Franois Latraverse

Thorie stratificationnelle et smiologie

In: Langages, 8e anne, n35, 1974. pp. 70-81.

Citer ce document / Cite this document : Latraverse Franois. Thorie stratificationnelle et smiologie. In: Langages, 8e anne, n35, 1974. pp. 70-81. doi : 10.3406/lgge.1974.2266 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1974_num_8_35_2266

Franois Latraverse Universit du Qubec

THORIE STRATIFIGATIONNELLE ET SMIOLOGIE

The reader who has other ideas on the handling of the phenomena involved [...] is invited to cast his own ideas into the stratificational framework, using the general notions presented in this book. D. Lockwood [1972 : 143].

1. On peut noter, dans les travaux de la smiologie contemporaine, la prsence de quatre caractristiques (qui peuvent jouer autant le rle de principes, de postulats ou de rsultats mthodologiques que de situations problmatiques et, peut-tre, irrductibles), caractristiques que nous discuterons en gnral et que le prsent article essaiera, sinon de briser, du moins d'branler en tentant de s'en affranchir. La premire caractristique est l'invasion des secteurs smiologiques par la ou les mthodes structurales. On peut, largement, valuer une mthode, c'est--dire savoir de quel type d'instrument il s'agit, de deux points de vue complmentaires : d'aprs son aptitude faire tat des phno mnes, et d'aprs les limitations qu'elle impose la classe des phnomnes dont sa formulation permet qu'elle tmoigne. Le statut pistmologique d'une mthode est donc toujours double et cette dualit donne lieu un paradoxe : une mthode est la fois l'instrument avec lequel on exprime les phnomnes d'un corpus et le cadre dterminant l'expressibilit de ces phnomnes. Par ailleurs, la dtermination des phnomnes pertinents d'un corpus est toujours, un certain titre, le produit d'une dcision mthodol ogique, qui se double parfois d'une position que l'on pourrait dire onto logique : elle consiste conclure de la rentabilit d'une mthode la nature de ce qu'elle manipule. Se profile ainsi une orthodoxie smiologique que l'on peut tenter de rompre, lorsqu'on en a saisi la double relativit et qu'on est sensible aux ides d'innovation. La seconde caractristique s'nonce sous la forme d'une situation pro blmatique : devons-nous faire une smiologie de la forme ou de la substance ? ou, plus empiriquement, la smiologie que nous faisons est-elle une smiol ogie de la forme ou de la substance ? Alors qu'elle a fait, en linguistique, 70

l'objet d'lucidations thoriques incessantes, et de rponses plus ou moins dogmatiques (ou, l'inverse, plus ou moins mthodologiques ou lies l'esprit d'une mthode), cette question se diversifie, en smiologie, au contact de la nature des phnomnes (texte, image, etc.), de la finalit des mthodes qui expriment et matrisent ceux-ci ou des buts poursuivis par le travail de description lui-mme (on peut faire une analyse aussi bien pour comprendre que pour jouir formellement, pour ne nommer que les deux extrmes). Grce aux mthodes de segmentation appliques aux divers paliers de la structure linguistique, aux traits formels et abstraits caractri sants les units obtenues lors de chaque dcoupe, la linguistique a pu tendre au plus prs vers une thorie de la forme, qui nous semble se prciser de plus en plus dans le domaine de la smiologie musicale, et pour des raisons main tenant claires. Dans le cas du cinma, de l'image (ou de la publicit), ou, plus gnralement, des systmes culturels dits signifiants, le dbat forme/substance doit tre arbitr par le critre rgulateur d'un coefficient systme/usage. La prsence du systme dans l'usage ou dans le texte n'est ni aussi ferme ni aussi claire dans une annonce publicitaire que dans une phrase, la notion de grammaticalit ne s'y trouve pas gradue aussi unan imement et les permutations, par exemple, ne portent pas sur des lments aussi nettement tranchs. Si une image est la mise en uvre (texte) d'un systme, et si, pour des raisons de simplicit et de gnralit trop grandes, nous n'acceptons pas comme constituants d'un systme les facteurs anthro pologiques ou culturels que sont la dcodabilit ou l'vocation x, ou les catgories de genre, de style (au sens abstrait et conventionnel), le texte de l'image ou le texte cinmatographique sont les usages d'un systme que nous ne connaissons pas, ou que nous ne connaissons qu'imparfaitement, cette dernire rserve voulant faire intervenir la notion d'usage particulier qui fait parfois passer un texte de son rle d'exemplification d'un systme gnral un rle d'exemplification d'un certain usage de ce systme, ce qui est, par exemple, le cas de la parole publicitaire, qui est certes la parole d'une langne mais aussi relie d'un usage, et qui n'est intressante peut-tre qu' ce dernier titre. Au point de jonction de l'axe systme/usage et de l'axe forme/substance, le problme smiologique s'labore et s'nonce chaque fois diffremment. Nous croyons de plus qu'il ne convient pas d'accorder au formalisme un sens absolu, mais bien d'y voir un sens pragmatiste qui fasse de lui le contraire de l'intuitionnisme. La troisime caractristique est, du moins partiellement, affrente la question systme/texte. Un texte est le lieu des phnomnes tudis ; il n'en est pas le produit simple, en ceci qu'il est possible de saisir l'organisation d'un texte un certain niveau sans tudier tous les phnomnes de ce texte. Cependant, le message d'un texte implique la mise en rapport de plusieurs niveaux d'organisation et de plusieurs oprations effectues sur les lments organiss ces niveaux. Or, un message ne nous est pas accessible direct ement et sa saisie doit passer par celle de certains traits de l'organisation de l'ensemble. Nous avons parl d'organisation et de processus, reprenant la double dichotomie de Hockett entre item et arrangement, et item et processus. 1. Ces traits sont d'ailleurs moins ceux d'un systme que des normes jouant, d'un manire variable, sur des systmes. 71

Affranchir la description smiologique du substantialisme, c'est s'attacher d'abord aux arrangements et aux processus ; l'affranchir d'un rgionalisme trop particulier eu gard l'extension d'un message, c'est se proccuper d'abord des oprations les plus gnrales des processus. Nous reviendrons sur ce point plus bas. La quatrime caractristique, beaucoup plus particulire et relative un type bien spcifi de corpus, concerne la coupure nette, reconnue expli citement par la tradition barthsienne, entre le texte linguistique et l'image. Il est peu prs gnralement accord que l'image et le texte ont peu de points communs. On peut ajouter cela que, si d'aventure ils en ont, la reconnaissance de ce fait ne peut s'augmenter d'une croyance touchant la substance des deux messages. On ne peut donc utiliser les mmes mthodes pour dcrire ces deux messages et l'on pourrait tre tent de conclure de la diffrence des mthodes (si mme il y a des mthodes) la totale irrconciabilit des messages. Cependant, ces deux messages peuvent tre concurrents, comme c'est le cas pour la publicit, et ils entretiennent, ce titre, des rap ports dtermins, que l'on peut dcrire, non du point de vue de la substance, mais de celui d'une configuration d'arrangements et de processus qui ont la prsance sur les items. Le double souci de formalisme et de descriptivisme qui caractrise les grammaires contemporaines entrane donc une smiologie qui a des prcocupations analogues dans une difficile position. Dans la mesure o l'on oppose descriptif normatif , il n'y a pas de problmes pratiques trop pressants : les grammaires sont trop occupes dcrire les formes les plus fondamentales d'une langue pour que la question de la correspondance des dialectes se pose d'une manire vraiment urgente. Plus troublante est la question de la fmitude du corpus. La preuve d'une thorie linguistique ne se fait pas par une comparaison exhaustive entre la thorie et le divers de toutes les phrases relles de la langue, la connaissance qu'a le linguiste de la langue n'tant celle d'un corpus que dans les cas o il a affaire une langue qui n'est pas la sienne. Les smiologues de divers domaines ont toujours trouv agaant de voir leur thorie limite en extension par les faits concrets des corpus qu'ils dcrivent, faits dont on n'arrive dcider s'ils sont des faits de langue (au sens de structuralement a priori) ou des faits de texte. De l l'utilisation de la notion de style, notion ambigu par dfinition, puisqu'elle dsigne tout la fois l'air de famille, plus ou moins empiriquement ancr, commun divers textes et les diverses abstractions que l'on peut construire en considrant ces textes. Une grammaire d'une seule phrase est une absur dit ; une grammaire de tout le dicible concret est une impossibilit. La question de la reprsentativit du corpus est, paradoxalement, considre habituellement comme une question empirique. Il nous semble important de noter que cette question n'est empirique que parce que l'on ne peut la traiter autrement. Ni langue, ni texte, le donn smiologique et la construction faite partir de ce donn et exprime dans une thorie ne peuvent avoir pour critre que leur propre description. Cependant, cette description est elle-mme soumise des normes, dont l'exigence de formalisme constitue le paradigme. Cette exigence est soutenue la fois par des raisons pratiques et par des raisons thoriques. Sous les raisons pratiques, on peut ranger la ncessit d'une rglementation de l'util isation abusive de rgles ad hoc, l'univocit des formules, l'homognit des 72

modles, etc., tandis que les raisons thoriques concerneraient plus profond ment les thses touchant la nature du langage en question, le statut des l ments que fait intervenir la grammaire (que ces lments soient du ct du donn de la langue ou du ct des moyens qu'utilise la thorie pour faire tat de ce donn ). Le problme du substantialisme fait intervenir des considrations de niveau pratique et de niveau thorique et recoupe partiell ement le problme li la perspective descriptiviste de l'opposition langue/ texte. Il est possible d'esquisser une classification des thories linguistiques selon qu'elles rfrent plus ou moins immdiatement la substance linguis tique. Par rapport aux deux points extrmes occups, d'une part, par une linguistique primordialement descriptive, d'abord soucieuse de classification, de segmentation (comme ce fut longtemps le cas pour la tradition anthropol ogique,par exemple) et, d'autre part, par une linguistique favorisant la forme jusqu' nier la substance (dans la tradition h jelmsle vienne, par exemple), certaines thories occupent une position intermdiaire. C'est le cas, entre autres, de la grammaire generative, dont les vises premires sont certes abstraites et systmatiques, mais qui ne parvient embrayer ces vises sur la pratique linguistique qu'en faisant intervenir des items substantifs qui surgissent prcisment aux niveaux o la thorie est suppose tre la plus abstraite. A un niveau tout fait gnral, on peut rapprocher la forme d'une grammaire generative du couple item et processus, la grammaire generative dpendant galement de l'un et de l'autre et n'tant concerne par les arrangements que dans sa partie superficielle. La grammaire stratificationnelle fonde par Sydney M. Lamb, qui lui a donn ses bases thoriques et les lignes principales de son orientation, et raffine, discute et largie par David Lockwood, prtend pouvoir ne faire intervenir, dans la thorie linguistique, que des relations formelles et dynamiques (processus), sans faire le moindre recours des items. Indpendamment de sa ralisation en li nguistique, il semble que ce programme doive subir, en smiologie, quelques remaniements visant l'accorder aux diffrences mentionnes plus haut. 2. Avant de voir quelle peut tre, pour la smiologie, la pertinence de la thorie stratifcationnelle, nous allons fournir de celle-ci une caractrisation suffisante, croyons-nous, en faire saisir la forme gnrale, procdant de sa composition la plus large la diversit de ses moyens. Tout comme la plupart des thories, la grammaire stratifcationnelle considre une langue [un langage] comme un systme de relations qui inte rviennent entre un niveau conceptuel et un niveau phonique (concret). Les corrlations entre ces deux niveaux ne sont pas, bien entendu, bi-univoques, mais se ralisent en un certain nombre de patrons [patterns] de relations, dont la configuration varie d'une langue l'autre, d'un phno mne l'autre, et qui sont de deux genres. On appellera ralisationnelles les relations entre les corrlations conceptuelles et les corrlations phoniques, et tactiques, les relations touchant aux possibilits combinatoires. L'avantage le plus important de cette distinction consiste liminer tout recours ce que l'on pourrait appeler l' intgrationisme naf qui procde, la manire de Bloomfield, de l'analysable l'inanalysable, affirmant, par exemple, que les phrases se composent de morphmes, que ces morphmes se composent euxmmes de phonmes, et que c'est la nature et la liaison des lments d'un niveau qui dterminent le niveau suprieur. La notion de relation tactique 73

pose l'indpendance pondre de chaque niveau, indpendance que tempre et intgre la notion de ralisation. Si l'on se reprsente la structure linguis tique comme dploye verticalement dans l'espace, les corrlations concept uelles au sommet et les corrlations phoniques la base, la portion tactique de la grammaire s'applique horizontalement sur chacun des niveaux, dter minant les chanes bien formes, alors que la portion ralisationnelle est celle qui permet le passage d'un niveau l'autre. Le nombre de ces niveaux (ou strates), dans la littrature stratifcationnaliste, a vari, passant de six chez Lamb trois chez Lockwood. Les auteurs s'accordent cependant reconnatre le caractre empirique de cette question, qui doit recevoir un traitement particulier dans chaque cas. Une langue hautement flexionnelle requerra des moyens diffrents de ceux qui sont exigs par une langue agglutinante et fera peut-tre intervenir des strates supplmentaires. Par ailleurs, la possibilit d'une extension de la thorie des cas non linguistiques ou non strictement linguistiques com mande que l'on laisse cette question ouverte. Ainsi, l'analyse stratifcationnelle d'une partie de baseball, faite par Lamb (1971), s'labore en un graphe qui exprime les vnements susceptibles de se produire au cours d'une partie, les chemins conduisant d'un vnement un autre et dterminant les nuds et les dnouements, et ne nomme aucun niveau spcifique. Il s'agit cepen dant d'un graphe d'vnements. Or, les vnements, de ce point de vue, ne peuvent se distinguer que sous deux rapports : 1) en soi : frapper la balle n'est pas l'attraper, et 2) selon leur position hirarchique : un retrait au bton ne peut entraner que deux choses, ou bien le passage un autre frappeur, ou bien la fin d'une manche, alors qu'une balle frappe peut signifier un retrait si elle est attrape, un coup sr, un coup de circuit, une balle fausse, un arrt au premier, au second, etc., bref, ouvrir un grand nombre de chemins conduisant des vnements qui, leur tour, ouvriront certaines possibilits et en ferme rontd'autres. C'est surtout au second type de diffrence qu'un graphe stratificationnel s'intressera, la thorie stratificationnelle tant davantage pr occupe de processus que de classifications. Dans le cas du langage, il en va autrement : tous les lments ne sont pas de mme nature, c'est--dire n'ont pas les mmes lois de combinaisons, et justifient que l'on pose des niveaux qui, sans tre tanches les uns aux autres, n'en sont pas moins distincts : phonmique [phonologique], morphmique-lexmique [grammatical], smique [smantique]. Un graphe stratificationnel peut exprimer soit une strate soit plusieurs strates relies. Une strate se distingue de ses voisines par ses lments et par les combinaisons de ceux-ci. Or, le programme stratificationnaliste dit explicitement ne vouloir retenir comme lments premiers que des relations et non des lments pleins [items]. Les graphes seront donc d'abord faits de ces relations et non des lments relis et se composeront de lignes et de nuds, tout comme dans une grammaire de composants. L s'arrte l'analogie, car une grammaire de composants se comprend sur le fond d'un principe de segmentation (qui nous renvoie lui-mme un principe de substitution) et laisse indiffrencis, sous la figure unique de la rgle de r-criture, tous les nuds qu'elle comporte, alors que les nuds stratifcationnels sont distincts de par les types de liaison qu'ils instaurent. Les principaux nuds sont les suivants (le tableau est celui de Lamb, 1966 : 9 ; nous donnons les nuds et les expressions algbriques qu'ils reprsentent). 74

Noeuds d'lments non ordonns

Noeuds d "lments . ordonns ou

Descendants

a / b.c

d / e ,f

m / no

p / q+r

Ascendants

;.h / i

V+W / X

Dans les graphes que l'on trouvera plus loin, nous utilisons de plus les moyens de notation suivants : 1. La ligne perpendiculaire termine par un point exprime la dpen dance contextuelle. La ligne affixe du point est celle qui est soumise ces dpendances. 2. La ligne verticale descendante dont l'lment terminal est [0] [ralisation zro] exprime l'absence d'un lment de mme type que les lments terminaux des lignes voisines de la ligne ainsi termine. 3. La ligne verticale ascendante dont l'lment terminal est [0] figure l'ensemble du texte lorsqu'elle se trouve tout fait la tte du graphe, et le recours soit un niveau conceptuel lev (tel celui de la rfrence personnalisante, la droite du graphe I) soit un processus 75

smantique lev effectu sur les lments du graphe (modalisation et ngation dans le graphe II). 4. La ligne brise est l'lment postiche d'ellipse de nuds. 5. Le losange reprsente soit l'adjonction d'un sme [/grandeur/], soit l'application d'un processus smantique [quantification]. 3. Nous avons appliqu le modle stratificationnel un corpus compos de trente-cinq annonces publicitaires amricaines de la compagnie Volks wagen. Le choix de ce corpus n'est d qu' des raisons personnelles et ne concerne en rien la thorie. Nous avons surtout retenu la forme gnrale du modle et, surtout, son principe de ralisation : se trouvent en tte de graphe soit les lments les plus gnraux (c'est--dire ceux qui ont dans leur vise le plus grand nombre d'lments) ou les plus abstraits, soit les nuds exprimant les divisions les plus naturelles, comme c'est le cas pour la pre mire tripartition du graphe I. En outre, si l'on considre que les corrlations conceptuelles se trouvent au sommet des graphes, les lignes ascendantes signifient vers la signification et les lignes descendantes signifient vers l'expression , c'est--dire la diversit des expressions relles. Certaines entorses ont t faites au systme orthodoxe de notation stratificationnaliste, mais elles sont sans gravit pour cette utilisation particulire du modle. Toutes les annonces retenues se composent de trois parties : 1) une image, occupant le haut et la plus grande partie de la page et reprsentant soit une VW abstraite (c'est--dire hors contexte, sur fond blanc), soit une VW et un autre objet, soit une partie de VW (une aile, par exemple), soit enfin une VW et un homme (utilisation effective) ; 2) un titre, li plus ou moins immdiatement l'nonc de l'image ; 3) un texte, comportant de vingt trente lignes, en bas de page. Le premier graphe (tableau II, p. 77) reprsente les dpendances des expressions rfrentielles d'une partie l'autre et les rgularits de ces expressions travers tout le corpus. Nous appelons rfrentielles les expressions, et toutes les expressions, qui nomment, qualifient l'objet VW ou qui y rfrent. Le regroupement de ces expressions sous les catgories de spcificit , qualification , personnalisation tmoigne la fois de la gnralit de l'analyse de son niveau encore lev strati ficationnellement et de son abstraction. Une analyse plus fine pourrait analyser plus avant ces patrons tactiques et recouvrir les organisations lexicales ellesmmes. Le nud suprieur de ce graphe tant un nud d'lments ordonns et refltant par ailleurs la lecture la plus naturelle de l'annonce, il est normal que les dterminations contextuelles jouent de gauche droite, de l'image au texte, en passant facultativement par le titre. Chacune des 157 expres sions rfrentielles (ou attributives rfrentiellement) du corpus trouve son lieu dans ce schma et obit aux dpendances qu'il exprime. La mthode qui a conduit cette construction est empirique : elle consiste dresser la liste des expressions, dterminer leur contexte d'occurrence et en identifier les points de distinction. Toute la branche de gauche est classificatoire, celle du centre fait tat du choix spcificit/qualification et se relie la prc dente par la dpendance contextuelle optionnelle, tandis que celle de droite opre la spcification des dterminants, aide en cela par l'opration de 76

Reference personn lisant 1 'objet : "the ugl little bug" , "the poor t ing" ,etc

Tableau II Graphe de dpendance des expressions rfrentielles (graphe I).

spcificit ralise au centre. La ligne ascendante de droite, partant de l'embranchement des expressions article dfini ou indfini, opre une fuite vers le haut, car le thme qui constitue ces expressions trouve sa source dans la tactique smantique la plus gnrale, et aussi la plus rgulire, des annonces de YW (personnaliser plutt que nommer) ; il s'agit l d'un trait que le graphe est incapable de manipuler, car la rfrence de ces expressions est mdiatise par la somme des rfrences prcdentes. Ce type d'expression 77

est donc rfrentiellement obscur et ne peut tirer sa normalit (ou sa clart virtuelle) que d'un jeu smantique antrieur qui en justifie l'emploi ; ainsi, the ugly little bug apparat dans une annonce qui explique, sous forme de conte, l'injustice des destins respectifs d'une VW et d'une voiture amric aine. Le second graphe (tableau III, p. 79), plus particulier et plus ramifi, constitue l'nonc, encore grossier, de certaines ralisations dans une annonce de VW il passe ainsi du message au code -, s'intressant particulirement la ralisation du lexeme de possibilit can et au phnomne de quantif ication, que l'on essaie de relier au prcdent. Sont en outre adjoints au graphe et en gnralisent ainsi la porte, les catgories smantiques d'Agent et d'Objet, le trait syntaxique de transitivit et les catgories logiques de suffisance et d'insuffisance [rfrentielle]. Tout comme pour le graphe I, on a essay de tmoigner des dterminations jouant de la configuration gn rale de l'annonce au dtail de sa ralisation textuelle. Se dgage ainsi une voie moyenne entre le texte brut et la grammaire pure , grce la mise en rapport de phnomnes qui sont indpendants du point de vue de la thorie, mais solidaires dans leur ralisation. L'nonc de l'annonce est le suivant : l'image reprsente un Noir immense, vtu d'un maillot de basket-ball, appuy sur une VW qui lui arrive la taille, le pied droit pos sur le marchepied ; le titre They said it couldn't be done. It couldn't. rfre directement la situation illustre. Le texte constitue l'explicitation du thme gnral d'incompatibilit [ou d'impossibilit] et son utilisation publicitaire : We tried. Lord knows we tried. But no amount of pivoting or faking could squeeze the Philadelphia 76 ers' Wilt Chamberlain into the front seat of a Volkswagen. So if you're T 1" tall like Wilt, our car is not for you. But maybe you're a mere 6' 1" . In which case, you're small enough to appreciate what a big thing we've made of the VW. There's more headroom than you'd expect. (Over 37 1/2" from seat to roof.) And there's more legroom in front than a limousine. Because the engine's tucked over the rear wheels where it's out of the way (and where it can give the most traction). You can put 2 medium-sized suitcases up front (where the engine isn't), and 3 fair-sized kids in the back seat. And you can sleep an enormous infant in back of the back seat. Actually, there's only one part of the VW that you can't put much into : The gas tank. But you can get about 29 miles out of it. Ce graphe reprsente les relations liant certains phnomnes du texte et les nonce en trois niveaux. La partie suprieure contient la forme gn rale des phrases de type SN V SN et, droite, la tripartition habituelle de l'annonce. La partie infrieure contient des units lexicales et des syntagmes, et se relie la prcdente par le biais d'une partie intermdiaire o se rali sent les oprations smantiques les plus videntes. Le fait que cette partie soit smantique explique qu'y conduisent deux lignes, l'une partant du niveau du premier syntagme de la partie suprieure, l'autre de la quantifica tion du second syntagme, quantification explicite dans la partie infrieure. 78

three fair-sized kids an enormous infant Tableau III Graphe de structuration partielle d'une annonce (graphe II). Les trois oprations que cette partie comporte [ngation, modification d'un lexeme dj donn dans la partie suprieure, quantification], conjointes la position dominante du lexeme de possibilit, sont les plus notables de l'annonce. 79

4. D'autres modles auraient t possibles, mais, bien que parfois plus prcis, ils semblent moins puissants. Un modle distributionnel aurait pu exprimer les dterminations contextuelles du graphe I, mais l'aurait fait d'une faon moins synthtique et n'aurait pu faire tat de tous les rapports hirarchiques, ni non plus exprimer l'aspect dynamique du graphe IL Une autre mthode, qui utiliserait un ensemble de traits de sous-catgorisation des units, tmoignerait prcisment de la nature de ces units, mais aurait encore rgler la question de leurs liaisons. Notons une fois de plus le caractre synthtique de ce modle, dans l'utilisation que nous en avons faite, non pour en exalter les vertus, mais pour en nommer les manques. On pourrait en particulariser l'laboration sur plusieurs points. Si nous retenons les trois strates de Lockwood [phonol ogique, grammaticale, smantique], on peut dcrire les ralisations de topicalisation, de focalisation, d'antonymie d'un lexeme [un verbe, par exemple] et des phrases dans lesquelles il figure, construisant ainsi les graphes rgi onaux des nuds principaux des deux exemples que nous avons tudis. Cette particularisation aurait pour effet de dsubstantialiser plus avant l'analyse, les lignes ne reliant plus alors des catgories d'lments, mais bien les lments eux-mmes et leur jeu concret. Il va sans dire que le graphe de tous les lments observables dans un texte occuperait une surface consi drable. Mais ce n'est pas en vertu de sa minutie qu'un tel graphe serait smiologique, mais bien par sa capacit interstratale et par le type de phnomnes qu'il manipule. Ceci fait problme. Une des consquences de ce que nous disions propos des relations mthode/objet est qu'il ne saurait convenir de tirer les traits dfinitionnels de la smiologie de la simple nature des faits dont elle parle, non plus que d'une attitude ou d'un style, c'est--dire que la smiologie si on la veut uniforme ou les smiologies si on singularise les efforts ne peuvent, cause d'un vice de formulation bien vident, tirer leur justification d'un niveau de ralit auquel elles auraient seules droit ou d'une disposition trange qu'auraient ceux qui les font quant des objets, publics par ailleurs, qu'ils mtamorphoseraient par un regard singularisant instruit d'un savoir spcial. Spculativement, il est encore possible de se tirer des paradoxes. N'tant ni dans un rapport clair de discours domaine, ni dans un rapport (confus) de position de discours objets neutres, la smiologie pourrait tirer son statut thorique de deux conceptions d'elle-mme : ou bien elle se dfinit comme nonc des principes des systmes signifiants ou des activits signi fiantes (et comme rflexion sur ces principes), principes que l'on peut distr ibuer sur une chelle a priori/a posteriori, gnral/particulier ou fondements [MoRRis]/dtails, ou bien elle se dfinit comme activit, au sens pragmatiste suivant : la smiologie ne serait pas, comme doctrine, un ensemble de thses ou, comme pratique, la production de thses, rvlant le caractre signifiant des phnomnes, non plus qu'une certaine manire de voir, mais bien une certaine manire de faire, c'est--dire d'exprimer et d'ordonner les relations existant entre des lments dont la singularit peut provenir autant du dcoupage effectu par ailleurs (par la linguistique, par exemple) que d'un reprage naturel. La premire dfinition largit le champ smiologique jusqu' y inclure les systmes scientifiques constitus [Peirce, Morris] ; la seconde, qui est 80

en fait une non-dfinition, prive la smiologie d'une spcificit qui lui vien drait d'une attitude ou d'un domaine, de principes ou de finalits propres et fait d'elle une activit descriptive synthtique, dont les modalits sont toujours relatives des superpositions de phnomnes et la porte dfinie par sa capacit intgrative.

RFRENCES Lamb, Sydney, M. (1966). Outline of Stratificational Grammar, Washingt on, D. C, Georgetown University Press. (1971). Linguistics and Cognitive Networks , in Cognition : A Multiple View, Paul Garvin, d.. New York, Spartan Books, 195222. Lockwood, David G. (1972). Introduction to Stratificational Linguistics. New York, Harcourt Brace Jovanovich, Inc.

81 LANGAGES 35 6