Vous êtes sur la page 1sur 79

2002 Recherches & Rgulation Working Papers

SAISIR LES FAITS CONOMIQUES : Une lecture structuraliste gntique de la mthode Commons

Bruno Thret

RR serie HPE 2002-1 www.theorie-regulation.org

Association Recherche & Rgulation c/o LEPII-CNRS Universit Pierre Mends France 1241, rue des Rsidences BP 47 - 38040 Grenoble Cedex 9
(Document de travail publi dans Cahiers dconomie politique, n 40-41, 2001, spcial Lectures de John R. Commons, sous une forme lgrement modifie et rduite - notamment sans la conclusion et la typologie des firmes qui a fait lobjet ssous uenforme remanie dun article spar dans Economie et Institutions, n 2, 2003, intitul Structures et modles lmentaires de la firme : une approche hypothtico-dductive partir des insights de John Commons ). Origine du papier SAISIR LES FAITS CONOMIQUES : UNE LECTURE STRUCTURALISTE GNTIQUE DE LA MTHODE COMMONS Bruno Thret * * Outre les membres du groupe d'enqute Dons, Monnaies, Prlvements et le rapporteur des Cahiers d'conomie

Rsum : Larticle vise examiner la cohrence densemble du systme de pense avec lequel John Commons cherche fonder son conomie institutionnelle. Pour cela et afin de sortir Commons du contexte amricain o il a t cantonn, on le lit avec les lunettes de lpistmologie gntique structuraliste de Piaget qui partage avec la mthode pragmatiste de Commons de nombreux traits communs. La premire partie de larticle sattache montrer la lgitimit de cette dmarche. La deuxime dcrit larchitecture du systme conceptuel de Commons tablie en la suivant. Une troisime partie est plus spcifiquement consacre la difficile question des corrlations entre conomie, Droit et thique que Commons met au coeur de l'conomie institutionnelle. En conclusion un exemple d'insight sur les formes structurelles plurielles de la firme capitaliste est donn pour illustrer le renouvellement potentiel de lconomie auquel linstitutionnalisme de Commons peut conduire.

Abstract: The paper aims to show the overall coherence of the system of thought Commons employed to build his institutional economics. For that and in order not to stay enclosed within the american context Commons ideas have been considered to be dependent upon, we read him through the methodological glasses of Piagets structuralist genetic epistemology which shares many common features with the pragmatist method of Commons. The first section of the paper states the legitimacy of the structuralist approach of Commons work. The second section presents his conceptual systems architecture, designed with the tools of morphogenetic structuralism. A third section is devoted to the uneasy question of correlations of economics, Law and Ethics Commons places at the heart of institutional economics. In the conclusion we give an insight of the pluralist structural forms of the firm which can be drawn from Commons categories of transactions and going concerns.

politique, je tiens remercier Philippe Adair, Bernard Chavance et Jean-Jacques Gislain pour leurs lectures encourageantes d'une version prcdente de cette tude et les remarques constructives qu'ils m'ont formul. J'ai tent d'en tenir compte dans la prsente version dont les erreurs ventuelles doivent nanmoins n'tre dbites que de mon seul compte.

SOMMAIRE
INTRODUCTION................................................................................................................................................................... I. POURQUOI COMMONS ADHRE-T'IL DE FACTO UNE PISTMOLOGIE GNTIQUE................................... I.1. L'PISTMOLOGIE GNTIQUE : UN APERU................................................................................................................................ I.2. LE DPASSEMENT DIALECTIQUE PAR COMMONS DES CONOMIES POLITIQUES TRADITIONNELLES.......................................................... I.3. UN CADRE PISTMIQUE TRANSDISCIPLINAIRE............................................................................................................................ II. LES STRUCTURES DE LCONOMIE INSTITUTIONNELLE............................................................................ II.1. DU CONCRET L'ABSTRAIT................................................................................................................................................... II.2. DES INDIVIDUS INSTITUTIONALISS LA SOCIT...................................................................................................................... II.3. DE LA PSYCHOLOGIE LTHIQUE.......................................................................................................................................... III. CORRLATION ENTRE CONOMIE, DROIT ET THIQUE : CONCEPTS, PRINCIPES, FORMULE..... III.1. UN CONCEPT DMULTIPLI DE CORRLATION........................................................................................................................... III.2. LTHIQUE COMME PRINCIPE ENGLOBANT DE CORRLATION....................................................................................................... III.3. LA FORMULE DES CORRLATIONS : LES FAITS CONOMIQUES COMME FAITS SOCIAUX TOTAUX.......................................................... IV. EN GUISE DE CONCLUSION : LIRE LA FIRME CAPITALISTE TRAVERS LA VISION PNTRANTE DE JOHN R. COMMONS.......................................................................................................................

Introduction Linterprtation de la pense de Commons telle qu'elle ressort de Institutional Economics (1934), mais aussi de Legal Foundations of Capitalism (1924), pose des problmes qui sont l'origine de sa faible diffusion. Commons luimme en a eu conscience puisqu'il nous rappelle d'entre de jeu les reproches qui lui ont t adresss davoir labor des thories si personnelles que peut-tre personne ne pourrait les comprendre (1934, p.1). Linspiration pluridisciplinaire et la nature transdisciplinaire de sa construction de l'conomie institutionnelle font en effet quil sagit dun systme conceptuel qui mle le simple et le complexe. Le simple, car Commons tente de dfinir chaque fois prcisment les concepts quil utilise, ce qui le conduit la cration dun langage propre, certes sotrique mais prcis et labor; le complexe, car il dmultiplie les distinctions analytiques et les catgorisations, de telle sorte que larchitecture densemble de sa construction napparat plus clairement et quil est alors lgitime de douter de sa cohrence d'ensemble et de sa stabilit. Pour Jean-Jacques Gislain, qui suit ici Ramstad (1986) (cit par Bazzoli, 2000, p. 49), cet aspect de l'uvre de Commons serait le fruit invitable de sa mthode non cartsienne, pragmatiste, volutive d'laboration thorique, un "point faible" qui serait compens par le fait qu'un "riche chantier thorique pour la rflexion conomique" est de la sorte en revanche offert (Gislain, 2000). Dont acte. Toutefois un tel point de vue fait abstraction de ce que la transcription crite un moment donn d'une recherche en interrompt ncessairement le processus abductif de progression en spirale et en immobilise sur le papier les rsultats provisoires. Si l'expos de l'tat de ces rsultats est conduit selon les mmes principes que la recherche elle-mme, il est alors invitable que ce soit au prix de faiblesses dans la cohrence de la dmonstration, d'un langage fluctuant d'un bout l'autre d'un mme texte qui doit pourtant tre pris comme un tout faisant systme. Bref, la lecture des deux ouvrages thoriques fondamentaux de Commons, on ne peut s'empcher de se demander si le rsultat thorique densemble est la hauteur de son immense ambition, savoir reconstruire de fond en comble lconomie politique en proposant une lecture institutionnelle des faits conomiques. Si on voit facilement o lauteur veut en venir au plan performatif ( un capitalisme raisonnable rgul par les pouvoirs publics ou des instances de concertation), en revanche la profusion des concepts et des distinctions analytiques, les allers et retours incessants entre le niveau psychologique et les dimensions thiques, le passage permanent entre analyse et gense des ides mobilises, et en consquence les emprunts diverses coles conomiques considres usuellement comme incompatibles entre elles, rendent son uvre touffue, pour ne pas dire confuse, au plan thorique et dune lecture ardue. Cela dit cette oeuvre est une mine de rflexions dont lexploitation ne peut quenrichir tout chercheur en sciences sociales insatisfait de ltat actuel de lconomie politique, fut-elle rebaptise science conomique. On peut mme aller plus loin et considrer que la srie de concepts que Commons est conduit construire n'est pas seulement intressante et utile pour dcrire les faits conomiques en tant que faits institutionnels, mais aussi qu'elle n'est pas loin d'aboutir son objectif de remise sur ses pieds de lconomie politique. D'o la forte incitation investir dans l'analyse dun tel systme de pense afin de tenter d'exploiter la mine que son auteur a commenc prospecter. Cette tude correspond un investissement de cette sorte visant ordonner ce systme conceptuel par la mise jour de son architecture d'ensemble. A cette fin nous mobilisons un capital culturel spcifique, les outils de l'pistmologie gntique structuraliste dveloppe pour l'essentiel par Jean Piaget. En effet, les approches de la mthodologie conomique de Commons qui mettent laccent, dans une tradition dhistoire de la pense conomique, sur le lien qui lattache la philosophie pragmatiste amricaine de Charles S. Peirce et John Dewey sont convaincantes (Bazzoli, 2000, p.16-18; Gislain, 2000), mais elles ont linconvnient majeur de renforcer lide du caractre spcifiquement amricain et historiquement situ de linstitutionnalisme de notre auteur, caractre qui ressort dj trs fortement des faits sur lesquels est batie sa thorisation1. Dans la lecture-traduction de l'conomie institutionnelle de Commons quon propose ici, il sagit au contraire de la sortir de son contexte dorigine en la lisant avec des yeux europens et avec la vise dvaluer la porte gnrale de son propos, de ses analyses et de sa thorie pour des espaces sociaux et des priodes historiques autres. C'est pourquoi, au lieu dinterprter Commons en utilisant le lexique et la grammaire du pragmatisme, on utilise une ressource plus locale, le structuralisme mthodique et gntique qui a marqu au plan intellectuel une autre conjoncture historico-gographique, celle des annes 1950 1970 en France. Une telle approche peut paratre surprenante au premier abord, mais elle sest finalement impose nous par la force des choses et le raisonnement logique. En outre elle pourrait sans doute tre gnalogiquement et historiquement justifie en exploitant de manire systmatique les multiples indices indiquant une parent entre le(s) structuralisme(s) de Lvi-Strauss et de Piaget et le(s) pragmatisme(s) de Peirce et de Dewey. Bornons-nous ici voquer quelques-uns de ces indices tirs d'une premire exploration. Tout d'abord on a le lien tabli par Gislain et Steiner (1998) entre les institutionnalistes amricains et lconomie positive et la sociologie conomique des premiers durkheimiens et des maussiens (Simiand et Hallwachs), eux-mmes prcurseurs du structuralisme mthodique2. On dispose galement dun 1 La spcificit de cette cole de pense, dont on peut penser quelle fut un facteur majeur de sa difficult fonctionner dans le milieu acadmique de lconomie, provient fortement de son ancrage dans le contexte amricain du tournant du sicle. On peut dire () que linstitutionnalisme est caractristique de ce qui a fait la particularit de lesprit amricain (Bazzoli, 2000, p. 16). 2 On notera ce propos que Piaget qui a le mieux formul les principes de ce structuralisme (Piaget, 1968) en en

prcdent avec la "reconstruction structuraliste de Peirce" partir de Jakobson et Lvi-Strauss qu'a propos Liszka (1981 et 1982). Par ailleurs, on sait que Piaget s'est initi la philosophie en lisant avec un enthousiasme extrme Bergson et William James, le grand diffuseur du pragmatisme (Grco, 1968), un pragmatisme qui tait trs tudi et discut en France dans la premire moiti du XX me sicle (Shook, 2001). La proximit souligne par plusieurs auteurs entre le concept peircien d'abduction et l'pistmologie gntique de Piaget (Boytor, 1976; Le Moigne, 1990) n'est donc pas tonnante, tout comme les affinits lectives entre les mthodes pdagogiques prones par Dewey et Piaget (learning by doing, apprentissage fond sur l'exprience, recours l'enqute) et clbres par une nombreuse littrature en sciences de l'ducation. Certes Dewey et Piaget se sparent sur la question de l'pistmologie, ce dernier critiquant le biais anti-pistmologique du premier (Westbrook, 1991, p. 121-130) et le ct trop strictement instrumental et utilitaire de son pragmatisme qui contrastent avec le souci piagtien de la recherche des fondements de la connaissance valide (Mutelesi, 1998)3. Mais sur ce point, Piaget est proche de Peirce plus que ne l'est Dewey dont Peirce critique la logique (Hickman, 1986)4. Terminons ce catalogue provisoire en notant que Descombes (1996) tablit de manire convaincante une relation forte entre la variante du structuralisme qu'il appelle holisme structural et la logique des relations triadiques de Peirce; c'est l en effet, lorsqu'appliqu au "holisme du mental", l'indice d'une proximit entre l'pistmologie gntique et la logique peircienne, mme si Descombes conteste le caractre dialectique de cette logique triadique alors que, de son ct, Piaget fait une place importante quoique non exclusive la dialectique en tant que forme de pense (Piaget, 1980). Mais tudier les filiations et proximits entre pragmatisme et structuralisme n'est pas l'objet de la prsente tude. L'ide de recourir au structuralisme mthodique et l'pistmologie gntique pour interprter en franais le pragmatisme vise d'abord la comprhension du systme de pense de Commons, et ce n'est en quelque sorte que par surcrot, du fait de son efficacit pratique en ce sens, qu'elle est susceptible de lgitimer une problmatisation porte plus gnrale des liens entre pragmatisme et structuralisme. Il en dcoule l'organisation suivante du prsent texte. Dans un premier temps, nous chercherons montrer pourquoi et comment la vise de Commons concernant ce que devrait tre la refondation de lconomie politique moderne, son projet global dit autrement, oblige se situer dans le cadre d'une dmarche dpistmologie gntique et non pas dans une perspective kuhnienne. Dans un deuxime temps, en appliquant au texte de Commons sa propre mthodologie triadique qui consiste distinguer dabord analyse et gense, mouvements de la pense qui doivent ensuite tre synthtiss pour produire ce quil appelle de nouveaux insights (ce quon traduira par visions pntrantes ) de la ralit conomique et sociale, nous mettrons jour une architecture de ses catgories danalyse et de ses modlisations qui peut tre considre comme typique dun structuralisme mthodique morphogntique. Nous nous heurterons nanmoins des difficults majeures de cohrence lorsque nous aborderons la question des corrlations entre conomie, thique et Droit que Commons met au coeur de l'conomie institutionnelle. C'est en effet l la partie la plus complexe de sa construction, celle dans laquelle on peut considrer que la dfinition des catgories est la plus flottante. Une troisime partie sera alors spcifiquement consacre l'lucidation de cette question fondatrice de l'conomie institutionnelle. On donnera enfin en guise de conclusion de ce travail un exemple d'insight sur les formes structurelles plurielles de la firme capitaliste qui illustre le renouvellement potentiel de lconomie politique auquel la synthse propose par Commons dune analyse structurale et dune approche gntique de l'institutionalit des faits conomiques peut conduire.

montrant le caractre gntique, traverse les deux priodes, puisque ds 1933, il a des discussions avec Mauss, ce dernier mettant alors, il est vrai, laccent sur leurs divergences mthodologiques, en dpit de leur accord sur la ncessit de dpasser lopposition holisme/individualisme, et sur la relation entre sociologie et psychologie (Mauss, 1969, p. 298302) (repr grce Berthoud, 1997, p. 234). 3 Si pour Piaget l'action est le point de dpart de toute connaissance et s'il y a interaction continue entre sujet et objet dans la connaissance selon un processus d'assimilation-accommodation, il n'en rsulte pas pour lui que seule la connaissance utile pour l'action soit vraie ou juste. 4 Au point que la volont de Peirce de se distinguer tant de l'instrumentalisme de Dewey ("est vrai ce qui est utile pour l'action") que du psychologisme relativiste de James ("est vrai ce que nous croyons") la conduit renommer son propre pragmatisme "pragmaticisme" (Hu, 1994, p. 2).

I. Pourquoi Commons adhre-t'il de facto une pistmologie gntique Au premier abord, le projet thorique de Commons semble tre fond sur une double injonction contradictoire. Il vise construire une conomie institutionnelle (i.e. une thorie institutionnaliste de l'conomie) qui fasse la synthse de toute lconomie politique qui la prcd, tout en rompant avec celle-ci pour la raison quelle ne fait de place ni laction collective et la dfinition des droits de proprit, ni au caractre ncessairement performatif des sciences sociales, deux aspects que Commons prend comme point de dpart de son projet de refondation5. Puisquil adhre lide pragmatiste de Peirce selon laquelle il nexiste de discours scientifique que valid par laccord de lensemble de la communaut des savants 6, Commons prsente sa thorie comme dpassement du savoir accumul et non comme ngation et rejet de celui-ci. Cest trs prcisment un des objectifs dInstitutionnal Economics. Its place in Political Economy (1934) que de montrer les filiations et le caractre synthtique du nouveau cadre analytique propos : " Le problme actuel n'est pas de crer un type d'conomie - l'conomie institutionnelle - diffrent et spar des coles prcdentes, mais de donner l'action collective sous ses diverses formes sa juste place dans (throughout) la thorie conomique (1934, p. 5). "L'conomie institutionnelle () donne l'action collective (cette) juste place (). Je ne vois pas qu'il y ait quelque chose de nouveau dans cette analyse. Tout ce qu'il y a dedans peut tre retrouv dans le travail des conomistes importants depuis deux sicles. Jai seulement un point de vue quelque peu diffrent. Les choses que j'ai chang sont les interprtations, l'emphase, les poids assigns diffrents facteurs parmi les milliers qui composent le processus conomique mondial. Tous ces lments sont reprables dans les problmes politiques et conomiques dominants auxquels ont t confronts les conomistes aux poques et dans les pays o ils crivaient, ainsi que dans leurs philosophies sociales dont la diversit reflte les conflits changeants d'intrts au cours de ces deux derniers sicles. Ce que j'ai cherch faire est d'laborer une systme de pense qui donne leur juste poids aux diffrentes thories, modifies en fonction de ma propre exprience" (ibid., p. 8, cest nous qui soulignons). Cela dit, au vu de la manire cavalire avec laquelle Commons traite ses prdcesseurs, beaucoup dobservateurs considrent quil sagit l plutt dune position tactique qui tmoigne de la connaissance sociologique intime quaurait Commons des conditions de la lutte pour lhgmonie des ides dans le champ des conomistes (Bazzoli, 2000, p. 4850). Toutefois, mme si cela a pu tre partiellement le cas, la dynamique de dveloppement du livre, son droulement conduisent plutt y voir lexpression dun dsir vritable dintgrer dans une nouvelle construction lensemble de lconomie politique prexistante, ou pour le moins ses principaux insights. Mais, et cest l que surgit une contradiction au moins apparente dans le projet commonsien qu'on peut, par ailleurs, considrer comme la raison principale de son chec jusqu lors 7, Commons cherche galement refonder le discours conomique en le rencastrant dans lthique et le juridique. Il est ainsi conduit ramer contre-courant de lvolution des ides conomiques normalises qui vont dans le sens inverse de la dpolitisation, de la djuridicisation et de la naturalisation de lanalyse des pratiques conomiques. Sa conceptualisation de type transdisciplinaire refuse la fermeture auto-rfrentielle recherche pour des raisons principalement socioprofessionnelles par la majorit des conomistes. Cette situation rend la pense de notre auteur, pourtant dessence rformiste, proprement rvolutionnaire relativement ltat du champ des conomistes et aux tendances la purification disciplinaire qui y prvalent. Plus prcisment, Commons est un lment allogne dans le monde des conomistes pour deux raisons essentielles : - il met laction collective, la politique donc et les relations hommes-hommes (transactions), au principe de lconomie, ce qui va lencontre dune part de lindividualisme mthodologique rgnant comme des rsistances purement holistes son encontre8, dautre part du privilge usuel accord par les conomistes 5 Cest le dplacement de lanalyse des marchandises, des individus et des changes aux transactions et aux rgles opratoires de laction collective qui marque la transition des coles classiques et hdonistes aux coles institutionnalistes de pense conomique (1934, p. 73). 6 "Tout ce que la science requiert est une uniformit la Peirce des attentes des chercheurs comptents, uniformit qui par consquent impose une contrainte de type coutumier sur tout chercheur. () Le rel pour Peirce est ce qui fait consensus au sein du monde des chercheurs scientifiques (1934, p.154). Peirce () considrait que si une thorie marche lorsqu'elle est teste par des expriences et vrifie par d'autres chercheurs, alors la thorie est vraie et juste aussi longtemps que la connaissance prsente est concerne et que tous les faits connus sont inclus (ibid., p. 156). 7 C'est en effet probablement un facteur de sa mauvaise rception et du fait quelle nait pas servi de base des recherches acadmiques ultrieures autrement que par emprunt de concepts pars et le plus souvent sans remboursement de la dette son gard. On a ainsi pu imputer le manque de postrit acadmique de Commons au fait quil ait eu pour lves et disciples luniversit de Wisconsin moins des universitaires que des praticiens (politiques et administratifs) (Biddle et Samuels, 1995, p. xi). 8 La science de lconomie politique a oscill entre lindividualisme et le collectivisme extrmes. () Les coles individualistes ont recherch une harmonie future des intrts fonde sur la proprit prive, les collectivistes une harmonie future fonde sur la proprit collective. Aussi peut-on regarder toutes les thories conomiques comme des

aux rapports hommes-choses9; - il rejette lassimilation de la science conomique et des sciences sociales en gnral aux sciences de la nature et il avoue le caractre performateur de lconomie politique, sa dimension volitionnelle , intentionnelle, irrductiblement inscrite dans une philosophie sociale qui lui donne sens10. Si ce changement radical de conception tant de lobjet que de la mthode de lconomie que propose Commons ne lempche pas de reconnatre sa dette lgard de lconomie politique passe, cest parce quil a une conception trs particulire de cet hritage. Il ne le conoit pas comme la trace dune volution historique continue de la pense conomique qui aboutirait de faon linaire lconomie institutionnelle. Il le voit dans la recherche et la slection possibles dune srie de visions pntrantes dues quelques " outstanding economists - Pioneers of New Insighs" (1934, p.121) - et susceptibles dtre accumules, retenues et rorganises in fine selon son nouveau point de vue et dans son propre cadre conceptuel. Cette manire de payer sa dette lgard des conomistes qui lont prcd est videmment irrespectueuse de leur pense et, par l, du point de vue des conomistes contemporains qui, dans une perspective fondamentaliste, voient dans lhistoire de la pense conomique un moyen de conforter lautonomie de la discipline, tout comme de celui des historiens soucieux de lensemble de luvre de chaque auteur et du contexte social et politique qui la vu natre. Bien que cette manire de faire conduise Commons un rsultat fort intressant puisque finalement "toutes les thories conomiques depuis John Locke" trouvent leur place dans sa reprsentation de lconomie (1934, p. 6) 11, on comprend quelle soit rejete par la plupart des conomistes puisque leurs thories sont ainsi ravales au rang de prmodernes, en tant que fondes sur la slection dune principe unique de causalit le travail ou le dsir - alors que les thories modernes sont certainement des thories de la causalit multiple (ibid., p. 8), et de provinciales, puisqu'attaches des sphres partielles de la vie sociale, la production, lusine et le travail pour la Engineering Economics, la consommation et le march pour la Psychological Economics. Si on se rfre un modle kuhnien du changement scientifique, la dmarche de Commons ne peut tre que lexpression soit dune ruse dicte par la sociologie du champ conomique, soit dune contradiction pistmologique. En revanche, ainsi qu'on va le voir, il nest besoin de supposer ni ruse, ni contradiction si on lanalyse avec le modle pistmologique piagtien du structuralisme gntique. Linjonction paradoxale qui guide Commons correspond en effet parfaitement ce que Piaget juge caractristique de la progression de la pense dans une perspective dpistmologie gntique. Mais qu'est-ce prcisment que cette pistmologie gntique ? I.1. L'pistmologie gntique : un aperu Pour Piaget, "l'pistmologie gntique consiste simplement prendre au srieux les apports de la psychologie au lieu de se contenter de recours implicites ou spculatifs comme c'est le cas de la plupart des pistmologies. Il s'agit idalisations dune harmonie future, non comme des recherches scientifiques sur les conflits existants et les voies par lesquelles lordre peut natre du conflit (1934, p. 108). 9 Lconomie politique classique ou noclassique "se borne dfinir les units conomiques en tant que relations homme/nature et non pas comme relations homme/homme. () Ni la loi tablie, ni lthique, ni la coutume, ni la dcision judiciaire nont voir quoi que ce soit avec ces relations ; ou plutt tous ces lments peuvent tre limins en assumant que la proprit (ownership) est identique aux choses possdes de manire construire une thorie de lconomie pure fonde exclusivement sur lchange physique des biens et services". Pour lconomie politique standard les droits de proprit sont des donnes, des droits naturels, et "identifis aux choses auxquelles ils sappliquent, par coutume sans autre forme de recherche" (1934, p.56). Les coles historiques dconomie (Roscher, Schmoller, Rickert et Weber, etc.) ont bien critiqu ce point, mais ont t en revanche incapable dintgrer les apports de lconomie classique et noclassique , ce que prtend faire Commons en dcouvrant lunit dactivit commune au Droit, lconomie et lthique (ibid., p. 57). 10 La thorie pure en conomie ne peut tre identifie avec celle de la science physique, parce que les matriaux physiques nont pas de buts, de volonts, de droits et dintrts. Lconomiste est lui-mme une part de la matire de sa science. Ceci peut ne pas apparatre jusqu ce quil soit forc par une crise choisir entre des intrts en conflit ; alors on trouvera peut tre que sa thorie pure contient les hypothses qui dirigent son choix (1934, p. 103). La matire des sciences sociales diverge totalement de celle des sciences exactes dont les matriaux ne font pas de prvisions (ibid., p. 719). La raison fondamentale mise en avant par Rickert et Weber qui spare lconomie et les sciences sociales des sciences physiques est quelles sintressent la signification des activits humaines. Dans les sciences physiques, les seules questions poses sont Comment, Quoi, Combien, simplement parce que nous ne pouvons connatre les raisons. Mais dans les sciences conomiques, nous incluons le Pourquoi, parce que ce que nous recherchons, cest la comprhension des motifs luvre (ibid., p. 723). 11 L'conomie institutionnelle " ne peut s'isoler des merveilleuses dcouvertes et visions pntrantes des conomistes classiques et psychologiques. Mais elle doit galement incorporer les visions tout aussi importantes des conomistes communistes, anarchistes, syndicalistes, fascistes, cooprativistes et associationnistes (1931). Lambition de Commons est ainsi de proposer une thorie de lconomie plus forte (au sens du thorme de Gdel) que toutes celles qui l'ont prcd, ce qui requiert de sa part de reconcilier " les thories individualistes et collectivistes (1934, p. 1).

donc (), pour chaque problme pistmologique particulier, () de prciser et de systmatiser l'appel la psychogense, laquelle ont recouru en fait toutes les pistmologies scientifiques ()" (Piaget, 1967, p. 118). L'analyse exprimentale des mcanismes de la psycho-gense de l'intelligence chez l'enfant permet alors de comprendre la socio-gense des thories et des cadres conceptuels dans l'histoire des sciences, l'pistmologie gntique soutenant l'ide d'une "continuit et identit de nature des processus pendant tout le dveloppement cognitif, de l'enfant l'homme de science" (Garcia, 1980, p. 239). Pour Piaget et ses collaborateurs en effet, "la connaissance scientifique a une gense qui passe par les tapes ou stades points par la psycho-gense infantile. Des niveaux d'organisation les plus lmentaires, elle passe par des niveaux plus diffrencis et complexes, rorganisant la connaissance antrieure dans un nouveau schma, qui dans le cas de la socio-gense des sciences porte le nom de cadre pistmique. La conception piagtienne de ce cadre pistmique diverge de la conception du paradigme chez Kuhn, car, alors que pour Kuhn, le paradigme rsulte de facteurs exognes une science spcifique, rpondant simplement aux exigences et aux modelages sociaux, le concept de cadre pistmique prsente, en plus des facteurs socio-culturels dterminants du procs de connaissance (variables exognes), des facteurs d'quilibration et d'autorgulation interne qui rpondent aux ncessits intrinsques de la connaissance dans le domaine spcifique (variables endognes). Ainsi, alors que Kuhn se limite faire une sociologie de la connaissance, Piaget et ses collaborateurs s'efforcent d'en produire une thorie gntique. Kuhn comprend le processus de connaissance (et ses rvolutions respectives) comme produit alatoire de la socit. Il n'existe pas pour lui une loi interne, progressive, de dcouverte du savoir. Pour Piaget (), cette loi existe dans la thorie des stades. Ainsi, de mme qu'il existe chez l'enfant une ncessit interne de refaire ses instruments et avec eux ses reconstructions du monde, la connaissance scientifique suit une logique intrinsque, procurant une cohrence et prcision interne qui s'impose partir de la nature du domaine de savoir. Les structures sociales peuvent interfrer, faciliter ou rendre plus difficile la production de connaissance, mais elles n'en sont pas les facteurs dterminants uniques" (Freitag, 1991, p. 63-64). Ce faisant, Piaget restaure la validit des concepts a priori dans la mesure o il admet que chaque exprience nouvelle ne tombe pas sur une table rase, mais au contraire se confronte avec des instruments et schmas de pense dj existants, que travaille cette exprience nouvelle et qui fonctionnent simultanment comme filtres et mcanismes intgrateurs. Les catgories fonctionnent comme filtres, rejetant les informations qui menacent l'intgrit et l'quilibre interne des structures de pense prexistantes, admettant seulement les informations qui sont supportables et traitables. Les structures prexistantes fonctionnent comme mcanismes d'absorption et d'intgration des expriences assimiles en se rorganisant (en se raccommodant). Cette rorganisation interne (ralise par les mcanismes d'autorgulation et d'quilibration interne) peut signifier une rintgration des lments dans la structure prexistante, laissant la pense au mme niveau avec un gain de stabilit (abstraction rflchie), mais elle peut aussi signifier un dpassement de la structure prexistante par rorganisation de ses lments un nouveau niveau, plus lev et complexe, capable d'absorber, sans contradictions et conflits majeurs, les lments nouveaux (abstraction rflchissante)" (ibid., p. 61). En cas d'abstraction rflchie, dans l'change fonctionnel entre le sujet de la connaissance et le milieu, il y a simple "assimilation", tandis quen cas d'abstraction rflchissante, il y a "accommodation" du cadre pistmique. Ainsi, en soulignant la dimension gntique du travail d'laboration des instruments de pense, l'pistmologie piagtienne fait ressortir le caractre dynamique de toute production de connaissance. Comme pour le pragmatisme, le systme de connaissance reste ouvert en permanence grce aux dynamismes enchsss dans ses mcanismes et instruments incorpors aux sujets pensants.

ENCADR 1 : "LES FORMES LMENTAIRES DE LA DIALECTIQUE" CHEZ PIAGET (1980) Pour Piaget, la dialectique est une forme de pense structurale la fois large et non exclusive. "La dialectique ne se rduit pas la forme restreinte que certains voudraient lui imposer (thses, antithses, synthses) mais ne se confond pas pour autant avec le fonctionnement de n'importe quelle activit cognitive. Pour ce qui est du premier point, il y a dj dialectique lorsque deux systmes, jusque l distincts et spars mais non opposs l'un l'autre, fusionnent en une totalit nouvelle dont les proprits les dpassent et parfois mme de beaucoup" (p. 214). En ce qui concerne le second point, Piaget est "conduit distinguer la construction des structures qui seule est dialectique, et ce que l'on peut tirer d'elles, une fois construites, en se bornant alors de simples dductions", c'est-dire ce que Piaget appelle "avec Kant une mthode purement discursive" (p. 215). Six caractres communs qui se supposent les uns les autres caractrisent toute situation dialectique (p. 214-218) : - la construction et la runion "d'interdpendances non tablies jusque-l entre deux sytmes A et B, d'abord conus, soit comme opposs soit simplement comme trangers l'un l'autre" aboutissent " les considrer comme les sous-systmes d'une nouvelle totalit T dont les caractres d'ensemble n'appartenaient ni A ni B avant leur runion"; - "il y a dj dialectique dans le cas des interdpendances tablir entre les parties d'un mme objet" et cette dialectique est celle "de la relation entre le sujet et les objets qu'il cherche connatre : d'une part ses manifestations matrielles ou mentales le rapprochent naturellement de ces objets par approximations successives et progressives, mais, d'autre part, il y a recul partiel de l'objet du fait que chaque nouvelle prise de connaissance soulve de nouveaux problmes"; - "toute nouvelle interdpendance engendre des dpassements lorsque, s'ajoutant aux prcdentes, elle conduit une nouvelle totalit T2 dont la prcdente T1 devient un sous-systme"; - la dialectique se caractrise par "l'intervention de circularits ou spirales dans la construction des interdpendances. () tout progrs dans le sens de la construction proactive provoque des remaniements rtroactifs enrichissant les formes antrieures du systme considr"; - "toute dialectisation conduit des relativisations du fait mme qu'un caractre jusque-l isol, et apparaissant donc comme une sorte d'absolu, est mis en relation avec d'autres par le jeu des interdpendances"; - "ces cinq proprits de toute dialectique se rsument en une sixime qui en fournit la signification gnrale : la dialectique constitue l'aspect infrentiel de toute quilibration", sachant qu'il faut "distinguer avec soin l'quilibration en tant que processus constructif conduisant la formation de structures, et l'quilibre en tant qu'tat stable atteint par ces structures une fois construites" (et qui ne peuvent tre sujettes qu' des "infrences discursives" sauf donner "lieu de nouvelles interdpendances avec une autre"). "L'quilibration se prsente sous trois formes () : (a) l'quilibration des relations entre sujet et objets (ou entre les assimilations et accommodations) et nous avons rappel leur complexit propos des reculs de l'objet; (b) la coordination des sous-systmes; et (c) l'quilibration entre les diffrenciations et les intgrations, pouvant tre antagonistes ou solidaires et ne consistant pas en sous-systmes mais en un rglage des interdpendances et de la construction des nouvelles totalits". Un second aspect fondamental que partage l'pistmologie gntique avec le pragmatisme doit tre galement rappel. L'pistmologie gntique est structuraliste, cest une pense relationnelle qui soppose frontalement au positivisme logique et son corrlat, l'atomisme mthodologique. L'pistmologie gntique interroge le mode d'engendrement des structures et de leurs interdpendances dans des systmes de plus en plus complexes : structures de la pense ou de lesprit pour la psychologie, structures de la connaissance pour l'pistmologie, structures conomiques et sociales pour les sciences sociales pistmologiquement fondes. Ainsi l'pistmologie gntique est-elle au coeur d'un structuralisme mthodique qui mobilise une logique dialectique comme principe d'intelligibilit des processus dynamiques de structuration du mental et des relations sociales. Mais comme le montre lencadr 1, la dialectique de l'pistmologie gntique n'est pas la dialectique classique. Elle n'est ni destine, ni capable de rendre compte de l'ensemble du processus daccumulation des connaissances. Son importance n'en reste pas moins cruciale pour expliquer ce processus. Linfrence dialectique est en effet pour l'pistmologie gntique, comme l'abduction dans le pragmatisme peircien12, cette phase essentielle du procs de 12 La distinction qu'opre Piaget entre les moments proactifs d'infrence d'abord dialectique, puis discursive, et celui des "remaniements rtroactifs enrichissant les formes antrieures du systme considr", moments qui senchainent dans une spirale de dveloppement de la connaissance, parat en effet proche de la distinction peircienne de phases d'abduction, de dduction puis d'induction s'enchainant galement en spirale. Dduction et induction correspondent assez exactement respectivement aux moments piagtiens d'infrence logique et de retour l'enqute afin de valider (ou rfuter) les gnralisations construites dans les phases d'infrence moyennant remaniements des concepts initiaux. Rappelons ce propos que "pour Peirce, l'induction n'est pas l'infrence du particulier au gnral dans le sens classique (). L'induction chez Peirce part de gnralits donnes, d'hypothses abductivement infres et des implications dductivement infres de ces hypothses. La diffrence spcifique entre induction et abduction est ici que l'abduction

10

connaissance qui transforme les reprsentations et relance en permanence la recherche thorique selon un dveloppement en spirale. Mais n'est dialectique que le moment de l'quilibration (gense dune structure nouvelle par dpassement dialectique), une quilibration qui "contrairement des interprtations courantes, ne correspond pas un tat provisoirement stable des coordinations tablies entre les schmes ou les concepts l'occasion de l'exprience", mais qui "est cette coordination elle-mme" (Grco, 1968, p. 24). En outre, l'analyse psycho-gntique dont sont tirs ces concepts dquilibration, dassimilation-accommodation, dabstractions rflchie et rflchissante, de coordinations et de dpassements, est insuffisante elle seule en tant que mthode pistmologique (Piaget, 1967, p. 118). "La mthode complte de l'pistmologie gntique" doit dabord mobiliser "une collaboration interne des mthodes historico-critique et psychogntique" (Piaget, in Introduction l'pistmologie gntique, 1950, cit par Mutelesi, 1998). Alors que la mthode psycho-gntique sert rvler la composante individuelle du processus de construction cognitive, la mthode historico-critique en fait ressortir l'aspect de gense collective. L'pistmologie gntique, qui se rattache ici la tradition franaise d'histoire des sciences (Bachelard, Koyr, Canguilhem, Foucault, etc.), prend ainsi en considration la "socio-gense des connaissances, relative leur dveloppement historique au sein des socits et leur transmission culturelle" (Piaget, 1967, p. 65). Elle examine "comment des connaissances bien choisies et sries s'accroissent d'un niveau de moindre connaissance un niveau de connaissance () jug suprieur par la conscience commune des chercheurs intresss" (Mutelesi, 1998). Elle englobe de la sorte l'approche paradigmatique de Kuhn qui par ailleurs apparat elle-mme comme la dimension sociologique de la conception pragmatiste de la connaissance. Mais, l'pistmologie gntique (au sens large) doit galement incorporer des analyses directes et des analyses logiques dductives que Piaget dnomme "formalisantes" ou "logicistes". Pour ce dernier, en effet, "l'idal mthodologique d'une pistmologie scientifique est sans doute chercher en un jeu de navette entre les analyses directes et gntiques, de mme qu'entre toutes deux et l'analyse formalisante" (Piaget, 1967, p. 77). Se dessine alors l'enchainement suivant des mthodes dans le processus d'accumulation des connaissances selon l'pistmologie piagtienne : analyses directes - analyses socio et psycho-gntiques - analyses formalisantes Les tests des infrences et remaniements rtroactifs

analyses directes sont le point de dpart, car "ce sont elles qui posent et lucident les problmes authentiques de la connaissance scientifique, que ni la formalisation ni l'tude gntique ne parviendraient elles seules aborder, puisqu'ils sont relatifs la science qui se fait plus qu' la connaissance dj systmatise ou aux tapes antrieures dj dpasses" (Piaget, 1967, p. 66). Les analyses directes, analyses rflexives traditionnelles, enqutes et expriences, sont mobilises en premire ligne dans les "discussions provoques l'intrieur des sciences elles-mmes par telle ou telle nouveaut significative quant son caractre inattendu ou aux crises qu'elle dclenche" (ibid.). Elles appellent leur tour des analyses gntiques, car "l'analyse gntique ne procde pas () d'une critique extrieure l'analyse directe, mais d'un prolongement spontan de cette dernire" (ibid., p. 75). En retour, "pour autant que les examens gntiques et historico-critiques veulent tre complets, ils doivent se poursuivre jusqu'aux tapes actuelles et se prolongent alors ncessairement en analyses directes" (ibid., p. 66-67), les analyses socio et psychogntiques plus ou moins transformes par des procdures dductives tant ainsi par rtroaction l'origine mme des remises en cause du cadre pistmique tabli et donc de la relance des analyses directes. En aval, les analyses gntiques dbouchent sur des formalisations qui mobilisent des mthodes dductives ou "discursives". Certes "la mthode historico-critique qui prolonge heureusement les mthodes d'analyse directe, en remontant de l'examen d'un corps de doctrines actuel l'tude de sa formation, () nglige souvent les considrations de formalisation". En revanche les analyses psycho-gntiques qui cherchent " atteindre les conditions psychologiques de formation des connaissances lmentaires et coordonner ces rsultats avec l'tude des conditions de formalisation" font appel d'emble la formalisation des structures (ibid., p. 65-66). est une partie du processus de dcouverte tandis que l'induction est une partie du processus de test des dcouvertes. Par l'induction, une gnralit donne sera seulement confirme ou falsifie par des expriences futures" (Hoffmann, 1997). En ce qui concerne l'abduction qui, pour Peirce, est le "processus de formation d'une hypothse explicative" partir danalyses directes empiriques, un processus dont il ne prcise pas la logique d'infrence puisquil est renvoy l'intuition (guessing) ou un instinct dot d'une mystrieuse capacacit d'insight (ibid.), elle quivaut dans l'pistmologie gntique un moment d'infrence dialectique, ce qui peut apparatre comme un gain au plan mthodologique. Il conviendrait nanmoins dapprofondir cette question de la possible forme dialectique du pragmatisme, compte tenu que plusieurs auteurs comme Descombes (1996) et Gislain (communication personnelle) considrent que c'est trs prcisment ce recours la dialectique qui loigne l'pistmologie gntique du pragmatisme en en faisant un rationalisme idaliste.

11

En rsum, pour lpistmologie gntique, l'analyse directe, qui est troitement dpendante de son contexte dexprience, appelle donc une approche (socio-)gntique de type historico-critique et une approche psycho-gntique de la formation de nouveaux instruments conceptuels ouvrant sur la construction des modles logiques ncessaires pour que la critique socio-historique puisse dboucher sur une accommodation du cadre pistmique et les nouvelles enqutes qui lui correspondent. On verra dans la seconde partie que le cycle analyse - gense - synthse que dcrit et utilise Commons et qui dbouche chez lui sur la production de nouveaux insights permettant la relance du processus de connaisance par modification des hypothse habituelles, est trs proche de ce schma piagtien d'accumulation des connaissances. Auparavant nanmoins, sans entrer encore dans la structure de son raisonnement, il nous reste voir pourquoi la vision gnrale de Commons peut dj tre inscrite lgitimement dans le cadre de ce schma. I.2. Le dpassement dialectique par Commons des conomies politiques traditionnelles Dans larticle conscr Piaget dns lEncyclopdie Universalis, Pierre Grco dcrit la conception piagtienne du progrs de la science dune manire qui s'applique, nous semble-t-il, tout fait Commons : "Le progrs de la science, pour Piaget, ne se fait ni par la substitution de paradigmes nouveaux des paradigmes devenus insoutenables au regard des faits (comme dans l'pistmologie de T. Kuhn), ni par une dialectique linaire et locale surmontant au coup par coup les contradictions rencontres. Il y a bien changement de point de vue dcentration dans le langage de Piaget, mais la dcentration est coordination, prise de conscience de coordinations nouvelles, pour mieux dire. Bachelard avait sans doute raison de parler de coupures et de sauts pistmologiques dans le devenir de l'esprit scientifique; ce que Piaget souligne, c'est que les coupures ne sont pas des hiatus, fruits du caprice ou du gnie, mais des changements d'chelle, signes discontinus d'une volution continue de la connaissance, qui prend simultanment conscience d'elle-mme et du rel extrieur" (Grco, 1968, p. 24). En effet, en reprenant la terminologie de lpistmologie gntique, on peut considrer quau terme dun processus dabstraction rflchissante , Commons effectue une dcentration de lobjet de lconomie par mise en relation et dpassement dialectique de lconomie classique et de lconomie psychologique hdoniste . Cette dcentration prend trois grandes formes : 1/ Elle s'appuie d'abord sur une diffrenciation de la notion usuelle de richesse, dsormais scinde en richesse matrielle (wealth) et en droits sur la richesse, actifs (Assets versus Wealth, 1934, p. 74), diffrenciation qui fait surgir un objet de recherche propre l'conomie institutionnelle, savoir les transferts de droits sur la richesse et non plus les transferts de la richesse matrielle elle-mme. Il en rsultera la distinction de trois formes historiques de proprit relatives au type de relation entre droits et choses lorigine de la dfinition des droits les proprits corporelle, incorporelle et intangible13. 2/ Elle se traduit, moyennant l'introduction dun concept nouveau - celui de futurit, par des gnralisationsrelativisations de catgories fondamentales des conomies politiques traditionnelles qui deviennent des cas particuliers dun modle plus gnral (sur le modle de la thorie de la relativit)14. L'ide de futurit introduit en effet la dimension du temps (dlai) entre la transaction lgale et la production-consommation du produit, tant entendu que cest le 13 Commons dfinit les droits de proprit comme "les activits collectives de lEtat et dautres organisations (concerns) consistant distribuer aux individus un droit exclusif, opposable aux autres, dusage de toute chose juge assez rare pour susciter des conflits relatifs son usage exclusif. Ainsi la proprit nest pas seulement un droit mais aussi un conflit de droits (claims) sur tout ce qui est rare, mais les droits de proprit sont laction concerte qui rgule (regulates) ce conflit" (1934, p. 303). Pour Commons, les trois significations amricaines de la proprit, en tant quactif conomique, ont merg de la pratique des Cours anglaise et amricaine reprenant les usages privs, dans la mesure o ils taient jugs bons et applicables, et leur donnant les santions physiques de la souverainet. Dans la priode fodale et agricole, la proprit tait principalement corporelle. Dans la priode mercantile (XVII me sicle en Angleterre), la proprit devint la proprit incorporelle des dettes ngociables. Dans le capitalisme des dernires quarante annes, la proprit devient aussi la proprit intangible () (ibid., p. 76), proprit intangible qui est lensemble des attentes de transactions profitables futures () (ibid.), ou pour Veblen, la valeur prsente du futur pouvoir de marchandage des capitalistes (ibid., p. 651). 14 A cette occasion Commons compare son approche au passage de la gomtrie euclidienne celle de Lobatchevski et son utilisation par Einstein (1934, p. 103, et From absolutism to relativity, p. 386 et 388). Or le processus historique de changement des conceptions gomtriques est aussi un exemple de rfrence pour les partisans de l'pistmologie gntique. Pour Garcia, par exemple, on y trouve les mmes lments que ceux dcouverts par Piaget dans le dveloppement intellectuel de l'enfant : il s'agit des interrelations de deux systmes jusque-l indpendants; de la relativisation de notions qui apparaissaient comme des absolus ou comme des proprits intrinsques de certains tres particuliers; de la construction d'un systme plus large que les prcdents un niveau suprieur" (Garcia, 1980, p. 248-249).

12

contrle lgal qui a de la valeur et non le contrle physique (1934, p. 86), les deux transferts de contrle ne se confondant que lorsque le futur (le moment qui spare le contrle physique du transfert de contrle lgal) est ramen zro. La thorie de la futurit peut donc tre vue comme une thorie de la relativit de la valeur dans laquelle le temps nest pas fixe, mais variable et composante centrale de la valeur des quantits conomiques (ibid., p. 388-389) (cf. sur ce point l'article de Jean-Marie Baldner dans ce mme numro). Il sagit bien l dune monte en gnralit de la thorie, puisque les anciennes thories de la valeur objective (travail) de lconomie classique et de la valeur subjective (psychologique) de lconomie hdoniste noclassique n'apparaissent plus dsormais comme des thories en elles-mmes, mais seulement comme des sous-systmes thoriques qui ne peuvent se fermer sur eux-mmes que si on fait abstraction de la futurit. "Ainsi, lconomie institutionnelle, ou propritariste, nest pas spare des coles classique et psychologique elle ne fait que transfrer leurs thories dans le futur quand les biens physiques seront produits, ou physiquement livrs, ou consomms, en tant que rsultat des transactions prsentes. () Les marchandises physiques des coles classique et hdoniste ne disparaissent pas elles sont simplement transfres dans le futur travers linstitution de la proprit. Le futur peut tre, en vrit, si court que cela ne vaut pas la peine de le mesurer, mais il sagit de futurit nanmoins. Les transactions sont fondes sur les attentes du futur immdiat ou loign scurises par laction collective consistant dans les institutions de la proprit, et fixes seulement aprs la cloture des ngociations qui terminent la transaction (1934, p. 86-87)15. Deux montes en gnralit plus spcifiques sont ici fondamentales : - la redfinition de lchange (From exchange to transactions, 1934, p. 55), point de dpart de lconomie politique traditionnelle, en un transfert de droits sur des choses, transfert actuel du contrle lgal futur de ces choses, et non plus transfert des choses elles-mmes, fait que lchange sur un march nest plus la catgorie de base de lconomie, mais participe seulement dune forme particulire de transaction (la bargaining transaction); la transaction, susceptible de prendre dautres formes que la forme marchande, devient ainsi la vritable unit ultime de la thorie conomique (ibid., p. 4 et 59), la plus petite unit de lconomie institutionnelle (ibid., p. 58); - lentreprise (From Corporations to Going Concerns, 1934, p. 52) devient galement une forme particulire de la catgorie plus gnrale qu'est le collectif dynamique organis ( going concern), tout form de lensemble des trois types de transactions (marchandage, management et rpartition) auxquelles peuvent tre rduites toutes les activits conomiques ainsi que de leurs interdpendances fonctionnelles (ibid., p. 58). 3/ La dcentration opre par Commons correspond enfin un changement par accommodation du cadre pistmique de lconomie politique en relation avec le changement de son objet (les passages de la richesse matrielle aux droits de proprit et de lchange aux transactions). L'conomie institutionnelle considre en effet laction individuelle comme inscrite dans laction collective en contrle de laction individuelle , ce qui permet de tenir ensemble les deux niveaux de lindividuel et du collectif dans une formule de la transaction. La stabilisation, l'inscription dans un ordre et la reproduction dans le temps de cette transaction, sa constitution en tant que structure dit autrement, impliquent une rgulation institutionnelle, cest--dire un rglage collectif du conflit interindividuel qui lui est inhrent. Lharmonie ne peut tre prsuppose a priori, elle est ncessairement le rsultat dune action collective visant faire merger et maintenir des rgles qui gouvernent l'action individuelle et les conflits (1934, p. 7), et laction collective apporte moins lharmonie que le dpassement dialectique dans un ordre tir du conflit (ibid., p. 108). Il sagit bien ici dun changement de cadre pistmique puisquil y a dpassement des mthodologies de lindividualisme comme du holisme ontologiques et passage une conomie relationnelle quon peut dire holindividualiste . Certes, apparemment, comme l'a not Ramstad (cit par Biddle et Samuels, 1995, p. xvii-xviii), lapproche de Commons est de type holiste. Il pense en terme de relations entre les parties et le tout et considre quexistent des objets et processus dintrt (tels les transactions et les collectifs dynamiques organiss) qui peuvent tre perus la fois comme totalits intgrant diverses parties et comme parties sintgrant leur tour dans des totalits plus larges . Nanmoins, poser quil faut privilgier le tout par rapport aux parties, que le sens et la signification pleine et entire dune entit rside dans le tout complexe des relations des parties au tout et dans les interactions dans laquelle ce tout est lui-mme insr , nimplique pas holisme. Tant que le principe de totalit ne sapplique qu des tout partiels et non pas comme dans le structuralo-fonctionnalisme, la socit dans son ensemble, on est seulement en prsence d'un structuralisme. Le structuralisme, en effet, contrairement ce qui est gnralement affirm, ne se confond pas avec le holisme ds lors quil rompt avec le fonctionnalisme et ne pose pas que toute socit dans son ensemble a une structure. Cest le cas du structuralisme mthodique (de Lvi-Strauss comme de Piaget), libre de tout fonctionnalisme, pour lequel 15 C'est pourquoi "la signification transactionnelle ou propritariste de la valeur a trois dimensions () : la valeur dusage tranfre de lengineering economics de Ricardo et Marx, la valeur-raret transfre de lconomie psychologique, et la valeur transactionnelle transfre aussi de lconomie psychologique. Toutes sont combines dans les attentes propritaristes dune transaction actuelle un point du temps que nous appelons, en suivant MacLeod, une quantit conomique , au lieu dune quantit physique, parce que la futurit est une de ses trois dimensions, lensemble constituant le sens moderne du capital " (1934, p. 86-87).

13

la totalit-socit na pas de structure densemble a priori dans la mesure o elle ne peut tre apprhende que comme un assemblage peu assur de structures partielles et varies16. Or Commons se dmarque lui aussi nettement du fonctionnalisme, notamment quand il affirme que la complexit nest pas une relation des parties au tout et quil peut y avoir des complexits similaires nentretenant pas de relations fonctionnelles, mais seulement, suivant Veblen, taxonomiques (1934, p. 736). Pour lui en outre, comme on le montrera dans la troisime partie de ce texte, il ny a pas de totalit sociale structure, les socits capitalistes tant tenues non pas par lEtat selon une structure hirarchique, mais sur un mode symbolique par une thique de la libert, de lgalit et de la sympathie17. Il est donc plus appropri de qualifier Commons de structuraliste plutt que de holiste. On pourrait certes parler son propos de "holisme structural" en reprenant lexpression que Descombes utilise pour qualifier le vrai "structuralisme" et le dissocier du formalisme, de la doctrine de la causalit structurale ainsi que du "holisme collectiviste" avec lesquels il est souvent confondu (Descombes, 1996, p. 155-159). Mais cela ne ferait que dplacer l'ambiguit de lappellation du structuralisme au holisme. Aussi, bien que le holisme structural selon Descombes soit intentionaliste et fond sur la logique triadique des relations de Peirce, bien quil fasse toute sa place la capacit des individus institutionaliss de donner du sens leurs actions, il nous parait plus appropri de parler de holindividualisme pour signifier que dans les socits individualistes, la personne humaine est elle-mme une totalit autonome redevable d'une analyse holiste (ou structurale ou relationnelle) tout en tant galement partie prenante d'autres totalits. Cela nous parat tout fait cohrent avec la position de Commons qui, dans une perspective constructiviste trs affirme, met au cur de lconomie institutionnelle le caractre volitionnel de laction humaine, cest--dire la capacit des individus de slectionner les institutions et dinflchir par l la direction de lvolution sociale. I.3. Un cadre pistmique transdisciplinaire Le changement de cadre pistmique opr par Commons est galement rvl par sa conception gnrale de lconomie. Pour oprer le dpassement dialectique de lconomie politique des deux sicles qui lont prcd et construire la place des thories mcanistes une thorie volitionnelle intgrant la futurit (1924, p. 4-5), Commons mobilise en effet une approche transdisciplinaire dans laquelle lconomie est vue comme une branche de la sociologie (1934, p. 94) et mise en relation avec le Droit, lhistoire, lanthropologie, la psychologie, lpistmologie et la philosophie. Pour notre auteur, tous ces langages sont des points de vue qui rvlent des dimensions spcifiques de linstitutionalit des faits conomiques. Ce faisant, il s'inscrit bien encore dans le cadre de l'pistmologie piagtienne qui "au rductionnisme classique (le suprieur est expliqu par l'infrieur), oppose l'ide de l'interaction permanente des domaines conceptuels propres chaque discipline constitue : le suprieur et l'infrieur s'enrichissent mutuellement" (Grco, 1968, p. 25). Par ailleurs, les diverses disciplines quil mobilise sont autant dtapes dans le processus de connaissance des faits conomiques qui correspondent la srie de mthodes que lpistmologie gntique distingue et enchaine. Le Droit des transactions est lobjet central des analyses directes de Commons. Ce Droit est galement soumis une recherche socio-gntique qui mobilise histoire et anthropologie. La psychologie sociale des transactions que Commons bauche simultanment est galement gntique car fonde sur une conception volutionnaire des ides, reprsentations et perceptions. Commons, enfin, utilise une forme danalyse formalisante, une logique dductive, pour construire des idaux-types ou formules synthtiques des formes conomiques, juridiques et thiques des transactions. Ces formules sont pistmologiquement fondes sur une thorie de labstraction thorique et dbouchent sur des visions pntrantes dimension philosophique qui vont tre la source de remaniements rtroactifs des conceptions lorigine des droits et faire voluer tant la socio-gense que la psycho-gense des institutions qui rglent les transactions. Ce programme transdiciplinaire que nous tracons ici nest toutefois pas transparent dans le texte de Commons. Il napparat clairement que lorsquon a une ide plus prcise de larchitecture densemble de son systme de pense conomique. On peut nanmoins en baucher les grandes lignes ds maintenant en guise de premire description de la mthode Commons et de son cadre pistmique. Au dpart, pour Commons, limportant est de comprendre, par del les contraintes sociales, les dterminants de la volont humaine et de les intgrer dans lanalyse conomique. Ainsi pose-t-il que lconomie ne saurait relever de la mthologie des sciences de la nature, physique ou biologie, et rejette-t-il le mcanisme comme l'organicisme qui ne peuvent mener qu de fausses analogies 18. Les sciences sociales ne sauraient tre confondues avec les sciences physiques car elles doivent permettre de penser lorganisation et laction humaine qui ne sont ni mcaniques, ni 16 Cf. par exemple la critique que Lvi-Strauss (1958-1974, p. 103) fait Gurvitch qui simagine quune socit en tant que telle a une structure : "Il ne s'agit jamais d'apprhender la socit globale (entreprise en tout tat de cause irralisable stricto sensu), mais d'y discerner des niveaux qui soient comparables et deviennent ainsi significatifs" (ibid., p. 105). Pour des dveloppements sur ce point, cf. Thret, 1997, p. 195-197. 17 Sur ce point, nous nous sparons par exemple des interprtations de Bazzoli (2000) et Chavance, 2000. 18 De fausses analogies sont apparues dans l'histoire de la pense conomique par transfert en conomie de significations drives des sciences physiques () ou plus rcemment de la biologie des organismes () (1934, p. 96).

14

organiques, mais sexpriment par des choix (1934, p. 19) et sont troitement lies des phnomnes de signification, dvaluation et de pouvoir19. Pour Commons, lconomie ne peut prendre la physique comme modle de rfrence scientifique que lorsquelle se fonde sur un concept de richesse qui ne distingue pas les choses matrielles et la proprit de ces choses. A contrario, ds lors que la distinction est opre et quon sintresse la vie propre des droits de proprit, aux consquences de leur existence quant aux modes dappropriation de la nature, lconomie a une dimension irrductiblement juridique et thique, et on doit reconnatre le lien ncessaire entre conomie, politique et philosophie. Cest pourquoi, bien quelle doive tre de type comprhensif , la recherche conomique garde une dimension normative, constructiviste, performative. Cette performativit fonde sur la connaissance experte et le dveloppement dune capacit de rgulation intentionnelle de lconomie est la condition du progrs social. Le Droit est pour Commons le domaine essentiel o va sexprimer cette capacit rgulatrice, position qui dcoule du dplacement quil opre de lobjet de lconomie des transferts de contrle physique aux transferts de contrle lgal des marchandises. Toute transaction a de la sorte une dimension juridique inhrente, et elle ne prend un caractre vritablement social que du fait de la reconnaissance lgale de ses rgles oprantes. Lconomie institutionnelle nest autre que la science du comment lordre juridique (des droits et des obligations) et le dveloppement du capitalisme (i.e. des dettes et des crances ngociables) sinfluencent et se conforment rciproquement. Le Droit sera par consquent pour Commons le domaine privilgi de ses enqutes, de ses analyses directes, ce dont tmoignent le travail quil dirige sur lvolution du droit du travail au XIX me sicle aux Etats-Unis (cf. larticle de Anne Conchon dans ce mme numro) et son Legal Foundations of Capitalism, un ouvrage fondateur dans le domaine de la recherche sur le lien entre Droit et conomie (Bazzoli et Kirat, 1996; Kirat, 2001). Mais le Droit des transactions va galement faire lobjet de la part de Commons de considrations tant psychogntiques quhistorico-critiques. La construction de ses hypothses interprtatives de ltat un moment donn de ce Droit et de sa dynamique dvolution en relation avec le dveloppement du capitalisme, est ainsi pour lui loccasion dinfrer dialectiquement, partir de considrations de psychologie sociale dite ngotiationnelle ou transactionnelle (1934, p. 90-93), les principes et les formules des transactions. La redfinition par Commons de lconomie politique comme science des transferts des droits de proprit le conduit, en effet, faire de la raret le premier principe fondamental de lconomie : la dfinition de droits de proprit est ce qui cre et sanctionne la raret, et la raret est source de conflits. Il en rsulte la dfinition dun second principe universel, lefficacit ou efficience destine relativiser la raret grce la coopration, condition dun lordre qui peut tre obtenu par dpassement dialectique du conflit et de la coopration. Cette coopration, puisquelle ne repose pas sur une harmonie prtablie, implique que la psychologie sociale ngotiationnelle soit conditionne par le jeu de formes de la contrainte collective, spcifiques aux divers types de transactions. La psychologie ngotiationnelle prend trois formes diffrentes selon les trois types de transactions : la psychologie de la persuasion, de la coercition conomique et de la contrainte physique dans les transactions de marchandage, celle du commandement et de lobissance dans les transactions de management ; et celle de la plaidoirie et de largumentation dans les transactions de rpartition (1934, p. 106). La psychologie sociale commonsienne fait enfin de la futurit qui est une reprsentation de ltat futur de la socit, la troisime dimension de la valeur conomique (1934, p. 86-87) et le troisime principe fondamental de lconomie. Lconomie institutionnelle peut alors tre dfinie comme thorie volitionnelle des consquences futures des ngociations prsentes et des transferts de contrle lgal sur la production et la consommation (ibid., p. 7). La psychologie associe cette thorie volitionnelle correspond un renversement de lide usuelle de causalit en conomie : la source de la causalit institutionnelle rside dans la reprsentation du futur (la futurit) et non plus dans celle du pass (cf. Gislain, 2000). Cette psychologie sociale qui donne un rle central aux ides et aux reprsentations dans la conduite des transactions conduit finalement Commons rejeter toute distinction entre rel et nominal dans la formation de la valeur conomique : les prix ne sont pas de simples valeurs nominales, mais les vritables valeurs relles de lconomie institutionnelle20 (cf. les articles de Lucien Gillard et de Jrme Maucourant 19 Laction collective et les institutions ne sont donc ni rglage (mtaphore mcanique), ni rgulation (mtaphore organique) de laction individuelle conflictuelle. On peut nanmoins utiliser le mot rgulation avec les prcautions nonces par Canguilhem (1968). 20 Pour Commons, la valeur a trois significations : elle a cette signification subjective ou volitionnelle danticipation qui peut tre appele valeur psychologique et qui est la force motrice. Elle a ensuite cette signification objective des marchandises produites, changes et consommes, qui peut tre appele valeur relle. Enfin elle a cette signification comportementale des prix qui mergent des transactions dachat, demprunt et dembauche, mesures partir des standards des poids et mesures prescrits par les rgles (oprantes) en vigueur, et qui peut tre appele valeur nominale. Le systme des prix est comme le systme des mots ou le systme des nombres. Mots, prix et nombres sont nominaux et non rels. Ce sont les signes et symboles requis pour que les rgles soient oprantes. Ce sont les seuls instruments effectifs par lesquels les tres humains peuvent traiter (commercer au sens large) entre eux avec scurit et prcision relativement aux choses relles, mme sils peuvent tre inscures et imprcis. () Une transaction est ainsi un condens (compendium) de valeur psychologique, de valeur relle et de valeur nominale. Les Cours de justice, par leurs

15

dans ce mme numro). Toutefois, cest dabord par une recherche historique que Commons juge avoir t capable de construire la formule des transactions de marchandage et de la distinguer de celles des transactions de management et de rpartition (1934, p. 59). Les trois types de transactions rpartition, management, marchandage dans leurs combinaisons variables couvrent lensemble du champ des comportements conomiques. Une analyse historique est ncessaire pour les distinguer, car elles se dploient partir des conditions simples prvalant dans les socits primitives () o elles ne sont pas encore distinguables, jusquaux civilisations industrielles hautement complexes. L elles peuvent tre distingues et on peut alors en retrouver les germes dans les socits simples (1934, p. 754-755). Commons, en effet, juge ncessaire dinscrire lconomie institutionnelle dans lhistoire en menant, sa manire, des analyses historiques (cf. les articles d'Anne Conchon et Alain Gury dans ce mme numro). Si la proprit est le fondement de lconomie, do sa qualification de propritariste , alors son concept doit tre fond dans une histoire des formes de la proprit, une histoire des droits de proprit que Commons juge adquat de reprer dans le cas amricain travers le dveloppement historique des jugements de la Cour suprme. Commons conduit galement sa lecture de la pense conomique depuis Locke avec cette grille : dans quelle mesure les diffrents courants de pense conomique ont-ils t mme de reprer et prendre en compte les modifications dans la dfinition des droits de proprit et des formes de laction collective qui leur correspondent : proprit corporelle, incorporelle et intangible ? En effet, pour Commons, la nature de lordre social, les rgles oprantes de laction collective changent au cours du temps, et lconomie institutionnelle est insparable dune histoire sociale des institutions - assimiles par lui aux rgles de laction collective qui contrlent, restreignent ou librent laction individuelle (ibid., p. 73). Cela dit, la dimension historico-critique du travail de Commons ressort surtout de son souci de fonder au plan anthropologique lconomie institutionnelle en liant le concept de transaction la catgorie gnrale de la dette. Une transaction nest pas seulement une unit de transfert de contrle lgal constitue de conflit, de dpendance et dordre (1934, p. 4), cest aussi la source dune relation dendettement (de cration dobligations et de droits) entre les protagonistes de la transaction. En effet, dans chaque transaction, il y a deux transferts de proprit, la proprit dun objet matriel ou service, et la proprit dun autre objet qui est une promesse de payer. La transaction cre deux dettes. Il est possible de parler dune conomie de la dette impose par laction collective, were it not that nous commencions par lactivit qui cre les dettes (1934, p. 106)21. Le concept de transaction acquiert par l une porte analytique qui va bien au-del de son application au seul capitalisme, Commons nhsitant pas affirmer que toute lhistoire de la civilisation peut se rsumer au dveloppement historique de dettes dont on peut se librer aux dpens des dettes dont on ne peut pas saffranchir (i.e. viagres et perptuelles) (1934, p. 458). Pour lui, en effet, il est historiquement plus exact de dire que la majeure partie de lhumanit vivait dans un tat de dettes dont elle ne pouvait pas se librer et que la libert est venue grce la substitution graduelle de ces dettes par des dettes liquidables durant la vie. () (Il sensuit qu)avec le dveloppement moderne de la recherche historique, et tout particulirement avec laide des sciences modernes de la sociologie, de lanthropologie et de la jurisprudence historique, il est possible de renverser lillusion du XVIIIe sicle dun tat originel de libert et de raison, et de montrer les tapes relles mais contrecarres par lesquelles, partir des pratiques et des vises des classes subordonnes, les dettes ngociables sont devenues le fondement du capitalisme moderne. Ainsi lconomie politique devient non pas une science de la libert individuelle, mais la science de la cration, de la ngociabilit et de la raret de la dette (1934, p. 390)22. dcisions, visent, au moyen de rgles communes, ce que la valeur nominale ou les prix reprsentent, de manire aussi troite que possible, la valeur psychologique, ou les anticipations, et la valeur relle, ou quantit, des biens et services. Leur but est un projet de valeur raisonnable (1924, p. 9). Ici la valeur relle est simple valeur dusage, et il ny a pas de valeur relle dchange mais seulement une valeur nominale, en fait symbolique, crite dans le langage des prix. Et au lieu de simples valeurs nominales (des conomistes classiques et hdonistes), les larges changements de prix, de gros ou autres, deviennent les vritables valeurs relles de lconomie institutionnelle (1934, p. 124). 21 Commons voit dailleurs par l le moyen " dintroduire une psychologie ngotiationnelle ou transactionnelle qui est elle-mme une psychologie sociale, menant aux doubles transferts de proprit et la double cration de dette (1934, p. 106). 22 Il est historiquement plus exact de dire, avec Malthus, que lhomme est originellement un tre de passion et de stupidit pour qui la libert et la raison sont la matire dune lente volution du caractre moral et de la discipline impose par lEtat (ibid.). Ici Commons soutient une thse proche de celle de Norbert Elias (1985) concernant le procs de civilisation et le rle de la socit de Cour en matire de matrise des affects grce la domestication de la

16

Commons met donc la relation dendettement et lvolution de ses formes historiques au fondement de lconomie politique (Maucourant, 1993). Comme pour lui la transaction est lunit lmentaire dinvestigation et quelle se confond avec louverture de dettes/crances (dune double dette rciproque de performance et de paiement) - il ny a pas de transactions sans dettes et une dette a toujours pour pralable une transaction -, les dettes sont tout autant que les transactions lobjet de lconomie politique, dfaut den tre lunit ultime danalyse. Encore que le concept de transaction lui-mme, lorsquil est analys par Commons en termes volitionnels de relations homme-homme, se retrouve fond sur le couple conceptuel droit/obligation qui nest autre que lenvers subjectif, psycho-sociologique, du couple crance/dette considr par lui dun point de vue plus strictement conomique23. Va dans le mme sens dune conception de lconomie politique comme science de la dette le fait que Commons fonde le capitalisme moderne dans le principe de futurit et donc sur la notion de dette24. Le capitalisme est ltat prsent des dettes librables, et la dfinition chez Knapp des moyens de paiements est un cas particulier dun principe gnral de changement de moyens et de mthodes (de paiement) qui se dveloppe au travers des changements dans les rgles oprantes de la civilisation permettant de se librer de la dette (1934, p. 459). Or Commons, il nous semble, donne la relation dendettement un fondement anthropologique lorsquil considre que le lien social est dans toute socit fond sur ce quil appelle une dette dautorit (authoritative debt), une relation de lindividu au tout de la socit - que par ailleurs il dnomme souvent communaut - quil distingue des dettes autorises (authorized debts) interindividuelles. Les dettes dautorit sont obligatoires, imposes et on ne peut pas sen librer, tandis que les dettes autorises sont volontaires, ngociables et le lien quelles instituent peut tre coup par un paiement montaire25 : Nous appellerons Impts, en tant que limpt est larchtype de toutes les dettes obligatoires lgard des gouvernements, la premire espce de dettes, et nous nommerons Dettes la seconde, en tant que type des dettes volontaires, en y incluant les dettes lgard de lEtat lorsque celui-ci se considre lui-mme comme une personne prive achetant et vendant sur les marchs. Les impts sont les dettes obligatoires, tels les taxes, les tarifs, les droits de douanes, dont le citoyen est redevable, non pas la suite de transactions marchandes, mais en raison de la rpartition (rationing) opre par lEtat en relation avec les ides de capacit contributive ou autres. Elles sont plus adquatement qualifiables de dettes dautorit (authoritative), car elles sont imposes par commandement et non induites par la persuasion. A linverse, les dettes volontaires sont des dettes au sens propre, car elles surgissent de la persuasion dans le cadre de rgles tablies par la coutume, les pratiques communes (common law), ou la loi (statute), et sont plus adquatement qualifiables de dettes autorises (authorized). Les dettes dautorit sont les impts, les dettes autorises sont les dettes. Cette distinction sapplique aussi bien aux associations prives, comme les syndicats, les cartels, les clubs, les chambres de commerce. Les droits, charges, cotisations que doivent payer les membres des associations prives sont des dettes dautorit, dune nature fiscale au sein de lorganisation, alors que les transactions entre les membres rgles par lassociation sont la source de dettes autorises (1934, p. 463-464). Commons, dans cette perspective anthropologique, reprend le dbat sur la nature du lien social qui oppose Locke et Filmer, quand bien mme tous deux voient la source des droits et obligations sociales en extriorit par rapport la socit (dans des droits naturels de lhomme chez Locke, dans des droits divins du souverain chez Filmer). Il rappelle que contre la doctrine de Filmer soutenant le droit divin des rois en tant que droit naturel de maintenir sous leur domination les vies, liberts et proprits de leurs sujets, un Droit seulement questionnable par Dieu qui les rois le doivent , Locke oppose le droit divin du travail , le droit naturel de la vie, de la libert et de la proprit driv noblesse guerrire quelle organise. Il associe galement cette volution au processus de diffrenciation de la socit : Le monde des transactions ouvertes une personne ne se limite pas un seul collectif dynamique organis (going concern), si ce nest peut-tre dans la socit primitive o la famille, lEtat et les affaires ne sont pas dissocis. Toute personne est membre de plusieurs collectifs dynamiques, ou rentre en transactions avec des membres de plusieurs collectifs, chacun dentre eux ayant un gouvernement qui impose des rgles de conduite. Ces collectifs organiss ont t plus ou moins spars dans lvolution de la socit, en fonction du type de crainte ou dobligation quelles privilgient pour fonder la sanction de leurs rgles et commandements collectifs (1924, p. 83). 23 Une dette est une obligation (duty) susceptible dtre impose collectivement, tandis quun crdit est un droit quivalent cr par la cration de lobligation. La relation sociale qui en rsulte est un tat ( status) conomique consistant en attentes orientant le comportement conomique de chaque parti en transaction. Du ct de la dette et de lobligation, cet tat est la Conformit laction collective. Du ct du crdit et du droit, cest la Scurit cre par lattente de la dite Conformit (1934, p. 70). 24 Le Chapitre IX de Institutional Economics intitul Futurit traite en fait de la dette et de ses diverses formes. Il reprsente plus du quart de tout le livre. 25 Commons parle galement de transactions autorises et de transactions dautorit (1924, p. 84-142), ce qui indique nouveau quil tend regarder comme quivalentes les deux notions de transaction et de dette.

17

du Droit du travail son propre produit et renverse ainsi la conception organiciste des parties subordonnes au tout par un mcanisme o le tout est la somme des parties (1934, p. 25)26. Commons donne alors raison Filmer contre Locke en ce qui concerne la nature du lien social et la subordination des parties au tout de la socit ; rcusant la vision librale purement contractualiste du tout comme somme des parties, il considre que lindividu est un esprit institutionnalis qui, en arrivant au monde et en se dveloppant, hrite dinstitutions dj l, de coutumes et habitudes, et est ainsi form aux rgles collectives et la reconnaissance de lautorit et de la souverainet : Les individus commencent ltat de bbs. Ils apprennent la coutume de la langue, de la coopration avec dautres individus, du travail en fonction de buts communs, des ngociations pour liminer les conflits dintrts, de la subordination aux rgles oprantes des nombreuses organisations dont ils sont membres. Ils se rencontrent les uns les autres, non comme corps physiologiques anims par des glandes, ni comme des globules de dsir anims par la peine et le plaisir, comme des forces de la nature physique et animale, mais en tant quils sont prpars plus ou moins par lhabitude, pousss par la pression de la coutume, entrer dans ces transactions hautement artificielles cres par la volont collective humaine (1934, p.74). Les individus sont des citoyens dune institution qui vivait avant eux et continuera aprs eux (ibid.)27. Commons ne sen range pas moins du ct de Locke pour ce qui touche la signification moderne du rapport de souverainet qui ne saurait plus tre, dans les socits o lconomique sest diffrenci du politique, renvoy un rapport de domination arbitraire fond sur une croyance religieuse, extramondaine. Contre Filmer et la doctrine du droit divin qui institue un gouvernement souverain comme mdiation ncessaire entre Dieu et lindividu, et contre Locke et la doctrine des droits naturels qui dnie, en dehors du devoir de travailler comme rachat du pch originel, tout besoin de mdiation terrestre institue entre les individus libres et le Dieu souverain, Commons, en distinguant autorit et pouvoir, lautorit du Commonwealth tant ce qui permet de rguler les conflits de pouvoirs, propose une conception dmocratique thique de la souverainet renvoyant une production de valeurs sociales volutives, une philosophie sociale des valeurs raisonnables qui simpose et/ou volue par laction collective28. 26 Pour Locke et ses contemporains, les Puritains, tous les individus taient dans lobligation de travailler et daccumuler, une obligation impose lorigine comme punition pour le pch dAdam et Eve, et ctait seulement ceux qui travaillaient et accumulaient vraiment, et ainsi servaient la richesse commune (Commonwealth), qui remplissaient leur devoir vis--vis de Dieu (1934, p. 31). Pour lui cest le pch et non pas la raret qui a forc lhomme travailler (ibid., p. 39), et la cause et la mesure de la Valeur sont la volont libre du travailleur libre sur une terre libre - condammn nanmoins travailler et pargner pour le futur cause de sa dsobissance volontaire aux commandements de Dieu et non pas cause de la raret due la proprit des autres sur son corps, ou celle des occasions de travailler, ou encore lappropriation du produit de son travail (ibid., p. 40), devoir de travailler et dpargner qui fonde le droit la proprit prive (ibid.). Chez Filmer les individus sont lis ensemble par la loi originelle de leur hrdit et nature sociale, comme dans une famille. Avec Locke, les individus se mettent ensemble par convenance mutuelle, par convention. Chez Filmer, la richesse des nations est le produit de la socit, alors quavec Locke, cest la somme des produits individuels. Avec Filmer, la proprit individuelle de cette richesse drive de la souverainet, quand chez Locke elle prcde la souverainet. Ainsi avec Filmer Dieu et la nature ont dot le monarque terrestre de droits dimposer des devoirs ses sujets, alors que chez Locke ils ont dot de droits les individus en imposant des devoirs au monarque. Lun comme lautre ont personnifi leur propre raisonnement comme le raisonnement ternel de Dieu et de la nature (ibid., p. 25-26). 27 La coutume est plus que lhabitus. Cest lhabitus social qui cre lhabitus individuel. On ne commence pas en tant quindividus isols on commence dans lenfance avec la discipline et lobissance et on continue en tant que membres dorganisations dj en fonctionnement (concerns already going), de telle sorte que la conformit des pratiques rptes et dupliques cest--dire tout ce qui est signifi par lexpression going concern est le seul moyen dobtenir la vie, la libert et la proprit aisment, surement et consensuellement (). Nous commenons et continuons par la rptition, la routine, la monotonie en bref par la coutume (1934, p. 45). 28 La transaction daffaire moderne est en effet, pour Commons, une transaction plus labore que les transactions hirarchiques de management et de rpartition qui prdominaient avant le dveloppement des dettes autorises ngociables. Elle implique non pas trois (les deux transactants et lautorit qui assure lordre dans la transaction) mais cinq partis. " Les cinq partis ncessaires au concept dun droit sont : le premier parti qui rclame un droit ; le second parti avec lequel la transaction se fait ; les " troisimes" partis , dont lun est le rival ou concurrent du premier, lautre est le rival ou concurrent du second ; et le cinquime parti qui met en place les rgles du collectif ( concern) dont chaque parti est un membre autoris. () La demande du premier parti contre les troisimes partis est une demande que tous les autres le laissent agir seul pour traiter avec le second parti. Les " troisimes " partis sont tout le monde (). Mais ces innombrables troisimes partis sont ramens dans toute transaction particulire un moment du temps aux deux troisimes partis que le premier parti doit avoir en vue quand il dcide effectivement du choix des alternatives. () le cinquime parti, suprieur en pouvoir aux quatre autres, introduit, en interprtant une rgle accepte de conduite, lide dun droit. Si le premier parti na pas despoir ou dattente autre que celle de devoir seul imposer sa demande dtre libre de faire affaire avec le second parti, nous avons une situation qui nest pas diffrente de celle des animaux dans

18

La dette de vie, prsente chez Filmer sous la forme de la souverainet du monarque reprsentant de lau-del et chez Locke sous la forme transmute du pch originel, prend ainsi chez Commons la forme dune dette sociale scularise et autorfre, la dette dautorit qui renvoie la socit la ncessit de son auto-reproduction et son mcanisme de slection artificielle des institutions. Il ny a plus chez lui de droits naturels, ni de divine providence, mais simplement une souverainet fonde de manire raliste sur le monopole de la force physique et qui se rduit une relation de commandement accept. La souverainet est lextraction de la violence des transactions prives et sa monopolisation par une organisation collective (concern) quon appelle lEtat. Toutefois la souverainet a t regard comme une entit autant que comme un processus. En tant quentit, elle est personnifie par lEtat (The State), et semble exister en dehors du peuple. En tant que processus, cest lextraction de la sanction de la violence de ce qui a t considr comme une affaire prive, et la spcialisation de cette sanction dans les mains dune hirarchie de reprsentants officiels guids par des rgles oprantes et des hypothses habituelles. Ainsi la souverainet est le processus changeant dautorisation, de prohibition, et de rgulation de lusage de la force physique dans les affaires humaines (1934, p. 684). La lgitimit dune telle souverainet ne peut alors tre qu'instrumentale, fonde sur le contrle et la rgulation des conflits ncessaires pour assurer la continuit historique de la socit. Pour tre opratoire, une telle souverainet se doit dtre dmocratique, condition pour que les officials , tenants du pouvoir dEtat, ne lutilisent pas de manire arbitraire. Aussi Commons dveloppe-t-il une conception de la souverainet dmocratique de type judiciaire en tablissant la formule de la Cour suprme partir dune quivalence des droits et devoirs des citoyens et des tenants officiels de lEtat, capacit des citoyens recourir si ncessaire la force protectrice de lEtat et se protger dun usage arbitraire par ses tenants de la force quil concentre (sur ce point, voir l'article d'Anette Smedley-Weill). La dette sociale, constitue de lensemble de ces transactions (dettes-crances) dautorit, est alors fonde dans l'thique et la Custom, c'est--dire dans les valeurs ultimes de la socit. Pour Commons, en effet, () lEtat lui-mme (est) un pouvoir coercitif et arbitraire beaucoup moins dominant que ne le conoivent les conomistes classiques, les noclassiques, les socialistes et les anarchistes. Car entre lEtat et lindividu sinterpose un ensemble complexe dhabitus, de pratiques, dopinions, de promesses et de coutumes qui sont la fois un substitut pour laction de lEtat et une force hautement indocile que mme le plus puissant des Etats ne peut ou ne cherche pas dominer ds lors que ses reprsentants officiels tiennent garder leur emploi. Ceci donne une vision trs diffrente de la proprit. Cela corrige la doctrine anarchiste des premiers conomistes selon laquelle la proprit prive est un droit inalinable qui ne peut pas tre enlev par lEtat, de mme que la vision socialiste, et celle occasionnelle des juristes, qui veut que la proprit soit pure cration de la souverainet et peut tre en consquence change librement par son simple commandement. A ces doctrines mcaniques et coercitives est substitu un concept gntique de proprit qui en fait lexpression dun ensemble complexe de droits acquis, de devoirs imposs, et de liberts et expositions la libert dautrui, lensemble tant driv dune grande varit de coutumes que les propritaires fonciers, les guildes, les gens daffaires et les travailleurs ont, grce leur influence, russi faire autoriser par les Cours de justice. Par ailleurs les relations sociales fondamentales de droits, devoirs, liberts et expositions la libert dautrui sont fondes, non pas sur lEtat, mais dans les habitudes quotidiennes, les pratiques et les coutumes du peuple. Aussi la grande contribution de la science du droit la science conomique est dintroduire la Coutume dans la thorie conomique o, sans elle, il ny a pas de pont entre la souverainet anarchiste des plaisirs de lindividu et la souverainet socialiste des commandements des lgislatures et des soviets. () Si lindividu est suprme, il ne peut pas y avoir de rgulation ; si lEtat est suprme, il ne peut y avoir de libert. Mais, si entre les deux, il y a le pouvoir rgulateur de la coutume, alors le choix est uniquement entre bonnes et mauvaises coutumes, toutes deux dj en acte dans le monde environnant, et cest cela qui donne la science conomique cette thorie thique que ses pres fondateurs ont toujours cherche ou assume, la thorie de la valeur raisonnable (1925, p. 336). La Cour Suprme, pour Commons, tire sa position dautorit souveraine prcisment du fait quelle reprsente et certaines circonstances. Mais sil croit quune personne suprieure, un dieu, un esprit, un ftiche, un tabou, avec le pouvoir dtablir des rgles de conduite, peut tre incit lui venir en aide et empcher dinterfrer les troisimes partis par la crainte, alors nous commenons connatre les dbuts de la nature humaine distingue de la nature animale. Si, des stades plus avancs de la civilisation, le premier parti, ayant perdu en quelque sorte sa foi dans les esprits, continue nanmoins croire qu'il peut attendre dun ordre bienveillant de la nature, dune loi naturelle dharmonie, dun gouvernement disposant de pouvoirs externes lhomme mais amicaux, cest--dire dun ensemble idal de rgles oprantes, quils lui viennent en aide, alors nous avons cette philosophie des droits naturels procdant de lordre naturel et mergeant des droits divins organisant lordre divin de lunivers (). Cest ce stade de la foi dans une nature bienveillante, au XVIII me sicle, que toutes deux, nos thories juridiques et conomiques modernes de la loi naturelle et de lordre naturel sont apparues, avant que Malthus et Darwin ne nous montrent la mesquinerie et la cruaut de la nature, et avant que la science ne nous ait appris cadrer nos dfinitions, non pas en des termes qui impliquent des thories de cause effet ou des opinions en termes de vrai et de faux ou despoir et de crainte du bon et du mauvais, mais dans les termes sans couleurs du comportement " (1924, p. 89-90).

19

actualise la Coutume (au sens largi que Commons lui donne), force dvolution de la socit, car lautorit suprieure nest autre pour lui que celle de la coutume adapte par des choix raisonnables concernant la lgitimation officielle de nouvelles pratiques communes via la common law method of making law (1924, p. 104-105) (Sur ce point, voir l'article de Martine Grinberg dans ce mme numro). On peut finalement considrer que Commons rintroduit implicitement, par cette conception, lide de dette de vie comme tant au principe anthropologique de la socit moderne. Ne met-il pas en effet ainsi en avant une croyance, conforme son thique des valeurs raisonnables, dans le pouvoir rgulateur des institutions reues, cest--dire dun hritage social constitutif pour tout individu ainsi institutionnalis de crances et de dettes nayant pour source aucune transaction relle ? Et la coutume nest-elle pas tout simplement chez Commons une forme renverse et scularise de la dette de vie qui, sous la forme du pch originel, sert Locke unifier conomie, Droit et thique, Commons oprant quant lui le renversement dmocratique du rapport de souverainet associ cette dette de vie en en donnant une explication fonctionnelle grce laquelle il corrle galement, comme Locke mais sur une autre base, conomie, Droit et thique. Cet enracinement de lconomie politique de Commons dans une anthropologie de la dette, bien que pas toujours explicite, la resitue clairement en fin de compte dans un cadre philosophique. La philosophie sociale de Commons en dcoule qui induit (au sens de Peirce) ses remaniement rtroactifs des formes antrieures (au sens de Piaget) de lconomie et la slection quil opre des insights de ses pres fondateurs29. Mais entre anthropologie historico-critique de la dette de vie et thique performative de la dette sociale, il y a bien videmment tout un espace de recherche combler au moyen dune pistmologie. On vient de voir les composantes analytiques et gntiques de cette pistmologie. Il reste voir ses dimensions formalisantes, dductives, ce quoi nous allons maintenant nous consacrer. II. Les structures de lconomie institutionnelle Commons propose donc, on vient de le voir, une thorie gnrale transdisciplinaire du capitalisme et de sa rgulation au sein dun ordre social plus global rfr des valeurs ultimes. Cette thorie gnrale des institutions conomiques est une conomie politique au sens fort du terme, car elle est affirmation de la primacy of politics, de la primaut de laction collective. Lconomie institutionnelle traite en effet, pour lessentiel, des rapports de pouvoir (et de leur rgulation juridique et thique) construits loccasion des activits conomiques, cest--dire au travers des modes dappropriation et de transformation de la nature par lhomme, ces rapports de pouvoir sexprimant sous la forme de transferts de droits de proprit et de la formation de la valeur montaire de ces droits. Mais, on la vu galement, cette conomie volitionnelle dans laquelle laction tant individuelle que collective joue un grand rle est aussi, paradoxalement pour qui dfendrait lide dune opposition radicale entre acteurs et structures, une conomie structuraliste. Par del de la rfrence lpistmologie gntique, ce structuralisme de Commons justifie qu'on en vienne maintenant un examen plus prcis de larchitecture conceptuelle de son systme de pense en utilisant les outils du structuralisme mthodique. En effet, le nouveau schma (ou structure conceptuelle) que Commons utilise pour rorganiser la connaissance antrieure en passant des niveaux plus diffrencis et complexes ne peut prtendre se stabiliser en un nouveau cadre pistmique que sil est vritablement dot dune structure conceptuelle ayant ses propres mcanismes dautorgulation et dquilibration interne et lui permettant dintgrer tout lment ou exprience nouvelle dans la structure de pense prexistante, la laissant au mme niveau avec un gain de stabilit . Dit autrement, la volont de Commons daccommoder les cadres pistmiques des conomies politiques classique et noclassique, en les rorganisant et en les unifiant un niveau suprieur de complexit capable dintgrer le principe de futurit et dabsorber le type mergent de droits de proprit intangible quil repre avec Veblen au tournant du XIX me sicle aux USA, implique que son systme conceptuel soit lui aussi une structure ou un ensemble cohrent et boucl de structures, tant entendu quon se rfre ici la dfinition morphogntique classique suivante de la structure due Piaget : "en premire approximation, une structure est un systme de transformations, qui comporte des lois en tant que systme (par opposition aux proprits des lments), et qui se conserve ou s'enrichit par le jeu mme de ses transformations, sans que celles-ci aboutissent en dehors de ses frontires ou fasse appel des lments extrieurs. En un mot, une structure comprend ainsi les trois caractres de totalit, de transformations et d'autorglage. En seconde 29 () la philosophie sociale finale que nous dfinissons comme une croyance concernant la nature humaine et son but vers laquelle lconomie institutionnelle tend, nest pas quelque chose de prordonn par le droit divin ou naturel, ou un quilibre matrialiste, ou encore des lois de la nature . Cela peut tre le communisme, le fascisme, le nazisme, le capitalisme. Si les transactions de management et de rpartition sont le point de dpart de la philosophie, alors sa fin est le commandement et lobissance du communisme, du fascisme ou du nazisme. Si les transactions de marchandage sont les units de recherche privilgies, alors la tendance est aux idaux dgalit des chances, de la concurrence honnte, de lgalit de pouvoir de marchandage, du due process of law , de la philosophie du libralisme et du capitalisme rgul. Mais il peut y avoir tous les degrs de combinaisons, car les trois espces de transactions sont interdpendantes et variables dans un monde daction collective et de changement perptuel comme lest lincertain monde futur de lconomie institutionnelle (1934, p. 93).

20

approximation, () celle-ci doit pouvoir donner lieu une formalisation" (Piaget, 1968, p. 6-7). En premire approximation , on est incit penser que le systme Commons est bien structural en ce sens dans la mesure o lauteur accumule les triades analytiques et les boucle dans des concepts et formules qui voquent irrsistiblement le concept morphogntique de structure. Toutefois, en seconde approximation , cest moins clair si on suit une des critiques principales qui a t faite notre auteur, savoir que son systme thorique nest pas formalis et ne se prte gure la formalisation. Pour autant, sil est certes vident que la manire dcrire et de penser de Commons, son pragmatisme galement, rendent difficile toute schmatisation mathmatique de son systme thorique (cf. nanmoins l'esquisse en ce sens de Lucien Gillard dans ce mme numro), cette critique ne prend vritablement sens que dun point de vue que prcisment Commons cherche dpasser, celui de lconomie politique non institutionnelle30. A contrario, si on considre que la dmarche pragmatiste de Commons sapparente de prs celle de lpistmologie gntique, comme on a cherch le montrer ci-dessus, cest avec les critres de cette pistmologie quon doit sinterroger sur la porte scientifique de son discours et sur le type structural et gntique de formalisation qui doit en dcouler. Ce qui conduit dune part examiner de manire plus prcise le dpassement dialectique des conomies classique et psychologique quil opre en introduisant ses concepts et formules de transaction et de collectif dynamique organis (going concern), dautre part rechercher les lois de composition structurale des multiples catgorisations analytiques quil propose dans son ouvrage. Le fait majeur dont il faut partir pour cela est lusage systmatique que Commons fait des triades analytiques31. Ceci voque immdiatement une mthode structurale et dialectique, chaque triade pouvant tre rduite un jeu de deux oppositions binaires dune part, et un des trois termes tant toujours dans une position surplombante de mdiation des deux autres et de rgulation de lensemble dautre part. Mais si certaines de ces triades sont de pures triades, dautres napparaissent comme telles que parce quelles sont isoles dans des catgorisations polyadiques plus amples cinq ou six termes. Cette utilisation gnralise dans le raisonnement de triades et de polyades donne lieu une prolifration conceptuelle qui finit par produire plus de flou et dobscurit que de lumire, et cela dautant plus que les relations quelles entretiennent entre elles ne sont pas toujours mises en vidence et que, de ce fait, lordonnancement gnral et les lignes de force de la thorie napparaissent plus clairement. Ces triades se superposent-elles divers niveaux dabstraction ? Sont-elles dans des relations dquivalence un mme niveau dabstraction mais relevant de structures diffrentes ? Semboitent-elles plutt hirarchiquement en prcisant les catgories analytiques dans une succession de niveaux de complexit croissante ? Ou alors sagit-il dune utilisation sans principe et non rgle dune logique des relations qui privilgie la production dune srie de visions pntrantes sans se soucier de leur cohrence densemble ? Notre infrence est quil y a un ordre sous-jacent dans le systme de pense commonsien que lauteur ne sest pas souci de mettre jour, peut-tre parce quil sest perdu lui-mme dans son cheveau conceptuel, peut-tre aussi parce que cela ne faisait pas partie de ses priorits. Commons procde en effet, selon nous, selon une triple dmarche. Il applique dune part une mthode ternaire de thorisation conduisant la construction des trois outils essentiels de lconomie institutionnelle que sont les concepts, les principes et les formules, ces dernires constituant dans son approche de vritables modles de structures ou totalits morphogntiques. Dautre part, avec ces outils de modlisation dentits lmentaires ou plus complexes construits en montant en abstraction et en gnralit, Commons emboite les unes dans les autres diverses structures en procdant de linterindividuel au collectif et au social. Enfin, cette mthode est dploye simultanment dans plusieurs registres des pratiques et du discours - conomie, droit et thique principalement - entre lesquels Commons recherche des corrlations traduisant des interdpendances entre ces registres gnralement tudis pour eux-mmes par des disciplines scientifiques spares. Ainsi, lordre rgissant le systme de pense de Commons peut tre repr en distinguant trois axes mthodologiques indpendants de totalisation (figure 1) : un axe quon peut dnommer axe dabstraction ou de totalisation conceptuelle et qui va du concret l'abstrait; un aurre quon peut appeler axe de socialisation ou de totalisation structurale et qui va des individus la socit; un dernier, laxe des corrlations interdiscursives ou de totalisation transdisciplinaire, qui hirarchise une srie de champs ou de registres cognitifs allant de la psychologie, voire de la physiologie, lthique32. 30 Dailleurs Commons fait lui-mme explicitement rfrence la ncessit, pour que lconomie soit vritablement une science, de la mesure et de la quantification : Jai parl du Droit et de lconomie comme de deux sciences . Si elles sont strictement des sciences, se distinguant de simples thories ou hypothses par lesquelles toute science dmarre, alors elles doivent avoir des units de mesure au moyen desquelles les thories peuvent tre testes exprimentalement et grce auxquelles les chercheurs et les praticiens peuvent parler le mme langage quantitatif. Les mots nous donnent des thories, mais les nombres nous donnent des sciences (1925, p. 340). 31 On trouvera en annexe une liste ordonne des triades loeuvre dans Institutional Economics. Le recours aux relations triadiques est une caractristique fondamentale du "holisme structural" de la pense pragmatiste de Peirce, comme le montre bien Descombes (1996, chap. 17 et 18, p. 211-266). 32 Notons toutefois que parler daxes introduit immdiatement un biais de reprsentation dans la mesure o, comme on le verra, les sries de catgories qui se dploient sur ces axes sont en fait circulaires, les termes les plus levs rtroagissant sur les termes les plus bas; la reprsentation adquate, inatteignable ici grahiquement, serait une spirale trois dimensions.

21

En dautres termes, alors que le premier temps de la dmarche de Commons procde des percepts la philosophie sociale en classifiant les faits et en construisant partir de ces classifications des concepts, principes et formules, le second temps va des individus institutionaliss la socit globale par le biais de la construction, avec les outils thoriques prcdents, de structures qui articulent des formes structurelles pralablement diffrencies un niveau infrieur de socialisation, et qui prennent leur tour diverses formes qui vont tre rarticules un niveau suprieur. Le troisime temps, quant lui, donne une profondeur supplmentaire cette mthodologie en dmultipliant les plans susceptibles dtre forms par les axes prcdents dabstraction et de socialisation et en construisant des corrlations entre ces plans considrs comme des registres interdpendants mais nanmoins autonomes de savoir et de pratiques sociales. De la sorte est mise en oeuvre un holindividualisme transdisciplinaire qui nimplique ni dterminisme troit des comportements individuels et de lvolution sociale, ni fonctionnalisme entre les divers ordres de pratiques et de discours sur ces pratiques, mais seulement des influences mutuelles, des interdpendances qui font que le tout social ne fait pas systme sur un mode fonctionnel mais seulement sur un mode symbolique, communicationnel, o les jeux de langage jouent un rle crucial, et volue par covolution de ses divers systmes de pratiques sociales. FIGURE 1 : LES TROIS AXES DE TOTALISATION DANS LE SYSTME DE PENSE DE COMMONS

Notons toutefois que les trois temps mthodologiques dont il est question ici ne correspondent pas la temporalit du mode dexposition de Commons, mais relvent du mode implicite ( la structure mme) de sa thorisation. Une grande partie de la complexit de la lecture de Institutional Economics vient prcisment du fait que son auteur ne distingue pas clairement ces axes et ces temps, laissant mme parfois entendre que les deux premiers se confondent et que le dernier na pas de fondement rel et se rduit des jeux de langage. En fait, il nen est rien et si, pour Commons, lindividu institutionalis peut tre considr comme le degr zro de la socialisation ou du collectif, il ne saurait tre en revanche ni rduit un lment simple, compte tenu notamment de la complexit de son comportement psychologique, ni compris travers le seul prisme de lhomo oeconomicus cherchant uniquement combattre rationnellement la raret par lefficacit productive. Dune part en effet, en tant qu esprit institutionnalis , lindividu est d'emble socialis lchelle de la socit toute entire et non seulement de lconomie et est membre de multiples collectifs dynamiques organiss dont les finalits sont divergentes, dautre part parce quil est dou de volont et fonctionne au dsir, il met en oeuvre une intentionalit. L'esprit de l'individu ainsi quip (par son exprience au sein des organisations collectives), nous le nommons esprit institutionnalis (1934, p. 697). () Tous les esprits sont institutionaliss par toutes les hypothses habituelles quils ont acquis et quils prennent pour donnes, de telle sorte quils ne leur prtent pas attention except quand un facteur limitant merge et va linverse de quils ont lhabitude dattendre. Ainsi ce nest pas seulement le cadre physique du corps, mais aussi le cadre psychique (spiritual) de lesprit (mind) qui devient institutionnellement habitu aux manires dominantes de faire les choses dans lorganisation o le travailleur gagne sa vie. Sil nen tait pas ainsi, lesprit naurait pas de champ libre pour faire face linattendu. En gnral, les hypothses habituelles sont corrles aux facteurs complmentaires, ou aux transactions routinires, de son environnement, alors que lactivit intellectuelle est elle-mme concerne par les facteurs limitants ou les transactions stratgiques. Si les facteurs changent continuellement, alors lintellect doit tre veill afin de contrler les transactions stratgiques ; mais si ils fonctionnent de manire usuelle, alors les hypothses habituelles sont suffisantes pour prendre en charge les facteurs complmentaires et routiniers (ibid., p. 698). II.1. Du concret l'abstrait. Puisque Commons met les ides au centre de sa problmatique, ce dont tmoigne le fait quil commence son chapitre Mthodes par la place des ides chez Locke et le termine en revenant sur ce point, il est pertinent de commencer examiner son systme de pense selon laxe mthodologique qui leur correspond, laxe dabstraction. Pour notre auteur, il convient de passer de la conception lockienne de lide reflet interne dun monde externe totalement spar du monde des ides une relation fonctionnelle entre lesprit (mind) interne et le monde externe . Selon lui, cette relation a commenc seulement apparatre avec lconomie psychologique autrichienne et les concepts de raret et de futurit, lesquels fournissent la notion fonctionnelle des degrs changeants de la dpendance de lesprit et du corps lgard du monde extrieur prsent et futur (1934, p. 16). Mais pour la spcifier pleinement, il faut concevoir lesprit comme lintgralit du corps en action (), et ce corps intgral comme un agent cratif regardant vers le futur et manipulant le monde extrieur et les autres gens en vue de consquences attendues (ibid., p. 16-17). Commons distingue alors, dans cette perspective, deux catgories dides qui sont confondues chez Locke. Les ides subjectives ou significations (meaning), dabord, sont des sensations de caractre motionnel perues grce aux cinq sens ; ce sont des images plus ou moins imparfaites, non une connaissance inne ou certaine du monde , et, pour cela, peuvent correspondre des interprtations diverses et variables dun mme fait fondes sur lexprience, la rptition, la mmoire et lintrt que lon porte lvnement (1934, p. 17) (pluralit des signifis). Ce sont ces ides

22

subjectives qui sont la source de la valuation (valuing) et de laction33. Les ides objectives ensuite, daspect purement intellectuel , relvent pour leur part dune construction mentale active de slection et de transformation interne destine analyser ( investigate) et comprendre la complexit autrement ingrable des activits externes (1934, p. 17)34. Rservant alors le concept dides ces seules ides objectives, construits intellectuels purement artificiels, crs par lhomme aux seules fins de la recherche et qui se distinguent ainsi des significations des ides qui sont motionnelles autant quintellectuelles (ibid., p. 20), Commons fait ainsi un pas crucial en direction dune pistmologie critique qui prfigure celle du structuralisme gntique. Dune part, en effet, il ne prte pas aux acteurs conomiques ordinaires le(s) principe(s) de rationalit qui ser(ven)t dhabitude aux conomistes pour construire leurs modles intellectuels de saisie du rel ; en accord avec Weber sur ce point (cf. encadr 2) et la manire structuraliste, il considre quil ne faut pas confondre le modle ou lidal-type de la ralit, quil prfre appeler formule , avec la ralit du modle35. Lconomie politique nest pas le reflet de lconomie relle, mais une reprsentation construite. Dautre part, avant Bourdieu, il en appelle lobjectivation de lobservateur et, par consquent, la ncessit de lauto-rflexivit des conomistes en tant quils font eux-mmes partie du monde quils tudient. Dans le ddale des coles et des opinions conflictuelles qui aboutissent des conclusions diffrentes dans l'tude de l'conomie, nous ne pouvons pas commencer avec des hypothses universellement acceptes et raisonner dductivement en descendant jusqu'' leurs implication pratiques quant aux problmes que nous devons affronter. Nous devons plutt partir du commencement, comme le fit John Locke au milieu du ddale similaire des dogmatismes thologiques et politiques du XVII me sicle qui conduisit la confusion, l'intolrance et la guerre civile. Nous devons examiner notre propre esprit de faon dcouvrir comment nous pouvons rellement connatre et quels sont nos outils mentaux grce auxquels nous pouvons chercher et comprendre. Notre matire est l'ensemble des transactions que nouent les tres humains lorsqu'ils produisent, acquirent, et rpartissent la richesse par la cooperation, le conflit et les rgles du jeu. Ces activits viennent nous d'abord comme de simples sensations et, comme telles, nous ne pouvons savoir si elles sont causes seulement par des prdispositions et des philosophies sociales incorpores en nous, ou par des activits en dehors de nous. C'est seulement par un examen minutieux de ces prdispositions que nous nommons Hypothses Habituelles, que nous pouvons nous prparer pour la recherche et la comprhension. Et la manire dont nous pouvons le faire le mieux est de continuer ce que nous avons commenc avec John Locke, c'est dire d'examiner la manire dont les diffrentes coles de pense conomique ont ou n'ont pas inject dans leurs thories leurs propres philosophies sociales (1934, p. 121). Dans cette perspective, Commons reproche Locke de stre pris pour le centre de lunivers et davoir projet son propre esprit individuel rationnel sur lensemble de la socit en posant au dpart de sa thorie les individus comme des units de comportement rationnel et non pas comme soumis aux habitudes et aux usages de leurs poques et lieux dexistence (1934, p. 22). Car, pour Commons, les hommes agissent et induisent les autres agir, non pas sur la base du savoir, mais en fonction des significations et valuations partir desquelles ils construisent leurs ides (ibid., p.24), la pense de ces hommes ayant pour seul motif, ide et fonction, non pas le savoir intellectuel, mais le sentiment de croyance (ibid., p. 152). ENCADR 2 : LA CONTRIBUTION DE MAX WEBER DAPRS COMMONS (1934) Pour Commons le cur de la contribution de Weber , le service significatif quil a rendu la science en construisant son idal type , est le suivant : 33 Le terme signification est le nom dune ide que nous construisons de manire produire la formule dune relation entre les parties et le tout de lexprience vcue, ce qui implique quelle dcrit quelque chose dinsparable des sentiments et des motions ; () il signifie limportance des ides pour laction immdiate et diffre et dans cette mesure, laspect insparable de lvaluation (imputation de valeur), du choix et de laction. Signification et valuation sont en consquence insparables lune de lautre, la premire tant laccent interne et la seconde laccent externe du mme processus volitionnel daction sur et de raction au monde environnant. Car signification et valuation sont ellesmmes insparables du fait de choisir (choosing), qui est quant lui la preuve externe des significations assignes et des valeurs imputes (1934, p. 18). Pour Commons, le terme choix est quivalent celui daction qui nest elle-mme toujours quune transaction (ibid., p. 19). On reviendra ci-dessous sur cette triade constitutive selon Commons de la psych de lindividu ou de son esprit institutionnalis , cest--dire de la structure du comportement et de lexprience. 34 La signification motionnelle et la construction intellectuelle des ides sont les deux cts subjectifs et objectifs dun processus volitionnel daction et de raction sur un monde changeant lextrieur et lintrieur (ibid.). 35 La formule dune transaction nest pas une copie de la nature ou de la ralit, cest simplement une configuration mentale de lunit ultime de la thorie conomique une unit de recherche au moyen de laquelle la ralit peut tre comprise (1934, p. 59).

23

1/ Lidal-type nest pas une ralit, ou plutt nest pas une copie de la ralit. () Cest une abstraction qui ne reprsente pas la ralit mais est un outil pour la comprendre. () Weber convertit tout le processus de thorisation conomique dune thorie au vieux sens du terme donnant une consistance logique la ralit une simple mthodologie de construction doutils intellectuels utiliser dans la recherche. Il nest plus question dantagonisme entre thorie et pratique, car une thorie est seulement un outil dinvestigation des pratiques (). En vrit, une science nest pas un corps de connaissances mais seulement une mthode de recherche et sa thorie est sa mthode. (). 2/ Dans les sciences sociales, les parties (traits et relations) ne peuvent pas tre isoles du tout et doivent tre recombines dans lidal-type. Comme toutes ces parties ne peuvent tre tablies qu partir de lhistoire, lidal type doit tre un concept historique. 3/ Toute lhistoire cependant nest pas pertinente pour la thorisation conomique. Lconomiste doit abstraire des donnes empiriques seulement ce qui est ncessaire, mais pas moins quil nest ncessaire, pour construire un idal type boucl (all-round) correspondant la phase historique qui lintresse. 4/ Lidal type reste nanmoins une utopie , une construction mentale de ce que les institutions historiques seraient si la ralit se rduisait aux facteurs conomiquement pertinents et aux relations idalises. () Cest un outil mental pour comprendre lexistant. 5/Lidal type nest pas idal au plan de lthique, mais seulement au plan heuristique, en tant quinstrument de recherche, de slection des faits et de comparaison avec lobservable. 6/Lidal-type nest pas une moyenne , comme une ligne mathmatique courant travers la dispersion des faits empiriques (critique du positivisme, BT), mais strictement un idal de ce que les faits seraient si les faits non pertinents taient limins. Ce nest pas une hypothse, mais une synthse de tous les facteurs partir desquels nous formulons une hypothse. Il sert slectionner les faits et peser leur importance relative (). 7/Lidal type cherchant exprimer la signification des activits humaines, sa prcision na pas tre rgie par les critres quantitatifs des sciences exactes. Lconomiste ne sintresse pas en effet des mcanismes ou des organismes dont les mouvements ne peuvent pas tre compris, mais au contraire des tres humains quil peut comprendre en se mettant leur place et en construisant ainsi les raisons , au sens de motifs, buts ou valeurs, de leurs activits sous toutes les conditions variables despace et de temps. () 8/ Etant donn lindtermination a priori du nombre de facteurs prendre en compte dans lidal-type, il ne saurait tre construit sans une longue recherche pralable de type historique (1934, p. 722-24) . La science prend sens alors dans la mesure o les acteurs sociaux et les organisations collectives peuvent en mobiliser les ides objectives qui sont le fruit de sa thorisation des pratiques, de faon aider llaboration dvaluations raisonnables et lorientation de laction dans le sens du bien commun, dfini conformment la philosophie sociale qui est retenue. Pour Commons, nanmoins, les ides constitutives de lconomie politique doivent tendre lindpendance vis--vis de chaque philosophie sociale, mme si cest au fond impossible, et doivent pouvoir fonder une pluralit de ces philosophies. Mais comment ces ides, fruits dun processus purement intellectuel de thorisation qui doit partir des faits (1934, p. 735), doivent-elles tre construites ? Pour Commons, le processus de thorisation est un mouvement dintellection en trois temps, soit les temps de lanalyse, de la gense et de la synthse dbouchant sur une vision pntrante (insight), une reprsentation globale de ltat du monde36 : - Lanalyse est le processus de classification par lequel on tablit des similarits et on distingue des diffrences (1934, p. 99). Elle permet de diffrencier les objets en divers concepts37. - La gense est lanalyse des changements qui se produisent sans cesse dans tous les facteurs (ibid.). Elle introduit le temps dans les concepts et permet de construire des principes38. - La synthse, qui pour Commons se confond avec lInsight, est lunion de lanalyse et de la gense en formules des relations changeantes des parties au tout (ibid.)39. 36 Ainsi une thorie, au sens o on lentend, est une activit complexe danalyse, de gense et de vision pntrante, activement construite par lesprit afin de comprendre, prdire et contrler le futur (1934, p. 102). Cf. galement (1934, p. 735-736). 37 La mthode analytique consiste dcomposer la complexit en un ensemble de similarits supposes de comportement, puis de donner chacune de ces similarits un nom qui la dsigne en tant que principe scientifique destin tre test par la recherche (1934, p. 753). 38 La mthode gntique consiste dans la dcouverte des changements qui se sont produits dans le pass en tant que facteurs explicatifs du pourquoi la situation prsente est ce quelle est (1934, p. 753). 39 La synthse est en fait lquivalent de la comprhension pour Max Weber. Toutefois Commons prfre la notion dInsight celle de synthse et celle de formule celle didal-type, dans la mesure o il sagit pour lui dlaborer une thorie de la volont humaine. Comme la thorie doit comprendre une formule des transactions stratgiques et routinires (1934, p.100) qui permette de localiser le facteur limitant dont le contrle stratgique produira les changements dans les autres facteurs, chacun deux agissant en vertu de leur propre force (ibid.), la synthse doit aussi

24

En relation avec ce tryptique mthodologique40, Commons propose finalement une classification hirarchique des ides constitutives dune thorie en cinq niveaux de complexit croissante dont nanmoins trois seulement - les concepts, principes et formules - rsultent doprations de classifications de type scientifique et sont les outils de la thorisation conomique institutionnaliste proprement dite : 1/ les percepts sont les signifiants-signifis ou significations (meaning) attribues aux faits et phnomnes externes en fonction des hypothses habituelles qui fondent les comportements ; 2/ les concepts , ides-instruments les plus simples tirs de lanalyse, sont les catgories construites par regroupement partir de similarits (rptitions) des attributs des percepts;

tre pour lui une vision pntrante des rapports entre les lments limitants et complmentaires de la situation densemble dans un monde de changement et de perptuelle dcouverte ; cest lclairage (Illumination), la comprhension (Understanding) et un sens motionnel (Emotional Sense) de la corrlation des choses. Quand elle dbouche sur laction, elle est stratgique (ibid., p.101). Finalement, la mthode dinsight consiste dans la comprhension des voies menant au leadership et au suivisme (ibid., p. 753). 40 En dautres termes, il sagit du tryptique - fait stylis ( partir dune rgularit), volution, comprhension : tout principe scientifique () est une uniformit drive de lobservation dont lvolution est gense et dont la comprhension est insight (1934, p. 753).

25

F IG U R E 2 : P R O C E S S U S D E T H E O R IS A T IO N F O N D S U R L E S F A I T S E T L 'I N T E N T I O N A L I T E F A I T S ( o b je t s e t r e la t io n s ) p r e m i r e s im p r e s s io n s p a r t ir d u m o n d e e x t r ie u r

trans form ation par les "hypoths es habituelles " en

P E R C E P T S ( a t t r ib u t s ) s ig n if ic a t io n s

CHAMP SCI !"I#I$% & S I&' S ()* C"I+ S

trans form ation par l'"analys e" clas s ificatoire en influence ,es hypothses habituelles sur la -ision pntrante

mo,ification ,es hypothses habituelles

CO N CEPT S r e g r o u p e m e n t d e p e r c e p t s p a r t ir d e s im ila r it s d e le u r s a t t r ib u t s

PROCESSUS DE RATIONALISATION

trans form ation par la "gens e" en

P R IN C IP E S r e g r o u p e m e n t d e s c o n c e p t s e n f o n c t io n d e d e s im ila r it s d e m o u v e m e n t e t d e s i m i l a r i t s a t t e n d u e s d 'a c t i o n

trans form ation par la s ynths e en

F O R M U L E S ( id a l- t y p e s , m o d le s ) " o u t i l m e n t a l p o u r l a r e c h e r c h e e t l 'a c t i o n c o n s is t a n t e n r e la t io n s d e s p a r t ie s e n t r e e lle s e t a u t o u t " a r t ic u la t io n d e c o n c e p t s , d e p r in c ip e s o u e n c o r e d e f o r m u le s e n t r e e lle s

trans form ation par l'thique en V is io n p n t r a n t e p e r f o r m a t iv e a s s o c i e u n e P H IL O S O P H IE S O C IA L E s le c t io n p a r t ir d e s s im ila r it s d e f in s u lt im e s

26

3/ les principes , tirs de la gense, sont les concepts dots dune dimension temporelle grce des regroupements partir de similarits des actions en liaison avec leurs causes, leurs effets ou leurs fonctions ; 4/ les formules sont des constructions mentales synthtiques qui clairent les relations entre un tout et ses parties et qui articulent alors des concepts et/ou des principes ; 5/ les philosophies sociales renvoient des similarits dintentions, de buts, et dotent les formules dune capacit performative. Une thorie en tant que processus de pense, de thorisation, est fonde sur les interdpendances entre ces cinq niveaux dides, considrs comme insparables (1934, p. 98). La figure 2 dcrit comment pour Commons cette hirarchie des ides sarticule la mthodologie scientifique ternaire analyse, gense, insight , et comment cette dernire permet de passer dun niveau dide et dabstraction lautre en progressant dans la thorisation. Cest le triple mouvement danalyse, de gense, puis de synthse qui permet dabord de passer des ides subjectives aux ides objectives (des percepts aux concepts), puis de monter en abstraction en mettant de lordre dans la complexit sinon indchiffrable des faits bruts, enfin de revenir de faon claire et prdictive aux ides subjectives, seuls moteurs vritables de laction, travers la transformation des formules complexes en philosophies sociales, ou dit autrement de lidal-type scientifique en idal-type thique41. La thorisation permet ainsi de mieux matriser la complexit et donc de dpasser les limites des significations et des valuations seulement fondes sur les hypothses habituelles. On notera ce propos quen assimilant la synthse lInsight, laquelle est porteuse de subjectivit, Commons laisse entendre que le processus dobjectivation et de rationalisation (cantonn chez lui la science) ne comprend que lanalyse et la gense et non les formules qui seraient dj des ides de type subjectif. Toutefois cela est contradictoire avec la distinction quil introduit par ailleurs entre lidal-type scientifique et lidal-type thique lorsquil discute de lidal-type wbrien. De mme dans sa classification des ides en tant quinstruments mentaux dans le premier chapitre de Institutional Economics, Commons place linsight au sommet de la hirarchie thorique, cest--dire comme lment essentiel (avec lexprimentation) de la thorie dans son ensemble, qui inclut la philosophie sociale, et non au niveau des formules (1934, p. 104). Aussi, parait-il conforme la logique de son raisonnement de distinguer synthse et vision pntrante en intgrant une tape de synthse (laboration de lidal-type scientifique) dans le processus de rationalisation, linsight tant une synthse transforme, relue la lumire de lthique, et non proprement parler un instrument scientifique de lconomie institutionnelle42. Dire cela, cest nanmoins aller au-del de la lettre de Commons qui, dans la mesure o il inclut dans le champ de lconomie politique institutionnelle la dynamique sociale des habitus (et donc la psychologie sociale) ainsi que la vision pntrante (perspicace) propre aux philosophies sociales (qui sont au fondement ultime du choix entre ce qui relve du limitant et du stratgique et ce qui est complmentaire et routinier), nopre pas clairement cette distinction. Ce qui est clair nanmoins, cest que, pour Commons, au-del de lidal-type wbrien scientificis , la formule doit fournir un rsum lastique de linterdpendance de tous les facteurs qui doivent tre recherchs la fois sparment en tant que relations de plein droit du tout ses parties et de faon interdpendante en tant que facteurs limitants et complmentaires (1934, p.738). Elle mle donc dans son esprit synthse et vision pntrante. Cest en tant que telle quelle est la clef de voute de la thorie, puisquainsi mobilise dans le cadre dune philosophie sociale, elle lui donne son caractre performatif. Commons conoit donc lconomie politique comme un processus de conversion permanente dides subjectives en ides objectives et vice versa. Mais la question demeure de lobjectivit des tout, des 41 Notre concept de lidal-type thique est fond sur une consensus ralisable, driv de la recherche, concernant les meilleures relations de bien tre atteignables entre tous ceux qui participent aux transactions (1934, p. 743). Un exemple didal-type thique est celui de la stabilisation du pouvoir dachat de la monnaie dans la mesure o elle peut tre ralise dans des limites atteignables (ibid., p. 745). 42 La mthode de la science historique, et par consquent de la science conomique, est le processus danalyse, de gense et dinsight. Nous atteignons une meilleure comprhension en ralisant une meilleure analyse et en acqurant une meilleure connaissance des squences. Analyse et gense sont le processus intellectuel de rationalisation (cest nous qui soulignons). Mais la vision pntrante (insight) est le processus motionnel de lecture de la vie, de la volont, de la finalit, des causes, consquences et attentes, au sein de lanalyse et de la gense. () Si nous fondons notre mthodologie sur ces distinctions, alors lobjet (la matire-sujet) de la science conomique est laction des tres humains sur trois dimensions variables de la vie loccasion de leurs implications rciproques et dans le contrle des forces de la nature et de chacun, savoir, les hypothses habituelles, la rationalisation, et la vision pntrante. Les hypothses habituelles mergent de la coutume et peuvent se modifier, et se modifient, sans beaucoup de raisonnement et de vision pntrante. La rationalisation est strictement le processus intellectuel qui peut tre distingu, mais non spar des hypothses et de la vision pntrante. Cette dernire est le processus motionnel, volitionnel, valuatif, intuitif, mme instinctif partie coutume, partie rationalisation, dont le point culminant est lEsprit-d-propos (Timeliness) dans les transactions stratgiques et routinires, avec pour double finalit le contrle sur et ladaptation des forces de la nature et des autres tres humains. Les trois aspects ensemble constituent ce que nous voulons signifier par la notion d Intentionalit (Willingness). Il ny a rien de fondamental dans cette analyse de lintentionalit. Nous trouvons seulement quelle est une formule utile pour analyser et comprendre le comportement des individus dans leurs transactions conomiques (1934, p. 746-747-748).

27

structures donc, que les formules commonsiennes modlisent. Pour ce qui nous concerne ici, la formule fait partie de lensemble des catgories rationnellement construites, et cest elle qui, en tant quelle modlise les relations entre les parties et le tout et quelle intgre le temps, est lquivalent dun modle de structure morphogntique. On y reviendra. Elle est par ailleurs un instrument utilisable diffrentes chelles, car elle peut tre une formule simple ou une formule de formules , cest--dire le modle dun assemblage de sous-structures au sein dune structure dchelle suprieure. Elle doit alors tre dploye selon un axe de totalisation structurale ou axe de socialisation. Pour construire une relation entre le tout et les parties, nous avons besoin dun () qualificatif du processus mental que nous nommons formule. Une formule est quelque chose comme lidal-type de Weber - cest un simple outil mental construit pour la recherche et laction, et cest une formulation de la relation des parties les unes aux autres et au tout. Les parties sont elles-mmes des tout requirant leurs propres formules, et ainsi de suite jusquaux parties que nous considrons comme ultimes dans notre science particulire (1934, p. 736). II.2. Des individus institutionaliss la socit Ainsi, chez Commons, les divers outils de labstraction sappliquent plusieurs chelles de socialisation, chelles dont lemboitement forme un deuxime axe mthodologique ayant trait la dimension sociale des phnomnes tudis, la taille du tout social dans lequel ils font sens. Commons distingue en ce cas aussi trois niveaux : les transactions, les collectifs dynamiques (going concerns), les ordres sociaux composant la socit conomique. Toutefois, l encore, il ne sagit pas dune pure triade puisquelle ne correspond qu une slection de trois dimensions de la socialisation parmi cinq, slection qui sans ambiguit en ce cas est propre lconomie institutionnelle en tant que connaissance savante. Lchelle de lindividu isol nest pas prise en compte43, mme si elle est sous-jacente et est trs souvent voque et analyse par Commons lorsqu'il cherche laborer la psychologie sociale de son conomie institutionnelle. On la vu prcdemment en voquant sa thorie volitionnelle de laction. Lchelle de la socit globale galement nest pas directement prsente, Commons arrtant ses investigations ce quil appelle la socit conomique , cest--dire au niveau de la socit o soprent les transferts de droits de proprit et qui regroupe trois types de collectifs dynamiques dans ce quon appelle des ordres sociaux (1934, p. 751). Nanmoins l encore, la socit globale nest pas totalement absente de sa vision pntrante, car la dimension symbolique de la socit notamment (via la philosophie sociale, le Droit et lthique) est largement prise en compte en tant que contexte dans lequel lconomie est immerge. Commons montre notamment dans l'ultime chapitre de Institutional Economics que son analyse est compatible avec trois types dvolutions sociales vers le capitalisme raisonnable, le fascisme ou le communisme, chacune de ces voies correspondant la domination de lune des trois espces de collectifs dynamiques sur les deux autres. Dans le capitalisme, lordre conomique soumis lui-mme la logique dominante des transactions de marchandage domine les organisations politico-lgales et thico-morales, alors que dans le communisme lordre tatique et les transactions de rpartition lemportent et que dans le fascisme, ce sont les organisations morales corporatistes et les transactions de direction (management) qui dominent les autres ordres de pratiques. Lconomie institutionnelle commence donc avec les transactions, inter-actions des individus entre eux qui se traduisent par des transferts de droits de proprit sur les choses. Les individus, en tant quesprits institutionaliss, sont programms pour transacter, ils nexistent que par les autres, que par leur activit transactionnelle et politique. Lindividu transactant est ainsi pos au dpart de lanalyse conomique mme si, comme on la vu, la transaction est le plus petit lment que doit prendre en compte lconomie institutionnelle; cest la structure lmentaire de socialisation des individus, lchelle de base laquelle commence la science conomique. La formule commonsienne de toute transaction est, on la galement vu, compose de trois termes : le conflit-comptition, la dpendance-coopration, et lordre-institution de rgles oprantes. Cest ce dernier terme qui ferme la transaction et, en assurant sa reproduction stabilise dans le temps par la limitation du jeu de la contradiction concurrence/coopration qui travaille la relation des transactants, en fait une structure. Le deuxime degr de socialisation est, pour Commons, celui de lorganisation collective (ou collectif) dynamique par laquelle les hommes accdent laction collective organise. Il sagit dune structure plus complexe qui est le fruit de la combinaison-articulation des trois types de transaction les transactions de marchandage, de management et de rpartition qui, selon Commons, puisent lensemble des formes des relations interindividuelles que lconomie institutionnelle doit prendre en considration44. Mais de mme que Commons formule la transaction la fois comme combinaison de relations sociales et du point de vue de laction (individuelle en ce cas), il redouble la formule du collectif dynamique comme combinaison de transactions par une formulation en terme daction (collective cette fois). Tout collectif dynamique est ainsi envisag comme fonctionnant la politique (politics), Commons entendant par l 43 Au lieu de nous occuper des individus et des choses physiques, nous nous occupons des transactions et des collectifs dynamiques (1934, p. 105). 44 Ces trois types de transactions, dans leurs combinaisons varies, couvrent la totalit du champ du comportement conomique (1934, p. 754).

28

laction concerte au sein dun collectif (concern), destine obtenir et garder le contrle de ce collectif ainsi que de ses participants (1934, p. 749). La politique du concern () est lensemble des activits internes de conflit et de direction ( leadership) visant la formulation des rgles oprantes et au maintien de sa juridiction sur les individus travers le contrle des sanctions dont il dispose. A lintrieur du concern lui-mme, comme avec le concern pris comme un tout, la politique est aussi fonde sur lune ou lensemble des trois sanctions de la force morale, conomique ou physique. Et selon le type de sanction qui va prdominer dans leffort pour obtenir le contrle du concern, les trois termes correspondant de la persuasion, de la coercition conomique et de la contrainte physique permettent de dcrire les incitations ; tandis que les termes de dirigeant (leader), de patron (boss) et de chef (chief) indiquent le type correspondant de leadership (1934, p. 749). Cest donc sur la base de principes politiques que laction collective agit et que lindividu lui-mme doit oprer dans un cadre collectif (1934, p. 748). La formule de tout collectif dynamique organis se ramne alors, selon Commons, la triade leadership (personnalit) - principes politiques - organisation45. Le leadership fait rfrence au rle de la personnalit qui prdispose la direction dans laction collective46; les principes politiques sont activs par les leaders et indiquent les buts de laction, les lignes finalises daction susceptibles de dynamiser le collectif; lorganisation, ou fonctionnement organisationnel, est enfin le systme tendanciellement impersonnel, hirarchis et machinique (bureaucratique) qui vise rendre la reproduction du collectif dynamique indpendante des personnalits de ses membres et de ses principes politiques (ibid., p. 750) 47. Bien que cela ne soit pas trs clairement explicit par Commons, on peut considrer que, selon lui, les principes politiques de laction collective et les principes bureaucratiques de lorganisation sont diffrencis comme le sont les transactions respectivement stratgiques et routinires, et que cest par la forme du leadership que l'intgration de la structure organisationnelle peut tre construite dans les limites de sa viabilit dynamique. La formule politique triadique personnalits-principes-organisation du collectif dynamique ne fait alors que redoubler sa composition structurale galement ternaire en transactions respectivement de rpartition, de marchandage et de management 48. En fait, dans ce cas comme dans celui de la formule de laction individuelle (performance/renoncement/retenue) distingue de celle de la transaction proprement dite (compose quant elle de relations de conflit, de dpendance mutuelle et dordre), apparait la pluralit et la corrlation des registres discursifs dans lesquels Commons cherche fonder lconomie institutionnelle et construit ses formules (cf. infra). Le troisime et dernier degr de socialisation qui importe lconomie institutionnelle, enfin, est celui des trois ensembles quon appelle ici ordres sociaux et qui sont dnomms respectivement par Commons de moraux, conomiques et souverains (ou de culturels, industriels et politiques dans Legal Foundations of Capitalism). Ces ensembles regroupent des collectifs de mme espce, chaque espce tant dtermine par le type de transaction qui oriente leur activit densemble49 et, corrlativement, par les caractres dominants des principes politiques de leur reproduction dont, pour lessentiel, le type de pouvoir qui y rgne : les collectifs moraux sont ceux qui sont dpourvus de pouvoir conomique et physique; ce sont dans les temps modernes les associations religieuses, charitables, ducatives, fraternelles et dautres similaires pour autant quelles 45 La socit conomique est un complexe changeant de personnalits, de principes (politiques) et dorganisations qui sont insparables en fait et sont unifis dans le concept de collectif dynamique organis. Cest cette complexit lintrieur dun telle organisation que nous donnons le nom de politique ( politics), de manire la distinguer des simplismes antrieurs de la thorie conomique qui sont bien dnomms par lappellation individualisme (1934, p.751). A la place dindividus gaux nous avons les personnalits largement diffrentes des dirigeants et des dirigs, des patrons et des patronns, des reprsentants officiels et des personnes prives reprsentes. Au lieu de la prcdente hypothse simpliste que chaque individu gal recherche son propre intrt, nous avons des principes largement diffrents et conflictuels partir desquels des individus ingaux recherchent un intrt commun. Au lieu dindividus au comportement non rgul, nous avons des hirarchies qui les rgulent. Le tout de cette activit complexe est la politique (ibid.). 46 Laction de masse sans leader, patron (boss) ou chef, est une foule. Avec un leader, patron ou chef, cest un collectif dynamique organis (1934, p.750). 47 Le caractre distinctif dun collectif dynamique organis perfectionn est sa capacit continuer avec des personnalits et des principes changeants, en ne dpendant pas de quelque personne ou de quelque principe particuliers que ce soit. Il sadapte lui-mme aux circonstances, en changeant ses personnalits ou ses principes de manire tre en accord avec les inclinations changeantes ou conflictuelles des groupes varis de gens dont lallgeance et le patronage sont ncessaires la continuit du collectif (1934, p. 750-751). 48 La personnalit ou le leadership, renvoie en quelque sorte au mode de lgitimation du pouvoir au sein du collectif, avec un mode charismatique pour le leader persuasif, un mode rationnel-lgal pour le chef politique, et un mode traditionnel pour le patron manipulant les sanctions conomiques et la pauvret. 49 Les transactions sont managriales, de marchandage et de rpartition. Les organisations sont morales, conomiques et souveraines (1934, p. 749).

29

reposent seulement sur les sanctions de la persuasion. Les collectifs conomiques sont ceux qui, tels les entreprises (business organisations), les syndicats de travailleurs, les coopratives agricoles, les bourses de commerce ou de valeurs, reposent sur les sanctions conomiques du gain et de la perte, travers la participation aux, lexclusion de, ou encore la non-interfrence dans les transactions. Un collectif souverain, quil soit municipal, tatique, fdral ou imprial, utilise les sanctions de la contrainte physique (1934, p. 749). Pour Commons, il y a trois types de pouvoir qui sont insparables en fait mais mergent avec diffrents degrs de prminence dans les diffrentes transactions. Lun est le pouvoir physique, le pouvoir de la violence, sur la base duquel les dons ( grants) de privilges spciaux par un souverain ses sujets sont fonds et protgs. Cest le principal type de pouvoir reconnu lpoque du fodalisme. Le second type est le pouvoir conomique, une espce de pouvoir qui ne pouvait pas merger avant que le pouvoir physique nait t rgul par le due process of law , et quainsi les droits de proprit aient t tablis par la rvolution bourgeoise (business) qui se termine avec lAct of Settlement en 1700 ; et mme ensuite pas avant que les conditions conomiques modernes aient rvl le pouvoir qua la proprit du simple fait quelle permet de refuser aux autres ce dont ils ont besoin mais qui ne leur appartient pas. Le troisime type est le pouvoir moral qui, cependant, peut tre utilis de faon immorale, soit le pouvoir de linfluence personnelle non fond sur la violence ou le pouvoir conomique, une espce de pouvoir qui merge seulement quand les ingalits de pouvoir physique et conomique sont limines. Cest la relative prdominance de ces trois types de pouvoir qui distingue les trois grands types de collectifs dynamiques (); savoir, lEtat, fond sur la crainte du pouvoir physique; le business (capitalisme), fond sur la crainte du pouvoir conomique, ou la pauvret; et la grande varit des organisations modernes culturelles, religieuses ou morales, fondes seulement sur une crainte de lopinion non adosse la violence ou la pauvret (1924, p. 63-64). Ce sont ces trois espces de collectifs organiss qui, avec lensemble de leurs interdpendances, constituent la socit conomique. Ces interdpendances entre collectifs despces diffrentes, ayant des finalits et des ressources de pouvoir diffrentes, sont aussi politiques, et la socit conomique reproduit son chelle la structure de complexit qui est celle de chaque collectif dynamique organis. Cela dit, Commons ne donne pas de formule des ordres conomique, politique et culturel en tant que tels, il ne modlise pas la socit conomique et se contente de dsigner des espces diffrencies de collectifs organiss. On peut nanmoins oprer quelques dductions partir de sa conceptualisation. La diffrenciation des trois ordres de pratiques transactionnelles dcoule directement, en effet, de celle utilise pour les transactions et les collectifs dynamiques. Les transactions entre les collectifs de mme espce et celles entre les collectifs despces diffrentes ne peuvent pas tre identiques tout simplement parce que la politique lintrieur des collectifs est de nature diffrente de celle qui rgit leurs transactions externes. Les collectifs conomiques interagissent sur la base dune identit de finalit qui se traduit par le type dominant de sanction qui y rgne, la sanction conomique des gains et pertes montaires. Ces interactions sont donc dotes dune cohrence densemble a priori et on peut parler dun systme fonctionnel dinteractions, dinterdpendances, en loccurence la division du travail, le systme productif et ses relations entres-sorties, pour lordre conomique fond sur le marchandage, cohrence obtenue travers le jeu de lensemble des transactions que les collectifs peuvent mobiliser50. En revanche, les transactions entre collectifs conomiques et collectifs politiques, par exemple, ne peuvent tre aussi complexes et ne sauraient faire systme en raison de lhtrognit des finalits et des ressources de pouvoir qui mobilisent ces collectifs. Ils sont a priori porteurs de principes dordre social diffrents, alternatifs, voire antagoniques, comme le sont la comptition et la coopration, la contrainte de lopinion et celle de la force physique, etc. Ces diverses modalits de socialisation, les formules qui leur correspondent et le mode ascendant de leur enchainement sont dcrits dans la figure 3. Toutefois, ce descriptif ne nous donne pas la clef mthodologique du mode de passage dun niveau lautre, cest--dire des transactions aux collectifs dynamiques, puis des collectifs aux ordres sociaux et la socit conomique. Alors quen ce qui concerne laxe dabstraction, Commons nous donne explicitement cette clef avec la triade analyse-gense-synthse, il nest pas du tout explicite, mthodologiquement parlant, en ce qui concerne son mode de dplacement sur laxe de socialisation. La figure 4, par la construction de redondances et de correspondances entre les lments des triades introduites par Commons, montre nanmoins quon peut considrer que les trois niveaux se dduisent lun de lautre par homomorphisme et selon des rapports daffinit. Car cest toujours une structure similaire quon retrouve, sous une forme ou sous une autre, chaque niveau de socialisation, cest--dire aux diffrentes chelles sociales de structuration des pratiques et des institutions, savoir le modle triadique de la structure (soit pour Commons la formule) des transactions qui est formellement homologue celui des collectifs dynamiques et celui de la socit conomique. 50 Cest pourquoi les collectifs conomiques comprennent des entreprises en comptition, mais aussi des syndicats, des chambres de commerce, des coopratives, etc., qui fonctionnent au management et/ou la rpartition. De mme des associations ou des collectifs souverains peuvent tre en comptition entre eux et rentrer dans des marchandages.

30

FIGURE 3 : LE MODE DE CONSTRUCTION DU SOCIAL CHEZ COMMONS

31

32

Dit autrement, le mode intellectuel, la mthode de dplacement sur laxe de socialisation consiste oprer des transformations par affinit51 des structures dun niveau lautre. En effet, la composante conflictuelle, concurrentielle, de toute transaction (niveau micro) se retrouve dans la composante transaction de marchandage du collectif dynamique (niveau mso) et est encore homologue la composante conomique de la socit conomique (niveau macro). De la mme faon la composante micro - dpendance-coopration - correspond la transaction de management et aux collectifs moraux, et la composante micro-institutionnelle des rgles oprantes se retrouve dans la transaction de rpartition et, nouveau, dans les collectifs souverains. A chaque chelle, cest toujours la mme classification conceptuelle ternaire de base qui se reproduit, celle correspondant la triade comptition /coopration/institution au fondement de toute transaction. La comptition-conflit domine dans la transaction de marchandage, relation daffrontement entre individus institutionaliss qui nont a priori rien en commun et rentrent au contraire en relation pour changer des choses diffrentes, tandis qu son tour la transaction de marchandage domine les autres formes de transaction dans les collectifs conomiques par dfinition mme de ceux-ci; la coopration-dpendance, de son ct, est au fondement de la transaction de management qui rassemble des individus dans une mme activit, et cest ce type de transaction qui domine dans les collectifs moraux ; enfin, lordre collectif, linstitution de rgles, sont lessence mme de toute transaction de rpartition, transaction qui son tour est au fondement des organisations politiques souveraines. On peut ainsi distinguer trois phylums et sries gnalogiques (verticales) au principe de la socialisation quon a regroup dans la figure 5. Il ne faudrait pas toutefois lire cette figure en y voyant des correspondances ligne ligne sans tenir compte des interdpendances entre phylums. Ces derniers sont le fruit dun processus de diffrenciation et ne prennent sens que dans leurs interrelations ; cest seulement partir de la dominance de lun des termes sur les deux autres que peut tre contruite la classification ternaire qui est chre Commons. En outre, quelle que soit leur chelle, les formules commonsiennes ont une structure dialectique morphogntique. La contradiction comptition/coopration est clairement rgule par linstitution (la production et le jeu de rgles oprantes) en surplomb qui ordonne lensemble de la transaction en conciliant ses deux termes de base en opposition. Or cest cette mme structure qui se dmultiplie au fur et mesure que lon monte dans les niveaux de socialisation. Dj inhrent chacun des trois types de transaction, le principe universel de la rgle oprante 52, de laction collective en contrle de laction individuelle (1934, p. 69)53 structure galement en effet leur interdpendance (articulation) au sein de tout collectif dynamique : lopposition logique entre marchandage (horizontal et galitaire) et management (vertical et hirarchique) est contenue dans les limites du collectif organis par le jeu de la transaction de rpartition qui impose la loi du collectif sur les individus et que la personnalit-leadership incarne. Mais cela est encore vrai pour les trois ordres sociaux et leur articulation au sein de la socit conomique, car lantinomie (galit/hirarchie entre individus) des collectifs conomiques et moraux est rgul grce leur contrle hirarchique par les collectifs souverains garants ultimes de lordre dans la socit conomique54. FIGURE 5: LES TROIS PHYLUMS DE LA MTHODOLOGIE COMMONSIENNE Relation : Transaction Collectif dynamique Socit conomique : Traits respectifs Principe de base Conflit - comptition Marchandage Economique - industriel capitaliste Capitalisme raret Dpendance - coopration Management - direction Moral - culturel domestique Fascisme efficacit Ordre - institution Rpartition - rpartition Politique - souverain tatique Communisme futurit - souverainet

51 Laffinit au sens mathmatique est la correspondance entre les points de deux plans qui transforment les droites parallles de lune en droite parallles de lautre (Petit Robert) 52 Le principe universel, ou la similarit de cause, deffet ou de but, que nous pouvons driver mentalement de toutes les observations du contrle collectif de laction individuelle, nous le nommons une rgle oprante (1932, p. 463). 53 Les rgles oprantes sont le principe de laction collective en contrle de laction individuelle (1932, p. 471). 54 Cest vrai dire seulement par dduction quon peut considrer que dans lordre thique des organisations moralesculturelles, ce sont les transactions de management qui prdominent sur les transactions de marchandage (dominantes dans les collectifs conomiques) et de rpartition (dominantes dans les collectifs souverains), puisque les trois types de transactions doivent selon Commons puiser toutes les activits possibles. On dduit galement que le management fonctionne essentiellement la persuasion ou la crainte de lopinion puisque cest l la sanction caractrisant les organisations morales-culturelles et que dans la structure ternaire de la sanction, on doit par ailleurs associer au marchandage la coercition conomique mobilisant la menace de pauvret et la rpartition la contrainte lgale mobilisant la menace physique. Cela implique donc que dans la transaction de management fonde sur le rapport hirarchique interindividuel suprieur/infrieur et commandement/obissance, le commandement doit tre lgitime dans lopinion (fond sur une hirarchie fonctionnelle et un savoir spcifique) et lobissance obtenue par la persuasion ou la crainte de lopinion. Dans ces conditions, il y a bien redondance des triades Droit, thique et conomie , rpartition, management et marchandage , contrainte physique, contrainte morale et contrainte conomique .

33

Forme de la valeur Mode dorganisation Type de leadership Forme dincitation et de contrainte Mode daction Philosophie sociale Lien social Principe politique Fondement de laction rationnelle Langage

Utilit, change organique patron (boss) gain/perte montaire menace de pauvret Renoncement, vitement Hdonisme Individus lis par le march Libert Soumission des autres au soi conomie

travail mcanique Meneur (leader) persuasion morale opinion collective Performance, ralisation Matrialisme Communaut Rciprocit Soumission volontaire du soi aux autres thique

valeur anticipe raisonnable machinique chef force du Droit violence physique Retenue, rfrnement Pragmatisme Socit souveraine galit Soumission obligatoire du soi aux autres Droit

34

35

FIGURE 7 : LA SOCIT CONOMIQUE COMME FORMULE DE FORMULES

On peut donc parler dune sorte dontogense thorique des niveaux de totalisation structurale chez Commons qui, combine la diffrenciation phylogntique qui se rpte chacun dentre eux, nous donne pour la construction de laxe de socialisation lquivalent de la triade analyse-gense-synthse constitutive de laxe dabstraction. La phylogense veut que la socit conomique soit compose de trois espces de collectifs dynamiques organiss, euxmmes composs de trois genres de transactions, elles-mmes composes de trois types de relations, ces espces, genres et types tant dans des rapports daffinit. Lontogense veut que lunit lmentaire chaque chelle de socialisation merge sous la forme dune structure qui articule chaque fois les trois sries phylogntiques selon un mme modle morphologique. Commons montre de la sorte comment concevoir de manire institutionnaliste (cest--dire partir du principe universel de la rgle oprante ) la relation micro-macro grce au jeu emboit de trois types de rgles : les rgles lmentaires internes chaque genre de transaction et permettant leur institution (rgles de type 1 instituant les transactions) ; les rgles assurant les interdpendances fonctionnelles entre ces genres de transaction au sein des diverses espces de collectifs dynamiques (rgles de type 2 situant les collectifs dynamiques dans des rgimes dordre particulier); les rgles dinteraction et de hirarchisation entre ces diverses espces de collectifs dynamiques (ou ordres de pratiques organises) au sein de la socit conomique et conduisant trois grands types de socit (rgles de type 3 assurant la rgulation de la socit conomique) (cf. figures 6 et 7). Selon Commons, ces types de rgles interfrent entre elles dans les deux sens, cest--dire de haut en bas et de bas en haut. Les rgles de type 3, comme le respect des droits de proprit ou la stabilit de lunit de compte montaire, forment le cadre des rgles de type 1, comme les hypothses habituelles , les croyances, les habitus qui conditionnent les individus en transactions, ainsi que les coutumes propres aux collectifs dynamiques (rgles de type 2). Mais linverse, le caractre volitionnel de lconomie institutionnelle et sa reconnaissance du conflit dans les rapports homme/homme fait quelle conoit aussi bien que certaines transactions stratgiques conduisent lmergence de nouvelles rgles pratiques qui, dabord peuvent devenir communes (rgles de type 2), puis simposer comme rgles de type 3 par le biais de dcisions jurisprudentielles statuant partir des conflits soumis larbitrage (cest--dire de la common law method of making law). Ce changement passe essentiellement pour Commons par le changement de signification ou lextension du sens des mots, comme dans le cas des droits de proprit et lapparition de la proprit intangible. Enfin, pour Commons, les rgles sont toutes les chelles de socialisation aussi bien conomiques que juridiques et thiques. Elles mobilisent aussi bien des sanctions morales que lgales et conomiques ( persuasion, duress and coercion) comme on va le voir maintenant. Toutefois, auparavant, arriv ce stade de mise en ordre et de lanalyse mthodologique de ses triades, il est utile de circonscrire le champ que Commons donne lconomie institutionnelle en tant que connaissance savante et rationalise, sachant quil nisole lconomie institutionnelle ni de la socit, ni de la philosophie sociale et politique, et que le champ circonscrit est seulement le champ denqute et dexprimentation spcifique lconomie institutionnelle au sein de la sociologie. La figure 8 reprsente en gris ce champ dans le plan des deux axes dabstraction et de socialisation quon vient dexaminer. Sans quon puisse affimer que le classement des lments thoriques opr dans ce tableau soit vritablement assur, il nous semble nanmoins que le croisement des deux axes permet dordonner la srie des concepts, principes et

36

formules de Commons en prenant en compte leur chelle de validit et leurs affinits dune chelle lautre. Cette mise en ordre bi-dimensionnelle formalise lide quune grande partie des triades commonsiennes sont organises selon une logique hirarchique suivant laquelle des sous-structures se rptent par isomorphisme en sinsrant dans des structures plus larges. Elle met galement en vidence que si Commons distingue trois degrs de complexit thorique et isole trois degrs de socialisation, il insre nanmoins ces tryptiques dans des sries plus larges comprenant au moins cinq termes, avec un terme supplmentaire en amont signalant la prsence irrductible de la subjectivit individuelle et les racines socio-psychologiques des pratiques conomiques, et un dernier en aval traduisant linsertion de la socit conomique dans la socit tout court et sa dpendance lgard des valeurs thiques qui font autorit dans cette socit plus large, ce que justifie que lconomie politique soit considre comme une branche de la sociologie.

37

FIGURE 8 : LE CHAMP DE LCONOMIE INSTITUTIONNELLE DANS SON ENVIRONNEMENT SOCIAL Individus En de de Microconomie Msoconomie Macroconomie Au del de Faits lconomie lconomie En de du discours Percepts Individu Relations scientifique institutionnalis sociales Concepts - Habitus - Pratiques communes - Common Law - Pratiques - Usages - Prcdents - Hypothses - Facteurs limitants et - Proprit et libert, habituelles complmentaires droits et obligations Principes - Raret, Efficacit, - Rgles oprantes - Souverainet, Due Futurit process of law, - Institution, ordre, - Transactions Custom stabilisation stratgiques et - Common law method routinires of making law Formules Transactions Collectifs dynamiques Socit conomique - Management - Culturels - Fascisme - Rpartition - Politiques - Communisme - Marchandage - Industriels - Capitalisme banquier Au del du discours Philosophie Ideal-type thique scientifique sociale Capitalisme Socit raisonnable

En revanche, cette description npuise pas le systme thorique de Commons et ne rend pas compte dun aspect essentiel de sa mthodologie qui consiste donner une pluralit de formules concurrentes pour une mme structure (ainsi quon la dj entrevu pour la transaction et le collectif dynamique organis). Cette pluralit correspond lensemble des points de vue ou registres de la connaissance que Commons juge indispensable de convoquer pour les corrler entre eux afin de mieux saisir la complexit des faits et pratiques conomiques et expliquer leur reproduction et volution dans le temps. Cest cette troisime dimension de son travail mthodologique que nous abordons maintenant. II.3. De la psychologie lthique Pour construire sa triade thorique concepts-principes-formules destine apprhender la complexit des faits conomiques, Commons part, on la vu, dune critique de la conception des ides chez Locke comme simples reflets subjectifs du monde externe et lui oppose un conception pragmatiste constructiviste des ides (inspire de Hume et de Peirce) comme rsultats dun processus dintellection dbouchant sur une vision pntrante de ltat du monde. Pour construire son axe des corrlations entre types de pratiques et de registres discursifs, entre faits conomiques et autres faits sociaux, il opre de manire similaire en opposant la conception lockenne de lunit Ethique-Economie-Droit une conception humienne. Commons se rfre en effet Locke pour affirmer la ncessit de concevoir lconomie en relation avec lthique et le juridique, mais il sen spare immdiatement en rcusant lide que le concept de travail puisse tre lexpression synthtique et unitaire de ces relations55. Du fait quil pose un principe dabondance, Locke conoit le travail non pas comme une ncessit conomique lie la raret (naturelle ou construite) des ressources (1934, p. 35), mais, avec les puritains, comme une obligation thique de rachat du pch originel. Il peut alors considrer la proprit comme un droit naturel, le travail "valant justification de lappropriation comme de lexistence des choses matrielles possdes" (ibid., p. 55). Locke reporte ainsi la question de la relation entre conomie, thique et Droit hors du monde des hommes, ce qui fait que lconomie naurait plus sen proccuper : lorigine des droits est dans la nature ; la morale - religieuse - se rduit au devoir de travailler, et lconomie politique qui pose le travail comme son prsuppos peut alors en faire abstraction. En unifiant dans le concept de travail conomie, Droit et thique, Locke rcuse donc en fait la pertinence au plan de la mthodologie de lconomie politique du problme de leur corrlation - laquelle suppose leur distinction a priori. Do llimination de toute interrogation sur les liens entre conomie, Droit et thique dans les conomies politiques classique et no-classique qui prennent leur source chez lui et qui, sa suite, se donneront pour objet les relations hommes/choses et non pas les relations hommes/hommes56. 55 John Locke unifia le Droit, lconomie et lthique dans un concept unique, le travail (1934, p. 25). La signification du travail chez John Locke est sa personnification du Droit, de lEconomie et de lEthique (ibid., p. 55). Le concept de Valeur de Locke est () une union de lEthique, du Droit et de lEconomie (ibid., p. 39). 56 Il ny avait plus besoin de corrler plus avant lconomie avec le Droit et lthique - en fait ceux-ci furent de manire avoue exclus, parce que les relations sur lesquelles les units conomiques taient construites taient des

38

Pour Commons, cette solution qui fait appel la religion pour justifier une naturalisation de lconomie, sa djuridicisation et sa dpolitisation nest pas acceptable, et il rinaugure le questionnement en reprenant lide humienne dune unification du Droit, de lconomie et de lthique dans le principe commun de raret (1934, p. 75, note 110)57. Car, si le principe de raret est ultime pour le Droit, lconomie et les relations thiques, le terme de Proprit prend une double signification (ibid., p. 75), la proprit au sens conomique qui se rfre la chose possde et est value en tant que quantit conomique , et la proprit au sens juridique et thique qui se rfre aux droits de proprit . Lunit de lconomie, du Droit et de lthique ne saurait donc tre une donne naturelledivine comme chez Locke et ses successeurs : elle rsulte dune construction sociale qui se traduit notamment par une dfinition des droits de proprit ayant un caractre historique et elle implique la recherche des corrlations entre ces divers champs, une relation fonctionnelle a posteriori entre eux tant ncessaire la rgulation sociale densemble, cest--dire la poursuite des transactions et la reproduction des collectifs dynamiques58. Mieux, pour Commons, si lobjet (subject-matter) de lconomie politique nest pas seulement les individus et les forces de la nature, mais les tres humains en tant quils tirent des autres leur capacit vivre grce des transferts mutuels de droits de proprit, alors cest dans le Droit et lthique quil faut chercher les tournants (turning points) critiques de cette activit humaine (ibid., p. 57). Il en est notamment ainsi quand il sagit de penser le passage de la proprit incorporelle la proprit intangible. Finalement, en oprant une distinction entre choses et appropriation de ces choses, Commons prtend dcouvrir une corrlation entre elles non pas dans la personnification lockenne du travail, mais dans lunit dactivit conomique quest une transaction, et dans lanticipation de transactions profitables quest cette unit plus grande dactivit conomique quest un collectif dynamique organis (1934, p. 55). Corrler conomie, Droit et thique, existence des choses et des droits de se les approprier, cest donc dabord pour Commons, dcouvrir la transaction comme unit conomique dactivit qui leur soit commune (1934, p.56)59, puis relations entre lhomme et la nature et non entre homme et homme. Lune tait la relation ricardienne entre le travail humain et la rsistance des forces de la nature ; lautre tait la relation mengerienne entre la quantit dsire des forces de la nature et la quantit disponible. Ni la Loi, ni lthique, ni la coutume, ni la dcision judiciaire navaient quoique ce soit voir avec lune ou lautre de ces relations (1932, p. 453-454). De mme dans la conception de Bentham qui a t pour plus de cent ans celle des conomistes classiques et hdonistes (), ayant pour point de dpart les plaisirs et les peines individuelles, la socit nest quune somme dindividus, et la richesse quune somme de biens physiques. Lconomie tait ainsi divorce davec lthique, alors quelle ne lavait pas t par Hume. En effet avec Bentham, il ny a pas de relation de raret entre les individus dans lacquisition de richesse. Pour prendre en compte des considrations thiques, les conomistes ont alors du reconstruire entirement cette dimension sous le nom dthique. Loubli du principe de raret de Hume se transforma ainsi en dualisme de lindividu et de la socit, de lconomie et de lthique (1934, p. 225). 57 David Hume a trouv lunit des sciences sociales dans le principe de raret et les conflits dintrts en rsultant. () Lconomie institutionnelle retourne Hume (1934, p. 71). Hume fonda son thique et son conomie sur les deux principes de personnalit et de raret. Cest sur la base de ces principes quil tenta de rfuter les thories thiques de Locke comme de Hobbes qui soutenaient un systme moral fond sur lgosme ainsi que les thories conomique et thique tires deux par Adam Smith, Bentham et les conomistes depuis un sicle qui fondent leur conomie sur lintrt individuel goste. () Si on est familier avec lthique moderne des syndicats et lthique des affaires dans lindustrie, le commerce et la banque, on trouvera que cest exactement la raret des opportunits de Hume avec les conflits dintrts en rsultant qui donne lieu, partir du conflit, toutes les vertus conomiques dhonntet, de tractations loyales, de concurrence loyale, dexercice raisonnable du pouvoir conomique, dgalit des chances, de vivre et laisser-vivre, de bonne volont et de valeur raisonnable, et qui subordonne les intrts immdiats du soi celui du partage avec les autres des opportunits limites, partage qui rend possible une conduite paisible des transactions et des collectifs dynamiques. La raret engendre, comme dit Hume, la fois lintrt personnel et le sacrifice personnel, et une conomie fonde sur la raret de Hume permet une union de lconomie, de lthique et de la jurisprudence ; alors que lconomie de lintrt individuel, fonde suivant Adam Smith ou John Locke sur leurs hypothses dabondance et de divine providence, spare lconomie de lthique et du Droit. Pour cette raison, nous faisons de la raret et non de la loi de loffre et de la demande ou de lintrt goste, un principe universel pour la fois lconomie et la jurisprudence (ibid., p. 143). () Hume a driv de la raret la fois lintrt goiste, ou utilit prive, et le sacrifice de soi, ce qui est pour lui lutilit publique (). () La raret de Hume requiert la subordination de soi au bien des autres () (ibid., p. 224). 58 Il est en consquence vident quune relation fonctionnelle doit tre trouve entre le Droit et lconomie, () les deux doivent tre combins fonctionnellement lun avec lautre (1934, p. 696). 59 " Dans le problme de la corrlation entre droit, conomie et thique, l'unit ultime qui doit tre recherche est une unit d'intrts en conflit autour de la proprit. Mais cela n'est pas suffisant. Cette unit ultime doit aussi tre une unit d'intrts mutuellement dpendants. La relation de l'homme l'homme est une relation d'interdpendance tout autant que de conflit. Plus encore, cette unit ultime, non seulement doit tre continuellement en train de se reproduire ellemme, avec variations, mais aussi doit tre telle que les formes de sa reprodution dans le futur soient anticipes par les

39

examiner par quelles mdiations sont tablies les correspondances, selon les genres de transactions et les espces de collectifs dynamiques, entre performances conomiques (production et transfert physique des biens) et paiements des dettes associes aux transferts de droits de proprit60. A ce point de lexpos, il faut souligner, aprs Gislain et Steiner (1999), une parent frappante entre lapproche transdisciplinaire des faits conomiques la Commons et la conception maussienne du fait social total . Commons ne sattache pas seulement en effet refonder lconomie politique sur une base institutionnelle, il tache galement avec cette problmatique de la corrlation de rencastrer lconomique dans le social et darticuler cette fin diverses dimensions des faits conomiques. En dautres termes, sa mthodologie consiste considrer que tout fait conomique ne doit pas tre pris seulement pour lui-mme, mais tre vu sous tous ses angles et reli aux autres faits sociaux (Tarot, 1999, p. 156)61. Cest dans cette perspective quaprs avoir fond en mthodologie la formule et distingu gnalogiquement diverses chelles de socialisation auxquelles elle est susceptible de faire sens, Commons la dmultiplie en la considrant comme une reprsentation de faits socio-conomiques examiner de divers points de vue et en relation avec dautres faits sociaux que la division des savoirs a isols et classs comme ne relevant pas de lconomie. Cela dit, il est particulirement difficile de suivre le raisonnement de Commons sur ce point, car sil labore et prsente des formules de corrlation et explicite sa manire daborder le problme dans divers crits, ces formules sont plurielles et concurrentes, et leur laboration suit une multiplicit de pistes que notre auteur semble prendre plaisir brouiller en jouant sur divers sens des mmes mots ou en modifiant sans crier gare son lexique. Aussi faut-il faire tout un travail de dcryptage pour arriver comprendre cette troisime phase de la mthodologie de Commons et en montrer la cohrence avec les deux premires. A cette fin, il est utile de revenir la triade analyse/gense/synthse qui lui sert explicitement fonder ses divers niveaux dabstraction. Il nous semble en effet que cest cette mme progression en trois tapes de totalisation que Commons emprunte de manire rcurrente pour construire lensemble de ses axes mthodologiques, au point quon est tent de caractriser laxe dabstraction comme analytique, laxe de socialisation comme (morpho)gntique, et laxe des corrlations qui nous occupe maintenant comme laxe de la synthse. Nest-ce point, en effet, seulement au terme de la construction de ce dernier axe que Commons dbouche vritablement sur de nouveaux insights et quil sinscrit ainsi dans lhistoire de lconomie politique en tant que pionnier dune nouvelle vision pntrante de lconomie, la vision institutionnelle ou institutionnaliste ?62 La figure 9 cherche illustrer cette interprtation.

participants comme substantiellement similaires ce qu'elles sont dans le prsent et ont t dans le pass. L'unit doit contenir une scurit des attentes. Cette espce d'attente, nous la nommons Ordre (1934, p. 57). 60 Les trois aspects, conomique, lgal et thique que nous allons nous efforcer de distinguer et puis de corrler dans le concept de collectif dynamique organis, tournent autour des significations de la Proprit et de la Libert (1934, p. 74). 61 Commons aurait sans doute pu signer cette phrase de Mauss : les phnomnes conomiques ont ainsi leur raison en eux-mmes et en dehors deux-mmes, dans le total de la vie sociale, dans les reprsentations collectives et les jugements de valeur qui la dirigent (cite par Tarot, 1999, p. 659). On pourrait aussi lui appliquer ce compliment de Mauss destin Simiand : () chose remarquable, cette analyse des quantits aboutit, parce que pousse aux limites ncessaires, atteindre, faire apparatre, quantifies cette fois, des reprsentations collectives (ibid.). 62 Peut-tre dailleurs est-ce parce que cette dimension synthtique des corrlations entre divers points de vue sur les mmes faits est la plus confuse de son travail et la plus difficile saisir en tout clart que la vision pntrante de Commons et son caractre pionnier ont t peu et mal reconnus.

40

FIGURE 9 : CONSTRUCTION DES TOTALITS CHEZ COMMONS Axes Etapes En-de Analyse Gense Abstraction Percepts Concepts Principes Socialisation Individus Transactions Collectifs dynamiques organiss Socit conomique Socit Gense Corrlations Psychologie individuelle conomie transactionnelle (psychologie sociale) Ethique des affaires et Droit priv (psychologie collective et jurisprudence) Politique et Droit public (monopole de la force et lois) Ethique Synthse

Synthse Au-del Phases

Formules Philosophie sociale Analyse

Selon ce tableau, la mthodologie AGS (enchainement des trois tapes de lanalyse, de la gense et de la synthse) est mise en uvre dans chaque phase (i.e. sur les trois axes) de la thorisation, celles-ci senchanant elles-mmes selon le schma AGS. Ainsi la premire phase est principalement analytique, car elle est essentiellement classificatoire, mme si la mthode AGS y est dj mobilise pour fonder la distinction des trois niveaux ascendants de complexit thorique, du concept analytique la formule synthtique. Il ne sagit encore dans cette phase que de forger la panoplie diffrencie doutils mobiliser dans les tapes et phases ultrieures de la recherche. La deuxime phase qui prend pour point de dpart la formule de la transaction - cest la plus petite totalit de lconomie selon Commons - est principalement morphogntique puisquelle sattache thoriser comment les formules sengendrent par affinit les unes partir des autres en se complexifiant au fur et mesure que le point de vue slve dans lchelle de socialisation des pratiques conomiques. Pour ce faire, Commons mobilise nouveau, mais cette fois implicitement, la mthodologie AGS : A/ la transaction est structure lmentaire, donne sans histoire, ce qui fait que sa formulation est de type analytique abstrait mme si, en tant que petite totalit , elle intgre dj un principe dautorgulation (avec anticipation et mmoire) et peut staler sur une certaine dure thorique (ce nest jamais cependant une mme transaction qui se rpte mais seulement sa forme) ; G/ la formule du collectif dynamique organis, en revanche, se rfre des faits organisationnels qui ont une gense, sinscrivent dans une temporalit historique et sont dots dune vie propre, ce dont tmoigne la formulation politique quen donne Commons au chapitre de laction collective en termes 1/de principes politiques, 2/de mode dorganisation et 3/de type de leadership ; S/ la socit conomique enfin est synthse en tant quelle rassemble les divers espces de collectifs dynamiques organiss interfrant les uns avec les autres. Ainsi lenchanement des chelles dobservation des faits conomiques est tabli par gense logique des catgories les unes partir des autres tout en respectant la procdure mthodologique AGS. Enfin, la troisime phase thorique, qui se veut point daboutissement de lensemble de la dmarche, est synthtique puisquelle consiste oprer des corrlations entre divers points de vue et actions individuels et collectifs sur les faits conomiques, corrlations ncessaires pour comprendre et expliquer leur essence institutionnelle et la dynamique sociale quelle implique. Il sagit de faire tenir ensemble ces points de vue et pratiques partiels en formalisant le rseau de leurs interdpendances. Ce sont ces interdpendances, ces corrlations, qui totalisent la socit conomique telle qu'elle est conue dans la phase thorique prcdente, soit un monde de transactions constitues en diverses espces de collectifs dynamiques elles-mmes interdpendantes. Dans cette dernire phase, le schma AGS, dont on peut dire en consquence quil est vritablement pour Commons la rgle oprante essentielle de lconomie institutionnelle, est encore mobilis. Il va en effet dfinir le(s) concept(s) de corrlation entre conomie, Droit et thique; il va en mettre en vidence les principes gntiques ; il va enfin en proposer des formules synthtiques. Cela dit, ce stade ultime de fondation du nouveau cadre pistmique institutionaliste de lconomie, Commons va aussi proposer son propre insight en largissant lide de corrlation au-del des frontires de la socit conomique proprement dite. Ainsi prsente-til len-de de lanalyse qui, dans cette phase mthodologique, concerne la psychologie individuelle, mais aussi et surtout lau-del de la synthse, la vision pntrante quil donne du mode dencastrement de la socit conomique dans une socit plus large qui forme le cadre externe sur lequel peuvent sadosser les comportements, les choix et les valeurs conomiques. III. Corrlation entre conomie, droit et thique : concepts, principes, formule Lassimilation que nous venons de faire de la mthode de Commons un double jeu vertical et horizontal dune mme srie AGS est une interprtation qui peut paratre force. Nous pensons nanmoins rester fidle la pense de lauteur dans la mesure o le langage avec lequel nous traduisons son texte est le sien propre et o nous ne faisons quutiliser une structure de raisonnement qui est prsente explicitement dans son texte l o il est le plus limpide. En outre, cette interprtation nous donne une clef pour comprendre ce qui est une des parties les plus obscures de son texte

41

- du fait de la complexit de la matire qui entraine des flottements dans le vocabulaire, un langage dont la polysmie ne parait pas toujours matrise et une apparente confusion entre les niveaux thoriques -. Trois grands problmes de comprhension se posent en fait : le premier est relatif au flou de la notion mme de corrlation et de son champ dapplication, cest un problme conceptuel; le second concerne la polysmie de la notion dthique, il a trait aux principes gntiques de corrlation; le troisime enfin est pos par les hsitations de Commons concernant la dnomination, la nature (pratiques ou discours sur ces pratiques ?) et la diversit des points de vue sur les faits conomiques quil pense ncessaire de corrler pour fonder scientifiquement lconomie institutionnelle, cest la question de la synthse qui se confond avec linsight. On abordera ces trois points successivement. III.1. Un concept dmultipli de corrlation. Concernant le concept de corrlation, la difficult laquelle le lecteur de Commons est confront a trait ce quil est mobilis simultanment de trois manires diffrentes63. La notion sert dabord, et cela essentiellement dans Legal Foundations of Capitalism pour diffrencier les transactions autorises , dotes dun caractre lgal qui garantit la corrlation entre les droits et les obligations respectives des transactants 64, et les transactions non autorises , ou thiques , dans lesquelles cette corrlation nest pas assure. Pour Commons, les droits quil qualifie dthiques (lthique tant ici rfre une essence divine ou naturelle ) sont des droits subjectifs qui ne sont pas (ou pas encore) autoriss (entrins, garantis par une autorit suprieure terrestre) et qui, en consquence, dans la mesure o il ny a pas de consensus ncessaire concernant leur porte, nont pas de raison a priori dtre corrls avec les obligations qui leur correspondent dans les transactions. Il y a () une difficult avec ces mandats thiques (les droits divins ou droits naturels subjectifs, BT). Quand ils se traduisent en action, ils sont individualistes et anarchistes. Leur action nest pas restreinte par une autorit terrestre (intramondaine) effective laquelle chaque parti devrait obissance. Lespoir que peut avoir un individu de disposer dun droit divin ou naturel ce quun autre individu adopte un certain comportement peut ne pas coincider avec la crainte de cet autre quil soit contraint par un devoir divin ou naturel se comporter exactement au plan de la performance, de lvitement ou de la retenue, comme il est attendu par le premier. Il y a ainsi la possibilit dun manque de correspondance, dun chec corrler le souhait de lun avec la crainte de lautre. () Ce stade historique du droit divin ou naturel est celui o on en appelle une autorit supra-humaine et non terrestre (extramondaine), et o rgne lanarchie, le dogmatisme et la mtaphysique, car il y a autant de conceptions du droit divin ou naturel procdant de rgles divines ou naturelles de conduite quil y a dindividus (). La conception thique des droits et devoirs trouve ici sa source, et il est admis que le comportement qui en rsulte est limit des points au-del desquels il y a du nondroit et du non-devoir, mais le lieu exact o doivent tre fixs ces points est indcidable. Il semble alors que la seule procdure qui peut corrler les espoirs et les craintes de chacun et prvenir lanarchie est de se rfrer une tierce personne de nature terrestre (earthly) laquelle chacun accepte dobir, ou laquelle chacun est contraint dobir. Ainsi nous obtenons la ncessit sociale des juges, chefs, rois, despotes, prtres, gouverneurs, dirigeants, et autres, dont la fonction comportementale, guide plus ou moins par des croyances thiques quils partagent avec quelques autres, est de corrler en pratique des revendications ou des dnis de droits et obligations. Des individus avec des intrts ou des croyances opposes ne peuvent pas toujours se mettre daccord sur cette corrlation, mais celle-ci est ncessaire pour tenir ensemble les parties constitutives de la volont collective. Lthique est anarchie, la loi est ordre, et la corrlation des droits et devoirs nest pas une conclusion de la logique, ainsi quil est usuellement infr, mais est un commandement du gouvernement (1924, p. 85-87, cest nous qui soulignons). Il ne sagit encore que de droits revendiqus par des groupes sociaux particuliers et qui ne sont pas reconnus lchelle de la socit65. Pour quune transaction soit autorise , bnficie de la force du Droit, et soit ainsi relation sociale susceptible de se reproduire et de valoir au del de rapports interindividuels ou entre petits groupes, il faut 63 Commons nest pas sans prvenir le lecteur des significations douteuses du terme corrlation (1924, p.131) et de la confusion qui peut rgner entre une corrlation (au sens de correspondance) qui pour lui implique lgalit des termes corrls et la corrlation au sens de rciprocit qui implique lingalit. Les obligations dalter sont gales aux droits dego dans la corrlation, mais les obligations rciproques dego sont celles qui viennent limiter ses droits et viennent en dduction de ceux-ci. "Un droit et une obligation corrlatifs sont toujours identiques et gaux. () Un droit et une obligations rciproques ne sont jamais identiques, ni gaux, car l'un est une dduction de l'autre" (1924, p. 132). Commons considre galement une troisime signification de la corrlation comme consistence logique entre les parties dun tout : remdier au manque de corrlation () dans ce sens de la consistence, cest rarranger les parties dans un systme plus logique ou praticable (1924, p. 133). 64 Les transactions autorises sont celles dans lesquelles la volont dun (ou de) parti(s) suprieur(s) impose des limites aux transactions en imposant ou interprtant une rgle de conduite applicable la dispute (au conflit des volonts) et assurant la corrlation des droits et obligations, ce qui est le point de dpart de la jurisprudence (1924, p. 87, cest nous qui soulignons). 65 Cf. note 28 supra.

42

lintervention dun tiers, dune autorit externe qui corrle droits et obligations correspondantes dans la transaction et objectivise de la sorte les droits subjectifs en les institutionnalisant : Un minimum de trois personnes est requis pour constituer la relation sociale des droits et devoirs - deux infrieurs et un suprieur (1924, p. 87). Il y a ainsi, accompagnant toute transaction autorise deux paires de termes corrlatifs indiquant la corrlation dautorit (authoritative) des deux valuations thiques des parties opposes, et elles proviennent de cette notion sous-jacente de rciprocit qui nest rien dautre que le systme de droits et obligations limits ou relatifs (). Il sagit des paires de corrlatifs droit/obligation et libert de lun /exposition la libert dautrui, adosss leur quivalents, pouvoir/responsabilit et immunit/incapacit. Chaque personne de chaque ct de la transaction est autorise, libre (permitted) ou restreinte, en fonction des dimensions de la place que ces corrlatifs lui donnent dans la transaction (ibid., p. 133)66. En dautres termes, la corrlation est ici conceptualise sur un plan strictement analytique comme une ncessit fonctionnelle interne toute transaction considre en tant que totalit relationnelle abstraite ; elle est rgle oprante qui vite ou rduit le risque que le conflit inhrent entre les parties en transaction empche que la transaction se noue. Les transactions non autorises ont une forte probabilit dchouer pour la double raison dun manque de corrlation et dinscurit des attentes. Pour cette raison un gouvernement ou une juridiction, avec ses rgles regardant les transactions, doit intervenir avec le double but de corrler droits, expositions au risque, liberts et obligations, et de maintenir la corrlation mme si les parties savrent fautives ou changent davis. De plus, mme ces transactions autorises savreront vides et ineffectives si lautorit suprieure na pas en main le pouvoir et la volont de bien faire sur la base de ses promesses et commandements. Afin quil en soit ainsi, il doit mobiliser le pouvoir collectif de lorganisation pour assister ou contraindre lindividu (1924, p. 100). Cette conception analytique et fonctionnelle de la corrlation, inspire du travail des juristes, va de pair avec une nouvelle formulation de la transaction o celle-ci est considre en tant que relation sociale modlisable sous la forme dune double paire doppositions corrles mutuellement : il y a une double dualit des situations possibles de chaque partie dans la transaction (droit/non-droit, obligation/non-obligation) corrlative dune double dualit inverse pour lautre partie (obligation/non-obligation, droit/non-droit). Les termes droit, non-droit, obligation et non-obligation sont les relations fonctionnelles intervenant entre lexercice dans le prsent de la volont par le citoyen vers une production ou une consommation attendue, et les pouvoirs souverains attendus qui donneront ou ne donneront pas effet ces attentes (1934, p. 697). Ce qui dfinit quatre tats individuels ou status lmentaires possibles (lgaux et conomiques) pour chaque transactant selon quil est ego ou alter (1934, p. 81) dont on a schmatis les interdpendances dans la figure 10. FIGURE 10: CORRLATIONS ET LIMITATIONS DANS LA TRANSACTION

e qu o r ) ip e r c lim it (

Pas ,e ,roit .ego/

( q c o rr u iv la a le tif n t)

&roit .ego/

Pas ,'obligation .alter/

66 Le droit lgal dune personne nest rien dautre que son pouvoir davoir son droit impos (1924, p. 109). La ( c o rr e libert existe seulement en tant que qcontrainte q u tierces. () La libert est autant une u i v l a t et coercition impose aux partis o r ) i f o lobligation matire de contrainte que lobligation, mais dit une personne doit ou ne doit pas, la libert dit a l e l i p i t equelle (bligation n tinterfrer r c ou m aux autres personnes quelles ne doivent pas avec cette personne, quelles doivent mme laider prvenir i l ) ( linterfrence dautres personnes encore, si ncessaire. .alter/ Lobligation (duty) est contrainte des partis dans la transaction ; la libert est permission donne ces partis au moyen dune contrainte sur les autres partis qui pourraient interfrer avec les choix des premiers (ibid., p. 95). La libert, ainsi, est simplement la limite de lobligation, non pas labsence ou le dni de toute obligation. Libert et obligation sont des dimensions limitantes dune mme transaction. A la limite de lobligation la limite de la libert autorise commence. Diminuer lobligation de lun, cest augmenter la libert de lautre. Mais cest aussi rduire la protection ou lassistance promise la personne oppose et ainsi largir lexposition au dommage de la personne sans remde face au comportement de la personne libre. () Le corrlatif de la libert est la limitation du droit, et cest lexposition au comportement des autres. Libert et exposition ( la libert de lautre) commencent quand lobligation et le droit finissent. Libert est une libert protge ; exposition est une libert non protge. Les deux sont gaux et opposs, cest--dire corrlatifs (1924, p. 99).

43

Commons associe par ailleurs chacune des deux paires de corrlatifs une forme spcifique de proprit capitaliste dont lune est la ngation de lautre67 : en effet la proprit incorporelle est associe la corrlation droit-obligation dont la forme conomique nest autre que lgalit crdit = dette dans la relation dendettement, tandis que la proprit intangible est associe la corrlation pas-dobligation - pas-de-droit (ou libert - exposition la libert) qui correspond une relation vendeur-acheteur (1934, p. 419). () il y quatre positions conomiques que lindividu peut occuper dans ses transactions, chacune dentre elles le plaant dans un tat conomique (Economic Status) relatif aux autres partis : lorganisation collective tablit pour lui (1) la scurit des anticipations pour autant que cela est requis, (2) la conformit ces anticipations de la part des autres. Si la Cour ou un arbitre refuse laide de la sanction collective, alors un des partis est en tat de Libert de faire ce qui lui plat et lautre est expos gagner ou perdre lquivalent de lexercice de cette libert par les autres. Ainsi () un employeur est expos la libert des salaris de quitter ou de ne pas quitter leur emploi; et le travailleur est expos la libert de lemployeur de lembaucher ou de le licencier. Si nous nous tournons maintenant du ct de la terminologie sociale corrlative, un droit indique que lindividu peut ou a le pouvoir - parfois appel capacit - parce quil est un citoyen qui peut en appeler lEtat ou dautres organisations collectives pour scuriser ses anticipations, en imposant une obligation de conformit par une forme ou une autre de commandement; ou alors, si aucune obligation nest impose aux partis en transaction, les relations sociales sont liberts rciproques et expositions aux exigences de ce qui, en conomie, est la libre concurrence . Cette corrlation nous permet de distinguer les trois significations de la proprit qui sont apparues progressivement dans les dcisions de la Cour suprme des Etats-Unis dans les derniers soixante ans. () Dans un arrt recteur de 1872, la Cour a tenu que proprit signifiait proprit corporelle et que la libert signifiait interdiction de lesclavage. () Il sagissait dune dfinition physique de la proprit, mais elle avait aussi une valeur conomique. Mais prendre , ne pas respecter la proprit de quelquun signifiait aussi cette poque priver quelquun de son droit den appeler lEtat pour imposer une obligation de performance ou de paiement dune certaine grandeur conomique, les corrlatifs en tant un Crdit ou actif, et une Dette ou passif. Cette proprit incorporelle ou contrat tait aussi une quantit conomique. Tout fait diffrente est la proprit intangible, une autre quantit conomique (telle la valeur des clientles, des patentes, franchises, etc.) dont le sens est apparu dans les dcisions amricaines aprs 1890. Sil est dcid quil ny a pas-dobligation (le privilge selon Hohfeld) dans laffaire en cause, il ny a naturellement pas-de-droit non plus. Le corrlatif conomique de pas-dobligation est libert et le corrlatif conomique de pas-de-droit est exposition la libert dautrui. Lexposition dun marchand un gain ou une perte est la quantit conomique ou la marchandise que le consommateur est libre dacheter ou de refuser dacheter; et lexposition du consommateur au gain ou la perte est la libert du marchand de refuser de vendre si ce nest un certain prix. Alors, si chaque parti est trait galement, il y a rciprocit de la libert et de lexposition () (1934, p. 81-82). Le systme capitaliste dveloppe ces deux formes de proprit (1934, p. 428), mais la deuxime renverse, rvolutionne la premire. La figure 11 donne une prsentation structurale du propos commonsien. FIGURE 11: CORRESPONDANCES ENTRE RELATIONS SOCIALES, TATS CONOMIQUES ET FORMES DE LA PROPRIT CAPITALISTE DROIT OUI NON OBLIGATION Scurit de lun (corrl ) OUI Conformit (de lautre) Transaction non autorise Proprit incorporelle Relation crancier- dbiteur Libert (de lun) (corrl ) NON Transaction non autorise Exposition la libert (de lautre) Proprit intangible Relation vendeur - acheteur Les figures 12 14 prsentent, quant elles, trois des formules de Commons relatives, la premire la transaction dautorit - considre par Commons comme un type de transaction de management (1934, p. 693) - qui lie toute personne prive et dote de droits de citoyennet un reprsentant de lordre public qui nen est pas moins lui aussi 67 () la proprit intangible () est la ngation de la dette (1934, p. 398), cest--dire de la proprit incorporelle.

44

personne prive, la seconde une transaction de marchandage, et la troisime une transaction autorise (en loccurrence de marchandage) adosse une transaction dautorit . FIGURE 12. DUE PROCESS OF LAW (1934, p. 693) Citoyen Droit public Pouvoir Officier Droit priv Obligation Pas dobligation Pas de droit droit de police Droit public Responsabilit Immunit Incapacit Pouvoir

Droit priv droit

Incapacit Pas de droit Immunit Pas dobligation Responsabilit Obligation

Transactions Distribution de chances Concurrence Pouvoir de marchandage

FIGURE 13: FORMULE DE LA CORRLATION JURIDIQUE, CONOMIQUE ET COMPORTEMENTALE : TRANSACTION DE MARCHANDAGE (1932, p. 462) Sanctions Etat conomique Scurit Exposition ( la libert dautrui) Libert Incitations Transaction de marchandage B B S S Sanctions Etat conomique Conformit Libert

Rgle oprante A le pouvoir (can) Na pas le pouvoir (cannot) A la possibilit (may) Doit (must)ne doit pas

Relation juridique droit Pas de droit

Relation juridique Obligation Pas dobligation Pas de droit

Rgle oprante Doit (must)ne doit pas A la possibilit (may) Na pas le pouvoir (cannot) A le pouvoir (can)

Pas dobligation Obligation

Conformit

droit

Exposition ( la libert dautrui) Scurit

FIGURE 14: CORRLATIFS, EQUIVALENTS, LIMITES ET RCIPROQUES (1924, p. 124) Corrlatifs et quivalents ----> Limites et rciproques

Officiel Pouvoir Incapacit

Citoyen Droit Exposition ( la libert dautrui) Libert Obligation OPPORTUNITS P O U V O I R

Citoyen Obligation libert B S B S Exposition ( la libert dautrui) droit

Officiel Responsabilit Immunit

Immunit Responsabilit

Incapacit Pouvoir

Dans ces formules, Commons applique son concept de corrlation interne la transaction, concept que lon peut qualifier de structural, non seulement aux divers genres de transaction (marchandage, management et rpartition), mais aussi tout un ensemble de points de vue sur ces transactions quil juge ncessaire dadopter pour en saisir les diverses dimensions - conomique, lgale, psychologique, politique - qui interfrent dans leur reproduction. Mais Commons corrle galement en les mettant en quivalence les paires de corrlatifs constitutives respectivement de transactions autorises et de transactions dautorit. Au-del des fluctuations dans les dnominations des corrlatifs entre les divers textes68, ces formules rvlent ainsi la prsence chez notre auteur dune autre signification de la notion de corrlation 68 Commons (1932 et 1934) en revient aux termes de non-droit et non-obligation pour dsigner les rciproques de droit et obligation, et rserve ceux de libert et dexposition la libert de lautre (exposure) pour dsigner les rciproques de conformit des comportements de lautre et de scurit des attentes en mme temps quil distingue les langages relatifs

45

entre conomie, Droit et thique. Cette notion y est en effet mobilise pour dfinir non seulement au plan analytique des corrlatifs dfinissant la structure des tats internes aux transactions, mais aussi dans le cadre dune dmarche synthtique des quivalents structurels entre registres discursifs de saisie de ces comportements, registres qui sont dans les formules proposes considrs comme parallles et mis en interdpendance. On peut en dduire deux choses. Dune part que Commons pense que, quel que soit le regard quon jette sur une transaction, quel que soit le langage quon utilise pour la dcrire et la comprendre, on retrouve une mme structuration partir de deux oppositions binaires corrles entre elles des catgories qui permettent de la dfinir; il sagit donc l, pour Commons, dune structure relationnelle universelle, valable pour toute transaction et pour tout point de vue scientifique partir duquel on lexamine69. Dautre part que cette quivalence, au plan analytique, est aussi pour Commons ce qui permet la synthse des diverses dimensions des transactions dans la mesure o elle ouvre la possibilit de leur redondance et de ladossement les unes aux autres des reprsentations relatives chacune de ces dimensions, redondance et adossement quon peut interprter comme tant au principe de la reproduction, de la rgularisation et de la rgulation sociale des transactions. Ceci apparait clairement dans la formule des relations conomiques et sociales exprimant pour Commons la manire par laquelle la Cour suprme, par son action jurisprudentielle, corrle avec prcision les diverses dimensions des transactions (figure 15)70.

aux relations sociales (juridiques et thiques) et aux tats conomiques des transactants. 69 Ceci voque videmment le point de vue ensembliste de lalgbre structuraliste moderne la Bourbaki qui tablit des lois gnrales de composition entre les lments dun ensemble, quels que soient les objets mathmatiques tudis (constituant les ensembles) : entiers pour larithmtique, quations pour lalgbre, espace et figures pour la gomtrie, fonctions pour lanalyse (Dieudonn, 1987, p. 138-139). De mme Lvi-Strauss cherche des lois dorganisation et de distribution des faits culturels indpendantes de leurs contenus. Pour comparer la circulation des femmes, des mots et des biens conomiques, il faut quon ne considre pas les femmes comme objets de dsir, les mots comme puissance incantatoire et les biens comme matrialisation du prestige (Tarot, 1999, p. 644). 70 Pour Commons, () cette formule de corrlation entre Droit, morale et conomie ne signifie pas quil y a une identit entre les relations juridiques, et les relations morales ou conomiques. Elle signifie seulement que la mme relation lgale vaut pour toutes les pratiques conomiques, que la dette, la libert, lexposition la libert, etc. soient petites ou grandes, ou quels que soient les poids relatifs des sanctions morale, conomique ou lgale. Ainsi elle ne signifie pas que les pratiques des individus ou des collectifs organiss moraux ou conomiques se conforment exactement quelque rgle rigide ou norme tablie par dcisions du pouvoir judiciaire lgal. La formule reprsente une corrlation prcise seulement pour une dispute particulire o le juge ou larbitre dcide effectivement ce que les partis en conflit doivent faire ou ne pas faire. En dehors de ces disputes il y a des milliards de transactions qui ne viennent jamais devant les Cours et les instances darbitrage et sont hautement variables. La formule est seulement une formule gnralise, une cration de lesprit destine laider dans le processus danalyse des relations morales, lgales et conomiques. Cependant, si les partis viennent effectivement devant les Cours la formule contient toutes les relations lgales, conomiques et sociales possibles qui peuvent tre utilises pour aboutir une dcision sur le cas, ou qui peuvent tre trouves dans les milliards de pratiques et transactions variables partir desquelles le juge ou larbitre construit son raisonnement (1934, p. 79-80).

46

Action collective Pouvoir Incapacit

FIGURE 15: FORMULE DES RELATIONS CONOMIQUES ET SOCIALES : LA COUR SUPREME (1934, p. 78) Rgle Etat cono- Relation Relation Etat Rgle oprante mique sociale Transaction sociale conooprante mique A le Scurit Droit Marchandage Obligation Conformit doit ou ne pouvoir Management doit pas n'a pas le Exposition Pas de droit Redistributio Pas d Libert A la pouvoir ( la libert n obligation possibilit dautrui) A la possibilit doit ou ne doit pas vue ou Comporte mental Libert Pas d obligation Obligation Pas de droit

Action collective Responsabi lit Immunit

Immunit

Responsabi lit Points de politique

Conformit

Droit

Exposition n'a pas le Incapacit ( la libert pouvoir dautrui) Scurit a le pouvoir Pouvoir

langages conomiqu e

thicojuridique

Points de thicojuridique

vue ou conomiqu e

langages Comporte mental

politique

Pour Commons, la mme formule sapplique ce quil nomme Coutume, cest--dire : laction collective inorganise et inexacte () de laquelle toutes les Cours tirent leurs hypothses habituelles selon la mthode de la Common Law pour rendre plus prcises les relations. La Coutume, en termes de degr dobligation et de manque de prcision, va de simples pratiques variables, qui nont aucun effet de contrainte, des usages obligatoires. Lutilisation de chques bancaires nest pas lgalement obligatoire mais lhomme daffaire qui refuse dmettre ou daccepter des billets ngociables sur des banques solvables ne peut pas continuer faire des affaires. Lusage est devenu obligatoire, quoique non prcis, du fait de la plus puissante des sanctions, la sanction conomique du profit et de la perte. Mais il peut ne pas y avoir de Cour organise pour limposer et lui donner de la prcision. Lusage obligatoire, soit inorganis, soit organis dans un collectif dynamique, dit aux individus exactement ou inexactement ce quils doivent ou ne doivent pas faire, ce quils ont le pouvoir ou non de faire, ce quils ont la possibilit ou non de faire (1934, p. 80). Cest par consquent de lanalyse de la jurisprudence de la Cour suprme quil considre comme une instance de corrlation effective du Droit et de lconomie que Commons tire sa deuxime conception synthtique de la corrlation71. Pour lui, la dpendance de lvolution de lconomie lgard de dcisions juridiques, dans la mesure o celles-ci ne traduisent pas ncessairement une simple adaptation fonctionnelle du Droit lconomie, mais oprent une slection artificielle partir de disputes sur la validit de rgles encore non autorises , fait de ces dcisions juridiques un facteur limitant des pratiques conomiques et donne une dimension thorique stratgique ce type de corrlation entre Droit et conomie (1932, p. 467). Mais Commons conoit encore la corrlation entre conomie, Droit et thique dune troisime manire qui ne sintresse plus, quant elle, la viabilit sociale de transactions isoles mais la rgulation des collectifs dynamiques, 71 Commons voit galement dans linstauration de commissions dexperts scientifiques chargs de conseiller les hommes politiques pour ce qui concerne la slection et lautorisation des bonnes pratiques une mthode pratique de corrlation du Droit et de lconomie (1932, p. 468 et 471). Mais il pense quil suffit de se concentrer sur lanalyse des transactions lgales, cest--dire santionnes et slectionnes via les procdures jurisprudentielles de la Common Law. Ce qui est observable pour celles-ci est transposable selon lui aux transactions thiques , qui dsignent ici les transactions rgles par conformit aux valeurs morales, comme aux transactions conomiques , pour lesquelles ladoption et le respect des rgles oprantes sont fonds sur les coutumes du business et la crainte des pertes conomiques : Ce que nous dcouvrons en regardant les transactions lgales guides par les rgles de Droit et adosses la menace de la violence sous la juridiction du gouvernement politique, sera vrai, en substance, pour les transactions conomiques guides par les rgles communes des affaires et adosses la crainte de la pauvret sous la juridiction des organisations conomiques (business), et des transactions morales guides par les codes de conduite accepts et adosses la crainte de lopinion sous la juridiction des organisations culturelles. Comme dj not, cette sparation des organisations est affaire de prdominance et non pas disolement, car la menace de la violence, de la pauvret et de lopinion sont entremles (1924, p. 83-84). Pour Commons, puisque les fonctionnaires de lEtat, lequel rglemente la crainte de la violence, () les Cours, les juges et les juristes ont analys le plus compltement les notions de droit, dobligation, (de juste) et de faux , cest partir de leurs analyses des transactions lgales que nous pouvons rassembler les lments des quivalents thiques de toutes les transactions (ibid.).

47

ces totalits organises autour dune interdpendance fonctionnelle entre les trois types de transactions de marchandage, de management et de rpartition72. La corrlation touche ici aux rgles de conduite mergeant des conflits dintrts au sein des collectifs dynamiques et dont le respect dpend de sanctions collectives qui ont simultanment voir avec lconomie, parce quelles peuvent simplement tre imposes par les sanctions collectives du gain et de la perte conomique (violence montaire de la privation de ressources), avec lthique dans la mesure o elles sont imposes par les sanctions morales de lopinion collective (violence symbolique du bannissement hors du groupe), et avec le Droit (violence physique du souverain) enfin, ds lors quelles sont imposes par les sanctions organises de la force physique (1934, p. 71). Il en rsulte que cest lanalyse de ces sanctions (qui) fournit cette corrlation de lconomie, de la jurisprudence et de lthique qui est le prrquisite une thorie de lconomie institutionnelle (ibid.). Corrler conomie, Droit et thique, cest en ce cas examiner comment ces trois types de sanctions se combinent pour autoriser la reproduction des collectifs dynamiques par la poursuite des transactions (ibid., p. 750) ; en dautres termes, cest mettre en vidence la part lgale et/ou thique de la rgulation de ces collectifs73. Economie, Droit et thique renvoient donc ici des pratiques, des comportements internes aux collectifs dynamiques organiss et qui en expliquent lvolution. La mise en vidence de ces corrlations ne relve pas de la logique, mais de la gense de ces collectifs. On peut ainsi parler en ce cas de corrlation gntique. Cela dit, la corrlation des sanctions conomiques, thiques et juridiques vaut aussi lchelle de la socit conomique dans son ensemble, elle-mme constitue de multiples collectifs conomiques, moraux et souverains en transactions entre eux en tant quils sont personnes morales dotes dune individualit juridique ou coutumire propre. Les corrlations participent ici de la totalisation de la socit conomique du fait quelles tiennent ensemble ses parties que sont les collectifs organiss. Toutefois, dans le texte mme de Commons, lchelle laquelle oprent ces corrlations gntiques reste assez floue ou plutt ambigu : valent-elles lintrieur des collectifs organiss ou pour lespce conomique-industrielle de ces collectifs, ou encore pour la socit conomique dans son ensemble ? Commons laisse entendre, lorsquil parle dthique des affaires, de politique et de gouvernement propre chaque concern (1934, p.749), ou encore de production juridique au sein mme des collectifs conomiques et moraux dots de leur propre tribunal dcidant des disputes (1932, p. 463)74 quon doit considrer que lthique et le Droit sont corrls lconomie lchelle de chaque collectif dynamique ; selon lui, les trois types de transaction qui le constituent contiennent dj, sous-jacente dans leur formule, chacune des trois sources de contrainte collective (lconomique dans le marchandage et la rpartition en relation avec le principe de raret, la symbolique dans le management et la rpartition en relation avec le principe defficience, et la politique dans la rpartition en relation avec le principe de souverainet, lui-mme rapport au principe de futurit)75. En fait notre auteur hsite entre mettre laccent sur une certaine extriorit et supriorit de la contrainte lgale et 72 Quand nous analysons les transactions, nous constatons quelles se rduisent trois types (). Ces trois types sont fonctionnellement interdpendants, et leur interdpendance constitue le tout quen suivant lusage amricain, nous appelons un collectif dynamique organis (going concern). Un tel collectif est une attente jointe de transactions de marchandage, de management et de rpartition bnficiaires, maintenues ensemble par des rgles oprantes. Quand ces attentes cessent, alors le collectif perd sa dynamique et cesse lui-mme (1932, p. 454). 73 Selon le type de collectif organis qui exerce le contrle, ces sanctions peuvent tre spcifies comme morales, conomiques et juridiques. La sanction juridique est violence, ou menace de violence, et le collectif qui la contrle est lEtat. Les autres sanctions sont extra-lgales . La sanction morale ou thique est la simple opinion, impose par des organisations collectives commes les glises, les clubs sociaux, et les associations thiques dhommes daffaires () ( condition quelles ne soient pas accompagnes de pnalits ou rcompenses conomiques ou juridiques). Les sanctions conomiques sont imposes par des organisations telles que les syndicats, les associations patronales, ou les cartels, travers profit et pertes, emploi et chmage, ou tout autre gain ou privation conomique, mais sans violence. Ces sanctions sont habituellement imbriques mais, en suivant la mthode usuelle danalyse, nous prenons ici les cas extrmes de chacune des sanctions caractristiques particulires. Il convient ensuite de les combiner lorsquelles mergent dans des disputes particulires, en fonction des poids relatifs quelles ont dans ces disputes (1934, p. 77 et 79). 74 Quand nous parlons de la common law, nous ne parlons pas seulement de la Common Law technique des juristes, mais aussi de la mthode common law pour dcider des disputes. Cette mthode nest pas confine aux Cours de Droit. Cest aussi la mthode utilise pour larbitrage en matire commerciale et dans le domaine du travail, o les sanctions ne sont pas celles de la souverainet. Cest la mthode pour faire la loi dans la famille, lglise, le syndicat, la firme (business concern). () La coutume devient common law par cette mthode de dcision partir des disputes, sanctionnant par l, en condamnant ou nimposant pas ce qui est estim tre des habitudes mauvaises ou obsoltes, ce qui est considr habituellement comme de bonnes pratiques (1934, p. 707). 75 A lintrieur du collectif dynamique, comme avec le collectif dynamique pris comme un tout, la politique du collectif est aussi fonde () sur une ou lensemble des trois santions de la force morale, conomique et physique. Et, en fonction de celle dentre elles qui prdomine dans leffort pour contrler le collectif, les trois noms correspondant : persuasion (morale), coercition (conomique) et duress (contrainte physique), peuvent tre utiliss pour caractriser les incitations ; tandis que les termes de meneur (leader), patron et chef indiquent les types correspondant de direction (leadership). () (1934).

48

physique (en tant que dernire instance) et relativiser cette supriorit et la souverainet de lEtat, qui serait alors largement illusoire . Dun ct, par exemple, il prcise que les instances conomique ou thique darbitrage, mme si elles ont la mme fonction que les tribunaux lgaux, ne peuvent pas mettre en oeuvre les sanctions physiques de lEtat imposes par le pouvoir judiciaire lgal (1932, p. 463), ce qui signifierait que les collectifs conomiques et moraux qui nont pas accs directement lusage de la contrainte physique ont un pouvoir infrieur aux collectifs souverains. De lautre, il va jusqu affirmer que la Coutume est plus puissante que lindividu ou mme que lEtat (1934, p. 702) et considre : quavec lmergence moderne de formes innombrables daction concerte conomique et morale, il savre que le mme ensemble complexe de personnalits, principes et organisations (qui est constitutif de la politique selon Commons, BT) se retrouve dans tous les collectifs dynamiques. Le fait que le collectif souverain dispose de la sanction de la force physique a sembl lui donner la prdominance, comme lindique le mot souverain . Mais cela est illusoire puisque, comme nous lavons vu, la souverainet a t la progressive, mais incomplte, extraction de la violence hors des transactions prives, et les autres collectifs dominent lEtat. () Les sanctions extra-lgales du pouvoir conomique et moral () peuvent mme tre plus puissantes que la force physique (1934, p. 751-752). En outre Commons suggre parfois denvisager la corrlation lchelle des ensembles de collectifs poursuivant une mme finalit, privilgiant en consquence un type particulier de transaction et manipulant pour cela plus volontiers un certain type de sanction ou dincitation collective. Cest le cas notamment lorsquil revient sur les transactions thiques , thiques au sens o elles se produisent un niveau ni autoris, ni dautorit quoiquau-dessus de celui o le pouvoir lgal de la violence est mobilis en considrant quil est rare que plus dune transaction sur un million arrive devant les Cours ou entre les mains des officiers publics et que la grande masse des transactions se situent un niveau thique et sont guides par des idaux thiques trs au dessus des probabilits lgales minima de ce que les officiers publics feraient (1924, p. 126). En effet si pour lui les relations juridiques sont les probabilits du comportement des officiers publics concernant la distribution sociale, sur la base des idaux thiques minima de la priode, des pouvoirs, responsabilits, incapacits et immunits fonds sur lobligation (ibid.), et si la grande masse des transactions sont fondes sur des standards thiques suprieurs aux standards lgaux, est-ce que cela nimplique pas que des rgles communes un ensemble de collectifs dynamiques puissent simposer delles-mmes lchelle de cet ensemble, sans recours des contraintes dordre lgal ? Pourtant Commons soutient aussi et principalement que la distinction des sanctions morales, conomiques et physiques garantissant le respect des rgles repose sur celle des types de collectif exerant le contrle (1932, p. 463; 1934, p. 708). La corrlation de lconomie, du Droit et de lthique en termes de combinaison de types de sanctionsincitations collectives est bien alors conue non pas seulement lchelle des collectifs et mme des ordres finaliss quils constituent, mais aussi lchelle de la socit conomique dans son ensemble, les collectifs dynamiques moraux et souverains appuyant les collectifs conomiques avec leurs ressources spcifiques. Les sanctions sont ici les mdiations sociales qui tiennent ensemble les divers ordres de collectifs dynamiques, lconomique, le politique et le culturel, corrls par ce que nous avons appel ci-dessus les rgles de niveau 376. La mme procdure de corrlation vaut donc aux diffrentes chelles de socialisation, les interdpendances fonctionnelles entre transactions constitutives des collectifs dynamiques organiss tant tendues aux relations synthtiques entre les collectifs dynamiques euxmmes. En dautres termes, les trois types de sanctions valent aussi bien lintrieur qu lextrieur des collectifs dynamiques spcialiss. Nous sommes donc en prsence de trois concepts de corrlation entre conomie, Droit et thique dont on peut se demander sils font bon mnage ou si, au contraire, ils menacent la cohrence densemble de la mthodologie de notre auteur. Est-il possible de concevoir la corrlation des sanctions conomiques, morales et lgales comme un niveau intermdiaire de corrlation de type gntique donnant dun ct un contenu historique concret la structure des tats (status) conomiques des transactants dduite de lanalyse formelle des corrlations internes aux transactions77, et constituant de lautre le prrquisite , comme dit Commons, de la synthse des divers points de vue scientifiques articuler pour fonder en thorie lconomie institutionnelle ? Dit autrement, y-a-t-il un rapport de complmentarit entre la corrlation gntique et les deux autres, celle analytique relative la transaction et celle synthtique articulant lensemble des points de vue que lon peut prendre sur celle-ci ? Le mme concept ne ferait alors que prendre, 76 Il est dailleurs tonnant que Commons ne relie pas les sanctions conomiques de la raret et des gains et pertes la monnaie, compte tenu de la manire dont il laborde par ailleurs (cf. l'article de J. Maucourant dans ce mme numro). Sil lavait fait, on retrouverait chez lui les trois grandes mdiations primaires simmliennes de la diffrenciation des socits capitalistes (monnaie, Droit, intellectualit). La parent de la structure ternaire des sanctions permettant les transactions avec les trois formes de la confiance (mthodique, hirarchique et thique) discernes dans (Aglietta et alii, 1998) est galement interroger. 77 Alors quun schma logique de corrlation abstrait les relations juridiques de leur contenu conomique et thique, un schma comportemental se conforme au dveloppement historique du Droit et suit, comme celui-ci, les conditions conomiques et les idaux thiques qui trouvent leurs sources dans ces conditions (1924, p. 126).

49

lgitimement dans la perspective de Commons, des sens diffrents selon les niveaux de socialisation o on le fait fonctionner78. Cest ce que nous avons dabord pens, au mpris du fait que la corrlation entre sanctions est galement synthtique puisquelle fait aussi tenir ensemble les collectifs dynamiques organiss dans le tout de la socit conomique. En fait, ctait l confondre laxe dabstraction, laxe de socialisation et laxe des corrlations, les superposer au lieu de les considrer comme orthogonaux. La solution consiste plutt prendre au srieux lorthogonalit de ces trois axes en considrant qua priori chacun des concepts de corrlation peut tre appliqu chaque chelle de socialisation. La corrlation entre droits et obligations a une porte gnrale car, en dpit du fait que Commons ne lutilise que pour la structure interindividuelle de la transaction, elle peut valoir aussi bien pour des transactions entre personnes morales (les collectifs dynamiques organiss) au sein de la socit conomique prise comme un tout ou au sein des totalits partielles que sont ces personnes morales. La corrlation des dimensions sociales multiples impliques dans les transactions, en dpit de son caractre synthtique, nest elle aussi utilise par Commons quau niveau des transactions, mais pour les mmes raisons que ci-dessus, elle peut aussi bien sappliquer au going concern et la socit conomique qui, en tant quentits relationnelles, sont galement lisibles et traduisibles en des termes juridiques, thiques, politiques, comportementaux, corrls entre eux. Quant la corrlation des sanctions, elle vaut chez Commons, on vient de le voir, comme mode de rgulation aussi bien des collectifs dynamiques que de la socit forme de leur ensemble, et elle fonctionne aussi implicitement dans la transaction ds lors que celle-ci est autorise. En dfinitive donc, il y a trois concepts de corrlation respectivement analytique, gntique et synthtique, car il y a trois moments mthodologiques enchaner (axe dabstraction) chacune des trois chelles de totalisation structurale (axe de socialisation) pour construire laxe des corrlations. Et en bonne mthode commonsienne, pour enchaner ces chelles entre elles il ne faut pas en rester aux concepts mais passer par ltablissement du ou des principes de corrlation, ce que nous allons faire maintenant. Auparavant, concluons quant au concept de corrlation entre conomie, Droit et thique. Avec ce concept, Commons vise la saisie de trois types de rgulation valant chaque chelle de socialit conomique. Le premier type est structurel, il repose sur lgalit des droits et des obligations, des crances et des dettes dans les socits dmocratiques o les transactions ne doivent pas faire appel directement la violence physique. Le second est un rgime empirique relatif aux poids respectifs des trois diffrentes formes de violence et de domination qui sont mobilises pour constituer et maintenir des collectifs dynamiques organiss et faire socit sur une base conomique : la violence conomique qui prend le visage avenant de la monnaie, la violence politique qui est sous-jacente la loi et linstitution juridique, la violence symbolique de la norme dopinion collective qui se pare des vertus de la communication. Le troisime type de corrlation relve du symbolique et vise la cohrence des pratiques qui prennent appui sur les dimensions sociales multiples des faits conomiques. Toutes ces manires de corrler conomie, Droit et thique renvoient cependant une signification commune, centrale dans loeuvre commonsienne, celle dun ajustement qui nest pas donn a priori mais construit de manire assurer la stabilit et la durabilit, cest--dire la viabilit de totalits qui sont des ensembles conflictuels et dont lagencement est au principe du lien social. Toute corrlation est le fait dune autorit, sinon de la souverainet qui, chez Commons, prend le sens troit du monopole de la violence physique. III.2. Lthique comme principe englobant de corrlation Venons-en au principe des corrlations, cest--dire la mise en mouvement des concepts prcdents. Pour notre auteur, tous les principes gntiques fondateurs de la thorie conomique (la raret, lefficacit, les rgles oprantes, la souverainet, la futurit) sont fonctionnels la science du Droit (1925, p. 331) et sont donc a priori impliqus dans la corrlation de lconomie, du droit et de lthique79. Toutefois, ces cinq principes ne sont que les parties du tout quest le principe de Bonne Volont (Willingness) 80, tout qui relve fondamentalement de lthique. Mais quest-ce que 78 (les dfinitions ne peuvent tre formules sans une thorie des fonctions joues par les diverses parties dans le rsultat final. Il nest pas suffisant de dire quune dfinition est aussi bonne quune autre, compte tenu que nous lutilisons toujours avec la mme signification. Chaque dfinition doit tre ajuste au problme de recherche et daction que nous avons lesprit ; alors seulement doit-elle ou peut-elle tre utilise sans en changer la signification (1934, p. 737). 79 () le principe de raret est ultime pour le Droit, lconomie et les relations thiques (1934, p. 75). Cest la futurit qui corrle le Droit et lconomie, chacun en tant que parties du tout de la socit conomique (1934, p. 696). Cest dans le principe des rgles oprantes avec leurs limites sur les transactions que doit tre trouve la corrlation du Droit, de lconomie, de la politique, de lthique et de la psychologie comportementale moderne () (1924, p. 140). 80 Les cinq principes partiels de raret, efficacit, rgles oprantes souverainet et futurit constituent de par leur interdpendance le tout du principe de Bonne Volont. La Bonne Volont comme concept est lensemble des attributs complexes des tre humains. En tant que principe, cest la rptition attendue, avec variation, de lensemble de toutes les actions et transactions humaines effectues dans le cadre de linterdpendance limitante et complmentaire de ces cinq principes partiels. Les relations fonctionnelles sont telles parce que tout changement dans une dimension change toutes les autres, et change ainsi la transaction ou le collectif dans son ensemble. () Des changements dans nimporte lequel de ses lments fonctionnels change le tout de la Bonne Volont (1934, p. 738).

50

Commons entend exactement par thique ? A nouveau sur ce plan, son propos nest pas sans soulever diverses difficults puisque quatre conceptions diffrentes de celle-ci sentrechoquent dans ses textes. La premire en fait la source des droits subjectifs et un quivalent de lanarchie, ngation de toute autorit. On la trouve, ainsi quon la vu prcdemment, dans lanalyse de la transaction o notre auteur assimile les transactions thiques des transactions non autorises et instables. La deuxime y voit plutt la source des sanctions et incitations lies aux contraintes de lopinion collective et de conformit aux rgles communes sous peine dexclusion des transactions : A la suite de Hume et du dveloppement moderne de termes tels que lthique des affaires, lthique soccupe des rgles de conduite mergeant du conflit des intrts et imposes par les sanctions morales de lopinion collective (1934, p. 71). Cette conception de lthique en tant ququivalent de la violence symbolique est active dans le mode gntique de corrlation loeuvre dans les collectifs dynamiques et la socit conomique, ainsi quon vient de le voir. Or cette dfinition de lthique comme pouvoir dimposition de rgles de conduite, comme principe dordre donc, entre quelque peu en contradiction avec la conception prcdente qui fait au contraire de lthique un principe danarchie, ce qui est encore plus flagrant lorsque Commons affirme que lautorit symbolique de la coutume, mme inorganise et imprcise, peut tre suprieure celle de lEtat souverain. Mais notre auteur ne sarrte pas l puisquil propose encore deux autres conceptions. Lthique est aussi chez lui, en effet, la source de la subordination du soi aux autres , subordination soit volontaire car guide par un principe de sympathie, soit involontaire car impose par obligation. Comme cela ressort clairement de la citation suivante, elle est alors lquivalent dun principe de rationalit alternatif celui du calcul utilitaire goste : Du point de vue conomique, les individus ou classes agissent sous limpulsion de lutilit ; du point de vue thique, ils agissent sous limpulsion de la sympathie et de lobligation. Ou, plus spcifiquement en termes volitionnels, lutilit des conomistes est le dsir (will) de subordonner le monde physique et les autres hommes au soi - lun tant vu comme valeur dusage, les autres comme valeurs dchange. Mais la sympathie (sympathy) des moralistes est subordination volontaire du soi aux autres, tandis que lobligation (duty) est subordination involontaire du soi aux autres. La sympathie et lobligation sont chacun un rsultat comportemental de valeurs humaines, tandis que lutilit est le rsultat des valeurs marchandes (1924, p. 90). En ce cas, lthique est donc oppose lconomique, puisquelle renverse le rapport de subordination entre lindividu et le tout, entre le soi et les autres. Sous ce troisime point de vue, elle nest donc assimilable ni la subjectivit et lanarchie des dsirs individuels, puisquelle peut tre obligation, ni lopinion collective et la coutume, puisquelle nest plus ncessairement la source dune sanction, dune obligation ou dune incitation collective, puisquelle peut relever de la sympathie qui est en elle-mme incitation ne requrant aucune subordination un pouvoir extrieur. Enfin, lthique est vue par Commons sous un quatrime angle comme la source de lautorit suprieure, clef de voute symbolique de la socit, ensemble des valeurs sociales constitutives du bien commun : () Lquivalence des droits et obligations avec les pouvoirs et les responsabilits renvoie au point de vue socialconomique du but public qui justifie les rgles gouvernant les transactions officielles et prives. () Nous distinguons, en consquence, entre le but ultime et deux niveaux de finalit instrumentale. Le but ultime est thique - le bien public ou commonwealth tel que conu par les autorits. La finalit instrumentale est premirement juridique et secondairement conomique. Lgalement cest le but de contrler le comportement des officiels qui exercent le pouvoir collectif de la contrainte physique. Secondairement et conomiquement, ce but lgal contrle les quantits, valeurs et prix des choses produites, vendues, achetes et consommes. Ainsi les finalits instrumentales de lhomme civilis sont doubles, nommment, le contrle du pouvoir coercitif des officials travers la citoyennet, et le contrle du comportement conomique des autres citoyens travers le contrle du pouvoir et des choix dopportunits. Le but ultime, insparable des deux premiers, est le but thique dinciter et de partager la production de tous les services qui constituent les ressources limites du commonwealth (1924, p. 114). Cette dfinition hirarchisant les trois domaines, lthique dominant le Droit qui domine son tour lconomie, fait de lthique du bien public ( tel que conu par les autorits ) une instance suprieure, lquivalent dun ordre symbolique81. Elle parait alors elle aussi contradictoire non seulement avec celle de lthique comme anarchie, mais aussi avec la conception de lthique comme subordination de soi aux autres. Il est difficile, en effet, de considrer que lthique des socits capitalistes soppose radicalement au principe dutilit et lindividualisme calculateur, ceux-ci faisant sans nul doute partie des valeurs sociales de ces socits, comme en tmoigne le fait que des sanctions thiques sont mobilises jusque dans les transactions de marchandage. Cette quatrime conception de lthique est par contre 81 Pour Commons, lthique est donc englobante et lconomie est vue comme une science morale et politique (Hirschman) englobe par lthique et corrle au Droit avec lequel elle partage ltude du domaine des transactions officielles (ou transactions dautorit ).

51

compatible avec la seconde puisquelle lenglobe; elle est au principe de la coutume (les us et coutumes) et de la formation de lopinion collective qui forment le substrat des sanctions morales rgulant les pratiques conomiques et juridiques. Cela dit, paradoxalement, il est possible de rconcilier ces diverses dfinitions en redonnant ainsi cohrence au propos commonsien. En effet, la troisime dfinition peut tre concilie avec la deuxime et donc avec la quatrime car la subordination de soi aux autres, si elle est volontaire, nest pas autre chose, compte tenu de linstitutionnalisation du soi, que la rationalit du comportement propre aux collectifs dynamiques culturels fonctionnant lopinion collective (associations), alors que la subordination oblige renvoie la logique du comportement active par les collectifs souverains (fonds sur des transactions de rpartition entre une personne collective et un individu). La rationalit thique embrasse donc, dans ses deux variantes, tant lordre culturel que lordre politique 82, et la troisime dfinition de lthique englobe donc la deuxime, ce qui permet de la considrer comme cohrente avec la quatrime. Cette dernire implique nanmoins dadmettre que, selon notre auteur, lordre culturel des associations volontaires sur la base de croyances communes est suprieur en valeur, si ce nest en pouvoir, lordre politique des collectifs souverains dots du monopole de la force physique. On comprend ainsi que Commons ait pu tre considr comme anarchiste (Bazzoli, 2000, p. 37) puisquil situe lautorit des valeurs collectives, slectionnes par laction collective volontaire et conformes des coutumes volutives, au-dessus de tous les pouvoirs, ceux-ci tant nanmoins considrs comme ncessaires pour rgler (limiter, inhiber ou stimuler, librer) laction individuelle. Son idal thique de socit bien ordonne cantonnant les conflits dans les limites de la viabilit du lien social nest pas fond sur lEtat et le monopole de la violence physique, mais sur une croyance commune, une reprsentation collective par ses membres de ce quest le bien public et qui exprime la bonne volont humaine (Willingness) et sa capacit propre de rgulation83. Ainsi, malgr quelques sauts prilleux, Commons retombe sur ses pieds. Sa quatrime dfinition qui le conduit nouveau faire de lthique un principe danarchie, au sens non pas cette fois dune absence dordre social mais dune dmocratie radicale dans laquelle tout pouvoir quel quil soit est soumis lautorit symbolique dun contrat social librement consenti, est en fin de compte conforme sa premire, laquelle ne souligne en fait limpasse de lanarchie individuelle que pour mieux valoriser les mrites de lanarchie lchelle de la socit. Ce faisant, Commons sinscrit bien dans la tradition de lconomie politique librale en faisant siens les principes de libert et de proprit ; mais si, notamment travers le concept de proprit intangible, il met laccent sur le dveloppement de liens dendettement fonds sur des anticipations de lavenir et dont on peut se librer par un paiement montaire, cest aussi pour renverser cette vision librale en montrant la dpendance de lconomie capitaliste de march lgard de laction (politique) et des reprsentations (symboliques) collectives, et donc dune fermeture de la socit sur elle-mme qui ne saurait tre assure par les seules transactions de marchandage. Si Commons dnie la subjectivit individuelle utilitariste toute capacit fonder des transactions viables, cest pour mieux souligner limportance de cette subjectivit volitionnelle au niveau de laction collective et de la viabilit dynamique de la socit globale. Au-del des apparences, lthique est donc finalement conue chez Commons de manire cohrente. La diffrenciation de ses significations renvoie la pluralit des chelles de socialisation o elle opre comme principe structurant et volitionnel des corrlations : micro-thique dans les transactions instables et socialement limites en attente dautorisation ; mso-thique interne aux collectifs dynamiques organiss utilisant les sanctions de lopinion collective et du bannissement hors du groupe ; macro-thique dans la socit conomique o les collectifs souverains capables dimposer par la force et lobligation des comportements thiques de subordination au tout et les collectifs dynamiques moraux fonds sur ladhsion volontaire interfrent avec les collectifs conomiques et rglent leurs 82 Chaque transaction est en elle-mme une harmonie possible des intrts partir dun conflit dintrts et une rgulation collective du conflit. Cest une harmonie des intrts () parce que cest une relation rciproque de services. Cest un conflit dintrts en raison la fois de la concurrence pour laccs des opportunits limites, et des ingalits entre individus dans lexercice de leur pouvoir de marchandage. Cest une rgulation thique du conflit travers lopration concerte de rgles et de rglements des disputes. De cette rgulation viennent les idaux actuels mais changeant de lgalit des chances, de la concurrence loyale, de lgalit de pouvoir de marchandage, et de due process of law, qui constituent la question thique, conomique et juridique la fois, des pratiques raisonnables et des prix raisonnables (1934, p. 242). En fait le Droit est () un idal thique construit et enregistr par une majorit qui a t porte ensemble en relation avec certaines rgles institutionnelles ou par la lente croissance de la Common law, et cest une probabilit que les officiels veulent ou ne veulent pas agir conformment cet idal. Mais il y a aussi un idal thique qui nest pas directement en relation avec lEtat et une probabilit thique. () La grande masse des transactions sont thiques au sens o elles se produisent un niveau ni dautorit, ni autoris quoiquau dessus de celui o le pouvoir lgal de la violence est mobilis. Et la grande diffrence parmi les droits est dans la relative prdominance des probabilits thiques et juridiques, trs peu dactivit juridique tant ncessaire quand les probabilits thiques sont leves et beaucoup ltant quand les probabilits thiques sont faibles, en comparaison du code alors juridique (1924, p. 126). 83 Si le concept de but est oubli, alors le chercheur en science sociale tombe soit dans la physique, soit dans la mtaphysique. () Le prendre en compte requiert de distinguer la volont (will) des autres forces de la nature. La volont est la seule force qui peut choisir entre des degrs alternatifs de pouvoir et peut aussi mettre des limites lexercice de son propre pouvoir (1924, p. 126-127).

52

interdpendances ; mta-thique enfin qui tient ensemble la socit globale et instrumentalise le Droit et lconomie aux fins dun bien public dfini par les reprsentations collectives 84 et les coutumes qui lgitiment in fine les institutions, mais qui est aussi sans cesse redfini volutionnairement par cette autorit sans rel pouvoir, autre que symbolique, quest la Cour suprme85. Une telle lecture du statut de lthique et de sa structuration dans le texte commonsien nous parat jeter quelque lumire sur la manire dont les diverses formes de corrlation entre conomie, Droit et thique doivent tre configures pour faire dune socit conomique de type capitaliste un systme viable. Lide fondamentale qui en ressort est en effet que Commons, en suivant de prs Hume, considre que lthique en tant que subordination du soi aux autres (au tout social), avec ses deux formes thico-juridique (obligation) et thico-morale (sympathie), est le principe gnral de rgulation de la socit capitaliste de march fonde sur le principe utilitariste de la subordination des autres au soi86. Ainsi le caractre non viable de lthique anarchiste de lindividu goste, qui prend la forme de la rationalit du calcul montaire utilitariste et de la coercition conomique, rend ncessaire dune part, au plan analytique, la constitution de rgles collectives oprantes en surplomb des individus transactant et qui autorisent leurs transactions, dautre part, au plan gntique de la constitution des collectifs dynamiques organiss, le jeu dune thique sociale ou mta-thique de la subordination du soi aux autres qui sexprime dans le langage des droits et obligations, langage commun de la morale et du Droit par lequel lgalit et la libert individuelle (avec ses deux faces opposes le calcul intress et la sympathie) sont institues comme valeurs suprieures par le double moyen de leur criture dans des grands textes (Constitution, Coutumes) et de leur incorporation en tant que croyances. Mais cette dualit des formes des droits et obligations corrles nest apprhendable vritablement quau niveau de la synthse quest la socit conomique, car cest seulement l que lidal thique de la subordination volontaire - fond sur le principe moral de sympathie87 - se spare de lidal thique juridique de la subordination obligatoire - fond sur la contrainte physicopolitique (souverainet) -. Ethique et Droit relvent en effet ce niveau de sphres autonomes de pratiques (les collectifs dynamiques organiss moraux forms par association volontaire et ceux souverains dtenteurs par hritage du monopole lgitime du droit dobliger lchelle du tout), ce qui pose alors le problme de leur corrlation mutuelle tout autant que celui des corrlations quthique et Droit entretiennent respectivement avec lconomie88. Certes Commons ne traite pas directement et explicitement de la corrlation entre thique et Droit au sein des relations sociales, mais celle-ci est sous-jacente quand il traite du processus dautorisation des transactions thiques et du processus dvolution du droit jurisprudentiel partir des disputes propos de nouvelles pratiques thicoconomiques. La figure 16 (partie droite) synthtise notre interprtation de sa conception sur ce point. On y distingue quatre niveaux des relations sociales o Droit et thique se diffrencient, les trois niveaux de socialisation conomique et le niveau mta-conomique quest la socit globale dans laquelle lconomie capitaliste se dveloppe. Au niveau micro-conomique, les transactions thiques ne sont pas autorises , ce qui implique que le Droit fait autorit dans la corrlation ; la reproduction sociale, la soumission du soi aux autres et donc aux rgles oprantes est ici fonde sur lobligation, le droit dobliger au respect des quivalences entre droits et obligations dans les transactions, celles-ci ne se nouant vritablement en sincrivant dans le temps et une chelle sociale pertinente que sil y a scurit 84 On peut penser ici aux doctrines des droits de lhomme et des droits de peuples. 85 On peut dailleurs considrer que Commons, pour forger sa conception de lthique, reprend son compte la technique de cette Cour suprme dont il dit quelle opre en gardant les mmes mots mais en en changeant progressivement le sens. 86 () la relation sociale () est une relation insparable de lintrt individuel aux intrts collectifs qui requirent les rgles et rgulations de laction concerte en ce qui a trait aux parts que chaque partie obtiendra partir des occasions limites existant pour elle et les autres. Les individus sont, si leurs intrts en matire de proprit ou de libert sont respects, non pas les atomes dune population, mais les citoyens dun commonwealth, maintenu ensemble par les incitations et les sanctions de la raret ; et leur adhsion consiste dans la rpartition attendue et ordonne de leurs transactions avec les autres qui dtermine journellement, toute heure et pour le futur indfini, la fois les quantits produire et les parts devant tre obtenues de la quantit disponible totale mais limite (1934, p.226, soulign par Commons). 87 Lthique, en ce sens restreint, nest plus alors pour Commons quune simple morale ou psychologie volitionnelle , comme en tmoigne le fait quil substitue parfois dans la triade des corrlations primaires lthique par la morale ou la psychologie, ou encore le point de vue volitionnel . Ainsi, propos de lanalyse de la transaction de marchandage, il considre que ce qui importe du point de vue psychologique, cest la distinction entre persuasion et coercition (termes qui renvoient aux thiques de la subordination volontaire ou obligatoire aux autres, BT); du point de vue lgal, cest la distinction entre droits, devoirs, liberts et expositions la libert dautrui ; du point de vue conomique, ce sont les trois diffrences entre libre concurrence et concurrence loyale, entre galit des chances et discrimination, entre prix raisonnables et non raisonnables, toutes diffrences jouant dans lvolution de la signification du due process of law. Ces aspects psychologiques, juridiques et conomiques sont insparables () (1934, p. 673). Il parle galement de la corrlation juridique, conomique et volitionnelle (ibid., p. 692). Par ailleurs, le langage commun au Droit et lthique des droits et obligations est qualifi de terminologie sociale (ibid., p. 81). 88 Commons peut ainsi considrer quil y a cinq relations sociales de base, les trois types de transactions, la coutume (lthique) et la souverainet (le Droit) (1934, p. 104).

53

des attentes et conformit des comportements, toutes deux garanties par la force du Droit. Toutefois la substance des rgles juridiques (rgles 1) qui maintiennent le conflit des transactants dans les limites de leur coopration et corrlent droits et obligations reste arbitraire ce niveau, car elle dpend dun processus de choix entre plusieurs positions thiques (diffrentes conceptions des droits subjectifs) qui sopre aux chelles suprieures de socialit. Au niveau mso-conomique des collectifs dynamiques organiss, cest au contraire lthique de la subordination volontaire qui domine le Droit car, comme dit Commons, son mrite relatif dans la corrlation est suprieur. Pour lui en effet, ce nest pas seulement lorsquils sont dsintresss comme dans les collectifs moraux forms par association sur la base de la sympathie que les individus adhrent volontairement aux collectifs organiss dont ils deviennent membres. Cest aussi par intrt, pour survivre ou par appt du gain, des honneurs et des privilges, afin soit dobtenir des moyens de paiement montaires (ou de les convertir en capital) par le marchandage salarial (ou linvestissement capitaliste) dans les collectifs conomiques (valorisation de la proprit), soit de bnficier de droits objectifs (ou de privilges daccs) sur des ressources matrielles ou symboliques travers lexercice de la citoyennet dmocratique (ou par des mthodes non dmocratiques) dans les collectifs souverains (valorisation de la souverainet). Salariat et citoyennet dmocratique sont prcisment les inventions institutionnelles relevant de lthique de la libert et de lgalit qui permettent aux individus, tous idalement propritaires et souverains, de se soumettre librement aux rgles et aux pouvoirs internes aux collectifs conomiques et politiques organiss.

54

F IG U R E 1 6 : H I R A R C H IE E M B O IT E D E S P O U V O IR S D E L 'E T H IQ U E E T D U D R O IT D F IN IS S A N T Q U A T R E N IV E A U X D 'A U T O R IT R G U L A T R IC E E t h iq u e d e la L ib e r t , d e l 'E g a l i t e t d e la " S y m p a t h ie " s o c ia l L oi

T r a n s a c t io n s P as d 'o b l i g a t i o n
c o rr la tio n th iq u e

P r in c ip e a c t if
c o rrr la tio n

N iv e a u d e la t h o r ie I n s ig h t ( p h ilo s o p h ie s s o c ia le s ) Sy n th se ( f o r m u le s )

P o u v o ir s u p r ie u r E t h iq u e /D r o it E t h iq u e

N iv e a u d e s o c ia lis a t io n M t a - c o n o m ie = S o c i t
c o r r l a t i o n d e l ' c o n o m i e e t d e l a s o c i t D u fa i t c o n o m i q u e a u fa i t s o c i a l t o t a l

F u t u r it
lim itatio n

I n t a n g ib le

d r o it s
c o rr la tio n ju rid iq u e

S o u v e r a in e t
c o rrr la tio n

D r o it / t h iq u e

p u b lic J u r is p r u d e n c e D r o it

M a c r o - c o n o m ie = S o c i t c o n o m iq u e
c o r r l a t i o n d e s 3 e s p c e s d e c o l l e c t i fs r g le s 3

In corp orel

P as de d r o it

R g le s o p ran tes

G ense ( p r in c ip e s )

E t h iq u e /D r o it

M s o - c o n o m ie = G o in g C o n c e r n s
c o rr la tio n d e s 3 ty p e s d e tra n s a c tio n s r g le s 2

c o lle c t if

lim itatio n

o b lig a t io n s

R aret

A n a ly s e (co n cep ts)

D r o it / t h iq u e

p r iv D r o i t d 'o b l i g e r

M ic r o - c o n o m ie = t r a n s a c t io n s
c o rr la tio n d e s d ro its e t o b lig a tio n s r g le s 1

55

Ainsi au sein de ces collectifs qui ont leurs propres pratiques organisationnelles, leurs propres principes politiques de fonctionnement, et leur propre mode de leadership, ce qui prvaut concrtement, ce sont des transactions thiques, non autorises, routines organisationnelles, coutumes locales, cultures dentreprise comme on dit maintenant, mais aussi pratiques innovantes, transactions stratgiques prenant appui sur des facteurs limitants selon les termes de Commons. Le Droit est ici priphrique la rgulation, car ce niveau tout droit (juridique) peut tre remis en question par lexclusion du collectif et chacun est expos la libert de lautre. En ce cas par consquent, lthique surplombe le Droit incorpor dans chaque transaction qui, sil assure bien la corrlation entre droits et obligations, ne rgule en aucune faon en revanche les articulations entre les divers types de transactions au sein des collectifs dynamiques organiss. Les rgles 2 gouvernant ces collectifs ne sont pas principalement de type juridique mais thique, fondes quelles sont sur les rapports internes de force, les actions collectives menes et les accords tablis en leur sein mme. Ce sont ces rgles thiques qui donnent leur contenu effectif aux rgles juridiques dordre 1 (gouvernant les transactions) et non linverse. Toutefois ce point de vue ne vaut que dans les limites et abstraction faite du cadre englobant des relations externes qui lient entre eux les collectifs organiss de mme espce ou despces diffrentes au niveau macro-conomique. Or ce niveau, le Droit reprend ses droits pourrait-on dire. Dans les relations entre collectifs, dans ce qui fait socit conomique donc, lordre des collectifs souverains (lEtat en tant quensemble des pratiques des dtenteurs officiels du monopole de la force physique, the state as officials-in-action) domine selon Commons dans les corrlations, la macroconomie ntant pour ainsi dire rien dautre que le point de vue de lEtat sur la socit conomique, une cration de lEtat. Car les conflits entre collectifs organiss doivent tre rguls pour que rgne un ordre conomique sur lequel lEtat puisse sappuyer. A ce niveau, tout se passe en effet comme si les collectifs dynamiques organiss eux-mmes, en tant que personnes morales, taient des individus en transactions. La socit conomique est un tissu de transactions entre collectifs, et pour que ces transactions se nouent et se maintiennent dans le temps, il y a ici aussi ncessit de leur autorisation . Face au dsordre que reprsente la multiplicit et lhtrognit des ordres rgissant les collectifs dynamiques en interaction, un ordre social commun doit tre impos qui maintienne les conflits entre groupes dans les limites de leur commune appartenance une mme socit conomique, et en loccurence une mme communaut de paiement. Un ordre lgal doit donc rgir les relations extrieures entre collectifs organiss, puisque ces relations constituent un espace social o la subordination volontaire du soi aux autres ne peut tre la rgle. Ainsi au niveau macro-conomique, la rgulation nest pas fonde sur le principe des rgles oprantes internes aux collectifs, mais sur le principe de souverainet, lordre tant assur par la Cour suprme qui personnifie le Droit ; celleci sappuie sur les disputes irrconciliables par lthique des affaires et les thiques propres aux divers collectifs pour simposer comme pouvoir rgulateur suprieur, pour fixer par la jurisprudence les rgles de bonne pratique. Ici donc comme au niveau des transactions isoles, le droit dobliger dtenu par le souverain domine lthique de la libre subordination au collectif. On pourrait penser, tellement la place du Droit jurisprudentiel est centrale dans son oeuvre, que Commons sarrte l et scelle ainsi la domination du Droit dans lmergence et la rgulation des socits capitalistes. Mais en fait il nen est rien. Pour lui, le Droit a une double source, jurisprudentielle et lgale ( statutory), mme si la loi, contexte amricain oblige, occupe une place trs secondaire et tend tre rduite au Droit public constitutionnel qui fixe les relations entre les citoyens et les dtenteurs officiels du pouvoir dEtat , relations considres comme ncessaires par Commons pour que le Droit priv puisse sadosser au monopole tatique de la violence physique 89. Le Droit prend la forme de la common law, rsultat de la common law method of making law, mais aussi de la statutory law, de la Loi (1934, p. 143). 89 Dans notre prcdente formule (1934, p. 78) de corrlation juridique, conomique et volitionnelle, nous avons distingu les relations juridiques par les termes de droit, non droit, non obligation et obligation. Ceux-ci peuvent tre dsigns comme la relation fonctionnelle entre le Droit et les relations conomiques correspondantes de scurit (des attentes), dexposition ( la libert dautrui), de libert et de conformit (aux rgles oprantes). Ainsi ces termes juridiques sont semi-conomiques et semi-politiques (semi-governmental). Mais si le Droit est entirement spar de lconomie, et si chacun dentre eux est analys en tant que tel (for its own field), alors il y a derrire ces relations semijuridiques les pures relations de la souverainet elle-mme, en contrle des individus. Dans le systme amricain tout spcialement, ceci se produit parce que les dtenteurs officiels du pouvoir gouvernemental sont mis galit devant les Cours avec tous les citoyens qui nont pas dautorit officielle. Cest cela qui rend ncessaire lutilisation dun ensemble diffrent de termes pour indiquer les relations relatives au Droit public ou constitutionnel. Cest ce Droit public qui fixe les relations entre citoyens et officiels du gouvernement, qui fournit les sanctions physiques sans lesquelles les individus nauraient pas les droits et les obligations dordre priv prcdemment notes. Ces relations sont indiques par les termes privilges et immunits des citoyens, qui ne doivent pas leur tre appliques sans due process of law , cest--dire sans dcision judiciaire. Elles peuvent tre corrles en prenant par exemple la relation constitutionnelle du plus bas niveau dofficier public qui utilise effectivement la force, et le citoyen sur lequel la force peut ou ne peut pas tre exerce. Cest un type de transaction de management - la relation entre lofficier de police et le citoyen. Mais il est possible de lexprimer en continuit avec la formule des droits, obligations, etc., de la formule prcdente. La mme formule sappliquerait tous les officiels sous la juridiction de la Cour Suprme (1934, p. 692693).

56

Il se dveloppe donc selon deux voies, la voie bottom-up de la jurisprudence et celle top-down de ldiction de lois90. Mais si on voit bien immdiatement que la jurisprudence tire sa lgitimit du fait quelle est fonde dans la coutume et les pratiques transactionnelles, la source de la forme Loi du Droit, de la statutory law est en revanche moins claire. Do cette dernire tire-t-elle sa lgitimit ? Il semble que Commons hsite dans la rponse cette question. Refusant de se rfrer au principe dutilit de Bentham pour fonder le rle minent de la Loi du souverain91, il avance dabord une rponse purement procdurale : la lgitimit de la Loi rside dans le jeu mme du systme politique de la dmocratie librale, sous la forme notamment du log-rolling dans lequel la soumission au collectif souverain qui domine le soi dans les transactions de rpartition est le fruit dun accord entre gaux qui ne sont pas contraints par la force physique ou la privation conomique de laccepter (1934, p. 756). Ainsi, par le log-rolling que Commons qualifie de principe de laction concerte dmocratique (ibid., p. 755), la soumission volontaire la souverainet publique dont sont investis lEtat et ses Lois est ngocie collectivement et va avec un accord de rpartition des charges et des bnfices de lentreprise commune quils reprsentent92. Mais cette lgitimation procdurale de la souverainet et de la Loi ne nous dvoile en rien ce sur quoi les gaux vont se mettre dmocratiquement daccord. Elle nous permet seulement de comprendre pourquoi les individus peuvent concevoir la souverainet sur le mode de lassociation et adhrer volontairement aux collectifs politiques. Lorsque Commons tablit des corrlations entre Droit public et Droit priv, entre droits et obligations des citoyens et obligations et droits rciproques des officials, il ne sagit l que dun processus dajustement entre eux, de leurs limitations rciproques, et non pas de ce qui donne leur contenu spcifique au Droit public et au Droit constitutionnel, pour ne pas parler des normes que la puissance publique peut imposer en raison de sa propre logique et non pas dans le cadre dun arbitrage - due process of law - entre bonnes et mauvaises pratiques conomiques ou culturelles. La question demeure donc, et Commons en a bien conscience, de la nature mme des rsultats des procdures dmocratiques ds lors que le politique est autonomis de lconomique et est dabord soumis ses propres rgles de fonctionnement93. Mais, sur ce plan substantiel, Commons hsite encore entre un relativisme presquabsolu - ce qui est est ce qui doit tre, car il ne fait que traduire ltat que lon peut raisonnablement attendre dune socit un moment donn - Dans la mesure o la violence prive est limine, on doit considrer que les pratiques et les valuations auxquelles on est arriv sont raisonnables pour le temps, lendroit et la civilisation. Nonobstant leur caractre odieux et insupportable pour les individus ou les civilisations ultrieures, elles sont naturelles et par consquent raisonnables (). Elles accomplissent la tche principale de maintenir le collectif en marche, et si par rvolution ou conqute elles sont changes, () alors ce sont les concepts de raison et de raisonnabilit qui changent avec le nouvel ordre institu. () Ce sont seulement la manire dont le complexe des institutions travaillent en un temps et en un lieu, aucun individu ntant assez divin pour mettre en place des standards personnels de nature et de raison diffrents de ceux que laction collective a institu pour lui et les autres. La valeur raisonnable nest pas intellectuelle ni rationnelle - cest une valuation de la stupidit, de la passion, de lignorance et de laction collective dominante qui contrle laction individuelle. () En tout tat de cause les institutions dominantes dcident par laction collective de ce qui est raisonnable, sans gards pour ce que les individus pensent. Le processus par lequel ces dcisions sont atteintes est ce que nous nommons la politique (1934, p. 763) -

90 Commons oppose ainsi propos de la critique de Bentham Blackstone la mthode codifie de la Loi impose par en haut au peuple la mthode exprimentale de la common law drive des gens eux-mmes (1934, p. 221). 91 Selon Commons, Bentham justifie larbitraire de la Loi, qui nest pas pour ce dernier plus grand que celui de la common law, au motif quelle reprsente lide que le souverain se fait du bonheur de ses sujets, lesquels doivent obir tant que les prjudices de lobissance sont moindres que ceux de la rsistance , cest--dire aussi longtemps et pas plus quils y ont intrt (1934, p. 223). 92 Fondamentalement (le log-rolling) est un processus dobtention daccords volontaires de partenariats entre gaux pour partager les bnfices et les charges dune entreprise jointe (1934, p. 755). 93 Avec la diffrenciation gntique de lconomique partir du politique (et la dissociation qui va avec du domaine priv des tenants de lEtat et du domaine public, qui a pris la forme originelle de la sparation de la personne du Roi et de lEtat), que reconnait Commons pour qui cela annonce lmergence du capitalisme moderne, lautonomie du politique est tout autant scelle que celle de lconomique : LAct of Settlement () spara le Roi en deux personnes, lune souveraine plus tard reconnue comme la Couronne, lautre simple citoyenne prive, certes privilgie, mais avec des droits et liberts comme les autres citoyens concernant sa propre personne et sa proprit prive. Ainsi la proprit tait finalement spare de la souverainet, non seulement pour le Roi, mais aussi pour tous les autres citoyens. La voie tait ouverte pour que chque citoyen devienne membre de deux organisations collectives, lorganisation politique exerant la souverainet et lorganisation marchande soccupant de la proprit, chacune selon ses propres rgles. (). Cette situation institue par lAct de Settlement en 1700 est le point culminant de la rvolution bourgeoise et lorigine du capitalisme moderne (1924, p. 104-106).

57

et une position plus normative, mais pas moins scientifique ses yeux 94, o il se rfre une source ultime de la Loi et de lEtat qui serait la reprsentation dun Commonwealth, idal thique dhonntet, de tractations et de concurrence loyales, dexercice raisonnable du pouvoir conomique, dgalit des chances, de vivre et laisser-vivre, de bonne volont et de valeur raisonnable, et qui subordonne les intrts immdiats du soi celui du partage avec les autres des opportunits limites, partage qui rend possible une conduite paisible des transactions et des collectifs dynamiques (1934, p. 143). Ce bien public suprieur en valeur tous les autres biens, but ultime de la libert, de lgalit et de la sympathie, cest lidal thique ou la mta-thique dune valeur raisonnable voluant grce au progrs de la science sociale, mais cest aussi ce qui prend la forme de la souverainet du peuple et du contrat social dont ne fait que tmoigner le dveloppement du log-rolling et des autres pratiques dmocratiques; cest enfin ce qui permet la socit de se projeter dans le futur, davoir une futurit. Il faut cette institution imaginaire de la socit , pour reprendre des termes de Castoriadis, cette symbolique de la souverainet dune socit dindividus volontaires, libres, gaux, attachs les uns aux autres par sympathie et sassemblant en peuple pour atteindre le but public de la vie bonne pour tous, pour que puisse tre institu le droit de lEtat en tant quEtat de droit dire le Droit. Cest l lautorit suprieure au monopole de la violence physique qui lui donne sa lgitimit en en fixant les limites et les conditions dusage. Ainsi, pour Commons, alors que le Droit est pouvoir suprieur de rgulation la fois au niveau des relations externes entre collectifs dynamiques organiss et au niveau des transactions, lthique est le mdium de lordre social simultanment au sein des collectifs dynamiques organiss et au niveau de la socit en tant que tout englobant lconomie. Lthique sociale qui surplombe la socit conomique est le bien commun lensemble des individus transactants et regroups en concerns . Elle doit tre compatible aussi bien avec le calcul utilitaire quavec la subordination du soi aux autres. Seule alors une thique dmocratique mlant libert, galit et sympathie (un quivalent de la fraternit) peut ainsi valoir dans les diffrentes espces de collectifs dynamiques, ce qui ne lempche pas dy prendre chaque fois des formes particulires95. Il en ressort que, chez Commons, le plus souvent implicitement mais aussi parfois explicitement on la vu, lthique, en tant quelle est fonde sur les reprsentations que se font les individus de leur commune appartenance un mme collectif ou une mme socit, domine le Droit tous les niveaux de la socit soit directement, soit indirectement. Comme lillustre la figure 16, lthique sociale de la libert, de lgalit et de la sympathie comme biens communs, valeurs ultimes de la vie en socit, a vocation simposer directement lEtat en tant que source de la Loi, mais elle simpose galement indirectement lui dans la mesure o elle prvaut aussi au sein des collectifs dynamiques organiss o elle donne sa substance aux transactions thiques et par l au Droit des transactions, et donc remonte vers lEtat par le biais de la jurisprudence. Toutefois, comme pour Commons, mme si lEtat nest pas le tout de la socit, il nen boucle pas moins la macro-conomie en rgulant la socit conomique, le Droit lemporte son tour sur lthique ce niveau. On peut alors considrer que la corrlation du Droit et de lthique sopre chez Commons selon la figure, rendue classique par Louis Dumont et le structuralisme en anthropologie, dune hirarchie de valeur, hirarchie emboite de pouvoirs o aucun dentre eux na de prdominance absolue dans la mise en ordre de la socit, car il est toujours une chelle daction et de transaction o un autre pouvoir lemportera. Ainsi dans le mode de soumission du soi aux autres qui est ncessaire pour que puisse exister une socit, lquilibre des pouvoirs entre thique et Droit qui rsulte de leur emboitement dans le jeu des niveaux du social nempche pas quil y ait une hirarchie de valeur dans laquelle lautorit suprieure de lthique qui nonce le but ultime de la vie en socit saffirme en rduisant la porte du Droit comme celle de lconomie une finalit instrumentale , le Droit tant nanmoins premier et lconomie seconde de ce point de vue (1924, p. 114). Pour caractriser dans les propres termes de Commons cette hirarchie de valeur qui lie Droit et thique, on peut reprendre sa formule de la double paire doppositions rciproques corrles mutuellement qui lui sert dcrire la structure des positions des transactants dans les transactions. Les deux niveaux du Droit o celui-ci lemporte en pouvoir sur lthique (la transaction et la socit conomique), de mme que les deux niveaux de lthique o celle-ci domine la rgulation juridique (les collectifs dynamiques et la socit globale) apparaissent en effet comme corrlatifs. La jurisprudence corrle droits privs et Droit public, soit, dit autrement, fait des droits privs un Droit public; lthique de la subordination volontaire du soi aux autres corrle thiques collectives et thique sociale. Droit et thique en revanche, en tant que ngations lun de lautre et en tant que lun limite lautre en le dominant, entretiennent entre eux des rapports de rciprocit (au sens de Commons), de limitation, que ce soit au niveau socital o le Droit de lEtat est soumis lthique sociale du bien commun, ou au niveau interindividuel o le Droit priv est soumis aux coutumes des collectifs dynamiques. La formule de la hirarchie emboite signifie alors que les deux corrlatifs et les deux rciproques sont hirarchiss en valeur et reprsentent les niveaux de socialit dun ordre social complexe o, chaque fois, "le tout habite la partie" (Tarot, 1999, p. 661). Cest limbrication complexe de ces corrlatifs et rciproques qui donne son dynamisme la socit capitaliste, son principe de changement sans fin (1934, p. 104), car elle permet aux nouvelles pratiques non autorises de se dvelopper lchelle des collectifs organiss puis de se voir 94 Une thorie de latteignable est une thorie aussi scientifique quune thorie de latteint (1934, p. 742). 95 Cest dailleurs par le jeu des poids relatifs de ces trois composantes que Commons diffrencie les trois philosophies sociales du Capitalisme raisonnable, du Fascisme et du Communisme.

58

institutionnalises lchelle de la socit globale par les mdiations alternatives de la jurisprudence et de la Loi. Dans la figure 16 (partie gauche), on suggre galement quon retrouve dans les langages de la thorie et des principes de lconomie institutionnelle cette formule de la hirarchie emboite qui structure le langage double, thicojuridique, des droits et obligations. Dans le langage de la thorie, le couple mthodologique (orthodoxe) analysesynthse (structure, synchronie) est emboit en position domine dans le couple (htrodoxe) gense- insight (dynamique tlologique, diachronie). Dans le langage des principes, cest le couple (matrialiste) raret - souverainet (forces physiques, appropriation des choses) qui est emboit en position domine dans le couple (institutionnaliste) rgles oprantes (action collective) - futurit (force de la volition, appropriation du temps). On peut galement considrer, mais on laissera cette assertion sous la forme dune affirmation, qu'analyse et synthse, gense et vision pntrante, raret et souverainet, rgles oprantes et futurit sont pour Commons des corrlatifs, alors qu'analyse et gense, synthse et vision pntrante, raret et rgles oprantes, souverainet et futurit sont rciproques et se limitent les uns les autres. Par ailleurs, il semble que la formule de la hirarchie de valeur entre corrlatifs et rciproques qui permet de penser le passage entre les diverses chelles de socialit et de rgulation sociale soit un modle structural susceptible de sappliquer galement chacune de ces chelles. Cette formule permet, pour le moins, de rendre compte de la structure sociale (qui est thico-juridique pour Commons) des transactions (cf. galement figure 16) et vaut aussi, par traduction, pour leurs structures conomique, comportementale et politique96. En effet, la terminologie sociale thicojuridique qui permet de dcrire la structure hirarchise des niveaux de la socit o diffrents modes de corrlation de lconomie, du Droit et de lthique prvalent, est en correspondance formelle directe avec le double langage de la proprit intangible et de la proprit incorporelle avec lequel Commons dcrit la structure thico-juridique des transactions. Car, comme lindique un des paradoxes les plus troublants de son discours concernant les transactions thiques considres contradictoirement dune part comme non viables, dautre part comme prolifrantes et beaucoup plus nombreuses que les transactions lgalement autorises, le Droit ne corrle en fait de manire dominante dans les transactions que le couple droit - obligation, corrlation juridique qui est au principe de la proprit incorporelle. Le mdium juridique nassure que secondairement la corrlation pas de droit - pas dobligation caractristique de la proprit intangible et qui se fait principalement par la mdiation de lthique, ce que Commons rappelle en signalant aprs Hume que lthique des affaires est susceptible de conduire une auto-limitation par lune des parties de lexercice de sa libert laquelle, dans la relation de proprit intangible, elle expose toute autre partie. Mais puisque toute transaction est cratrice de dettes et de crances, la proprit intangible se transforme dans le temps prsent en proprit incorporelle tout comme lthique finit par se traduire dans le Droit. Ainsi, mme lorsque la proprit intangible devient la forme dominante de proprit au stade du capitalisme banquier, la rgulation des transactions par le Droit garde-t-elle la prminence sur la rgulation thique, scurit des attentes et conformit ces attentes tant fondamentales pour assurer la confiance dans la monnaie et le systme de paiements, ce qui nempche pas nanmoins que lthique individualiste soit essentielle dans le dveloppement de la grande masse des transactions. Il en ressort que lincorporel et lintangible sont chez Commons, dun point de vue structural, des quivalents fonctionnels du Droit et de lthique, ce qui lgitime en retour lapplication la structure sociale de lthique de la formule de la double paire de rciproques corrls mutuellement que Commons a labore pour dcrire la structure sociale des transactions. Il faudrait examiner plus avant ce jeu complexe dquivalences dans les oppositions entre lincorporel et lintangible, le juridique et lthique, le rationnel et le raisonnable, le structurel et le gntique, le matriel et le mental, etc., un jeu qui va sans doute bien au-del des corrlations entre points de vue sur les mmes objets que Commons privilgie dans ses formules complexes des transactions, et vaut aussi pour des structures dchelle dabstraction et/ou de socialisation diffrentes comme on vient de le voir. Serait-on l en prsence dune formule gnrale de composition structurale permettant de saisir tout fait social sous la forme dune structure dynamique modlise partir de deux oppositions binaires corrles entre elles ? En tout tat de cause, cela fait apparatre un Commons structuraliste qui, derrire ses triades, dissimule en fait des structures thoriques ou sociales au moins quatre termes. III.3. La formule des corrlations : les faits conomiques comme faits sociaux totaux On vient de voir quen faisant de lidal thique de la subordination du soi aux autres le principe gnral de la rgulation dune conomie fonde sur un rapport inverse de subordination des autres au soi, Commons fait de cet idal le mdium de lintgration verticale des diffrentes chelles de socialisation des pratiques conomiques. En considrant par ailleurs cet idal thique comme unit contradictoire dune morale et dun Droit97, il met en vidence limbrication hirarchise de ces formes respectivement incorpores et institues de laction collective en quatre niveaux de socialit. Cette structuration du double langage thico-juridique lui permet alors de dcrire dune part comment Droit et thique sont corrls entre eux et lconomie chaque niveau de manire diffrencie, dautre part comment ces divers niveaux senchanent les uns aux autres selon une hirarchie de valeurs. Ainsi, chaque chelle de totalit, il y a prsence dun collectif plus large, dun tout qui habite la partie, un tout qui est lui-mme partie dun tout plus vaste, ce qui va avec le fait qu chaque chelle, la prsence du collectif sexprime de manire diffrente. 96 Cf. les relations dquivalence gnralise entre ces structures dans la figure 15 supra. 97 Libert, galit, sympathie sont les contraires respectifs de contrainte, hirarchie et intrt.

59

Cest pour cette raison que Commons procde par changement du sens du mot thique au fur et mesure quil lapplique aux diffrents niveaux de socialit quil distingue. Le mme mot prend un sens diffrent chacun de ces niveaux, et comme il renvoie nanmoins toujours au mme principe de subordination du soi aux autres, son changement de sens opre comme une mise en relation par traduction de ces divers niveaux. La traduction qui maintient une relation qui nest pas un simple rapport de cause effet ou de pure dduction logique entre les dfinitions changeantes exprime prcisment le type de mdiation qui doit tre envisag pour penser le passage du micro au mso, puis au macro, voire au mta98. Ainsi les rgles 1 gouvernant les transactions se traduisent en rgles 2 au sein des collectifs organiss, lesquelles se traduisent en rgles 3 au sein de la socit conomique. En dpit des relations daffinit existant entre les structures de chaque niveau de socialisation, ces types de rgles ne se dduisent pas les uns des autres, car ils ne tirent vritablement leur pouvoir de rgulation que dune action collective spcifique chaque niveau de socialit, qui na de sens et ne prend source qu ce niveau. Cette action collective doit en effet assurer lintgration de lensemble des rgles de niveau infrieur et la rendre compatible avec celles de niveau suprieur. Dit autrement, comme il nexiste pas de transactions ou de collectifs dynamiques organiss isols, les rgles 1 et 2 nont de contenu effectif quimmerges respectivement dans des systmes de rgles de type 2 et de type 3 ; les rgles 3, quant elles, ne valent que dans le cadre de lthique sociale qui fonde en lgitimit le pouvoir souverain dans la socit. Le mode dinterdpendance de ces systmes de rgles thiques et juridiques est celui dune hirarchisation en valeur qui totalise les pratiques conomiques ainsi que les divers modes de corrlation de lconomie, du droit et de lthique. Cependant, comme en tmoignent les formules de corrlations que nous avons prsentes (cf. supra figures 12 15), cette premire synthse est incomplte pour Commons. Dans ces formules en effet, il conoit galement dune autre manire les interdpendances entre conomie, Droit et thique. A la manire prcdente qui, en quelque sorte, construit verticalement les faits conomiques comme des faits sociaux en hirarchisant en valeur analytiquement chaque niveau de socialit puis gntiquement lensemble des niveaux, il ajoute une totalisation horizontale chacun des niveaux par mise en quivalences99 de diverses dimensions des faits conomiques. La corrlation est cette fois de type synchronique et mtaphorique, et non plus diachronique et mtonymique. Cest cette seconde manire de corrler conomie, Droit et thique entre autres, qui tmoigne de la volont de Commons de saisir les faits conomiques dune manire trs proche de celle prne par Mauss peu prs la mme poque (cf. encadr 3), cest--dire non plus seulement comme des faits sociaux, mais aussi comme des faits sociaux totaux100. Les formules de corrlations que Commons construit pour les transactions expriment la synthse de ces deux manires de prendre en compte la prsence de la socit dans les faits conomiques. Pour corrler horizontalement lconomie dautres domaines de pratiques sociales (dont ceux du Droit et de lthique mais aussi plus largement), Commons met en correspondance divers points de vue101 sur les faits conomiques, ce quil appelle aussi des langages. On peut lire ces faits partir dune multiplicit de points de vue, se les reprsenter en les exprimant dans des langages multiples, les saisir partir de leurs diverses dimensions, les formuler en tant que faits sociaux totaux partir des interdpendances entre ces dimensions plurielles qui sont celles de la socit globale. En ce cas aussi, les interdpendances passent par des traductions, des mises en quivalence fonctionnelle de langages spcialiss qui, pour Commons, doivent faire systme (il parle mme de relations fonctionnelles) si les faits ont une rgularit. Pour notre auteur, il ne sagit pas, en effet, denvisager alternativement les mmes faits (transactions, collectifs dynamiques) en utilisant des points de vue disciplinaires diffrents sans penser les relier entre eux et sans chercher dans les corrlations de ces points de vue quelque chose qui soit au coeur mme de ces faits et de leur dynamique de reproduction. Dans cette perspective, en reprenant une expression de Lvi-Strauss, on peut interprter la formule commonsienne des relations conomiques et sociales (figure 15 supra) comme un systme symbolique de transformation et de 98 Elle exprime ainsi le fait quil y a solution de continuit entre micro-conomie et macro-conomie, et que les lois de la macroconomie ne sauraient tre simplement rapportes aux comportements microconomiques. 99 Il y a corrlation et quivalence des droits et obligations avec les pouvoirs et les responsabilits officielles (1924, p. 111). La transaction dautorit rparatrice (remedial) et la transaction autorise substantive sont des quivalents juridiques (ibid., p. 112). Un droit est un quivalent du verbe auxiliaire can (1934, p. 694). 100 Le caractre de fait social total des transactions est particulirement vident pour les transactions de marchandage qui impliquent non seulement les transactants qui font affaire et lautorit corrlatrice des droits et obligations, mais aussi lensemble du monde des transactants potentiels quils soient acheteurs ou vendeurs. Chaque transaction de marchandage est en elle-mme un processus collectif. Dans sa simplicit la plus extrme, la transaction () requiert la prsence relle ou potentielle dau moins cinq individus () et lanticipation jointe dune dcision de possibles disputes par une cinquime partie reprsentant la collectivit dont les cinq individus sont membres (1934, p. 242). 101 Une transaction peut tre examine partir de plusieurs points de vue, chacun dentre eux tant reli aux autres, quoiquavec des implications largement diffrentes (1924, p. 9). Tout ce que nous pouvons dire, alors, cest que chaque transaction peut tre regarde de diffrents points de vue, et que chacun dentre eux montre un ordre distinct de phnomnes tel que nous sommes incapables dexpliquer fondamentalement comment lun simbrique lautre. Nous nous contentons de mesurer les quantits dun ordre de phnomnes un moment donn en dlaissant dans le mme temps les autres ordres sous le nom de qualits prendre en compte ultrieurement, dans leur domaine propre, et mesurer quantitativement si on peut (1924, p. 83).

60

classement; elle dfinit en effet dabord diffrentes dimensions sociales des transactions partir desquelles on peut construire une diversit de points de vue spcifiques sur elles, puis classifie ces points de vue et dfinit les transformations qui permettent de passer de lun lautre102. Enfin elle reprsente une corrlation effective et pas seulement intellectuelle, conceptuelle, car cette corrlation participe de la rgulation des pratiques qui les constituent en faits institutionnels rguliers, se reproduisant dans le temps, et donc observables, conceptualisables et formulables103. Ainsi, par exemple, dans la formule de la figure 15, cest la Cour suprme qui assure la corrlation des points de vue, mais ce peut-tre aussi les coutumes (lthique) quoique de manire plus imprcise et inexacte. Limpression quon a la lecture de Commons dune ambiguit permanente quant au caractre pratique ou purement discursif des langages diffrencis et des quivalences rechercher entre eux tient ce que, conformment lpistmologie pragmatiste quil revendique, il considre que thories et doctrines ne sont nullement coupes des pratiques, quelles nen sont que des reprsentations destines tre testes par exprimentation avant que de pouvoir servir doutils du dveloppement de la socit (Bazzoli, 2000, p. 84-85). Cette dmultiplication du regard sur les faits conomiques enrichit considrablement la saisie du mode denchassement de lconomie dans la socit par rapport la seule prise en compte de la diffrenciation verticale des chelles de socialisation conomique. Cest elle qui fonde vritablement lorthogonalit des axes de socialisation et de corrlation. Car pour saisir la dynamique conomique en relation avec lvolution de lensemble de son contexte institutionnel, il ne suffit pas de mettre jour des corrlations internes au cadre propre de lconomie ; il faut encore mettre en vidence des corrlations externes inscrivant lconomie dans la socit globale et la sociologie : lenjeu de lconomie institutionnelle est en effet de comprendre comment le tout, la socit globale, une pure reprsentation symbolique, habite les parties, la socit conomique, les collectifs, les transactions, et leur communique par l mme des formes spcifiques et des lments de dynamisme quune approche purement endogniste ne peut prendre en considration. Cest aussi par le jeu des corrlations externes entre langages et non seulement par celui des corrlations internes entre niveaux de socialisation que la socit conomique est corrle la socit globale, enchasse en elle, et donc contrainte, limite ou au contraire libre, stimule. On comprend alors pourquoi Commons tend le problme de la corrlation de lconomie au del de la seule prise en compte du Droit et de lthique et introduit le politique, le psychologique, le physiologique, etc..

102 Comprendre cest justement tre capable de ressaisir ce travail de la fonction symbolique dans une culture, qui est faite de sparations qui se relient et de liaisons qui servent distinguer. Il faut donc passer de la sparation des phnomnes leur compntration. Le fait social total aide tenir ensemble ces deux ples (Tarot, 1999, p. 660). 103 Puisque les interprtations de la Cour sont drives des coutumes conomiques et des prcdents, il sensuit que la common law method of making law est en elle-mme ce que nous pouvons dsigner comme une corrlation effective (actual) du droit et de lconomie (1932, p. 468).

61

ENCADR 3 : LE FAIT SOCIAL TOTAL DE MAUSS SELON TAROT (1999) Parler de fait social total revient () reconnatre la dimension symbolique de tous les faits o lhomme est pris et dont il est partie prenante. Or la perception de ces faits, ne dpend que de laccommodation du regard. On peut ne voir dans une entreprise quun fait conomique, et lanalyser de ce seul point de vue. Mais comme ce fait en inclut beaucoup dautres, on peut galement refuser de sparer compltement les faits conomiques de lorganisation sociale dans laquelle ils restent pris, constater quils renvoient des faits de valeurs et didologie qui signifient leur manire, des faits de pouvoir quils expriment ou consolident, imposent ou reproduisent. Cet exemple est de Mauss lui-mme, comme celui de la monnaie : Il faut se dfier jamais de toute cette sophistique qui consiste donner le primat telle ou telle srie de phnomnes sociaux. Ni les choses politiques, ni les choses morales, ni les choses conomiques nont rien de dominant dans aucune socit, encore moins les arts qui sy appliquent. Tout ceci nest au fond que concepts et catgories de notre science sociale encore infantile, et ce ne sont que les logomachies qui les distinguent. Une monnaie, chose conomique, est frappe par une nation, chose politique, et on y a confiance, elle inspire foi et crdit, phnomne la fois conomique et moral, ou mme plutt mental, habituel, traditionnel. Chaque socit est une, avec sa morale, sa technique, son conomie, etc. La politique, la morale et lconomique sont simplement des lments de lart social, de lart de vivre en commun. Voyez cela et du coup vous rendrez inutiles toutes ces contradictions dides et ces dissertations sur des mots. La pratique sociale, voil la seule matire fournie laction convergente du moraliste, de lconomiste, du lgislateur (Mauss, RMM, p. 122 et sq). Le fait social total, cest le correctif aux excs dabstraction qui peuvent nuire la science et sont tout le danger de lidologie, cest le primat du seul concret sur tout discours possible, cest la volont de replonger les mots dans les choses encore et toujours, car la science nest quau service du rel et nous navons pas de science du rel. () Lide des faits sociaux totaux est donc la consquence dune analyse assez intensive mme dun seul aspect dune socit. Si nous poussons lanalyse le plus loin possible, une science particulire sera contrainte de rintroduire ce quelle avait cru devoir exclure, car cest le donn qui le lui impose (Tarot, 1999, p. 658-59). Tout ce qui appartient au monde humain, peut tre lu, doit tre lu, comme un fait social total. Le fait social total nest pas un fait social parmi les autres qui ne releverait pas de la mme catgorie, il nest pas non plus la totalit des faits sociaux.() Le fait social total nest surement pas la totalit exhibe dune socit, car qui a jamais pu saisir une telle totalit, mme dans la meilleure des monographies ? Il est cette proprit unique des faits qui sont lobjet mme de la science de lhomme, dtre significatifs, cest--dire partiels, contingents, arbitraires et cependant relis, rattachs, dpendants toujours de quelque chose dautre qui est en eux, la fois manifest et cach par eux. Cest la prsence sinon du tout de la socit au moins dun tout dans chacune de ses parties. La symbolisation relie les hommes entre eux en reliant les deux extrmes de lextrieur et de lintrieur, du matriel sensible et du psychique invisible, qui est fait de la circulation du sens et des dsirs ou des forces. La socit nest possible que par des procs de symbolisation et leur condensation en systmes. Mais tous les faits sociaux, par quelque biais quon les prenne ont cette nature synthtique, ce sont des totalits qui combinent lextriorit et lintriorit, du sens et de la force (ibid., p. 663). Un phnomne social total est un fait qui engage toute une socit, tous ses membres. On pourrait parler de fait social total en extension. Bien plus frquents et surtout plus facilement observables dans les petites socits dont traite lthnologie ou dans des groupes restreints, il en existe quand mme chez nous, en particulier dans et par le politique. Par le biais de la reprsentation, la socit toute entire se trouve engage, volens nolens. Mais un fait social total, et Mauss donne aussi des exemples de ce deuxime sens, cest un fait qui traverse les dcoupages de la socit en fonctions ou en ordres spars, un fait quon ne peut lire et comprendre quen montrant quil met en oeuvre la socit sinon dans tous ses membres, du moins cette fois dans toutes ses dimensions. La totalit ici est en comprhension, comme par exemple avec la monnaie, fait conomique, financier, mais aussi politique, symbolique, etc. La nature symbolique des faits sociaux permet de relier ces deux significations. Le symbole traduit (mal sans doute, mais ce nest pas le point) les consciences individuelles et collectives les unes aux autres, comme, par ses surdterminations, il permet la traduction et le mlange entre eux des ordres dont limbrication fait le fait social total au deuxime sens (ibid., p. 662). Cela dit, le texte de Commons nest pas, ici encore, sans nouvelles difficults. Une premire difficult provient du nombre fluctuant et de la spcification variable des points de vue slectionns dun texte lautre ou dans le mme texte. Parfois Commons ne se proccupe que de corrler conomie et droit en tant que registres autonomes. Le plus souvent, il sagit nanmoins de considrer les six points de vue de la physique, de la psychologie, de lconomie, du Droit, de lthique et de la politique (cf. 1924, p. 5). Mais dautres fois encore, les points de vue de lthique et du Droit ne seront pas distingus du fait quils utilisent le mme langage des droits et obligations104. A contrario le point de vue 104 Ainsi chaque transaction a ses dimensions physiques de performance, vitement et rfrnement ; ses dimensions conomiques dopportunit, pouvoir, conomie et attente ; ses dimensions psychologiques relatives au sujet pensant, ressentant, voulant, persuadant, obligeant, commandant, obissant, et en attente ; ses dimensions thiques et lgales de droits, devoirs, liberts et expositions la libert de lautre, et ses dimensions politiques, relatives la gouvernabilit,

62

psychologique pourra tre diffrenci en distinguant psychologie individuelle, psychologie sociale, et psychologie de masse ou collective (cf. 1924, p. 9-10). Enfin, il pourra tre fait rfrence divers autres dnominations pour des langages dont la parent avec les prcdents nest pas totalement vidente (cf. 1934, p. 71). Deux autres difficults doivent encore tre notes. Dune part Commons nintroduit pas dans ses formules des transactions les formes correspondant au langage montaire de la valeur conomique, et cela bien quil tablisse ailleurs une quivalence entre le langage thico-juridique des droits et obligations et le langage montaire des crances et des dettes ; il se borne prendre en considration comme relation conomique les status conomiques, ce qui ne permet pas de saisir le lien de traduction devant exister entre la psychologie ngociationnelle des transactions, leur adossement au politico-juridique, et la formation de la valeur montaire des droits de proprit transfrs (soit, dit dans les termes de Lucien Gillard - ce mme numro -, les relations entre les prospections, les rgulations et les transactions). Dautre part Commons pose des hypothses de langage multiple dont les attendus ne sont pas vidents. Autant lhypothse de double langage dont on a dj vu limportance en ce qui concerne le langage social thico-juridique des droits et obligations parat fructueuse dans le traitement des rapports de traduction mettre en oeuvre pour saisir les transactions comme des faits sociaux totaux, autant celles parfois poses de langages triple ou quadruple laissent perplexes (cf. 1934, p. 95-96). Mais il ne sagit pas l de difficults insurmontables et qui menaceraient lensemble de la mthode. Elles montrent plutt quon est en prsence dune construction inacheve par rapport ses objectifs de dpart. Ainsi lorsque Commons revendique ladoption de lhypothse du langage double de la psychologie et de lconomie du fait que dans une conomie volitionnelle comme lest lconomie institutionnelle la distinction entre psychologie et conomie est hautement contestable et peut-tre infranchissable (1934, p. 748)105, il indique une piste utile qui, ds lors quon lemprunte, rduit les difficults de son texte concernant linstabilit et le flou de ses classements en registres discursifs autonomes. Cette hypothse qui semble bien avoir une porte gnrale suggre que chaque langage fonctionne comme une interface entre deux autres langages. Elle vaut dabord, on la vu prcdemment, pour le langage des droits qui est la fois thique et juridique, interface entre lconomique et le politique, lthico-conomique et le juridico-politique. Elle est pose, on vient de le voir, pour le langage de lconomie, langage la fois socio-psychologique (face thicoconomique) et montaro-comptable (face physico-psychologique), qualitatif (les status conomiques relationnels) et quantitatif (les avoirs et les devoirs individualiss). On peut en outre gnraliser lhypothse au langage comportemental en considrant le double caractre physique et psychologique du comportement individuel dans les transactions, quil sagisse des comportements physiques de performance, de rfrnement ou dvitement (1924, p. 83) (face physiologique), ou des injonctions ou incitations psychologiques individuelles portes par les institutions (can, cannot, may, must-must not) (face conomique). On peut enfin lutiliser galement pour le registre discursif du politique, le langage politique, langage double du pouvoir substantif (qui ouvre les droits, face juridico-politique) et du pouvoir de rparation (remedial) (qui en impose lapplication, face politico-thique106), du police power et du taxing power, des droits positifs (legal power, qui permet de bnficier individuellement du pouvoir de lEtat, Freedom) et des droits ngatifs (pouvoir limit au libre exercice de son pouvoir physique, conomique et /ou moral sans droit de recourir la force du Droit, Liberty), (1924, p. 118-120), langage double donc de la citoyennet active (droits politiques) et de la citoyennet passive (droits sociaux). Sur la base de ces remarques, on peut revisiter la formule des relations conomiques et sociales arbitres par la Cour suprme (cf. figure 17). Dans la formule rvise, on a tout dabord modifi la labellisation dune partie des points de vue et introduit le langage conomique quantitatif des Actifs (assets) et des Passifs (liabilities) (des crances et des dettes montaires) en mettant ceux-ci en correspondance avec les diverses formes dtat psycho-socio-conomique (economic status) et avec leurs quivalents thico-juridiques. Cette insertion dans la formule des transactions du langage montaire de la comptabilit permet de traduire quantitativement la valeur dtats psychologiques collectifs se traduisant eux-mmes par ailleurs en positions sociales de caractre thique puis juridique. On a enfin introduit le mme type de ddoublement quantitatif-qualitatif pour les relations et le langage politiques partir de la distinction entre dautorit et dautorisation duser de la violence physique, du pouvoir conomique ou moral, en relation avec les rgles communes ou les rgles oprantes qui fixent les limites et les directions des conduites (1924, p. 83). 105 En appliquant ce langage double lanalyse de lintentionalit (Willingness), nous pouvons distinguer la double signification, ou plutt le double aspect, de plusieurs mots. Ainsi le capitalisme a le double aspect de lesprit capitaliste (tel que mis en avant par Weber, Sombart, et Tawney), et des transactions marchandes en tant quexpression (comportement) mesurable de cet esprit. Les hypothses habituelles ont le double aspect dempreintes inconscientes et de la rptition coutumire des transactions. La raret a le double aspect du sentiment de raret et de ressources limites. Lintentionalit a le double aspect de lattente et des transactions attendues. Le but a le double aspect de lintention et des effets viss. La raison a le double aspect de la rationnalit et du raisonnable la rationalit de lanalyse luvre dans la thorie et les mathmatiques, et le raisonnable comme comportement sexprimant dans les termes des pratiques raisonnables et des valeurs raisonnables. Finalement le mot Insight a lui-mme le double sens de Sagesse-prudence et dEsprit-d-propos, Sagesse non mesurable car subjective et oriente vers le futur, mais Esprit-d-propos mesurable par le degr auquel la chose juste a t faite lendroit juste et au moment juste, avec le juste degr de force et la juste quantit de matire (1934, p. 748). 106 O lon retrouve le caractre thique de la dette sociale, de la crdibilit de la fiat monnaie et du pouvoir public de prlvement.

63

pouvoir de taxation et pouvoir de police quoiquon indique seulement des quivalents encore trs intuitifs. En effet, pour mieux mettre jour les diffrentes positions en termes de dettes et crances montaires dautorit (authoritative), il faudrait se lancer dans dautres dveloppements.

64

FIGURE 17: FORMULE REVISEE DES RELATIONS CONOMIQUES, JURIDIQUES ET POLITIQUES


Relation politique quantit. Taxing power Actif crdibilit montaire Actif Capacit fiscale Relation politique qualitatif Police power Immunit Relation sociale : thicojuridique Relation qualitative Status conomi que quantit. Valeurs Individu institutionnalis Transac tion Individu institutionnalis Relation quantitative Valeurs conomi que qualitative Status Relation sociale : thicojuridique Relation politique qualitatif Police power Immunit

Relation politique quantitat Taxing power

Pas d obligation Droit

Libert

Pouvoir

Scurit

Actif (crances) intangible Actif (crances) incorporel

A la possibilit A le pouvoir

N'a pas le pouvoir Doit ou ne doit pas Marchandage Management Rpartition

Passif (dettes) intangible Passif (dettes) incorporel

Exposition ( la libert de lautre) Conformit

Pas de droit

Obligation

Pouvoir

Actif crdibilit montaire Actif Capacit fiscale

Passif Dette financire Passif Dette sociale

Incapacit

Pas de droit

Exposition ( la libert de lautre) Conformit

Passif (dettes) intangible Passif (dettes) incorporel

N'a pas le pouvoir Doit ou ne doit pas

A la possibilit A le pouvoir

Actif (crances) intangible Actif (crances) incorporel Langages Economique de la comptabilit

Libert

Pas d obligation Droit

Incapacit

Passif Dette financire Passif Dette sociale

Responsabil it

Obligation

Scurit

Responsabil it

Politique des Finances publiques

Langages Politique du Droit public

Des droits privs subjectifs (thique) ou institus (juridique)

conomique de la psychologie sociale

Economique de la comptabilit

Comporte mental physicopsychologi que

Comporte mental physicopsychologi que

conomique de la psychologie sociale

Des droits privs subjectifs (thique) ou institus (juridique)

Politique du Droit public

Politique des Finances publiques

65

Dans la figure 17, on a par ailleurs modifi 1/lordre des lignes de la formule prsente par Commons afin dy introduire la hirarchie de valeur entre positions qui est conforme lidal thique des socits capitalistes vu prcdemment, et 2/lordre des colonnes afin de tenir compte de ladossement des divers points de vue les uns sur les autres. Il importe en effet dintroduire cette notion dadossement avance par Commons et qui est corrlative de celle dautorit, car elle prend en compte lide que les divers points de vue adopter sur les transactions ne relvent pas dun choix arbitraire, mais senchanent au contraire logiquement les uns aux autres. En effet, selon Commons, pour que la socit et ses collectifs organiss continuent daller de lavant (keep agoing), il convient que les comportements individuels et leur valorisation quantitative en monnaie soient encadrs par des status conomiques correspondant des droits juridiques (ou thiques) garantis leur tour par la possibilit effective de recourir la force physique souveraine (ou celle de lopinion collective), ce qui implique encore que les collectifs souverains (ou culturels) disposent de ressources conomiques suffisantes et soient donc capables de recouvrer des crances dautorit (monnaie, impts, cotisations). Do in fine un adossement de la souverainet lthique sociale du bien commun qui seule peut lgitimer en dernier recours non seulement la forme Loi du Droit mais aussi le pouvoir arbitraire de prlvement-rpartition des collectifs souverains. On pourrait penser quune telle conception de ladossement en chane des points de vue contredit le rapprochement suggr entre Commons et Mauss, le premier tant finalement plus proche que le second de Durkheim dont la sociologie est si fortement, si nostalgiquement encadre dans une pyramide quasi spiritualiste o la socit trne la place de Dieu et o la morale appelle toujours plus haut , alors que dans le monde de Mauss, tout bouge parce quil ny a plus ni haut ni bas, ni haut purement spirituel, ni bas purement matriel (Tarot, 1999, p. 641). Pourtant Commons conoit moins une pyramide quune boucle puisque lthique sociale qui tient symboliquement la socit ensemble doit elle-mme tre adosse la psychologie individuelle et prendre sa source dans les hypothses habituelles, les pratiques, les coutumes de lindividu institutionnalis (institutionalized mind)107. Cette boucle est d'ailleurs une spirale car on ne revient jamais au point de dpart, les traductions entre niveaux de socialit et entre registres discursifs et pratiques lis par des chanes dquivalence imprimant une dynamique volutionnaire lconomie et la socit. La seule chose qui importe vraiment dans lconomie institutionnelle de Commons, cest quil y ait tendanciellement effet de systme et orientation dans une certaine direction, une orientation qui exprime le caractre volitionnel et regardant vers le futur de lexprience humaine. Nous pouvons maintenant tenter de rcapituler comment Commons construit son axe de corrlation. Notre auteur tablit dabord le rle gnral de lthique, en tant que subordination du soi aux autres diffrencie en thique de la sympathie et thique de lobligation ou Droit, comme principe de la rgulation conomique tous ses niveaux. Pour lui le problme quil place au coeur de lconomie institutionnaliste de la corrlation entre conomie, droit et thique nest autre que celui de la cohrence densemble des divers niveaux de socialit o la rgulation conomique par le droit et lthique sexprime. Pour traiter ce problme, Commons met alors en oeuvre une mthode fonde sur des jeux de langage et un double principe de traduction. Dune part il construit un lexique dans lequel, selon les niveaux de socialisation, le mme mot dthique prend des sens diffrents (ce qui reflte que la subordination du soi aux autres sy manifeste diffremment), lexique accompagn dune grammaire gnrative de composition entre les divers niveaux qui nest autre quune hirarchie de valeur. Dautre part il fonde la rgulation chaque niveau de totalisation en utilisant cette fois une lecture structurale o le mme fait est converti en divers langages, traduit en mots diffrents ayant le mme sens car se rfrant une mme structure, et dans laquelle la grammaire de composition est un chaine de mises en quivalence fonctionnelle assurant une cohrence plus ou moins exacte des comportements des acteurs sociaux parties prenantes du fait tudi quoique parlant divers langages. La mise en oeuvre de ce double jeu vertical et horizontal de langage qui permet Commons de construire les faits conomiques comme des faits sociaux totaux emprunte formellement la fois sa mthode AGS dabstraction et sa mthode gntique dengendrement des niveaux de socialisation. Son approche des corrlations articule analyse, gense et synthse; elle droule concepts, principes et formules. Mais lapproche est aussi formellement identique la double gense des catgories constitutive de laxe de socialisation. Les corrlations entre conomie, Droit et thique senchanent grce au jeu dune sorte dontogense de lthique sociale depuis le niveau de la transaction jusqu celui de la socit, en mme temps que se rpte une diffrenciation phylogntique de ces niveaux en divers points de vue dont les modalits de totalisation par mise en quivalence et adossement les uns aux autres est au fondement de la rgulation des pratiques au niveau considr. La mthode gntique de construction par affinit des lments participant de la dfinition de chaque niveau de socialisation trouve ici son quivalent dans la mthode de traduction quon vient de rappeler entre conomie, droit et thique. Enfin Commons met en vidence une dynamique impliquant en de et au del de ces trois domaines, deux registres supplmentaires de langages (doubles) corrler pour construire vritablement lconomie institutionnelle comme une branche de la sociologie : le niveau physico-psychologique 107 Cest des hypothses habituelles () que les ides de droit et de juste sont drives, tandis que le principe de stabilisation (par le politique) est driv du souhait dassurer la scurit des anticipations. Les deux vont ensemble, car toute procdure de stabilisation est justifie comme bonne (right) et sa violation incrimine comme erreur. Et cest uniquement dans les limites des hypothses habituelles et de la scurit des anticipations que laction concerte politique peut oprer (1934, p. 762).

66

individuel et le niveau politico-thique (symbolique) de la socit globale. De la sorte, laxe de corrlation apparat bien orthogonal aux axes dabstraction et de socialisation et on peut construire la reprsentation de lconomie propre au systme thorique de Commons dans un espace mthodologique trois dimensions o elle se trouve enchasse dans une sociologie elle-mme trois dimensions (figure 18). IV. En guise de conclusion : lire la firme capitaliste travers la vision pntrante de John R. Commons Au terme de ce long parcours, faut-il encore insister sur la parent de loeuvre de Commons avec le structuralisme mthodique et gntique ? Reconnatre que, comme Mauss, il annonce le structuralisme ne conduit peut-tre pas faire toute la lumire sur une oeuvre complexe et parfois brouillonne, mais claire nanmoins sur sa structuration au plan mthodologique. Commons cherche rendre compte de la complexit des faits conomiques, de la richesse de leur dtermination, de la place quy occupent la fois routines et comportements volitionnels stratgiques. Il montre lautonomie des niveaux micro-conomique et macro-conomique et limpossibilit de passer de lun lautre sans prendre en compte le jeu de diverses formes daction collective qui traduisent la prsence irrductible du collectif dans les pratiques apparemment les plus individuelles, ce qui nempche pas la volont individuelle de sexercer nanmoins et dorienter la socit vers tel ou tel futur. En fin de compte, Commons nous propose une mthode sophistique faisant appel lanalyse structurale pour traiter de la complexit des faits, pour la simplifier afin de la penser sans trop la rduire, une mthode quil veut plus riche que celle de lidal-type weberien et qui, en cela aussi, rejoint le structuralisme gntique. FIGURE 18 : ESPACE METHODOLOGIQUE DE LECONOMIE INSTITUTIONNELLE

A xe des co rr la tio n s
p o litic o - th iq u e

ju rid ic o -p o litiq u e

th ic o - c o n o m iq u e

p s y c h o lo g ic o - c o n o m iq u e

ept p erc

in d iv id u p h y s ic o -p s y c h o lo g iq u e in stitu tio n n alis s s ep ts u le cip e co n c p rin fo rm tran s actio n s


s

in s

ig h

ts

Axe d 'a b s t r a c t i o n

C o l l e c t i fs d y n am iq u es s o cit co n o m iq u e s o cit

A xe de s o cia lisa tio n


Nous voudrions pour terminer nous appuyer sur les dveloppements prcdents et le fait que Commons dveloppe

67

des formules lmentaires de la transaction et du collectif dynamique organis qui ont tous les attributs de la structure piagtienne, savoir ceux de totalit, de transformation et dautorglage, pour montrer que lanalyse commonsienne du collectif dynamique organis ouvre sur un insight relatif la structure de la firme capitaliste et ses diffrentes formes lmentaires. La formule de la transaction est en effet un modle de structure au sens de Piaget dans la mesure o elle intgre en son sein un principe de rptition avec variation, le principe des rgles oprantes108; cest un systme de transformations de relations conflictuelles en relations de coopration qui comporte ses propres lois, savoir ses rgles oprantes dans le langage de Commons, rgles oprantes qui en conciliant conflit et coopration grce au jeu dun mdium spcifique porteur dincitations (la monnaie dans le marchandage, le Droit dans la rpartition et lthique dans le management) viabilisent la transaction comme petite totalit auto-rgle. Linstitution qui, pour Commons, se confond avec ces rgles oprantes nest ainsi autre que la loi dune structure, soit une gnralisation du concept traditionnel de linstitution. De mme la formule du collectif dynamique organis en tant que rptition attendue de transactions interdpendantes (1934, p. 738) est clairement une structure au sens de Piaget puisque : ce qui distingue un collectif dynamique organis perfectionn est sa capacit se perptuer avec des personnalits et des principes changeants, sans dpendre de quelque personne ou principe particuliers que ce soit. Il sadapte luimme aux circonstances, changeant ses personnalits ou ses principes pour les mettre en rapport avec les inclinations changeantes, ou conflictuelles, des divers groupes de personnes dont lallgeance et le patronage sont ncessaires pour la continuation du collectif (1934, p. 750-51). Nous pouvons ainsi considrer, comme la figure 19 le montre, que la formule du collectif dynamique organis est une structure morphogntique que lon peut reconstituer conformment la mthode structurale partir de trois oppositions binaires. Cette figure fait ressortir que si tout collectif dynamique est un systme dinterdpendances entre trois types de transactions, chaque fois deux de ces types partagent des caractres communs par lesquels ils sopposent au troisime. Ainsi, management (Mt) et marchandage (Bt) partagent la caractristique dtre interindividuels et sopposent ainsi la rpartition (Rt) qui implique demble un acteur collectif ; en revanche Bt et Rt partagent un caractre montaire que na pas Mt ; enfin Mt et Rt partagent leur caractre hirarchique et de commandement-obissance qui les diffrencient en commun de Bt fonde sur lgalit et la libert des transactants 109. Les trois transactions, en dpit de leurs caractres contradictoires, peuvent ainsi faire systme en senchanant deux par deux grce leurs caractristiques partages. FIGURE 19: UN MODLE STRUCTURAL DU COLLECTIF DYNAMIQUE ORGANIS

108 Pour Commons, tout principe (gntique) est une similarit de rptitions avec variation; cest la forme diachronique du concept synchronique correspondant : le concept de Coutume est celui de la force de contrainte que des groupes dindividus ont sur chacun de leurs membres individuels; mais le principe des rgles oprantes, guid par les hypothses habituelles, est la rptition, avec variation (variability), des actes et transactions des individus aussi longtemps que la force contraignante du groupe continue doprer. Le concept de souverainet est comme celui de Coutume, en diffrant seulement dans le fait que la force contraignante est celle de la force physique ; mais le principe de souverainet est la rptition, avec variation, des transactions de rpartition des suprieurs vers les infrieurs subordonns lusage de la force physique par les premiers. Le concept de futurit est celui des vnements attendus, mais le principe de futurit est la similarit de rptition, avec variation, des transactions et de leurs valuations, effectues dans un Prsent mouvant avec rfrence des vnements futurs tel que des obstacles, des aides ou des consquences attendues (1934, p. 737-738). 109 La rpartition est la caractristique particulire de laction concerte qui dicte des rgles pour les transactions de management et de marchandage entre individus dans la production et la distribution de la richesse (1934, p. 761). Les transactions de rpartition diffrent des managriales en ce que ces dernires sont lexcution de rgles ainsi autorises ; elles diffrent des transactions de marchandage en ce que celles-ci sont des accords entre individus supposs gaux, accords permis par les rgles et imposs par les excutifs (IBID., p. 754). La transaction de marchandage implique des ngociations volontaires fondes sur la persuasion ou la coercition (conomique) entre personnes supposes lgalement gales et libres (IBID., p. 60).

68

R p a rtitio n , D r o it reten u e s o u v e r a in e t , f u t u r it o r d r e , in s titu tio n tem p s fu tu r g o in g c o n c e r n


collective action

0t

nt me nde ma hie com hirarc

mo nt aire

M arch an dage )t c o n o m ie v it e m e n t raret libert, c o n f lit t e m p s p r s e n t galit g o in g b u s in e s s

R g le s o p ran tes Mt
acteurs individuels non montaire

M anagem ent t h iq u e p erfo rm an ce e f f ic a c it c o o p r a t io n tem p s p ass g o in g p la n t

Les rgles 2 dinterdpendance entre ces transactions apparaissent par ailleurs comme tant alors toutes dessence diffrente : les rgles liant Bt et Rt sont de nature montaire, celles liant Mt et Rt sont des rgles de commandement de type juridique ou thique, enfin celles liant Bt et Mt sont des rgles dinteraction individuelle dont la nature et le mdium ne sont pas en revanche clairs a priori. Pour claircir ce dernier point, il faut considrer que les transactions Bt et Mt sont des relations entre personnes (ou groupes de personnes) qui, dans un collectif dynamique organis, sont lies du fait quelles concernent simultanment une mme personne (ou un mme groupe de personnes). A partir de l, et en se limitant au cas des collectifs dynamiques organiss de type industriel, i.e. la firme capitaliste, on peut construire la figure 20 o le travailleur salari est cette personne liant transactions de marchandage et transactions de management, sa force de travail tant leur objet commun. Celle-ci est en effet la fois change contre argent par le marchandage et soumise au pouvoir de commandement des managers dans la transaction de management110. Apparait de la sorte la ncessit dintroduire le ple du salariat comme 4me lment de base de la structure lmentaire du collectif dynamique organis. Il en rsulte un ddoublement des rgles 2 assurant linterdpendance de Bt et de Mt ainsi que, par voie de consquence, de celles concernant la rpartition. La formule lmentaire du collectif dynamique organis industriel comprend donc finalement non pas trois mais quatre transactions interdpendantes : deux relations de type interindividuel et horizontales (Bt note B=S, et Mt note M_S), et deux relations verticales entre les individus membres du collectif et son centre de contrle et de profit (VR et QR) (cf. figure 20). La paire horizontale des transactions interindividuelles exprime la contradiction, ou lhtrognit ds lors que cette contradiction est rgule, entre le caractre galitaire et libre de la mobilisation de la main doeuvre lextrieur du collectif (transfert temporaire du droit de proprit du travailleur sur sa force de travail) et son statut de soumission dans le cadre de la transaction de management lintrieur de ce mme collectif (dpossession de la maitrise de son usage). En sinspirant de lanalyse structurale de la parent, on peut alors voir dun ct, en raison du caractre 110 La transaction managriale nest rien dautre que le procs de travail (1932, p. 456). Elle implique comme la transation de marchandage une certaine quantit de ngociation, bien que, en droit, elle soit seulement fonde sur la volont du suprieur. Cette inclusion de la ngociation provient principalement de la libert moderne du travail, avec la libert du travailleur de quitter son emploi sans avoir donner de raison (1934, p. 66-67).

69

formellement gal des transactants, la transaction de marchandage (B=S) comme une relation conflictuelle dalliance volontaire entre le dpartement de lemploi de la firme et les salaris embauchs, de lautre la transaction de management (S_M) comme une relation hirarchique de coopration (de type consubstantiel donc) entre les salaris embauchs et le dpartement de la production 111. Les rgles 2 rglant les interdpendances entre B et M sont bien ainsi ddoubles et mdiatises par les salaris; leurs caractres contradictoires appellent le jeu en surplomb dautres rgles oprantes dordre collectif. Celles-ci relvent de lautre paire, verticale, des transactions impliquant le centre de contrle et de profit de lentreprise, paire constitue de deux relations de rpartition dont lune intervient sur la transaction de marchandage salarial alors que lautre rgle la transaction de management du procs de travail. Ces deux dernires relations sont galement de nature diffrente et renvoient la distinction introduite par Commons entre output rationing et price rationing (1934, p. 68) ou encore entre quantity rationing et value rationing (ibid., p. 760)112. La rpartition en quantit (QR note R -- M) opre sans marchandage et sans monnaie mais au travers des ordres obis par les managers (cadres) subordonns. () Elle est constitue de commandements aux individus leur ordonnant deffectuer un service spcifique ou de dlivrer un produit particulier (ibid.). A contrario la rpartition en valeur est lordre enjoint aux individus de payer ou daccepter, sans marchandage, une somme spcifique dargent . Elle nest quindirectement et inversement une rpartition en quantit. () La rpartition en valeur est un paiement spcifique alors que la rpartition en quantit est une performance spcifique (ibid.). La premire VR est donc de type montaire alors que la seconde QR utilise la mdiation du droit ou de lthique. En considrant la firme comme principalement structure autour de la relation salariale, VR est une rgulation de la dette de paiement quelle se reconnat lgard de ses divers salaris, tandis que QR est contrle de leur dette de performance. Cette formalisation de la firme capitaliste en tant que collectif dynamique organis permet alors den construire plusieurs modles (ou idaux-types dductifs) en jouant des trois oppositions binaires retraces dans la figure 19. FIGURE 20: LA STRUCTURE LMENTAIRE DE LA FIRME CAPITALISTE

111 En tant quil marchande, le salari moderne est cens tre lgal lgal de son employeur, incit rentrer dans la transaction par la persuasion ou la coercition conomique (besoin, pauvret) ; mais une fois quil lui est permis dentrer dans le lieu demploi, il devient lgalement infrieur et incit par les ordres auxquels il doit obir. () Le propritaire, dans lindustrie moderne, a deux reprsentants, lagent et le contrematre, souvent ne faisant quune mme personne. Lagent est celui dont les actes sont censs lier lgalement le principal, lemployeur, selon la doctrine de lAgence qui a pour principe sous-jacent dimpliquer une intention du principal de transfrer lagent la possession associe la proprit. Le contrematre ou chef est un agent pour certains domaines importants, tels que la responsabilit de lemployeur dans les accidents du travail (), o son comportement engage lemployeur en tant que dbiteur assum. Il est en tant que tel un agent, mais il est aussi seulement un autre employ en charge du processus technologique. La distinction a t rendue claire avec la moderne diffrenciation dans lentreprise des dpartements de lemploi et de la production. Le dpartement de lemploi est gouvern selon la loi du principal et de lagent ; le dpartement de la production lest par celle du manager et du manag (1934, p. 65). 112 Commons la fin de son ouvrage distingue trois et non plus deux types de transactions de rpartition, la rpartition par le prix se situant entre la rpartition en quantit et la rpartition en valeur (1934, p. 760). Le price rationing nest cependant quune sous-catgorie de la rpartition en valeur puisque la fixation du prix par le groupe de contrle du collectif se traduit ncessairement par une rpartition diffrente via un paiement.

70

C o n c e r n c o n o m iq u e d e t t e s a u t o r is e s , ch an ge B S M

C o n c e r n m o r a l, d e t t e d 'a u t o r i t t h i q u e , don

+0

$0

C o n c e r n p o lit iq u e d e t t e d 'a u t o r i t l g a l e r p a r t it io n
B M R S : d p a r t e m e n t d e l 'e m p l o i : d p a r t e m e n t d e p r o d u c t io n : c o lle c t if d e c o n t r le : s a la r i s B S M r e la tio n ju r id iq u e d e tr a v a il r e la tio n m o n ta ir e d e m arch r p a r titio n e n v a le u r r p a r titio n e n q u a n tit s

R
Tout dabord, en effet, la paire horizontale des transactions au fondement du rapport salarial (B=S_M) renvoie lopposition entre dun ct hirarchie et obissance situes au coeur de la transaction de management et, de lautre, galit et libert la base de la transaction de marchandage. Elle peut alors connatre une polarisation soit marchande (domination du rapport externe de marchandage), soit hirarchique (domination du rapport interne de management), le rapport salarial structurant le collectif dynamique pouvant tre rgi principalement soit par la logique marchande et une concurrence conflictuelle entre salaris fonde sur le principe de raret, ce qui tend laisser peu de place la coopration dans le procs de travail, soit par la logique productive du management coopratif fond sur le principe defficacit, un rle secondaire tant alors dvolu au jeu de loffre et de la demande sur le march du travail. Cette polarisation alternative renvoie lopposition que les conomistes font entre march externe et march interne (salaire defficience), flexibilits dfensive et offensive, considrant par l que la situation du salari dpend en premire instance plutt de ltat dun march ouvert du travail (emploi prcaire) ou plutt de lorganisation interne lentreprise (emploi protg, voire vie). De son ct, la paire verticale des transactions de rpartition oppose le paiement montaire constitutif de la transaction de rpartition en valeur et la performance non montaire caractristique de la rpartition en quantit, et elle est susceptible dtre polarise sur lun ou sur lautre. Le centre de contrle de la firme, la direction gnrale, peut en effet agir prioritairement en utilisant des rgles montaires et donc en jouant prfrentiellement sur le prix de la force de travail et la transaction de marchandage par une politique des salaires rsultant des diverses formes daction collective que Commons distingue (1934, p. 755-759)113. Mais il peut galement, avec la mme gamme de formes daction collective, privilgier une rpartition en quantit et des rgles de type non montaire concernant le procs de travail et la gestion productive de la main doeuvre. Bref, dans son mode de contrle des salaris, la direction peut choisir une action stratgique sur le paiement performance donne ou sur la performance paiement donn. Cette polarisation sur lune ou lautre des transactions de rpartition renvoie la distinction usuelle en conomie entre les firmes pricemaking et price-taking, le centre de contrle tant dans le premier cas capable dimposer son point de vue sur la relation de marchandage en faisant le prix alors que, dans le second, il ne dispose pas dun tel pouvoir de march et doit en contrepartie simposer dans les relations de management pour maximiser les quantits en jouant sur la productivit et le cot unitaire du travail taux de salaire donn. Dans un cas, le centre de contrle tire son pouvoir de leadership principalement de son influence sur la relation de marchandage (relativement aux grilles de qualifications, aux niveaux 113 Et qui stalent sur une chelle de degrs de dmocratie allant du log-rolling limposition dictatoriale en passant par le simple arbitrage, la ngociation collective et la coopration impose.

71

de salaires, la rpartition de la masse salariale, aux types de rmunration, etc.), dans lautre de son influence sur lorganisation et la gestion de la production (organisation du travail, recherche-dveloppement, etc.). Une telle polarisation alternative de la rpartition collective est a priori indpendante de celle des transactions horizontales interinviduelles. Un march externe nest pas ncessairement en effet concurrentiel mais peut tre soumis aux stratgies de quelques grandes firmes114. De mme le march interne dune firme peut rsulter ou non dune stratgie de recherche de gains de productivit destine rduire le cot unitaire de la force de travail, ds lors que la qualit de sa production la dote dune rente de march. Tout dpend ici du contexte dans lequel la firme volue, ce qui nous conduit la troisime opposition binaire susceptible de caractriser un tel contexte, celle relative la relation entre les couples horizontal et vertical de transactions qui sopposent lun lautre en tant que linterindividuel se distingue du collectif. Deux grands contextes polaires peuvent en effet tre distingus qui concernent le mode de financement et dvaluation externe de la viabilit des firmes, viabilit et valeur qui dpendent de la manire dont relations interindividuelles et action collective sont articules en leur sein. Soit la valeur de la firme est dtermine par le march, financier ici en loccurence, par le jeu donc de transactions de marchandage (comme dans le cas du capitalisme dit anglo-saxon). Soit elle lest par la mdiation de la banque selon une (cas de la banque unique ou principale la japonaise) ou des (lorsque plusieurs banques interviennent comme dans les noyaux durs la franaise) transactions de management entre banque et entreprise industrielle. Cette polarisation des contextes renvoie lopposition que les conomistes font entre capitalisme actionnarial (contrainte externe exerce par les share-holders) et capitalisme managrial (contrainte internalise exerce par les stake-holders)115. Ici encore, la dualit des situations nest pas a priori institutionnellement redondante avec les polarisations prcdentes relatives aux paires de transactions constitutives de la structure de la firme. Nous pouvons finalement, au sein mme de la formule structurale de la firme prsente dans la figure 20, symboliser ces polarisations par des signes + et -, le signe + pour une transaction signifiant sa prdominance et entrainant ipso facto un signe - pour la transaction rciproque (au sens de Commons) de mme niveau. Il est galement possible dintgrer dans cette formule la dualit des contextes en la symbolisant par une flche indiquant linfluence prdominante de la logique marchande ([S=B]->R->M) ou de la logique managriale (M->R->[S=B]) sur le centre de contrle de la firme et, par consquent, sur la dynamique de reproduction de celle-ci. La figure 21 utilise cette formalisation pour faire apparatre une typologie de huit (23) structures lmentaires de la firme capitaliste construites en combinant les trois oppositions binaires prcdentes. Dans cet ensemble, il est possible de distinguer des types stables et dautres potentiellement moins viables, soit dans les termes de Commons des formes de going concerns industriels plus perfectionnes que dautres. Ainsi une firme qui dune part, plutt que de faire pression sur des salaires de march quelle ne peut en fait matriser, recherche des gains organisationnels de productivit et dautre part dveloppe un march interne du travail fond sur des salaires defficience apparat-elle viable tout autant dans un contexte de capitalisme actionnarial que de capitalisme managrial. On peut considrer en effet quun type de leadership, des principes politiques et un mode dorganisation fonds essentiellement sur une thique interne privilgiant la coopration et les intrts des stake-holders sont cohrents au plan institutionnel avec lautonomie des managers et la moindre exigence de profit quautorise le financement bancaire caractristique du capitalisme managrial. Pour autant, le niveau lev de rmunration du capital exig ventuellement par les share-holders dans un systme de capitalisme actionnarial ne dstabilise pas ncessairement une telle forme dorganisation ds lors que la qualit des produits rsultant de la qualit de la coopration dans lentreprise permet celle-ci den fixer les prix de manire quasi-monopoliste.

114 Le march externe peut galement tre rgl par des grilles nationales de classifications et des diplmes dont la valeur est dtermine par certains secteurs productifs moteurs et simpose par diffusion ou effets de domination aux autres secteurs. 115 On peut encore rapporter cette opposition celle entre stratgie de maximisation du taux de profit et stratgie de maximisation de la part de march.

72

FIGURE 21 : FORMES LMENTAIRES DE LA FIRME CAPITALISTE Types managriaux : stake-holders Types actionnariaux : share-holders

1 M 1 R S

2 B 2 M 1

1 S

2 B 2 R

March interne, price taking

March interne, price taking

1 M 2 R S

2 B 1 M 2

1 S

2 B 1 R

March interne, price making

March interne, price making

2 M 1 R S

1 B 2 M 1

2 S

1 B 2 R

March externe, price taking

March externe, price taking

2 M 2 R S

1 B 1 M 2

2 S

1 B 1 R

March externe, price making

March externe, price making

Dans la figure 21, les deux configurations du haut du tableau et les deux du bas peuvent donc tre considres comme des structures stables tandis que les quatre autres ont des systmes de rgles oprantes peu cohrents et ne constituent que des structures transitoires. Une lecture commonsienne de la firme comme collectif dynamique organis conduit donc la mise en vidence de quatre formes lmentaires dentreprise capitaliste, et non pas un type unique comme dans la thorie conomique standard116. Elle montre galement que lconomie institutionnelle de Commons est susceptible de dboucher sur des formalisations, certes dun type particulier, mais qui nen dmontrent pas moins quil a pos les bases dun cadre pistmique qui ouvre sur une lecture et une saisie des faits conomiques renouvele et thoriquement plus forte que les lectures plus usuelles. De mme, mais loppos dans la typologie, le recours au march externe pour une (grande) entreprise qui dispose dun pouvoir normatif sur le march du travail est sans doute compatible aussi bien avec une forme managriale (comme la firme taylorienne) quavec la forme actionnariale de corporate governance, aussi longtemps que le taux de salaire lembauche pourra tre ajust par la firme au taux de profit exig. En revanche le recours au march interne par une firme qui dispose par ailleurs dun pouvoir normatif sur le march 116 La place nous manque ici pour montrer dans quelle mesure cette lecture permet de retrouver les typologies des formes dorganisation des entreprises labores par les conomistes institutionnalistes et rgulationnistes partir de lobservation empirique de la varit historique et culturelle de ces entreprises.

73

externe du travail parait plus incohrent, incohrence accentue lorsque la firme dpend du march financier pour son financement puisque cela vient renforcer la logique de march dans la conduite de lentreprise. De mme dans une entreprise qui fonctionne sur la base dun march externe du travail dans lequel elle ne pse rien, toute politique suivie de recherche de gains de productivit trouve ses limites dans une mobilit non contrle de la main doeuvre, et cela dautant plus rapidement si la firme dpend des banques pour son financement dans la mesure o celles-ci sont dans ce cas mieux en mesure que les marchs financiers de rduire leurs prises de risque (cas des petites entreprises nayant pas accs au capital-risque).

74

Bibliographie

Adair, Philippe (2000), "Commons versus Veblen. Disparits et cohsion de l'institutionnalisme", communication la X me Journe d'Etudes du GRATICE L'institutionnalisme : histoire et analyse, Universit Paris XII Val de Marne, La Varenne, 22 juin. Aglietta M., Andreau J., Anspach M., Birouste J., Cartelier J., de Coppet D., Malamoud Ch., Orlan A., Servet J.-M., Thret B. et Thiveaud J.-M. (1998), "Introduction", in Aglietta M. et A. Orlan (dir.), La monnaie souveraine, Paris, Odile Jacob. Bazzoli, Laure (2000), Lconomie politique de John Commons. Essai sur linstitutionnalisme en sciences sociales, Paris, LHarmattan. Bazzoli, Laure et Kirat, Thierry (1996), La relation entre le droit et lconomie dans les traditions institutionnalistes et post-coasienne : enjeux pour lanalyse volutionniste , Colloque Evolutionnisme, Paris Sorbonne, 19-20 septembre. Berthoud, Grald (1997), Recomposer le tout. Le pluralisme mthodologique de Mauss , La revue du Mauss semestrielle, n 10, p. 221-240. Biddle, Jeff et Samuels, Warren (1995), "Introduction to the Transaction Edition", in John Commons, Legal Foundations of Capitalism, New Brunswick et Londres, Transactions Publishers, p. ix-xxxiii. Boytor Z. (1976 ), The Persistence of Pragmatism. A New Interpretation of Peirce's Concept of Abduction and its Relevance to Dewey's and Piaget's Systems of Thought. PH. D. Thesis, Ann Arbor, Michigan. Canguilhem, Georges (1968), "Rgulation (pistmologie)", Encyclopdie Universalis, Vol. 14, p. 1-3. Chavance, Bernard (2000), "Organisations, institutions, systme : types et niveaux de rgles", communication au Colloque Organisations et Institutions : rgles, coordination, volution, ERSI et GERME, Universit d'Amiens, 25-26 mai 2000. Descombes, Vincent (1996), Les institutions du sens, Paris, Editions de Minuit. Dieudonn, Jean (1987), Pour lhonneur de lesprit humain. Les mathmatiques aujourdhui, Paris, Hachette - Pluriel. Elias, Norbert (1985), La socit de Cour, Paris, Champs - Flammarion. Freitag, Barbara (1991), Piaget e a filosofia, So Paulo, Editora UNESP. Garcia, Rolando (1980), Postface. Dialectique, psychogense et histoire des sciences , in Piaget (et coll.) (1980), Les formes lmentaires de la dialectique, Paris, Ides/Gallimard. Gislain, Jean-Jacques (1999), "Les conceptions volutionnaires de T. Veblen et J.R. Commons", Economies et Socits, HS, n 35, p. 49-67. --- (2000), "Causalit institutionnelle : la futurit chez J. R. Commons", communication au Colloque Organisations et Institutions : rgles, coordination, volution, ERSI et GERME, Universit d'Amiens, 25-26 mai 2000. Gislain, Jean-Jacques et Steiner, Philippe (1999), French Positive Economics and American Institutionalism : Some connections , History of Political Economy, p. 273-296. Grco, Pierre (1968), "Piaget (Jean)", Encyclopdie Universalis, Vol. 13, p. 22-25. Hickman, Larry (1986), "Why Peirce didn't Like Dewey's Logic", Southwest Philosophical review, n 3, p. 178-189. Hoffmann, Michael (1997), "Is there a logic of Abduction ?", in Proceedings of the 6th Congress of the IASS-AIS, International Association for Semiotic Studies, Guadalajara, 13-18 juillet. Hu, Chong Ho (1994), "Abduction ? Deduction ? Induction ? Is there a Logic of Exploratory Data Analysis ?", Paper presented to the 1994 annual meeting of American Educational Research Association, New Orleans. Kirat, Thierry (2000), " ", communication lcole thmatique du CNRS Les rgles publiques en conomie, IREP-D, Autrans, juillet 2000. Le Moigne, Jean-Louis (1990), La modlisation des systmes complexes, Paris, Dunod. Lvi-Strauss, Claude (1958 - 1974), Anthropologie Structurale I, Paris, Plon - Agora. Liszka, James J. (1981), "Peirce and Jakobson. Towards a Structuralist Reconstruction of Peirce". Transactions of the Charles Peirce Society, 17, p. 41-61. --- (1982), "Peirce and Lvi Strauss. The Metaphysics of Semiotics and the Semiosis of Metaphysics", Idealistic Studies, 12, p. 103-134. Maucourant, Jrme (1993), Au coeur de lconomie politique, la dette. Lapproche de J. R.

75

Commons , Revue du Mauss, n 2, p. 209-218. Mauss, Marcel (1969), uvres. 3. Cohsion sociale et divisions de la sociologie , Paris, Editions de Minuit. Mutelesi, Edmund (1998), Subjectivit comme auto-organisation. Une tude du constructivisme radical au dpart de Husserl, Thse de doctorat, Institut suprieur de philosophie, universit catholique de Louvain, Louvain-La-Neuve. Piaget, Jean (1967), "Les mthodes de l'pistmologie", in Logique et connaissance scientifique, Encyclopdie de la Pliade, Paris, NRF, p. 62-132. Piaget, Jean (et coll.) (1980), Les formes lmentaires de la dialectique, Paris, Ides/Gallimard. Ramstad, Y. (1986), A Pragmatists Quest for Holistic Knowledge: the Scientific Methodology of J.R. Commons , Journal of Economic Issues, Vol. 21, n 2, p. 661-671. Shook, John R. (2001), "Pragmatism in France: A Bibliography, 1989-1940", The Pragmatism Cibrary, www. pragmatism.org/history. Tarot, Camille (1999), De Durkheim Mauss, linvention du symbolique. Sociologie et science des religions, Paris, La Dcouverte/M.A.U.S.S. Thret, Bruno (1997), "Mthodologie des comparaisons internationales, approches de l'effet socital et de la rgulation : fondements pour une lecture structuraliste des systmes nationaux de protection sociale", L'Anne de la rgulation, Vol. I, p. 163-228. Westbrook, Robert B. (1991), John Dewey and American Democracy. Ithaca: Cornell University Press.

76

Type dconomie politique

ANNEXE : LES TRIADES DE COMMONS Engineering ou Business ou Home Classical economics hedonist economics Marchandises, Choses (materials) Exploitation Management Sentiments, individus propritaires Laisser-faire Marchandage

Institutional ou Proprietary economics Transactions, droits de proprit Pragmatisme Rpartition Organisation, action collective, conflit des intrts, slection artificielle Going concern intangible Valeur transactionnelle symbolique

Unit ultime de recherche :

Philosophie sociale : Type de transaction privilgi : Mthode, analogie :

Organicisme, Mcanicisme, processus machinique, quilibre, harmonie des slection naturelle intrts Organisation associe : Type de proprit : Forme de la valeur : Going Plant Going business corporelle incorporelle Valeur dusage Valeur-travail objective Efficience Raret Absence : talon heure de travail Prsence : monnaie conomie relle, marchandise monnaie mtallique nominal rel papier-monnaie conomie naturelle Droit (politique, Etat) Pass Prsent Stade du capitalisme Employer capitalism Merchant capitalism Valeur-raret psychologique subjective

Principe universel daction privilgi : Statut de la monnaie

Futurit et souverainet Prsence : monnaie de crdit nominal = rel monnaie scripturale Ethique (socit)

Prsuppos

Temps pris en compte :

Futur Banker capitalism

77

Types de transactions composant un Transaction de Going Concern management Composition dune transaction Dpendance mutuelle coopration Types de dette cre Dette dautorit thique Types dincitation inducement Types de sanction ou collective inducement Type de choix

Transaction de marchandage Conflit, concurrence comptition Dette prive authorized Commandement / Persuasion / obissance coercion Contrainte de lopinion Contrainte conomique (gains/pertes) Performance, ralisation Evitement, renoncement 2 acteurs 4 acteurs libert/exposition la libert de lautre (soumission) conformit du comportement/ scurit de lautre capacit/incapacit

Transaction de rpartition Ordre, rgles opratoires, institution Dette dautorit lgale authoritative Plaidoyer / argumentation Contrainte corporelle Retenue, rfrnement 2 acteurs

tat conomique du transacteur dcoulant de laction collective tat lgal et moral Formes des rgles opratoires

Usages, Us et coutumes, Droit commun (common habitudes law) Rgles opratoires, injonctions Must/must not Can/cannot

immunit/ responsabilit Loi (statutory law) May/may not

78

Types de going concerns Direction Principe daction externe reposant sur Dimensions analytiques Mode de rpartition

moral, culturel Manager (Leader) Persuasion (violence symbolique) Organisation (fonctionnement) rationnement quantitatif

conomique, industriel Patron (Boss) Coercion (coercition conomique) Principes politiques rationnement montaire par les prix Gense Hypothses habituelles Habitus galit de pouvoir de marchandage

souverain, politique Chef Duress physique) Personnalit

(violence

rationnement montaire par les valeurs Insight Vision pntrante concurrence libre et loyale

Mthode de recherche Bonne Volont Willingness Conditions idales du marchandage

Analyse Rationalisation galit des chances daccs au march (discrimination)

79