Vous êtes sur la page 1sur 40

RPUBLIQUE FRANAISE

Dcision n 14-D-04 du 25 fvrier 2014 relative des pratiques mises en uvre dans le secteur des paris hippiques en ligne

LAutorit de la concurrence, section V, Vu la lettre, enregistre le 2 janvier 2012 sous le numro 12/0001F par laquelle la socit Betclic Everest Group a saisi lAutorit de la concurrence de pratiques mises en uvre dans le secteur des paris hippiques en ligne Vu le livre IV du code de commerce modifi ; Vu larticle 102 du Trait sur le fonctionnement de lUnion europenne ; Vu lavis transmis par lAutorit de rgulation des jeux en ligne le 23 avril 2012 ; Vu les dcisions de secret des affaires n 12-DSA-70, 12-DSA-130, 12-DSA-164, 12 DSA-172, 12-DSA-199, 12 DSA-200, 13-DSA-27, 13-DSA-28, 13-DSA-133, 13-DSA-163, 13-DSA-174, 13-DSA-177, 13-DSA-208, 13-DSA-235, 13-DSA-260, 13-DSA-324, 13-DSA-331, 13-DSA-333, 13-DSA-339 et 14-DSA-21, et de dclassement n 13-DECR-16, 13-DECC-42, 13-DECR-43, 13-DEC-23, 13-DEC-48, 13-DEC-49, 13-DEC-50 et 13 DECR-46 ; Vu lvaluation prliminaire des proccupations de concurrence du 4 octobre 2013, transmise aux parties et au commissaire du Gouvernement le 7 octobre 2013 ; Vu la proposition dengagements du 28 octobre 2013 du GIE Pari Mutuel Urbain, modifie le 22 janvier 2014, le 28 janvier 2014 et lors de la sance du 29 janvier 2014 ; Le rapporteur, le rapporteur gnral adjoint, le commissaire du gouvernement et les reprsentants de la socit Betclic Everest Group et du GIE Pari Mutuel Urbain entendus lors de la sance du 29 janvier 2014 ; Vu les autres pices du dossier ; Adopte la dcision suivante :

I. Constatations .................................................................................... 4
A. B. C. RAPPEL DE LA PROCDURE ..................................................................................................... 4 LE SECTEUR DES JEUX DARGENT ET DE HASARD EN LIGNE ...................................... 4 LES ENTREPRISES EN CAUSE ................................................................................................... 5

1. LE PARI MUTUEL URBAIN (PMU) ........................................................................................ 5 2. BETCLIC ................................................................................................................................ 7 3. LES AUTRES OPRATEURS ALTERNATIFS DE PARIS HIPPIQUES ......................................... 7
D. LES PRATIQUES DNONCES DANS LA SAISINE ................................................................ 8

1. LABSENCE DE DISTINCTION ENTRE LES ACTIVITS SOUS MONOPOLE ET LES ACTIVITS OUVERTES LA CONCURRENCE DANS LA COMMUNICATION COMMERCIALE DU PMU ...... 8 2. LA CARTE PMU ET LES BASES DE CLIENTLE DU PMU .................................................... 8 3. LA MUTUALISATION DANS UNE MASSE UNIQUE DES MISES ENREGISTRES PAR LE PMU SUR PMU.FR AVEC CELLES ENREGISTRES DANS SON RSEAU DE POINTS DE VENTE PHYSIQUES ................................................................................................................................ 9

II.
A.

Lvaluation prliminaire .......................................................... 10


LE MARCHE PERTINENT ET LA POSITION DU PMU SUR CELUI-CI ............................ 10

1. LES MARCHS PERTINENTS ............................................................................................... 10

a) Les caractristiques des paris hippiques les rendent non substituables aux jeux de hasard, aux jeux de cercle et aux paris sportifs..................................... 10 b) La segmentation entre le march des paris hippiques en dur et le march des paris hippique en ligne ...................................................................... 11 c) Le march gographique .................................................................................. 13
2. LA POSITION DU PMU SUR LES MARCHS PERTINENTS................................................... 14

a) La position du PMU sur le march des paris hippiques en dur .............. 14 b) La position du PMU sur le march des paris hippiques en ligne ................. 14
B. LES PRATIQUES AYANT FAIT LOBJET DE MODIFICATIONS PAR LE PMU AVANT LVALUATION PRLIMINAIRE ...................................................................................................... 14

1. LABSENCE DE DISTINCTION ENTRE LES ACTIVITS SOUS MONOPOLE ET LES ACTIVITS OUVERTES LA CONCURRENCE DANS LA COMMUNICATION COMMERCIALE DU PMU .... 14 2. LA CARTE PMU ET LES BASES DE CLIENTLE.................................................................. 16
C. LES PROCCUPATIONS DE CONCURRENCE SUSCITES PAR LA PRATIQUE DE MUTUALISATION DES MASSES DENJEUX EN LIGNE ET EN DUR .................................. 17

1. LES CARACTRISTIQUES DU PARI MUTUEL HIPPIQUE ..................................................... 17 2. LES CONSQUENCES DE LA PRATIQUE DE MUTUALISATION DES MASSES DENJEUX SUR LATTRACTIVIT DE LOFFRE DE PARIS HIPPIQUES EN LIGNE DU PMU ............................. 18

a) Le Quint + ........................................................................................................ 18 b) La stabilit des cotes ......................................................................................... 19 c) Llargissement de la gamme de paris hippiques ........................................... 19 2

3. LES EFFETS ANTICONCURRENTIELS SUSCEPTIBLES DTRE OBSERVS ......................... 20

III. La mise en uvre de la procdure dengagements .................. 23


A. B. LES ENGAGEMENTS PROPOSS PAR LE PMU ................................................................... 23 LES OBSERVATIONS RECUEILLIES LORS DU TEST DE MARCHE ............................... 24

1. SUR LA PERTINENCE DE LENGAGEMENT DE SPARATION DES MASSES DENJEUX ....... 24 2. SUR LE DLAI DE 24 MOIS .................................................................................................. 24

a) Lensemble des oprateurs critiquent le dlai demand par le PMU .......... 24 b) Betclic soutient quune autre solution est possible......................................... 25
3. SUR LES AUTRES ENGAGEMENTS DU PMU ....................................................................... 26

a) Lengagement relatif au parcours client sur Pmu.fr ..................................... 26 b) Lengagement relatif aux organisations commerciales et marketing .......... 26 c) Lengagement relatif labsence de subventions croises ............................. 27
4. SUR DVENTUELS ENGAGEMENTS COMPLMENTAIRES................................................. 27

IV.

Discussion ..................................................................................... 28

A. SUR LA PERTINENCE DE LENGAGEMENT DE SPARATION DES MASSES DENJEUX ................................................................................................................................................ 28

1. LES CRAINTES DE LETURF NAPPARAISSENT PAS JUSTIFIES ......................................... 28 2. LES CONSQUENCES DE LA SPARATION DES MASSES DENJEUX SUR LE BIEN-TRE DU CONSOMMATEUR DE PARIS HIPPIQUES ................................................................................. 28
B. SUR LE DLAI DE SPARATION DES MASSES DENJEUX............................................... 30

1. LA POSSIBILIT DUN DLAI PLUS COURT QUE CELUI PROPOS PAR LE PMU ............... 30 2. LA TIRELIRE DU QUINT + .......................................................................................... 32 3. LES RISQUES DE DISPARITION DES OPRATEURS ALTERNATIFS ..................................... 32
C. SUR LES ENGAGEMENTS COMPLMENTAIRES SUGGRS PAR LES RPONSES AU TEST DE MARCH.......................................................................................................................... 34 D. E. F. G. SUR LENGAGEMENT RELATIF AU PARCOURS-CLIENT SUR PMU.FR ...................... 34 SUR LENGAGEMENT RELATIF AUX BASES DE CLIENTLES ...................................... 34 SUR LENGAGEMENT RELATIF LABSENCE DE SUBVENTIONS CROISES ......... 35 SUR LE SUIVI DES ENGAGEMENTS ....................................................................................... 35

1. UN MANDATAIRE SUIVRA LA MISE EN UVRE DE LA SPARATION DES MASSES ............ 35 2. LE SUIVI DES AUTRES ENGAGEMENTS ............................................................................... 35
H. CONCLUSION................................................................................................................................ 36

I.
A.

Constatations
RAPPEL DE LA PROCDURE

1.

Par lettre du 2 janvier 2012, la socit Betclic a saisi lAutorit de la concurrence de pratiques mises en uvre par le Pari Mutuel Urbain (PMU) sur le march franais des paris hippiques en ligne, pratiques quelle estime tre des abus de position dominante au sens des articles L. 420-2 du code de commerce et 102 du Trait sur le fonctionnement de lUnion europenne (TFUE) ainsi que constitutives dune entente au sens des articles L. 420-1 du mme code et 101 du TFUE. LAutorit de rgulation des jeux en ligne (ARJEL), saisie par la rapporteure gnrale le 10 fvrier 2012, a transmis son avis sur la prsente saisine le 23 avril 2012. Le 4 octobre 2013, les services dinstruction ont fait connatre aux parties leur valuation prliminaire des pratiques mises en uvre par le PMU. Le 28 octobre 2013, le PMU a transmis lAutorit une proposition dengagements afin de remdier aux proccupations de concurrence exprimes dans lvaluation prliminaire prcite. Cette proposition dengagements a t mise en ligne le 30 octobre 2013. La socit saisissante, lARJEL ainsi que les oprateurs de paris hippiques Zeturf, Leturf et Unibet ont prsent leurs observations dans le dlai imparti. En rponse celles-ci, le PMU a prsent les siennes le 17 janvier 2014, auxquelles Betclic a rpondu le 27 janvier 2014. Le PMU a transmis lAutorit une deuxime version de ses engagements le 22 janvier, une troisime le 28 janvier et, enfin, une quatrime lors de la sance du 29 janvier 2014.

2. 3. 4.

5.

6.

B.

LE SECTEUR DES JEUX DARGENT ET DE HASARD EN LIGNE

7.

Le secteur des jeux dargent et de hasard a longtemps t structur autour de monopoles, confis par la loi La Franaise des Jeux (FDJ) pour les jeux de grattage et de tirage (et les paris sportifs), au PMU pour les paris hippiques et aux casinos pour les jeux de cercle. Considrant que de tels monopoles taient contraires au principe de libre prestation des services, fix par larticle 56 du TFUE, la Commission europenne a, par un avis motiv du 27 juin 2007, officiellement demand la France douvrir ce secteur la concurrence. La loi du 12 mai 2010 a donc organis une ouverture la concurrence dont les conditions et les enjeux ont t longuement analyss par lAutorit dans son avis n 11-A-02 du 20 janvier 2011. Ds lors, seuls les points essentiels de cette loi seront rappels ici : une ouverture limite : seuls les paris hippiques, les paris sportifs et les jeux de cercle en ligne ont t ouverts la concurrence. Les monopoles de la FDJ et du PMU ont t maintenus sur les paris sportifs et hippiques en dur ainsi que sur les jeux de grattage et de tirage en ligne et en dur (de mme, les jeux de casino ne sont pas autoriss en ligne). Seuls certains types de paris hippiques et de paris sportifs sont autoriss. Enfin, pour les paris sportifs, un droit au pari est d par les oprateurs aux organisateurs de manifestations sportives ;

8.

une ouverture strictement encadre : les oprateurs en ligne doivent tre pralablement agrs par lAutorit de rgulation des jeux en ligne (ARJEL) cre par la loi prcite. Cet agrment est subordonn au respect de nombreuses obligations en matire de protection du joueur, de scurit des oprations de jeu et de lutte contre la fraude et le blanchiment dargent ; une fiscalit leve : les prlvements fiscaux et sociaux sur les paris hippiques et sportifs en ligne sont assis sur les mises et non sur le produit brut des jeux (PBJ). En outre, les taux de ceux-ci sont plus levs que ceux pratiqus dans les autres tats membres, en particulier pour les paris hippiques qui supportent une redevance spcifique de 5,6 % destine financer la filire quine franaise ; des dispositions contraignantes : la loi a impos aux oprateurs de paris en ligne de justifier, lors de leur demande dagrment, que les ouvertures de comptes joueurs ont t postrieures lagrment, les obligeant ainsi remettre zro lensemble des comptes pralablement ouverts auprs des joueurs franais. Or, le PMU comme la FDJ ont t dispenss dune telle remise zro . Enfin, la loi a plafonn le taux de retour aux joueurs (TRJ). Fix par dcret 85 % des mises, il limite la concurrence par les prix et, par voie de consquence, lattractivit des offres des nouveaux oprateurs quil empche de mener une politique commerciale agressive, lobjectif de la loi tant notamment de limiter les risques daddiction. 9. Malgr son intitul, la loi du 12 mai 2010 ne visait donc pas tant ouvrir la concurrence le march franais des jeux dargent et de hasard en ligne qu lgaliser pour mieux la contrler une offre illgale destination des joueurs franais dont la prolifration constituait une menace pour lordre public, la sant publique et les ressources fiscales de ltat. Comme lAutorit le relevait dans son avis prcit, en comparaison de louverture la concurrence dautres secteurs conomiques, tels que les secteurs des communications lectroniques, du gaz ou du transport ferroviaire, le dispositif adopt pour les jeux dargent et de hasard en ligne ne procde pas dune libralisation, mais avant tout dune volont de rgulation visant encadrer une activit dj existante, exerce dans lillgalit .

C.

LES ENTREPRISES EN CAUSE

1. LE PARI MUTUEL URBAIN (PMU)

10.

Afin de prserver lordre public et lordre social, la loi du 2 juin 1891 a rserv lorganisation des courses de chevaux et la prise de paris sur celles-ci aux seules socits de courses. Alors que la prise de paris hippiques tait, lorigine, permise uniquement au sein des hippodromes, elle a t autorise hors de ces derniers par la loi de finances du 16 avril 1930, ce qui a entran la cration en 1931, par ces mmes socits de courses, dun service commun : le Pari Mutuel Urbain (PMU). Le dcret du 4 octobre 1983 a transform ce service commun en un groupement dintrt conomique (GIE), forme juridique que le PMU a conserve depuis. Aujourdhui, le GIE PMU regroupe 57 socits de courses, lesquelles sont de deux types : les socits de courses locales, qui organisent des courses de chevaux sur les hippodromes quelles exploitent ;

11.

les deux socits-mres (France Galop pour les courses de plat et dobstacles et le Cheval Franais pour les courses de trot) dont la mission est dorganiser et de rglementer les courses au niveau national. 12. Le statut de GIE du PMU implique la transparence fiscale. Il reverse lintgralit de son rsultat net aux socits de courses, contribuant ainsi pour une part importante au financement de la filire quine franaise. Le PMU exerce son monopole sur la prise de paris hippiques en dur via un rseau denviron 12 000 points de vente physiques. Sagissant des paris hippiques en ligne, la loi du 12 mai 2010 na pas modifi loffre du PMU, sous rserve dun agrment de lARJEL obtenu le 23 septembre 2010, pas plus quelle na modifi lorganisation des courses de chevaux. Le PMU a simplement perdu le monopole lgal quil dtenait jusqualors sur les paris hippiques en ligne. En revanche, la loi du 12 mai 2010 a t mise profit par le PMU, ds le 7 juin 2010, pour tendre son activit aux paris sportifs ainsi quau poker en ligne, sous la marque unique PMU et via un site unique : Pmu.fr. La loi du 12 mai 2010, a priori dfavorable au PMU car rduisant aux seuls paris hippiques en dur son monopole lgal, na pas remis en cause sa place de premire entreprise de paris hippiques en Europe tout en lui offrant la possibilit de diversifier son activit. En effet, depuis cette date, le PMU a poursuivi sa croissance tant en termes denjeux, de produit brut des jeux (PBJ) que de rsultat net, mme si lanne 2013 a t une anne difficile, en particulier pour les paris hippiques en dur .
En millions deuros Enjeux (ou mises) Produit brut des jeux Rsultat net 2010 9 540 2 372 791 2011 10 237 2 489 876 2012 10 498 2 522 865 2013 10 405 2 541 N.D

13.

14.

15.

Source : PMU 16. La croissance du PMU est pour lessentiel tire par les activits Internet, en particulier les paris sportifs et du poker. Sur les paris hippiques, la trs forte croissance des enjeux pris par les oprateurs trangers compense la baisse des paris vendus dans le rseau de points de vente physiques en France. Les paris pris linternational en masse commune sur les courses franaises sont en effet en hausse de 93,6 % 638,3 millions deuros en 2013. Dune manire gnrale, les enjeux en dur se sont levs 8,693 milliards deuros en 2013, en baisse par rapport 2012, anne o ils avaient galement baiss de 2 %. En revanche et contrairement aux annes prcdentes, la croissance des enjeux sur les paris hippiques en ligne a t stoppe. Aprs une hausse de 11,1 % en 2012, les enjeux ont diminu de 3 % en 2012 943,2 millions deuros. Il faut toutefois souligner que le PBJ global des paris hippiques a augment de 0,2 % en 2013 malgr la baisse des enjeux. Si les enjeux en dur sont passs de 6,414 8,693 milliards deuros de 2002 2013 (+35,5 %), les enjeux en ligne sur les paris hippiques ont quant eux progress de 561 % depuis 2004 (+29,2 % depuis 2010), signe que lattractivit de son offre na jamais t menace, ni avant ni aprs louverture la concurrence des paris hippiques en ligne. De plus, le PMU dispose dune filiale, Gnyinfo, dont il dtient la totalit du capital. Cette socit, active dans le secteur de linformation hippique, a obtenu lagrment de lARJEL

17.

18.

pour proposer des paris hippiques en ligne le 26 juillet 2010, par lintermdiaire du site GnyBet. 19. 20. Enfin, le PMU dtient et exploite, conjointement avec ses socits-mres, Equidia, unique chane de tlvision ddie lhippisme en France. Le PMU se trouve ainsi au centre dune intgration verticale du secteur des paris hippiques : les socits et les socits-mres de courses, membres du GIE PMU, organisent et rglementent les courses hippiques, lesquelles sont les supports des paris du PMU, oprateur historique de paris hippiques en France. Celui-ci contrle Gnyinfo dont lactivit, outre la prise de paris hippiques, est linformation des parieurs, ainsi quEquidia, qui retransmet en direct les courses hippiques. Il convient de souligner quune telle intgration, si elle est autorise en matire de paris hippiques, est strictement impossible sagissant des paris sportifs. En effet, larticle 32 de la loi du 12 mai 2010 interdit tout organisateur et toute partie prenante une comptition ou manifestation sportive de dtenir le contrle, directement ou indirectement, d'un oprateur de jeux ou de paris en ligne proposant des paris sur les vnements qu'il organise ou auxquels il participe .
2. BETCLIC

21.

La socit Betclic Everest Group (ci-aprs Betclic) est spcialise dans les paris sportifs. Cre en 2005, elle est aujourdhui prsente dans plus de 100 pays. Selon son site Internet, elle compterait plus de 12 millions de clients. La socit Betclic a t agre par lARJEL et propose depuis le 7 juin 2007 ses produits dans les trois catgories de jeux dargent et de hasard ouvertes la concurrence (paris sportifs, paris hippiques et jeux de cercle). Si Betclic est aujourdhui le site leader en matire de paris sportifs, les paris hippiques ne reprsentent quune part marginale de son activit.
3. LES AUTRES OPRATEURS ALTERNATIFS DE PARIS HIPPIQUES

22.

23.

Le premier concurrent du PMU sur les paris hippiques en ligne nest pas Betclic mais un autre oprateur : Zeturf. Celui-ci, fond en 2005, exerce son activit destination des parieurs franais depuis Malte. En termes de masses denjeux, Zeturf est prs de quatre fois plus gros que Betclic (sur les paris hippiques en ligne) et reprsente, lui seul, prs de la moiti des parts de march des oprateurs alternatifs. Outre Zeturf, les principaux concurrents du PMU sont GnyBet, filiale du PMU, et Leturf, qui appartient au groupe de presse hippique Turf Editions, diteur du premier quotidien hippique : Paris Turf. Ces deux oprateurs alternatifs noffrent, comme Zeturf, que des paris hippiques, lexclusion du poker et des paris sportifs. Les autres oprateurs de paris hippiques, relativement marginaux, sont JOA-Online, France-Paris et Unibet. Enfin, il convient de signaler que les sept oprateurs alternatifs ont choisi de mettre en commun, dans une masse denjeux unique, les mises que chacun dentre eux enregistre auprs de ses parieurs respectifs, pour tout ou partie de leur gamme de paris. Ainsi Zeturf a-t-il regroup autour de lui Leturf.fr, Unibet.fr, Francepari.fr et JOA-Online. Quant Betclic, socit saisissante dans la prsente affaire, elle a mis en commun sa masse denjeux avec GnyBet.

24.

25.

D.

LES PRATIQUES DNONCES DANS LA SAISINE

26.

Betclic estime dans sa saisine que le PMU dtient une position dominante sur le march des paris hippiques en dur , quil utiliserait pour entraver le dveloppement des oprateurs alternatifs sur le march des paris hippiques en ligne, en mettant en uvre plusieurs pratiques dont elle soutient quelles constituent des abus de position dominante.
1. LABSENCE DE DISTINCTION ENTRE LES ACTIVITS SOUS MONOPOLE ET LES ACTIVITS OUVERTES LA CONCURRENCE DANS LA COMMUNICATION COMMERCIALE DU PMU

27.

Depuis quil a t autoris en 2003, dans le cadre de son monopole, proposer des paris hippiques en ligne, le PMU a toujours utilis la mme marque pour ses activits en dur et ses activits en ligne. Louverture la concurrence des jeux dargent et de hasard en ligne na rien chang sur ce point. Sappuyant notamment sur les rsultats dune tude annexe sa saisine, Betclic soutient que la notorit et limage du PMU sont incomparables . Ds lors, en faisant bnficier ses activits en ligne, ouvertes la concurrence, de sa notorit et de son image doprateur historique, acquises avant l'ouverture du secteur, et dinvestissements publicitaires massifs, le PMU mettrait en uvre une pratique de confusion double dune pratique de subvention croise entre ses activits sous monopole et ses activits concurrentielles.
2. LA CARTE PMU ET LES BASES DE CLIENTLE DU PMU

28.

29.

Le PMU exerce depuis 1930 son monopole lgal sur les paris hippiques en dur par lintermdiaire dun rseau de points de vente physiques, monopole maintenu par la loi du 12 mai 2010. A priori, le PMU nest pas en mesure de connatre la clientle dudit rseau. En effet, alors que le parieur online doit se soumettre, pour ouvrir un compte, de longues formalits et, en particulier, dcliner son identit, le parieur en dur , comme le relve Betclic dans sa saisine, peut librement entrer dans un point de vente PMU pour placer un pari, sans tre oblig de communiquer son identit ou toute autre information personnelle . Toutefois, Betclic estime que le PMU a mis en place un certain nombre de mcanismes permettant de constituer une base de clientle des parieurs jouant dans le cadre de son monopole afin de les attirer vers les offres de paris en ligne du PMU . En particulier, le PMU a lanc en mai 2010 une carte la carte PMU disponible dans les points de vente physiques et sur le site Pmu.fr, dont lobjet tait, selon les termes du Prsident du PMU, dassurer la fluidit entre Internet et les points de vente . En effet, grce cette carte, le parieur peut parier, tre crdit automatiquement de ses gains, alimenter son compte, demander un retrait ou encore consulter son compte et suivre ses oprations, et cela quel que soit lendroit ou la faon dont il joue : points de vente, guichets ou sur les bornes interactives, par Internet, sur mobile . Pour Betclic, cette carte vise galement mieux connatre les clients du rseau de points de vente physiques du PMU afin de les fidliser. Pour la socit saisissante, un lien indiscutable est donc cr entre les activits sous monopole du PMU et les activits ouvertes la concurrence . 8

30.

31.

32.

33.

3. LA MUTUALISATION DANS UNE MASSE UNIQUE DES MISES ENREGISTRES PAR LE PMU SUR PMU.FR AVEC CELLES ENREGISTRES DANS SON RSEAU DE POINTS DE VENTE
PHYSIQUES

34.

Le PMU nest pas seulement un oprateur de paris hippiques en ligne, mais est galement titulaire du monopole lgal sur les paris hippiques en dur . Son offre de paris hippiques tant identique en ligne et en dur , le PMU mutualise, pour chaque pari et pour chaque course, les mises enregistres en ligne sur Pmu.fr avec celles quil enregistre au titre de son monopole en dur dans une masse unique. Les mises enregistres au titre de son monopole en dur tant dix fois suprieures celles enregistres sur Pmu.fr, le PMU dispose sur son site, pour chaque pari de chaque course, dune masse denjeux dmultiplie par rapport celle dont il pourrait disposer sil se contentait des seules mises online. Pour Betclic, cette pratique de mutualisation, par le PMU, de ses masses denjeux en ligne et en dur lui permet de renforcer artificiellement lattractivit de son offre de paris hippiques en ligne en la faisant bnficier des ressources du monopole en dur . Plus prcisment, parce quelle a pour consquence de dcupler le montant de la masse denjeux de Pmu.fr, cette pratique lui apporte deux avantages dont ne disposent pas les oprateurs alternatifs. Tout dabord, alors que les oprateurs alternatifs offrent tous des paris cinq chevaux dans le dsordre, seul le PMU est en mesure de proposer aux parieurs en ligne un pari complexe (le Quint +) leur permettant de remporter, sils trouvent la bonne combinaison dans lordre darrive, un rapport dun montant trs lev, ventuellement complt par une Tirelire dont le montant minimum slve un million deuros par jour et une super Tirelire mensuelle de 10 millions deuros. Or, la littrature conomique cite par Betclic montre que les parieurs hippiques prfrent toujours parier chez loprateur qui affiche un jackpot dun million deuros mme sil a une chance sur un million de le remporter, plutt que de parier chez un oprateur qui afficherait un jackpot de 10 000 euros, mais avec une chance sur mille de le gagner. Pour Betclic, la pratique de mutualisation des masses denjeux en ligne et en dur permet donc au PMU efficacit identique, de proposer aux parieurs en ligne une structure de gains financiers plus attractive que celles des oprateurs alternatifs. Autrement dit, le PMU retire un avantage du monopole quil dtient sur les paris hippiques physiques et lutilise pour fausser la concurrence sur le march des paris hippiques en ligne . Ensuite, en pari mutuel, la mise dun parieur a un effet sur le niveau dune cote, qui est dautant plus important que cette mise est dun montant lev et que la masse denjeux de loprateur est faible. Or, la mutualisation des masses du PMU lui permet de dcupler la masse denjeux de Pmu.fr grce aux mises des paris en dur , et ainsi dabsorber les mises des joueurs, mme importantes, sans faire baisser la cote du rsultat jou. En revanche, les oprateurs alternatifs, ne disposant que de leurs mises en ligne, sont obligs de fixer des limites trs basses aux mises de leurs parieurs, afin de sassurer que celles-ci ne feront pas seffondrer les cotes des chevaux concerns. En conclusion, pour Betclic, la mutualisation des masses denjeux enregistrs en dur et enregistrs en ligne du PMU produit des effets anticoncurrentiels lencontre des oprateurs alternatifs dune ampleur telle quelle menace clairement leur existence sur le march des paris hippiques en ligne .

35.

36.

37.

38.

39.

II.
40.

Lvaluation prliminaire

Lvaluation prliminaire des services dinstruction, date du 4 octobre 2013, a t porte la connaissance des parties par un courrier en date du 7 octobre 2013.

A.

LE MARCHE PERTINENT ET LA POSITION DU PMU SUR CELUI-CI

1. LES MARCHS PERTINENTS

a) Les caractristiques des paris hippiques les rendent non substituables aux jeux de hasard, aux jeux de cercle et aux paris sportifs 41. Conformment lapproche suivie par le Conseil puis lAutorit de la concurrence, en particulier dans la dcision n 00-D-50 du 15 mars 2000 relative des pratiques mises en uvre par la Franaise des Jeux dans les secteurs de la maintenance informatique et du mobilier de comptoir et lavis n 11-A-02 du 20 janvier 2011 relatif au secteur des jeux dargent et de hasard en ligne prcit, les paris hippiques, les paris sportifs et le poker sont des jeux dexpertise faisant appel aux connaissances ou aux comptences des joueurs . ce titre, ils doivent tre distingus des jeux de hasard pur, reposant exclusivement sur la ralisation dvnements dtermins par les seules probabilits mathmatiques . Toutefois, le jeu de poker valorise une expertise trs spcifique du joueur, ce qui indique une probable absence de substituabilit avec les jeux de paris . Paris hippiques et paris sportifs ne sont donc pas substituables aux jeux de cercle comme le poker, pas plus quils ne le sont entre eux. En effet, les informations propres un type dvnement sportif ou hippique ne sont pas valorisables dans le cadre dun pari portant sur un autre type dvnement . Les paris hippiques exigent, pour que le parieur puisse augmenter ses esprances de gain, une expertise spcifique, acquise notamment par la lecture des journaux spcialiss, quil ne peut utiliser pour des paris sportifs. En outre, alors que les paris hippiques ne peuvent, lgalement, porter que sur le rsultat des courses de chevaux, les supports des paris sportifs sont bien plus vastes (live betting, performance individuelle, cart de points ou de temps, etc.). Du point de vue de la demande, on observe de substantielles diffrences entre les paris hippiques et les paris sportifs. Selon lARJEL, 39 % des parieurs sportifs ont moins de 24 ans contre seulement 7 % des parieurs hippiques. linverse, seuls 30 % des parieurs sportifs ont plus de 34 ans alors que cest le cas de 76 % des parieurs hippiques. Enfin, 8 % de ces derniers ont plus de 65 ans, contre 1 % seulement des parieurs sportifs. Enfin, les chiffres prsents par lARJEL montrent que la baisse du nombre de comptes joueurs actifs de paris sportifs, lie la fin de la coupe de monde de football en juillet 2010, na pas entran de hausse corrlative du nombre de parieurs hippiques et que, dune manire gnrale, les marchs des paris sportifs et des paris hippiques en ligne voluent dans le mme sens depuis louverture la concurrence. De mme, un rapport rcent du Snat a fait le constat dune absence de cannibalisation entre les paris hippiques et sportifs 1.

42.

43.

44.

Rapport dinformation de M. Franois Trucy, 12 octobre 2011.

10

45.

Il rsulte de ce qui prcde quil existe un march pertinent des paris hippiques distinct tant du march des jeux de cercle que du march des paris sportifs. b) La segmentation entre le march des paris hippiques en dur et le march des paris hippique en ligne

46.

Dans son avis prcit, lAutorit a envisag une segmentation supplmentaire du secteur des jeux dargent et de hasard selon leur canal de distribution, entre un march en dur , et un march en ligne. Lvaluation prliminaire a permis de dmontrer quune telle segmentation est applicable dans le cas des paris hippiques pour quatre raisons. Des mthodes de distribution aux caractristiques diffrentes

47.

Dune manire gnrale, comme le rappelle la dcision n 09-D-06 du 5 fvrier 2009 relative des pratiques mises en uvre par la SNCF et Expedia Inc. dans le secteur de la vente de voyages en ligne, nombreuses sont les dcisions du Conseil de la concurrence et de la Commission europenne acceptant le mode de distribution, et notamment la vente sur Internet, comme critres de distinction des marchs (dcision n 00-D-50 du 5 mars 2000 prcite ; dcision n 04-D-54 du 9 novembre 2004 relative des pratiques mises en uvre par la socit Apple Computer, Inc. dans les secteurs du tlchargement de musique sur Internet et des baladeurs numriques ; dcision n 07-D-07 du 8 mars 2007 relative des pratiques mises en uvre dans le secteur de la distribution des produits cosmtiques et dhygine corporelle ; dcision de la Commission europenne du 19 juillet 2004, Sony / BMG). Au cas despce galement, les jeux en ligne se distinguent des jeux en dur en ce quils sont accessibles partir dune simple connexion Internet, les joueurs pouvant jouer de chez eux 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 alors que laccs aux jeux en dur ncessite de se dplacer dans un point de vente physique (casino, hippodrome, point de vente de la FDJ ou du PMU) aux horaires et aux jours douverture. De plus, ainsi que lavait releve lAutorit dans son avis prcit, la souplesse permise par Internet permet une prsentation aise des offres de paris ainsi quune plus grande diversit de ces dernires. Enfin, sagissant des modalits de paiement, les jeux en dur peuvent tre rgls par tous moyens, y compris les espces, alors que seuls les moyens de paiement dmatrialiss sont admis pour les jeux en ligne. Des consommateurs dont les profils et les besoins sont diffrents

48.

49.

50.

51.

Sappuyant sur des tudes trangres, mais galement sur lexemple de la FDJ, le rapport Geoffron relatif lanalyse conomique des enjeux dune ouverture rglemente des jeux en ligne en France (2008), constate que le profil des joueurs en ligne est sensiblement dcal par rapport au profil moyen du joueur traditionnel , avec pour consquence que le jeu online et offline ne sont pas partiellement substituables du ct de la demande . De mme, pour M. Jean-Jacques X auteur dun autre rapport sur les jeux en ligne 2, le dveloppement des jeux en ligne se fait principalement auprs dune nouvelle clientle, par dfinition assez distincte de la clientle traditionnelle .

Lgaliser loffre comptitive des jeux en ligne : lanalyse conomique (2008).

11

52.

De tels constats se retrouvent galement dans le secteur des paris hippiques. Une tude produite par Betclic confirme ainsi que les parieurs hippiques en ligne sont plus masculins et, surtout, plus jeunes que les parieurs en points de vente. De mme, le PMU a fourni une analyse du profil sociologique de ses clients hippiques qui va dans le sens dune segmentation entre un march du pari hippique en dur et un march du pari hippique en ligne. De plus, la clientle online appartient des catgories plus aises que la clientle en dur (notamment car le taux dquipement des mnages en connexion Internet et lhabitude dutiliser Internet sont plus grands dans les catgories aises). Surtout, contrairement aux paris hippiques en ligne, les paris hippiques en dur prennent place dans un lieu public, par exemple un bar-tabac ou un hippodrome, o se runissent les parieurs afin dchanger leurs pronostics, suivre ensemble les courses en direct ou sur un cran gant et partager les motions du gain ou de la perte. Ainsi, pour 85 % des parieurs du PMU en dur , le PMU est porteur de convivialit et les points de vente sont conviviaux pour 89 % dentre eux. Le PMU met en avant dans ses rapports annuels les investissements raliss dans les points de vente physiques qui ont contribu faire de ces espaces des lieux de convivialit et dchange , quil compare des lieux de vie part entire , dans lesquels les paris hippiques constituent un vritable lien social . Le rapport annuel 2011 cite une propritaire de bar-tabac PMU, selon laquelle un point de vente PMU, cest un centre dintrt, un lieu daccueil pour les gens du quartier. Un endroit o lon papote et o les joueurs parient ensemble . Il est cet gard rvlateur que le temps moyen de stationnement devant les points de vente soit de 37 minutes et que 51 % des parieurs ne frquentent quun seul tablissement. LAutorit, dans son avis prcit (88), avait dailleurs relev que la convivialit des points de vente physiques [] implants dans les cafs, dbits de tabac et bars pourrait galement tre oppose limpersonnalit du rseau Internet pour diffrencier les deux types doffres de paris . Une telle diffrenciation se retrouve dailleurs dans la propre clientle du PMU. Comme le rappelle le PMU dans un courrier du 26 novembre 2010 : au cours de son audition par le Collge [de lAutorit] le 17 novembre dernier, M. Philippe Y a mentionn le fait que la clientle du PMU avait un profil diffrent selon quil sagissait de parieurs du rseau physique du PMU ou de parieurs sur le site Pmu.fr . Une rglementation diffrente

53.

54.

55.

Aujourdhui, les jeux dargent et de hasard en ligne sont encadrs exclusivement par la loi du 12 mai 2010 et les dcrets et arrts pris pour son application. Or, ces textes ne traitent pas de leurs quivalents en dur auxquels sappliquent dautres textes. De mme les oprateurs proposant de tels jeux relvent dun rgulateur ad-hoc : lAutorit de rgulation des jeux en ligne. Lensemble de ces rgles forment un cadre lgal spcifique par ailleurs bien plus contraignant que celui qui simpose la Franaise des Jeux et au PMU pour leurs activits en dur , ne serait-ce que parce que lacte de jouer dans lun des 12 000 points de vente physiques est immdiat, au contraire du mme acte en ligne, qui est subordonn des formalits denregistrement trs longues. Comme le souligne la socit saisissante, la lourdeur des formalits est telle quon observe un taux de dperdition important entre les visiteurs dun site de jeux en ligne et les joueurs qui procdent effectivement louverture dun compte . Dune manire plus gnrale, les paris hippiques en dur relvent dun monopole lgal alors que les paris hippiques en ligne sont ouverts la concurrence, diffrence majeure qui justifie pleinement une segmentation.

56.

12

57.

Labsence de cannibalisation entre les paris hippiques en dur et les paris hippiques en ligne

Lensemble des tudes au dossier confirment que les paris hippiques en ligne nont pas cannibalis les paris hippiques en dur . Ces derniers ont continu en effet se dvelopper comme le note le rapport du Snat prcit : les donnes communiques par lARJEL et les rsultats annuels de la FDJ et du PMU confirment que le dveloppement du jeu en ligne ne sest absolument pas exerc au dtriment des jeux et paris du rseau physique, quel que soit le secteur . Les paris hippiques en dur voluent certes un rythme plus lent que les paris hippiques en ligne en raison de la plus grande maturit de ce march. Les uns se dveloppent ainsi sans nuire au dveloppement des autres, entranant une augmentation globale du volume total des ventes du secteur des paris hippiques. Les uns et les autres rpondent donc une demande diffrente. Lvolution compare des mises en ligne et des mises en dur du PMU confirment elles aussi labsence de cannibalisation et ce, au sein mme du groupe PMU. Selon les tudes du PMU, seuls 4 % des clients exclusifs du rseau physique envisagent douvrir un compte pour parier sur Pmu.fr, 79 % ne lenvisageant certainement pas . De plus, la question de savoir si le dveloppement du online se fait au dtriment du offline, le directeur marketing du PMU rpond : il sagit essentiellement dun business additionnel []. Le online attire un nouveau profil de joueurs , concluant que le fait de nous dvelopper sur Internet naltre pas lactivit du rseau des points de vente . De mme, dans ses observations sur la saisine, le PMU crit que la concurrence qui sexerce sur les paris hippiques en ligne concerne pour lessentiel une clientle nouvelle (des nouveaux joueurs ou des joueurs prcdemment intresss par dautres types de paris) . Le PMU indique galement que la clientle du PMU est essentiellement compose de turfistes qui recourent principalement au rseau physique du PMU pour la prise de paris. Les vecteurs de prise de paris distance, et notamment le site Pmu.fr, ne prsentent que peu dattrait pour cette typologie de parieurs . En conclusion, les lments qui prcdent permettent de considrer quil existe deux marchs diffrents, lun pour les paris hippiques en dur , lautre pour les paris hippiques en ligne. Une telle segmentation sinscrit dans la continuit de lavis prcit de lAutorit. Elle est par ailleurs cohrente avec lanalyse mene en 2005 par lOffice of Fair Trading (lautorit de concurrence britannique). Celle-ci a estim, dans le cadre du contrle des concentrations, que les canaux de distribution amnent dfinir des marchs pertinents distincts sagissant de loffre de paris sportifs comme de paris hippiques. Elle a opr une distinction selon que loffre de paris est disponible sur le lieu de lvnement, distribue par des bureaux de paris sous licence ou encore distribue par tlphone ou par Internet 3. c) Le march gographique

58.

59.

60.

Le march des paris hippiques en dur , qui est un monopole institu par la loi franaise, se limite par dfinition au champ dapplication territorial de celle-ci. Pour le march des paris hippiques en ligne, compte tenu des diffrences de lgislation considrables entre les tats membres en la matire, de la barrire de la langue et de linterdiction, sous peine de sanctions pnales trs lourdes, de proposer une offre de paris hippiques sans tre agr par lARJEL, il doit tre considr que ce march a galement une dimension nationale.
Office of Fair Trading, dcision du 1er aot 2005 Completed acquisition by William Hill plc of the licensed betting office business of Stanley plc.
3

13

2. LA POSITION DU PMU SUR LES MARCHS PERTINENTS

a) La position du PMU sur le march des paris hippiques en dur 61. Ainsi que le rappelle rgulirement lAutorit dans ses rapports annuels, la dtention dun monopole, de droit ou de fait, suffit pour tablir la position dominante de son titulaire. Il en est de mme lorsquune entreprise est dans une situation de quasimonopole . En lespce, les socits-mres de courses ont confi au PMU le monopole que la loi leur a octroy pour lexploitation des paris hippiques en dur . Par consquent, la position dominante du PMU sur ce march est incontestable. b) La position du PMU sur le march des paris hippiques en ligne 62. Le PMU dtenait en 2013, avec 943,2 millions deuros de mises, 84,8 % du march des paris hippiques en ligne, lequel stablit 1 111 millions deuros. Non seulement cette part de march est trs importante en elle-mme, mais elle est en outre en augmentation rgulire entre septembre 2010 et dcembre 2012. En effet, entre juin et septembre 2010, le PMU a perdu 20 points de parts de march sur le march des paris hippiques en ligne, tombant 80 %. En revanche, partir de cette date, comme la relev lARJEL, le PMU regagne du terrain sur ses concurrents jusqu atteindre 86,7 % en dcembre 2012. Le premier dentre eux, Zeturf, a ainsi vu sa part de march divise par deux 6,6 % en dcembre 2012. Toutefois, en 2013, Pmu.fr a perdu des parts de march, en lien avec la contraction du march des paris hippiques en ligne lui-mme. Sa part de march stablissait ainsi 83,5 % au quatrime trimestre et 84,8 % sur lanne, contre 86,5 % en 2012, ce qui ne remet pas pour autant en cause la position dominante du PMU.

63.

64.

B.

LES PRATIQUES AYANT FAIT LOBJET DE MODIFICATIONS PAR LE PMU AVANT LVALUATION PRLIMINAIRE

1. LABSENCE DE DISTINCTION ENTRE LES ACTIVITS SOUS MONOPOLE ET LES ACTIVITS OUVERTES LA CONCURRENCE DANS LA COMMUNICATION COMMERCIALE DU PMU

65.

Pour Betclic, en faisant bnficier ses activits en ligne de sa notorit et de son image doprateur historique, acquises avant l'ouverture du secteur, perptues par le maintien de son monopole en dur et renforces par des investissements publicitaires massifs, le PMU mettrait en uvre une pratique de confusion entre des activits sous monopole et des activits concurrentielles, double dune pratique de subvention croise Dans les faits, et sur la base notamment de la mme tude produite par Betclic, il apparat que non seulement que les oprateurs alternatifs disposent dune notorit importante, mais que leur image peut, sur certains points, tre meilleure que celle de Pmu.fr.

66.

14

67.

Selon Betclic, la pratique dcisionnelle du Conseil puis de lAutorit de la concurrence relative la diversification des oprateurs historiques serait applicable au cas du PMU. Or, cest uniquement lorsquun oprateur historique sest diversifi sur un autre march que son march dorigine que le Conseil puis lAutorit de la concurrence ont considr que lutilisation de sa marque sur ce nouveau march pouvait poser un problme concurrentiel. Cette position est constante depuis lavis n 94-A-15 du 10 mai 1994 et lAutorit la rappele rcemment, sagissant de la diversification dEDF sur le march de llectricit dorigine photovoltaque, dans sa dcision n 13-D-20 du 17 dcembre 2013. Dans cette dcision, lAutorit dtaille les caractristiques du march de diversification compte tenu desquelles lusage de la marque et du logo dEDF a donn sa filiale EDF ENR un avantage non rplicable de nature restreindre la concurrence (paragraphe 402). En lespce, le PMU est dans une situation fondamentalement diffrente dEDF. Il nest pas un nouvel entrant sur le march des paris hippiques en ligne et cette activit ne constitue donc pas pour lui une diversification. Le PMU a lanc son offre de paris hippiques en ligne en 2003, alors que ce march tait encore sous monopole et a poursuivi aprs 2010 cette activit dans les mmes conditions, aprs avoir obtenu, comme lensemble des oprateurs, lagrment de lARJEL. Dans plusieurs cas similaires celui du PMU, un oprateur historique a poursuivi une activit prexistante dsormais ouverte la concurrence tout en conservant partiellement son monopole et lusage de sa marque: EDF en matire de fourniture dlectricit (clients ligibles) ; la SNCF en matire de transports ferroviaires (fret) ; La Poste en matire de service postal (colis).

68.

69.

70.

Dans dautres cas douverture totale dun monopole la concurrence, la question de la marque de loprateur historique et de son utilisation sur son march dorigine dsormais concurrentiel na pas non plus fait obstacle au dveloppement dune concurrence effective. Ainsi, sur les diffrents marchs du secteur des tlcommunications, loprateur historique a continu utiliser sa marque de monopole France Tlcom (aujourdhui renomm Orange) sans quune telle utilisation nait jamais empch, en tant que telle, lmergence de concurrents puissants. Lavantage en termes de confiance quun oprateur historique comme le PMU tire gnralement de sa marque na pas empch les oprateurs alternatifs, avant lentre en vigueur de la loi du 12 mai 2010, lorsquils taient illgaux au regard du droit franais et installs ltranger, de se dvelopper avec succs auprs des consommateurs franais. Aujourdhui, a fortiori, en imposant aux oprateurs de paris hippiques en ligne dtre agrs par une autorit administrative, ltat envoie un signe aux parieurs leur disant quils peuvent leur confier leur argent en toute confiance, les mettant ainsi galit. En tant que telle, lutilisation de la marque du PMU sur son march dorigine dsormais ouvert la concurrence nest donc pas de nature susciter des proccupations de concurrence au regard de la situation du PMU sur le secteur des paris hippiques en ligne. Sagissant de la pratique de subvention croise voque par Betclic, le PMU a fait valoriser en 2011 par un consultant indpendant, dans la comptabilit spare de ses activits en ligne, lutilisation de sa marque PMU hauteur de 3,8 millions deuros, soit 5,25 % du produit net des jeux. titre de comparaison, dans laffaire ayant fait lobjet de la dcision n 13-D-20 du 17 dcembre 2013 prcite, la redevance verse par EDF ENR EDF pour lusage de la marque EDF slevait 30 000 euros, soit 0,1 % de son chiffre daffaires en 2008 et 0,04 % de son chiffre daffaires en 2009. 15

71.

72.

73.

2. LA CARTE PMU ET LES BASES DE CLIENTLE

74.

Selon les informations transmises par le PMU, ses bases de clientles rassemblent trois catgories de clients ainsi dfinies dans la note de service relative lusage de la base de donnes clients du PMU : les parieurs sans comptes issus du rseau qui sont considrs comme des contacts ou prospects du rseau physiques et qui reoivent des communications lies aux produits, services ou vnements du rseau physique l'exclusion de toute communication relative pmu.fr ; les parieurs sans comptes profil internautes qui sont des prospects pour les jeux et paris en ligne et sont viss par les campagnes marketing sur le site pmu.fr pour l'ensemble de ses activits (paris hippiques, paris sportifs et poker) ; les parieurs avec compte pour lesquels une nouvelle segmentation est opre entre les dtenteurs de la carte PMU, considrs comme des clients du rseau physique et ne recevant aucune communication sur pmu.fr et les autres parieurs avec compte qui sont des clients de pmu.fr.

75.

Par consquent, il apparat que le PMU a bien constitu, ds avant louverture la concurrence, une base de clientle de parieurs hippiques issus de son rseau de points de vente physiques sous monopole, identifis comme tels. Le PMU a lanc, en mai 2010, une carte permettant de parier dans le rseau de points de vente physiques la carte PMU. Selon le PMU, la carte PMU na jamais t un outil permettant de parier sur le site pmu.fr. Il sagit dun outil spcifiquement ddi aux paris dans le rseau physique qui permet au PMU, dune part, de mieux connatre cette clientle qui reste pour lessentiel anonyme et, dautre part, de rduire la circulation despces dans le rseau physique . Le PMU admet quun lien existe entre la carte PMU et Pmu.fr, lien de nature purement technique tenant lunicit du compte ouvert par le parieur PMU. En termes pratiques, cela signifie qu ce jour, un parieur du rseau physique qui ouvre un compte en prenant la carte PMU et qui souhaite galement parier sur Pmu.fr utilisera pour se faire le mme compte . En dautres termes, tout souscripteur se voit automatiquement devenir titulaire dun compte-joueur au sens de la loi du 12 mai 2010 permettant au parieur de parier sur Internet sans formalit supplmentaire . Son titulaire, client du monopole, devient donc automatiquement un potentiel client de Pmu.fr. Une communication a t adresse, sous format papier et sous format lectronique, aux clients identifis dans la base de clientle des parieurs sans compte issus du rseau pour le lancement de la carte PMU en mai 2010 ainsi quaux clients de la base parieurs avec compte . Les messages envoys aux parieurs issus du rseau , la fois par courrier et par mail, mentionnent explicitement le fait que relie un compte PMU se crditant par carte bancaire, elle vous permet aussi de parier sur Pmu.fr . De manire significative, dans la version lectronique, la rponse la question O et comment lutiliser est : la carte PMU est utilisable au guichet ou la borne de votre point de vente ainsi que sur Pmu.fr grce au n de compte qui figure sur la carte . Toutefois, le PMU a entrepris de dcorreler la carte PMU de son compte-joueur permettant de parier sur Internet. Cette dcorrlation est effective depuis dcembre 2012. De plus, afin dviter que ses bases de clientle ne soient croises lavenir, le PMU a modifi les rgles dutilisation de celles-ci et les a inscrites dans son rglement intrieur ; de mme a-t-il 16

76.

77.

78.

79.

ralis une sparation fonctionnelle de ses quipes commerciales et marketing. Le PMU a enfin rcemment modifi le parcours client sur le site Pmu.fr. 80. Il importe qu lavenir, le PMU ne puisse plus utiliser sa base de clientle de parieurs hippiques en dur pour attirer des parieurs vers son offre de paris hippiques en ligne et, en particulier, que soient maintenues les mesures prises et rappeles supra.

C.

LES PROCCUPATIONS DE CONCURRENCE SUSCITES PAR LA PRATIQUE DE MUTUALISATION DES MASSES DENJEUX EN LIGNE ET EN DUR

1. LES CARACTRISTIQUES DU PARI MUTUEL HIPPIQUE

81.

En matire de paris, quils soient sportifs ou hippiques, en ligne ou en dur , deux formes sont possibles : le pari cote : les joueurs jouent contre loprateur et leur gain ventuel est dtermin lors de la conclusion du pari, en fonction de la cote fixe par loprateur ; par exemple si la cote est de 2 contre 1, pour un euro mis, les parieurs chanceux se feront payer deux euros et auront donc, au final, gagn un euro ; le pari mutuel : les joueurs ne jouent pas contre loprateur, qui est neutre, mais les uns contre les autres, chacune de leur mise faisant varier la hausse ou la baisse la cote dun comptiteur (quipe, joueur, cheval). Ds lors, ils ne connaissent pas lavance leur gain ventuel. En effet, l'ensemble des sommes joues par les parieurs est fondu en une masse unique de laquelle sont dduits la rmunration de l'oprateur de paris et les prlvements fiscaux et sociaux. La masse restante est partage entre les gagnants. Dans ce cas, le rapport du pari se calcule en divisant la masse partager par le total des enjeux gagnants, ce qui permet de calculer les gains pour chacun des parieurs gagnants. Par exemple, sur 1000 euros denjeux sur un pari, le nombre de tickets gagnants 1 euro reprsente 10 % du total, soit 100 tickets. Le montant des diverses dductions slve 20 %, soit 200 euros. Ds lors, la masse partager tant de 800 euros, le rapport sera de 8 euros.

82.

Si la loi du 12 mai 2010 prcite a autoris, sagissant des paris sportifs, la fois le pari cote et le pari mutuel, son article 11 impose l'organisation et la prise de paris hippiques en ligne en la forme mutuelle enregistrs pralablement au dpart de l'preuve qui en est l'objet . Du fonctionnement du pari mutuel dcoulent deux consquences qui mettent en vidence limportance de la taille de masse denjeux pour les parieurs et les liens de celle-ci avec lattractivit dune offre de paris. Premirement, en pari mutuel, la cote des chevaux volue sans cesse en fonction des mises successives des parieurs. Plus prcisment, miser sur un cheval fait automatiquement baisser la cote de celui-ci. Dans le pari mutuel, un parieur joue contre les autres, mais aussi contre lui-mme : en misant sur un cheval, il contribue en abaisser la cote et donc les gains que lui et lensemble des parieurs ayant mis sur le mme cheval sont susceptibles de remporter si leur pronostic se rvle exact. Or, l'ampleur de l'effet d'une mise sur une cote est d'autant plus importante que celle-ci est leve et que la masse d'enjeux de l'oprateur de paris hippiques est faible. Par consquent, seule une masse denjeux importante permet d'absorber la mise dun parieur hippique, mme importante, sans faire baisser la cote du rsultat jou. 17

83.

84.

85.

86.

Deuximement, en pari mutuel, les gains des gagnants dun pari sont ncessairement pays partir des sommes mises par lensemble des parieurs sur ce pari. Par consquent, plus la masse partager est importante, plus les sommes pouvant tre redistribues aux gagnants sous forme de gains pourront potentiellement tre leves. Le PMU comme Betclic et lensemble des oprateurs alternatifs proposent deux types de paris hippiques : les paris simples, qui prsentent un nombre de combinaisons rduit, ce qui accrot dautant la probabilit pour le parieur de trouver la bonne. Le pari le plus simple est le Simple gagnant dans lequel le parieur se contente de dsigner le cheval qui, selon lui, remportera la course. Sil y a 12 chevaux au dpart, il y aura ainsi 12 choix possibles pour le parieur ; les paris complexes sont les paris pour lesquels le parieur doit, sur une mme course, dsigner, dans l'ordre ou le dsordre, les cinq premiers chevaux. Ces paris offrent, linverse des paris simples, un nombre de combinaisons possibles trs lev, ce qui rduit dautant la probabilit pour le parieur de trouver la bonne. Par exemple, sil y a 12 partants, il y a 95 040 combinaisons possibles dans l'ordre et 792 dans le dsordre.
2. LES CONSQUENCES DE LA PRATIQUE DE MUTUALISATION DES MASSES DENJEUX SUR LATTRACTIVIT DE LOFFRE DE PARIS HIPPIQUES EN LIGNE DU PMU

87.

88.

Le PMU nest pas seulement un oprateur de paris hippiques en ligne, mais est galement titulaire du monopole lgal sur les paris hippiques en dur . Son offre de paris hippiques tant identique en ligne et en dur , le PMU mutualise, pour chaque pari et pour chaque course, dans une masse unique, les mises enregistres en ligne sur Pmu.fr avec celles quil enregistre au titre de son monopole en dur . Par consquent, les mises enregistres au titre de son monopole en dur tant dix fois suprieures celles enregistres sur Pmu.fr, le PMU dispose sur son site dune masse denjeux dcuple par rapport celle dont il disposerait avec ses seules mises online. Cette pratique de mutualisation des masses denjeux permet donc au PMU de renforcer lattractivit de son offre de paris hippiques en ligne en la faisant bnficier des ressources du monopole en dur . Plus prcisment, parce quelle a pour consquence de dcupler le montant de la masse denjeux de Pmu.fr, cette pratique lui apporte trois avantages dont ne disposent pas les oprateurs alternatifs. a) Le Quint +

89.

90.

91.

Alors que les oprateurs alternatifs offrent tous des paris cinq chevaux dans le dsordre, seul le PMU propose actuellement aux parieurs en ligne, sur son site Pmu.fr, un pari complexe (le Quint +) cinq chevaux dans lordre darrive. Ce pari prsente les trois caractristiques suivantes : un rapport dans lordre dun montant trs lev et trs frquemment gagn par les parieurs ayant su trouver les cinq premiers chevaux dans lordre darrive ; une Tirelire quotidienne dun million deuros et une Super Tirelire mensuelle de dix millions deuros. Celle-ci fait lobjet dun tirage au sort parmi les parieurs ayant remport le rapport ordre prcit ; 18

92.

des rapports de consolation substantiels pour les parieurs nayant pas trouv les cinq chevaux dans lordre. 93. Or linstruction a dmontr que sans la pratique de mutualisation, par le PMU, de ses masses denjeux en ligne et en dur , il ne lui serait pas possible de proposer en ligne un tel pari avec les seules mises enregistres sur Pmu.fr. Par consquent, comme lindique lARJEL dans son avis, le PMU fait ainsi esprer aux parieurs de son site Internet un gain potentiel provenant en grande partie denjeux issus des points de vente physiques sous monopole. De mme, les oprateurs alternatifs, qui ne disposent que de leurs mises en ligne, en elles-mmes trs infrieures celles de Pmu.fr, ne sont pas en mesure doffrir un pari ayant les mmes caractristiques. b) La stabilit des cotes 94. En pari mutuel, les parieurs jouent les uns contre les autres. Loprateur tant neutre par rapport au rsultat du pari, ce nest pas lui qui fixe les cotes. Celles-ci sont calcules par rapport la proportion des sommes totales mises sur un cheval. Les parieurs participent donc individuellement la formation de la cote des chevaux : directement car leur mise fait baisser la cote du cheval sur lequel elle est place ; indirectement car la baisse de la cote suite leur mise envoie un signal aux autres parieurs ; la baisse rapide dune cote laisse en effet penser que le cheval concern a de fortes chances de lemporter, ce qui attire de nouveaux parieurs. 95. Leffet de la mise dun parieur sur le niveau dune cote est donc dautant plus important que la masse denjeux de loprateur est faible. Par consquent, parce que la pratique de mutualisation dcuple la masse denjeux de Pmu.fr, le PMU est en mesure de garantir ses parieurs en ligne la stabilit des cotes, quel que soit le montant de leur mise. Inversement, les oprateurs alternatifs, qui ne disposent que de leurs mises online, ne sont pas en mesure dassurer la mme stabilit des cotes au point que la plupart dentre eux doivent imposer des limites aux montants des mises unitaires afin dviter que celles-ci ne fassent seffondrer les cotes des chevaux concerns. c) Llargissement de la gamme de paris hippiques 97. En pari mutuel, les masses denjeux sont constitues par course et par pari. En dautres termes, un nouveau pari, quil soit nouveau en lui-mme ou quil porte sur une nouvelle course support de paris, a pour consquence la cration dune masse denjeux supplmentaire partir de laquelle seront pays les gains des parieurs gagnants. Or, le lancement dun nouveau pari et/ou lajout dune nouvelle course au programme cannibalisent, dans une proportion considrable (jusqu 70 %), les mises places sur les paris existants. Ds lors, seul un oprateur disposant dune masse denjeux importante est en mesure dlargir son offre de paris sans dgrader la qualit de ces derniers. Les ressources du monopole lui permettant de multiplier jusqu 20 fois ses masses denjeux par pari et par course, Pmu.fr peut ainsi supporter les transferts de mises rsultant de nouveaux paris ou de nouvelles courses sans que la masse denjeux des paris existants nen soit affecte de manire sensible. Inversement, sans la pratique de mutualisation des masses denjeux, tout largissement de loffre du PMU nuirait la stabilit de ses cotes. Considrant le fait que les parieurs valorisent cette stabilit, elle perdrait en attractivit.

96.

98.

19

99.

En revanche, nayant leur disposition que leurs ressources en ligne et confronts, comme le PMU, au phnomne de cannibalisation des paris entre eux, les oprateurs alternatifs ne peuvent multiplier le nombre doccurrences de ceux-ci sans diminuer la masse denjeux moyenne de chacun dentre eux, laquelle est dj trs faible. Ils nenvisagent ds lors pas dlargir leur gamme de paris et celle-ci tend mme se rduire.

100. Dans ces conditions, aprs le lancement de 2 nouveaux paris en 2012 (le Pick5 et le MiniMulti), Pmu.fr dispose aujourdhui de la gamme de paris la plus large du march, tant en matire de paris simples que de paris complexes :
PMU Simple Coupl Trio Trio ordre Tierc Paris simples Quart 2sur4 Multi Mini-Multi Quint (ordre) Paris complexes Pick5 Zeturf Simple Jumel Trio Trio ordre Ze4 Ze2sur4 Zecouillon Ze5 Leturf Simple Coupl Trio Trio ordre Top4 2sur4 5/5 Betclic Simple Coupl Trio Duo4 Quint

101. Par consquent, la pratique de mutualisation des masses denjeux permet aux PMU de proposer en ligne, sur Pmu.fr, le seul pari complexe cinq chevaux dans lordre darrive, assorti de trs gros gains (rapport ordre et Tirelire ), de garantir la stabilit des cotes quel que soit le montant des mises et dlargir sa gamme de paris sans remettre en cause la qualit des paris existants.
3. LES EFFETS ANTICONCURRENTIELS SUSCEPTIBLES DTRE OBSERVS

102. La pratique de mutualisation des masses denjeux est susceptible davoir, sur le fonctionnement concurrentiel du march des paris hippiques en ligne, un effet de captation de la demande, un effet dentrave pour les nouveaux entrants doubl et un effet dviction des oprateurs alternatifs dj prsents. La captation de la demande

103. La pratique de mutualisation, par le PMU, de ses masses denjeux lui permet de renforcer considrablement lattractivit de son offre de paris hippiques en ligne. Lvaluation prliminaire a mis en vidence les effets de cette pratique sur la demande de paris hippiques en ligne :

20

le Quint + lui permet de capter la totalit des mises des parieurs attirs par le montant du gain plus que par la probabilit de le remporter, c'est--dire gnralement les parieurs occasionnels et les nouveaux parieurs, lesquels misent ensuite sur les paris simples proposs par Pmu.fr ; la stabilit des cotes permet Pmu.fr de capter la quasi-totalit des mises des gros parieurs hippiques (dfinis comme ceux qui misent plus de 100 euros sur un pari) qui sont gnralement les parieurs les plus expriments ; enfin, le fait de disposer, sur Pmu.fr, de la gamme de paris hippiques la plus large du march et davoir la possibilit de llargir encore constitue, par lui-mme et pour lensemble des parieurs hippiques, un avantage par rapport ses concurrents. 104. Ces trois effets de mutualisation des masses denjeux sur la demande sentretiennent et se renforcent mutuellement et ce, au bnfice de Pmu.fr. 105. Vritable produit dappel , le Quint + constitue le produit phare de sa gamme de paris hippiques. Attirs par le rapport ordre du Quint + et les millions deuros de la Tirelire , fortement mis en avant par la communication du PMU, les mises des nouveaux parieurs accroissent la masse denjeux de ce pari et ont permis au PMU daugmenter en 2012 le rythme de progression de la Tirelire , le plafond de celle-ci et le montant de la super-Tirelire . Ces jackpots toujours plus levs attirent de nouveaux joueurs, notamment certains clients de loterie. 106. De plus, ces parieurs misent galement sur les autres paris proposs par Pmu.fr, en raison de la mixit de la demande de paris hippiques. Laugmentation des mises sur les paris simples, en accroissant la masse denjeux de ces paris, permet celle-ci dabsorber des mises toujours plus leves sans faire bouger les cotes et, ainsi, dattirer de plus gros parieurs ou de les inciter parier plus encore. 107. Enfin, fort de sa masse denjeux mutualise, le PMU est en mesure dabsorber laugmentation du nombre des courses supports et de lancer de nouveaux paris en limitant leffet de cannibalisation susmentionn. Avec laugmentation des sommes mises, le PMU dispose de la matire premire pour enrichir encore son offre de paris hippiques, tant en termes de paris que de courses supports et, ainsi, attirer de nouveaux joueurs. 108. Par consquent, la pratique de mutualisation des masses denjeux est de nature permettre au PMU de capter lensemble des parieurs hippiques, quelle que soit leur pratique de jeu. 109. En revanche, ne pouvant offrir un pari quivalent celui du Quint +, les oprateurs alternatifs voient leur chapper lensemble des parieurs attirs par les gros gains. De plus, leur masse denjeux sur les paris simples ntant pas renforce par les mises de ces derniers, linstabilit de leurs cotes dissuade les gros parieurs de miser sur leur site, sans parler de leffet sur lensemble des parieurs du mouvement erratiques des cotes et des rapports farfelus quils entranent. Enfin, la faiblesse de leur masse denjeux les empche de dvelopper une gamme de paris aussi large que celle du PMU ce qui, naturellement, dissuade les parieurs douvrir un compte sur leur site Une barrire lentre

110. Le secteur des paris hippiques en ligne est, en comparaison avec les paris sportifs et le poker, celui qui a enregistr le plus faible nombre doprateurs agrs lors de louverture la concurrence, comme le montre le tableau suivant :

21

Poker Nombre dagrments au 31 dcembre 2010 Nombre dagrments au 31 dcembre 2011 Nombre dagrments au 31 dcembre 2012 Nombre dagrments au 31 dcembre 2013 25 22 16 13

Paris sportifs 15 16 9 9

Paris hippiques 8 9 8 8

111. Alors que les secteurs des paris sportifs et du poker connaissent des mouvements dentre et de sortie et quils se consolident, le march des paris hippiques apparat fig. Depuis fin 2010, seuls deux nouveaux oprateurs ont t agrs pour proposer des paris hippiques en ligne : JOA-Online et France-Pari (en 2011). Ces deux oprateurs, avec Unibet, reprsentent seulement 0,5 % de parts de march, ce qui tendrait rvler limpossibilit pour un nouvel entrant de se dvelopper sur ce march. 112. Or, compte tenu des caractristiques respectives du pari hippique et du pari sportif en France, le secteur des paris hippiques en ligne aurait pu enregistrer un nombre dagrments bien suprieur celui des paris sportifs. En effet, comme lexplique lARJEL dans son rapport annuel 2010, loffre tant plus rgulire, les paris hippiques ne subissent pas les mmes fluctuations lies lintrt des comptitions que les paris sportifs. Il existe de surcrot une tradition bien ancre du pari hippique avec un socle solide de joueurs rguliers dans la dure alors que notre pays na pas de vritable tradition en matire de paris sportifs. Dailleurs, malgr la prsence de lautre oprateur historique, la Franaise des Jeux, titulaire du monopole sur les paris sportifs en dur , les oprateurs alternatifs nont aucunement t dissuads dentrer sur le march des paris sportifs en ligne. 113. Par consquent, la pratique de mutualisation des masses denjeux pourrait avoir dcourag, par la barrire quelle constitue lentre sur le march des paris hippiques en ligne, lentre de certains oprateurs. Lviction

114. Loffre de paris hippiques de Pmu.fr, renforce par les ressources du monopole en dur du PMU, est plus attractive que celle des oprateurs alternatifs, ces derniers nayant pas la capacit, compte tenu de la faiblesse de leur masse denjeux, de diversifier leur offre et le plafonnement du TRJ par le dcret du 4 juin 2010 leur interdisant la mise en uvre dune politique commerciale agressive. Comme le souligne lARJEL, ils nont leur disposition quun seul moyen pour se dvelopper : distribuer plus de bonus afin dacqurir et de fidliser leurs joueurs en se diffrenciant du PMU . Ds lors, les oprateurs alternatifs consacrent une part considrable de leurs ressources financer des bonus, bien plus importante que le PMU. 115. En effet, pour les oprateurs alternatifs, les bonus sont la seule arme leur disposition pour attirer de nouveaux clients et les conserver. Toutefois, ceci est trs coteux. Comme lindique Betclic, les bonus reprsentent un cot qui vient directement affecter son rsultat oprationnel . Par consquent, pour lARJEL, les oprateurs alternatifs, dans lobligation de diminuer leurs marges, se mettent ainsi dans des situations financirement dlicates et non tenables dans la dure . Confronts la pratique de mutualisation des masses du PMU et contraints, pour conserver leur part de march, de multiplier des bonus coteux, les oprateurs alternatifs pourraient terme sortir de ce march.

22

116. En conclusion, lvaluation prliminaire a considr que la pratique de mutualisation par le PMU de ses masses denjeux enregistres en ligne et en dur suscite des proccupations de concurrence en ce que le PMU utilise les ressources de son monopole lgal sur les paris hippiques en dur , dont ne disposent pas ses concurrents sur le march des paris hippiques en ligne, afin de renforcer lattractivit de son offre sur un march ouvert la concurrence. Cette ingalit des armes en faveur de Pmu.fr est susceptible de fausser la concurrence sur le march des paris hippiques en ligne et dtre qualifie, au terme dune procdure contradictoire, dabus de position dominante en application des articles L. 420-2 du code de commerce et 102 du Trait sur le fonctionnement de lUnion europenne.

III.
A.

La mise en uvre de la procdure dengagements


LES ENGAGEMENTS PROPOSS PAR LE PMU

117. En rponse lvaluation prliminaire, le PMU a soumis lAutorit, le 28 octobre 2013, une proposition comportant les quatre engagements suivants : la sparation de ses masses denjeux en ligne et en dur ; une modification des parcours client sur le site internet du PMU ds sa page daccueil afin de sparer les pages relatives lactivit ouverte la concurrence de celles relatives son activit sous droits exclusifs, qui a t mise en uvre au 1er janvier 2014 ; la ritration pour lavenir de la mise en place dune sparation fonctionnelle entre les bases de clients et les quipes commerciales du PMU en charge des contacts avec les clients et prospects pour les activits de paris hippiques en dur et en ligne ; la ritration pour lavenir des engagements dj mis en uvre par le PMU de maintien dans sa comptabilit spare pour les paris hippiques en ligne dune charge lie la redevance dutilisation de la marque PMU et des images dEquidia. 118. cette proposition tait annexe une tude du cabinet Grant Thornton confirmant la ncessit dun dlai de 24 mois pour la sparation des masses denjeux, expliquant que : lactivit de prise de paris hippiques du PMU est totalement dpendante de son systme informatique central (SIC) car cest lui qui gre toutes les oprations ncessaires au traitement dun pari hippique ; ce SIC na pas la capacit technique, aujourdhui, de traiter des paris ddoubls suite la sparation des masses denjeux. Le SIC grant aujourdhui 13 paris, avec la sparation des masses, il en grera 26, soit plus que ce qui est techniquement possible dans sa configuration actuelle ; par ailleurs, ce SIC repose sur une technologie vieillissante qui a pu, par le pass, se rvler fragile. 119. En 2011, le PMU a lanc un vaste projet de refonte de son SIC appel EASY . Cest dans ce cadre que trois solutions ont t tudies pour permettre une sparation de ses masses denjeux : 23

une duplication de son SIC actuel (option 1) ; une sparation fonctionnelle au sein du SIC modernis avec un ddoublement du traitement des paris en dur et en ligne (option 2) ; et la mise en place dun logiciel tiers pour les paris en ligne (option 3). 120. Le PMU a retenu loption 2 que Grant Thornton a confirm comme la plus logique, la plus sre et la plus conforme aux bonnes pratiques. Toutefois, cette option repose sur un prrequis technique : la refonte du SIC et, en particulier, lachvement de sa premire tape (migration sous UNIX), prvue en juin 2015. La sparation des masses ne pourra donc intervenir que lors dun palier de modification prvu en octobre 2015, soit 24 mois aprs la transmission de sa proposition dengagements. En effet, toute modification du SIC ne peut intervenir, pour des raisons de scurit, quau cours dun des trois paliers annuels de modification.

B.

LES OBSERVATIONS RECUEILLIES LORS DU TEST DE MARCHE

1. SUR LA PERTINENCE DE LENGAGEMENT DE SPARATION DES MASSES DENJEUX

121. Lensemble des oprateurs et lARJEL confirment que lengagement de sparation des masses satisfait aux proccupations de concurrence exprimes dans lvaluation prliminaire et quil est de nature amliorer les conditions de concurrence sur le march des paris hippiques en ligne. 122. Toutefois, mme sil souligne que la sparation des masses denjeux constitue une avance sur le plan concurrentiel , Leturf estime que celle-ci napporte pas de solution au problme n 1 des oprateurs alternatifs : linstabilit chronique de leurs rapports qui elle-mme, dcoule de la masse insuffisante de leurs enjeux. De plus, il est possible que la scission des masses du PMU entrane le retour des gros joueurs vers son rseau physique afin de pouvoir bnficier d'une meilleure stabilit des rapports , renforant ainsi le monopole du PMU. Enfin, les rsultats dune tude faite auprs de 5 000 parieurs hippiques clients de Pmu.fr soulignent quune large majorit de ceux-ci regrettent la future disparition de la Tirelire du Quint + sur Pmu.fr. Cette mme tude confirme que pour 36,7 % des parieurs interrogs, la sparation des masses les conduirait parier moins sur Pmu.fr et plus sur les sites des oprateurs alternatifs.
2. SUR LE DLAI DE 24 MOIS

a) Lensemble des oprateurs critiquent le dlai demand par le PMU 123. Certains oprateurs alternatifs ont mis en avant, dans leur rponse au test de march, la fragilit de leur situation financire, selon eux incompatible avec le dlai que demande le PMU pour sparer ses masses denjeux, ce que lARJEL a galement relev. En particulier, selon le rgulateur sectoriel, le risque est en effet que, au terme de ce dlai, les concurrents du PMU aient, pour la plupart, cess leur activit , Betclic confirmant que ses actionnaires ne peuvent continuer supporter un tel niveau de perte sans avoir a minima un espoir court terme dun redressement de son activit . Unibet souligne lui aussi qu un risque rel existe que dans les 24 prochains mois, la plupart des oprateurs alternatifs dposent le bilan ou renoncent/ne renouvellent pas leurs agrments, ce qui 24

reviendrait avoir mis en uvre un march plus concurrentiel au moment o il ny a plus de concurrence . 124. En revanche, il convient de souligner que mme sils regrettent galement la longueur du dlai, ni Zeturf ni Leturf ne mentionnent un tel risque de disparition les concernant. b) Betclic soutient quune autre solution est possible 125. Dans ses observations, Betclic a dnonc les faiblesses mthodologiques du rapport Grant Thornton, quil qualifie de rapport complaisant rdig dans le seul but de satisfaire les intrts de son client . Il considre en effet quune autre solution que celle retenue par le PMU pour sparer ses masses denjeux est possible. Elle repose sur le raisonnement suivant. La sparation des flux de paris serait trs aise pour le PMU

126. Pour Betclic, il serait trs ais au PMU didentifier le flux des mises online dirig vers son systme informatique. En effet, la loi du 12 mai 2010 impose au PMU de distinguer dans sa comptabilit ses activits de paris hippiques en ligne des autres activits et de fournir des comptes ddis. De plus, le PMU doit transmettre et archiver en temps rel les oprations de ses clients dans un coffre fort lectronique sous le contrle de lARJEL. Par consquent, le dtail des transactions ralises est connu par le PMU ds lenregistrement du pari. 127. La constitution des masses denjeux du PMU mane de sources distinctes, en particulier : les terminaux des points de vente physiques enregistrent les oprations des parieurs, le flux transitant par un rseau de type RNIS vers le SIC ; les paris enregistrs sur Pmu.fr sont achemins par un rseau de type Internet ; 128. Dans ces conditions, le PMU serait dores et dj capable de distinguer techniquement ce qui relve des enjeux en dur des enjeux en ligne. La mutualisation des masses denjeux nintervenant quen aval du processus, leur sparation sur un plan technique ne remettrait nullement en cause la totalit de larchitecture du SIC. Pour Betclic, la sparation des masses denjeux du PMU impliquera uniquement la mise en place dun totalisateur en charge de calculer les rapports spcifiques ses paris en ligne, laquelle peut intervenir trs rapidement . La mise en place dun totalisateur ddi aux paris en ligne serait rapide

129. Ce que propose le PMU consiste faire voluer le totalisateur central actuel pour le mettre en capacit de traiter sparment les deux masses . Or puisquil sagit de traiter sparment le flux des paris hippiques en dur du flux des paris hippiques en ligne, pour Betclic, il nest nullement besoin de recourir un totalisateur unique. Betclic soutient ainsi quil serait possible de dconnecter le flux des paris hippiques en ligne parfaitement identifi et de le brancher sur un nouveau totalisateur ddi aux mises enregistres sur Pmu.fr, totalement indpendant du SIC. Celui-ci pourrait donc voluer conformment au projet EASY sans que ces volutions impactent ce totalisateur ddi. Ds lors, il ny a aucune raison denvisager le chantier de la sparation des masses denjeux du PMU en tenant compte du calendrier de rnovation du SIC . 130. Ce nouveau totalisateur ddi aux paris hippiques en ligne pourrait en outre tre construit dans un dlai trs court. Betclic rappelle ainsi quayant externalis le traitement de ses 25

paris hippiques auprs dun prestataire, la socit PMC, le dveloppement technique de son offre lui a pris moins de 6 mois. Le PMU disposerait des ressources informatiques et financires ncessaires

131. Betclic cite, dans ses observations, toute une srie de dclarations du PMU ou de ses dirigeants faisant lloge de ses capacits informatiques en termes de ractivit et de mise en uvre de projets complexes. 132. De plus, supposer mme que ces ressources ne soient pas suffisantes, le PMU pourrait parfaitement recourir un prestataire extrieur. Des prestataires tels que PMC sont, selon Betclic, mme de proposer des solutions techniques de traitement de paris hippiques en ligne. PMC prcise sur son site avoir dvelopp son propre systme central de gestion de paris, interconnectable avec le systme PMU et le PMU a dj recours PMC pour assurer le traitement des paris pris par les oprateurs trangers sur les courses franaises. 133. Enfin, Betclic rappelle que le PMU na pas hsit recourir des prestataires extrieurs afin de grer son offre de paris sportifs et de poker en ligne.
3. SUR LES AUTRES ENGAGEMENTS DU PMU

a) Lengagement relatif au parcours client sur Pmu.fr 134. Dans sa proposition dengagements, le PMU indique avoir engag le processus de modification du parcours client sur son site internet dans des conditions drogatoires aux rgles habituelles d'un marketing multi-vecteurs . Cet engagement permettrait, ds la page d'accueil du site internet du PMU de distinguer les deux univers en dur et en ligne et de limiter les passerelles d'accs d'un univers l'autre . Il est effectif depuis le 1er janvier 2014. 135. Betclic critique limprcision de lengagement et, en particulier, le fait que la mise en place de ces deux URL permettrait de limiter les passerelles daccs dun univers lautre et non dinterdire. Pour Betclic, la mise en place dURL distincte serait bien vaine si, sur chaque page de son site Internet, le PMU prvoit, comme cest le cas actuellement, une multitude donglets qui permettent de jongler entre ses activits ouvertes la concurrence et celles sous monopole . 136. De plus, pour Betclic, les joueurs multi-comptes pourront consulter leurs comptes partir de lun ou lautre de ces sites laide des identifiants propres chacun de leur compte . Il considre que le PMU recre ainsi une confusion entre ses activits en ligne et en dur sur son site Internet pour ces parieurs qui ont dj un compte en ligne et dtiennent une carte PMU. b) Lengagement relatif aux organisations commerciales et marketing 137. Dans sa proposition dengagements, le PMU ritre pour lavenir la mise en place dune sparation fonctionnelle entre les bases de clients et les quipes commerciales du PMU en charge des relations et des contacts avec les clients et prospects pour les activits de paris hippiques en dur et ligne . Cette mesure a dj t mise en uvre. 138. Betclic avance trois critiques contre cet engagement :

26

le code de bonne conduite serait insuffisant pour assurer une tanchit des bases de clientle du PMU en ce quelles regroupent, dans la mme catgorie des parieurs avec compte , les parieurs titulaires de la carte PMU et les parieurs en ligne ; la sparation des quipes commerciales et marketing serait factice car ce sera toujours une seule et mme direction qui concevra, lancera et fera la promotion les offres de paris hippiques en ligne et en dur ; enfin, en conservant une direction commerciale et marketing unique, le PMU allge considrablement, via une subvention croise, les cots que devrait normalement supporter son activit de paris hippiques en ligne. 139. Dans ces conditions, selon Betclic, seule une sparation juridique entre les activits sous monopole et les activits ouvertes la concurrence serait efficace. c) Lengagement relatif labsence de subventions croises 140. Dans sa proposition, le PMU ritre pour lavenir lengagement dj mis en uvre par le PMU de maintien dans sa comptabilit spare pour les paris hippiques en ligne dune charge lie la redevance dutilisation de la marque PMU et des images dEquidia . 141. Betclic et Unibet avancent des critiques lencontre de cet engagement, qui serait dnu de toute porte ds lors que le PMU utilise la mme marque pour ses activits en ligne et en dur . De plus, les modalits de la comptabilit spare des activits en ligne du PMU, en particulier la cl de rpartition choisie (le PBJ), seraient inadaptes. Enfin, la redevance dutilisation de la marque PMU serait insuffisante.
4. SUR DVENTUELS ENGAGEMENTS COMPLMENTAIRES

142. LARJEL ainsi que Zeturf, Betclic et Leturf ont estim ncessaire que, de manire temporaire ou dfinitive, des engagements complmentaires soient proposs par le PMU afin damliorer rapidement la position concurrentielle des oprateurs alternatifs. Les mesures quils ont proposes, concomitamment ou non, sont les suivantes : le contrle du TRJ pratiqu par le PMU sur son pari Simple , afin de sassurer que le PMU ne laugmente pas au dtriment du pari quivalent des oprateurs alternatifs qui, contrairement lui, ne disposent pas du pari trs rentable quest le Quint + ; la distribution du Quint + du PMU, en masse mutualise et sous marque blanche, par les oprateurs alternatifs ; la mise en place dune Tirelire et dune Super Tirelire en ligne spcifique avant le dlai de 24 mois ; la modification du processus de validation des nouveaux paris hippiques, clat entre lARJEL et le ministre de lAgriculture, pour le confier la seule ARJEL dans un dlai contraint de 6 mois ; la diffusion des rapports de gain des oprateurs alternatifs sur la chane Equidia qui, aujourdhui, ne diffuse que ceux du PMU ; la vente de loprateur Gnybet, filiale du PMU ; la nomination dun mandataire pour assurer le suivi des engagements. 27

IV.
A.

Discussion
SUR LA PERTINENCE DE LENGAGEMENT DE SPARATION DES MASSES DENJEUX

143. La proposition dengagements du PMU met fin la mutualisation des masses denjeux en dur et en ligne. Elle satisfait donc les proccupations de concurrence exprimes dans lvaluation prliminaire en ce quelle rtablit lgalit des armes sur le march des paris hippiques en ligne, ainsi que la confirm le test de march. 144. LAutorit sest nanmoins interroge sur la pertinence de cet engagement, notamment en raison de ses consquences ventuelles sur le bien-tre du consommateur.
1. LES CRAINTES DE LETURF NAPPARAISSENT PAS JUSTIFIES

145. En pralable, comme le souligne Leturf, la sparation des masses napportera pas, en tant que telle, de solution la faible masse denjeux des oprateurs alternatifs. Toutefois, tel nest pas lobjectif de cette mesure. En effet, lengagement de sparation des masses a pour seule vocation de rtablir lgalit des chances entre oprateurs. eux ensuite de faire la diffrence, par leurs mrites propres, pour augmenter leur masse denjeux et leur attractivit. Aujourdhui, les oprateurs alternatifs rivalisent avec un oprateur totalisant 9,636 milliards deuros de mises en 2013 (dont 943 millions deuros en ligne), soit prs de 60 fois les mises queux-mmes enregistrent (168 millions deuros). Une fois les masses denjeux du PMU spares, la disproportion avec Pmu.fr sera divise par dix. Betclic relve dailleurs que si le PMU conservait une masse denjeux consquente sur les paris hippiques en ligne, la sparation des masses denjeux permettrait nanmoins de rtablir une certaine quit entre les diffrents oprateurs en rduisant la dissymtrie actuelle des masses denjeux en ligne du PMU et des oprateurs alternatifs . 146. La sparation des masses denjeux pourrait rduire la stabilit des cotes sur les paris simples proposs par Pmu.fr ainsi que le montant des gains offerts par le Quint +, dsormais aliment exclusivement par les mises en ligne. Ceci pourrait expliquer la crainte exprime par Leturf que les parieurs hippiques en ligne retournent vers le rseau de points de vente physiques du PMU, renforant ainsi son monopole. 147. Cette crainte semble nanmoins injustifie. En effet, comme le dmontrent toutes les tudes sur les paris hippiques et comme le reconnat le PMU lui-mme (voir supra 56), les parieurs hippiques en ligne ntaient pas auparavant des parieurs hippiques en dur et constituent, pour lessentiel, une clientle nouvelle dont les dterminants sont trs diffrents de ces derniers. Ayant dcouvert les paris hippiques sur Internet, avec en particulier la souplesse incomparable de pouvoir parier nimporte o et nimporte quelle heure, il est peu probable que, du jour au lendemain, ils se mettent frquenter les points de vente physiques du PMU, supposer quils en aient la possibilit.
2. LES CONSQUENCES DE LA SPARATION DES MASSES DENJEUX SUR LE BIEN-TRE DU
CONSOMMATEUR DE PARIS HIPPIQUES

148. En revanche, la qualit de loffre de Pmu.fr pourrait effectivement tre dgrade. En effet, il est improbable que les mises sur les paris hippiques en ligne atteignent avant des annes 28

le montant des mises sur les paris hippiques en dur . Ds lors, la disparition du Quint + dans sa forme actuelle du march des paris hippiques en ligne pourrait tre dfinitive. 149. Ds lavis n 11-A-02 prcit, lAutorit soulignait en effet que la sparation des mises du PMU selon quelles sont engages dans son rseau physique ou en ligne permettrait de restaurer une galit entre lensemble des oprateurs en ligne ds lors que lactivit en ligne du PMU ne disposerait plus de lavantage confr par son monopole dans le rseau physique en termes de masses denjeux . Toutefois, elle relevait que la masse des mises collectes sur le site internet du PMU tant relativement faible par rapport celle qui est collecte dans son rseau physique, le pmu.fr, seul, ne pourra pas offrir aux gagnants dans lordre une rmunration aussi attractive que celle du rseau physique. Ds lors, sparer les masses de mises physiques et en ligne du PMU pourrait empcher lmergence dun pari complexe en ligne comptitif par rapport au Quint plus du rseau physique . 150. Cet effet dune sparation des masses denjeux du PMU sur le Quint + a ainsi t peru ds janvier 2011. Toutefois, de la mme manire que lorsquelle agit pour mettre fin des prix prdateurs afin de prserver la concurrence long terme, lAutorit est pleinement dans son rle en acceptant un engagement mettant fin lattractivit artificielle de loffre de paris hippiques de Pmu.fr qui repose sur lutilisation des ressources dun monopole lgal sur un march ouvert la concurrence. 151. De plus, comme elle le fait chaque fois quelle intervient dans un secteur, lAutorit doit tenir compte des particularits de celui-ci comme, le cas chant, des objectifs gnraux poursuivis par ltat. Or, aux termes de larticle 1er de la loi du 12 mai 2010, les jeux d'argent et de hasard ne sont ni un commerce ordinaire, ni un service ordinaire . Larticle 3 ajoute que la politique de l'tat en matire de jeux d'argent et de hasard a pour objectif de limiter et d'encadrer l'offre et la consommation des jeux et d'en contrler l'exploitation . Louverture la concurrence des jeux dargent et de hasard en ligne tient plus de la rgulation de loffre que dune vritable libralisation visant laccroissement de la demande quil convient avant tout de protger contre les risques daddiction. Par consquent, mme si la sparation des masses denjeux devait effectivement aboutir la dgradation de lattractivit de loffre de paris hippiques, lAutorit ne serait pas en contradiction avec les objectifs fixs par le lgislateur en matire de jeux dargent et de hasard. 152. Dans ce contexte particulier dencadrement des conditions douverture des paris hippiques en ligne, il y a lieu de relever que le bien-tre du consommateur doit galement sapprcier au regard des avantages que ce dernier retire dune offre lgale et diversifie prsentant toutes les garanties en termes de scurit financire et de lutte contre laddiction. En acceptant des engagements mettant fin la pratique de mutualisation des masses denjeux qui est susceptible de conduire lviction des oprateurs alternatifs et la rduction de loffre lgale au seul Pmu.fr, lAutorit contribue assurer le bien-tre long terme du consommateur de paris hippiques en ligne comme la ralisation des objectifs poursuivis par le lgislateur. 153. En tout tat de cause, il est tout fait envisageable que le consommateur bnficie terme, malgr la sparation des masses denjeux, sur Pmu.fr dune offre de paris hippiques aussi attractive quactuellement, bien que diffrente. 154. En effet, le Quint +, pari emblmatique du PMU depuis vingt-cinq ans, nest pas vou disparatre de Pmu.fr, pas plus que la Tirelire . Si, en raison de la sparation des masses denjeux, les ressources du monopole ne seront plus disponibles en ligne, le PMU pourrait donner au Quint +, sil le souhaite, une autre forme, par exemple en rduisant le nombre de rapports (six actuellement), en augmentant la proportion de la masse partager affecte 29

au rapport ordre (aujourdhui 15 %) ou en modifiant les rgles de la Tirelire , lesquelles pourraient tre en pratique plus favorables aux parieurs hippiques. 155. Ce qui vaut pour le Quint + vaut galement pour les autres paris hippiques en ligne. En effet, la mutualisation des masses denjeux a pour consquence aujourdhui que loffre de paris hippiques du PMU est identique en ligne et en dur . Une fois les masses spares, le PMU devra ncessairement dvelopper une gamme de paris hippiques spcifiquement online, avec les seules ressources de Pmu.fr, gamme qui pourrait tre diffrente de la gamme de paris disponible dans le rseau de points de vente physiques, tant du point de vue des types de paris que des TRJ appliqus, ventuellement plus levs quactuellement. Les avantages dune offre spcifique pense pour les joueurs en ligne et adapte leur demande pourraient compenser des cotes moins stables quen masses mutualises. 156. En conclusion, compte tenu des particularits du secteur des jeux dargent et de hasard comme des objectifs poursuivis par ltat dans le cadre de son ouverture la concurrence, la pertinence de lengagement de sparation des masses denjeux nest pas remise en cause par le risque quelle comporte dune dgradation des esprances de gains des consommateurs de paris hippiques en ligne court terme, risque qui plus est limit puisquil sera dans lintrt du PMU de tout faire, avec ses ressources en ligne, pour prserver lattractivit de son offre.

B.

SUR LE DLAI DE SPARATION DES MASSES DENJEUX

1. LA POSSIBILIT DUN DLAI PLUS COURT QUE CELUI PROPOS PAR LE PMU

157. Ds la fin du test de march le 2 dcembre 2013, les changes se sont poursuivis entre lAutorit et le PMU afin que celui-ci justifie suffisance le dlai quil demande pour la sparation des masses denjeux. 158. Le PMU et le cabinet Grant Thornton, nouveau sollicit pour une tude complmentaire, ont donc entrepris de dmontrer que la solution soutenue par Betclic ne pourrait tre retenue compte tenu des contraintes pesant sur le SIC. cet gard, le PMU reconnat quil est capable didentifier au sein de son SIC les flux de paris enregistrs sur Pmu.fr. Toutefois, il conteste le fait que la sparation de ses masses denjeux se limiterait uniquement la dconnexion de ces flux du SIC, qui deviendrait ddi lactivit en dur, puis la mise en place dun totalisateur distinct ddi aux paris en ligne. Le PMU conteste en particulier laffirmation de Betclic selon laquelle il ny aurait aucune raison technique de relier ce nouveau totalisateur au systme dinformation central du PMU et avance quun totalisateur ddi aux paris hippiques en ligne serait certes indispensable dans le cadre de la recherche dune solution externe, mais insuffisant pour pouvoir traiter de bout en bout toutes les oprations ncessaires la gestion dun pari hippique. 159. La fonction dun totalisateur est, partir des donnes denregistrement de prises de paris quil reoit, de procder au calcul des rapports, leur diffusion, la distribution des gains et lhistorisation du dtail de chaque pari. Ces fonctions ne sont toutefois pas suffisantes pour grer globalement un pari hippique puisquelles nenglobent notamment pas les fonctions de gestion et dadministration des comptes clients, les fonctions de gestion de la relation client, de Business Intelligence (BI tude statistique produit/client), ni celles de pilotage et de transmission des informations sur le droulement des courses (quil sagisse des lments impactant le calcul des rapports probables ou impactant le calcul des gains). Sans ces fonctions, le PMU serait contraint de grer ses paris hippiques en ligne 30

sans rien savoir de lactivit de ses clients en ligne et dans lincapacit dtablir la moindre relation avec eux. 160. Or, il nest pas envisageable dimposer au PMU un choix industriel structurant qui puisse nuire la gestion quotidienne de son activit de paris hippiques en ligne en lui faisant courir un risque sur le long terme. Tel ne pourrait tre le cas que si le choix retenu tait manifestement injustifi ou si le dlai annonc tait disproportionn par rapport une solution alternative raliste. 161. cet gard, ltude complmentaire du cabinet Grant Thornton a permis dtablir les raisons pour lesquelles le PMU, dans les trois options quil a tudies (voir supra 119), na pas retenu loption 3 dune solution logicielle externe pour procder la sparation de ses masses denjeux. Lors de la phase dtude de son projet EASY , le PMU a consult lensemble des diteurs de logiciels spcialiss dans le pari hippique au niveau mondial. Il a tir de cette consultation la conclusion que les solutions externes posaient des problmes de fiabilit et de prennit, tout en le rendant dpendant du prestataire et des ressources de ce dernier, lesquelles sont limites. Cette conclusion est, selon le PMU, parfaitement transposable la recherche dune solution ddie sa seule activit de paris hippiques en ligne. Les risques de prennit des prestataires et de dpendance leur technologie taient les mmes, tout comme lincapacit desdits prestataires couvrir les autres fonctionnalits et applications ncessaires lopration dun pari hippique de bout en bout . 162. Ds lors, le recours une solution logicielle externe pour un totalisateur distinct ddi aux paris en ligne ncessiterait de trouver des solutions techniques afin de doter ce nouveau systme autonome de toutes les fonctions et applications ncessaires la gestion globale dun pari hippique. Dans le cas du PMU, cette ncessit imposerait soit le dveloppement dinterfaces avec les fonctions et applications existantes dans le systme dinformation central du PMU et la slection dun prestataire intgrateur pour y procder, soit plusieurs prestataires tiers pour assurer ces diffrentes applications. Le dlai de mise en uvre serait, si le PMU recourt des prestataires extrieurs, hors de son contrle. 163. En outre, rien ne garantit que le dlai de mise en uvre par cette solution externe de la sparation des masses denjeux puisse tre substantiellement plus court que celui propos par le PMU. Dans ses rponses au test de march, Betclic souligne que 11 mois seulement ont t ncessaires au PMU pour dvelopper, avec laide dun prestataire extrieur, son offre de paris sportifs en ligne. Toutefois, le PMU observe que si, comme lindique Betclic, les phases de conception, test et mise en production de ce projet sur les paris sportifs ont effectivement dur 11 mois, elles ont t prcdes dune phase dtude et de slection du prestataire qui a dur 10 mois. Lensemble du dveloppement de ce projet aura donc ncessit un dlai de 21 mois alors mme quil est toujours plus facile, en informatique, de construire un systme totalement nouveau que de transformer un systme existant, surtout lorsque ce dernier est vieillissant et fragile comme cest le cas pour le SIC du PMU. Cest pour la mme raison que la comparaison avec le temps qui a t ncessaire aux oprateurs alternatifs pour construire leur propre totalisateur, par ailleurs limit lorigine la gestion dune offre de paris trs rduite, nest pas conclusive. 164. La solution retenue par le PMU apparat justifie compte tenu de lensemble des contraintes pesant sur le SIC et de limpossibilit, en recourant dautres solutions, dobtenir une sparation plus rapide des masses denjeux. 165. Le PMU a t amen en sance fournir de nouvelles explications sur les contraintes qui simposent lui dans le cadre du projet EASY . Il a ainsi prcis que les deux premiers paliers de lanne 2015 seront supprims : la migration du SIC sous UNIX dbutera en janvier et se poursuivra en marche double tout au long du premier semestre, lancien SIC 31

coexistant avec le nouveau le temps que lensemble des tests soient mens sur ce dernier. La bascule dfinitive entre les deux interviendra en juin 2015. Cest donc seulement partir de juillet que le projet sparation des masses denjeux , dont les premires tudes ont dj t lances par le PMU, pourra tre test avant dtre mis en production au plus tard le 30 octobre 2015. 166. Sur ce point, admettant que la phase de tests pourrait tre rduite sans faire peser un risque disproportionn sur le projet lui-mme ni sur le SIC, le PMU a accept en sance de fixer au 30 septembre 2015 la date limite de mise en uvre de la sparation des masses denjeux, soit 19 mois compter de la prsente dcision. 167. En conclusion, compte tenu des deux tudes produites par le PMU, des rponses au test de march et des explications apportes par le PMU dans ses changes avec les services dinstruction puis en sance, lAutorit considre que le dlai demand par le PMU pour la sparation de ses masses denjeux est techniquement justifi. Aussi long quil soit, ce dlai permettra donc, conformment au but assign la procdure dengagements, de garantir aussi promptement que possible lexercice dune concurrence effective entre les diffrents acteurs (dcision n 12-D-04 du 23 janvier 2012 relative des pratiques mises en uvre dans le secteur de la fourniture dinformations mtorologiques aux professionnels 113).
2. LA TIRELIRE DU QUINT +

168. Selon lARJEL, le dlai de 24 mois ne semble pas pertinent en ce qui concerne la Tirelire et la super Tirelire du Quint +. Sans doute serait-il possible de proposer, dans un dlai infrieur, une Tirelire et une super Tirelire spcifique en ligne . 169. Toutefois, aprs des changes sur ce point avec le PMU la suite du test de march, il savre que les mmes contraintes informatiques que celles de la sparation des masses elle-mme sapplique la Tirelire. En effet, comme lcrit le PMU, un tel projet est un projet part entire qui ncessite dtre men comme tout projet et dtre inscrit dans un palier, ce qui, au vu de loccupation des paliers du fait des migrations en cours du systme dinformations central du PMU, ncessiterait dattendre la priode de gel des paliers P1 et P2 2015 pour pouvoir tre mis en uvre, de telle sorte que cette adaptation ninterviendrait en tout cas quau mieux concomitamment avec la sparation effective des masses denjeux . 170. De surcrot, si une Tirelire spcifiquement online tait lance lors du 3me palier de 2014 (fin novembre), elle coexisterait avec un Quint + dont les rapports seraient toujours calculs en masses mutualises. Cest seulement partir doctobre 2015 que ces rapports ne seraient plus calculs que sur la base des seules mises enregistres sur Pmu.fr. Par consquent, le Quint + subirait dans un court laps de temps deux bouleversements susceptibles de perturber les parieurs et le march du pari hippique en ligne, pour un gain de temps finalement rduit par rapport au dlai de la sparation des masses elle-mme.
3. LES RISQUES DE DISPARITION DES OPRATEURS ALTERNATIFS

171. Ainsi quil a t dit supra, certains oprateurs alternatifs ont mis en avant, dans leurs rponses au test de march, la fragilit de leur situation financire, selon eux incompatible avec le dlai que propose le PMU pour sparer ses masses denjeux.

32

172. Toutefois, mme si les pratiques en cause semblent effectivement susceptibles davoir des effets dviction sur le long terme, les lments communiqus lAutorit amnent considrer que le risque de leur disparition nest pas dmontr. Dailleurs, deux des principaux concurrents de Pmu.fr Leturf et Zeturf, premier concurrent nont pas fait tat dun tel risque les concernant. 173. En effet, lensemble des oprateurs de paris hippiques en ligne agrs appartiennent des groupes diversifis, que ce soit sur dautres jeux dargent et de hasard en ligne ou sur dautres marchs de lUnion europenne. Ainsi Betclic, prsent dans 100 pays o il propose une offre trs large de jeux dargent et de hasard 12 millions de clients, est, comme la dclar publiquement M. Stphane Z dans une interview du 17 janvier 2014, structurellement bnficiaire . De mme Zeturf.fr appartient au groupe Zeturf, prsent depuis 2005 sur le march des paris hippiques en ligne, groupe lui aussi bnficiaire. Comme la dclar son directeur gnral, M. Emmanuel A, dans une interview le 3 janvier 2014, nous sortons la tte de leau, avec des profits (1,5 2 millions deuros) et une activit lquilibre en France . Quant Leturf, il est adoss au principal groupe de presse hippique, diteur entre autres du quotidien Paris-Turf. 174. Par ailleurs, trois volutions intervenues la fin de lanne 2013 sont favorables aux oprateurs alternatifs et leur prennit sur le march des paris hippiques en ligne : la premire est la baisse des prlvements obligatoires sur les paris hippiques en ligne la suite de laccord intervenu entre le gouvernement franais et la Commission europenne sur le taux de la redevance hippique. Alors que ceux-ci atteignaient 14,4 % des mises, larticle 22 de la loi n 2013-1279 de finances rectificative pour 2013, mettant en uvre ledit accord, a pour consquence de les abaisser 13,1 % au 1er janvier 2014. Les oprateurs du secteur bnficieront donc pour les annes venir dun surcrot de marge nette de 1,3 point ; la deuxime est la dcision du PMU, confirme en sance par son prsident, dabaisser, compter de 2014, le TRJ de son pari Simple , lequel est le principal pari jou par les clients de Pmu.fr et les parieurs hippiques en gnral. Une telle dcision redonne immdiatement un avantage concurrentiel important aux oprateurs alternatifs sur ce pari quils proposent tous. Elle invalide aussi une crainte de lARJEL, de Zeturf et de Leturf qui sinquitaient que le PMU mette en uvre un dumping de ses TRJ sur les paris simples en les relevant fortement ; enfin, la troisime est lvolution favorable des parts de march des oprateurs alternatifs en 2013 qui, au 4me trimestre 2013, ont rduit celles de Pmu.fr 83,5 %. Le directeur gnral de Zeturf sest en particulier flicit, dans linterview prcite, d avoir fait grimper sa part de march de 7 10 % en 2013, avec un volume des enjeux en hausse de 20 25% . 175. Enfin, la proposition dengagements du PMU donne immdiatement une visibilit aux oprateurs quant au rtablissement terme dune concurrence normale sur le march des paris hippiques en ligne. Ceux-ci ont dsormais la certitude quau 30 septembre 2015, les masses denjeux du PMU seront spares et quils affronteront Pmu.fr armes gales.

33

C.

SUR LES ENGAGEMENTS COMPLMENTAIRES SUGGRS PAR LES RPONSES AU TEST DE MARCH

176. LARJEL, Zeturf et, surtout, Leturf ont estim ncessaire que des engagements complmentaires, temporaires ou dfinitifs, soient proposs par le PMU afin damliorer rapidement la position concurrentielle des oprateurs alternatifs. En particulier, a t voque la possibilit, pour le PMU, dautoriser les oprateurs alternatifs distribuer le Quint +, en masse mutualise, sous marque blanche. 177. Cependant, alors mme quelle fait cette suggestion, lARJEL rappelle quelle se heurte aujourdhui lobstacle du dcret n 2010-605 du 4 juin 2010, lequel impose un oprateur de ne pas verser ses parieurs des sommes totalisant plus de 85 % des mises quil enregistre annuellement. Or, si les oprateurs alternatifs, disposant dune masse denjeux trs faible, distribuaient le Quint +, le fait quun de leurs clients remporte le rapport ordre et, surtout, les millions deuros de la Tirelire , les conduiraient automatiquement dpasser ce plafonnement, les exposant ainsi des sanctions de la part du rgulateur. 178. Confier le processus de validation des nouveaux paris hippiques la seule ARJEL ne relve ni de la comptence de lAutorit, ni de la dcision du PMU. De mme, imposer la diffusion des rapports de gain des oprateurs alternatifs sur la chane Equidia et la vente de loprateur Gnybet, filiale du PMU ne rpond ni directement, ni indirectement aux proccupations de concurrence exprimes dans lvaluation prliminaire.

D.

SUR LENGAGEMENT RELATIF AU PARCOURS-CLIENT SUR PMU.FR

179. Lengagement du PMU prvoyait de limiter les passerelles entre lURL ddie aux paris hippiques en dur (Info.pmu.fr) et celle ddi aux paris hippiques en ligne (Pmu.fr/turf). la suite de la critique de Betclic, le PMU a accept de le modifier afin quil soit clairement indiqu quil ny a plus aucune passerelle entre les deux URL une fois passe la page daccueil commune. 180. Sagissant des parieurs multi-comptes, dtenteurs de deux comptes distincts (compte de la carte PMU et compte-joueur en ligne), il leur est possible de consulter ou utiliser chacun de ces deux comptes quel que soit lURL. Toutefois, ils doivent se connecter en utilisant les codes identifiants propres chacun de leurs comptes. Le PMU observe juste titre que ces titulaires de la carte PMU et donc clients du monopole en dur tant dj clients de Pmu.fr, la facilit qui leur est offerte est dnue de toute porte sagissant du risque que semble soulever Betclic que celle-ci les incite parier sur Pmu.fr

E.

SUR LENGAGEMENT RELATIF AUX BASES DE CLIENTLES

181. Les critiques avances par Betclic dans ses rponses au test de march et reproduites supra (139 141) ne paraissent pas devoir tre retenues, compte tenu des explications fournies par le PMU. En effet, sil est vrai que le code de bonne conduite regroupe bien dans une mme catgorie des parieurs avec compte , les parieurs titulaires de la carte PMU et les parieurs en ligne, ces deux sous-catgories sont clairement distingues. Surtout, il est bien indiqu que les premiers, considrs comme des parieurs du rseau de points de vente 34

physiques sous monopole, ne recevront aucune communication les incitant parier sur Pmu.fr. Le fait quune seule direction soit, au sein du PMU, en charge de la relation avec lensemble des clients ne remet pas en cause la porte de cette rgle contraignante dutilisation des bases de clientle. 182. Par ailleurs, une part des dpenses commerciales et marketing, conforme la cl de rpartition (le PBJ), est impute par le PMU dans la comptabilit spare de ses activits en ligne. Betclic nest donc pas fond objecter que cette direction marketing unique permet au PMU, via une subvention croise, dallger considrablement les cots que devrait normalement supporter son activit de paris hippiques en ligne.

F.

SUR LENGAGEMENT RELATIF LABSENCE DE SUBVENTIONS CROISES

183. Le PMU affecte les charges directement imputables ses activits en ligne dans la comptabilit spare de celles-ci ainsi quune quote-part des charges non directement imputable, conformment la cl de rpartition choisie (le PBJ). Cette comptabilit ainsi que ces modalits nont fait lobjet de remarque ni de lARJEL, ni de ladministration fiscale, ni des commissaires aux comptes. 184. De plus, la redevance dutilisation de la marque PMU a t valorise par un cabinet daudit indpendant, PriceWaterhouseCoopers, selon des mthodes confirmes, la demande des services dinstruction, par un deuxime cabinet daudit : TAJ. LAutorit considre que la valorisation ainsi obtenue, loin dtre drisoire comme le soutient Betclic, justifie que lengagement relatif labsence de subvention croise ne soit pas modifi sur ce point.

G.

SUR LE SUIVI DES ENGAGEMENTS

1. UN MANDATAIRE SUIVRA LA MISE EN UVRE DE LA SPARATION DES MASSES

185. Le PMU a modifi la suite du test de march son offre dengagements qui comporte dsormais lengagement de dsigner un mandataire indpendant en charge du suivi de la mise en uvre de son engagement de sparation de ses masses denjeux en dur et en ligne, disposant des qualifications ncessaires cette fin . Ce mandataire tablira et communiquera lAutorit des rapports rguliers sur lavancement de sa mission. Une version non confidentielle de ces rapports sera communique au PMU. 186. Ce mandataire aura galement pour mission, en cas de difficult de mise en uvre dment constates et justifies, de demander lAutorit daccorder au PMU un dlai supplmentaire de 3 mois maximum pour la sparation de ses masses denjeux.
2. LE SUIVI DES AUTRES ENGAGEMENTS

187. Le PMU a modifi la suite du test de march son offre dengagement afin de sengager, pendant un dlai de cinq ans (initialement trois ans) compter de la dcision de lAutorit, informer celle-ci de toute modification des modalits dutilisation de ses bases de donnes clients ou du code de bonne conduite figurant dans son rglement intrieur, ainsi que de toute modification des deux postes de charges figurant dans sa comptabilit spare 35

pour lutilisation de la marque PMU et pour la reprise du signal de la chane Equidia sur le site pmu.fr. 188. Le PMU sengage galement, pendant ce mme dlai, communiquer chaque anne lAutorit les mmes lments de sa comptabilit spare que ceux quil communique lARJEL.

H.

CONCLUSION

189. En conclusion, lAutorit considre que les engagements du PMU tels quamliors, prciss et formaliss dans leur version finale rpondent aux proccupations de concurrence exprimes et prsentent un caractre substantiel, crdible et vrifiable. Il y a donc lieu daccepter ces engagements, de les rendre obligatoires et de clore la procdure. DCISION Article 1. LAutorit de la concurrence accepte les engagements pris par le GIE Pari Mutuel Urbain qui font partie intgrante de la prsente dcision laquelle ils sont annexs. Ces engagements sont rendus obligatoires compter de la notification de la prsente dcision. Article 2. La saisine enregistre sous le numro 12/0001F est close. Dlibr sur le rapport oral de M. Julien Barbot, rapporteur et lintervention de M. Umberto Berkani, rapporteur gnral adjoint, par M. Patrick Spilliaert, vice-prsident, prsident de sance, et Mmes Laurence Idot, Reine-Claude Mader-Saussaye, et Pierrette Pinot, membres.

La secrtaire de sance, Caroline Chron

Le vice-prsident, Patrick Spilliaert

Autorit de la concurrence

36