Kernos

3 (1990)
Varia

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Antonis Paparizos

Autorit mantique et autorit

politique: Tirsias et Oedipe
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Antonis Paparizos, Autorit mantique et autorit politique: Tirsias et Oedipe, Kernos [En ligne], 3|1990,
mis en ligne le 19 avril 2011, consult le 10 octobre 2012. URL: http://kernos.revues.org/1000; DOI: 10.4000/
kernos.1000
diteur : Centre International dEtude de la religion grecque antique
http://kernos.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur : http://kernos.revues.org/1000
Ce document est le fac-simil de l'dition papier.
Tous droits rservs

AUTORIT MANTIQUE ET AUTORIT POLITIQUE :

TIRSIAS ET DIPE

La Question

Dans la tragdie de Sophocle Philoctte, nous apprenons que

Hlnos, fils de Priam et devin reconnu, pris dans un pige par Ulysse,
se voit oblig de prdire aux Achens ce qu'ils doivent faire pour
conqurir Troie. De mme, dans l'Odysse, Mnlas et ses compagnons, immobiliss dans l'le de Pharos, parviennent, en suivant les
conseils d'Idothe, forcer le vieux et immortel Prote avouer de
quelle manire ils pourraient apaiser la colre des dieux et regagner
leur patrie. Ulysse, d'autre part, lors de sa descente aux Enfers, obtient
de Tirsias la connaissance de son destin. Par contre, dans une autre
tragdie de Sophocle, dipe-roi, nous avons un paradigme tout fait
diffrent. dipe et Tirsias s'affrontent, titre gal, sur plusieurs
niveaux d'autorit, et partir d'intrts contradictoires.
La question qui se pose est donc la suivante: si les instances divinatoires, individus ou institutions, sont obliges d'exercer leur art
mantique au profit de ceux qui se servent de la force, du pouvoir ou
encore de la violence physique, y a-t-il vraiment une forme d'autorit
mantique quelconque? Et si la rponse est positive, quels peuvent en tre
les fondements et le contenu?
Certes, nous ne pouvons pas nous occuper, ici, du problme dans son
ensemble. Plus modestement, nous nous proposons d'tudier ces mmes
questions en partant d'un seul paradigme, celui de l'affrontement entre
Tirsias et dipe. Par ailleurs, nous sommes oblig d'essayer de
rpondre une question qui de toute manire se pose implicitement :
pourquoi l'autorit mantique ne s'est-elle jamais investie ou transforme en autorit ou en pouvoir politique, ce qui a trs souvent t le cas
de l'autorit religieuse?
Notre expos comporte deux parties. Dans la premire, nous
tenterons de traiter des questions mthodologiques et thoriques, tandis
que la seconde tudiera la question concrte, afin d'en tirer des conclusions de porte gnrale.

A. PAPARIZOS

308

L Partie thorique
1. De l'autorit
Si par politique on entend la forme d'unit fondamentale en
consquence de laquelle les hommes mergent en tant que socit,
unit matriellement prsente dans les rapports de force qui se
dveloppent entre les tres humains, les groupes et les classes sociales,
l'autorit ne peut constituer que des formes de cristallisation et/ou de
matrialisation de cette unit!, aussi bien chez les tres que dans les
institutions.
Cela signifie galement que le politique et, par consquent,
l'autorit, en tant que fondements de toute forme d'organisation sociale,
peuvent se cristalliser et se raliser, d'une part, sous forme de violence
ouverte 2 , physique et/ou conomique, dans les socits politiques
coercition et, d'autre part, sous forme d'quilibre continu et immanent
aux forces humaines et sociales, dans les socits sans coercition 3 .
[... J une certaine autorit, crit Engels, et une certaine soumission
sont des choses qui, indpendamment de toute forme d'organisation
sociale, s'imposent nous par les conditions matrielles (nous dirions

On peut apprhender le politique en partant du pouvoir, de l'tat ou, en gnral,

du "phnomne politique, pour ne citer que les acceptions principales. Nous
essayons de dfinir le politique comme une forme fondamentale d'''unit
sociale: principe d'organisation de la vie des hommes. L'homme merge et vit
toujours en socit. Toute forme d'organisation de la vie humaine ne peut, tant
donn les normes contradictions et la lutte interne des groupes et des classes
sociales, qu'tre une forme "d'unit force et, ainsi, une forme d'unit politique.
Cf. notre thse d'tat : Contribution une apprhension du rapport entre
politique et religion, Paris, 1977,547 p. Certes, il faut bien distinguer le politique
de la politique. Toute socit est politique mais ce n'est que dans l'antiquit
hellnique que la politique merge. Voir cet gard C. CASTORIADIS, Pouvoir,
politique, autonomie, in RMM (1988), p. 92 sq.
2 Sur les formes de la violence, les modes de domination, cf. P. BOURDIEU, Le
sens pratique, Paris, 1980, surtout p. 216 sq.
3 Socits tatiques et socits sans tat. Diverses sont les questions qui se
posent cet gard. titre indicatif, voir P. CLASTRES, Socit contre l'tat, Paris,
1974; J.-W. LAPIERRE, Essai sur le fondement du pouvoir politique, Aix-enProvence, 1968. Paradigme de socit sans chef et sans prtre, cf. M. GODELIER,
Horizon, trajets marxistes en anthropologie, Paris, 1977, t. II, chap. V.

galement symboliques 4 ), sous lesquelles nous produisons et nous

distribuons les produits 5.
L'autorit, en tant que rapport de force, est prsente dans les rapports
de production et de distribution ou, autrement dit, dans le processus
conomique. Et si cela est vrai, il va de soi qu'elle est prsente dans toute
forme de rapport entre les hommes, les groupes et les classes sociales,
mme dans les relations strictement personnelles.
Tout se passe comme si l'autorit tait la chance6 ou, peut-tre, la
possibilit pour les instances sociales, individus et institutions, de
faire accepter la parole 7 et leur volont, et/ou de mobiliser la force
matrielle et symbolique des groupes et des classes sociales, en leur
offrant des biens et des services matriels et symboliques capables de
satisfaire leurs intrts et leurs besoins. Ainsi, l'autorit peut galement se raliser et s'acqurir dans et par la chance" de certaines
instances sociales de produire, surtout en priodes de transformation, de
nouvelles formes de biens, dont le besoin, diffus jusqu'alors dans le
corps social, n'a pas t cristallis, structur et, par consquent,
ressenti. C'est le travail des grands prophtes, rvolutionnaires et
rformateurs de l'histoire.
Si nous dfinissons l'autorit comme chance et/ou comme
possibilit, c'est pour deux raisons. D'abord parce qu'elle ne constitue
pas un lment donn, et comme tel constant, de la conscience ou de la

4 Au sujet des biens symboliques, cf. P. BOURDIEU, Le march des biens

symboliques, inL~nne sociologique, 22 (1971), p. 49-126.
5 Cette citation constitue la proposition principale d'un article d'ENGELS paru pour
la premire fois en italien en 1874 sous le titre Dell' autorita, in Almanacco
Repubblicano et, en 1959, en allemand. Nous utilisons ici la traduction grecque,
in Deucalion, 22 (1978), p. 244-247. .
6 La chance constitue un schma fondamental dans la manire dont M. WEBER
apprhende la puissance, la domination et les formes de domination: conomie
et socit, Paris, 1971. Nous utilisons cette notion afin de complter notre
dfinition de l'autorit en tant que rapport de force. Pour qu'un rapport de
force s'tablisse, il faut avoir une chance ou, autrement dit, une possibilit.
Les conditions historiques ne peuvent fonctionner que comme conditions de
possibilit.
7 La parole est la premire forme de force dont on se sert pour s'imposer.
K MARx, qui n'a pas fait une thorie de l'autorit, en a eu conscience. Il parle de
la violence sans parole (de l'excutif), et de la violence des paroles (du
lgislatif); 18 Brumaire de Louis Bonaparte, Thnes, 1975, p. 152. P. BOURDIEU
nous parlera de la violence symbolique, par rapport la violence physique,
dans son ouvrage, crit avec J.-C. PASSERON, La reproduction, Paris, 1970,
p.13 sq.

310

A. PAPARIZOS

psychologie 8 de l'homme, indpendamment des conditions et des

structures conomiques et politiques d'une socit historiquement
situe. Et, d'autre part, parce qu'elle peut s'instituer et se matrialiser
dans et par les trois types fondamentaux de rapports sociaux. Rapports
politiques, en tant que rapports de force, de combat et de mobilisation.
Rapports conomiques, en tant que rapports de production et de distribution des biens matriels. Et, enfin, rapports symboliques qui
investissent les deux autres espces de rapports d'un contenu idologique et significatif. Il faut ajouter galement que l'autorit prend la
forme du pouvoir et de la domination lorsque les rapports d'unit
politique deviennent, au sein d'une socit, ouvertement violents9
Si l'autorit est prsente comme chance dans toute forme de
rapports sociaux, elle s'exerce et elle obtient ses formes et son contenu
concret au sein d'un champ de production des biens et, en mme temps,
de force et de domination. C'est la raison pour laquelle nous devons
faire une esquisse, mme trs schmatique, de la structure du champ de
production et d'autorit mantiques, surtout en rapport avec le champ
politique.
2. Champ de production et d'autorit mantiques et champ politique
Par champ nous entendons un lieu d'action qui se compose de trois
structures de rapports sociaux. Structure des rapports conomiques de
production et de distribution des biens, structure des rapports politiques
de force, de lutte et/ou de domination, et structure des rapports symboliques de force et de lutte idologique 10. Ces trois structures peuvent tre
Il est certain que l'autorit aussi bien que le pouvoir trouvent des fondements
dans la psychologie de l'homme. On ne saurait nier cette ralit et on ne saurait
faire de la sociologie sans tenir compte de la psychologie humaine, sociale et
politique. Le dsir est prsent dans toute forme d'activit humaine. Mais on ne
saurait pas non plus admettre que l'homme se caractrise par des tendances
constantes et inchangeables se soumettre et/ou dominer, tendances qui
pourraient tre conues comme des constantes anthropologiques.
9 Mme dans les socits o nous n'avons pas de pouvoir, de domination et/ou
d'hirarchie, nous avons de l'autorit. Le plan implicite et immanent dans et par
lequel s'organisent ces socits constitue sa matrialit. C'est galement celle-ci
qui prend la forme du pouvoir et de la domination lorsque les rapports humains
deviennent violents.
10 Diverses sont les questions thoriques qui concernent la conception d'un champ
de production et de domination. Il est impossible de les traiter ici. Nous en avons
un trs bon exemple dans l'article de P. BOURDIEU, Gense et structure du
champ religieux, in Revue franaise de sociologie (1971), p. 295-334, qui nous a
donn l'ide d'un champ de production mantique.
8

calques l'une sur l'autre, mais elles peuvent galement se trouver en

rapport d'autonomie relative. Cela dpend d'une part de l'activit des
hommes et, d'autre part, de la complexit qui tient aux conditions
historiques de l'volution de chaque socit concerne 11.
Par consquent, le champ mantique de l'antiquit hellnique, si l'on
tudie l'histoire de sa formation 12 , s'institue dans et par le march de
biens mantiques, la structure des rapports d'autorit qui en dcoule et la
longue tradition cultuelle, avec toutes les significations et les explications sur la vie des hommes qu'elle comporte : conception ou
conceptions de l'homme, de la socit et du monde. partir de l, les
questions qui se posent concernent les producteurs des biens mantiques,
individus et institutions, les espces et les formes systmatises du
travail de divination, les diffrents types de produits mantiques et,
enfin, les formes de lutte, s'il y en a, entre les producteurs pour
l'acquisition de l'autorit.
Comme producteurs de biens mantiques, nous pouvons considrer
les diseurs d'oracles et les gurisseurs, les bakis et les
Sibylles, les faiseurs de miracles et encore tout sanctuaire ou tout
autre institution qui pratique l'art de la divination. Les biens
mantiques, par consquent, sont en principe des biens de vrit.
Autrement dit, des conseils et des solutions, et en gnral des rponses
qui concernent tout aspect matriel et symbolique de la vie quotidienne,
aussi bien de l'oikos que de la polis. Il s'agit des dires et des prdires, des homologies portant surtout sur des problmes occasionnels, qui s'imposent et exigent une solution immdiate.
D'autre part, l'art mantique est un travail d'inspiration personnelle
qui consiste mobiliser les intentions, les penses et les actes des
hommes et/ou des groupes dans une direction prvue. Il serait trs
difficile de remonter aux origines de sa premire formation, mais nous
pouvons constater que, ds son mergence, nous avons plusieurs types
d'opration divinatoire. Les producteurs des biens de vrit, devins ou
sanctuaires, dveloppent chacun leur propre tradition, tout en se tenant
Il Il est impossible de dbattre ici la question des rapports entre les structures

conomiques, politiques et symboliques. Pour ce dbat: N. POULANTZAS, Pouvoir

politique et classes sociales, Paris, 1968; K. POLANYI, La grande transformation,
Paris, 1983; M. GoDELIER, Horizon... op. cit., I, chap. I.
12 Les outils dont nous nous sommes servi pour apprhender le march et le
champ mantiques dans l'antiquit grecque sont, entre autres: L. GERNET et
A. BOULANGER, Le gnie grec dans la religion, Paris, 1970 (1932); A. BOUCHLECLERCQ, Histoire de la divination dans l'antiquit, Paris, 1879-1882 (les trois
premiers volumes); J.-P. VERNANT (d.), Divination et rationalit, Paris, 1974.

312

A. PAPARIZOS

dans les grands courants de la tradition nationale et partir de

conditions qui leur sont spcifiques, c'est--dire mythe d'origine 13 ,
histoire de la rgion, histoire du sanctuaire, histoire personnelle du
devin, guerres ou autres.
En effet, en essayant de satisfaire les besoins et les demandes qui
surgissent sur le march des biens mantiques de l'antiquit hellnique
(un march national a des aspects rgionaux), les devins et les
sanctuaires sont libres de systmatiser et d'organiser leur travail
d'aprs leur propre capacit d'inventer. Nous avons ainsi, entre autres,
la pyromancie, la clromancie, la ncromancie, l'ornithomancie que
les devins pratiquent, plus ou moins, chacun sa manire, et toute autre
forme de divination labore dans les grands sanctuaires. Mais il est
deux qualits qui leur font dfaut par rapport aux biens religieux. Ils ne
peuvent satisfaire ni les besoins durables de contenu existentiel qui
concernent les questions de la vie, du destin et de la mort que s'il s'agit
de destins individuels, ni les besoins des hommes justifier leur classe
sociale et leur situation conomique 14 . De plus, et cela constitue leur
particularit et, en mme temps, leur faiblesse, ils sont toujours
soumis l'preuve de la vrit.
Cette volution et cette organisation du travail divinatoire a eu deux
consquences trs importantes. D'abord, les producteurs des biens de
vrit ne se sont jamais organiss en un corps de professionnels
hirarchiquement structur. Ensuite, de l'activit mantique n'a jamais
merg, dans le monde grec ancien, une institution capable, sinon de
dominer, du moins de dfinir ou de contrler les rgles gnrales de la
production mantique au niveau national. Les plus grandes institutions
taient les grands sanctuaires rgionaux.
De ces deux consquences dcoule une troisime. Du moment o il
est impossible d'avoir un corps de professionnels et une institution qui
domineraient la production mantique dans son ensemble, il est
galement impossible d'avoir une lutte quelconque pour la conqute du
capital d'autorit, soumise des rgles et, par consquent, un champ
d'autorit mantique structur par une logique propre et interne de
13 Le mythe d'origine doit avoir une trs grande importance dans l'acquisition de

l'autorit mantique. Il s'agit de la premire institution d'un devin ou d'un

sanctuaire, c'est--dire le capital d'autorit de dpart, qui serait difficilement
acquis sans un mythe quelconque. Et si l'on tient compte des genos de devins, la
parent semble aussi instituer un capital d'autorit de dpart.
14 Sur la question, cf. M. WEBER, conomie et socit, Paris, 1971, surtout p. 450452; ainsi que savoir sacr, prdication, cure d'mes, p. 481-490; ordres,
classes et religions, p. 491-534; P. BOURDIEU, Gense... op. cU., p. 300-318.

production et de domination. Il devient donc clair que si tout champ

politique est dfini par une logique de contradictions et de lutte pour
l'acquisition de la force et du pouvoir, le champ mantique, en raison des
proprits spcifiques de l'activit divinatoire, n'a jamais connu une
structure analogue celle des champs politiques. Il a toujours t ouvert
tous ceux qui, individus ou institutions, pouvaient exercer l'art
mantique et se justifier dans cette activit.
Par consquent, tout se passe comme si le travail mantique tait libre
et indpendant au sein d'un champ de production et de distribution des
biens mantiques, national et ouvert, non hirarchis et sans structure
interne dominante d'autorit et de production. L'autorit mantique ne
dpend ni de la structure du march des biens de divination, ni de la
structure d'un corps de professionnels qui possde ses rgles de lutte.
L'autorit mantique dpend de la chance des producteurs de biens de
divination de rpondre efficacement aux demandes et aux besoins des
diffrentes instances sociales quelles qu'elles soient, individus ou
institutions, familles ou cits entires.
Nous pouvons donc comprendre pourquoi elle n'a jamais pu
s'investir ou se transformer en autorit politique et pourquoi les
dtenteurs de l'art divinatoire n'ont jamais pu se transformer en
hommes d'action politique. Cela aurait pu se faire si le march ou le
champ d'autorit mantique avait concid avec un champ d'autorit ou
de lutte politique, ce qui a t trs souvent le cas pour l'autorit
religieuse.

n. L'affrontement entre dipe et Tirsias

L'histoire est trs connue, ce qui nous dispense de nous y rfrer en
dtail et tout moment. dipe, aprs avoir appris que, pour sauver
Thbes il fallait trouver et mettre mort ou exiler le meurtrier de
l'ancien roi Laios, a fait appeler Tirsias en esprant obtenir une
indication quelconque sur l'identit du coupable. La rencontre et
l'affrontement commencent lorsque le devin se prsente devant la cit et
devant le roi. La lutte comprend trois tapes, et la premire, deux phases.
1. La lutte au nom de la cit (300-344)
Lorsque Tirsias arrive, dipe, en lui adressant la parole et en lui
accordant les titres que l'on attribuait habituellement au roi, npoO"'t'tT].
o"<O'tllpa et aval; (303-304), le place son propre niveau d'autorit. Aussitt
aprs, et dans le mme discours, il concde Tirsias les mmes
intrts prendre la parole que les siens propres, savoir se sauver lui-

314

A. PAPARIZOS

mme ainsi que la cit et sauver le roi: pcHXt creuu'tov !Cut 1to.tv, pcrUt
O'Il (312).

Tirsias, par contre, ne semble pas du tout se laisser influencer par

les honneurs qu'on lui fait et, la grande surprise d'dipe, refuse de
parler: ce n'est pas le temps (ouD... 1tpO !catpov) (325). Et, la fin de
cette premire phase (300-329) de la premire tape, dipe en vient le
supplier au nom de la cit (327), ce qui ne le met pas, forcment, en tat
d'infriorit par rapport Tirsias. L'galit symbolique de l'autorit
des deux hommes reste intacte, mais au niveau des intrts, elle est dj
renverse. L'intrt de la cit ne semble pas pouvoir influencer
Tirsias.
Durant la seconde phase de la premire tape (330-344), l'ambiance
de dpart change compltement. L'affrontement commence. dipe
attaque Tirsias en l'accusant de trahison envers les citoyens et en lui
rappelant deux reprises (331, 340) ses obligations envers la cit.
Tirsias refuse de parler parce qu'il ne veut pas provoquer de tristesse
(332) : les choses se montreront d'elles-mmes (341). Et il fait savoir
que la colre d'dipe lui est compltement indiffrente (344).
propos de cette premire tape, les points les plus importants sont
les suivants. Nous sommes devant deux formes d'autorit compltement
diffrentes. L'autorit d'dipe possde trois fondements : le
charisme personnel d'un homme qui a su se servir de sa capacit de
penser et d'inventer, le fait d'avoir sauv Thbes de la Sphinx et le
pouvoir politique d'un chef lgitime. Ce dernier fondement se ralise
dans et par le champ d'autorit que constitue le palais avec les membres
de la famille royale, et dans le champ politique de la cit qui englobe
tous les citoyens. L'autorit de Tirsias, par contre, drive de sa capacit
personnelle de satisfaire, comme serviteur d'Apollon, les besoins en
biens de vrit de tous ceux qui s'adressent lui.
Ces deux formes d'autorit, cependant, s'instituent par les mmes
symboles et possdent la mme force durant la lutte. Il est certain
qu'dipe attribue Tirsias presque les mmes titres d'autorit que lui
ont accords les citoyens de Thbes lorsqu'ils sont venus lui demander
de les sauver une seconde fois. Et il est galement certain que les deux
hommes, durant cette premire tape, s'affrontent titre gal. Comment
pouvons-nous expliquer ce phnomne? Le statut politique de Tirsias
est double. D'une part, il est un devin l'autorit reconnue qui, vu les
circonstances difficiles, se place au niveau de l'autorit royale. dipe
ne fait que reconnatre cette ralit. D'autre part, en tant que Thbain, il
jouit de tous les droits d'un citoyen.

L'autorit de Tirsias, sans se transformer en autorit politique, se

dploie de la mme manire. D'autre part, en tant que devin, il garde
son indpendance et sa force de protg d'Apollon, ce qui lui permet de
rester indiffrent l'intrt de la cit et la colre d'dipe. En tout cas,
il connat la vrit et sait que les choses vont suivre leur volution.
Nous constatons, par consquent, que l'autorit de Tirsias trouve dans
le champ politique de Thbes un second fondement, sans pour autant se
transformer en autorit politique. dipe ne peut se servir, pour le
persuader, que des raisons ou des moyens lgitimes. La force et la
violence, dont s'taient servis Ulysse et Mnlas contre Hlnos et
Prote, sont compltement exclues. En tout cas, les formes d'autorit et
de pouvoir qui s'exercent Athnes et dans d'autres cits durant cette
priode sont dmocratiques, et les tragdies de Sophocle semblent
reflter positivement ce processus de dmocratisation.
En partant de cette explication, nous pouvons galement comprendre
pourquoi dipe se tient, tout au long de la premire tape, au niveau de
l'intrt de la cit, en parlant toujours au nom de la cit, et Tirsias au
niveau de l'intrt personnel, en parlant du kairos et du droulement
propre des choses, lments qui constituent les principes de son art
divinatoire. dipe, homme charismatique, sauveur de Thbes et roi,
mobilise toute son autorit lgitime pour sauver sa cit encore une fois. Il
ne sait pas encore de quelle autre manire il est concern. Tirsias,
galement charismatique, mobilise toute son autorit pour viter,
prcisment, de dire la vrit.
2. Le combat personnel (345-377)

Les deux hommes se mettent mutuellement en cause et Tirsias

commence rvler ce qu'il sait du miasme, faisant ainsi de la vrit le
vrai terrain de l'affrontement.
dipe accuse Tirsias d'avoir lui-mme particip, d'une manire
ou d'une autre, au crime (345-349), mettant ainsi en cause la puret du
devin et, par consquent, sa qualit de diseur de vrit (349). Cela fait
exploser Tirsias qui commence prononcer son oracle en rvlant que
le coupable est dipe lui-mme, ce qui met en cause l'identit politique
et le charisme de ce dernier (353). dipe, frapp personnellement, ne
parle plus de l'intrt de la cit. Il rvle son pouvoir de roi et cherche
effrayer Tirsias en voquant trois fois (355, 363, 368), lors d'un
dialogue trs serr (354-377), sa capacit de le punir. Tirsias, de son
ct, poursuit l'attaque en rptant ce qu'il vient de dire (362), dnonant
les relations affreuses d'dipe avec ses bien-aims (367), et soulignant

316

A. PAPARIZOS

qu'il n'a rien craindre parce qu'il se nourrit de la force de la vrit,

t<x:118 yp iaxov tpq>w (356).
Cette seconde tape arrive son terme avec une attaque d'dipe et
une contre-attaque de Tirsias. Le premier tente de ternir encore une
fois la lumire que reprsente le devin en l'accusant de se nourrir de
nuit (374). Tirsias, pour rpondre, change le niveau de la lutte et fait
comme s'il n'tait pas lui-mme son opposant, mais Apollon. Ce n'est
pas par moi que tu vas tomber, mais par Apollon (377).
Les points sur lesquels nous devons mettre l'accent sont les
suivants. Le combat surgit lorsque l'intrt personnel de Tirsias, son
identit de devin, c'est--dire la puret et la lumire qui constituent
l'essence d'un serviteur de la vrit, sont en cause. Ds ce moment,
Tirsias est oblig de prouver son identit de serviteur d'Apollon. Son
autorit en dpend. Pour ce faire, il n'y a qu'un seul moyen : annoncer
la vrit, dmontrer une fois encore sa capacit et son art.
Tirsias contre-attaque en mettant en cause l'identit d'dipe. Tout
se passe comme si la lutte se dveloppait deux niveaux qui se
recouvrent: la vrit et l'autorit. Plus Tirsias avance dans l'nonc
de la vrit, plus son autorit se renforce. Chez lui, autorit et vrit
semblent constituer un seul niveau: vrit signifie autorit et autorit
signifie vrit. Par contre, plus dipe exerce son pouvoir, plus il
s'affaiblit et plus il doit lutter au niveau de la vrit. la fin de cette
tape, dipe est dpouill, vis--vis de Tirsias, de presque tout son
pouvoir politique. Il ne lui restera qu'un seul fondement d'autorit: son
charisme personnel et son savoir.
Un point trs intressant de cette tape se trouve dans l'aveu de
Tirsias selon lequel ce n'est pas lui qui va perdre dipe, mais Apollon,
comme si la vritable opposition ne se jouait pas entre dipe et lui, mais
entre dipe et Apollon. Tirsias n'est que la voix d'Apollon, la voix
aveugle des choses ou la voix de la vrit. En d'autres termes, dipe
n'affronte que la vrit, les choses accomplies ou, mieux encore, ses
actes accomplis, c'est--dire la vrit que constitue sa propre vie.

3. Le savoir constitue-t-il le fondement dernier de l'autorit

mantique et politique (378-462) ?
Cette tape commence par un discours d'dipe qui comprend deux
gestes. Le premier est un geste de dsespoir et le second un acte ultime de
combat envers son opposant. D'abord il accuse Tirsias d'tre un
serviteur de Cron, avec qui il monte un complot (378-389). Et ensuite, il
se retire dans le dernier fondement de son autorit et de sa dignit: sa
facult de penser et de se servir du savoir pour le bien de tous. Autrement

dit, son charisme. C'est moi, dit-il, qui ai sauv la cit, avec ma
seule pense et sans me servir de prsages : YVWllll lCupfjau OO' n'
oirovrov llu8wv (398). Et, en s'adressant Tirsias: o tais-tu, si grand
devin, quand la Sphinx tait l ? Tu n'as rien dit pour sauver les
citoyens ? (390-396).
Tirsias, impitoyable, aprs avoir dpass, sans y rpondre, les
accusations d'dipe, ajoute qu'il va lui parler en gal : ta' v'tt1;ut
(409) - il est serviteur d'Apollon et il n'a pas besoin d'avoir Cron
comme protecteur (410) -, et continue rvler la vie et les erreurs
d'dipe : Connais-tu ton origine? Sais-tu avec qui tu habites? Tu es
ennemi des tiens, morts et vivants. Tu seras gal tes enfants (414425). Et aprs avoir chang quelques propos trs durs qui consacrent
l'affaiblissement continu de l'autorit d'dipe (428-446), Tirsias
lance son dernier discours reprenant, pour la premire fois, les
vnements venir. Et avant de partir, en s'adressant toujours dipe,
il ajoute: Va donc, et pense cela, et si tu me trouves menteur, tu diras
que je ne connais rien en art mantique (460-462). Le triomphe de
Tirsias est clair. En rvlant la vrit, en dmontrant sa capacit de
satisfaire le besoin de la cit en savoir, il restitue son autorit sa
valeur. Il a tabli la vrit et par l mme rtabli son autorit et son
identit blesses par dipe. L'autorit politique et mme charismatique
d'dipe est presque anantie. prsent, c'est le cur qui intervient
avec ses doutes et ses peurs. Tirsias a prononc son verdict.
Il devient donc clair, par cette dernire tape, que pour ces deux
hommes de grande autorit, le savoir constitue le dernier niveau et le
dernier moyen de lutte et, par consquent, le fondement dernier aussi
bien de l'autorit mantique que politique. dipe, aprs avoir perdu un
un les fondements de son autorit - pouvoir d'un chef lgitime, autorit
d'un sauveur de la cit -, se rfugie dans sa dernire position de
combat: sa capacit de se servir du savoir au profit de tous. Si Tirsias
se montre plus fort, c'est parce que dans ce cas c'est lui qui sait. Le seul
fondement de son autorit a toujours t son savoir divinatoire. Il se
prsente comme la voix de la vrit, et c'est pour cette raison qu'il peut se
placer au mme niveau d'autorit qu'un roi tel qu'dipe. Et s'imposer.

Conclusion
Si l'autorit, comme nous pouvons le comprendre en lisant Engels et
Marx, est prsente en tant que rapport de force dans toute forme de
rapport social, conomique, politique, idologique et significatif, acception que P. Bourdieu a traite la lumire de M. Weber, et si, en partant

318

A. PAPARIZOS

galement de M. Weber, nous apprhendons ce mme rapport comme

chance et/ou comme possibilit, nous constatons, en tudiant
l'exemple prcdent, que, lorsqu'il s'agit de rapport entre les hommes,
l'autorit trouve, de toute manire, implicitement ou explicitement, un
fondement dans une forme quelconque de savoir. Certes, cette constatation ne peut tre retenue, ici, tant sur le plan de la thorie que sur celui
de l'analyse empirique, que comme une hypothse de travail.
Deux remarques pour conclure. D'un point de vue mthodologique, il
serait utile d'tudier les rapports entre une uvre tragique, le milieu qui
l'a vue natre et des rflexions d'ordre thorique. Si l'on envisage la
ralit historique de la priode classique, il faut souligner que les
uvres tragiques jouent un grand rle dans le processus de rationalisation et de dmocratisation de la vie politique de l'poque. Enfin,
remarquons qu'dipe concrtise le passage de la pense mythique au
logos. C'est par sa seule pense, sans l'aide de prsages, qu'il a vaincu
la Sphinx : "fVro~lll l(UPll<Jcx oO' un' oiCvoov ~cxerov (398).
Antonios PAPARlZOS
Dpartement de Sciences politiques
et d'tudes internationales
PANTElOS cole des Sciences politiques
Sygrou 136
GR - 176 71 ATHNES