Les deux formes de protectionnisme

Contrairement à ce que l’on pourrait penser , une étude historique montre que
leprotectionnisme se développe durant des périodes présentant des caractéristiques bien
précises . B.assudrie-Duchêne écrit ainsi : « les poussées protectionnistes doivent être mises
en relation , historiquement avec des périodes dans lesquelles les transformations
technologiques sont capables de créer des retournements d’avantages comparatifs ou de
spécialisation . »

B.Lassudrie-Duchêne est amené à distinguer 2 types de périodes :

- les périodes de croissance hégémonique : ( ex : 1840-1875 , 1945-1970 ) qui sont des

périodes au cours desquelles le pays leader comme ses partenaires bénéficient
d’avantages ou de désavantages comparés relativement stables . Dans les domaines
de la haute technologie , l’avantage du leader est tel que ses suiveurs ne peuvent le
concurrencer et qu’ils ont donc intérêt à importer ses produits afin d’exporter
librement des produits plus traditionnels dans lesquels ils sont spécialisés .

au contraire , dès lors que PROTECTIONNISME PROTECTIONNISME

l’hégémonie du pays leader DEFENSIF OFFENSIF
est remise en question ( la
GB à la fin du XIX° , les
EU depuis 1970 ) ou que la
croissance économique se
ralentit les conflits de
répartition interne et externe
se multiplient , les
décideurs politiques sont
alors incités à intervenir en
manipulant les droits de
douane , les taux de change
afin de protéger leur
avances technologique
( pays leader ) ou de réduire
leur retard ( pays suiveur ) .
Ils vont alors être amenés 2
types de protectionnisme
selon LAFAY qui visent
des objectifs bien différents
comme l’indique le tableau
suivant :

Secteur concerné -les secteurs stratégiques - les secteurs porteurs et

relevant de la défense nationale innovateurs pour lesquels le
pays ne dispose pas encore
-les secteurs de reconversion d’un avantage comparatif
qui subissent de plein fouet la
concurrence extérieure

Objectifs recherchés - il s’agit de reconvertir la - le pays qui n’est pas encore

branche menacée par la
concurrence étrangère en
favorisant un repli en bon
ordre sur les créneaux les plus
porteurs , en restructurant la
filière par la spécialisation
intrabranche
compétitif sur un secteur
d’avenir doit protéger ses
industries naissantes , afin de
combler le handicap provisoire
et de ne pas tomber dans la
dépendance du pays leader sur
ce marché ( ex : l’informatique
en Europe )

Dangers encourus - le danger est que la - la protection des industries

protection devienne
permanente , sous la pression
des secteurs traditionnels qui
cherchent à se protéger de la
concurrence des PVD , ceci
retarderait un nécessaire
redéploiement du tissu
productif vers les branches les
plus dynamiques
naissantes doit être planifiée et
dégressive dans le temps .
LAFAY écrit : « rien ne serait
plus dangereux qu’une
protection appliquée
hâtivement sous l’influence de
groupes de pression et donc le
maintien illimité contribuerait
ensuite à pérenniser des
structures inadaptées

Type de mesures à - une protection planifiée qui - une protection planifiée et

appliquer vise à assurer une
restructuration en bon ordre du
tissu productif , en particulier
un redéploiement des emplois (
mais aussi des investissements)
vers les secteurs porteurs
dégressive dans le temps qui
permette au producteur de
rattraper leur retard et d’opérer
une transition en douceur vers
le libre-échange qui est
l’objectif de moyen terme

- une protection dégressive - des objectifs réalistes qui

dans le temps : les producteurs tiennent compte des capacités
nationaux doivent réelles du pays afin de
 comprendre , dès l’application
de mesures défensives qu’elles
visent à accélérer les
restructurations et non à les
retarder
déterminer les activités pour
lesquelles le seuil de
compétitivité peut être atteint
des délais raisonnables
- une limitation du nombre de
productions protégées qui
permettent réellement d’opérer
des choix stratégiques de
spécialisation

Conclusion : Comme le conclue LAFAY , le protectionnisme peut être la meilleure ou la pire

des choses , la pire s’il consacre d’avantages d’efforts à la production défensive d’industries
du passé qu’à la protection offensive des industries de l’avenir ; la meilleure s’il vise par une
analyse de l’évolution des marchés une spécialisation qui dynamise les avantages
comparatifs .