Vous êtes sur la page 1sur 11

Raison dtat, puissance et conomie.

Le mercantilisme de Giovanni Botero


RSUM. Dans le contexte de la raction romaine aux guerres de religion franaises, Giovanni Botero, premier thoricien de la raison dtat, effectue une opration
originale : il place la question conomique au cur mme de la pense politique et de
la thorie de ltat. Lenjeu est de dfinir une pense de ltat entirement fonde sur
une ide de puissance quil oppose explicitement au concept de souverainet. Contre la
nouvelle thorisation juridico-politique dorigine franaise qui ne cesse de se rpandre
en Europe, Botero propose ainsi un modle politique qui allie lanalyse machiavlienne
des rapports de forces et ltude des conditions du dveloppement conomique des tats.
ABSTRACT. In the context of the Roman reaction to the religious wars in France,
Giovanni Botero, the first theorist of reasons of state, adopted an original approach :
he placed the economic issue at the very heart of political thought and the theory of the
state. At stake is the development of a conception of the state based entirely on a notion
of power that Botero explicitly opposes to the concept of sovereignty. Working against
the new juridico-political theorization that originated in France and kept spreading
throughout Europe, Botero thus proposed a political model linking a Machiavellian
analysis of power struggles with a study of the conditions governing the economic
development of states.

Parmi les nombreux chercheurs qui, depuis un peu plus de dix ans, ont
consacr des travaux la littrature de la raison dtat et Giovanni Botero,
Michel Senellart est le seul qui ait vritablement interrog la fonction la fois
thorique et stratgique du discours conomique chez lauteur de la Ragion di
Stato (1589). Botero effectue une opration originale : il place la question
conomique au cur mme de la pense politique et de la thorie de ltat.
Michel Senellart a consacr plusieurs textes cette question : dabord le chapitre III de Machiavlisme et raison dtat, puis larticle La raison dtat
antimachiavlienne. Essai de problmatisation 1 dans le volume collectif La
Raison dtat : politique et rationalit.

1. Michel SENELLART, Machiavlisme et raison dtat, PUF, Paris, 1989 ; La raison dtat
antimachiavlienne. Essai de problmatisation , dans La Raison dtat : politique et rationalit,
dir. Christian Lazzeri et Dominique Reyni, PUF, Paris, 1992, p. 15-42.
Revue de Mtaphysique et de Morale, No 3/2003

312

Romain Descendre

Cest l quil y formule lhypothse de ce quil appellera plus tard le


paradoxe du souverain dans la pense religieuse 2 :
Mon hypothse est la suivante : le problme quavait rsoudre lancien secrtaire
de saint Charles Borrome (fonction quexera Botero, aprs avoir quitt lordre des
Jsuites, jusquen 1584) et avec lui tous les thoriciens de la Contre-Rforme
catholique tait de concilier deux exigences contradictoires : lune politique : ltat
doit tendre vers le maximum de puissance pour exister ; lautre ecclsiastique : la
puissance de ltat ne doit pas tre telle que lon ne puisse concevoir une autorit qui
lui soit suprieure (en loccurrence, celle de lglise).
Toute la difficult, en dautres termes, consistait trouver la force la plus grande
possible qui ne donne pas au prince, cependant, une puissance absolue. Cette force
ne pouvait tre celle des armes : ctait la solution despotique, tourne vers la
conqute. Elle ne pouvait pas non plus tre celle de la loi : ctait la solution juridique,
fondant la toute-puissance du souverain. Entre la violence despotique et la loi souveraine, il ne restait Botero quune rponse possible : la force de lindustrie. [...]
On peut donc dire que Botero a invent la raison dtat contre la ragion dinteresse
du prince machiavlien, mais en rompant galement avec la thorie de la souverainet.
La raison dtat ne se rduit ni au calcul habile, ni la manifestation dune volont
suprieure. Elle est un savoir technique que met en uvre le prince, ouvrier de son
propre tat, pour augmenter sa puissance travers la prosprit commune 3.

Lconomie est donc la rponse que donne Botero au paradoxe du souverain


dans la pense religieuse, cest--dire la double exigence contradictoire de
laugmentation de la puissance de ltat et de la soumission de ltat lautorit
ecclsiastique.
Je me propose ici de reprendre cette hypothse, de la vrifier notamment au
vu des acquis rcents dautres chercheurs, puis jessaierai de montrer comment
on peut la prciser, sur un point en particulier : le rapport de Botero Machiavel.
Il me faudra prendre en compte non seulement la Ragion di Stato (1589), le
texte qui gnralement intresse le plus la critique, mais aussi les Cause della
grandezza delle citt (1588), lopuscule que Botero placera en appendice de
son trait principal dans toutes les ditions partir de 1590.

LA PUISSANCE : LCONOMIE CONTRE LA SOUVERAINET

Pourquoi faut-il mettre en place une raison dtat antisouveraine ? Le


travail historiographique rcent a permis de resituer luvre de Botero dans son
2. Michel SENELLART, Les Arts de gouverner, d. du Seuil, Paris, 1995, p. 201.
3. La raison dtat antimachiavlienne , op. cit., p. 38-39.

Raison dtat, puissance et conomie

313

contexte : elle prend naissance dans le cadre dune opration politique et stratgique de neutralisation de la thorie de la souverainet bodinienne de la part
des autorits catholiques romaines.
Michel Senellart se rfre lappartenance jsuite de Botero et sa qualit
de secrtaire de saint Charles Borrome pour situer lexigence religieuse et
ecclsiastique laquelle il devait rpondre. Grce surtout aux travaux dEnzo
Baldini 4, on sait prsent que Botero a rdig ses trois uvres principales alors
quil tait devenu au sens plein un intellectuel ecclsiastique de la Curie : il
tait consulteur de la Congrgation de lIndex, cest--dire un fonctionnaire
de lorgane gouvernemental romain charg de la censure des livres et de la
rdaction de lIndex des livres interdits. Or cest prcisment durant les annes
o Botero intgre la Congrgation de lIndex que celle-ci se focalise sur les
problmes de la pense politique, autant voire plus encore que sur les problmes
thologiques. Cela est d la recrudescence des guerres de religion en France,
o apparat un groupe nouveau les Politiques qui, afin de trouver une
issue aux guerres civiles, soutient une pense de ltat dvastatrice pour lautorit de Rome. La nouvelle thorie de la souverainet fonde en droit lautonomie
de ltat par rapport au problme confessionnel, et rend lgitime la libert de
conscience et de culte. Avec Les Six Livres de la Rpublique, cest Bodin qui
a offert ce groupe sa plus forte assise doctrinale, ds 1576. Mais pour Rome,
ce nest qu partir des annes 1585 et suivantes que le problme acquiert une
urgence catastrophique, puisque la mort du duc dAlenon implique que lhritier lgitime au trne de France devient Henri de Navarre, un hrtique.
Il faut donc de toute urgence censurer Bodin, dautant plus quil a maintenant
t traduit en latin (1583) et, ce qui est peut-tre pire, en italien (1588). Laffaire
est en fait beaucoup plus complexe, car lintrieur de la Curie sopposent deux
courants, lun purement rpressif et philo-espagnol qui veut brler purement et
simplement luvre de Bodin, lautre plus modr et philo-franais qui veut en
neutraliser les effets anti-catholiques en se contentant de lexpurger. En tout tat
de cause, les cardinaux et les consulteurs comprennent bien que cette neutralisation ne peut tre effective que si la censure ne se contente pas dtre ngative
et destructrice, mais aussi positive et productrice : il faut une thorie politique
4. Voir notamment : A. Enzo BALDINI, Aristotelismo e platonismo nelle dispute romane sulla
ragion di Stato di fine Cinquecento , dans Aristotelismo politico e ragion di Stato, a cura di Enzo
Baldini, Olschki, Florence, 1995, p. 201-226 ; Lantimachiavlisme en Italie au dbut de la
littrature de la raison dtat , dans LAntimachiavlisme de la Renaissance aux Lumires, Problmes dhistoire des religions, 1997, d. Alain Dierkens, ditions de lUniversit de Bruxelles,
Bruxelles, 1997, p. 15-31 ; Primi attacchi romani alla Rpublique di Bodin sul finire del 1588. I
testi di Minuccio Minucci e di Filippo Sega , Il Pensiero Politico, 2001, anno XXXIV, no 1, p. 3-40 ;
Jean Bodin e lIndice dei libri proibiti , dans Censura ecclesiastica e cultura politica in Italia
tra cinquecento e Seicento, a cura di Cristina Stango, Olschki, Florence, 2001, p. 79-100.

314

Romain Descendre

alternative la souverainet, et les mieux mme de sen charger sont en toute


logique les consulteurs de la congrgation, puisque ce sont eux qui ont accs
tous les ouvrages politiques suspects. Botero fait partie de ces consulteurs, et
son livre est le tout premier exemple de cette offensive dune raison dtat
catholique contre la thorie de la souverainet.
Cela confirme donc en termes historiques la nature thorique antisouveraine de la pense de Botero. Mais en quoi lconomie permet-elle de
construire une ide de la puissance de ltat qui chappe au modle de la
souverainet ? Botero ne justifie jamais son discours conomique comme un
moyen de sopposer au discours juridico-politique. Il ne sagit pas dune rfutation, mais de la proposition dun modle alternatif, un moyen de penser la
puissance en chappant entirement au problme de la dfinition de la souverainet temporelle, qui ne peut que faire vaciller lautorit de lglise.
Botero est lun des tout premiers auteurs mercantilistes. Il lie troitement le
dveloppement conomique et la puissance de ltat. En quoi lconomie estelle un facteur daugmentation de la puissance ? Comme tous les mercantilistes,
il considre que ltat doit tre riche pour tre puissant, selon ladage extrmement courant de largent nerf de la guerre , ou pecunia nervus rerum . La
phrase revient trs souvent dans ses uvres, il la justifie certains endroits,
mais en gnral il considre quil sagit dune vidence, et il ny a en cela
aucune originalit. Ce qui est beaucoup plus prsent chez lui, cest lide que
la puissance de ltat rside dans sa population. L encore, il ne sagit pas
dune ide originale : le populationnisme fait partie intgrante du mercantilisme,
et il a des origines anciennes (Louis XI dj soutenait quun tat fort est un
tat fortement peupl). Toutefois, ce qui est spcifique Botero et qui fait toute
loriginalit de sa pense, cest quil ne se contente pas de prconiser le populationnisme, mais construit une bonne partie de sa pense politique sur les
conditions daugmentation de la population, sur les causes et les consquences
de la croissance dmographique.
Ainsi, les Cause della grandezza delle citt sont entirement voues cette
fin : comment faire pour quune ville soit grande ? Mais dabord, quest-ce
quune ville grande ? Ce nest pas la grandeur spatiale et extensive, ltendue, qui importe, mais une grandeur intensive, dfinie par le nombre des hommes et leur puissance : Ce quon appelle la grandeur dune ville nest pas
ltendue du site ou le tour des murs, mais le grand nombre de ses habitants et
leur puissance 5. La puissance et le nombre sont donc ds labord lis. Mais
5. Giovanni BOTERO, Delle cause della grandezza e magnificenza delle citt, dans Della ragion
di Stato con tre libri delle cause della grandezza delle citt, a cura di Luigi Firpo, UTET, Turin,
1948 (dition pour laquelle nous utiliserons dsormais labrviation RS), p. 345.

Raison dtat, puissance et conomie

315

surtout, Botero tablit dj implicitement une quation trois termes : la grande


ville est une ville peuple et riche, cest--dire une ville puissante. Puissance
traduit possanza en italien : un terme qui vient lui-mme de la poissance de
lancien franais, et qui est extrmement rvlateur pour notre propos puisque
Botero lutilise aussi bien dans le sens de la puissance politique que dans celui
de la possession conomique. Ainsi dans le titre du chapitre Dellaver in sua
possanza qualche mercatanzia di momento 6 , davoir en son pouvoir quelque
commerce important . Il sagit bien dun commerce sur lequel on exerce son
pouvoir, cest--dire que lon contrle, dans la mesure o lon en possde la
source sur son territoire : la puissance est ici clairement rapporte une richesse
possde. Et de quoi sagit-il lorsque Botero parle de la puissance, de la possanza des habitants ? Ce nest videmment pas une rfrence au pouvoir politique dont les habitants pourraient disposer ou auquel ils pourraient participer
(mme lorsque Botero sintresse aux cits, les habitants dont il parle sont
toujours des sujets, jamais des citoyens), mais la puissance que confre la
richesse, une puissance sociale dtermine par laisance, la richesse, les
possessions.
Dans les Cause, lun des principaux facteurs de laugmentation de la population, cest lconomie : lactivit conomique produit de la richesse, ce qui
entrane ncessairement un afflux de population. Le livre prend donc en compte
toutes les activits conomiques agriculture, industrie, commerce et les
value selon leur capacit plus ou moins grande attirer la population. Surtout,
lauteur sattache dterminer, au moyen de ce que lon appellerait aujourdhui
une sociologie urbaine comparative, les conditions physiques, territoriales, gographiques dune part, et les conditions politiques et humaines dautre part qui
vont favoriser le dveloppement des changes et des activits conomiques.
Pour cela, Botero spcifie un critre discriminant, celui de commodit, terme
qui revient tout au long du texte : la commodit, dans les Cause, se rapporte au
territoire commodit de la configuration dun site, de sa situation par rapport
aux autres villes, rgions et pays, commodit des transports : cest la traduction
du critre de lutilit dans le domaine de la gographie, qui fonctionnalise et
instrumentalise entirement le territoire. Ce point est important car cest sans
doute lune des premires fois quest dveloppe de faon systmatique la notion
de site des fins civiles, cest--dire politiques et conomiques et non pas
simplement militaires et dfensives. Cela participe dun processus de territorialisation de la politique, qui fait toute loriginalit de Botero et cre ds les
Cause les conditions dune pense gopolitique qui sexprimera pleinement
dans les Relazioni universali (1591-1594).
6. Delle cause della grandezza e magnificenza delle citt, dans RS, p. 377.

316

Romain Descendre

Mais revenons la question conomique. Dans les textes, population et


richesse deviennent finalement une seule et mme chose, si bien que lon trouve
au moins quinze reprises lassociation directe de deux termes signifiant
richesse et population , que ce soit sous les formes nominales popolo
e ricchezze ou verbales aggrandire e arricchire : lorsque Botero cherche
les conditions de laccroissement des villes, il cherche conjointement laugmentation de la population et lenrichissement gnral de la communaut. Mais la
dfinition de la puissance comme conjonction de la croissance de la population
et du dveloppement conomique nest pas simplement lie la perspective de
la croissance urbaine, et concerne tout autant la thorie de ltat. Dans la Ragion
di Stato puis dans les Relazioni universali, lide de puissance tatique est
traduite de faon quasiment systmatique par le pluriel forze, les forces. Ainsi,
alors que les six premiers livres de la Ragion di Stato sattachent avant tout au
problme de la scurit de ltat, et notamment de sa scurit intrieure, mais
aussi (livre VI) de sa scurit dfensive face aux ennemis extrieurs, les
livres VII X se concentrent entirement sur le problme des forze. Quest-ce
donc que ces forze ? Dans un premier temps, le livre VII voit les forces de ltat
sous leur aspect purement financier : ltat fort est celui qui est riche, et Botero
dtermine toute une politique des finances, fonde sur des impts modrs, une
pratique retenue de lemprunt public, une gestion rationnelle du trsor, etc. Mais
partir du chapitre VII, 11, intitul Della gente (sous-entendu : les gens de
ltat, cest--dire sa population), il se met parler des vraies forces , en
opposition aux forces prcdentes, et dit ceci :
Veniamo ora alle vere forze, che consistono nella gente, perch a questa ogni altra
forza si riduce ; e chi abbonda duomini, di tutte quelle cose anco abbonda, alle quali
lingegno e lindustria delluomo sestende, come apparir nel progresso di questo
nostro discorso, onde, dora innanzi, noi useremo indistintamente del nome ora di
gente, ora di forze (Venons-en prsent aux vraies forces, qui consistent dans les
gens, puisque cest cette force-l que toutes les autres se rduisent : qui a des
hommes en abondance a aussi en abondance toutes les choses qui concernent le gnie
et lindustrie de lhomme [...] et donc, dornavant, nous userons indistinctement tantt
du mot gens tantt du mot forces) 7.

La puissance de ltat semble se rduire entirement la quantit de sa population, car cest finalement toute lactivit humaine ( le gnie et lindustrie de
lhomme ) qui rend un tat puissant. Toutefois, par rapport aux Cause, lemploi
des mots nest plus le mme ici : alors que le terme qui servait dsigner la
population tait celui de popolo, Botero emploie maintenant systmatiquement
7. RS, VII, 11, p. 238.

Raison dtat, puissance et conomie

317

le mot gente. Or dans litalien du XVIe sicle, il sagit dun terme fortement
connot : gente signifie tout autant troupe ou arme que peuple ou
population . Voil aussi pourquoi il lui est si ais daffirmer la synonymie
de gente et forze. Cest dj l le signe que le modle de puissance que propose
la raison dtat botrienne contient encore une composante militaire importante : en cela la puissance de Botero reconduit aussi le modle machiavlien.

M AC H I AV E L C O N T R E B O D I N

Si linsistance de Botero sur le thme de la puissance et limportance quil


attribue dans ce cadre lconomie ont clairement une fonction stratgique
antisouveraine , ont-ils aussi pour autant une fonction antidespotique ou
antimachiavlienne ? Ne faut-il pas plutt penser que lopposition de Botero
au discours juridico-politique de la souverainet lincite replacer le discours
politique sur le terrain proprement italien des rapports de forces celui de
Machiavel et de Guicciardini ? Autrement dit, au-del des dclarations dintention antimachiavliennes que lon trouve dans la ddicace de la Ragion di Stato,
et dun antimachiavlisme de faade qui est devenu le lot commun de tous les
penseurs catholiques, proches de la Ligue en France ou de la Curie en Italie,
la question des forze chez Botero nest-elle pas une tentative dappropriation,
dans un contexte contre-rformiste, de lanalyse politique des grands penseurs
florentins ?
Plusieurs lments pourraient servir conforter cette hypothse. On peut par
exemple montrer que la faon dont Botero dfinit et conoit le Stato comme
dominio fermo sopra i popoli est une reprise du Stato machiavlien dfini
comme dominio qui a imperio sopra gli uomini , loppos de la rpublique de Bodin qui est une runion de plusieurs mnages sous puissance
souveraine . Alors mme que la notion a une origine clairement juridique
(dominium), le dominio de Botero ne caractrise plus que le fait de la relation
de pouvoir univoque du prince sur les sujets ; linverse, la puissance souveraine de Bodin donne lieu une vaste entreprise de lgitimation juridique.
On pourrait aussi montrer que lide de prudence propre la raison dtat, telle
que Botero la dveloppe notamment dans ses capi di prudenza , afin de
fournir au prince des rgles pour la conservation de ltat, est crite dans la
mme langue politique que le Prince 8 ou que les Ricordi de Guicciardini.
8. Sur cet aspect, je me permets de renvoyer mon article Giovanni Botero et la langue
machiavlienne de la politique et de la guerre , paratre dans le volume Machiavel : la rpublique
et la guerre, d. Alessandro Fontana, Jean-Louis Fournel et Jean-Claude Zancarini, NAME editore,
Gnes, 2003.

318

Romain Descendre

Mais nous aimerions surtout nous arrter ici sur un passage de la Ragion
di Stato, rarement cit 9, o la disqualification explicite du thme de la souverainet seffectue au profit dune ide de la puissance directement issue de
Machiavel. Il sagit du chapitre IX, 2, au titre on ne peut plus machiavlien
et bodinien : Si le prince doit ou non aguerrir ses sujets . Botero y oppose
les deux sens que peut avoir le mot indpendance lorsquil est attribu aux
tats. La premire forme dindpendance, dit-il, est celle qui consiste ne
pas avoir de suprieur, et qui fait du chef de ltat un seigneur absolu et
souverain ; la seconde est celle de tous ceux qui nont pas besoin de laide
et de lappui des autres , car ils ont des forces suprieures ou gales
celles de leurs ennemis . Le premier modle, celui du prince souverain
(soprano) est dit accidentel et externe ; le second, celui du prince puissant (poderoso) est dit substantiel et intrinsque . Seul le second modle,
lindpendance que procure la puissance, permet dassurer la conservation de
ltat objectif suprme de la raison dtat boterienne 10. Lorsque Botero
caractrise cette premire forme dindpendance comme celle che esclude
maggioranza e superiorit , il a en ligne de mire la dfinition bodinienne de
la souverainet : celui est absolument souverain, qui ne reconnat rien plus
grand que soi aprs Dieu 11 . La question du poderoso et des forze sufficienti
alla conservazione dello Stato agit donc bien dans la pense de Botero la
fois comme un substitut et comme un antidote au concept de souverainet.
Tout ce passage est dautant plus remarquable quil reprsente un cas presque
unique de qualification du prince au moyen du terme juridico-politique de
9. Mais Michel Senellart le cite dans son article La raison dtat antimachiavlienne , op.
cit., p. 39.
10. Per decider questa controversia, presupponiamo che il principale stabilimento di un dominio si lindipendenza e lo star da s. Or lindipendenza di due sorti, perch luna esclude
maggioranza e superiorit, ed in questa maniera il Papa, lImperatore, il re di Francia, dInghilterra,
di Polonia, sono prencipi indipendenti ; laltra indipendenza esclude bisogno daiuto e dappoggio
altrui, nel qual modo sono indipendenti quelli, che han forze o superiori o uguali a nemici ed agli
emoli loro. Di queste due indipendenze la pi importante la seconda, perch quella quasi
accidentale ed esterna, questa sostanziale ed intrinseca ; quella fa chio sia signore assoluto e
soprano, questa chio sia poderoso e di forze sufficienti alla conservazione dello Stato mio e chio
sia veramente prencipe grande (RS, IX, 2, p. 270). ( Pour rsoudre cette controverse, prsupposons que le fondement principal dune seigneurie est son indpendance, et le fait de pouvoir rester
seule. Or lindpendance est de deux sortes. Lune exclut toute majorit et toute supriorit, et cest
de cette manire que le Pape, lEmpereur, les rois de France, dAngleterre et de Pologne sont
indpendants. Lautre indpendance exclut le besoin de laide et de lappui dautrui : de cette faon,
sont indpendants tous ceux qui ont des forces suprieures ou gales leurs ennemis et leurs
mules. De ces deux indpendances, la plus importante est la seconde : lune est accidentelle et
externe, lautre est substantielle et intrinsque ; lune fait de moi un seigneur absolu et souverain,
lautre me rend puissant et me donne des forces suffisantes pour la conservation de mon tat : elle
fait de moi un prince vritablement grand ).
11. Jean BODIN, Les Six Livres de la Rpublique, 6 vol., Fayard, Paris, 1986 [dixime dition,
1593], I, 7, p. 114.

Raison dtat, puissance et conomie

319

souverain 12 . En rgle gnrale, lopposition Bodin apparat bien plus


travers une stratgie de lvitement et du silence plutt quau moyen dune
opposition frontale contre ses thses. Ici, le message est clair : pour la politique
et les relations entre les tats, toute luvre de Bodin consacre dfinir
lextension et les limites de la souverainet ne sert rien, seule compte la
puissance relative des tats les uns par rapport aux autres. Or ce thme de la
puissance relative vient tout droit du chapitre X du Prince, au titre significatif
Quomodo omnium principatum vires perpendi debeant . Il sagit prcisment
de savoir se uno principe ha tanto stato che possa, bisognando, per s medesimo reggersi, o vero se ha sempre necessit della defensione daltri 13 .
Lorsquil parle du star da s , des forze sufficienti alla conservazione dello
Stato , ou encore, ailleurs, de mantenersi senza bisogno dellaltrui soccorso , Botero se replace donc de toute vidence sur le terrain machiavlien.
Ce nest pas tout : toute cette argumentation contre la souverainet et en
faveur de la puissance sert introduire la question, machiavlienne par excellence, des armi proprie. Dans la suite du chapitre, Botero reproduit et synthtise
le discours de Machiavel contre les milices trangres. Il montre quil connat
bien non seulement le Prince et les Discours, mais tout autant LArt de la
guerre : comme Machiavel, il emploie notamment le latinisme rarissime deletto
pour parler de la leve des troupes 14 ; suivant de trs prs les instructions du
livre III, il dfend la supriorit des lgions romaines sur les phalanges macdoniennes en mettant en valeur notamment leur tripartition 15 ; il explique dans
les mmes termes que Machiavel les fonctionnements respectifs des deux types
darmes, et il lui emprunte lide selon laquelle les Suisses ont imit le modle
des phalanges plutt que celui des lgions 16. Botero souligne enfin la supriorit
des armes suisses par rapport aux Italiens dans le domaine de lordinanza, se
12. Le seul autre cas o le prince est qualifi de soprano dans la Ragion di Stato apparat lorsque
Botero oppose le prince suzerain ses feudataires, ou encore signori particolari . Voir RS, IV,
5, p. 164.
13. Chap. X, De quelle faon on doit peser les forces de tous les principats : un prince a-t-il
un tel tat quil puisse, si besoin est, tenir par lui-mme, ou bien est-il toujours dans la ncessit
dtre dfendu par autrui ? (MACHIAVEL, De Principatibus Le Prince, d. Jean-Louis Fournel et
Jean-Claude Zancarini, texte italien tabli par Giorgio Inglese, PUF, Paris, 2000, X, 1, p. 106-107).
14. Le chapitre Della scelta de soldati (RS, IX, 3, p. 275) commence ainsi : Or la prima
via di far i tuoi soldati arditi e valorosi sar il deletto, o vogliamo dire scelta, perch non tutti
sono atti danimo, non disposti di corpo a durare i travagli e i disagi della milizia [...] . Machiavel :
Sendo pertanto necessario prima trovare gli uomini, conviene venire al deletto di essi, ch cos
lo chiamavano gli antichi ; il che noi diremmo scelta, ma, per chiamarlo per nome pi onorato,
io voglio gli serviamo il nome del deletto (Niccol MACHIAVELLI, Dellarte della guerra, I, 13,
Opere, I, a cura di Corrado Vivanti, Einaudi-Gallimard, Turin, 1997, p. 545 ; cest moi qui souligne).
15. On retrouve ainsi la division des lgions en tre sorti di soldati : prencipi, astati, triari ;
voir MACHIAVELLI, Dellarte della guerra, III, 1, p. 591 : i romani avevano tripartita ciascuna
legione in astati, principi e triarii .
16. Comparer tout le chapitre IX, 6 Dellordinanza Dellarte della guerra, III, 1, p. 591-593.

320

Romain Descendre

souvenant sans doute la fois des remarques de Machiavel 17 et de celles de


Guicciardini dans la Storia dItalia 18, concernant lefficacit des carrs suisses.
Lorsque Botero fait appel lconomie comme facteur daugmentation de la
puissance tatique, il semble donc bien quil nest pas dans une logique
anti-machiavlienne, mais qu linverse il sattache intgrer lconomie dans
une conception typiquement machiavlienne des rapports de forces, o la guerre
a pour la politique une valeur paradigmatique. Du reste, Michel Senellart ne dit
pas autre chose lorsquil rappelle que le mercantilisme ne russit pas compltement sortir de lespace du machiavlisme 19 . Mais il nest pas sr que
Botero ait vritablement tent den sortir. Dans la Ragion di Stato, les mesures
visant favoriser la croissance conomique, laccent mis sur le dveloppement
de lindustrie, la volont de rendre le commerce le plus libre possible, ont pour
objectif premier laugmentation de la gente, de la population susceptible daugmenter le nombre des troupes et la puissance militaire. Certes, ce qui diffrencie
radicalement les deux penseurs politiques italiens, cest que la guerre et la
politique taient penses toujours chez Machiavel sur le mode de la conqute,
alors que les objectifs de Botero sont la conservation, le statu quo, la stabilisation
des quilibres existant. Les contextes sont diffrents : alors quavec les guerres
dItalie une menace constante provenait de lextrieur, cest dabord depuis
lintrieur que les guerres de religion minent les tats la fin du XVIe sicle.
Pour Machiavel, face la gnralisation dun nouveau type de guerres, beaucoup
plus rapides, bien plus violentes et dvastatrices quauparavant, et face la
transformation de la Pninsule en un immense champ de bataille pour les
grandes puissances trangres, la rponse consiste intgrer les nouveaux paramtres de la conqute militaire dans la pense politique. Si Machiavel reprsente
un tournant, cest sans doute parce que, partir de lui, la politique et la guerre
ne peuvent plus tre penses indpendamment lune de lautre : la guerre
sola arte che si aspetta a chi comanda ( le seul art qui convienne celui qui
commande 20 ). Pour survivre, ltat doit tout prix se diriger vers la conqute.
17. Voir Discorsi sulla prima deca di Tito Livio, II, 4 et 16-19, ainsi que De Principatibus, XIII.
18. Voir Francesco GUICCIARDINI, Storia dItalia, livre I, chap. XI. Concernant lart de la guerre
chez Guicciardini, voir Pierre BENEDITTINI, La guerre et son lexique dans lHistoire dItalie ,
dans Francesco GUICCIARDINI, Histoire dItalie, d. Jean-Louis Fournel et Jean-Claude Zancarini,
Robert Laffont, Paris, 1996, II, p. 690-700.
19. Michel SENELLART, Machiavlisme et raison dtat, op. cit., p. 89-91.
20. De Principatibus, XIV, 1. En fait, ce qui est premier, la vritable nouveaut pistmologique
de tous les textes machiavliens, cest larticulation oblige entre la guerre et la politique comme
condition sine qua non de toute pense de lune et de lautre (Jean-Louis FOURNEL, Stratgies
de citoyens (La question des armi proprie chez Machiavel et Guicciardini) , dans Les Guerres
dItalie. Histoire, pratiques, reprsentations, Actes du colloque international (Paris, 9-10-11 dcembre 1999), d. D. Boillet et M. F. Pijus, Centre international de recherche sur la Renaissance
italienne, 25, Universit Paris III Sorbonne Nouvelle, 2002, p. 142).

Raison dtat, puissance et conomie

321

LItalie de Botero, en revanche, est trs largement stabilise du fait dune


domination espagnole sans partage. Au niveau europen, linstabilit et la guerre
entre les tats apparaissent au Pimontais dtermines bien plus par la fracture
religieuse que par la volont ou la ncessit de la conqute. Le premier des
dangers vient donc de lintrieur : ce nest plus la guerre qui fait et dfait les
tats, mais la division interne et les troubles religieux qui provoquent les guerres.
La quiete (le repos) et la neutralisation des novit (les nouvelletez dont parlait
Montaigne) sont donc les premiers objectifs de la politique intrieure des tats.
Cependant, il faut sans doute voir un effet durable des guerres dItalie, et de
la pense politique quelles ont largement contribu engendrer, dans le fait
que Botero souligne quun tat ne peut assurer sa survie quen dveloppant sa
puissance. Comme Machiavel, Botero insiste sur le fait que la puissance ne peut
tre justement value que par la capacit dun tat rsister tous les autres :
seule compte son indpendance politique et militaire, et cest le dveloppement
de ses forces qui lui permet datteindre cet objectif. Par l, Botero sattache une
fois de plus dplacer la pense politique du terrain bodinien de la souverainet
pour mieux la resituer dans le champ machiavlien des rapports de forces. Sans
doute, contrairement Machiavel, Botero propose-t-il un schma plus dfensif
quoffensif, marqu plus sensiblement par lexigence de la conservation que par
celle de la conqute. Mais si la conservation de ltat est prioritaire, linsistance
sur le dveloppement des forces tient au fait quelles concernent tout autant la
ncessit de sa croissance : Les forces dun prince ont pour fin la conservation
ou lagrandissement de ltat 21. Cest donc aussi parce quavec Botero la
guerre reste toujours lhorizon de la pense politique que le prince doit avoir
pour objectif de dvelopper la puissance de ltat et donc aussi sa force
conomique.
Romain DESCENDRE
CERPPI, cole normale suprieure
Lettres et sciences humaines, Lyon
21. Il fine delle forze di un prencipe si la conservazione o ampliazione dello Stato , dans
RS, VII, 10, p. 233.