Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
20/04/07
11:05
Page 5
Teresa I. Jimnez*
Henri Lehalle**
Sergio Murgui*
Gonzalo Musitu*
Abstract
Rsum
This research examines the relationships between family communication (open communication vs
communication problems), multidimensional self-esteem (family,
academic, social and physical selfesteems) and the adolescent delinquent behaviors. Two independent
samples were used : the first sample
included 414 boys and girls aged of
12-17 years old, the second one
included 625 boys and girls aged of
11-20 years old. The statistical analyses were carried out using structural
equation modelling. Results show
an indirect effect of family communication on delinquent behavior
through self-esteem. Moreover, we
Mots-cls
adolescence,
communication
familiale, dlinquance,
estime de soi
multidimensionnelle.
Key-words
adolescence, family
communication,
delinquent behavior,
multidimensional selfesteem
MEP_2-2007
20/04/07
11:05
Page 6
Introduction
La priode de ladolescence, entre 12 et 20 ans, est caractrise
par de nombreux ajustements diffrentes tches et changements dveloppementaux (Frydenberg, 1997 ; Palmonari, 1993)
qui sollicitent une adaptation importante de lindividu et des
personnes de son entourage. Certains auteurs divisent cet intervalle dge en trois sous-tapes : la pradolescence, o la plupart
des changements biologiques ont lieu, ladolescence moyenne,
o lon peut observer frquemment des changements psychologiques et motionnels, avec un accroissement des conduites
risque, et ladolescence tardive qui se caractrise par un allongement des conduites dexploration et un retard dans lacquisition
des rles adultes (Arnett, 2000). Les conduites caractre dlinquant, cest--dire celles qui impliquent une rupture des normes
sociales susceptible dtre sanctionne (conduite illgale de vhicules, dtrioration du mobilier public, etc.), constituent lun des
comportements risque des plus habituels.
Parmi les recherches sur les problmes dadaptation psychosociale au moment de ladolescence, de nombreuses tudes ont
considr la qualit des relations avec les parents comme lun des
facteurs explicatifs les plus importants de lmergence des
conduites dlinquantes. Diffrents travaux empiriques ont iden??
MEP_2-2007
20/04/07
11:05
Page 7
MEP_2-2007
20/04/07
11:05
Page 8
MEP_2-2007
20/04/07
11:05
Page 9
dlinquance. Dans le cas de lestime de soi sociale, il existe effectivement des adolescents qui surestiment leur propre
comptence sociale (i.e. survalorisation de leur capacit se faire
des amis et de leur aptitude se faire accepter dans le groupe
pairs) et qui, en mme temps, prsentent des conduites problmatiques. Autrement dit, on observe des adolescents qui
prsentent des tendances agressives et conflictuelles, et qui ont
paradoxalement tendance svaluer trs positivement dans le
domaine social (Baumeister et al., 2000 ; Brendgen, Vitaro,
Turgeon, & Poulin, 2002). En ce qui concerne lestime de soi
physique, on peut penser que si les conduites dlinquantes
impliquent un passage lacte, comme cest le cas des vols, des
bagarres ou des atteintes la proprit (Popper & Steingard,
1996), une valuation trs positive de la force et de lapparence
physiques peut tre relie limplication dans de telles
conduites. Pourtant, on ne trouve pas de rsultats concluants
dans la littrature scientifique ce propos.
Compte tenu de ce qui prcde, cette tude a pour objectif principal dvaluer linfluence de la communication familiale et de
lestime de soi multidimensionnelle sur les conduites dlinquantes de ladolescent. Plus prcisment, en tenant compte des
relations observes entre la communication familiale et lestime
de soi dune part, et entre lestime de soi et la dlinquance
dautre part, nous formulons tout dabord lhypothse que la
communication entre parents et enfant a une influence indirecte
sur la conduite dlinquante de ladolescent, par lintermdiaire
dune relation importante avec lestime de soi de ladolescent. De
plus, tant donn les diffrentes relations observes entre les
dimensions de lestime de soi et les problmes dajustement,
nous envisageons que les estimes de soi familiale et scolaire puissent avoir un effet de protection face aux conduites dlinquantes,
mais que les estimes de soi sociale et physique constituent un
facteur de risque pour la dlinquance adolescente.
Enfin, la plupart des tudes sur la dlinquance ont port sur des
chantillons de garons provenant de populations cliniques ou de
communauts risque. Bien quen Espagne le nombre total de
jeunes dlinquants soit lev (64 241 en 2004, avec un accroissement annuel de 8,65 %, selon les statistiques du Ministre de
lIntrieur) on constate que, en gnral, seulement 2 % des adolesREVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2
MEP_2-2007
20/04/07
11:05
Page 10
Mthode
Participants
Lenqute a t mene auprs de deux chantillons dadolescents
provenant de deux rgions dEspagne. Le premier chantillon
provient de la population gnrale des lves de la Communaut
de Castille-Leon (rgion nord-ouest) ; il comporte 414 adolescents (52 % de filles) rpartis en deux groupes dge : 215
participants gs de 12 14 ans (pradolescence) et 199 gs de
15 17 ans (adolescence moyenne). Le second chantillon
provient de la population gnrale des lves de la Communaut
de Valence (rgion du Levant mditerranen) ; il comporte 625
adolescents (58 % de filles) rpartis cette fois en trois groupes
dge : 211 de 12-14 ans, 254 de 15-17 ans et 160 de 18-20 ans
(adolescence tardive).
Les deux chantillons ont une distribution trs proche du point
de vue sociodmographique : 50 % des tablissements sont
publics et 50 % sont privs pour les deux chantillons ; 40 %
(chantillon 1) et 36,6 % (chantillon 2) des tablissements se
situent dans un contexte urbain, et donc 60 % (chantillon 1) et
63,4 % (chantillon 2) dans un contexte rural ; le niveau de formation des parents est variable (tudes primaires pour 53,8 % chantillon 1- et 54,9 % - chantillon 2- ; tudes secondaires pour
30,8 % et 33 % respectivement, et tudes universitaires pour
15,4 % et 12,1 % respectivement) ; le type de famille est nuclaire
pour 96,62 % et 97,28 % respectivement, et monoparentale pour
3,38 % et 2,72 % respectivement. Toutes les familles monoparen??
10
MEP_2-2007
20/04/07
11:05
Page 11
Mesures
Communication Familiale
On a utilis ladaptation espagnole de lchelle de
Communication Parents-Adolescents de Barnes et Olson (1982).
Il sagit dune traduction ralise avec un accord inter-juges
(Musitu et al., 2001). Cette chelle est compose de 20 tems
rpartis en deux sous-chelles qui valuent, dune part, la
communication avec la mre et, dautre part, la communication
avec le pre. Les rponses aux items peuvent varier de 1 (jamais)
5 (toujours). Les chelles originales prsentent une structure
en deux facteurs : le premier indique louverture dans la communication (communication positive, libre, comprhensive et
satisfaisante) et le second la prsence de problmes dans la
communication (communication peu efficace, trs critique ou
ngative). Dans notre tude, les coefficients a de Cronbach
varient, selon les chelles, entre 0.51 et 0.89 dans lchantillon 1,
et entre 0.64 et 0.90 dans lchantillon 2. Il faut signaler que les
coefficients de fiabilit trouvs dans nos chantillons sont
proches de ceux trouvs par dautres auteurs dans le contexte
espagnol (Cava, Musitu & Murgui, 2006 ; Estvez, Musitu &
Herrero, 2005a ; Herrero, Estvez & Musitu, 2006). Actuellement,
cette chelle est la plus utilise en Espagne pour lvaluation de
la communication entre parents et adolescents. Les sous-chelles
de communication ouverte ont montr des relations significatives avec des variables destime de soi et de support social. Les
sous-chelles tmoignant de problmes ont montr des relations
significatives avec diffrents indicateurs de difficults dajustement, telles que la consommation de drogues, la conduite
dlinquante et la symptomatologie dpressive des adolescents
(Jackson, Bijstra & Bosma, 1998 ; Musitu et al., 2001).
11
MEP_2-2007
20/04/07
11:05
Page 12
Estime de soi
On a utilis lchelle AF5 de Garca et Musitu (1999) qui, avec 24
tems, value de 1 (jamais) 5 (toujours) les valuations de soi
des adolescents dans les domaines suivants : (1) familial (par ex.,
Je me sens aim/e par mes parents ), (2) scolaire (par ex., Je
suis un/e bon/ne lve ), (3) social (par ex., Je me fais facilement des amis ), et (4) physique (par ex., Jaime bien mon
apparence physique ). Dans notre tude, les coefficients a de
Cronbach varient de 0.71 0.81 pour lchantillon 1, et de 0.72
0.84 pour lchantillon 2. Ces dimensions de lestime de soi ont
montr des relations significatives avec diffrents indices de fonctionnement familial positif et dajustement des enfants (Musitu et
al., 2001).
Conduite dlinquante
On a utilis un questionnaire de conduites dlinquantes bas sur
celui de Rubini et Pombeni (1992). Ce questionnaire value la
conduite dlinquante pour les dlits manifestes (par ex., voler de
largent ou des objets de valeur) et pour la transgression des
normes sociales ou des rglements (par ex., faire des graffitis sur
les murs du lyce). Les adolescents doivent valuer 23 comportements diffrents susceptibles davoir t commis dans les
dernires annes. Lvaluation utilise une chelle de 1 (jamais)
5 (beaucoup de fois). Dans notre tude, le coefficient a de
Cronbach est de 0.90 pour lchantillon 1 et de 0.85 pour lchantillon 2. Ce questionnaire a t appliqu avec succs des
chantillons non reprs officiellement comme dlinquants, tant
en Espagne (Musitu et al., 2001) quen Angleterre (Emler et
Reicher, 1995) et en Italie (Palmonari, 1993).
Procdure
La mme procdure a t applique pour les deux chantillons.
Lenqute sest droule en milieu scolaire diffrentes priodes
de la mme anne acadmique. Une runion avec les professeurs
et les parents a permis dinformer sur les objectifs de la
recherche et dobtenir laccord parental. Tous les lves des
classes participantes ont accept de remplir les questionnaires de
manire anonyme pendant des heures de cours habituelles et en
prsence du professeur et dun chercheur.
??
12
MEP_2-2007
20/04/07
11:05
Page 13
Rsultats
Des analyses de corrlations ont tout dabord t menes entre
toutes les variables de ltude (voir les Tableaux 1 et 2). Les rsultats indiquent que les variables de communication avec les deux
parents sont significativement associes la conduite dlinquante et aux estimes de soi familiale et scolaire. On observe
galement des corrlations significatives entre toutes les dimensions de lestime de soi et la conduite dlinquante. Toutes ces
variables ont t incluses dans les analyses suivantes.
Variables
Moyenne cart T.
1. Communication
ouverte avec
la mre
3.93
0.73
2. Communication
ouverte avec
le pre
3.61
0.80 .730***
3. Problmes de
communication
avec la mre
2.53
0.41 -.404***-.264***
4. Problmes de
communication
avec le pre
2.53
5. Estime de soi
familiale
4.43
6. Estime de soi
scolaire
3.50
7. Estime de soi
sociale
4.06
8. Estime de soi
physique
3.37
-.017
9. Conduite
dlinquante
1.47
TABLEAU 1 :
Moyennes,
carts types et
coefficients de
corrlation de
Pearson pour
les variables
observes
dans
lchantillon 1.
Note: moyenne et cart type calculs sur une chelle de 5 points; variables standardises
pour les analyses de corrlations. *p .05; **p .01; ***p .001
Pour analyser linfluence de la communication familiale et de lestime de soi sur la conduite dlinquante de ladolescent, on a
construit un modle dquations structurelles dont les paramtres ont t estims laide du logiciel EQS 6.0 (Bentler, 1995).
Bien que les donnes relatives certaines variables (estime de soi
et conduite dlinquante) aient habituellement une distribution
asymtrique ngative dans la population gnrale, on a utilis lalgorithme de maximum de vraisemblance puisquil a t montr
REVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2
13
MEP_2-2007
20/04/07
TABLEAU 2 :
Moyennes,
carts types et
coefficients de
corrlation de
Pearson pour
les variables
observes
dans
lchantillon 2.
11:05
Variables
Page 14
Moyenne cart T.
1. Communication
ouverte avec
la mre
3.79
0.75
2. Communication
ouverte avec
le pre
3.34
0.82 .605***
3. Problmes de
communication
avec la mre
2.60
0.53 -.525***-.405***
4. Problmes de
communication
avec le pre
2.75
5. Estime de soi
familiale
4.00
6. Estime de soi
scolaire
3.30
7. Estime de soi
sociale
3.82
8. Estime de soi
physique
3.31
9. Conduite
dlinquante
1.06
-.049
-.061
Note: moyenne et cart type calculs sur une chelle de 5 points; variables standardises
pour les analyses de corrlations. *p .05; **p .01; ***p .001
dans diffrentes tudes bases sur des simulations que lestimation des paramtres des modles dquations structurelles par
lalgorithme du maximum de vraisemblance est robuste mme
en prsence dcarts la multinormalit (Hu, Bentler & Kano,
1992 ; West, Finch & Curran, 1995). Ce traitement a t effectu
sparment sur chaque chantillon. Le Tableau 3 prsente les
saturations factorielles des variables observes qui correspondent aux variables latentes du modle. Les variables latentes
incluses dans le modle sont : (1) Communication Ouverte (indicateurs : communication ouverte avec la mre et avec le pre),
(2) Problmes de Communication (indicateurs : problmes de
communication avec la mre et avec le pre), (3) Estime de
soi/Protection (indicateurs : estime de soi familiale et scolaire),
(4) Estime de soi/Risque (indicateurs : estime de soi sociale et
physique), et (5) Conduite Dlinquante (cette dernire variable
latente nest constitue que par un seul indicateur ; cest pourquoi la saturation factorielle est de 1 avec une erreur de 0).
??
14
MEP_2-2007
20/04/07
11:05
Page 15
Variables
COMMUNICATION OUVERTE
Communication ouverte avec la mre
Communication ouverte avec le pre
PROBLMES DE COMMUNICATION
Problmes de communication avec la mre
Problmes de communication avec le pre
ESTIME DE SOI /PROTECTION
Estime de soi familiale
Estime de soi scolaire
ESTIME DE SOI /RISQUE
Estime de soi sociale
Estime de soi physique
CONDUITE DLINQUANTE
Poids Factoriels
chantillon 1
chantillon 2
.968***
(.061)
1a
.961***
(.061)
1a
1.031***
(.093)
1a
1.026***
(.094)
1a
2.212***
(.269)
1a
1.948***
(.205)
1a
1a
.849***
(.127)
1a
.848***
(.126)
1a
1a
TABLEAU 3 :
Estimations des
paramtres non
standardiss, erreur
type et probabilit
associe
15
MEP_2-2007
20/04/07
11:05
Page 16
Communication
ouverte
.45***
Estime de soi/
Protection
.42***
.74
.74
.53***
.53***
.29***
.26***
Problmes de
communication
.51***
.53***
.37***
Estime de soi/
Risque
.38***
Conduite
dlinquante
R21 = .309
R22 = .322
n.s.
Note : les lignes continues reprsentent des relations significatives entre les variables latentes. Les coefficients pour lchantillon 1 sont prsents au-dessus de chaque ligne, et ceux
pour lchantillon 2 au-dessous, en italiques. Le seuil de signification statistique a t dtermin partir de lerreur type.
***p .001 ; **p .01 ; n.s.= non significative.
16
MEP_2-2007
20/04/07
11:05
Page 17
nication ouverte avec les parents influence positivement tant lestime de soi familiale et scolaire de ladolescent (b1 = . 45,
p .001 ; b2= .52, p .001) que son estime de soi sociale et
physique (b1 = . 29, p .01 ; b2 = .26, p .01). Rciproquement,
les problmes de communication influencent galement lestime
de soi de ladolescent. Dans ce cas, avoir une communication
problmatique avec les parents a une influence ngative sur lestime de soi familiale et scolaire ( estime de soi/protection )
(b1 = -.53, p .001 ; b2= -.53, p .001) mais na aucune relation
avec lestime de soi sociale et physique ( estime de soi/risque ).
son tour, lestime de soi/protection prsente une relation ngative avec la conduite dlinquante (b1 = -.51, p .001 ; b2= -.53,
p .001), tandis que lestime de soi/risque a une relation positive
(b1 = . 37, p .001 ; b2= .38, p .001) avec la dlinquance. Il
faut souligner que les mmes rsultats se retrouvent dans les
deux chantillons, avec des coefficients trs proches.
Discussion
Dans cette tude on a analys le rle de la communication
parents/adolescents et de lestime de soi multidimensionnelle sur
limplication de ladolescent dans des conduites dlinquantes.
Les rsultats obtenus ont confirm nos hypothses sur les
rapports entre communication, estime de soi et dlinquance.
En premier lieu, cette recherche confirme limportance de la
qualit de la communication familiale dans la dtermination de
lestime de soi des adolescents. Ce rsultat est en accord avec
ceux dj prsents par dautres auteurs (DuBois et al., 1998 ;
Harter, 1990). Linfluence de la communication familiale sur lestime de soi de ladolescent se manifeste deux niveaux
diffrents. Quand cette communication est ouverte (positive,
affectueuse et satisfaisante), elle favorise une valuation positive
de soi tous les niveaux ou dimensions considrs, un rsultat
qui confirme ltude de Fering et Taska (1996). Inversement,
quand la communication est problmatique (ngative et charge
de critiques), elle diminue les ressources destime de soi, sur les
dimensions familiale et scolaire, ce qui prolonge les rsultats de
travaux prcdents (DuBois et al., 1998 ; Harter, 1999 ;
McCullough et al., 2000).
REVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2
17
MEP_2-2007
20/04/07
11:05
Page 18
18
MEP_2-2007
20/04/07
11:05
Page 19
19
MEP_2-2007
20/04/07
11:05
Page 20
20
MEP_2-2007
20/04/07
11:05
Page 21
Rfrences
Arnett, J. J. (2000). High hopes in a grim world: Emerging adults
views of their futures and of Generation X. Youth & Society, 31,
267-286.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New
York: W.H. Freeman.
Barnes, H., & Olson D. H. (1982). Parent adolescent communication scale. In D. H. Olson, H. McCubbin, H. Barnes, A. Larsen, M.
Muxen, & W. Wilson (Eds.), Family Inventories: Inventories Used
in a National Survey of Families across the Family Life Cycle
(pp. 33-48). St. Paul: University of Minnesota Press.
Baumeister, R.F., Bushman, B.J., & Campbell, W.K. (2000). Selfesteem, narcissism, and aggression: Does violence result from
low self-esteem or for threatened egotism? Current Directions in
Psychological Science, 9, 26-29.
Bentler, P. M. (1995). EQS Structural Equations Program
Manual. Multivariate Software, Encino, CA.
Brendgen, M., Vitaro, F., Turgeon, L., & Poulin, F. (2002).
Assessing aggressive and depressed childrens social relations
with classmates and friends: A matter of perspective. Journal of
Abnormal Child Psychology, 30, 609-624.
Brendgen, M., Vitaro, F., Turgeon, L., Poulin, F., & Wanner, B.
(2004). Is there a dark side of positive illusions? Overestimation
REVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2
21
MEP_2-2007
20/04/07
11:05
Page 22
22
MEP_2-2007
20/04/07
11:05
Page 23
23
MEP_2-2007
20/04/07
11:05
Page 24
24
MEP_2-2007
20/04/07
11:05
Page 25
25
MEP_2-2007
20/04/07
11:05
Page 26
26