Canadian Journal of Behavioural Science © 2009 Canadian Psychological Association

2009, Vol. 41, No. 1, 45–50 0008-400X/09/$12.00 DOI: 10.1037/a0013565

Validation de l’échelle d’évaluation des traits antisociaux

Caroline Deshaies, Jean Toupin et Michèle Déry
Université de Sherbrooke

Cette étude a pour objectif d’évaluer les propriétés psychométriques de la version française de l’
Antisocial Process Screening Device (Frick & Hare, 2001), soit l’Échelle d’Évaluation des Traits
Antisociaux de l’enfant (ÉÉTA). Les propriétés psychométriques des sous-échelles (impulsivité/ pro-
blèmes de conduite et insensibilité) ainsi que de l’échelle totale de l’instrument ont été examinées auprès
de 306 enfants, d’un âge moyen de 9,9 ans (É.T. ⫽ 1,8), recevant des services complémentaires en milieu
scolaire en raison de leurs difficultés de comportement. Les comparaisons avec les études ayant utilisé
la version anglaise originale montrent des résultats similaires sur plusieurs épreuves, tout en présentant
certaines spécificités. L’analyse des propriétés psychométriques révèle que les épreuves de fidélité
(stabilité temporelle, cohérence interne), l’analyse factorielle confirmatoire et la validité (prédictive,
convergente) de la version française de l’ÉÉTA sont acceptables. Cette étude permet donc de recom-
mander l’utilisation de l’ÉÉTA, mais suggère une certaine prudence vu l’absence d’échantillon en
provenance de la population générale dans le processus de validation de l’échelle en français. Des études
subséquentes utilisant cette échelle permettraient de mieux comprendre les facteurs qui influencent la
précocité et la stabilité des traits antisociaux chez les enfants.

Mots-clés : traits antisociaux, validation, enfant

Si l’évaluation des traits psychopathiques est bien établie chez
l’adulte (Fulero, 1995), elle est plutôt récente chez les enfants
(Vincent & Hart, 2002). La présente étude a pour objectif d’établir
les propriétés psychométriques de la version française d’un instru-
ment d’évaluation de ces traits, soit la Psychopathy Screening
Device (Frick, O’Brien, Wootton & McBurnett, 1994), renommée
récemment Antisocial Process Screening Device (Frick & Hare,
2001). Le terme antisocial a été substitué à celui de psychopathie
puisque ce dernier possède une connotation négative due à la
sévérité des comportements associés (Frick & Hare, 2001).
La définition de la psychopathie renvoie aux travaux de Cleckley
(1976). Elle serait un désordre de la personnalité associé à un
ensemble de traits affectifs, interpersonnels et comportementaux
caractérisée, entre autres, par un déficit des réponses socio-
émotionnelles, dont le manque de remords, l’absence de relations
interpersonnelles significatives, l’égocentrisme, l’impulsivité,
l’insensibilité vis-à-vis les sentiments, les droits et le bien-être
d’autrui ainsi que des affects pauvres en général (Cleckley, 1976).
Si les psychopathes adultes ne représentent qu’un faible
pourcentage des criminels incarcérés, ils commettent la plus
grande proportion des crimes (Hart & Hare, 1997), la plus grande
variété de crimes (Kosson, Smith & Newman, 1990; Hart & Hare,
1997) et les crimes les plus violents (Hare & McPherson, 1984;
Caroline Deshaies, Jean Toupin et Michèle Déry, Groupe de recher-
che sur les inadaptations sociales, de l’enfance (GRISE), Université de
Sherbrooke.
Cette étude a bénéficié de l’appui financier du Fonds Québécois de
Recherche sur la Société et la Culture (FQRSC), du Conseil de Recherches
en Sciences Humaines du Canada et de l’Université de Sherbrooke.
Toute correspondance doit être adressée à Jean Toupin, Département de
psychoéducation, Université de Sherbrooke, 2500 blv université, Sher-
brooke, J1K 2R1. Courriel : Jean.Toupin@USherbrooke.ca
Hart & Hare, 1997). Les psychopathes adultes sont aussi ceux qui
retirent le moins de bénéfices des traitements (Ogloff, Wong &
Greenwood, 1990) et donc, qui sont les plus enclins à récidiver
(Hart & Hare, 1997; Hart, Kropp & Hare, 1988). Les psychopathes
adultes obtenant les plus hauts scores sur des mesures de psy-
chopathie seraient ceux ayant débuté leurs conduites délictueuses
le plus précocement et qui seraient les plus enclins à persister dans
ces conduites (Forth, Kosson & Hare, 2003; Hart & Hare, 1997).
Prenant appui sur les travaux de Cleckley, Hare a créé un
instrument de mesure évaluant les traits psychopathiques chez les
adultes (Hare, 1980). Cet instrument est aujourd’hui connu sous le
nom de Psychopathy Checklist-Revised (Hare, 1991). Le concep-
teur de l’instrument et ses collaborateurs ont constaté que les
caractéristiques des psychopathes se regroupaient autour de deux
facteurs (Harpur, Hare & Hakstian, 1989). Le premier représente
des traits de personnalité associés au détachement émotionnel (par
exemple, égocentricité, absence de remord) tandis que le second
facteur représente des comportements antisociaux (par ex., impul-
sivité, grande variété d’infractions). Plusieurs études empiriques
effectuées à l’aide de la Psychopathy Checklist –Revised montrent
que l’instrument possède une bonne fidélité (Kosson et al., 1990)
et une bonne validité (Hare, Clark, Grann & Thornton, 2000).
Les travaux réalisés auprès d’adolescents suggèrent également
que les traits psychopathiques sont associés à un profil comporte-
mental distinct, à la continuation des conduites antisociales, ainsi
qu’à une réponse moins positive aux interventions. Les traits
psychopathiques sont associés à la présence de comportements
criminels à un plus jeune âge (Brandt, Kennedy, Patrick & Curtin,
1997), de même qu’à des agressions plus violentes et à un plus
haut taux et une plus grande variété d’infractions (Campbell,
Porter & Santor, 2004; Forth et al., 2003; Murdock Hicks, Rogers
& Cashel, 2000; Murrie, Cornell, Kaplan, McConville & Levy
Elkon, 2004). Les résultats à l’échelle de psychopathie se sont

45
46 DESHAIES, TOUPIN ET DÉRY
aussi avérés en lien avec la prédiction de la délinquance et des
comportements agressifs un an plus tard (Toupin, Mercier, Déry,
Côté & Hodgins, 1996). Les jeunes qui possèdent ces traits sont
également plus susceptibles que les autres de s’évader de déten-
tion, de ne pas respecter les conditions de probation et de récidiver
plus rapidement (Corrado, Vincent, Hart & Cohen, 2004; Gretton,
McBride, Hare, O’Shaughnessy & Kumka, 2001).
Les études sur les traits antisociaux des enfants d’âge scolaire
primaire présentent certaines convergences avec les études réali-
sées auprès des adolescents. Plus précisément, les traits antiso-
ciaux des enfants sont associés au nombre de comportements
agressifs, à la variété, à la quantité et à la sévérité des problèmes
de conduite (Christian, Frick, Hill, Tyler & Frazer, 1997; Vincent,
2006; Wootton, Frick, Shelton & Silverthorn, 1997). Les enfants
ayant des traits antisociaux ont aussi un nombre de contacts plus élevé
avec les policiers (Christian et al., 1997). De plus, ils montrent un
taux plus élevé d’affiliation avec des pairs déviants (Kimonis,
Frick & Barry, 2004). Ces traits chez les enfants sont aussi asso-
ciés à certains traits psychologiques. C’est ainsi qu’ils ont plus de
difficultés à reconnaı̂tre les expressions faciales et vocales de la
tristesse et de la peur (Blair, Budhani, Colledge & Scott, 2005;
Stevens, Charman & Blair, 2001) et réagissent moins aux stimuli
représentant les situations de menace et de détresse (Blair, 1999).
La mesure des traits psychopathiques au cours
de l’enfance
La présente étude porte sur la version française de l’ Antisocial
Process Screening Device (Frick & Hare, 2001), soit l’Échelle
d’évaluation des traits antisociaux (ÉÉTA). Ce choix se justifie par
le contenu de l’instrument qui est fortement inspiré de la Psychop-
athy Checklist-Revised. Tout comme cette mesure, l’ÉÉTA com-
porte 20 items répartis à l’intérieur de deux sous-échelles, soit
l’impulsivité/ problèmes de conduite (I/PC) et l’insensibilité (INS;
Frick et al., 1994). Deuxièmement, selon plusieurs études, l’ÉÉTA
possède de bonnes propriétés psychométriques, soit la cohérence
interne (Barry et al., 2000; Christian et al., 1997; Frick & Hare,
2001; Frick, Lilienfeld, Ellis, Loney & Silverthorn, 1999; Loney,
Frick, Ellis & McCoy, 1998; Wootton et al., 1997), les corrélations
inter-échelles (Blair & Coles, 2000; Frick et al., 1994), la fidélité
interjuge entre les répondants parent et enseignant (Frick & Hare,
2001; Frick et al., 1999; Frick et al.,1994; Loney et al., 1998;
Wootton et al., 1997) et le test-retest (étude de McBurnett, tel que
cité dans Frick & Hare, 2001). De plus, l’échelle est corrélée avec
des mesures de troubles mentaux tels, le trouble des conduites et le
trouble oppositionnel, ainsi que des mesures d’agression (Frick et
al., 1999; Frick et al., 1994). Finalement, elle a été utilisée auprès
d’enfants en milieu clinique et en population générale (Barry et al.,
2000; Blair & Coles, 2000; Christian et al., 1997; Frick & Hare,
2001; Frick et al., 1999; Frick et al., 1994; Loney et al., 1998;
Wootton et al., 1997).
Objectif de l’étude
La présente étude a pour but d’établir la fidélité (cohérence
interne, interjuge, test-retest) et de confirmer la structure factori-
elle et la validité (prédictive et convergente) de l’ÉÉTA.
Méthodologie
Participants
La portion transversale de l’étude porte sur 306 enfants âgés
entre 5,7 et 13,5 ans (M ⫽ 9,9; É.T. ⫽ 1,8), qui, à l’entrée dans
l’étude, recevaient tous des services complémentaires en cours
d’année en milieu scolaire pour des difficultés de comportement.
Ces enfants ont été recrutés dans des écoles primaires de l’Estrie et
de la Montérégie (Déry, Toupin, Pauzé & Verlaan, 2004). Les
participants ont été sélectionnés en raison de la présence de don-
nées à l’ÉÉTA en provenance du parent et de l’enseignant.
L’échantillon est composé de 246 garçons (80,4 %) et de 60 filles
(19,6 %). Les résultats obtenus à l’ÉÉTA indiquent un score
moyen de 11,9 à l’I/PC, de 7,2 à l’INS et de 24,7 pour le score
total. Les analyses ne révèlent aucune différence significative sur
les scores à l’ÉÉTA selon le sexe, I/PC : t(306) ⫽ 0,45, p ⫽ ,65;
INS : t(306) ⫽ 0,00, p ⫽ ,99; total : t(306) ⫽ ⫺0,36, p ⫽ ,72. De
plus, lorsque l’échantillon des participants est divisé en deux
catégories d’âge (5 – 9 ans et 10 – 13 ans), il n’y a pas de
différence significative sur l’ÉÉTA (I/PC : t(306) ⫽ 0,1, p ⫽ ,99;
INS : t(306) ⫽ ⫺0,56, p ⫽ ,58; total : t(306) ⫽ ⫺0,02, p ⫽ ,99).
En conséquence, l’échantillon a été étudié dans son ensemble.
La portion longitudinale de l’étude a été effectuée auprès de
participants rencontrés deux années après l’évaluation initiale. Les
participants (n ⫽ 187) proviennent d’un sous-échantillon de 237
élèves qui ont été revus lors du suivi et ayant des données selon le
parent et l’enseignant. L’âge des participants lors de cette seconde
cueillette de données varie entre 7,8 et 15,6 ans et l’âge moyen est
de 11,7 ans (É.T. ⫽ 1,8). L’échantillon est composé de 150
garçons (80,2 %) et de 37 filles (19,8 %). Les scores moyens
obtenus à l’ÉÉTA sont de 11,7 pour l’I/PC, de 7,0 pour l’INS et de
24,1 pour le score total. Selon les analyses, il n’y a pas de
différence significative, sur les scores à l’ÉÉTA selon l’âge (I/PC :
t(187) ⫽ 0,08, p ⫽ ,94; INS : t(187) ⫽ 1,09, p ⫽ ,28; total :
t(187) ⫽ 0,33, p ⫽ ,74) et le sexe (INS : t(187) ⫽ ⫺0,20, p ⫽ ,84;
total : t(187) ⫽ 1,07, p ⫽ ,29), sauf pour l’échelle (I/PC : t(187) ⫽
2,03, p ⫽ ,04). Ce dernier résultat suggère une impulsivité légèr-
ement supérieure chez les garçons (M ⫽ 11,9 contre M ⫽ 10,6).
La comparaison entre les participants (n ⫽ 187) et les non-
participants (n ⫽ 119) lors de la portion longitudinale de l’étude
révèle une différence significative sur l’échelle I/PC, t(306) ⫽
1,94, p ⫽ ,05 et une tendance pour l’échelle INS, t(306) ⫽ 1,78,
p ⫽ ,08. De plus, une différence est constatée quant au score total,
t(306) ⫽ 2,03, p ⫽ ,04. Ces résultats suggèrent une perte plus
importante de participants ayant des trais antisociaux pour la
portion longitudinale de l’étude (M ⫽ 25,55 contre M ⫽ 24,13).
L’évolution des difficultés de comportement lors du suivi pourrait
être affectée par les services reçus en milieu scolaire. Pour vérifier
cette hypothèse, la fréquence des services scolaires a été corrélée avec
le changement dans le nombre de difficultés de comportement entre
les deux temps de mesure. Aucune de ces corrélations ne s’est
révélée significative. En conséquence, les services scolaires dis-
pensés ne semblent pas moduler l’évolution des difficultés plus
tard.
Déroulement
Les données transversales et longitudinales de la présente étude
sont tirées d’une recherche plus importante de Michèle Déry et de
 ÉVALUATION DES TRAITS ANTISOCIAUX DE L’ENFANT
ses collaborateurs (2004, 2007) sur la persistance des difficultés
comportementales d’âge scolaire primaire. Tous les parents des
enfants ont signé un formulaire de consentement pour participer à
l’étude.
Instruments
L’Échelle d’Évaluation des Traits Antisociaux de l’enfant
(ÉÉTA), est une échelle de 20 items, sous forme de questionnaire
auto-complété par le parent et l’enseignant, qui permet l’évaluation
de la présence de traits antisociaux chez les enfants. Les répon-
dants doivent se prononcer sur une échelle de type Likert en trois
points ( pas du tout vrai, parfois vrai, définitivement vrai). Tel que
recommandé par Frick et Hare (2001), le score retenu pour chacun
des items est le score combiné, soit le score le plus élevé de l’un
ou l’autre des répondants. Les deux facteurs contiennent respec-
tivement 10 items (dimension I/PC) et 6 items (dimension INS). La
somme des réponses à chacun des items permet l’obtention d’un
score total variant de 0 à 40. La traduction française de l’échelle a
été réalisée par l’un des auteurs (J.T.) qui est familier avec les
versions anglaise et française des échelles d’évaluation de la
psychopathie. La traduction a été vérifiée par un professionnel
indépendant.
Le Diagnostic Interview Schedule for Children – 2 Revised,
version française a été conçu par Shaffer et al. (1993) dans le but
d’évaluer la présence de certains troubles mentaux de l’axe I du
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders III-R
(APA, 1987) chez des jeunes de 6 à 17 ans. Lors d’entrevues
structurées avec le parent et l’enseignant, les questions permettent
d’établir la présence chez l’enfant de différents troubles mentaux
au cours de la dernière année, dont le trouble de l’attention/
hyperactivité (TDA/H), le trouble oppositionnel avec provocation
(TOP) et le trouble des conduites. Les scores utilisés réflètent la
combinaison des deux répondants. La version française de ce
questionnaire a été développée par l’équipe de recherche de
Rivière-des-Prairies (Breton, Bergeron, Valla, Berthiaume &
St-Georges, 1998). La cohérence interne de la version française est
généralement satisfaisante. La version administrée a été légère-
ment modifiée pour l’adapter aux critères du Diagnostic and
Statistical Manual of Mental Disorders IV (APA, 1994).
Les Direct and Indirect Aggression Scales de Bjorkqvist,
Lagerspetz et Osterman (1992) ont été utilisées auprès de
l’enseignant et du parent afin d’évaluer les comportements agres-
sifs chez les enfants. L’échelle est composée de 22 items répartis
en trois dimensions, soit l’agression physique (frapper, mordre,
griffer, pincer), l’agression verbale (insulter, menacer)
et l’agression indirecte (médire, répandre de fausses rumeurs).
L’échelle totale représente la somme des trois échelles précéden-
tes. L’échelle est de type Likert en 5 points et varie entre jamais et
très souvent. Les scores utilisés reflètent la combinaison des deux
répondants. Österman et al. (1999) établissent que la cohérence
interne des trois sous-échelles oscille entre,89 et ,96.
Résultats / Discussion
La fidélité de l’ÉÉTA, sa structure factorielle puis sa validité
sont successivement traitées. La cohérence interne des deux sous-
échelles ainsi que du score total de l’ÉÉTA sont de ,62 à I/PC, de
,65 à l’INS et de ,80 pour l’échelle totale. De tels résultats peuvent
47
suggérer une cohérence interne plus satisfaisante de l’échelle totale
par rapport aux sous-échelles. Toutefois, une telle interprétation
doit être nuancée vu la sensibilité de l’alpha de Cronbach au
nombre d’items qui compose l’échelle (Laveault & Grégoire,
2002). En effet, une extrapolation de la cohérence interne des
sous-échelles grâce à la formule prophétique de Spearman Brown
révèle des coefficients respectifs de ,79 et ,85 pour les échelles
I/PC et INS si ces échelles étaient composées de 20 items tout
comme l’échelle totale.
Bien qu’acceptable, la cohérence interne des sous-échelles est
généralement plus faible que celle établie dans les études recen-
sées. En effet, sauf pour Barry et al. (2000) qui rapportent une
cohérence interne de ,68 pour l’échelle INS, les autres études
(Christian et al., 1997; Frick et al., 1999; Loney et al., 1998;
Wootton et al., 1997) observent des coefficients entre ,73 et ,78.
Quant à l’échelle I/PC, les résultats des autres études sont de ,83 et
,84 (Christian et al., 1997; Frick et al., 1999). Une seule l’étude de
Frick et Hare (2001) présente la cohérence interne du score total.
Elle est de ,90, ce qui est légèrement plus élevé que celle que nous
obtenons. Il importe cependant de noter que cette étude repose sur
un échantillon en provenance de la population générale de taille
beaucoup plus importante.
La corrélation entre les deux échelles de l’échantillon est de r ⫽
,44, p ⬍ ,01, indiquant que les deux échelles sont significativement
corrélées. Ce résultat est similaire à celui de Frick et al. (1994), r ⫽
,50, p ⬍ ,001. Pour leur part, Blair et Coles (2000) obtiennent une
corrélation plus élevée, r ⫽ ,79, p ⬍ 0,01. Soulignons toutefois
qu’il s’agit alors d’un échantillon tiré de la population générale
ayant recours à un enseignant et un assistant enseignant de la
même classe.
La fidélité interjuge a été étudiée par la corrélation entre les
scores selon le parent et l’enseignant. La corrélation est de r ⫽ ,27,
p ⬍ ,01 pour l’I/PC, de r ⫽ ,18, p ⬍ ,01 pour l’INS et de r ⫽ ,28,
p ⬍ ,01 pour le score total. Selon les études recensées, l’accord
interjuge sur l’I/PC varie passablement, soit entre r ⫽ ,28 (Frick et
al., 1999) et r ⫽ ,60 (Frick et al., 1994). Pour l’INS, la corrélation
se situe entre r ⫽ ,26 et r ⫽ ,40 selon la plupart des études. Pour
l’échelle totale, seule l’étude de Frick et Hare (2001) présente ce
résultat et il est de r ⫽ ,43. En général, la fidélité interjuge de notre
échantillon s’avère donc légèrement plus faible que celle clas-
siquement obtenue dans les études américaines. Une explication
plausible est l’origine des échantillons. La plupart des études de
comparaison portent sur un échantillon clinique en provenance de
cliniques de santé mentale en milieu universitaire. Or, les parti-
cipants de ces échantillons s’inscrivent dans une démarche volon-
taire de demande d’aide amorcée par les parents (par ex., Christian
et al., 1997; Frick et al., 1999). Cette situation diffère passablement
du recrutement de notre échantillon, où la demande de services
scolaires provient des enseignants. En effet, la démarche volon-
taire des parents en clinique pourrait entraı̂ner des contacts plus
fréquents entre les parents et les enseignants, ce qui est susceptible
de hausser la convergence des perceptions entre les répondants.
Par ailleurs, le niveau d’accord obtenu dans notre échantillon n’est
pas inhabituel puisque, selon une méta-analyse (Achenbach,
McConaughy & Howell, 1987), l’accord interjuge moyen entre les
parents et les enseignants sur les difficultés des enfants est
d’environ r ⫽ ,27, p ⬍ ,001. D’autre part, notons que la corrélation
plus faible entre les répondants à l’INS par rapport à l’I/PC peut
48 DESHAIES, TOUPIN ET DÉRY
s’expliquer parce que les traits de personnalité sont plus difficile-
ment observables que les comportements.
Afin d’estimer la correspondance de la structure factorielle
proposée dans l’étude originale en langue anglaise (Frick et al.,
1994), nous avons eu recours à l’analyse factorielle confirmatoire.
Les indices proposés par Dillon et Goldstein (1984) sont retenus
pour évaluer la qualité de l’ajustement d’une solution à deux
facteurs en comparaison avec une solution à un seul facteur.
L’analyse confirmatoire à un facteur suggère un ajustement médi-
ocre, ␹2(133, N ⫽ 306) ⫽ 404,92, p ⬍ ,001, GFI ⫽ ,88, RMR ⫽
,029. En comparaison, l’ajustement d’une solution à deux facteurs
offre de meilleurs indices (GFI ⫽ ,91, RMR ⫽ ,029), indiquant un
ajustement acceptable en dépit d’un khi carré significatif, ␹2(103,
N ⫽ 306) ⫽ 231,23, p ⬍ ,001. Comme la différence dans la valeur
des khis carrés est significative, ␹2(30, N ⫽ 306) ⫽ 173,69, p ⬍
,001, le modèle à deux facteurs permet un meilleur ajustement
(Dillon & Goldstein, 1984). Notons de surcroı̂t que l’indice GFI
dépasse le seuil recommandé de ,9 (Roussel, Durrien, Compoy &
Akremi, 2002). Selon ces indices, la solution à deux facteurs est
préférable.
Les résultats au plan de la stabilité temporelle de la mesure
montrent des corrélations substantielles dans la présente étude. En
effet, deux ans après la première passation, les résultats indiquent
des corrélations significatives pour l’I/PC, r ⫽ ,42, p ⬍ ,01, pour
l’INS, r ⫽ ,37, p ⬍ ,01, et pour le score total, r ⫽ ,44, p ⬍ ,01. Ces
résultats sont satisfaisants compte tenu de l’important laps de
temps écoulé entre les passations. La stabilité temporelle n’a été
évaluée qu’à l’intérieur d’une seule autre étude, soit celle de
McBurnett (tel que citée dans Frick & Hare, 2001, et dans Wootton et
al., 1997). Les résultats obtenus pour un intervalle d’une semaine sont
de r ⫽ ,87 (seuil de signification non spécifié), pour l’I/PC et de r ⫽
,73, p ⬍ ,001 pour l’INS. Toutefois, l’échantillon de cette étude
diffère du nôtre car il provient de la population générale.
Le Tableau 1 présente les résultats de l’examen de la validité de
convergence de l’ÉÉTA. Elle est étudiée en examinant la corréla-
tion avec des mesures validées de divers troubles mentaux soit : le
nombre de symptômes du TDA/H, du TOP et du trouble des
conduites. Des corrélations avec les échelles d’agression directe,
verbale, indirecte, ainsi que le total de l’échelle d’agression ont
aussi été effectuées. L’INS est la dimension qui obtient des cor-
rélations les plus faibles avec les échelles des troubles mentaux et
Tableau 1
Validité convergente de l’ÉÉTA avec des mesures des troubles
mentaux et d’agression
Mesures I/PC INS Total
TDA/H 0,26ⴱⴱ 0,29ⴱⴱ 0,36ⴱⴱ
TOP 0,52ⴱⴱ 0,36ⴱⴱ 0,53ⴱⴱ
Trouble des conduites 0,54ⴱⴱ 0,44ⴱⴱ 0,61ⴱⴱ
Agression directe physique 0,47ⴱⴱ 0,32ⴱⴱ 0,47ⴱⴱ
Agression directe verbale 0,67ⴱⴱ 0,42ⴱⴱ 0,66ⴱⴱ
Agression indirecte 0,51ⴱⴱ 0,29ⴱⴱ 0,52ⴱⴱ
Agression totale 0,66ⴱⴱ 0,41ⴱⴱ 0,67ⴱⴱ
Note. TDA/H ⫽ trouble de l’attention/ hyperactivité; TOP ⫽ trouble
oppositionnel avec provocation; I/PC ⫽ impulsivité/Problèmes de con-
duite; INS ⫽ insensibilité. Les scores utilisés sont combinés (parent et
enseignant).
ⴱⴱ
p ⬍ ,01.
d’agression, r ⫽ ,29, p ⬍ ,01 à r ⫽ ,44, p ⬍ ,01. Les corrélations
entre ces dernières échelles et l’I/PC sont en général plus élevées,
r ⫽ ,26, p ⬍ ,01 à r ⫽ ,67, p ⬍ ,01, de même que les corrélations
effectuées avec le score total de l’ÉÉTA, r ⫽ ,36, p ⬍ ,01 à r ⫽
,67, p ⬍ ,01. Plus spécifiquement les corrélations de l’I/PC et de
l’échelle INS diffèrent significativement en lien avec le trouble
oppositionnel avec provocation, t(306) ⫽ 3,08, p ⬍ ,01, le trouble
des conduites, t(306) ⫽ 1,97, p ⬍ ,05, l’agression physique di-
recte, t(306) ⫽ 2,79, p ⬍ ,01, l’agression directe verbale, t(306) ⫽
5,48, p ⬍ ,01, l’agression indirecte, t(306) ⫽ 4,17, p ⬍ ,01, et
l’agression totale, t(306) ⫽ 5,41, p ⬍ ,01. Les résultats sont
cohérents avec les construits des échelles à l’étude. En effet,
l’échelle I/PC évalue essentiellement des dimensions comporte-
mentales, tandis que l’échelle INS s’attarde principalement aux
traits de personnalité. Nos résultats sont similaires à ceux de
l’étude de Frick et al. (1994). Ces derniers obtiennent, en effet, des
corrélations plus élevées lorsque l’I/PC est croisé avec les mesures
des troubles des conduites/opposition, r ⫽ 0,68, p ⬍ 0,00, et avec
la mesure d’agression, r ⫽ 0,67, p ⬍ ,00, que lorsque c’est l’INS
qui est croisé avec ces mesures (respectivement, r ⫽ ,40, p ⬍ ,00;
et r ⫽ ,36, p ⬍ ,01).
Le Tableau 2 présente les corrélations entre l’ÉÉTA et le nom-
bre de symptômes de troubles mentaux (TDA/H, TOP, trouble des
conduites) et des mesures d’agression (physique, verbale, indirecte
et totale) deux ans plus tard. L’I/PC et le score total sont signifi-
cativement corrélés avec tous les symptômes des troubles mentaux
et d’agression (I/PC : r ⫽ ,16, p ⬍ ,05 à r ⫽ ,37 p ⬍ ,01; total :
r ⫽ ,18, p ⬍ ,05 à r ⫽ ,35 p ⬍ ,01). L’INS est corrélée avec le
trouble des conduites, r ⫽ ,21, p ⬍ ,01, l’agression verbale, r ⫽
,21 p ⬍ ,01, ainsi que l’agression totale, r ⫽ ,17 p ⬍ ,05.
Toutefois, elle n’est pas significativement corrélée au nombre de
symptômes de TDA/H et de TOP, ni à l’agression physique et
indirecte. Bien que significatives, des corrélations plus faibles sont
observées pour l’échelle INS par rapport à l’échelle I/PC pour
prédire le nombre de symptômes de trouble des conduites,
t(187) ⫽ 1,91, p ⬍ ,05, l’agression verbale, t(187) ⫽ 2,09, p ⬍ ,05,
et l’agression totale, t(187) ⫽ 3,53, p ⬍ ,01.
Conclusion
L’objectif de la présente étude était d’évaluer les propriétés
psychométriques de la version française de l’Échelle d’Évaluation
des Traits Antisociaux de l’enfant. Les comparaisons avec les
études ayant utilisé la version anglaise auprès d’enfants montrent
que la plupart des résultats des épreuves de fidélité et de validité de
l’ÉÉTA sont convergents. Les résultats montrent que la cohérence
interne de l’instrument est acceptable et que la corrélation entre les
échelles est au niveau attendu. De plus, les résultats montrent une
fidélité test-retest significative deux ans plus tard, ce qui suggère
une bonne stabilité temporelle. L’analyse factorielle confirmatoire
révèle qu’une solution à deux facteurs est acceptable selon les
indices d’ajustement du modèle. Quant à la validité convergente,
les résultats montrent qu’en général, l’échelle liée au comporte-
ment, soit l’I/PC est plus fortement corrélée aux mesures du
trouble des conduites, du TOP, du TDA/H et des différentes
formes d’agression, que ne l’est la dimension INS de l’ÉÉTA. En
ce qui a trait à la prédiction du trouble des conduites, du TOP, du
TDA/H et des différentes formes d’agression deux ans plus tard,
les analyses montrent également des résultats significatifs, princi-
 ÉVALUATION DES TRAITS ANTISOCIAUX DE L’ENFANT
Tableau 2
Validité prédictive de l’ÉÉTA deux ans plus tard
Mesures I/PC INS Total
TDA/H au T2 0,16ⴱ
0,13 0,18ⴱ
TOP au T2 0,26ⴱⴱ 0,13 0,22ⴱⴱ
Trouble des conduites au T2 0,32ⴱⴱ 0,21ⴱⴱ 0,33ⴱⴱ
Agression physique au T2 0,24ⴱⴱ 0,14 0,24ⴱⴱ
Agression verbale au T2 0,33ⴱⴱ 0,21ⴱⴱ 0,33ⴱⴱ
Agression indirecte au T2 0,33ⴱⴱ 0,11 0,3ⴱⴱ
Agression totale au T2 0,37ⴱⴱ 0,17ⴱ 0,35ⴱⴱ
Note. TDA/H ⫽ trouble de l’attention/ hyperactivité; TOP ⫽ trouble
oppositionnel avec provocation; I/PC ⫽ impulsivité/Problèmes de con-
duite; INS ⫽ insensibilité. Les scores utilisés sont combinés (parent et
enseignant). T1 ⫽ premier temps de mesure; T2 ⫽ deuxième temps de
mesure.
ⴱ
p ⬍ ,05; ⴱⴱ p ⬍ ,01.
palement pour l’échelle I/PC et l’échelle totale. Ces résultats ont
été obtenus auprès d’un échantillon de taille importante. Ils ap-
puient donc l’utilisation de la traduction française auprès des
élèves du primaire. Néanmoins, cette utilisation devra prendre en
considération les limites des propriétés psychométriques observées
et des épreuves de validation conduites. Si l’analyse factorielle
confirmatoire justifie une solution à deux facteurs, on constate
malgré tout une cohérence interne modeste des sous-échelles. De
plus, les épreuves de validité de convergence et prédictive tendent
à favoriser le recours à l’échelle totale plutôt qu’aux sous-échelles.
L’étude actuelle comporte certaines limites. La plupart des
participants de l’étude recevaient des services en milieu scolaire
pour des problèmes de comportement. Bien qu’aucune corrélation
significative n’ait été observée avec l’évolution des difficultés, il
est impossible de savoir avec certitude si les interventions profes-
sionnelles ont influé sur les résultats. Notons également que les
résultats s’appuient principalement sur un échantillon masculin.
Bien qu’une seule association avec le sexe ait été décelée dans la
portion longitudinale, la taille de l’échantillon féminin ne permet
de disposer que d’une faible puissance statistique. Des analyses
effectuées auprès d’un plus grand échantillon féminin pourraient
mettre en lumière des différences. Une autre limite est que les
participants ayant collaboré à la portion longitudinale de l’étude
ont obtenu un score total moyen légèrement plus élevé. L’échan-
tillon suivi pourrait donc sous représenter légèrement la prévalence
des traits antisociaux chez des enfants de cet âge. Enfin, cette étude
ne permet pas de connaı̂tre les propriétés psychométriques de
l’ÉÉTA en population générale, en conséquence une certaine pru-
dence s’impose dans son utilisation.
Frick et Hare (2001) recommandent d’étudier la stabilité du
construit mesuré par l’ÉÉTA afin d’évaluer si les scores obtenus à
l’ÉÉTA peuvent être prédicteurs de la psychopathie à l’âge adulte.
Il serait donc pertinent de suivre sur une plus longue période cet
échantillon. À l’instar de Frick et Hare (2001), il serait pertinent
d’évaluer la contribution de l’ÉÉTA à la prédiction des compor-
tements violents et la réponse au traitement. De plus, il serait
intéressant d’étudier les caractéristiques familiales et sociales de
ces jeunes ayant des traits psychopathiques plus élevés. Ces tra-
vaux pourraient aider à comprendre les facteurs qui influencent la
stabilité des traits psychopathiques et à mieux cibler les visées
d’intervention et les facteurs de risque pouvant altérer la trajectoire
49
développementale normale des enfants et adolescents. De tels
efforts de recherche pourraient générer des programmes de pré-
vention précoce. Un investissement dans ces programmes de pré-
vention est justifié en regard des coûts financiers et psychosociaux
importants pour la société (Lösel, 1998; Lynam, 1998).
Abstract
This study is testing the psychometric properties of the French
version of the Antisocial Process Screening Device (APSD, Frick
& Hare, 2001). Reliability and validity of the scales (impulsivity/
conduct problems, callous/unemotional), as well as the total scale
are tested on a sample of 306 children (mean age: 9.9 years)
receiving special education services because of behaviour prob-
lems. Results indicate psychometric properties consistent with the
English version (Frick, O’Brien, Wooton & McBurnett, 1994), as
well as some differences. Test–retest reliability, internal consis-
tency, confirmatory factor analysis, and validity (convergent, pre-
dictive) are acceptable. Further use of the French version of the
APSD is warranted for research purposes but interpretation must
remain cautious in the absence of a population based sample used
in the validation process. Studies on the factors associated with the
precocity and the stability of antisocial traits are recommended.
Keywords: antisocial traits, validation, child
Références
Achenbach, T. M., McConaughy, S. H. & Howell, C. T. (1987). Child/
adolescent behavioural and emotional problems: Implications of cross-
informant correlations for situational specificity. Psychological Bulletin,
101, 213–232.
American Psychiatric Association. (1987). Diagnostic and Statistical
Manual: Mental disorders (3rd ed., Revised DSM–III–R), Washing-
ton, DC : Author.
American Psychiatric Association. (1994). Diagnostic and statistical man-
ual of mental disorders (4th ed.). Washington, DC : Author.
Barry, C. T., Frick, P. J., DeShavo, T. M., McCoy, M. G., Ellis, M. &
Loney, B. R. (2000). The importance of Callous-Unemotional traits for
extending the concept of psychopathy to children. Journal of Abnormal
Psychology, 109, 335–340.
Bjorkqvist, K., Lagerspetz, K. M. J. & Österman, K. (1992). The Direct &
Indirect Aggression Scales. Vasa, Finland : Abo Akademi University.
Blair, R. J. (1999). Responsiveness to distress cues in the child with
psychopathic tendencies. Personality and Individual Differences, 27,
135–145.
Blair, R. J., Budhani, S., Colledge, E. & Scott, S. (2005). Deafness to fear
in boys with psychopathic tendencies. Journal of Child Psychology and
Psychiatry, 46, 327–336.
Blair, R. J. R. & Coles, M. (2000). Expression recognition and behavioural
problems in early adolescence. Cognitive Development, 15, 421– 434.
Brandt, R. B., Kennedy, W. A., Patrick, C. J. & Curtin, J. J. (1997).
Assessment of psychopathy in a population of incarcerated adolescent
offenders. Psychological Assessment, 9, 429 – 435.
Breton, J-J., Bergeron, L., Valla, J-P., Berthiaume, C. & St-Georges, M.
(1998). Diagnostic interview schedule for children (DISC-2.25) in Que-
bec: Reliability findings in light of the MECA study. Journal of the
American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 37, 1167–1174.
Campbell, M. A., Porter, S. & Santor, S. (2004). Psychopathic traits in
adolescent offenders: An evaluation of criminal history, clinical, and
psychosocial correlates, Behavioral Sciences & the Law, 22, 23– 47.
Christian, R. E., Frick, P. J., Hill, N. L., Tyler, L. & Frazer, D. R. (1997).
50 DESHAIES, TOUPIN ET DÉRY
Psychopathy and conduct problems in children: II. Implications for
subtyping children with conduct problems. Journal of the American
Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 36, 233–241.
Cleckley, H. M. (1976). The mask of sanity; an attempt to clarify some
issues about the so-called psychopathic personality (5th ed.). St. Louis,
MO : Mosby.
Corrado, R. R., Vincent, G. M., Hart, S. D. & Cohen, I. M. (2004).
Predictive validity of the psychopathy checklist: Youth version for
general and violent recidivism. Behavioral Sciences and the Law, 22,
5–22.
Déry, M., Toupin, J., Pauzé, R. & Verlaan, P. (2004). Frequency of mental
health disorders in a sample of elementary school students receiving
special educational services for behavioural difficulties. Canadian Jour-
nal of Psychiatry, 49, 769 –775.
Déry, M., Toupin, J., Pauzé, R. & Verlann, P. (2007). Difficultés de
comportement, adaptation scolaire et parcours dans les services. Rap-
port d’une recherche subventionnée par le FQRSC.
Dillon, W. R. & Goldstein, M. (1984). Multivariate analysis: Methods and
applications. New York : Wiley.
Forth, A. E., Kosson, D. & Hare, R. D. (2003). Manual for the youth
version of the Hare Psychopathy Checklist-Revised (PCL-YV). Toronto,
Ontario, Canada : Multi-Health Systems.
Frick, P. J. & Hare, R. D. (2001). The Antisocial Process Screening Device.
Toronto, Ontario, Canada : Multi-Health Systems.
Frick, P. J., Lilienfeld, S. O., Ellis, M., Loney, B. & Silverthorn, P. (1999).
The association between anxiety and psychopathy dimensions in chil-
dren. Journal of Abnormal Child Psychology, 27, 383–392.
Frick, P. J., O’Brien, B. S., Wootton, J. M. & McBurnett, K. (1994).
Psychopathy and conduct problems in children. Journal of Abnormal
Psychology, 103, 700 –707.
Fulero, S. M. (1995). Review of the Hare psychopathy checklist-Revised.
Dans J. C. Conoley & J. C. Impara (Éds.), Twelfth mental measurements
yearbook (pp. 453– 454). Lincoln, NE : Buros Institute.
Gretton, H. M., McBride, M., Hare, R. D., O’Shaughnessy, R. & Kumka,
G. (2001). Pychopathy and recidivism in adolescent sex offenders.
Criminal Justice and Behavior, 28, 427– 449.
Hare, R. D. (1980). A research scale for the assessment of psychopathy in
criminal populations. Personality and Individual Differences, 1, 111–
120.
Hare, R. D. (1991). Manual for the Revised Psychopathy Checklist (1st
ed.). Toronto, Ontario, Canada : Multi-Health Systems.
Hare, R. D., Clark, D., Grann, M. & Thornton, D. (2000). Psychopathy and
the predictive validity of the PCL-R: An international perspective.
Behavioral Sciences and the Law, 18, 623– 645.
Hare, R. D. & McPherson, L. M. (1984). Violent and aggressive behaviour
by criminal psychopaths. International Journal of Law and Psychiatry,
7, 35–50.
Harpur, T. J., Hare, R. D. & Hakstian, A. R. (1989). Two-factor concep-
tualization of psychopathy: Construct validity and assessment implica-
tions. Psychological Assessment, 1, 6 –17.
Hart, S. D. & Hare, R. D. (1997). Psychopathy: Assessment and association
with criminal conduct. Dans D. M. Stoff, J. Breiling & J. D. Maser
(Éds.), Handbook of antisocial behaviour (pp. 22–35). New York :
Wiley.
Hart, S. D., Kropp, P. R. & Hare, R. D. (1988). Performance of male
psychopaths following conditional release from prison. Journal of Con-
sulting and Clinical Psychology, 56, 227–232.
Kimonis, E. R., Frick, P. J. & Barry, C. T. (2004). Callous-unemotional
traits and delinquent peer affiliation. Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 72, 956 –966.
Kosson, D. S., Smith, S. S. & Newman, J. P. (1990). Evaluating the
construct validity of psychopathy in Black and White male inmates:
Three preliminary studies. Journal of Abnormal Psychology, 99, 250 –
259.
Laveault, D. & Grégoire, J. (2002). Introduction aux theories des tests (2e
ed.). Bruxelles, Belgium : De Boeck.
Loney, B. R., Frick, P. J., Ellis, M. & McCoy, M. G. (1998). Intelligence,
Callous-Unemotional traits, and antisocial ehaviour, Journal of Psycho-
pathology and Behavioral Assessment, 20, 231–247.
Lösel, F. (1998). Treatment and management of psychopaths. Dans D. J.
Cooke, A. E. Forth & R. D. Hare (Éds.), Psychopathy: Theory, research,
and implications for society (pp. 303–354). Dordrecht, The Netherlands
: Kluwer.
Lynam, D. R. (1998). Early identification of the fledgling psychopath:
locating the psychopathic child in the current nomenclature. Journal of
Abnormal Psychology, 107, 566 –575.
Murdock Hick,. M., Rogers, R. & Cashel, M. L. (2000). Predictions of
violent and total infractions among institutionalized male juvenile of-
fenders. Journal of American Academy of Psychiatry and the Law, 28,
183–190.
Murrie, D., Cornell, D., Kaplan, S., McConville, S. & Levy Elkon, A.
(2004). Psychopathy scores and violence among juvenile offenders: A
multi-measure study. Behavioral Sciences & the Law, 22, 49 – 67.
Ogloff, J. R. P., Wong, S. & Greenwood, A. (1990). Treating criminal
psychopaths in a therapeutic community program. Behavioral Sciences
and the Law, 8, 181–190.
Österman, K., Björkqvist, K., Lagerspetz, K. M. J., Charpentier, S.,
Caprara, G. V. & Pastorelli, C. (1999). LoCallous-Unemotionals of control
and three types of aggression. Aggressive Behavior, 25, 61– 65.
Roussel, P., Durrieu, F., Campoy, E. & Akremi, A. (2002). Méthodes
d’équations structurelles : Recherche et applications en gestion. Paris :
Economica.
Shaffer, D., Schwab-Stone, M., Fisher, P., Cohen, P., Piacentini, J., Davies,
M., et al. (1993). The diagnostic interview for children-revised version
(DISC-R): I. Preparation, field testing, interrator reliability, and accept-
ability. Journal of the American Academy of the Child and Adolescent
Psychiatry, 32, 643– 650.
Stevens, D., Charman, T. & Blair, R. J. R. (2001). Recognition of emotion
in facial expressions and vocal tones in children with psychopathic
tendencies. The Journal of Genetic Psychology, 762, 201–211.
Toupin, J., Mercier, H., Déry, M., Côté, G. & Hodgins, S. (1996). Validity
of the PCL-R for adolescents. Dans D. J. Cooke, A. E. Forth, J. P.
Newman & R. D. Hare (Éds.), Issues in criminological and legal
psychology: No. 24, International perspective on psychopathy (pp. 143–
145). Leicester, UK : British Psychological Society.
Vincent, G. M. (2006). Psychopathy and violence risk assessment in youth.
Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America, 15, 407–
428.
Vincent, G. M. & Hart, S. D. (2002). Psychopathy in childhood and
adolescence: Implications for the assessment and management of multi-
problem youths. Dans R. R. Corrado, R. Roesch, S. D. Hart & J. K.
Gierowski (Éds.), Multi-problem violent youth: A foundation for com-
parative research on needs, intervention, and outcomes (pp. 150 –163).
Amsterdam, The Netherlands : IOS Press.
Wootton, J. M., Frick, P. J., Shelton, K. K. & Silverthorn, P. (1997).
Ineffective parenting and childhood conduct problems: The moderating
role of Callous-Unemotional traits. Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 65, 301–308.
Reçu le 21 décembre 2006
Révisé le 21 décembre 2006
Accepté le 30 juillet 2008 䡲