Recension

Paul Ricur, tre, essence et substance chez Platon et Aristote. Cours profess
luniversit de Strasbourg en 1953-1954. Texte vrifi et annot par Jean-Louis
Schlegel, (Paris: ditions du Seuil, 2011), 348 pp.

Thomas De Koninck
Thomas De Koninck est professeur lUniversit Laval.

tudes Ricuriennes / Ricur Studies, Vol 2, No 1 (2011), pp. 198-203

ISSN 2155-1162 (online) DOI 10.5195/errs.2011.65
http://ricoeur.pitt.edu

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0
United States License.

This journal is published by the University Library System of the University of Pittsburgh as part of its
D-Scribe Digital Publishing Program, and is cosponsored by the University of Pittsburgh Press.
Recension
Paul Ricur, tre, essence et substance chez Platon et Aristote. Cours profess
luniversit de Strasbourg en 1953-1954. Texte vrifi et annot par Jean-Louis
Schlegel, (Paris: ditions du Seuil, 2011), 348 pp.

Il faut saluer linitiative de republier ce cours donn par Paul Ricur Strasbourg en
1953-1954, qui a circul comme le cours le plus recherch place de la Sorbonne, o le polycopi
sarrache.1 Je me souviens de mon propre enthousiasme quand je lai lu une premire fois dans
ldition ralise en 1982 par le CDU et la SEDES. La prsente nouvelle dition a bnfici dun
travail minutieux de rvision, par Jean-Louis Schlegel, qui simposait; un bon nombre de
corrections de dtail ont t apportes - fautes de frappe, erreurs de rfrences, rectifications dans
la graphie du grec et dans sa transcription en alphabet courant - ainsi que des notes fort utiles
sajoutant celles de Ricur.

Comme lexplique clairement Jean-Louis Schlegel, tant de travaux de qualit et de

traductions nouvelles ont t publis aprs 1953 quant Platon et Aristote quon comprend que
Ricur ne se soit jamais rsolu remettre en chantier son cours (p. 9). Ceci est particulirement
frappant sagissant dAristote, si mconnu en France avant la grande tude de Pierre Aubenque -
- Le problme de ltre chez Aristote remonte 1962 puis celle de Rmi Brague Aristote et la
question du monde date de 1988 sans parler des modles dacribie quauront t, par exemple, les
travaux dun Jacques Brunschwig et dun Jean-Franois Courtine, si diffrents soient-ils, et des
apports parallles considrables de lrudition allemande, britannique, italienne et nord-
amricaine. Ricur, qui semble stre rapproch de plus en plus dAristote dans ses derniers
ouvrages, en tait manifestement trs conscient; les pages quil consacre Rmi Brague dans Soi-
mme comme un autre en fournissent un indice. Mais ce qui compte dans ce cours, ce sont de toute
manire les dveloppements multiples o se rvle sa propre lecture de Platon et dAristote,
indpendamment des nombreux essais et commentaires dont il fait tat ou sinspire dautre part.
Sa reprise constante des apories et des questions de fond, lacuit et la profondeur de ses
analyses, le dcoupage en remarques , traits, surprises, dmarches dont on tire le plus
grand profit, le don des formules, lquilibre sans faille de lensemble du cours - tout cela en
garantit la prennit.

La premire tranche du cours se divise en trois parties, gravitant autour de Platon.

Dans la premire, Ricur met en relief le fait que la question de lessence nat chez Platon de
questions telles quest le courage? Quest la vertu? (p. 23). La question de ltre, crit-il, est ds
le dbut sous-jacente la fonction didentit de lessence. Le verbe tre est dj l : quest<?,
que peut bien tre<? (Lachs 190e) La question comporte toujours le verbe tre (cf. Hippias
majeur 288a); le verbe tre est affirm deux fois; les choses sont belles et elles sont *<+ (p. 25).
Cependant on saperoit vite que de semblables questions quivalent quest-ce que nous
appelons la vertu, le courage? et que le problme platonicien est un problme de fondement, de
critique du langage (p. 29). Il ressort bien du Cratyle, en effet, que le langage se situe sur le plan
de lquivoque de sorte quon y risque un faux savoir. Aussi la philosophie ne consiste pas
interroger les mots, mais les choses mmes. *<+. Faire une philosophie de lessence, cest en
appeler du langage lessence qui la juge (p. 30). On peut dire ds lors que le sens prexiste au

tudes Ricuriennes / Ricur Studies

Vol 2, No 1 (2011) ISSN 2155-1162 (online) DOI 10.5195/errs.2011.65 http://ricoeur.pitt.edu
 Recension 200

mot; le sens est ainsi la premire prexistence, la premire transcendance de ltre lapparatre
(p. 33).

Une trouvaille typique de Ricur concerne le Thtte, dialogue qui cherche cerner ce
quest la science et rfuter notamment le relativisme de Protagoras. On a limpression que la
vrit de ltre est poursuivie vainement travers le Thtte; curieusement, pourtant, relve
Ricur, cest au milieu du dialogue (185a-187a) que Platon nous livre la cl: la connaissance
vritable de l'me, cest la connaissance des koina, des communs (p. 46). Qu'est-ce--dire? La
perception qui nous vient de loue, explique Socrate Thtte, ne peut te venir par la vue, et
celle qui te vient par la vue ne peut te venir par loue. Et cependant nous voyons que tous les
deux sont, quils sont chacun diffrents des autres, mais identiques eux-mmes. Ce qui est
commun ces qualits sensibles, savoir le est et n'est pas, ltre mme du chaud et du froid,
de leur opposition, de leur ressemblance avec d'autres, de leur identit eux-mmes, de leur
unit, par quel canal ten vient la pense? Cest lme elle-mme rpond-il. Ainsi, crit Ricur,
lacte o se ralise la science et la vrit de la science, cest lacte par lequel lme sapplique
seule et directement ltre des tres (187b). Il est difficile de ne pas concder Ricur quil y a
ici une cl en effet, que personne dautre navait cependant encore vue sous ce jour, autant que
je sache.

Lexploration du rapport entre la science et lessence se poursuit travers divers autres

dialogues majeurs, tels le Mnon, la Rpublique (livres VI et VII), le Philbe (dont limportance est
maintes fois marque avec justesse dans ce cours), mais aussi le Phdre, le Banquet et le Phdon,
pour culminer en conclusion sur le Parmnide, quon retrouve ensuite tout naturellement dans la
deuxime partie, intitule Lide de ltre et le non-tre, o le dialogue Le Sophiste trouve aussi toute
la place qui lui revient, sagissant de ltre du non-tre en particulier, illustr par lerreur. Il nest
pas possible de rsumer ici ces chapitres trs riches touchant la thorie des Formes ou des Ides -
commencer par la formidable critique de cette dernire avance par Platon lui-mme dans le
Parmnide - et la relation entre lintelligible et le sensible, ainsi que la notion de participation
dans le platonisme. Ricur y fait abondamment rfrence des travaux de lpoque, ceux de
Brochard et de Dis surtout, sans jamais nanmoins perdre de vue ses propres interrogations. Le
troisime et dernier chapitre de cette seconde partie fait brillamment ressortir comment Platon a
vu la ncessit dune causalit ouvrire du monde, que figure le dmiurge dans le Time. La
grande trouvaille du Time, cest que la gense du sensible nest possible qu partir du Tout *<+
(p. 149), lequel sappellera dsormais cosmos(p. 150). La causalit formelle de lIde ne saurait
suffire en rendre compte; il fallait aussi laction responsable dun agent (p. 148).

Voil qui prpare du mme coup la troisime partie intitule Ltre et le divin et
dcoupe en deux chapitres, sur les Prsocratiques et sur Platon respectivement. Ricur pose
demble la question du divin partir dun texte capital dAristote (Physique III, 4, 203 b 3-15),
qui se termine par une rfrence Anaximandre et le principe de toutes choses selon lui, lapeiron,
cest--dire linfini, lillimit. Les dernires lignes de cette longue citation dAristote par Ricur se
lisent: Ainsi lillimit ne peut tre driv daucun autre principe, mais est lui-mme regard
comme le principe de toutes choses les embrassant et les gouvernant toutes< cet illimit serait
alors le divin : tant immortel et indestructible, comme le disent Anaximandre et la plupart des
physiologues. Cet argument, commente Ricur, nous offre dans un raccourci saisissant les
concepts cls de la thologie prsocratique: Infini absence de commencement immortel et
indestructible divin: cest le style de cet enchanement quil nous faut essayer de comprendre
(p. 166). En effet, ce Principe donne un fondement sans commencement tout ce qui commence.

tudes Ricuriennes / Ricur Studies

Vol 2, No 1 (2011) ISSN 2155-1162 (online) DOI 10.5195/errs.2011.65 http://ricoeur.pitt.edu
 Thomas De Koninck 201

201
Cest cette fonction dArkh qui dfinit le divin et recre philosophiquement la religion *<+ (p.
167).

La seconde tranche de louvrage se concentre sur Aristote, en deux parties, I- Ltre en

tant qutre; II- Ltre et la substance, dcoupes chacune en quatre chapitres. Elle est moins longue
que la premire mais tout aussi magistrale. Le grand rudit allemand Werner Jaeger avait
propos une lecture chronologique hypothtique dAristote, qui na jamais fait lunanimit, tout
en suscitant dautres chronologies supposes, ainsi que des recherches et des travaux
importants. Trs ouvert cette tentative de retrouver lordre de la dcouverte, Ricur tient ce
que lon respecte au moins autant lordre dexposition (p. 340). La mthode gntique
applique luvre dAristote offre, selon lui, une meilleure intelligence des tensions de cette
uvre qui se livre dabord comme un bloc intemporel, mais pas tout, car on ne saurait
remplacer une interprtation systmatique par une interprtation historique (p. 209). Il
nacceptera pas, en conclusion, lexplication chronologique de certains auteurs qui a dispens
de comprendre luvre telle quelle est, telle quelle a t finalement voulue (p. 342). Ce souci
dune authentique approche philosophique inspire ces diffrents chapitres et en assure la rare
pertinence encore aujourdhui.

Ricur se montre particulirement sensible aux points suivants:

1/ Alors que Platon part des significations du langage, Aristote partira de la ralit dans
son individualit physique sinon dans sa singularit (p. 216). Tmoin, bien entendu, la Physique,
mais aussi les livres Z H de la Mtaphysique.

2/ Devant limmensit du problme de ltre en tant qutre, Aristote cherche un

principe de determination (p. 252). Celui quil retiendra consiste ordonner une srie de
significations de faon telle que la premire signification serve de rfrence toutes les autres par
un systme spcial de renvois. Lexemple de cet univers analogique propos par Aristote au
livre Gamma, chapitre 2, de la Mtaphysique, est celui du mot sain, qui se dit de ce qui conserve
la sant, la donne, lexprime, la reoit. Le droit de parler de la sant dans tous les cas repose sur
un principe de dtermination commun *<+, parce quil y a un sens premier: est sain par excellence
lorganisme lui-mme *<+. Aristote appelle cette universalit pros hen (relativement un terme
unique) (p. 253). Cest l le sens quil faut donner la clbre assertion qui ouvre ce mme
chapitre de la Mtaphysique: Ltre se prend en plusieurs acceptions, mais cest toujours
relativement un terme unique, une seule nature dtermine (1003 a 33-34, trad. Tricot).
Voil le lien mthodologique de toute la Mtaphysique, rptera Ricur la fin de son cours (p.
342). Quel est *demande-t-il+ le premier des analogues? Lousia. Mais que veut dire ousia? Nous
le traduisons par substance, ce qui a le grave dfaut de ne pas garder la racine tre (p. 254).

3/ propos de la substance, justement, Ricur note une dominance du problme de la

substance quil juge capitale pour lhistoire de la philosophie. Elle commande non seulement la
philosophie scolastique, mais la cartsienne, la spinoziste et la leibnizienne. Dire est cest dire
subsiste. Le problme: quest-ce qui subsiste? sgale ainsi la question de ltre. Mais quel
prix? (p. 256). Lappellation mtaphysique ne se trouve pas chez Aristote, qui parle plutt de
philosophie premire ou de thologie. Lobjet de la philosophie premire est la substance
premire. Quest-ce dire? La question se pose de savoir sil y a incompatibilit entre deux
systmes de pense, celui qui aboutit ltre en tant qutre et celui qui aboutit au dieu de 7
*<+? (p. 259-260). Toute linterprtation de W. Jaeger est infirme par son incapacit de rpondre
ce problme, ce qui le condamne donner une interprtation purement historique, exclusive

tudes Ricuriennes / Ricur Studies

Vol 2, No 1 (2011) ISSN 2155-1162 (online) DOI 10.5195/errs.2011.65 http://ricoeur.pitt.edu
 Recension 202

dune interprtation systmatique de la Mtaphysique telle quelle soffre nous dans son ordre
actuel (p. 260). La rponse offerte par Aristote cette aporie quil labore du reste lui-mme, est
la cl de sa Mtaphysique, dclare Ricur. Elle se lit comme suit: Sil existe une substance
immobile, la science de cette substance doit tre antrieure et doit tre la philosophie premire et
elle est universelle de cette faon parce que premire (E 1 1026 a 29-32, cite p. 260-261).
Comment comprendre toutefois cette rponse dcisive, comment ce qui est premier peut-il
tre universel? Le principe de la solution, rpond Ricur, est dans lunit analogique et non
gnrique dj dcrite: la premire acception du mot tre lousia est la premire dune srie
dont tous les autres termes se rfrent ce sens premier. Si maintenant nous appliquons lousia
le mme genre de raisonnement, nous dirons quil y a une substance ou un groupe de substances
qui ralisent titre minent la nature de la substance et qui sont le terme de rfrence pour toute
la srie des substances qui viennent aprs elle (p. 261; cf. p. 342-343).

4/ La deuxime et dernire partie, intitule Ltre et la substance, rappelle demble que ce

premier terme, cest la substance; tout ce dont on dit est renvoie ce qui est par excellence:
lousia. Z 1 le rappelle ainsi: Et en vrit lobjet ternel de toutes les recherches prsentes et
passes, le problme toujours en question: quest-ce que ltre? revient demander: quest-ce que
la substance? (1028 b 2-4) (p. 267). Enfin, ajoute Ricur, la philosophie est la science de la
substance qui vient en tte dune hirarchie des substances; elle est la science de ce qui est le plus
divin. Elle est thologie(p. 268). Cest justement dans le dessein de prparer linvestigation de la
substance supra-sensible, prcisera-t-il, que les livres centraux consacrs la substance sensible
ont t insrs cette place, les substances sensibles tant des exemples seconds de la
substance; le problme de la substance premire, objet de la philosophie premire ou
thologie, reste en suspens [<+. Cest 6 seulement que commence la thologie dAristote (p.
322-323). On prend vite conscience en effet que toute lanalyse aristotlicienne de la substance
soriente vers la constatation que tout ce quil y a dintelligibilit et dtre dans les substances
sensibles se concentre dans la forme que lanalyse mtaphysique distingue de la matire (p. 293).
Cela est rendu plus vident encore en rapprochant le couple forme-matire dun nouveau
couple puissance-acte, dont on peut dire quil est la vritable trouvaille dAristote (p. 279), la
distinction la plus gniale du systme (p. 321; cf. p. 333). Ce que Ricur explique davantage vers
la fin du cours dans les termes suivants, propos cette fois de la substance ternelle qui est
lActe pur, lActe sans potentialit, Dieu: *<+ Tout son argument repose sur la priorit de
lacte sur la puissance; cest le parfait qui rend raison de limparfait; ce qui devient, ce qui est en
route, ne se suffit pas soi-mme; ltre, en tant que dtermin, achev, arriv plnitude est le
principe de ltre indtermin, inachev, en marche vers la maturit de quelque forme. L est le
testament dAristote (p. 327).

Il y aurait bien plus dire pour rendre un compte exact de cet ouvrage o lon a le
privilge de surprendre sur le vif le questionnement probe dun grand philosophe contemporain
autour de questions ultimes prsupposant elles-mmes tant dautres questions, parfois difficiles
elles aussi, mais qui font, toutes ensemble, la grandeur de la philosophie. Je ne saurais trop en
recommander la lecture.

Thomas De Koninck
Universit Laval

tudes Ricuriennes / Ricur Studies

Vol 2, No 1 (2011) ISSN 2155-1162 (online) DOI 10.5195/errs.2011.65 http://ricoeur.pitt.edu
 Thomas De Koninck 203

203

1
Franois Dosse, Paul Ricur. Les sens dune vie (Paris : La Dcouverte, 2001, p. 259).

tudes Ricuriennes / Ricur Studies

Vol 2, No 1 (2011) ISSN 2155-1162 (online) DOI 10.5195/errs.2011.65 http://ricoeur.pitt.edu