Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Methodologie Commentaire D Arret Droit 5555 PDF
Methodologie Commentaire D Arret Droit 5555 PDF
DROIT ADMINISTRATIF
(Cours de M. Coulibaly)
TRAVAUX DIRIGES
METHODOLOGIE
Le commentaire d'arrt
(Version 2010-2011)
Le commentaire d'arrt 2/59
NOTA BENE :
Il va de soi
INCIPIT
***
Question hors catgorie : Quelles sont les parties de ce brviaire que je dois consulter rgu-
lirement ?
- La partie que vous lisez en ce moment mme (elle simplifie laccs ce brviaire),
- le schma de la page 10 et celui de la page 41,
- la Partie II,
- les exemples
- et toute partie ayant trait des aspects que vous ne matrisez pas encore
1 Dois-je lire le cours avant de rdiger mon commentaire de travaux dirigs ? Oui26
2 Dois-je rdiger mon commentaire de travaux dirigs cours ouvert, cest--dire en ayant
le cours sous les yeux ? Non, entranez-vous mmoriser le contenu du cours en vue de
lexamen
3 Dois-je rciter purement et simplement mon cours ? Non 26
4 Puis-je me servir de mon cours ? Oui, vous le devez 26
5 Quelle diffrence y a-t-il entre rciter purement et simplement le cours et se servir du
cours ? Quand on se sert du cours, on rapporte les connaissances contenues dans le cours
et on les relie explicitement larrt commenter. Lorsque lon rcite purement et simple-
ment le cours, on expose les connaissances contenues dans le cours, mais on sabstient de
montrer le lien qui les unit larrt.
Exemple : Dfinition du service public donne dans le cours.
a Je me sers de cette dfinition, et donc du cours : "Un service public est une activit
assure par une personne publique ou par une personne prive - sous le contrle d'une per-
sonne publique et sous un rgime partiellement public - en vue, principalement, de rpondre
un besoin d'intrt gnral". En lespce, le juge dont je suis en train de commenter la d-
cision souscrit cette dfinition ou, tout le moins, ne la rcuse-t-il pas.
b Je rcite purement et simplement cette dfinition, et donc le cours : "Un service pu-
blic est une activit assure par une personne publique ou par une personne prive - sous le
contrle d'une personne publique et sous un rgime partiellement public - en vue, principa-
lement, de rpondre un besoin d'intrt gnral".
6 Lorsque je me sers du cours puis-je reprendre les mots du cours ? Oui
7 Quelle est la principale diffrence entre la dissertation et le commentaire ? 16, 19,
24, 26, 30
8 Quelle est la principale diffrence entre la paraphrase et le commentaire ? 25
9 Larrt commenter prsente les faits dune manire incomplte. Que dois-je faire ?
Vous pouvez vous livrer des dductions et des recoupements, mais ninventez pas des
faits. Cf. p. 15
10 Larrt commenter prsente la procdure dune manire incomplte. Que dois-je
faire ? Vous pouvez vous livrer des dductions et des recoupements, mais ninventez
pas des actes de procdure. Cf. p. 15
11 Dois-je recopier purement et simplement larrt ? Non
12 Puis-je citer de brefs passages de larrt ? Oui
13 Quels sont les points de droit que je dois dvelopper ? 16-19
14 Quels sont les points de droit que je ne dois pas dvelopper ? 16-19
15 Je nai dcouvert quun seul point de droit. Comment serait-il possible davoir un plan
en deux parties ? 16-24
16 Dois-je exposer les points de droit ou, plutt, la manire dont le juge les a tranchs ?
Vous devez exposer et les points de droit et ce que vous pensez de la manire dont le juge
les a tranchs. Exposer uniquement les points de droit revient disserter. 19-21
17 Je nai dcouvert aucun point de droit. Arrtez de rver 18
18 Eurka ! Jai trouv des points de droit que nous navons pas encore tudis en cours.
Aurai-je un petit bonus si je les dveloppe ? Non, un gros malus 16-19
19 Un arrt peut-il prsenter commenter des points de droit compris dans plusieurs dos-
siers de travaux dirigs ? Oui
20 Jai dcouvert mes points de droit. Comment, concrtement, vais-je, sur le
fond, commenter et apprcier ces points de droit ainsi que la manire dont le juge les a tran-
chs ? En leur appliquant la rgle des cinq C :
- Contenu : doit apparatre dans votre commentaire le contenu des points de droit et de la
dcision du juge relativement ces points de droit.
- Cause : les motifs (principalement juridiques, accessoirement dun autre ordre : social,
etc.) de la dcision du juge relativement ces points de droit.
Le commentaire d'arrt 6/59
- Consquence : la porte, les consquences (principalement juridiques, accessoirement
dun autre ordre : social, etc.) de la dcision du juge relativement ces points de droit.
- Contexte : lenvironnement (principalement juridique, accessoirement dun autre ordre :
social, etc.) dans lequel se situent les points de droit et la dcision du juge.
- Critique : votre apprciation (principalement juridique, accessoirement dun autre ordre :
social, etc.) quant aux points de droit et la manire dont le juge a statu sur ces points de
droit. Cest la formulation de cette apprciation qui constitue les titres et sous-titres de
votre commentaire.
Cf. pages 24-29
21 Mon opinion doit-elle tre juridique ? Oui, titre principal, car vous composez en
droit. 26
22 Mon opinion peut-elle ne pas tre juridique ? Oui, titre accessoire, car vous com-
posez en droit. 26
23 Nest-il pas prtentieux de juger le juge ? Non, cest votre devoir de futur juriste.
Qui plus est,
- dune part, les dcisions de justice sont prononces au nom du Peuple franais
- et dautre part, elles sont, en principe, rendues publiques 26
24 Faut-il argumenter ? Oui 26
25 Suis-je oblig(e) de citer des arrts dans mon commentaire ? Oui
26 Quels sont les arrts que je dois citer ? Ceux qui figurent premire page des dos-
siers de travaux dirigs et qui vous paraissent pertinents
27 Dans quelle partie de mon commentaire dois-je citer des arrts ? Dans lintroduction ?
Dans le dveloppement ? Peu importe lendroit, ce qui compte cest que les citations
darrts viennent tayer ou illustrer vos propos, propos pouvant figurer dans lintroduction
ou le dveloppement.
28 Suis-je oblig(e) de donner des dfinitions ? Oui
29 Suis-je oblig(e) de dfinir tous les termes ? Non
30 Quels concepts dois-je dfinir ? Les concepts de droit administratif dj tudis en
cours et que vous utilisez dans votre commentaire
31 O puis-je consulter les dfinitions de ces concepts ? Dans le cours et dans le
Lexique.
32 Dans quelle partie de mon commentaire dois-je dfinir les concepts ? Dans
lintroduction ? Dans le dveloppement ? Dfinissez les concepts dans la partie o vous
les utilisez, utilisation pouvant se produire dans lintroduction ou dans le dveloppement.
Evitez tout de mme de dvelopper les dfinitions dans lintroduction. Un tel approfondis-
sement a plutt sa place dans le dveloppement. On dveloppedans le dveloppement. Lo-
gique, non ?
33 Larrt commenter comporte des termes dont jignore le sens. Que dois-je faire ?
Consulter le Lexique, sachant que si les notions que recouvrent ces termes nont pas t
tudies en cours vous ne devez pas les commenter.
34 Quest-ce quun motif ? 17
35 Quest-ce que le dispositif dune dcision 17
36 Le dispositif de larrt commenter est-il le seul endroit o lon trouve une dci-
sion relative un point de droit ? Non 17
37 Quest-ce quun visa ? 17
38 Quel lien y a-t-il entre le dispositif dune dcision et les motifs 17-18
39 Quelle diffrence y a-t-il entre la recevabilit et le bien-fond dune requte ?
Voir annexe de lintroduction gnrale, Lexique et cours sur les juges de ladministration.
40 Quelle diffrence y a-t-il entre arrt, jugement, ordonnance et dcision ? Voir an-
nexe de lintroduction gnrale, Lexique et cours sur les juges de ladministration
cf. aussi p14 de ce brviaire
41 Quelle diffrence y a-t-il entre requte et recours ? Cf. Lexique et cours sur les juges de
ladministration
Le commentaire d'arrt 7/59
42 Quest-ce quun recours pour excs de pouvoir ? Voir annexe de lintroduction
gnrale, Lexique et cours sur les juges de ladministration.
43 Quest-ce quun recours de pleine juridiction ? ibidem.
44 Quest-ce que le rfr-suspension ? ibidem
45 Quest-ce que le rfr-libert ? ibidem.
46 Quest-ce quun moyen ? Cf. Lexique et cours sur les juges de ladministration
47 Quest-ce quun moyen dordre public ? ibidem.
48 Quentend-on par conclusions ? ibidem.
49 Comment appelle-t-on une dcision rendue
- par le Conseil dEtat ?
- par une cour administrative dappel ?
- par un tribunal administratif ? ibidem et p. 14 de ce brviaire
50 Quest-ce quun obiter dictum ? 18
51 Quest-ce que la ratio decidendi ? 18
52 Dans un arrt, que signifient les formules suivantes :
- Sans quil soit besoin de statuer sur les moyens de la requte
- Sans quil soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requte ?
La requte tant juge recevable, ces formules signifient dabord, lune et lautre, que le juge
va faire droit la requte qui lui est soumise en retenant comme motif le moyen quil exa-
minera la suite de lune ou lautre des deux formules (bonne nouvelle pour le requrant).
La diffrence se situe au niveau de lorigine du moyen retenu comme motif.
Si le juge sapprte faire droit la requte en se fondant sur un moyen dordre pu-
blic quil a soulev doffice et qui na donc pas t avanc par lauteur de la requte,
il annonce sa volont par la formule Sans quil soit besoin de statuer sur les moyens
de la requte.
Si le juge sapprte faire droit la requte en se fondant sur un moyen avanc, par-
mi dautres moyens, par lauteur de la requte et quil (le juge) na donc pas soulev
doffice, il annonce sa volont par la formule Sans quil soit besoin de statuer sur
les autres moyens de la requte.
53 Quels sont les litiges qui ressortissent la comptence du juge administratif ?
Voir annexe de lintroduction gnrale et cours sur les juges de ladministration
54 Quels sont les litiges qui ressortissent la comptence directe du Conseil dEtat ?
ibidem
55 Dans quel dlai faut-il saisir le juge administratif ? Comment calcule-t-on ce dlai ?
Voir annexe de lintroduction gnrale, Lexique et cours sur les juges de ladministration.
56 Qui doit supporter la charge des dpens ? Voir Lexique et cours sur les juges de
ladministration
57 Que signifie lexpression frais irrptibles ? ibidem
58 Quelle diffrence y a-t-il entre recours et voie de recours ? ibidem
59 Quelles voies de recours peut-on exercer contre les dcisions du juge administratif ?
ibidem
60 En vue dune meilleure comprhension, puis-je souligner ou surligner des passages de
la dcision commenter ? Oui, cest mme conseill. Gardez-vous cependant de tout souli-
gner ou surligner ! Cf. p. 28.
*****
Le commentaire d'arrt 8/59
SOMMAIRE
L'INTRODUCTION
LE PLAN
Prliminaires : p11
A - Introduction : faites entrer le lecteur dans la dcision juridictionnelle et dans
l'preuve du commentaire p13
a - D'abord, vous devez vous remmorer et noter sur un brouillon les cinq
lments de l'introduction tout commentaire d'arrt p..13
a - Les titres et les sous-titres de votre plan correspondent aux points de droit
que vous avez exposs dans l'introduction p21
b - Les titres et les sous-titres de votre plan doivent correspondre ceux d'un
vritable commentaire p.24
1- La phrase d'attaque
2- L'expos des faits tels qu'ils rsultent de la dcision commenter
3- L'expos de la procdure suivie jusqu' la dcision commenter
4- Les problmes juridiques ou les aspects de l'unique problme juri-
dique que donne commenter la dcision du juge. Contenu :
PLAN
Prliminaires :
Parce que vous ne souhaitez pas oublier des lments essentiels de lexercice du commentaire,
vous avez devant vous, au minimum, quatre brouillons auxquels vous donnerez des titres per-
tinents :
Ne cdez pas une dsinvolture de mauvais aloi. Ces brouillons sont dune importance
capitale : le commentaire darrt exige rigueur, srieux et professionnalisme.
Vous trouverez dans le dernier exemple de commentaire annex ce document des indi-
cations prcises sur la manire de concevoir et de mettre profit les brouillons 2, 3 et 4.
Rappel :
1 - La phrase d'attaque
2 - L'expos des faits tels qu'ils rsultent de la dcision commen-
ter
3 - L'expos de la procdure suivie jusqu' la dcision commen-
ter
4 - Les problmes juridiques ou les aspects de l'unique problme
juridique que donne commenter la dcision
5 - L'annonce du plan qui sera suivi dans le commentaire
1 - La phrase d'attaque
C'est la premire phrase de votre commentaire - bien sr, attaque est ici syno-
nyme de commencement.
La phrase d'attaque est destine attirer lattention de votre lecteur sur la dci-
sion et, partant, sur le commentaire que vous vous apprtez en faire.
Il peut sagir dune citation ou dune proposition de votre cru. Son contenu d-
pend la fois de la dcision juridictionnelle, du sens de votre commentaire et de votre
verve. Ainsi, vous est-il loisible de retenir une formule spirituelle rsumant votre
apprciation, lesprit, l'intrt, la solution ou les problmes juridiques poss dans (ou
par) la dcision commenter.
1
Il sagit du brouillon que vous avez intitul "Mthode" voir page prcdente.
Le commentaire d'arrt 14/59
Phrase d'attaque : "La dcision rendue par le Tribunal des conflits le 8 fvrier
1873 a trait d'une part au caractre spcifique du droit administratif, d'autre part au
critre de la comptence des juridictions administratives."
Pour n'tre pas trs originale, cette formulation prsente un double avantage :
- elle indique que vous avez compris grosso modo la dcision commen-
ter. Elle fait donc natre chez le lecteur un prjug qui vous est favorable,
- elle est la porte de tout commentateur qui s'est donn la peine de lire
la dcision. Point n'est besoin d'tre particulirement inspir pour la trouver.
On appelle
- dcision ou arrt une dcision rendue par le Conseil d'Etat. La dnomi-
nation officielle - notamment au sein du Conseil d'Etat - est bien dcision, mais
l'usage doctrinal autorise voire impose arrt.
- arrt une dcision due une cour administrative d'appel,
- jugement une dcision manant d'un tribunal administratif.
***
Le commentaire d'arrt 15/59
***
Exemple : Vous commentez une dcision du Conseil dEtat. Il est possible que
le requrant ait successivement saisi une autorit administrative, un tribunal adminis-
tratif, une cour administrative dappel avant de sadresser au Conseil dEtat.
Comment le savoir ?
Exemple :
- sur le fondement de l'incomptence de l'autorit administrative, la Cour
administrative dappel a fait droit la requte
- alors que le Tribunal administratif l'avait rejete pour irrecevabilit.
***
Il est rare quune requte ne prsente pas trancher plusieurs points de droit.
Certains de ces points sont accessoires, vous ne devez pas vous y appesantir. Dautres,
en revanche, revtent une relle importance, ils constituent les matriaux sur lesquels
vous devez exercer vos talents de commentateur.
Comment distinguer ces deux catgories de points de droit ?
Dabord, en procdant par limination.
Le commentaire d'arrt 17/59
- 1 Vous carterez les points de droit qui nont pas trait votre pro-
gramme de droit administratif. Si vous chouez dans une entreprise aussi aise, vous
devrez vous rendre lvidence : vous avez perdu votre programme, votre cours ou
votre latin - peut-tre mme les trois la fois.
- 2 Vous carterez galement les points de droit qui sont compris dans le
programme mais que vous navez pas encore tudis en cours. Vous y parviendrez
facilement sauf si vous avez subi la triple perte voque ci-dessus.
A priori, oui. Mais vous ne leur accorderez pas ncessairement la mme place
dans votre commentaire. Pourquoi ? Parce qu'ils n'ont pas ncessairement la mme
importance.
- 2 Vous commenterez rapidement les points de droit qui ne sont pas logi-
quement lis au dispositif, c'est--dire les points de droit dont la solution ne
commande pas le dispositif. Autrement dit, il s'agit de points de droit que le juge a
cru bon de rgler au passage alors que cela n'tait pas indispensable sa dcision fi-
nale. Ces points de droit s'appellent des obiter dicta - littralement, ce que l'on dit en
passant. Le juge aurait pris exactement la mme dcision s'il ne les avait pas voqus.
Toutefois, il est un cas o vous devrez commenter en profondeur un obiter dictum :
c'est lorsqu'il constitue un revirement par rapport la position antrieure du juge telle
que vous la connaissez.
En rsum :
- commentaire approfondi des points de droit prsents dans la dci-
sion, compris dans le programme, dj tudis en cours et qui comman-
dent le dispositif de la dcision commenter,
- commentaire rapide des points de droit prsents dans la dcision,
compris dans le programme, dj tudis en cours, mais qui ne comman-
dent pas le dispositif - sauf si leur vocation par le juge est novatrice.
Bien sr, si tous les points de droit prsents dans la dcision, compris dans le
programme et dj tudis en cours vous paraissent commander le dispositif, vous les
commenterez tous en profondeur.
Ne perdez pas votre temps envisager l'hypothse inverse : aucun des points de
droit prsents dans la dcision n'est compris dans le programme, n'a t tudi en
cours et ne parat commander le dispositif. Si cette hypothse devait se raliser, le juge
et l'auteur de l'preuve seraient bien inspirs de prsenter leur dmission.
Dans l'introduction, vous exposerez et questionnerez les points de droit ainsi d-
finis de mme que la manire dont le juge les a tranchs.
Si la dcision commenter ne contient qu'un seul point de droit, vous n'en in-
venterez pas. Vous exposerez et questionnerez les diffrents aspects de cet unique
point de droit : modalits, conditions, rgime juridique, contrle, etc.
Le commentaire d'arrt 19/59
Dans tous les cas, l'expos des points de droit devrait tre prsent sous forme
doublement interrogative.
Et la double interrogation portera
- 1 sur la teneur des deux points de droit, des deux groupes de points de droit,
ou encore des deux aspects de lunique point de droit,
- 2 ainsi que sur la manire dont le juge a tranch et lapprciation que cette
manire vous inspire.
Sans une double interrogation sur la teneur des points de droit ainsi que sur
cette manire et sur cette apprciation, vous risquez de faire une simple dissertation.
***
Cette partie est troitement lie la prcdente. Des va-et-vient entre les
deux parties sont prvoir !
Si vous n'avez pas de plan annoncer, l'inquitude est de mise, pas le dsespoir.
Veuillez repasser mticuleusement par les tapes prcdentes avant de revenir ce
stade.
Le plan dpend troitement des points de droit que vous avez dcouverts.
Dans votre introduction (4me lment), vous avez formul deux questions rela-
tivement
- 1 la teneur des deux problmes juridiques, des deux groupes de problmes
juridiques ou des deux aspects de lunique problme juridique dont vous ferez la subs-
tance de votre dveloppement,
- 2 ainsi qu la manire dont le juge a statu sur ces points de droit et
lapprciation que cette manire vous inspire.
Encore une fois, lannonce de votre plan, cest lannonce de votre double r-
ponse la double interrogation ainsi formule.
Le commentaire d'arrt 20/59
Premire hypothse : divine surprise, vous avez trouv deux points de droit
compris dans le programme, dj tudis en cours et vous paraissant comman-
der le dispositif de la dcision juridictionnelle.
Deuxime hypothse : vous avez trouv plus de deux points de droit com-
pris dans le programme, dj tudis en cours et vous paraissant commander le
dispositif de la dcision juridictionnelle.
Ne croyez surtout pas que votre plan aura autant de parties que vous avez d-
couvert de points de droit. Supposez que vous ayez trouv cinq points de droit
Non, votre plan n'aura que deux parties. C'est la rgle, et on ne sait toujours pas
qui l'a tablie.
Pour respecter ce dogme, vous allez rpartir vos points de droit entre deux
groupes en fonction des liens logiques qui les unissent.
Le premier groupe donnera son titre et son contenu la premire partie de votre
plan.
Le second groupe donnera son titre et son contenu la deuxime partie de votre
plan.
Troisime hypothse : vous n'avez trouv qu'un seul point de droit compris
dans le programme, dj tudi en cours et vous paraissant commander le dispo-
sitif de la dcision juridictionnelle.
En tes-vous sr(e) ?
Oui, parce que vous avez relu la dcision.
Comme on la vu, cette partie (lannonce du plan) est troitement lie la prc-
dente (les points de droit). Des va-et-vient entre les deux parties sont invitables !
*****
Premire hypothse : vous avez trouv deux points de droit compris dans le
programme, dj tudis en cours et vous paraissant commander le dispositif de
la dcision juridictionnelle.
Deuxime hypothse : vous avez trouv plus de deux points de droit com-
pris dans le programme, dj tudis en cours et vous paraissant commander le
dispositif de la dcision juridictionnelle.
Pour respecter le dogme du plan en deux parties, vous avez ventil ces points de
droit entre deux groupes en fonction des liens logiques qui les unissent.
Votre plan se prsentera ainsi :
1 - Idem
2 - Idem
1 - Idem
2 - Idem
1 - Idem
2 - Idem
1 - Idem
2 - Idem
Le commentaire d'arrt 23/59
Troisime hypothse : vous n'avez trouv qu'un seul point de droit compris
dans le programme, dj tudi en cours et vous paraissant commander le dispo-
sitif de la dcision juridictionnelle.
Pour sacrifier au sacro-saint dogme du plan en deux parties, vous avez mis nu
- l'tape n 4 de l'introduction, points de droit - les diffrents aspects juridiques de cet
unique point de droit : modalits, conditions, rgime juridique, contrle, etc.
Vous avez ensuite rparti les diffrents aspects juridiques de l'unique point de
droit entre deux groupes en fonction des liens logiques qui les unissent - tape n 5 de
l'introduction.
1 - Premire sous-partie
2 - Deuxime sous-partie
1 - Premire sous-partie
2 - Deuxime sous-partie
1 - Premire sous-partie
2 - Deuxime sous-partie
1 - Premire sous-partie
2 - Deuxime sous-partie
- 2 votre plan ne sera pas hors sujet si vous avez correctement cern le
ou les problmes juridiques que contient la dcision commenter.
A ce stade, votre plan n'est pas mauvais. Il sera jug bon si vous vous confor-
mez aux consignes qui suivent.
***
Autrement dit,
qua fait le juge nest quune simple description, une banale paraphrase si vous ne
dites pas ce que vous en pensez, do la rgle n5 qui suit.
Exemple :
Cette rgle n5 est logique compte tenu des rgle nos 3 et 4 ci-dessus.
Ainsi donc par les pithtes et les appositions vous exprimez votre jugement, ce
que vous pensez de la manire dont le juge a statu sur les points de droit que vous
avez retenus (I et II).
- un point de droit
Certes, il arrive que vous vous disiez Je ne sais que penser de la manire
dont le juge a statu sur les points de droit que jai retenus .
Mais cest une illusion, car cela signifie en fait que vous trouvez banale, clas-
sique, sans surprise la manire dont le juge a statu sur les points de droit que vous
avez retenus. Employez alors les pithtes classique, traditionnelle voire banale pour
qualifier la manire dont le juge a statu sur les points de droit que vous avez retenus.
Un commentateur n'est jamais court d'pithtes ! La langue franaise en com-
porte des milliers Bien sr, vous pouvez combiner pithtes et appositions (cf. su-
pra).
Ne vous laissez pas paralyser par lexcs de modestie ou le manque de con-
fiance en vous. Il nest nullement prtentieux de juger le juge. Cest votre devoir de
futur juriste. Qui plus est,
- dune part, les dcisions de justice sont prononces au nom du Peuple franais
- et, dautre part, elles sont en principe rendues publiques.
1
Eh oui, chacun dentre nous a un sens logique inn.
Le commentaire d'arrt 28/59
comportait aucun membre du conseil municipal, grait ce service de faon autonome ; que la
seule circonstance que la commune ait particip financirement l'activit de l'association
n'est pas de nature, dans ces conditions, faire regarder celle-ci comme charge par la com-
mune de la gestion d'un service public ;[]
Nota bene : Bien souvent, le juge na pas dautres choix que de rejeter ou
dadmettre ; grand est alors le risque que vous ne vous serviez que de ces mots-l (rejet, ad-
mission). Servez-vous en, mais, pour varier, utilisez aussi conception, position, dduction,
volution, etc.
Jaurais donc pu choisir comme titres :
I Le caractre dintrt gnral de lactivit de la SPA sur le territoire de la com-
mune de Lzignan-Corbires, une conception librale
II Linexistence dun lien entre lactivit de la SPA et la commune de Lzignan-
Corbires, une dduction restrictive
Plthore de dclinaisons sont possibles !
Pour rsumer les rgles nos 3, 4 et 5, un titre (I II ; A B) cest la formula-
tion de votre apprciation (principalement juridique, accessoirement dun autre
ordre : social, etc.) quant aux points de droit et la manire dont le juge a statu
sur ces points de droit.
- Rgle n 6 : Les deux titres (I et II) ainsi que les deux sous-titres (A et B)
du commentaire doivent tre unis par un lien qu'il vous appartient d'tablir. Dans
l'exemple ci-dessus, le lien rsulte, premire vue, de la prsence dans I et II de subs-
tantifs communs. Il n'est pas toujours possible - ni mme souhaitable - d'instaurer ce
genre de lien. Parfois, vous devrez tablir un autre type de lien. Revoyez notre
exemple. Le I et le II sont galement unis par un autre type de lien : l'opposition "ad-
mission" - "ngation" et lopposition "librale"- "restrictive".
En ce qui concerne l'pithte, vous savez que vous n'avez que l'embarras du
choix : formel, controvers, discutable, arbitraire, etc. (l'infini nous guette). Si l'intitu-
l d'une partie (I ou II) contient l'une de ces pithtes, l'intitul de l'autre partie (I ou
II) peut se voir affecter l'antonyme de cette pithte : matriel, tabli, incontestable,
raisonn Cela cre un lien entre I et II. A condition bien sr que votre raisonnement
et la dcision commenter le justifient.
1 - Avez-vous dfini tous les concepts de droit administratif dont vous vous tes
servi ?
4 - Chaque fois que vous avez expos et dfini un concept de droit administra-
tif, avez-vous explicit le lien existant entre ce concept et la dcision commenter ?
2 - Votre devoir aurait-il eu le mme contenu si l'on vous avait propos une dis-
sertation ?
5 - Les intituls des deux grandes parties de votre plan (I et II) comportent-ils
un substantif correspondant un verbe daction qui rend compte de ce qua fait le juge
par rapport aux points de droits que vous avez dcouverts ? Exemples : contrle, rejet,
identification, ngation, affirmation, reconnaissance, admission, etc.
*****
ANNEXES
Vous trouverez ici deux exemples de commentaires. A noter que le commentaire n2, qui
est particulirement dtaill, attire votre attention sur des erreurs commises par des candidats.
Commentaire n1 page..34
Commentaire n2 page..36
Le commentaire d'arrt
34/59
Commentaire n 1
L'association demande au Conseil d'Etat d'annuler la dcision du 11 avril 2005 par laquelle la
prsidente-directrice gnrale de la Rgie autonome des transports parisiens (RATP) a implici-
tement rejet sa demande du 11 fvrier 2005 tendant
1) l'instauration par la prsidente-directrice gnrale de la RATP d'un service mini-
mum en cas de grve
2) et la modification de la dcision du 19 janvier 2005 par laquelle la prsidente-
directrice gnrale de la RATP a fix la rmunration du temps de travail accompli de
nuit hors roulement par certains agents de la RATP ;
L'association requrante soutient que la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 est illgale
ds lors qu'elle mconnat tout la fois
- le principe fondamental de la continuit du service public,
- le principe d'adaptation constante du service public
- et le principe de l'galit de traitement des agents d'un mme service public ;
Sur le refus implicite de modifier la rmunration du temps de travail accompli de nuit hors
roulement :
Considrant qu'il rsulte de l'ordonnance prcite du 7 janvier 1959 que la prsidente-directrice
gnrale de la RATP a le pouvoir de dterminer la rmunration du temps de travail accompli de
nuit hors roulement ; que les agents de la RATP qui accomplissent un temps de travail de nuit
hors roulement se trouvant dans une situation diffrente de celle des autres agents de la RATP,
la prsidente-directrice gnrale de la RATP n'a pas mconnu le principe d'galit en prvoyant
leur profit une rmunration plus favorable ; que cette diffrence de traitement, contrairement
ce que soutient l'association requrante, vise adapter le service public dans la perspective de
meilleures prestations ;
Considrant qu'il rsulte de tout ce qui prcde que le Rassemblement des Adeptes des Trans-
ports Parisiens n'est pas fond demander l'annulation de la dcision implicite de rejet du 11
avril 2005 ;
Dcide :
Article 1er : La requte du Rassemblement des Adeptes des Transports Parisiens est rejete [...]
***
Le commentaire d'arrt
36/59
Corrig du commentaire n 1
I - Dmarche attendue
A Introduction didactique
Phrase dattaque1:
Taper comme un sourd sur la pauvre langue franaise2 n'est certainement pas le credo
du Conseil d'Etat qui, dans la prsente espce, administre patiemment au RATP une leon
d'exgse des trois lois du service public.
Les faits3:
La procdure4:
Sans sectarisme aucun du moins lespre-t-on le Rassemblement des Adeptes des Trans-
ports Parisiens (ci-aprs le RATP) conteste notamment la dcision prcite du 19 janvier 2005.
1
Ne pas reprendre les intituls "Phrase dattaque", "Les faits", "La procdure", "Les points de droit" et "Lannonce
du plan" !
2
Jules Michelet, au sujet de limmense Pierre de Ronsard.
3
Idem.
4
Cf. note prcdente.
Le commentaire d'arrt
37/59
*** Le recours administratif ***
Il sagit plus prcisment, du moins pour partie, dun recours gracieux adress on ne sait
d'ailleurs quand la prsidente-directrice gnrale de la RATP.
Dfinitions :
Recours administratif : demande adresse l'administration afin qu'elle
reconsidre sa dcision.
On distingue
- le recours gracieux adress l'auteur mme de la dcision litigieuse
- du recours hirarchique adress au suprieur hirarchique de l'auteur
de la dcision litigieuse.
Erreur viter : confondre Recours administratif et Recours contentieux. Cf.
Lexique.
Dans cette rclamation parvenue son destinataire le 11 fvrier 2005, le RATP formule une
double demande. Il souhaite que la prsidente-directrice gnrale de la RATP
1. prvoie l'instauration d'un service minimum en cas de grve (demande inattendue au
vu des faits de l'espce)
2. et modifie, cest--dire, en fait, abroge partiellement, sa dcision du 19 janvier 2005
(peut-tre dans le sens dune stricte galit arithmtique).
- L'association demande au Conseil d'Etat d'annuler la dcision du 11 avril 2005 par laquelle la prsi-
dente-directrice gnrale de la Rgie autonome des transports parisiens (RATP) a implicitement rejet sa
demande du 11 fvrier 2005 tendant
1) l'instauration par la prsidente-directrice gnrale de la RATP d'un service mini-
mum en cas de grve
2) et la modification de la dcision du 19 janvier 2005 par laquelle la prsidente-directrice g-
nrale de la RATP a fix la rmunration du temps de travail accompli de nuit hors roulement
par certains agents de la RATP ; [...]
- Sur la lgalit de la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 :
Considrant que le Rassemblement des Adeptes des Transports Parisiens demande l'annulation de la
dcision implicite du 11 avril 2005 en tant qu'elle rejette sa demande tendant d'une part l'instauration
d'un service minimum et d'autre part la modification de la rmunration du temps de travail accompli
de nuit hors roulement ; []
Dfinitions :
- Une dcision administrative est un acte administratif unilatral qui affecte
lordonnancement juridique.
Voil pourquoi on dit quune dcision fait grief. Faire grief, cest tre sus-
ceptible daffecter les droits et obligations dun administr.
- Une dcision implicite est une dcision quun texte normatif dduit du si-
lence gard, pendant un certain temps, par lautorit administrative saisie dune de-
mande.
Cest contre cette dcision implicite de rejet dont le champ dapplication stend videm-
ment au-del du ressort dun seul tribunal administratif que le RATP va former un recours
pour excs de pouvoir devant le Conseil d'Etat le 25 mai 2005.
Pourquoi le RATP a-t-il form un recours pour excs de pouvoir contre la dcision implicite
de rejet du 11 avril 2005, et non contre la dcision explicite du 19 janvier 2005 dont il a deman-
d la modification la prsidente-directrice gnrale de la RATP ?
Rponse :
- Le RATP a formul deux demandes dans la rclamation quil a adresse la prsidente-
directrice gnrale de la RATP
a linstauration dun service minimum en cas de grve
b et la modification de la dcision du 19 janvier 2005 instituant une rmunration plus
favorable au profit des agents de la RATP qui accomplissent un temps de travail de nuit
hors roulement.
- Si le RATP formait un recours pour excs de pouvoir contre la dcision du 19 janvier
2005, il nobtiendrait satisfaction, le cas chant, que sur un seul aspect de sa demande
initiale ; le Conseil dEtat nexaminerait pas la question du service minimum.
Bien sr, le RATP pourrait introduire deux recours, mais essayons dimaginer les complica-
tions (tenant notamment au dlai) que ce choix engendrerait !
Malgr la force apparente de lvidence, nous sommes galement fond nous deman-
der :
Quel rapport y a-t-il, du point de vue de la lgalit, entre la dcision implicite de rejet et la
dcision explicite du 19 janvier 2005 ?
Rponse :
Au soutien de son recours pour excs de pouvoir dirig contre la dcision implicite de rejet
du 11 avril 2005, le RATP invoque ncessairement des moyens, des arguments.
Les rgles et principes de la procdure administrative contentieuse exigent en effet que toute
requte contienne les moyens ou arguments sur lesquels elle se fonde.
En lespce, larrt nonce directement les principaux arguments avancs par le RATP,
et ces arguments font tous partie des points de droit sur lesquels le Conseil dEtat a statu dans
son arrt de rejet.
Il ressort des visas et des considrants de larrt que le RATP a invoqu trois moyens ou ar-
guments fonds sur une triple violation :
- la mconnaissance du principe fondamental de la continuit du service public,
- celle du principe d'adaptation constante du service public
- et celle du principe de l'galit de traitement des agents d'un mme service public, corol-
laire qui principe dgalit qui rgit le service public.
Bref, la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 mconnatrait les trois lois du service
public !
Logique juridique oblige, en invoquant ces moyens, le RATP adhre en fait au raisonne-
ment suivant :
1 L'exploitation des rseaux et des lignes de transport en commun de voyageurs dans l'ag-
glomration parisienne est une activit de service public ;
2 Tout service public est ncessairement soumis aux trois lois du service public : principe
de continuit, principe dadaptation et principe dgalit ;
3 Les lois du service public font partie des exigences de la lgalit que toute dcision ad-
ministrative doit respecter, sauf tre entache dillgalit ;
4 La dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 mconnat les trois lois du service pu-
blic ;
5 La dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 est donc entache dillgalit et doit ipso
facto tre annule.
1
Cf. note prcdente.
Le commentaire d'arrt
40/59
Il ne peut pas non plus examiner la validit de ces prmisses sans se poser la question pra-
lable qui simpose toute juridiction : celle de sa comptence.
Heureusement pour les deux parties, la question relative la comptence et celle de la vali-
dit des prmisses du raisonnement du RATP se recoupent partiellement, ce qui rend larrt plus
intelligible.
La question de droit pose directement au Conseil dEtat est bien celle-ci : la dcision im-
plicite de rejet du 11 avril 2005 est-elle illgale parce que contraire aux trois lois du service pu-
blic ?
Avant de rpondre cette question, le Conseil dEtat a d se poser une premire question,
La question pralable : ai-je comptence pour connatre du litige dont ma saisi le RATP ?
1 Quel est le statut juridique de la RATP ? Sagit-il dune personne publique ou dune
personne prive ?
2 L'exploitation des rseaux et des lignes de transport en commun de voyageurs dans l'ag-
glomration parisienne est-elle une activit de service public ?
3 Si oui, sagit-il dun service public caractre administratif ou dun service public ca-
ractre industriel et commercial ?
4 Quelle est la nature juridique de la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 ? Est-ce
une dcision administrative ?
Toutes ces questions constituent le premier point de droit, le premier problme juridique
auquel le Conseil dEtat sattaque dans sa dcision.
Le second problme juridique a videmment trait aux conclusions prsentes par le
RATP : la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 est-elle illgale parce que contraire aux
trois lois du service public ?
Le commentaire d'arrt
41/59
Le Conseil dEtat statue explicitement sur tous ces points de droit dans un diptyque dont
voici les deux volets :
Annonce du plan:
Lanalyse des motifs de ces deux sries daffirmations (et donc la ratio decidendi de larrt)
permettent de soutenir de soutenir et de dmontrer
2 ensuite que le rejet des conclusions du RATP est le terme incertain d'une articulation
audacieuse des lois du service public (Deuxime partie).
2 Un acte rglementaire propre faire grief aux usagers du service public industriel
et commercial
8
Le RATP (lassociation), redoutant sans doute que la qualification de SPIC nentrane lincomptence du juge admi-
nistratif, souhaitait que le Conseil dtermint la nature du service au regard des trois critres habituels.
43/59
Bonus : En plus des concepts attendus, un candidat se sert d'une manire pertinente d'autres
concepts qu'il dfinit avec exactitude.
NB : il n'est pas exig du candidat qu'il cite intgralement et fidlement chacune de ces
dcisions. Par exemple, l'indication du nom de la partie mentionne suffit amplement : arrt
"Denoyez", "Union syndicale"Une erreur sur la date de lecture d'un arrt ne prte pas
consquence.
Bonus :
- un candidat cite intgralement et fidlement les rfrences jurisprudentielles attendues (1er
cas),
- en plus des rfrences jurisprudentielles attendues, un candidat se sert d'une manire perti-
nente d'autres rfrences jurisprudentielles (2e cas).
***
44/59
Commentaire n 2
SOMMAIRE :
I SUJET : Commentaire
1) d'annuler le jugement n 1999-160/99-161 en date du 15 mai 1999 par lequel le Tribunal ad-
ministratif de Bastia a rejet sa requte tendant l'annulation de la dcision du 26 fvrier 1999 par
laquelle le directeur-adjoint du Centre financier de La Poste de Bastia lui a ordonn de rejoindre son
poste de travail, lors des journes de grve du mois de fvrier 1999, afin d'assurer la continuit du
fonctionnement de la Section des oprations groupes relatives aux usagers importants de La Poste ;
Considrant que la dcision litigieuse du 26 fvrier 1999 a t prise par le directeur-adjoint agis-
sant sur dlgation consentie, le 12 fvrier 1999, par le directeur du Centre financier de La Poste de
Bastia ; que la circonstance que le directeur du Centre financier de La Poste de Bastia ait t relev
de ses fonctions le 20 fvrier 1999 n'a pas priv d'effet ladite dlgation ; qu'ainsi le directeur-
adjoint tait comptent pour prendre la dcision litigieuse ;
Considrant qu' la date laquelle le directeur-adjoint du Centre financier a ordonn Mlle Du-
vernay de rejoindre son poste de travail la grve, de dure illimite, tait commence depuis dix-
huit jours ; qu'eu gard ces circonstances, la dcision prise par le directeur-adjoint du Centre fi-
nancier en vue d'assurer l'indispensable continuit du service public n'a pas port une atteinte exces-
sive l'exercice du droit de grve ; qu'ainsi elle n'est pas entache d'une erreur manifeste d'apprcia-
tion ;
Considrant qu'eu gard l'intrt gnral qui s'attache la continuit du service public, la
circonstance que le directeur-adjoint aurait galement poursuivi des objectifs d'ordre priv
n'est pas de nature tablir que la dcision litigieuse serait entache de dtournement de pouvoir;
Considrant qu'il rsulte de tout ce qui prcde que Mlle Duvernay n'est pas fonde soutenir
que c'est tort que, par son jugement en date du 15 mai 1999, le Tribunal administratif de Bastia a
rejet sa requte tendant l'annulation de la dcision du 26 fvrier 1999 par laquelle le directeur-
adjoint du Centre financier de La Poste de Bastia lui a ordonn de rejoindre son poste de travail ;
DECIDE:
A Prliminaires
B Mon commentaire
1 Brouillon "Mthode"
2 Brouillon "Dfinitions"
3 Brouillon "Jurisprudence et textes"
4 Brouillon "Mon commentaire"
Cest sur ce brouillon que je vais noter les dfinitions dont je me servirai dans mon com-
mentaire.
Pas de dfinition, pas de moyenne !
Aprs avoir lu larrt, je note immdiatement ces dfinitions avant mme de commencer mon
commentaire.
Ainsi je suis assur que la fatigue et le stress ne me les feront pas oublier.
Comment savoir quels sont les termes dont je vais noter la dfinition puisque je nai pas encore
commenc mon commentaire ?
La rponse est trs simple : je lis larrt et je relve au fur et mesure les termes de droit admi-
nistratif que nous avons dj tudis en cours. Ce sont l des termes que jutiliserai dans mon com-
mentaire ; donc, je note immdiatement leurs dfinitions pendant que je men souviens encore.
Cela prsuppose, videmment, que jai appris, semaine aprs semaine comme cela ma t
conseill, les dfinitions du cours et du lexique.
Bien sr, ultrieurement je noterai peut-tre dautres dfinitions si mon commentaire en rvle
la ncessit.
En loccurrence, voici les termes que jai relevs dans larrt (en suivant lordre de leur
apparition dans larrt pour ne rien oublier) et dont je vais noter immdiatement les dfini-
tions :
- dcision : acte administratif unilatral qui affecte lordonnancement juridique, soit en modi-
fiant soit en raffirmant le contenu de cet ordonnancement ;
- continuit du service public : principe exigeant que le service public fonctionne sans inter-
ruptions intempestives ;
- lgalit externe : rgles de comptence, de forme et de procdure que doit respecter une dci-
sion administrative pour tre lgale ;
- lgalement, lgalit :
* lgalit :
1 - caractre d'un acte ou d'un comportement qui est conforme aux lois (sens tymolo-
gique) ou, plus gnralement, aux normes suprieures (sens plus courant en droit administratif),
2 - l'ensemble des rgles dont le respect s'impose aux autorits administratives : il ne
s'agit pas uniquement de lois ;
* lgalement : dune manire conforme la lgalit, cest--dire sans commettre
dillgalit ;
- service public : activit assure par une personne publique ou par une personne prive - sous
le contrle d'une personne publique et sous un rgime partiellement public - en vue, principalement,
de donner satisfaction un besoin d'intrt gnral ;
- erreur manifeste d'apprciation : expression indiquant que l'autorit administrative, qui dis-
posait d'une comptence discrtionnaire, s'est trompe grossirement dans la prise en considration
des faits qui ont motiv sa dcision ;
Vous remarquerez que certains des termes que jai dfinis ne figurent pas expressment
dans larrt. Pourquoi les avoir dfinis alors ?
Parce quen rflchissant un peu je me suis aperu que je serais conduit les utiliser. Leur utili-
sation est en effet commande
- soit par les termes qui figurent dans larrt (par exemple, on ne peut parler de consultation
sans voquer les avis)
- soit par le raisonnement du juge (par exemple, quand la cour affirme il a pu lgalement
prendre une dcision diffrente de celle prconise par l'avis ainsi recueilli , elle veut dire quil ny
a pas vice de procdure ; donc jutiliserai et dfinirai lexpression vice de procdure).
Cest le travail du commentateur que de faire apparatre au grand jour les sous-entendus.
Vous remarquerez aussi que je nai pas cherch dfinir tous les termes de larrt. Je nai
retenu que les termes correspondant aux concepts que nous avons tudis en cours. Bien entendu, il
mtait loisible daller au-del, mais dune part cela ntait pas obligatoire, dautre part le temps est
prcieux. Le choix dun sujet procde dun certain dosage.
Quand jaurai achev mon commentaire, je relirai ce brouillon intitul "Dfinitions" pour
massurer que je nai rien oubli dimportant.
49/59
Je ne perds pas de vue que, lors de la rdaction de mon commentaire, je serai peut-tre conduit
utiliser des concepts supplmentaires que naturellement je dfinirai.
Cest sur ce brouillon que je vais noter les rfrences jurisprudentielles et textuelles que
jutiliserai dans mon commentaire.
Pas de rfrence, pas de moyenne !
Comme prcdemment, aprs avoir lu larrt, je vais tcher de me remmorer et de noter im-
mdiatement ces rfrences jurisprudentielles et textuelles avant mme de commencer mon com-
mentaire.
Ainsi je suis assur que la fatigue et le stress ne me les feront pas oublier.
Comment savoir quelles sont les rfrences jurisprudentielles et textuelles que je vais noter
puisque je nai pas encore commenc mon commentaire ?
La rponse est simple : en lisant larrt, je relve les termes de droit administratif qui ont fait
lobjet de dossier de travaux ; en me rfrant mentalement la premire page de ces dossiers de
travaux dirigs, je retrouverai facilement lesdites rfrences jurisprudentielles et textuelles.
Cela prsuppose, videmment que jai appris, semaine aprs semaine comme cela ma t
conseill, les rfrences jurisprudentielles et textuelles signales la premire page des dos-
siers de travaux dirigs.
En loccurrence, voici les rfrences jurisprudentielles dont lutilisation tait impose par
les dossiers de travaux dirigs :
Bien entendu, il mtait loisible daller au-del, mais dune part ce ntait pas obligatoire, et
dautre part le temps est prcieux. Le choix dun sujet procde toujours dun certain dosage.
Quand jaurai achev mon commentaire, je relirai ce brouillon intitul "Jurisprudence et textes"
pour massurer que je nai rien oubli dimportant.
Cest sur ce brouillon qui comportera sans doute plusieurs pages que je vais concevoir
et laborer mon commentaire en tenant compte de tout ce que jai not sur les brouillons pr-
cdents.
Lesquisse de mon introduction et de mon plan apparatra ici.
Ce serait une erreur de rdiger tout mon commentaire sur brouillon. Je risque de ne pas avoir le
temps de tout reporter sur ma copie.
50/59
Aprs les prliminaires, le commentaire proprement dit.
B Mon commentaire :
N.B. : Ne reprenez pas les intituls "Phrase dattaque", "Les faits", "La procdure", "Les points de droit" et
"Lannonce du plan" ! Ils sont juste destins vous faciliter la comprhension de ce corrig.
Introduction
Phrase dattaque9:
Les faits10:
Au mois de fvrier 1999, une grve de dure illimite affecte le Centre financier de La Poste de
Bastia. Deux prcisions permettront de mieux saisir le cours des vnements.
Premire prcision dduite de larrt du 11 mars 2000 : La Poste gre un service public. Un
service public est une activit assure par une personne publique ou par une personne prive - sous
le contrle d'une personne publique et sous un rgime partiellement public - en vue, principalement,
de donner satisfaction un besoin d'intrt gnral.
Deuxime prcision fonde sur le cours : la grve est une cessation concerte et collective du
travail destine appuyer des revendications dordre professionnel.
Dix-huit jours aprs le dclenchement de cette grve de dure illimite, le directeur-adjoint du
Centre financier entreprend dattnuer latteinte porte la continuit du service public. Par une
dcision en date du 26 fvrier 1999, il enjoint une grviste, Mlle Duvernay, de rejoindre son poste
de travail.
Cet acte est une dcision administrative, autrement dit un acte administratif unilatral qui af-
fecte lordonnancement juridique.
Mlle Duvernay a-t-elle dfr lordre reu ? Larrt est muet sur ce point. On peut tout de
mme faire remarquer que, sauf encourir le grief dabandon de poste, Mlle Duvernay devait obir,
et ce pour deux raisons :
- lordre manait de son suprieur hirarchique, et lon sait quun devoir dobissance hirar-
chique pse sur tous les agents publics,
- les dcisions administratives bnficient dune prsomption de lgalit ; cela implique que
mme si lon souhaite les contester devant un juge on doit commencer par les respecter.
9
Ne pas reprendre les intituls "Phrase dattaque", "Les faits", "La procdure", "Les points de droit" et "Lannonce du
plan" !
10
Ne pas reprendre les intituls "Phrase dattaque", "Les faits", "La procdure", "Les points de droit" et "Lannonce du
plan" !
51/59
La procdure11:
Justement, par le biais dun recours pour excs de pouvoir, Mlle Duvernay a dfr la censure
du tribunal administratif de Bastia la dcision en date du 26 fvrier 1999.
- la dcision en date du 26 fvrier 1999 est un acte administratif unilatral qui affecte
lordonnancement juridique, donc un acte qui fait grief,
- en principe, le tribunal administratif comptent est le tribunal dans le ressort duquel a son
sige lautorit administrative qui a pris la dcision litigieuse.
Le tribunal et, plus tard la Cour, ayant accept de statuer sur le fond, on peut admettre sans dif-
ficult que la requte tait recevable :
- Mlle Duvernay justifiait dun intrt agir car la dcision du 26 fvrier 1999 lui faisait grief,
- la requte ntait pas tardive ; trois raisons nous font supposer quelle a t introduite dans le
dlai de deux mois compter de la notification de la dcision du 26 fvrier 1999.
Dabord, vu les circonstances, le directeur-adjoint du Centre financier na pu prendre quune
dcision explicite.
Ensuite, on imagine mal le directeur-adjoint du Centre financier sabstenant de procder la
notification dune dcision explicite de cette importance.
Enfin, les circonstances de lespce excluent implicitement lexercice pralable dun quel-
conque recours administratif.
Il nest pas hardi de penser qu ce stade les moyens de la requte taient les suivants :
Par un jugement dat du 15 mai 1999, le tribunal administratif de Bastia rejette la requte de
Mlle Duvernay. Relevons au passage la clrit inhabituelle dont le tribunal a fait montre
11
Ne pas reprendre les intituls "Phrase dattaque", "Les faits", "La procdure", "Les points de droit" et "Lannonce du
plan" !
52/59
Dans son arrt du 11 mars 2000 - que nous sommes convi commenter -, la Cour rejette
lappel form par Mlle Duvernay.
Quelle est la ratio decidendi13 de larrt du 11 mars 2000 ? Lattention est-elle sollicite par
des obiter dicta14 ?
En somme, comment la Cour a-t-elle rejet les moyens de la requte, savoir
lincomptence, le vice de procdure, lerreur manifeste dapprciation et le dtournement de
pouvoir ?
Des proccupations dordre didactique ont sans doute guid les rdacteurs de cet arrt.
La Cour a pris soin de distinguer formellement (sous-titres) et matriellement (fond) la lgalit
externe et la lgalit interne de la dcision litigieuse du 26 fvrier 1999. Il sera opportun de rappeler
plus loin lintrt qui sattache la distinction lgalit externe - lgalit interne - C.E., Sect., 20
fvrier 1953, Socit Intercopie.
Adosse des proccupations dordre didactique, la ratio decidendi de larrt se laisse dcrire
ainsi :
1 - la Cour rejette dune manire premptoire les moyens de lgalit externe de la requ-
rante (lincomptence et le vice de procdure). Une telle solution se fonde sur un double conflit
dinterprtations relativement la nature, la porte ou lexistence de la dlgation de comp-
tence et de la consultation ;
2 - la Cour rejette dune manire dductive les moyens de lgalit interne de la requrante
(lerreur manifeste dapprciation et le dtournement de pouvoir). Cette solution se fonde sur un
double conflit de principes : dune part le conflit entre le principe de la continuit du service public
et le droit de grve, dautre part le conflit entre le principe de la prohibition permanente de la pour-
suite dobjectifs dordre priv et le principe de linvisibilit conjoncturelle des intrts privs.
Annonce du plan:
1 - dabord que la Cour rejette dune manire premptoire les moyens de lgalit externe de la
requrante, et quune telle solution se fonde sur un conflit dinterprtations (Premire partie)
2 - ensuite que la Cour rejette dune manire dductive les moyens de lgalit interne de la re-
qurante, et que cette solution se fonde sur un conflit de principes (Deuxime partie).
12
Ne pas reprendre les intituls "Phrase dattaque", "Les faits", "La procdure", "Les points de droit" et "Lannonce du
plan" !
13
Pour la signification de lexpression "ratio decidendi", voir la page 11 de ce brviaire.
14
Pour la signification de lexpression "obiter dicta", voir la page 11 de ce brviaire.
53/59
Plan dtaill
Pour vous vous le faire comprendre, dans ce corrig, jai mis exprs
Vrifiez : lannonce de la premire partie de mon plan reprend le premier groupe de points
de droit de lexpos des points de droit ; et lannonce de la deuxime partie du plan reprend le deu-
xime groupe de points de droit de lexpos des points de droit.
Si javais remarqu une discordance, jaurais modifi soit les points de droit, soit, plus s-
rement, lannonce du plan ;
55/59
12 - le I et le II de mon plan correspondent ce qui a t annonc (dans lannonce du plan) ;
ils rpondent donc eux aussi aux points de droit,
Pour vous vous le faire comprendre, dans ce corrig, jai mis exprs
- un cadre -- - autour du I de mon plan, un cadre similaire celui du premier
groupe de points de droit et celui du "dabord que" de lannonce de la premire partie du
plan,
- un cadre -- - autour du II de mon plan, un cadre similaire celui du deuxime
groupe de points de droit et celui du "ensuite que" de lannonce de la deuxime partie du
plan.
Vrifiez : le I de mon plan reprend la premire partie de lannonce de mon plan qui elle-mme
reprend le premier groupe de points de droit de lexpos des points de droit ; et le II de mon plan
reprend la deuxime partie de lannonce de mon plan qui elle-mme reprend le deuxime groupe de
points de droit de lexpos des points de droit.
Si javais remarqu une discordance, jaurais modifi soit les points de droit et lannonce du
plan soit, plus srement, le I et le II de mon plan.
Cela veut donc dire quentre les points de droit, lannonce du plan et le plan jai effectu
un certain nombre de navettes :
- en premier lieu, jai expos les points de droit ;
- en deuxime lieu, jai annonc mon plan en tchant de faire concider la premire partie de
lannonce avec le premier groupe de points de droit, et la seconde partie avec le deuxime groupe
de points de droit ;
- en troisime lieu, jai formul le I et le II de mon plan en mvertuant faire concider
dune part le I avec la premire partie de lannonce de mon plan et donc avec le premier groupe de
points de droit, et dautre part le II avec la deuxime partie de lannonce et donc avec le deuxime
groupe de points de droit.
Ces diffrentes concordances sont prsentes la page 10 de ce brviaire flches
lappui.
Pour finir, jai procd une vrification minutieuse de ces diffrentes concordances.
Je naurais pas hsit modifier le I et le II de mon plan, lannonce du plan ou les points de
droit si javais relev une discordance ;
13 - mes titres on t choisis parlants et critiques conformment aux directives des pages 24
29 de ce brviaire :
I - Le rejet premptoire des moyens de lgalit externe : une solution fonde sur un
conflit dinterprtations
II - Le rejet dductif des moyens de lgalit interne : une solution fonde sur un con-
flit de principes
1 Phrases dattaque :
a "Il sagit dune femme qui a saisi la cour administrative dappel"
Apprciation : cette phrase dattaque est dune banalit affligeante ; elle fait immdiatement
songer non pas un commentaire mais au dbut dune histoire drle ;
c "Selon Charles Eisenmann, ladministration remplit deux fonctions sociales : une fonction
de prestation (le service public) et une fonction normative (la police administrative)"
Apprciation : cette phrase dattaque est inapproprie car elle ne rsume point lesprit de larrt,
lapprciation que larrt inspire au candidat ; il sagit dune proposition passe-partout que lon
pourrait utiliser chaque fois quil est question de service public ou de police administrative ;
Un conseil : tant donn quune bonne phrase dattaque rsume lesprit de larrt ou
lapprciation que suscite larrt, la meilleure solution consiste ne formuler la phrase
dattaque quaprs avoir termin la rdaction du commentaire.
Voici la dmarche :
Evidemment, il importe que vous appreniez grer le temps qui vous est imparti.
57/59
2 Faits :
a "Mlle Duvernay a demand au tribunal administratif dannuler la dcision du directeur-
adjoint"
Apprciation : il ne sagit point l de lexpos des faits, mais du dbut de lexpos de la proc-
dure ! Tout acte par lequel un requrant cherche obtenir gain de cause relve de la proc-
dure. En rflchissant un peu, ce candidat aurait pu se demander "Que sest-il pass avant que Mlle
Duvernay ne saisisse le tribunal administratif ?" Et il aurait rpondu comme je lai fait. (Voir
lexpos des faits de ce corrig) ;
b "Le directeur-adjoint avait demand Mlle Duvernay de rejoindre son poste de travail"
Apprciation : ce candidat a oubli ce quil stait pass avant la dcision du directeur-adjoint,
savoir le dclenchement dune grve de dure illimite. Lexpos des faits doit, si possible, rendre
compte de tout le contexte.
Un conseil : en exposant les faits, nayez de cesse de vous poser les deux questions suivantes :
1 - que sest-il pass avant le fait prcis que je suis en train de rapporter ?
2 - ai-je rendu compte de tous les faits ?
En principe, aucun fait dcrit par la juridiction nest dnu de pertinence ou dintrt ; le
temps des juges est prcieux !
3 Procdure :
a "Mlle Duvernay demande lannulation de la dcision du directeur-adjoint "
Apprciation : qui la requrante sest-elle adresse ? Au moyen de quel type de recours ? Re-
cours pour excs de pouvoir ou recours de plein contentieux ? Quels sont les moyens de la requte ?
Le candidat nexpose pas du tout la procdure suivie par la requrante ?
Un conseil : en exposant la procdure, nayez de cesse de vous poser les questions suivantes :
1 - Par quoi le requrant (en gnral) a-t-il commenc pour obtenir gain de cause ?
2 - La juridiction dont je suis convi commenter la dcision est-elle la seule juridiction ou
instance auprs de laquelle le requrant a cherch obtenir gain de cause ?
3 - Quels les recours le requrant a forms (recours administratifs, recours juridictionnels) ?
4 - Quel type de recours juridictionnel le requrant a-t-il form ? Recours pour excs de
pouvoir ou recours de plein contentieux ?
5 - Quels sont les moyens de la requte (cest--dire les arguments du requrant) ?
Souvenez-vous : tout ce par quoi un requrant cherche obtenir gain de cause relve de la
procdure.
58/59
4 Points de droit :
a "La cour a contrl la lgalit externe et la lgalit interne"
Apprciation : lexpos des points de droit est imprcis. Le candidat aurait d donner plus de
dtails. La requrante a soulev quatre moyens que la cour a rejets. Le candidat devait faire tat de
ces quatre moyens, tout en les classant en moyens de lgalit externe et en moyens de lgalit in-
terne ;
Conseils : pour avoir la certitude que vous noublierez aucune illgalit, procdez de la manire
suivante :
* lisez entirement larrt (ou le jugement !)
* intressez-vous chaque paragraphe commenant par "Considrant que" sachant que
chacun de ces paragraphes peut contenir une illgalit invoque par le requrant et examine par le
juge,
* vous reconnatrez les paragraphes contenant des illgalits leur dernire proposition qui
est toujours en forme de conclusion : "quainsi", "que par suite", etc. ; cette dernire proposi-
tion du paragraphe reprend parfois (mais pas toujours !), en la nommant, lillgalit invoque par le
requrant et examine par le juge ;
Noubliez pas de vous poser des questions au sujet des points de droit ; les rponses que vous
donnerez ces questions constituent la trame de votre plan et la substance de votre commentaire.
5 Annonce du plan :
La discordance entre les points de droit et lannonce du plan constitue lerreur la plus
frquente.
Si vous avez retenu Lambda et Gamma comme points de droit, vous devez annoncer que vous
analyserez dabord Lambda puis Gamma.
Si vous avez retenu Lambda et Gamma comme points de droit, vous ne pouvez annoncer que
vous analyserez dabord Omga puis Epsilon.
Si, aprs avoir retenu Lambda et Gamma comme points de droit, vous souhaitez annoncer que
vous analyserez dabord Omga puis Epsilon, vous devez retourner vos points de droit pour les
transformer, les modifier en Omga et Epsilon.
Illustration :
- jai retenu comme points de droit dune part la manire premptoire dont la cour a rejet
les moyens de lgalit externe, dautre part la manire dductive dont elle a rejet les moyens de
lgalit interne,
- en consquence, jai annonc que janalyserais dabord part la manire premptoire dont la
cour a rejet les moyens de lgalit externe, puis la manire dductive dont elle a rejet les moyens
de lgalit interne.
Je ne pouvais annoncer que janalyserais le service public, puis la comptence !
5 Plan :
a "I La lgalit externe, II La lgalit interne"
Apprciation : ces deux titres sont radicalement contraires aux directives du brviaire ! Une v-
ritable provocation ! Ils sont incolores, inodores et sans saveur. Ils ne comportent ni pithte ni ap-
position. Le candidat nindique point ce quil a pens de la manire dont la cour a tranch les ques-
tions de lgalit externe et les questions de lgalit interne.
Un conseil : ne choisissez jamais de titres qui ne comportent ni pithte ni apposition !
b - La discordance entre le plan, les points de droit et lannonce du plan est une erreur
frquente.
Si vous tenez absolument au plan " I Omga et II Epsilon", vous devez modifier vos points
de droit et lannonce de votre plan pour y substituer Omga Lambda et Epsilon Gamma.
Illustration :
- jai retenu comme points de droit dune part la manire premptoire dont la cour a rejet
les moyens de lgalit externe, dautre part la manire dductive dont elle a rejet les moyens de
lgalit interne,
- jai annonc que janalyserais dabord part la manire premptoire dont la cour a rejet les
moyens de lgalit externe, puis la manire dductive dont elle a rejet les moyens de lgalit in-
terne,
- en consquence, mon plan tait (schmatiquement) le suivant : I le rejet premptoire des
moyens de lgalit externe et II - le rejet dductif des moyens de lgalit interne
*******