TRAITE

DES
TROIS IMPOSTEURS
DES
RELIGIONS DOMINANTES
ET DU CULTE

d'apres l'analyse conforme a l'histoire.

CONTENANT
nombre d'observations morales, analogues a celles mises a
l'ordre du jour, pour l'affermissement de la Republique, sa
gloire, et l'edification des peuples de tous les pays.
ORNE DE TROIS GRAVURES.
A' PHILADELPHIE

(Attribu SPINOZA)

(Ouvrage dorigine : B.N.F. / GALLICA, numris sous forme dimages).

(Avec adaptations mineures du texte dorigine en vieux franais pour une lecture
plus facile : f / s ; oi / ai ; aye / aie ; & / et, et quelques autres dtails).

Note : Cet ouvrage est plac dans le rpertoire Spinoza de la B.N.F. et porte une
mention manuscrite identique. Lauteur et les dates de composition et de publication
nen sont pas connus. Une discussion sur son origine (il semble que le titre qui a fait
pendant longtemps couler beaucoup dencre, voire de sang ait t utilis plusieurs
fois ; il nest par ailleurs sans doute pas de lauteur ici) est donne la fin. Sans entrer
dans le dtail, celui-ci est forcment postrieur la publication des uvres de Descartes
(1596-1650) et dit antrieurement 1689, si lon en croit les Mmoires de Littrature
de 1716 (les notes ne sont sans doute pas (toutes) de lauteur et la date de 1731 donne
dans lune delle pour un crit du Comte de Boulainvilliers (1658-1722) est videmment
postrieure au tout et doit donc correspondre des rditions ; elle entre en outre
largement en contradiction avec le texte. Par ailleurs, ces Mmoires de 1716. font
rfrence 1733 dans une fin de texte assez triviale vis--vis de ce qui la prcde,
cependant, qui pourrait tre un ajout). Il est donc possible opinion peu consolide du
ralisateur de la prsente version numrise, qui nengage que lui, ici, et est donne sous
toutes rserves quil sagisse dun ouvrage de jeunesse de Spinoza (1632-1677), que
ses amis dont Louis Meyer ont pu avoir choisi de faire publier sparment
ltranger (en Allemagne ?) ou simplement de copier la main, compte tenu de son
objet franchement sulfureux et aussi dun certain manque de finesse en regard des
(autres ?) uvres de Spinoza (publications posthumes anonymes elles-aussi en
1677). Quoiquil en soit, il y a peu de choses dans cet ouvrage qui ne soit conforme
celles-ci dans lesprit (des conclusions qui simposent sont simplement plus
radicalement exposes). Les concordances sont trs nombreuses ; on notera en
particulier le Paragraphe 6, Chapitre 2 o, au sujet de la causalit, on retrouve presque
mot pour mot un passage de lAppendice du Livre I de lthique. La page
http://www.infidels.org/library/historical/unknown/three_impostors.html reproduit une
traduction en anglais de 1904 dun manuscrit en franais de mme origine que celui la
base du prsent texte, mais comportant nanmoins des diffrences nettes (par exemple,
il nest pas question de Descartes et les paragraphes sur Mahomet sont trs diffrents, la
prsente version tant cependant galement reproduite en annexe ; il semble quen
gnral ce passage sur Mahomet peut-tre assez pauvre lorigine ait t tout
particulirement remani par divers copistes ; on peut noter que mme celui du prsent
texte ne correspond pas parfaitement la description de Arpe donne dans la discussion
la fin. Cette page, un peu touffue mais aussi trs intressante, comprend en outre de
nombreux complments dinformation (notamment sur la version tire de lexemplaire
soi-disant de 1598 du Duc de la Vallire, dont le contenu nest pas prcis, et qui est
mentionne sur dautres sites). Actuellement, les spcialistes de cet ouvrage le sont plus
gnralement dans la littrature clandestine ; sur le trait des trois imposteurs ou les
traits, puisque ceux qui ont mani ce titre se sont manifestement autoriss en mme
temps de grandes liberts , voir par exemple http://lancelot.univ-paris12.fr/lc2-
2i.htm#temoin et http://lancelot.univ-paris12.fr/lc2-3b.htm ).

CHAPITRE I.

De Dieu.

1. Quoiquil importe tous les hommes de connatre la vrit, il y en a trs-peu

cependant qui jouissent de cet avantage : les uns sont incapables de la rechercher par
eux-mmes, les autres ne veulent pas sen donner la peine. Il ne faut donc pas stonner
si le monde est rempli dopinions vaines et ridicules ; rien nest plus capable de leur
donner cours que lignorance ; cest-l lunique source des fausses ides que lon a de la
Divinit, de lme, des Esprits et de presque tous les autres objets qui composent la
Religion. Lusage a prvalu, lon se contente des prjugs de la naissance et l'on s'en
rapporte sur les choses les plus essentielles des personnes intresses qui se font une
loi de soutenir opinitrement les opinions reues et qui n'osent les dtruire de peur de se
dtruire eux-mmes.

2. Ce qui rend le mal sans remde, c'est qu'aprs avoir tabli les fausses ides qu'on a de
Dieu, on n'oublie rien pour engager le peuple les croire, sans lui permettre de les
examiner ; au contraire on lui donne de l'aversion pour les Philosophes ou les vritables
Savants, de peur que la raison qu'ils enseignent ne lui fasse connatre les erreurs o il est
plong. Les partisans de ces absurdits ont si bien russi qu'il est dangereux de les
combattre. Il importe trop ces imposteurs que le peuple soit ignorant, pour souffrir
qu'on le dsabuse. Ainsi on est contraint de dguiser la vrit, ou de se sacrifier la rage
des faux Savants, ou des mes basses et intresses.

3. Si le peuple pouvait comprendre en quel abme l'ignorance le jette, il secouerait

bientt le joug de ses indignes conducteurs, car il est impossible de laisser agir la raison
sans qu'elle dcouvre la vrit.
Ces imposteurs l'ont si bien senti, que pour empcher les bons effets qu'elle produirait
2
infailliblement, ils se sont aviss de nous la peindre comme un monstre qui n'est capable
d'inspirer aucun bon sentiment, et quoiqu'ils blment en gnral ceux qui sont
draisonnables, ils seraient cependant bien fchs que la vrit ft coute. Ainsi l'on
voit tomber sans cesse dans des contradictions continuelles ces ennemis jurs du bon
sens ; et il est difficile de savoir ce qu'ils prtendent. S'il est vrai que la droite raison soit
la seule lumire que l'homme doive suivre, et si le peuple n'est pas aussi incapable de
raisonner qu'on tche de le persuader, il faut que ceux qui cherchent . l'instruire
s'appliquent rectifier ses faux raisonnements, et dtruire ses prjugs ; alors on verra
ses yeux se dciller peu--peu et son esprit se convaincre de cette vrit, que Dieu nest
point ce qu'il simagine ordinairement.

4. Pour en venir bout, il nest besoin ni de hautes spculations, ni de pntrer fort

avant dans les secrets de la nature. On n'a besoin que d'un peu de bon sens pour juger
que Dieu n'est ni colre ni jaloux ; que la justice et la misricorde sont de faux titres
qu'on lui attribue ; et que ce que les Prophtes et les Aptres en ont dit, ne nous apprend
ni sa nature ni son essence.
En effet parler sans fard et dire la chose comme elle est, ne faut-il pas convenir que
ces Docteurs n'taient ni plus habiles ni mieux instruits que le reste des hommes ; que
bien loin de l, ce qu'ils disent au sujet de Dieu est si grossier, qu'il faut tre tout--fait
peuple pour le croire ? Quoique la chose soit assez vidente d'elle-mme, nous allons la
rendre encore plus sensible, en examinant cette question : S'il y a quelque apparence que
les Prophtes et les Aptres aient t autrement conforms que les autres hommes ?

5. Tout le monde demeure d'accord que pour la naissance et les fonctions ordinaires de
la vie, ils n'avaient rien qui les distingut du reste des hommes ; ils taient engendrs par
des hommes, ils naissaient des femmes, et ils conservaient leur vie de la mme faon
que nous. Quant l'esprit, on veut que Dieu animt bien plus celui des Prophtes que
des autres hommes, qu'il se communiqut eux d'une faon toute particulire : On le
croit d'aussi bonne foi que si la chose tait prouve ; et sans considrer que tous les
hommes se ressemblent, et qu'ils ont tous une mme origine, on prtend que ces
hommes ont t d'une trempe extraordinaire, et choisis par la Divinit pour annoncer ses
oracles. Mais outre qu'ils n'avaient ni plus d'esprit que le vulgaire, ni l'entendement plus
parfait, que voit-on dans leurs crits qui nous oblige prendre une si haute opinion
d'eux ? La plus grande partie des choses qu'ils ont dites est si obscure que l'on n'y
entend rien, et en si mauvais ordre qu'il est facile de s'apercevoir qu'ils ne s'entendaient
pas eux-mmes, et qu'ils n'taient que des fourbes ignorants. Ce qui a donn lieu
l'opinion que l'on a conue d'eux, c'est la hardiesse qu'ils ont eue de se vanter de tenir
immdiatement de Dieu tout ce qu'ils annonaient au peuple ; crance absurde et
ridicule, puisquils avouent eux-mmes que Dieu ne leur parlait qu'en songe. Il nest
rien de plus naturel lhomme que les songes, par consquent il faut qu'un homme soit
bien effront, bien vain et bien insens pour dire que Dieu lui parle par cette voie, et il
faut que celui qui y ajoute foi soit bien crdule et bien fol pour prendre des songes pour
des oracles divins. Supposons pour un moment que Dieu se ft entendre quelqu'un par
des songes, par des visions, ou par telle autre voie qu'on voudra l'imaginer, personne
n'est oblig den croire sur sa parole un homme sujet l'erreur, et mme au mensonge et
limposture : aussi voyons-nous que dans l'ancienne Loi l'on n'avait pas beaucoup
prs pour les Prophtes autant d'estime qu'on en a aujourd'hui. Lorsquon tait las de
leur babil qui ne tendait souvent qu' semer la rvolte, et dtourner le peuple de
l'obissance due aux Souverains, on les faisait taire par divers supplices : Jsus-Christ
lui-mme n'chappa point au juste chtiment qu'il mritait ; il n'avait pas comme Mose
une arme sa suite pour dfendre ses opinions : 1 ajoutez cela que les Prophtes
taient tellement accoutums se contredire les uns les autres, qu'il ne s'en trouvait pas

1
Mose fit mourir tout d'un coup 24000. hommes pour stre opposs sa Loi.
3
dans quatre cents 2 un seul de vritable. De plus, il est certain que le but de leurs
Prophties, aussi bien que des lois des plus clbres lgislateurs, tait d'terniser leur
mmoire, en faisant croire aux peuples qu'ils confraient avec Dieu. Les plus fins
politiques en ont toujours us de la sorte, quoique cette ruse n'ait pas toujours russi
ceux qui, l'imitation de Mose, navaient pas le moyen de pourvoir leur sret.

6. Cela pos, examinons un peu l'ide que les Prophtes ont eue de Dieu. S'il faut les en
croire, Dieu est un tre purement corporel ; Miche le voit assis ; Daniel, vtu de blanc
et sous la forme d'un vieillard ; zchiel le voit comme un feu ; voil pour le Vieux-
Testament. Quant au Nouveau, les Disciples de Jsus-Christ s'imaginent le voir sous la
forme d'une colombe, les Aptres sous celle de langues de feu, et St. Paul enfin comme
une lumire qui l'blouit et laveugle. Pour ce qui est de la contradiction de leurs
sentiments, Samuel 3 croyait que Dieu ne se repentait jamais de ce qu'il avait rsolu ; au
contraire Jrmie 4 nous dit que Dieu se repent des conseils qu'il a pris. Jol 5 nous
apprend quil ne se repent que du mal qu'il a fait aux hommes : Jrmie dit qu'il ne s'en
repent point. La Gense 6 nous enseigne que l'homme est matre du pch, et quil ne
tient qu' lui de bien faire, au lieu que St. Paul 7 assure que les hommes n'ont aucun
empire sur la concupiscence sans une grce de Dieu toute particulire etc. Telles sont
les ides fausses et contradictoires que ces prtendus inspirs nous donnent de Dieu, et
que l'on veut que nous en ayons, sans considrer que ces ides nous reprsentent la
Divinit comme un tre sensible, matriel et sujet toutes les passions humaines.
Cependant on vient nous dire aprs cela que Dieu n'a rien de commun avec la matire,
et qu'il est un tre incomprhensible pour nous. Je souhaiterais fort savoir comment tout
cela peut s'accorder, sil est juste d'en croire des contradictions si visibles et si
draisonnables, et si l'on doit enfin s'en rapporter au tmoignage d'hommes assez
grossiers pour s'imaginer, nonobstant les sermons de Mose, qu'un Veau tait leur Dieu !
Mais sans nous arrter aux rveries d'un peuple lev dans la servitude et dans
l'absurdit, disons que l'ignorance a produit la croyance de toutes les impostures et les
erreurs qui rgnent aujourd'hui parmi nous.

CHAPITRE II

Des raisons qui ont engag les hommes se figurer un tre invisible quon nomme
communment Dieu.

l. Ceux qui ignorent les causes physiques ont une crainte 1 naturelle qui procde de
l'inquitude et du doute o ils sont s'il existe un tre ou une puissance qui ait le pouvoir
de leur nuire ou de les conserver. De l le penchant qu'ils ont feindre des causes
invisibles, qui ne sont que les Fantmes de leur imagination, qu'ils invoquent dans
l'adversit et quils louent dans la prosprit. Ils s'en font des Dieux la fin, et cette
crainte chimrique des puissances invisibles est la source des Religions que chacun se

2
Il est crit au premier Livre des Rois Chap. 22 . vs. 6. qu'Achab, Roi d'Isral, consulta 400. Prophtes, qui se trouvrent tous faux,
par les suites de leurs Prophties.
3
Cap. 15. vs. 2. et 9.
4
Cap. 18. vs. 10.
5
Cap. 2. vs. 13.
6
Cap. 4. vs. 7.
7
Rom. 15. 9. vs . 10.
1
Ctera, qu fieri in terris, Cloque tuentur
Mortales pavidis cm pendent mentibu spe
Efficiunt animos humileis formidine Divm,
Depressosque premunt ad terram, propterea qud
Ignorantia causarum conferre Deorum
Cogit ad imperium res, & concedere regnum : &
Quorum operum causas nulla ratione videre
I ossunt bc fieri Divino numine rentur.
Lucret. de rer. nat. Lib. VI. vs. 49. & seqq.
4
forme sa mode. Ceux qui il importait que le peuple ft contenu et arrt par de
semblables rveries ont entretenu cette semence de Religion, en ont fait une loi, et ont
enfin rduit les peuples, par les terreurs de l'avenir, obir aveuglment.

2. La source des Dieux tant trouve, les hommes ont cru quils leur ressemblaient, et
qu'ils faisaient comme eux toutes choses pour quelque fin. Ainsi ils disent et croient
unanimement que Dieu n'a rien fait que pour l'homme, et rciproquement que l'homme
n'est fait que pour Dieu. Ce prjug est gnral, et lorsqu'on rflchit sur l'influence
quil a d ncessairement avoir sur les murs et les opinions des hommes, on voit
clairement que c'est de l qu'ils ont pris occasion de se former des ides fausses du bien
et du mal, du mrite et du dmrite, des louanges et de la honte, de l'ordre et de la
confusion, de la beaut et de la difformit, et des autres choses semblables.

3. Chacun doit demeurer d'accord que tous les hommes sont dans une profonde
ignorance en naissant, et que la seule chose qui leur soit naturelle est de chercher ce qui
leur est utile et profitable : de l vient 1. qu'on croit qu'il suffit pour tre libre de sentir
en soi-mme qu'on peut vouloir et souhaiter sans se mettre nullement en peine des
causes qui disposent vouloir et souhaiter, par ce qu'on ne les connat pas. 2. Comme
les hommes ne font rien que pour une fin qu'ils prfrent toute autre, ils n'ont pour but
que de connatre les causes finales de leurs actions et ils simaginent qu'aprs cela ils
n'ont plus aucun sujet de doute, et comme ils trouvent en eux-mmes et hors d'eux
plusieurs moyens de parvenir ce qu'ils se proposent, vu qu'ils ont, par exemple, des
yeux pour voir, des oreilles pour entendre, un soleil pour les clairer etc., ils ont conclu
quil n'y a rien dans la nature qui ne soit fait pour eux, et dont ils ne puissent jouir et
disposer ; mais comme ils savent que ce n'est point eux qui ont fait toutes ces choses, ils
se sont cru bien fonds imaginer un tre suprme auteur de tout, en un mot ils ont
pens que tout ce qui existe tait l'ouvrage d'une ou de plusieurs Divinits. Dun autre
ct la nature des Dieux que les hommes ont. admis leur tant inconnue, ils en ont jug
par eux-mmes, simaginant quils taient susceptibles des mmes passions qu'eux ; et
comme les inclinations des hommes sont diffrentes, chacun a rendu sa Divinit un
culte selon son humeur, dans la vue d'attirer ses bndictions et de faire servir par l
toute la nature ses propres dsirs.

4. C'est de cette manire que le prjug, s'est chang en superstition ; il s'est enracin de
telle sorte, que les gens les plus grossiers se sont cru capables de pntrer dans les
causes finales comme s'ils en avaient une entire connaissance. Ainsi au lieu de faire
voir que la nature ne fait rien en vain, ils ont cru que Dieu et la nature pensaient la
faon des hommes. L'exprience ayant fait connatre qu'un nombre infini de calamits
troublent les douceurs de la vie comme les orages, les tremblements de terre, les
maladies, la faim, la soif, etc. on attribua tous ces maux la colre cleste, on crut la
Divinit irrite contre les offenses des hommes qui n'ont pu ter de leur tte une pareille
chimre, ni se dsabuser de ces prjugs par les exemples journaliers qui leur prouvent
que les biens et les maux ont t de tout temps communs aux bons et aux mchants.
Cette erreur vint de ce qu'il leur fut plus facile de demeurer dans leur ignorance
naturelle que d'abolir un prjug reu depuis tant de sicles, et d'tablir quelque chose
de vraisemblable.

5. Ce prjug les a conduits un autre qui est de croire que les jugements de Dieu
taient incomprhensibles, et que par cette raison la connaissance de la vrit tait au
dessus des forces de l'esprit humain ; erreur o lon serait encore, si les mathmatiques,
la physique et quelques autres sciences ne lavaient dtruite.

6. Il n'est pas besoin de longs discours pour montrer que la nature ne se propose aucune
fin, et que toutes les causes finales ne sont que des fictions humaines. Il suffit de
prouver que cette doctrine te Dieu les perfections qu'on lui attribue. C'est ce que nous
5
allons faire voir.
Si Dieu agit pour une fin, soit pour lui-mme, soit pour quelque autre, il dsire ce qu'il
n'a point, et il faudra convenir qu'il y a un temps auquel Dieu n'ayant pas l'objet pour
lequel il agit, il a souhait de I'avoir : ce qui est faire un Dieu indigent. Mais pour ne
rien omettre de ce qui peut appuyer le raisonnement de ceux qui tiennent l'opinion
contraire, supposons par exemple quune pierre qui se dtache d'un btiment tombe sur
une personne et la tue, il faut bien, disent nos ignorants, que cette pierre soit tombe
dessein de tuer cette personne, or cela n'a pu arriver que parce que Dieu la voulu. Si on
leur rpond que c'est le vent qui a caus cette chute dans le temps que ce pauvre
malheureux passait, ils vous demanderont d'abord pourquoi il passait prcisment dans
le moment que le vent branlait cette pierre. Rpliquez leur qu'il allait dner chez un de
ses amis qui l'en avait pri, ils voudront savoir pourquoi cet ami l'avait plutt pri dans
ce temps-l que dans un autre ; ils vous feront ainsi une infinit de questions bizarres
pour remonter de causes en causes et vous faire avouer que la seule volont de Dieu qui
est l'asile des ignorants, est la cause premire de la chute de cette pierre. De mme
lorsqu'ils voient la structure du corps humain, ils tombent dans l'admiration ; et de ce
qu'ils ignorent les causes des effets qui leur paraissent si merveilleux, ils concluent que
c'est un effet surnaturel auquel les causes qui nous sont connues ne peuvent avoir
aucune part. De-l vient que celui qui veut examiner fond les uvres de la cration, et
pntrer en vrai Savant dans leurs causes naturelles sans s'asservir aux prjugs forms
par lignorance, passe pour un impie ou est bientt dcri par la malice de ceux que le
vulgaire reconnat pour les interprtes de la nature et des Dieux : ces mes mercenaires
savent trs-bien que l'ignorance qui tient le peuple dans ltonnement, est ce qui les fait
subsister et qui conserve leur crdit.

7. Les hommes s'tant donc imbus de la ridicule opinion que tout ce qu'ils voient est fait
pour eux, se sont fait un point de Religion d'appliquer tout eux-mmes, et de juger du
prix des choses par le profit quils en retirent. C'est l-dessus quils ont form les
notions qui leur servent expliquer la nature des choses, juger du bien et du mal, de
l'ordre et du dsordre, du chaud et du froid, de la beaut et de la laideur etc., qui dans le
fond ne sont point ce qu'ils s'imaginent : matres de former ainsi leurs ides, ils se
flattrent d'tre libres ; ils se crurent en droit de dcider de la louange et du blme, du
bien et du mal ; ils ont appel bien ce qui tourne leur profit et ce qui regarde le culte
divin, et mal au contraire ce qui ne convient ni l'un ni l'autre : et comme les
ignorants ne sont capables de juger de rien, et nont aucune ide des choses que par le
secours de limagination qu'ils prennent pour le jugement, ils nous disent que lon ne
connat rien dans la nature, et se figurent un ordre particulier dans le monde. Enfin ils
croient les choses bien ou mal ordonnes, suivant qu'ils ont de la facilit ou de la peine
les imaginer, quand les sens les leur reprsentent ; et comme on s'arrte volontiers ce
qui fatigue le moins le cerveau, on se persuade dtre bien fond prfrer l'ordre la
confusion, comme si l'ordre tait autre chose qu'un pur effet de l 'imagination des
hommes. Ainsi, dire que Dieu a tout fait avec ordre, c'est prtendre que c'est en faveur
de l'imagination humaine qu'il a cr le monde de la manire la plus facile tre conue
par elle : ou, ce qui au fond est la mme chose, que lon connat avec certitude les
rapports et les fins de tout ce qui existe, assertion trop absurde pour mriter d'tre
rfute srieusement.

8. Pour ce qui est des autres notions, ce sont de purs effets de la mme imagination, qui
n'ont rien de rel, et qui ne sont que les diffrentes affections ou modes dont cette
facult est susceptible : quand, par exemple, les mouvements que les objets impriment
dans les nerfs, par le moyen des yeux, sont agrables aux sens, on dit que ces objets sont
beaux. Les odeurs sont bonnes ou mauvaises, les saveurs douces ou amres, ce qui se
touche dur ou tendre, les sons rudes ou agrables, suivant que les odeurs, les saveurs et
les sons frappent ou pntrent les sens ; c'est d'aprs ces ides qu'il se trouve des gens
qui croient que Dieu se plait la mlodie, tandis que d'autres ont cru que les
6
mouvements clestes taient un concert harmonieux : ce qui marque bien que chacun se
persuade que les choses sont telles qu'il se les figure, ou que le monde est purement
imaginaire. Il nest donc point tonnant quil se trouve peine deux hommes dune
mme opinion et quil y en ait mme qui fassent gloire de douter de tout : car quoique
les hommes aient un mme corps, et quils se ressemblent tous beaucoup dgards, ils
diffrent nanmoins beaucoup dautres ; de l vient que ce qui semble bon lun
devient mauvais pour lautre, que ce qui plait celui-ci dplait celui-l. Do il est
ais de conclure que les sentiments ne diffrent quen raison de lorganisation et de la
diversit des coexistences, que le raisonnement y a peu de part, et quenfin les notions
des choses du monde ne sont quun pur effet de la seule imagination.

9. Il est donc vident que toutes les raisons dont le commun des hommes a coutume de
se servir, lorsquil se mle dexpliquer la nature, ne sont que des faons dimaginer qui
ne prouvent rien moins que ce quil prtend ; lon donne ces ides des noms comme si
elles existaient ailleurs que dans un cerveau prvenu ; on devrait Ies appeler, non des
tres, mais de pures chimres. A l'gard des arguments fonds sur ces notions, il n'est
rien de plus ais que de les rfuter, par exemple.
Sil tait vrai, nous dit-on, que l'univers ft un coulement et une suite ncessaire de la
nature divine, d'o viendraient les imperfections et les dfauts qu'on y remarque ? Cette
objection se rfute sans nulle peine. On ne saurait juger de la perfection et de
l'imperfection d'un tre qu'autant qu'on en connat l'essence et la nature ; et c'est s'abuser
trangement que de croire qu'une chose est plus ou moins parfaite suivant qu'elle plait
ou dplait, et qu'elle est utile ou nuisible la nature humaine. Pour fermer la bouche
ceux qui demandent pourquoi Dieu n'a point cr tous les hommes bons et heureux, il
suffit de dire que tout est ncessairement ce qu'il est, et que dans la nature il n'y a rien
d'imparfait puisque tout dcoule de la ncessit des choses.

10. Cela pos, si l'on demande ce que c'est que Dieu, je rponds que ce mot nous
reprsente ltre universel dans lequel, pour parler comme Saint Paul, nous avons la vie,
le mouvement et I'tre. Cette notion n'a rien qui soit indigne de Dieu ; car si tout est en
Dieu, tout dcoule ncessairement de son essence, et il faut absolument qu'il soit tel que
ce qu'il contient, puisqu'il est incomprhensible que des tres tous matriels soient
maintenus et contenus dans un tre qui ne le soit point. Cette opinion nest point
nouvelle ; Tertullien, l'un des plus savants hommes que les Chrtiens aient eu, a
prononc contre Apelles que ce qui n'est pas corps n'est rien, et contre Praxas que toute
substance est un 2 corps. Cette doctrine cependant n'a pas t condamne dans les quatre
premiers Conciles Oecumniques ou gnraux. 3

11. Ces ides sont claires, simples et les seules mmes qu'un bon esprit puisse se former
de Dieu. Cependant il y a peu de gens qui se contentent d'une telle simplicit. Le Peuple
grossier et accoutum aux flatteries des sens demande un Dieu qui ressemble aux Rois
de la terre. Cette pompe, ce grand clat qui les environne l'blouit de telle sorte, que lui
ter l'ide d'un Dieu -peu-prs semblable ces Rois, c'est lui ter l'esprance d'aller
aprs la mort grossir le nombre des courtisans clestes pour jouir avec eux des mmes
plaisirs qu'on gote la Cour des Rois ; c'est priver l'homme de la seule consolation qui
lempche de se dsesprer dans les misres de la vie. On dit qu'il faut un Dieu juste et
vengeur qui punisse et rcompense : on veut un Dieu susceptible de toutes les passions
humaines : on lui donne des pieds, des mains, des yeux et des oreilles, et cependant on
ne veut point qu'un Dieu constitu de la sorte ait rien de matriel. On dit que l'homme
est son chef-d'uvre et mme son image, mais on ne veut pas que la copie soit

2
Quis autem negabit Deum esse corpus, etsi Deus Spiritus ? Spiritas etiam corporis sui generis, in sua effigie. TERTUL. adv. Prax.
Cap. 7.
3
Ces 4. premiers Conciles sont l. celui de Nice en 325. sous Constantin et le Pape Sylvestre. 2. celui de Constantinople en 381.
sous Gratien, Valentinien et Thodose, et le Pape Damase I. 3. celui d'phse en 431. sous Thodose le jeune et Valentinien, et le
Pape Clestin. 4. celui de Chalcdoine en 451. sous Valentinien et Martian, et le Pape Lon I.
7
semblable l'original. Enfin le Dieu du peuple d'aujourd'hui est sujet bien plus de
formes que le Jupiter des Paens. Ce qu'il y a de plus trange, c'est que plus ces notions
se contredisent et choquent le bon sens, plus le vulgaire les rvre, parce qu'il croit
opinitrement ce que les Prophtes en ont dit, quoique ces visionnaires ne fussent parmi
les Hbreux que ce qu'taient les augures et les devins chez les Paens. On consulte la
Bible comme si Dieu et la nature s'y expliquaient d'une faon particulire ; quoique ce
livre ne soit qu'un tissu de fragments cousus ensemble en divers temps, ramasss par
diverses personnes, et publis de l'aveu des Rabbins qui ont dcid suivant leur fantaisie
de ce qui devait tre approuv ou rejet selon quils l'ont trouv conforme ou oppos
la loi de Mose. 4
Telle est la malice et la stupidit des hommes. Ils passent leur vie chicaner et
persistent respecter un livre o il n'y a gures plus d'ordre que dans l'Alcoran de
Mahomet, un livre, dis-je, que personne n'entend, tant il est obscur et mal conu ; un
livre qui ne sert qu fomenter les divisions. Les Juifs et les Chrtiens aiment mieux
consulter ce grimoire que d'couter la Loi naturelle que Dieu, c'est--dire la Nature, en
tant qu'elle est le principe de toutes choses, a crit dans le cur des hommes. Toutes les
autres lois ne sont que des fictions humaines, et de pures illusions mises au jour, non par
les Dmons ou mauvais Esprits qui nexistrent jamais quen ide, mais par la politique
des Princes et des Prtres. Les premiers ont voulu par l donner plus de poids leur
autorit, et ceux-ci ont voulu s'enrichir par le dbit d'une infinit de chimres qu'ils
vendent cher aux ignorants.
Toutes les autres lois qui ont succd celle de Mose, j'entends les lois des Chrtiens,
ne sont appuyes que sur cette Bible dont l'original ne se trouve point, qui contient des
choses surnaturelles et impossibles, qui parle de rcompenses et de peines pour les
actions bonnes ou mauvaises, mais qui ne sont que pour l'autre vie, de peur que la
fourberie ne soit dcouverte, nul n'en tant jamais revenu. Ainsi le peuple toujours
flottant entre l'esprance et la crainte est retenu dans son devoir par l'opinion qu'il a que
Dieu n'a fait les hommes que pour les rendre ternellement heureux ou malheureux.
C'est-l ce qui a donn lieu une infinit de Religions.

4
Le Talmud porte que les Rabbins dlibrrent s'ils teraient le Livre des Proverbes et celui de l'Ecclsiaste du nombre des
Canoniques ; ils les laissrent parce qu'il y est parl avec loge de Mose et de sa Loi. Les Prophties dzchiel auraient t
retranches du Catalogue sacr si un certain Chanoine n'avait entrepris de les concilier avec la mme Loi.
8
CHAPITRE III.

Ce que signifie ce mot RELIGION : comment et pourquoi il s'en est introduit un si

grand nombre dans le monde.

1. Avant que le mot Religion se ft introduit dans le monde, on ntait oblig qu' suivre
la loi naturelle, c'est--dire, se conformer la droite raison. Ce seul instinct tait le lien
auquel les hommes taient attachs ; et ce lien, tout simple qu'il est, les unissait de telle
sorte que les divisions taient rares. Mais ds que la crainte eut fait souponner quil y a
des Dieux et des Puissances invisibles, ils levrent des autels ces tres imaginaires, et
secouant le joug de la nature et de la raison, ils se lirent par de vaines crmonies et par
un culte superstitieux aux vains fantmes de l'imagination. Cest de l que drive le mot
de Religion qui fait tant de bruit dans le monde. Les hommes ayant admis des
Puissances invisibles qui avaient tout pouvoir sur eux, ils les adorrent pour les flchir,
et de plus ils s'imaginrent que la nature tait un tre subordonn ces Puissances. Ds
lors ils se la figurrent comme une masse morte ou comme un esclave qui n'agissait que
suivant l'ordre de ces Puissances. Ds que cette fausse ide eut frapp leur esprit, ils
n'eurent plus que du mpris pour la nature et du respect que pour ces tres prtendus
qu'ils nommrent leurs Dieux. De l est venue l'ignorance o tant de peuples sont
plongs, ignorance d'o les vrais savants les pourraient retirer, quelque profond qu'en
soit l'abme, si leur zle n'tait travers par ceux qui mnent ces aveugles, et qui ne
vivent qu' la faveur de leurs impostures.
Mais quoiqu'il y ait bien peu d'apparence de russir dans cette entreprise, il ne faut pas
abandonner le parti de la vrit ; quand ce ne serait qu'en considration de ceux qui se
garantissent des symptmes de ce mal, il faut qu'une me gnreuse dise les choses
comme elles sont. La vrit, de quelque nature qu'elle soit, ne peut jamais nuire, au lieu
que l'erreur, quelque innocente et quelque utile mme qu'elle paraisse, doit
ncessairement avoir la longue des effets trs-funestes.

2. La crainte qui a fait les Dieux a fait aussi la Religion, et depuis que les hommes se
sont mis en tte qu'il y avait des Agents invisibles qui taient cause de leur bonne ou
mauvaise fortune, ils ont renonc au bon sens et la raison, et ils ont pris leurs chimres
pour autant de Divinits qui avaient soin de leur conduite. Aprs donc s'tre forg des
Dieux ils voulurent savoir quelle tait leur nature, et s'imaginant quils devaient tre de
la mme substance que l'me, qu'ils croyaient ressembler aux fantmes qui paraissent
dans le miroir ou pendant le sommeil, ils crurent que leurs Dieux taient des substances
relles, mais si tnues et si subtiles que pour les distinguer des Corps ils les appelrent
Esprits, bien que ces Corps et ces Esprits ne soient en effet quune mme chose, et ne
diffrent que du plus au moins, puisqu'tre Esprit ou incorporel, est une chose
incomprhensible. La raison est que tout Esprit a une figure qui lui est 1 propre, et quil
est renferm dans quelque lieu, c'est--dire, quil a des bornes, et que par consquent
c'est un corps quelque subtil qu'on le suppose. 2

3. Les Ignorants, c'est--dire la plupart des hommes, ayant fix de cette sorte la nature
de la substance de leurs Dieux, tchrent aussi de pntrer par quels moyens ces Agents
invisibles produisaient leurs effets ; mais n'en pouvant venir bout, cause de leur
ignorance, ils en crurent leurs conjectures, jugeant aveuglment de l'avenir par le pass :
comme si l'on pouvait raisonnablement conclure de ce qu'une chose est arrive autrefois
de telle et telle manire, qu'elle arrivera, ou qu'elle doive arriver constamment de la
mme manire ; surtout lorsque les circonstances et toutes les causes qui influent
ncessairement sur les vnements et les actions humaines, et qui en dterminent la
nature et l'actualit, sont diverses. Ils envisagrent donc le pass et en augurrent bien

1
Voyez le passage de Tertullien cit parag. 10 chap. II.
2
Voyez Hobbes Lviathan de homine Cap. 12. pag. 56. 57. 58.
9
ou mal pour l'avenir, suivant que la mme entreprise avait autrefois bien ou mal russi.
C'est ainsi que Phormion ayant dfait les Lacdmoniens dans la bataille de Naupacte,
les Athniens aprs sa mort lurent un autre Gnral du mme nom. Hannibal ayant
succomb sons les armes de Scipion l'Africain, cause de ce bon succs les Romains
envoyrent dans la mme Province un autre Scipion contre Csar, ce qui ne russit ni
aux Athniens ni aux Romains : Ainsi plusieurs nations aprs deux ou trois expriences
ont attach aux lieux, aux objets et aux noms leurs bonnes ou leurs mauvaises fortunes ;
d'autres se sont servi de certains mots qu'ils appellent des enchantements, et les ont cru
si efficaces qu'ils s'imaginaient par leur moyen faire parler les arbres, faire un homme
ou un Dieu d'un morceau de pain, et mtamorphoser tout ce qui paraissait devant eux 3.

4. L'Empire des Puissances invisibles tant tabli de la sorte, les hommes ne les
rvrrent d'abord que comme leurs Souverains, c'est--dire, par des marques de
soumission et de respect, tels que sont les prsents, les prires etc. Je dis dabord, car la
nature n'apprend point user de Sacrifices sanglants en cette rencontre : ils n'ont t
institus que pour la subsistance des Sacrificateurs et des Ministres, destins au service
de ces Dieux imaginaires.

5. Ce germe de Religion (je veux dire l'esprance et la crainte) fcond par les passions
et opinions diverses des hommes, a produit ce grand nombre de croyances bizarres qui
sont les causes de tant de maux et de tant de rvolutions qui arrivent dans les tats.
Les honneurs et les grands revenus qu'on a attachs au Sacerdoce, ou aux Ministres des
Dieux, ont flatt l'ambition et l'avarice de ces hommes russ qui ont su profiter de la
stupidit des Peuples ; ceux-ci ont si bien donn dans leurs piges quils se sont fait
insensiblement une habitude d'encenser le mensonge et de har la vrit.

6. Le mensonge tant tabli, et les ambitieux pris de la douceur d'tre levs au-dessus
de leurs semblables, ceux-ci tchrent de se mettre en rputation en feignant d'tre les
amis des Dieux invisibles que le vulgaire redoutait. Pour y mieux russir chacun les
peignit sa mode et prit la licence de les multiplier au point qu'on en trouvait chaque
pas.

7. La matire informe du monde fut appele le Dieu Chaos. On fit de mme un Dieu du
Ciel, de la Terre, de la Mer, du Feu, des Vents et des Plantes. On fit le mme honneur
aux hommes et aux femmes ; les oiseaux, les reptiles, le crocodile, le veau, le chien,
lagneau, le serpent et le pourceau, en un mot toutes sortes d'animaux et de plantes
furent adors. Chaque fleuve, chaque fontaine porta le nom d'un Dieu, chaque maison
eut le sien, chaque homme eut son gnie. Enfin tout tait plein, tant dessus que dessous
la terre, de Dieux, d'Esprits, d'Ombres et de Dmons. Ce n'tait pas encore assez de
feindre des Divinits dans tous les lieux imaginables ; on et cru offenser le temps, le
jour, la nuit, la concorde, lamour, la paix, la victoire, la contention, la rouille,
lhonneur, la vertu, la fivre et la sant, on et, dis-je, cru faire outrage de telles
Divinits qu'on pensait toujours prtes fondre sur la tte des hommes, si on ne leur et
lev des temples et des autels. Ensuite on s'avisa d'adorer son gnie, que quelques-uns
invoqurent sous le nom de Muses ; d'autres sous le nom de Fortune adorrent leur
propre ignorance. Ceux-ci sanctifirent leurs dbauches sous le nom de Cupidon, leur
colre sous celui de Furies, leurs parties naturelles sous le nom de Priape ; en un mot il
n'y eut rien quoi ils ne donnassent le nom d'un Dieu ou d'un Dmon 4.

8. Les fondateurs des Religions sentant bien que la base de leurs impostures tait
lignorance des Peuples, s'avisrent de les y entretenir par l'adoration des images dans
lesquelles ils feignirent que les Dieux habitaient ; cela fit tomber sur leurs Prtres une

3
Hobbes Lviathan de homine Cap. 12. pag. 56. 57.
4
Hobbes ubi supr de homine Cap. 12. pag. 58.
10
pluie d'or et des Bnfices que l'on regarda comme des choses saintes parce qu'elles
furent destines l'usage des ministres sacrs, et personne n'eut la tmrit ni l'audace
d'y prtendre, ni mme d'y toucher. Pour mieux tromper le Peuple, les Prtres se
supposrent des Prophtes, des Devins, des Inspirs capables de pntrer dans l'avenir,
ils se vantrent d'avoir commerce avec les Dieux ; et comme il est naturel de vouloir
savoir sa destine, ces imposteurs n'eurent garde domettre une circonstance si
avantageuse leur dessein. Les uns stablirent Dlos, les autres Delphes et ailleurs,
o, par des oracles ambigus, ils rpondirent aux demandes qu'on leur faisait : les
femmes mme s'en mlaient ; les Romains avaient recours dans les grandes calamits
aux Livres des Sibylles. Les fous passaient pour des inspirs. Ceux qui feignaient
d'avoir un commerce familier avec les morts taient nomms Ncromanciens ; d'autres
prtendaient connatre lavenir par le vol des oiseaux ou par les entrailles des btes.
Enfin les yeux, les mains, le visage, un objet extraordinaire, tout leur semblait d'un bon
ou mauvais augure ; tant il est vrai que l'ignorance reoit telle impression qu'on veut,
quand on a trouv le secret de s'en prvaloir. 5

9. Les ambitieux qui ont toujours t de grands matres dans l'art de tromper, ont suivi
cette route lorsqu'ils donnrent des lois ; et pour obliger le peuple de se soumettre
volontairement, ils lui ont persuad qu'ils les avaient reues d'un Dieu ou d'une Desse.
Quoi qu'il en soit de cette multitude de Divinits, ceux chez qui elles ont t adores, et
qu'on nomme Paens, n'avaient point de systme gnral de Religion. Chaque
Rpublique, chaque tat, chaque Ville et chaque particulier avait ses rites propres et
pensait de la Divinit sa fantaisie. Mais il sest lev par la suite des lgislateurs plus
fourbes que les premiers, qui ont employ des moyens plus tudis et plus srs en
donnant des lois, des cultes, des crmonies propres nourrir le fanatisme qu'ils
voulaient tablir.
Parmi un grand nombre, l'Asie en a vu natre trois qui se sont distingus, tant par les lois
et les cultes qu'ils ont institus, que par l'ide qu'ils ont donne de la Divinit, et par la
manire dont ils s'y sont pris pour faire recevoir cette ide et rendre leurs lois sacres.
Mose fut le plus ancien. Jsus-Christ venu depuis, travailla sur son plan et en
conservant le fond de ses lois, il abolit le reste. Mahomet qui a paru le dernier sur la
scne, a pris dans l'une et dans l'autre Religion de quoi composer la sienne, et s'est
ensuite dclar l'ennemi de toutes les deux. Voyons les caractres de ces trois
lgislateurs, examinons leur conduite, afin qu'on juge aprs cela lesquels sont les mieux
fonds, ou ceux qui les rvrent comme des hommes divins, ou ceux qui les traitent de
fourbes et d'imposteurs.

10. De Mose. Le clbre Mose petit-fils d'un grand Magicien 6 au rapport de Justin
Martyr, eut tous les avantages propres le rendre ce qu'il devint par la suite. Chacun sait
que les Hbreux dont il se fit le chef, taient une nation de Pasteurs, que le Roi Pharaon
Osiris I. reut en son pays en considration des services quil avait reus de l'un d'eux
dans le temps d'une grande famine : il leur donna quelques terres l'Orient de l'gypte
dans une contre fertile en pturages et par consquent propre nourrir leurs troupeaux ;
pendant prs de deux cents ans ils se multiplirent considrablement, soit, parce qu'y
tant considrs comme trangers, on ne les obliget point de servir dans les armes,
soit qu' cause des privilges qu'Osiris leur avait accords, plusieurs naturels du pays se
joignirent eux, soit enfin que quelques bandes d'Arabes fussent venues se joindre
eux en qualit de leurs frres ; car ils taient d'une mme race. Quoi qu'il en soit, ils
multiplirent si tonnamment que ne pouvant plus tenir dans la contre de Gossen, ils se
rpandirent dans toute lgypte, et donnrent Pharaon une juste raison de craindre
quils ne fussent capables de quelques entreprises dangereuses au cas que l'gypte ft

5
Hobbes ubi supr de homine Cap. 12. pag. 58. et 59.
6
Il ne faut pas entendre ce mot selon l'opinion vulgaire ; car qui dit Magicien chez des gens raisonnables entend un homme adroit,
un habile Charlatan, un subtil joueur de gibecire dont tout lart consiste dans la subtilit et l'adresse ; et non en aucun pacte avec le
Diable, comme le croit le vulgaire.
11
attaque, (comme cela arrivait alors assez souvent) par les thiopiens ses ennemis
assidus : ainsi une raison d'tat obligea ce Prince leur ter leurs privilges, et
chercher les moyens de les affaiblir et de les asservir.

Pharaon Orus, surnomm Busiris cause de sa cruaut, lequel succda Memnon,

suivit son plan l'gard des Hbreux, et voulant terniser sa mmoire par lrection des
Pyramides, et en btissant la ville de Thbes, il condamna les Hbreux travailler les
briques, la formation desquelles les terres de leur Pays taient trs-propres. C'est
pendant cette servitude que naquit le clbre Mose, la mme anne que le Roi ordonna
quon jett dans le Nil tous les enfants mles des Hbreux, voyant qu'il n'y avait pas de
plus sr moyen de faire prir cette Peuplade d'trangers. Ainsi Mose fut expos prir
par les eaux dans un panier enduit de bitume que sa mre plaa dans des joncs sur les
bords du fleuve. Le hasard voulut que Thermutis, fille de Pharaon Orus, vint se
promener de ce ct-l, et qu'ayant ou les cris de cet enfant, la compassion si naturelle
son sexe lui inspirt le dsir de le sauver. Orus tant mort, Thermutis lui succda, et
Mose lui ayant t prsent, elle lui fit donner une ducation telle quon pouvait la
donner un fils de la Reine d'une nation alors la plus savante et la plus polie de
l'univers. En un mot en disant quil fut lev dans toutes les sciences des gyptiens, c'est
tout dire, et cest nous prsenter Mose comme le plus grand Politique, le plus savant
Naturaliste, et le plus fameux Magicien de son temps : outre qu'il est fort apparent qu'il
fut admis dans l'ordre des Prtres, qui taient en gypte ce que les Druides taient dans
les Gaules. Ceux qui ne savent pas quel tait alors le gouvernement de l'gypte ne
seront peut-tre par fchs d'apprendre que ses fameuses Dynasties ayant pris fin, et tout
le pays dpendant dun seul Souverain, elle tait divise alors en plusieurs Contres qui
n'avaient pas une trop grande tendue. On nommait Monarques les gouverneurs de ces
contres, et ces gouverneurs taient ordinairement du puissant ordre des Prtres qui
possdaient prs d'un tiers de l'gypte. Le Roi nommait ces Monarchies ; et si l'on en
croit les auteurs qui ont crit de Mose, en comparant ce qu'ils en ont dit avec ce que
Mose en a lui-mme crit, on conclura quil tait Monarque de la contre de. Gossen, et
qu'il devait son lvation Thermutis, qui il devait aussi la vie. Voil quel fut Mose
en gypte, o il eut tout le temps et les moyens dtudier les murs des gyptiens et de
ceux de sa nation, leurs passions dominantes, leurs inclinations ; connaissances dont il
se servit dans la suite pour exciter la rvolution dont il fut le moteur.
Thermutis tant morte, son successeur renouvela la perscution contre les Hbreux, et
Mose dchu de la faveur o il avait t, eut peur de ne pouvoir justifier quelque
homicides quil avait commis ; ainsi il prit le parti de fuir : il se retira dans lArabie-
Ptre qui confine lgypte ; le hasard layant conduit chez un chef de quelque Tribu
du Pays, les services quil rendit et les talents que son Matre crut remarquer en lui, lui
mritrent ses bonnes grces et une de ses filles en mariage. Il est propos de remarquer
ici que Mose tait si mauvais Juif, et quil connaissait alors si peu le redoutable Dieu
quil imagina dans la suite, quil pousa une idoltre, et quil ne pensa pas seulement
circoncire ses enfants.
Cest dans les dserts de cette Arabie quen gardant les troupeaux de son beau-pre et
de son beau-frre, il conut le dessein de se venger de linjustice que le Roi dgypte lui
avait faite, en portant le trouble et la sdition dans le cur de ses tats. Il se flattait de
pouvoir aisment russir, tant cause de ses talents, que par les dispositions o il savait
trouver ceux de sa nation, dj irrits contre le gouvernement par les mauvais
traitements qu'on leur faisait prouver.
Il parait par lhistoire qu'il a laisse de cette rvolution, ou du moins que nous a laisse
l'auteur des Livres qu'on attribue Mose, que Jethro son beau-pre tait du complot,
aussi bien que son frre Aaron et sa sur Marie, qui tait reste en gypte et avec qui il
avait sans doute entretenu correspondance.
Quoi qu'il en soit, on voit par lexcution qu'il avait form un vaste plan en bon
politique, et qu'il sut mettre en uvre contre l'gypte toute la science qu'il y avait
apprise, je veux dire sa prtendue Magie : en quoi il tait plus subtil et plus habile que
12
tous ceux qui faisaient mtier des mmes tours d'adresse la Cour de Pharaon.
C'est par ces prtendus prodiges qu'il gagna la confiance de ceux de sa nation quil fit
soulever, et auxquels se joignirent les mutins et mcontents gyptiens, thiopiens et
Arabes. Enfin vantant la puissance de sa Divinit, les frquents entretiens qu'il avait
avec elle, et la faisant intervenir dans toutes les mesures qu'il prenait avec les chefs de la
rvolte, il les persuada si bien qu'ils le suivirent au nombre de six cents mille hommes
combattants, sans les femmes et les enfants, travers les dserts de l'Arabie dont il
connaissait tous les dtours. Aprs six jours de marche, dans une pnible retraite, il
prescrivit ceux qui le suivaient de consacrer le septime son Dieu par un repos
public, afin de leur faire croire que Dieu le favorisait, qu'il approuvait sa domination ; et
afin que personne n'et l'audace de le contredire.
Il n'y eut jamais de Peuple plus ignorant que les Hbreux, ni par consquent plus
crdule. Pour tre convaincu de cette ignorance profonde, il ne faut que se souvenir dans
quel tat ce Peuple tait en gypte, lorsque Mose le fit rvolter ; il tait ha des
gyptiens cause de sa profession de Ptres, perscut par le Souverain, et employ aux
travaux les plus vils. Au milieu dune telle Populace il ne fut pas bien difficile Mose
de faire valoir ses talents. Il leur fit accroire que son Dieu (qu'il nomma quelquefois
simplement un Ange) le Dieu de leurs Pres lui tait apparu ; que c'tait par son ordre
qu'il prenait soin de les conduire ; quil l'avait choisi pour les gouverner, et qu'ils
seraient le Peuple favori de ce Dieu, pourvu qu'ils crussent ce qu'il leur dirait de sa part.
L'usage adroit de ses prestiges et de la connaissance qu'il avait de la nature, fortifia ces
exhortations : et il confirmait ce qu'il leur avait dit par ce quon appelle des prodiges,
qui sont capables de faire toujours beaucoup d'impression sur la Populace imbcile.
On peut remarquer surtout quil crut avoir trouv un moyen sr de tenir les Hbreux
soumis ses ordres en leur persuadant que Dieu tait lui-mme leur conducteur, de nuit
sous la figure d'une colonne de feu, et de jour sous la forme d'une Nue. Mais aussi on
peut prouver que ce fut-l la fourberie la plus grossire de cet imposteur. Il avait appris
pendant le sjour qu'il avait fait en Arabie que comme le Pays tait vaste et inhabit,
ctait la coutume de ceux qui voyageaient par troupes de prendre des guides qui les
conduisaient la nuit par le moyen dun brasier dont ils suivaient la flamme, et de jour
par la fume du mme brasier, que tous les membres de la Caravane pouvaient
dcouvrir, et par consquent ne se point garer. Cette coutume tait encore en usage
chez les Mdes et les Assyriens ; Mose sen servit et la fit passer pour un miracle, et
pour une marque de la protection de son Dieu. Quon ne men croie pas quand je dis
que c'est un fourbe : qu'on en croie Mose lui-mme qui au 10e. Chapitre des Nombres
v. 19. jusquau 33e. prie son beau-frre Hobad de venir avec les Isralites afin qu'il leur
montrt le chemin parce qu'il connaissait le Pays. Ceci est dmonstratif, car si c'tait
Dieu qui marchait devant Isral nuit et jour en nue ou en colonne de feu, pouvaient-ils
avoir un meilleur guide ? Cependant voil Mose qui exhorte son beau-frre par les
motifs les plus pressants lui servir de guide ; donc la Nue et la colonne de feu n'tait
Dieu que pour le Peuple, et non pas pour Mose.
Les pauvres malheureux ravis de se voir adopts par le Matre des Dieux au sortir d'une
cruelle servitude, applaudirent Mose et jurrent de lui obir aveuglment. Son autorit
tant confirme, il voulut la rendre perptuelle, et sous le prtexte spcieux d'tablir le
culte de ce Dieu, dont il se disait le Lieutenant, il fit d'abord son frre et ses enfants
chefs du Palais Royal, cest--dire, du lieu o il trouvait propos de faire rendre les
oracles ; ce lieu tait hors de la vue et de la prsence du Peuple. Ensuite il fit ce qui s'est
toujours pratiqu dans les nouveaux tablissements, savoir, des prodiges, des miracles
dont les simples taient blouis, quelques-uns tourdis, mais qui faisaient piti ceux
qui taient pntrants et qui lisaient au travers de ces impostures.
Quelque rus que ft Mose, il et eu bien de la peine se faire obir, s'il n'avait eu la
force en main. La fourbe sans les armes russit rarement.
Malgr le grand nombre de dupes qui se soumettaient aveuglment aux volonts de cet
habile lgislateur, il se trouva des personnes assez hardies pour lui reprocher sa
mauvaise foi en lui disant que sous de fausses apparences de justice et d'galit, il s'tait
13
empar de tout, que l'autorit souveraine tant attache sa famille, nul n'avait plus
droit d'y prtendre, et qu'il tait enfin moins le Pre que le Tyran du peuple. Mais dans
ces occasions Mose en profond politique perdait ces Esprits-forts et n'pargnait aucun
de ceux qui blmaient son gouvernement.
C'est avec de pareilles prcautions et en colorant toujours de la vengeance divine ses
supplices, qu'il rgna en Despote absolu ; et pour finir de la manire qu'il avait
commenc, c'est--dire, en fourbe et en imposteur, il se prcipita dans un abme qu'il
avait fait creuser au milieu d'une solitude o il se retirait de temps en temps sous
prtexte d'aller confrer secrtement avec Dieu, afin de se concilier par l le respect et la
soumission de ses sujets. Au reste il se jeta dans ce prcipice prpar de longue main
afin que son corps ne se trouvt point et qu'on crt que Dieu l'avait enlev pour le rendre
semblable lui : il n'ignorait pas que la mmoire des Patriarches qui l'avaient prcd,
tait en grande vnration, quoiqu'on et trouv leurs spulcres, mais cela ne suffisait
pas pour contenter une ambition comme la sienne : il fallait qu'on le rvrt comme un
Dieu sur qui la mort n'a point de prise. C'est quoi tendait, sans doute, ce qu'il dit au
commencement de son rgne : quil tait tabli de Dieu pour tre le Dieu de Pharaon.
lie, son exemple, Romulus, Zamolxis, et tous ceux qui ont eu la sotte vanit
d'terniser leurs noms, ont cach le temps de leur mort pour quon les crt immortels.

11. Mais pour revenir aux lgislateurs, il n'y en a point eu qui n'aient fait maner leurs
lois 7 de quelques Divinits et qui n'aient tch de persuader qu'ils taient eux-mmes
quelque chose de plus que de simples mortels. Numa Pompilius ayant got les
douceurs de la solitude eut peine la quitter, quoique ce ft pour remplir le trne de
Romulus, mais s'y voyant forc par les acclamations publiques, il profita de la dvotion
des Romains, et leur insinua qu'il conversait avec les Dieux, qu'ainsi s'ils le voulaient
absolument pour leur Roi, ils devaient se rsoudre lui obir aveuglment, et observer
religieusement les lois et les instructions divines qui lui avaient t dictes par la
Nymphe grie.
Alexandre le Grand n'eut pas moins de vanit ; non content de se voir le matre du
monde, il voulut qu'on le crt fils de Jupiter. Perse prtendait aussi tenir sa naissance
du mme Dieu et de la Vierge Dana. Platon regardait Apollon comme son Pre qui
l'avait eu d'une Vierge. Il y eut encore d'autres personnages qui eurent la mme folie :
sans doute que tous ces grands hommes croyaient ces rveries fondes sur l'opinion des
gyptiens qui soutenaient que l'esprit de Dieu pouvait avoir commerce avec une femme
et la rendre fconde.

12. De Jsus-Christ. Jsus-Christ qui nignorait ni les maximes ni la science des

gyptiens, donna cours cette opinion, il la crut propre son dessein. Considrant
combien Mose s'tait rendu clbre, quoiqu'il n'et command quun Peuple
d'ignorants, il entreprit de btir sur ce fondement, et se fit suivre par quelques imbciles
auxquels il persuada que le St. Esprit tait son Pre, et sa Mre une Vierge : ces bonnes
gens accoutums se payer de songes et de rveries, adoptrent ses notions a crurent
tout ce qu'il voulut, d'autant plus qu'une pareille naissance n'tait pas vritablement
quelque chose de trop merveilleux pour eux 8.
tre donc n d'une Vierge par l'opration du Saint-Esprit, n'est pas plus extraordinaire ni
plus miraculeux que ce que content les Tartares de leur Gengis-Kan dont une Vierge fut
aussi la mre ; les Chinois disent que le Dieu Fo devait le jour une Vierge rendue
fconde par les rayons du soleil.
Ce prodige arriva dans un temps o les Juifs lasss de leur Dieu, comme ils lavaient t

7
Voyez Hobbes, Lviathan : de homine cap. 12. pag. 59. et 60.
8
Quun beau Pigeon tire daile
Vienne obombrer une Pucelle,
Rien nest surprenant en cela ;
Lon en vit autant en Lydie :
Et le beau Cygne de Lda
Vaut bien le Pigeon de Marie.
14
de leur Juges 9, en voulaient avoir un visible comme les autres nations. Comme le
nombre des sots est infini, Jsus-Christ trouva des Sujets par-tout ; mais comme son
extrme pauvret tait un obstacle invincible 10 son lvation, les Pharisiens, tantt ses
admirateurs, tantt jaloux de son audace, le dprimaient ou llevaient selon l'humeur
inconstante de la Populace. Le bruit courut de sa Divinit, mais dnu de forces comme
il tait, il tait impossible que son dessein russit : quelques malades qu'il gurit,
quelques prtendus morts qu'il ressuscita, lui donnrent de la vogue : mais nayant ni
argent ni arme, il ne pouvait manquer de prir : s'il et eu ces deux moyens, il n'et pas
moins russi que Mose et Mahomet, ou que tous ceux qui ont eu l'ambition de s'lever
au-dessus des autres. S'il a t plus malheureux, il n'a pas t moins adroit, et quelques
endroits de son histoire prouvent que le plus grand dfaut de sa politique a t de
navoir pas assez pourvu sa sret. Du reste, je ne trouve pas quil ait plus mal pris ses
mesures que les deux autres ; sa loi est au-moins devenue la rgle de la croyance des
Peuples qui se flattent d'tre les plus sages du monde.

13. De la Politique de Jsus-Christ. Est-il rien par exemple de plus subtil que la rponse
de Jsus au sujet de la femme surprise en adultre ? Les Juifs lui ayant demand s'ils
lapideraient cette femme, au lieu de rpondre positivement la question, ce qui l'aurait
fait tomber dans le pige que ses ennemis lui tendaient, la ngative tant directement
contre la loi, et l'affirmative le convaincant de rigueur et de cruaut, ce qui lui et alin
les esprits : au lieu, dis-je, de rpartir comme et fait un homme ordinaire, que celui, dit-
il, d'entre vous qui est sans pch lui jette la premire pierre. Rponse adroite et qui
montre bien la prsence de son esprit. Qu'une autre fois interrog s'il tait permis de
payer le tribut Csar, et voyant l'image du Prince sur la pice qu'on lui montrait, il
luda la difficult en rpondant quon eut rendre Csar ce qui appartenait Csar.
La difficult consistait en ce qu'il se rendait criminel de Lse-Majest, s'il niait que cela
ft permis, et qu'en disant qu'il le fallait payer il renversait la loi de Mose ; ce qu'il
protesta ne vouloir jamais faire, lorsqu'il se crut, sans doute, trop faible pour le faire
impunment ; car, quand il se fut rendu plus clbre, il la renversa presque totalement :
il fit comme ces Princes qui promettent toujours de confirmer les privilges de leurs
Sujets, pendant que leur puissance n'est pas encore bien tablie, mais qui dans la suite
ne s'embarrassent point de tenir leurs promesses.
Quand les Pharisiens lui demandrent de quelle autorit il se mlait de prcher et
d'enseigner le peuple, Jsus-Christ pntrant leur dessein qui ne tendait qu' le
convaincre de mensonge, fait quil rpondt que c'tait par une autorit humaine, parce
qu'il n'tait point du Corps Sacerdotal qui seul tait charg de l'instruction du peuple ;
soit quil se vantt de prcher par l'ordre exprs de Dieu, sa doctrine tant oppose la
Loi de Mose ; il se tira d'affaire en les embarrassant eux-mmes et en leur demandant
au nom de qui Jean avait baptis ?
Les Pharisiens qui s'opposaient par politique au Baptme de Jean, se fussent condamns
eux-mmes en avouant que c'tait au nom de Dieu : s'ils ne l'avouaient pas ils
s'exposaient la rage de la populace qui croyait le contraire. Pour sortir de ce mauvais
pas ils rpondirent qu'ils n'en savaient rien ; quoi Jsus-Christ rpondit qu'il n'tait pas
oblig de leur dire pourquoi et au nom de qui il prchait.

14. Telles taient les dfaites du destructeur de l'ancienne Loi, et du pre de la nouvelle
Religion qui fut btie sur les ruines de l'ancienne, o un esprit dsintress ne voit rien
de plus divin que dans les Religions qui l'ont prcd. Son fondateur, qui n'tait pas
tout--fait ignorant, voyant l'extrme corruption de la Rpublique des Juifs, la jugea
proche de sa fin, et crut quun autre devait renatre de ses cendres.
La crainte d'tre prvenu par des hommes plus adroits que lui, le fit hter de s'tablir par
des moyens opposs ceux de Mose. Celui-ci commena par se rendre terrible et
9
4e. Livre de Samuel Chap. 8. Les Isralites mcontents des enfants de Samuel demandent un Roi.
10
Jsus-Christ tait de la secte des Pharisiens, c'est--dire, des misrables, et ceux-l taient tous opposs aux Saducens qui
formaient la secte des riches etc. Voyez le Talmud.
15
formidable aux autres nations ; Jsus-Christ au contraire les attira lui par l'esprance
des avantages d'une autre vie que lon obtiendrait, disait-il, en croyant en lui ; tandis que
Mose ne promettait que des biens temporels aux observateurs de sa loi, Jsus-Christ en
fit esprer qui ne finiraient jamais. Les Lois de l'un ne regardaient que l'extrieur, celles
de l'autre vont jusqu' l'intrieur, influent sur les penses, et prennent en tout le contre-
pied de la Loi de Mose ; d'o il s'ensuit que Jsus-Christ crut avec Aristote qu'il en est
de la Religion et des tats comme de tous les individus qui s'engendrent et qui se
corrompent ; et comme il ne se fait rien que de ce qui s'est corrompu, nulle Loi ne cde
l'autre qui ne lui soit toute oppose. Or comme on a de la peine se rsoudre de passer
d'une Loi une autre, et comme la plupart des esprits sont difficiles branler en
matire de Religion, Jsus-Christ, l'imitation des autres novateurs, eut recours aux
miracles qui ont toujours t l'cueil des ignorants, et l'asile des ambitieux adroits.

15. Par ce moyen le Christianisme tant fond, Jsus-Christ songea habilement

profiter des erreurs de la politique de Mose, et rendre sa nouvelle Loi ternelle,
entreprise qui lui russit au del, peut-tre, de ses esprances. Les Prophtes Hbreux
pensaient faire honneur a Mose en prdisant un Successeur qui lui ressemblerait, c'est-
-dire un Messie grand en vertus, puissant en biens et terrible ses ennemis ; cependant
leurs Prophties ont produit un effet tout contraire ; quantit d'ambitieux ayant pris de l
occasion de se faire passer pour le Messie annonc, ce qui causa des rvoltes qui ont
dur jusqu' l'entire destruction de l'ancienne Rpublique des Hbreux. Jsus-Christ
plus habile que les Prophtes Mosaques, pour dcrditer d'avance ceux qui s'lveraient
contre lui, a prdit qu'un tel homme serait le grand ennemi de Dieu, le favori des
Dmons, I'assemblage de tous les vices et la dsolation du monde.
Aprs de si beaux. loges, il parait que personne ne doit tre tent de se dire
l'Antchrist, et je ne crois pas qu'on puisse trouver de meilleur secret pour terniser une
Loi, quoiqu'il n'y ait rien de plus fabuleux que tout ce quon a dbit de cet Antchrist
prtendu. Saint Paul disait de son vivant qu'il tait dj n, par consquent qu'on tait
la veille de l'avnement de Jsus-Christ ; cependant il y a plus de 1600. ans d'couls
depuis la prdication de la naissance de ce formidable personnage, sans que personne en
ait ou parler. J'avoue que quelques-uns ont appliqu ces paroles Ebion et Crinthus,
deux grands ennemis de Jsus-Christ, dont ils combattirent la prtendue Divinit, mais
on peut dire aussi que si cette interprtation est conforme au sens de l'Aptre, ce qui
n'est nullement croyable, ces paroles dsignent dans tous les sicles une infinit
d'Antchrists, ny ayant point de vrais savants qui croient blesser la vrit en disant que
l'histoire de Jsus-Christ est une 11 fable mprisable et que sa Loi n'est qu'un tissu de
rveries que l'ignorance a mis en vogue, que lintrt entretient, et que la tyrannie
protge.

16. On prtend nanmoins qu'une Religion tablie sur des fondements si faibles, est
divine et surnaturelle, comme si on ne savait pas qu'il n'y a point de gens plus propres
donner cours aux plus absurdes opinions que les femmes et les idiots ; il n'est donc pas
merveilleux que Jsus-Christ n'et pas des savants sa suite, il savait bien que sa Loi ne
pouvait saccorder avec le bon sens ; voil sans doute pourquoi il dclamait si souvent
contre les sages qu'il exclut de son Royaume o il n'admet que les pauvres d'esprit, les
simples et les imbciles : Les esprits raisonnables doivent se consoler de n'avoir rien
dmler avec des insenss.

17. De la Morale de Jsus-Christ. Quant la morale de Jsus-Christ, on n'y voit rien de

divin qui la doive faire prfrer aux crits des anciens ; ou plutt tout ce qu'on y voit en
est tir ou imit. St. Augustin 12 avoue qu'il a trouv dans quelques-uns de leurs crits

11
C'est le jugement qu'en portait le Pape Lon X., comme il parait par ce mot si connu et si hardi dans un sicle o lesprit
philosophique avait fait encore si peu de progrs. On sait de temps immmorial, disait-il au Cardinal Bembo, combien cette fable
de Jsus-Christ nous a t profitable. Quantum nobis nostrisque ea de Christo fabula profuerit, satis est omnibus seculis notum.
12
Confessions Liv. 7. Chap. 9, v. 20.
16
tout le commencement de l'vangile selon St. Jean : ajoutes cela que l'on remarque
que cet Aptre tait tellement accoutum piller les autres qu'il n'a point fait difficult
de drober aux Prophtes leurs nigmes et leurs visions, pour en composer son
Apocalypse. D'o vient, par exemple, la conformit qui se trouve entre la doctrine du
Vieux et du Nouveau Testament et les crits de Platon, sinon de ce que les Rabbins, et
ceux qui ont compos les critures, ont pill ce grand homme ? La naissance du monde
a plus de vraisemblance dans son Time que dans le livre de la Gense ; cependant on
ne peut pas dire que cela vienne de ce que Platon aura lu dans son voyage d'gypte les
livres Judaques, puisqu'au rapport de St. Augustin 13 le Roi Ptolme ne les avait pas
encore fait traduire quand ce Philosophe y voyagea.
La description du Pays que Socrate fait Simias dans le Phdon, a infiniment plus de
grce que le Paradis Terrestre ; et la fable des Androgynes 14 est sans comparaison
mieux trouve que tout ce que nous apprenons de la Gense au sujet de l'extraction de
l'une des ctes d'Adam pour en former la femme etc. Y a-t-il encore rien qui ait plus de
rapport aux deux embrasements de Sodome et de Gomorrhe que celui que causa
Phaton ? Y a-t-il rien de plus conforme que la chute de Lucifer et celle de Vulcain, ou
celle des Gants abms par la foudre de Jupiter ? Quelles choses se ressemblent mieux
que Samson et Hercule, lie et Phaton, Joseph et Hyppolite, Nabuchodonosor et
Lycaon, Tantale et le mauvais Riche, la Manne des Isralites et l'ambroisie des Dieux ?
Saint Augustin 15, St. Cyrille, et Thophilacte comparent Jonas Hercule surnomm
Trinoctius, parce qu'il fut trois jours et trois nuits dans le ventre de la Baleine.
Le fleuve de Daniel reprsent au Chap. 7. de ses Prophties, est une imitation visible
du Pyriphlgton dont il est parl au dialogue de l'immortalit de l'me. On a tir le
pch originel de la boite de Pandore, le Sacrifice d'Isaac et de Jepht de celui
d'Iphignie en la place de laquelle une biche fut substitue. Ce qu'on rapporte de Loth et
de sa femme est tout--fait conforme ce que la fable nous apprend de Baucis et de
Philmon ; l'histoire de Perse et de Bellrophon est le fondement de celle de St. Michel
et du Dmon qu'il vainquit ; enfin il est constant que les auteurs de lcriture ont
transcrit presque mot mot les uvres d'Hsiode et d'Homre.

18. Quant Jsus-Christ, Celse montrait au rapport d'Origne 16 qu'il avait tir de Platon
ses plus belles Sentences. Telle est celle qui porte quun chameau passerait plutt par le
trou d'une aiguille, quil n'est ais un riche d'entrer dans le royaume de Dieu. 17 C'est
la secte des Pharisiens dont il tait, que ceux qui croient en lui doivent la croyance
qu'ils ont de l'immortalit de l'me, de la rsurrection, de l'enfer, et la plus grande partie
de sa morale, o je ne vois rien qui ne soit dans celle dpictte, d'picure et de quantit
d'autres ; ce dernier tait cit par St. Jrme 18 comme un homme dont la vertu faisait
honte aux meilleurs Chrtiens, et dont la vie tait si temprante, que ses meilleurs repas
n'taient qu'un peu de fromage, du pain et de l'eau : Avec une vie si frugale, ce
Philosophe, tout Paen qu'il tait, disait qu'il valait mieux tre infortun et raisonnable
que d'tre riche et opulent sans avoir de raison ; ajoutant qu'il est rare que la fortune et la
sagesse se trouvent runies dans un mme sujet, et qu'on ne saurait tre heureux ni vivre
satisfait qu'autant que notre flicit est accompagne de prudence, de justice et
d'honntet, qui sont les qualits d'o rsulte la vraie et la solide volupt.
Pour pictte, je ne crois pas que jamais aucun homme, sans en excepter Jsus-Christ,
ait t plus ferme, plus austre, plus gal, et ait eu une morale pratique plus sublime que
la sienne. Je ne dis rien qu'il ne me ft ais de prouver si c'en tait ici le lieu, mais de
peur de passer les bornes que je me suis prescrites, je ne rapporterai des belles actons de
sa vie qu'un seul exemple. tant esclave d'un Affranchi, nomm Epaphrodite, Capitaine

13
Idem. Ibidem.
14
Voyez dans le Banquet de Platon, le Discours dAristophane.
15
Cit de Dieu Liv. l. Chap. 14.
16
Lib. 6. contre Celse.
17
Lib. 8. Chap. 4.
18
Liv. 2. contre Jovinien Chap. 8.
17
des Gardes de Nron, il prit fantaisie ce brutal de lui tordre la jambe ; pictte
s'apercevant qu'il y prenait plaisir, lui dit en souriant qu'il voyait bien que le jeu ne
finirait pas qu'il ne lui et cass la jambe ; ce qui arriva comme il l'avait prdit. Eh
bien ! continua-t-il d'un visage gal et riant, ne vous avais-je pas bien dit que vous me
casseriez la jambe ? Y eut-il jamais de constance pareille celle-l ? Et peut-on dire
que Jsus-Christ ait t jusque-l, lui qui pleurait et suait de peur la moindre alarme
qu'on lui donnait, et qui tmoigna, prs de mourir, une pusillanimit tout--fait
mprisable et que l'on ne vit point dans ses Martyrs.
Si l'injure des temps ne nous et pas ravi le livre qu'Arrien avait fait de la vie et de la
mort de notre Philosophe, je suis persuad que nous verrions bien d'autres exemples de
sa patience. Je ne doute pas quon ne dise de cette action ce que les Prtres disent des
vertus des Philosophes, que c'est une vertu dont la vanit est la base, et qui n'est point en
effet ce qu'elle parait ; mais je sais bien que ceux qui tiennent ce langage sont de ces
gens qui disent en chaire tout ce qui leur vient la bouche, et croient avoir bien gagn
l'argent qu'on leur donne pour instruire le Peuple, quand ils ont dclam contre les seuls
hommes qui sachent ce que c'est que la droite raison et la vritable vertu ; tant il est vrai
que rien au monde n'approche si peu des murs des vrais Sages que les actions de ces
hommes superstitieux qui les dcrient ; ceux-ci semblent n'avoir tudi que pour
parvenir un poste qui leur donne du pain, ils sons vains et s'applaudissent quand ils
l'ont obtenu, comme s'ils taient parvenus un tat de perfection, bien qu'il ne soit pour
ceux qui l'obtiennent, qu'un tat d'oisivet, d'orgueil, de licence et de volupt, o la
plupart ne suivent rien moins que les maximes de la Religion qu'ils professent. Mais
laissons-l des gens qui n'ont aucune ide de la vertu relle pour examiner la Divinit de
leur Matre.

19. Aprs avoir examin la politique et la morale du Christ o lon ne trouve rien d'aussi
utile et d'aussi sublime que dans les crits des anciens Philosophes, voyons si la
rputation qu'il s'est acquise aprs sa mort est une preuve de sa Divinit. Le Peuple est
si accoutum la draison que je m'tonne qu'on prtende tirer aucune consquence de
sa conduite ; l'exprience nous prouve quil court toujours aprs des fantmes, et quil
ne fait et ne dit rien qui marque du bon sens. Cependant c'est sur de pareilles chimres
qui ont t de tout temps en vogue, malgr les efforts des savants qui s'y sont toujours
opposs, que lon fonde sa croyance. Quelques soins qu'ils aient pris pour draciner les
folies rgnantes, le Peuple ne les a quittes qu'aprs en avoir t rassasi.
Mose eut beau se vanter d'tre l'interprte de Dieu et prouver sa mission et ses droits
par des signes extraordinaires, pour peu qu'il s'absentt (ce qu'il faisait de temps autre
pour confrer, disait-il, avec Dieu, et ce que firent pareillement Numa Pompilius et
plusieurs autres lgislateurs) pour peu, dis-je, qu'il s'absentt, il ne trouvait son retour
que les traces du culte des Dieux que les Hbreux avaient vus en gypte. Il eut beau les
tenir 40. ans dans un dsert pour leur faire perdre l'ide des Dieux qu'ils avaient quitts,
ils ne les avaient pas encore oublis, ils en voulaient toujours de visibles qui
marchassent devant eux, ils les adoraient opinitrement, quelque cruaut qu'on leur fit
prouver.
La seule haine qu'on leur inspira pour les autres nations par un orgueil dont les plus
idiots sont capables, leur fit perdre insensiblement le souvenir des Dieux d'gypte pour
s'attacher celui de Mose ; on l'adora quelque temps avec toutes les circonstances
marques dans la loi, mais on le quitta par la suite pour suivre celle de Jsus-Christ, par
cette inconstance qui fait courir aprs la nouveaut.

20. Les plus ignorants des Hbreux avaient adopt la Loi de Mose ; ce furent aussi de
pareilles gens qui coururent aprs Jsus ; et comme le nombre en est infini, et qu'ils
s'aiment les uns les autres, on ne doit pas s'tonner si ses nouvelles erreurs se
rpandirent aisment. Ce nest pas que les nouveauts ne soient dangereuses pour ceux
qui les embrassent, mais lenthousiasme qu'elles excitent anantit la crainte. Ainsi les
Disciples de Jsus-Christ tout misrables qu'ils taient sa suite et tout mourants de
18
faim (comme on le voit par la ncessit o ils furent un jour avec leur conducteur
d'arracher des pics dans les champs pour se nourrir) les disciples de Jsus-Christ, dis-
je, ne commencrent se dcourager que lorsqu'ils virent leur Matre entre les mains
des bourreaux et hors d'tat de leur donner les biens, la puissance et les grandeurs qu'il
leur avait fait esprer.
Aprs sa mort ses disciples au dsespoir de se voir frustrs de leurs esprances firent de
ncessit vertu ; bannis de tous les lieux et poursuivis par les Juifs qui les voulaient
traiter comme leur Matre, ils la rpandirent dans les contres voisines, o sur le rapport
de quelques femmes ils dbitrent sa rsurrection, sa filiation Divine et le reste des
fables dont les vangiles sont si remplis.
La peine qu'ils avaient russir parmi les Juifs les fit rsoudre chercher fortune chez
les Gentils, et tenter s'ils ne seraient pas plus heureux parmi des trangers, mais
comme il fallait plus de science qu'ils n'en avaient, les Gentils tant Philosophes et par
consquent trop amis de la raison pour se rendre des bagatelles, les Sectateurs de Jsus
gagnrent un jeune homme 19 d'un esprit bouillant et actif, un peu mieux instruit que des
pcheurs sans lettres ou plus capable de faire couter son babil ; celui-ci s'associant avec
eux par un coup du ciel (car il fallait du merveilleux) attira quelques partisans la secte
naissante par la crainte des prtendues peines d'un Enfer, imit des fables des anciens
Potes, et par l'esprance des joies du Paradis, o il eut limpudence de faire dire qu'il
avait t enlev.
Ces disciples, force de prestiges et de mensonges, procurrent leur Matre l'honneur
de passer pour un Dieu, honneur auquel Jsus de son vivant n'avait pu parvenir : son
sort ne fut pas meilleur que celui d'Homre, ni mme si honorable, puisque six des
Villes qui avaient chass et mpris ce dernier pendant sa vie, se firent la guerre pour
savoir qui resterait l'honneur de lui avoir donn le jour.

21. On peut juger par tout ce que nous avons dit que le Christianisme n'est comme
toutes les autres Religions qu'une imposture grossirement tisse, dont le succs et les
progrs tonneraient mme ses inventeurs s'ils revenaient au monde : mais sans nous
engager plus avant dans un labyrinthe d'erreurs et de contradictions visibles dont nous
avons assez parl, disons quelque chose de Mahomet lequel a fond une loi sur des
maximes toutes opposes celles de Jsus-Christ.

22. De Mahomet. A peine les disciples du Christ avaient teint la Loi Mosaque, pour
introduire la Loi Chrtienne, que les hommes entrans par la force et par leur
inconstance ordinaire, suivirent un nouveau lgislateur, qui s'leva par les mmes voies
que Mose ; il prit comme lui le titre de Prophte et d'Envoy de Dieu ; comme lui il fit
des miracles, et sut mettre profit les passions du peuple. D'abord il se vit escort d'une
populace ignorante, laquelle il expliquait les nouveaux Oracles du Ciel. Ces
misrables sduits par les promesses et les fables de ce nouvel Imposteur, rpandirent sa
renomme et l'exaltrent au point d'clipser celle de ses Prdcesseurs.
Mahomet n'tait pas un homme qui part propre fonder un Empire, il nexcellait ni en
Politique ni 20 en Philosophie ; il ne savait ni lire ni crire. Il avait mme si peu de
fermet qu'il et souvent abandonn son entreprise s'il n'et t forc soutenir la
gageure par l'adresse dun de ses sectateurs. Ds qu'il commena s'lever et devenir
clbre, Coras, puissant Arabe, jaloux qu'un homme de nant et l'audace d'abuser le
peuple, se dclara son ennemi et traversa son entreprise ; mais le Peuple persuad que

19
St. Paul.
20
Mahomet, dit le Comte de Boulainvilliers, tait ignorant des Lettres vulgaires, je le veux croire ; mais il ne ltait pas
assurment de toutes les connaissances quun grand voyageur peut acqurir avec beaucoup desprit naturel, lorsquil s'efforce de
l'employer utilement. Il ntait point ignorant dans sa propre langue, dont l'usage, et non la lecture, lui avait appris toute la finesse et
les beauts. Il n'tait pas ignorant dans l'art de savoir rendre odieux ce qui est vritablement condamnable, et de peindre la vrit
avec des couleurs simples et vives, qui ne permettent pas de la mconnatre. En effet, tout ce quil a dit est vrai, par rapport aux
dogmes essentiels la Religion ; mais il na pas dit tout ce qui est vrai : et cest en cela seul que notre Religion diffre de la sienne
. Il ajoute plus bas, que Mahomet na t ni grossier, ni barbare ; quil a conduit son entreprise avec tout lart, toute la dlicatesse,
toute la constance, lintrpidit, les grandes vues dont Alexandre et Csar eussent t capables dans sa place etc. Vie de Mahomet
par le Comte de Boulainvilliers Liv. 2. pag. 266. 267. et 268. Edit. dAmst. 1731.
19
Mahomet avait des confrences continuelles avec Dieu et ses Anges fit qu'il l'emporta
sur son ennemi ; la famille de Coras eut le dessous et Mahomet se voyant suivi dune
foule imbcile qui le croyait un homme divin, crut n'avoir plus besoin de son
compagnon ; mais de peur que celui-ci ne dcouvrit ses impostures, il voulut le
prvenir, et pour le faire plus srement il l'accabla de promesses, et lui jura qu'il ne
voulait devenir grand que pour partager avec lui son pouvoir auquel il avait tant
contribu. Nous touchons, dit-il, au temps de notre lvation : nous sommes srs d'un
grand Peuple que nous avons gagn, il s'agit de nous assurer de lui par l'artifice que
vous avez si heureusement imagin. En mme temps il lui persuada de se cacher dans
la fosse des Oracles.
C'tait un puits d'o il parlait pour faire croire au Peuple que la voix de Dieu se dclarait
pour Mahomet qui tait au milieu de ses proslytes. Tromp par les caresses de ce
perfide, son associ alla dans la fosse contrefaire l'Oracle son ordinaire ; Mahomet
passant alors la tte d'une multitude infatue, on entendit une voix qui disait : Moi
qui suis votre Dieu, je dclare que j'ai tabli Mahomet pour tre le Prophte de toutes les
nations ; ce sera de lui que vous apprendrez ma vritable loi que les Juifs et les
Chrtiens ont altre. Il y avait longtemps que cet homme jouait ce rle, mais enfin il
fut pay par la plus grande et la plus noire ingratitude. En effet Mahomet entendant la
voix qui le proclamait un homme divin, se tournant vers le Peuple lui commanda, au
nom de ce Dieu qui le reconnaissait pour son Prophte, de combler de pierres cette fosse
d'o tait sorti en sa faveur un tmoignage si authentique, en mmoire de la pierre que
Jacob leva pour marquer le lieu o Dieu lui tait apparu. Ainsi prit le misrable qui
avait contribu l'lvation de Mahomet ; ce fut sur cet amas de pierres que le dernier
des plus clbres imposteurs a tabli sa loi : ce fondement est si solide et fix de telle
sorte qu'aprs plus de mille ans de rgne on ne voit pas encore d'apparence qu'il soit sur
le point d'tre branl.

23. Ainsi Mahomet s'leva et fut plus heureux que Jsus, en ce qu'il vit avant sa mort le
progrs de sa loi, ce que le fils de Marie ne put faire cause de sa pauvret. Il fut mme
plus heureux que Mose qui par un excs d'ambition se prcipita lui-mme pour finir ses
jours ; Mahomet mourut en paix et au comble de ses souhaits, il avait de plus quelque
certitude que sa Doctrine subsisterait aprs sa mort, layant accommode au gnie de ses
sectateurs ns et levs dans l'ignorance ; ce qu'un homme plus habile n'et peut-tre pu
faire.
Voil, lecteur ce qu'on peut dire de plus remarquable touchant les trois clbres
lgislateurs dont les Religions ont subjugu une grande partie de l'univers. Ils taient
tels que nous les avons dpeints, c'est vous d'examiner s'ils mritent que vous les
respectiez, et si vous tes excusable de vous laisser conduire par des guides que la seule
ambition a levs et dont l'ignorance ternise les rveries. Pour vous gurir des erreurs
dont ils vous ont aveugls, lisez ce qui suit avec un esprit libre et dsintress, ce sera le
moyen de dcouvrir la vrit.

20
CHAPITRE IV.

Vrits sensibles et videntes.

1. Mose, Jsus et Mahomet tant tels que nous venons de les peindre, il est vident que
ce nest point dans leurs crits qu'il faut chercher une vritable ide de la divinit. Les
apparitions et les confrences de Mose et de Mahomet, de mme que l'origine divine de
Jsus, sont les plus grandes impostures qu'on ait pu mettre au jour, et que vous devez
fuir si vous aimez la vrit.

2. Dieu ntant, comme on a vu, que la nature, ou, si l'on veut, l'assemblage de tous les
tres, de toutes les proprits et de toutes les nergies, est ncessairement la cause
immanente et non distincte de ses effets ; il ne peut-tre appel ni bon, ni mchant, ni
juste, ni misricordieux, ni jaloux ; ce sont des qualits qui ne conviennent qu'
lhomme ; par consquent il ne saurait ni punir ni rcompenser. Cette ide de punitions
et de rcompenses ne peut sduire que des ignorants, qui ne conoivent l'tre simple,
qu'on nomme Dieu, que sous des images qui ne lui conviennent nullement ; ceux qui se
servent de leur jugement, sans confondre ses oprations avec celles de l'imagination, et
qui ont la force de se dfaire des prjugs de l'enfance, sont les seuls qui s'en fassent une
ide claire et distincte. Ils l'envisagent comme la source de tous les tres, qui les produit
sans distinction, les uns n'tant pas prfrables aux autres son gard, et lhomme ne lui
cotant pas plus produire que le plus petit vermisseau ou la moindre plante.

3. Il ne faut donc pas croire que ltre universel quon nomme communment Dieu fasse
plus de cas d'un homme que d'une fourmi, d'un lion plus que d'une pierre ; il n'y a rien
son gard de beau ou de laid, de bon ou de mauvais, de parfait ou dimparfait. Il ne
s'embarrasse point d'tre lou, pri, recherch, caress ; il n'est point mu de ce que les
hommes font ou disent ; il n'est susceptible ni d'amour ni de haine 1 ; en un mot il ne
s'occupe pas plus de l'homme que du reste des cratures, de quelque nature qu'elles
soient. Toutes ces distinctions ne sont que des inventions d'un esprit born ; l'ignorance
les imagina et l'intrt les fomente.

4. Ainsi tout homme sens ne peut croire ni Dieux, ni Enfer, ni Esprits, ni Diables, de la
manire qu'on en parle communment. Tous ces grands mots n'ont t forgs que pour
blouir ou intimider le vulgaire. Que ceux donc qui veulent se convaincre encore mieux
de cette vrit prtent une srieuse attention ce qui suit, et s'accoutument ne porter
des jugements qu'aprs de mres rflexions.

5. Une infinit d'astres que nous voyons au-dessus de nous, ont fait admettre autant de
corps solides o ils se meuvent, parmi lesquels il y en a un destin la Cour Cleste, o
Dieu se tient comme un Roi au milieu de ses Courtisans. Ce lieu est le sjour des
Bienheureux o l'on suppose que les bonnes mes vont se rendre en quittant le corps.
Mais sans nous arrter une opinion si frivole et que nul homme de bon sens ne peut
admettre, il est certain que ce que l'on appelle Ciel n'est autre chose que la continuation
de l'air qui nous environne, fluide dans lequel les Plantes se meuvent, sans tre
soutenues par aucune masse solide, de mme que la terre que nous habitons.

6. Comme l'on a imagin un Ciel dont on a fait le sjour de Dieu et des Bienheureux,
ou, suivant les Paens, des Dieux et des Desses, on s'est depuis figur, comme eux, un

1
Omnis enim per se divm natura necesse est
Immortali vo summa cum pace fruatur,
Semota ab nostris rebus, sejunctaque long ;
Nam privata dolore omni, privata periclis,
Ipsa suis pollens opibus : nihil indiga Nostri,
Nec bene pro meritis capitur, nec tangitur ir.
Lucret. de rerum nat. Lib. I. vs. 57. et seqq.
21
Enfer ou lieu souterrain, o lon assure que les mes des mchants descendent pour y
tre tourmentes : mais ce mot d'Enfer, dans sa signification naturelle, n'exprime autre
chose qu'un lieu bas et creux, que les Potes ont invent pour opposer la demeure des
habitants clestes, qu'ils ont suppose haute et leve. Voil ce que signifient
exactement les mots infernus ou inferi des Latins, ou celui des Grecs , c'est--dire,
lieu obscur tel qu'un spulcre, ou tout autre lieu profond et redoutable par son obscurit.
Tout ce quon en dit n'est que l'effet de l'imagination des Potes et de la fourberie des
Prtres ; tous les discours des premiers sont figurs et propres faire impression sur des
esprits faibles, timides et mlancoliques ; ils furent changs en articles de foi par ceux
qui ont le plus grand intrt soutenir cette opinion.

CHAPITRE V.

De l'me.

1. L'me est quelque chose de plus dlicat traiter que ne sont le Ciel et l'Enfer ; il est
donc propos pour satisfaire la curiosit du Lecteur d'en parler avec plus d'tendue :
mais avant que de la dfinir, il faut exposer ce qu'en ont pens les plus clbres
Philosophes ; je le ferai en peu de mots, afin qu'on le retienne avec plus de facilit.

2. Les uns ont prtendu que lme est un Esprit ou une substance immatrielle, dautres
ont soutenu que c'est une portion de la divinit ; quelques-uns en font un air trs-subtil ;
d'autres disent que c'est une harmonie de toutes les parties du corps ; enfin d'autres, que
c'est la plus subtile partie du sang qui s'en spare dans le cerveau, et se distribue par les
nerfs ; cela pos, la source de lme est le cur o elle s'engendre ; et le lieu o elle
exerce ses plus nobles fonctions est le cerveau, vu qu'elle y est plus pure des parties
grossires du sang. Voil. quelles sont les opinions diverses que l'on s'est faites sur
l'me. Cependant pour les mieux dvelopper, divisons-les en deux classes. Dans l'une
seront les Philosophes qui l'ont crue corporelle, dans l'autre ceux qui l'ont regarde
comme incorporelle.

3. Pythagore et Platon ont avanc que l'me tait incorporelle, c'est--dire, un tre
capable de subsister sans l'aide du corps et qui peut se mouvoir de lui-mme. Ils
prtendent que toutes les mes particulires des animaux sont des portions de lme
universelle du monde, que ces portions sont incorporelles et immortelles, ou de la mme
nature qu'elle, comme lon conoit fort bien que cent petits feux sont de mme nature
qu'un grand feu d'o ils ont t pris.

4. Ces Philosophes ont cru que l'univers tait anim par une substance immatrielle,
immortelle et invisible, qui fait tout, qui agit toujours, et qui est la cause de tout
mouvement, et la source de toutes les mes qui en sont des manations. Or comme ces
mes sont trs-pures et d'une nature infiniment suprieure au corps, elles ne s'unissent
pas, disent-ils, immdiatement, mais par le moyen d'un corps subtil comme la flamme,
ou de cet air subtil et tendu que le vulgaire prend pour le Ciel. Ensuite elles prennent
un corps encore moins subtil, puis un autre un peu moins grossier, et toujours ainsi par
degrs jusqu' ce qu'elles puissent s'unir aux corps sensibles des animaux o elles
descendent comme dans des cachots ou des spulcres. La mort du corps, selon eux, est
la vie de lme qui s'y trouvait comme ensevelie, et o elle n'exerait que faiblement ses
plus nobles fonctions ; ainsi par la mort du corps lme sort de sa prison, se dbarrasse
de la matire, et se runit l'me du monde dont elle tait mane.
Ainsi, suivant cette opinion, toutes les mes des animaux sont de mme nature, et la
diversit de leurs fonctions ou facults ne vient que de la diffrence des corps o elles
entrent.

22
Aristote 1 admet une intelligence universelle commune tous les tres et qui fait
l'gard des intelligences particulires ce que fait la lumire l'gard des yeux ; et
comme la lumire rend les objets visibles, l'entendement universel rend ces objets
intelligibles.
Ce Philosophe dfinit lme ce qui nous fait vivre, sentir, concevoir et mouvoir ; mais il
ne dit point quel est cet tre, qui est la source et le principe de ses nobles fonctions, et
par consquent ce n'est point chez lui qu'il faut chercher l'claircissement des doutes que
l'on a sur la nature de l'me.

5. Dicarque, Asclpiade, et Galien quelques gards, ont aussi cru que lme tait
incorporelle, mais d'une autre manire ; car ils ont dit que lme n'est autre chose que
lharmonie de toutes les parties du corps, c'est--dire, ce qui rsulte d'un mlange exact
des lments et de la disposition des parties, des humeurs et des esprits. Ainsi, disent-
ils, comme la sant n'est point une partie de celui qui se porte bien quoiqu'elle soit en
lui, de mme, quoique lme soit dans l'animal, ce n'est point une de ses parties, mais
laccord de toutes celles dont il est compos.
Sur quoi il est remarquer que ces auteurs croient lme incorporelle, sur un principe
tout oppos leur intention ; car dire qu'elle n'est point un corps, mais seulement
quelque chose d'insparablement attach au corps, c'est dire qu'elle est corporelle,
puisquon appelle corporel non-seulement ce qui est corps, mais tout ce qui est forme ou
accident, ou ce qui ne peut tre spar de la matire.
Voil les Philosophes qui soutiennent que lme est incorporelle ou immatrielle ; on
voit qu'ils ne sont pas d'accord avec eux-mmes, et par consquent qu'ils ne mritent
point d'tre crus.
Passons ceux qui ont avou qu'elle est corporelle ou matrielle

6. Diogne a cru que lme est compose d'air, d'o il a driv la ncessit de respirer, et
il la dfinit un air qui passe de la bouche par les poumons dans le cur, o il s'chauffe,
et d'o il se distribue ensuite dans tout le corps.
Leucippe et Dmocrite ont dit qu'elle tait de feu, et que, comme le feu, elle tait
compose d'atomes qui pntrent aisment toutes les parties du corps et qui le font
mouvoir.
Hippocrate a dit qu'elle tait compose d'eau et de feu ; Empdocle des quatre lments.
picure a cru, comme Dmocrite, que lme est compose de feu, mais il ajoute que
dans cette composition il entre de l'air, une vapeur et une autre substance qui n'a point
de nom, et qui est le principe du sentiment ; que de ces quatre substances diffrentes, il
se fait un esprit trs-subtil qui se rpand par tout le corps et qui doit s'appeler lme.
Descartes soutient aussi, mais pitoyablement, que lme n'est point matrielle ; je dis
pitoyablement, car jamais Philosophe ne raisonna si mal sur ce sujet que ce grand
homme ; et voici de quelle faon il s'y prend. D'abord il dit qu'il faut douter de
l'existence de son corps, croire qu'il n'y en a point, puis raisonner de cette manire : Il
n'y a point de corps : je suis pourtant : donc je ne suis pas un corps ; par consquent je
ne puis tre quune substance qui pense. Quoique ce beau raisonnement se dtruise
assez de lui-mme, je dirai nanmoins en deux mots quel est mon sentiment.
1. Ce doute que M. Descartes propose est totalement impossible, car quoiqu'on pense
quelquefois ne point penser qu'il y ait des corps, il est vrai nanmoins qu'il y en a quand
on y pense.
2. Quiconque croit qu'il n'y a point de corps, doit tre assur qu'il n'en est pas un, nul
ne pouvant douter de soi-mme, ou s'il en est assur, son doute est donc inutile.
3. Lorsqu'il dit que lme est une substance qui pense, il ne nous apprend rien de
nouveau. Chacun en convient, mais la difficult est de dterminer ce que c'est que cette
substance qui pense, et c'est ce quil ne fait pas plus que les autres.

1
Voyez le Dictionnaire de Bayle. Art. Averros.
23
7. Pour ne point biaiser comme il a fait et pour avoir la plus saine ide quon puisse se
former de lme de tous les animaux, sans en excepter l'homme qui est de la mme
nature, et qui nexerce des fonctions diffrentes que par la diversit seule des organes et
des humeurs, il faut faire attention ce qui suit.
Il est certain qu'il y a dans l'Univers un fluide trs-subtil ou une matire trs-dlie et
toujours en mouvement dont la source est dans le soleil, le reste est rpandu dans les
autres corps plus ou moins selon leur nature ou leur consistance. Voil ce que c'est que
lme du monde ; voil ce qui le gouverne et le vivifie, et dont quelque portion est
distribue toutes les parties qui le composent.
Cette me est le feu le plus pur qui soit dans l'univers. Il ne brle pas de soi-mme, mais
par diffrents mouvements quil donne aux particules des autres corps o il entre, il
brle et fait ressentir sa chaleur. Le feu visible contient plus de cette matire que l'air,
celui-ci plus que l'eau, et la terre en a beaucoup moins ; les plantes en ont plus que les
minraux, et les animaux encore davantage. Enfin ce feu renferm dans le corps le rend
capable de sentiment, et c'est ce qu'on appelle l'me ou ce qu'on nomme les esprits
animaux, qui se rpandent dans toutes les parties du corps. Or il est certain que cette
me tant de mme nature dans tous les animaux, se dissipe la mort de l'homme ainsi
qu' celle des btes. D'o il suit que ce que les Potes et. les Thologiens nous disent de
l'autre monde est une chimre qu'ils ont enfante et dbite pour des raisons quil est
ais de deviner.

CHAPITRE VI.

Des Esprits quon nomme Dmons.

1. Nous avons dit ailleurs comment la notion des Esprits s'est introduite parmi les
hommes, et nous avons fait voir que ces Esprits n'taient que des fantmes qui n'existent
que dans leur propre imagination.
Les premiers docteurs du genre humain ntaient pas assez clairs pour expliquer au
Peuple ce que c'tait que ces fantmes, mais ils ne laissaient pas de lui dire ce qu'ils en
pensaient. Les uns voyant que les Fantmes se dissipaient, et navaient nulle
consistance les appelaient immatriels, incorporels, des formes sans matire, des
couleurs et des figures, sans tre nanmoins des corps ni colors ni figurs, ajoutant
qu'ils pouvaient se revtir d'air comme dun habit lorsqu'ils voulaient se rendre visibles
aux yeux des hommes. Les autres disaient que c'tait des corps anims, mais qu'ils
taient faits d'air ou d'une autre matire plus subtile, quils paississaient leur gr
lorsqu'ils voulaient paratre.

2. Si ces deux sortes de Philosophes taient opposs dans l'opinion qu'ils avaient des
Fantmes, ils s'accordaient dans les noms qu'ils leur donnaient, car tous les appelaient
Dmons ; en quoi ils taient aussi insenss, que ceux qui croient voir en dormant les
mes des personnes mortes, et que c'est leur propre me qu'ils voient quand ils se
regardent dans un miroir, o enfin qui croient que les toiles qu'on voit dans l'eau sont
les mes des toiles. D'aprs cette opinion ridicule ils tombrent dans une erreur qui
n'est pas moins absurde, lorsqu'ils crurent que ces Fantmes avaient un pouvoir illimit,
notion destitue de raison, mais ordinaire aux ignorants, qui s'imaginent que les tres
qu'ils ne connaissent pas ont une puissance merveilleuse.

3. Cette ridicule opinion ne fut pas plutt divulgue que les Lgislateurs s'en servirent
pour appuyer leur autorit. Ils tablirent la croyance des Esprits qu'ils appelrent
Religion, esprant que la crainte que le peuple aurait de ces puissances invisibles le
retiendrait dans son devoir ; et pour donner plus de poids ce dogme ils distingurent
les Esprits ou Dmons en bons et mauvais ; les uns furent destins exciter les hommes
observer leurs lois, les autres les retenir et les empcher de les enfreindre.
24
Pour savoir ce que c'est que les Dmons, il ne faut que lire les Potes Grecs et leurs
Histoires, et surtout ce qu'en dit Hsiode dans sa Thogonie o il traite amplement de la
gnration et de l'origine des Dieux.

4. Les Grecs sont les premiers qui les ont invents ; de chez eux ils ont pass par le
moyen de leurs colonies dans lAsie, dans l'gypte et lItalie. C'est l o les Juifs qui
taient disperss Alexandrie et ailleurs en ont eu connaissance. Ils s'en sont
heureusement servis comme les autres peuples, mais avec cette diffrence qu'ils n'ont
pas nomm Dmons, comme les Grecs, les bons et les mauvais Esprits indiffremment,
mais seulement les mauvais, rservant au seul bon Dmon le nom d'Esprit, de Dieu, et
appelant Prophtes ceux qui taient inspirs par le bon Esprit ; de plus, ils regardaient
comme des effets de l'Esprit Divin, tout ce qu'ils regardaient comme un grand bien, et
comme effets du Caco-Dmon ou Esprit malin tout ce qu'ils estimaient un grand mal.

5. Cette distinction du bien et du mal leur fit appeler Dmoniaques ceux que nous
nommons Lunatiques, Insenss, Furieux, pileptiques ; comme aussi ceux qui parlaient
un langage inconnu. Un homme mal fait et mal propre tait, leur avis, possd d'un
Esprit immonde ; un muet l'tait d'un Esprit muet. Enfin les mots d'Esprit et de Dmon
leur devinrent si familiers qu'ils en parlaient en toute rencontre : do il est clair que les
Juifs croyaient, comme les Grecs, que les Esprits ou Fantmes n'taient pas de pures
chimres, ni des visions, mais des tres rels indpendants de l'imagination.
.
6. De l vient que la Bible est toute remplie de contes sur les Esprits, les Dmons, et les
Dmoniaques ; mais il n'y est dit nulle part comment et quand ils furent crs, ce qui
n'est gures pardonnable Mose qui s'est, dit-on, ml de parler de la cration du Ciel
et de la Terre. Jsus qui parle assez souvent d'Anges et d'Esprits bons et mauvais ne
nous dit pas non plus sils sont matriels ou immatriels. Cela fait voir que tous les deux
ne savaient que ce que les Grecs en avaient appris leurs anctres. Sans cela Jsus-
Christ ne serait pas moins blmable de son silence que de sa malice refuser tous les
hommes la grce, la foi et la pit qu'il assure leur pouvoir donner.
Mais pour revenir aux Esprits, il est certain que ces mots Dmon, Satan, Diable, ne sont
point des noms propres qui dsignent quelque individu, et qu'il n'y eut jamais que les
ignorants qui y crurent, tant parmi les Grecs qui les inventrent, que parmi les Juifs qui
les adoptrent : depuis que ces derniers furent infects de ces ides, ils approprirent ces
noms qui signifient ennemi, accusateur et exterminateur, tantt aux Puissances
invisibles, tantt aux visibles, c'est--dire aux Gentils qu'ils disaient habiter le Royaume
de Satan, n'y ayant queux, dans leur opinion, qui habitassent celui de Dieu.

7. Comme Jsus-Christ tait juif et par consquent fort imbu de ces opinions, il ne faut
pas s'tonner si l'on rencontre souvent dans ses vangiles et dans les crits de ses
disciples, ces mots de Diable, de Satan, dEnfer, comme si c'tait quelque chose de rel
ou d'effectif. Cependant il est trs-vident, comme nous lavons dj fait observer, qu'il
n'y a rien de plus chimrique ; et quand ce que nous avons dit ne suffirait pas pour le
prouver, il ne faut que deux mots pour convaincre les opinitres.
Tous les Chrtiens demeurent daccord que Dieu est la source de toutes choses, qu'il les
a cres, qu'il les conserve, et que sans son secours elles tomberaient dans le nant ;
suivant ce principe il est certain qu'il a cr ce qu'on appelle le Diable ou Satan. Or soit
qu'il l'ait cr bon ou mauvais (ce dont il ne s'agit point ici) il est incontestablement
l'ouvrage du premier Principe ; s'il subsiste tout mchant qu'il est, comme on le dit, ce
ne peut tre que par la volont de Dieu. Or comment est-il possible de concevoir que
Dieu conserve une crature, qui non-seulement le hait mortellement et le maudit sans
cesse, mais qui s'efforce encore de lui dbaucher ses amis pour avoir le plaisir de le
mortifier ? Comment, dis-je, est-il possible que Dieu laisse subsister ce Diable pour lui
faire lui-mme tout le chagrin qu'il peut, pour le dtrner s'il tait en son pouvoir, et
pour dtourner de son service ses Favoris et ses lus ?
25
Quel est ici le but de Dieu, ou plutt que nous veut-on dire en nous parlant du Diable et
de lEnfer ? Si Dieu peut tout et quon ne puisse rien sans lui, d'o vient que le Diable le
hait, le maudit, et lui enlve ses amis ? Ou Dieu y consent, ou il n'y consent pas : S'il y
consent, le Diable en le maudissant ne fait que ce qu'il doit, puisqu'il ne peut que ce que
Dieu veut ; par consquent ce n'est pas le Diable, mais Dieu mme qui se maudit : chose
absurde, s'il en fut jamais ! Sil ny consent pas, il n'est pas vrai qu'il soit tout-puissant,
et par consquent il y a deux Principes : l'un du bien et l'autre du mal, l'un qui veut une
chose, l'autre qui veut le contraire. O nous conduira ce raisonnement ? A faire avouer
sans rplique que ni Dieu, ni le Diable, ni le Paradis, ni l'Enfer, ni lme ne sont point
ce que la Religion les dpeint, et que les Thologiens, c'est--dire, ceux qui dbitent des
fables pour des vrits, sont des gens de mauvaise foi qui abusent de la crdulit des
peuples pour leur insinuer ce qui leur plait, comme si le vulgaire tait absolument
indigne de la vrit ou ne dt tre nourri que de chimres, dans lesquelles un homme
raisonnable ne voit que du vide, du nant et de la folie.
Il y a longtemps que le monde est infect de ces absurdes opinions ; cependant de tout
temps il s'est trouv des esprits solides et des hommes sincres, qui malgr la
perscution se sont rcris contre les absurdits de leur sicle, comme on vient de faire
dans ce petit trait. Ceux qui aiment la vrit y trouveront, sans doute, quelque
consolation ; cest ceux-l que je veux plaire sans me soucier du jugement de ceux
qui les prjugs tiennent lieu d'oracles infaillibles.

Felix qui potuit rerum cognoscere causas,

Atque metus omnes & inexorabile fatum
Subjecit pedibus, strepitumque Acherontis avari.
Virg. Gorg. Liv. 2. vs. 490.

_________

SENTIMENTS
Sur le Trait
DES TROIS IMPOSTEURS.

Il y a longtemps qu'on dispute s'il y a eu vritablement un Livre imprim sous le titre de

tribus impostoribus.
M. de la Monnoye inform qu'un Savant d'Allemagne 1 voulait publier une dissertation
pour prouver qu'il y a eu vritablement un Livre imprim, de tribus impostoribus, crivit
un de ses amis une Lettre pour tablir le contraire : Cette Lettre fut communique par
Mr. Bayle M. Basnage de Beauval, qui en donna au mois de Fvrier 1694. un extrait
dans son Histoire des Ouvrages des Savants. Postrieurement Mr. de la Monnoye a fait
sur cette matire une plus ample dissertation dans une Lettre de Paris du 16. Juin 1712.
M. le Prsident Bouhier, dans laquelle il assure quon trouvera en petit l'Histoire
presque complte de ce fameux Livre.
Il rfute d'abord l'opinion de ceux qui attribuent cet crit l'Empereur Frdric I. Cette
fausse imputation vient d'un endroit de Grotius dans son appendice du trait de
Antichristo, dont voici les termes :
Librum de tribus impostoribus abfit ut Pap tribuam aut Pap oppugnatoribus ; jam
olim inimici Frederici Barbaross imperatoris famam sparserant libri talis, quasi jussu
ipsius scripti, sed ab eo tempore, nemo est qui viderit ; quare fabulam esse arbitror.
C'est Colomiez qui rapporte cette citation page 28. de ses mlanges Historiques. Mais il
y a deux fautes, ajoute-t-il : I. ce ne fut pas Frdric I. ou Barberousse qu'on faisait
auteur de ce livre, mais Frdric II. son petit-fils, comme il parait par les ptres de
Pierre des Vignes, son Secrtaire et son Chancelier, et par Mathieu Paris, qui rapportent

1
Daniel George Morhof, mort le 30. Juin 1691. sans avoir tenu parole.
26
qu'il fut accus d'avoir dit que le monde avait t sduit par trois imposteurs, et non pas
d'avoir compos un Livre sous ce titre. Mais cet Empereur a fortement ni qu'il et
jamais dit pareille chose. Il dtesta le blasphme qu'on lui reprochait, dclarant que
c'tait une calomnie atroce : ainsi cest tort que Lipse et d'autres crivains l'ont
condamn sans avoir assez examin ses dfenses.
Averros, prs d'un sicle auparavant, s'tait moqu des trois Religions, et avait dit que 2
la Religion Judaque tait une Loi d'enfants, la Chrtienne une Loi dimpossibilit, et la
Mahomtane une Loi de pourceaux.
Depuis, plusieurs ont crit avec beaucoup de libert sur le mme sujet.
On lit dans Thomas de Cantimpr qu'un Matre Simon de Tournay disait que trois
Sducteurs, Mose, Jsus-Christ et Mahomet avaient infatu de leur doctrine le genre
humain. C'est apparemment ce Matre Simon de Churnay dont Mathieu Paris conte une
autre impit, et le mme que Polidore de Virgile appelle de Turway, noms l'un et
l'autre corrompus.
Parmi les Manuscrits de la Bibliothque de M. l'Abb Colbert que le Roi acquis en
1732., il s'en trouve un numrot 2071. qui est d'Alvare Plage, Cordelier Espagnol
vque de Salves et Algarve connu par ses livres de Planctu Ecclesi qui rapporte
qu'un nomm Scotus Cordelier et Jacobin, dtenu prisonnier Lisbonne pour plusieurs
impits, avait trait galement d'imposteurs Mose, Jsus-Christ et Mahomet, disant
que le premier avait tromp les Juifs, le second les Chrtiens, et le troisime les
Sarrasins. Disseminavit iste impius hreticus in hispani (ce sont les termes dAlvare
Plage) quod tres deceptores fuerunt in mundo, scilicet Moses qui deceperat Judos,
et Christus qui deceperat Christianos, et Mahometus qui decepit Sarrazenos.
Le bon Gabriel Barlette dans un sermon de St. Andr fait dire Porphire ce qui suit : et
sic falsa est Porphirii sententia, qui dixit tres fuisse garrulatores qui totum mundum ad
se converterunt ; primus fuit Moses in Populo Judaico, secundus Mahometus, tertius
Christus. Belle Chronologie qui met Jsus-Christ et Porphire aprs Mahomet !
Les Manuscrits du Vatican cits par Odonir Rainaldo Tome 19. des Annales
Ecclsiastiques, font mention d'un Jeannin de Solcia Chanoine de Bergame, Docteur en
droit Civil et Canon, nomm en Latin dans le Dcret de Pie II. Javinus de Solcia,
condamn le 14. Novembre 1459. pour avoir soutenu cette impit que Mose, Jsus-
Christ et Mahomet avaient gouvern le monde leur fantaisie, mundum pro suarum
libito voluntatum rexisse. Jean Louis Vivaldo de Mondovi qui crivait en 1506. et dont
on a entre autres ouvrages un trait de duodecim persecutionibus Ecclesi Dei, dit au
Chapitre de la sixime perscution, qu'il y a des gens qui osent mettre en question lequel
des trois Lgislateurs a t le plus suivi, Jsus-Christ, Mose, ou Mahomet : qui in
qustionem vertere presumunt, dicentes : quis in hoc mundo majorem gentium aut
populorum sequelam habuit, an Christus, an Moyses, an Mahometus ?
Herman Ristwyk, Hollandais, brl la Haye en 1512. se moquait de la Religion Juive
et de la Chrtienne : on ne dit pas qu'il parlt de la Mahomtane, mais un homme qui
traitait Mose et Jsus-Christ d'imposteurs, pouvait-il avoir meilleure opinion de
Mahomet ?
On doit penser de mme de l'auteur inconnu des impits contre Jsus-Christ trouves
l'an 1547. Genve parmi les papiers du nomm Gruet. Un Italien nomm Fausto da
Longiano avait entrepris un ouvrage qu'il intitulait le temple de la Vrit, dans lequel il
ne prtendait pas moins que de dtruire toutes les Religions. J'ai, dit-il, commenc un
autre ouvrage intitul le temple de la Vrit, dessein bizarre que peut-tre je diviserai en
trente livres ; on y verra la destruction de toutes les sectes, de la Juive, de la Chrtienne,
de la Mahomtane et des autres Religions, prendre toutes ces choses dans leur premier
principe. Mais parmi les lettres de L'Aretin ce Fausto, il ne s'en trouve aucune o cet
ouvrage soit dsign ; peut-tre na-t-il jamais t achev, et quand il l'aurait t et qu'il
aurait paru, il serait diffrent de celui dont il s'agit, dont on prtend qu'il y a une
traduction Allemande imprime in-folio, dont il reste encore des exemplaires dans les

2
apud Nevizanum I. Sylv nupt. 2. n. 121.
27
bibliothques d'Allemagne. Claude Beauregard en Latin Berigardus, Professeur en
Philosophie, premirement Paris, ensuite Pise et enfin Padoue, cite ou dsigne un
passage du livre des trois Imposteurs, o les miracles que Mose fit en gypte sont
attribus la supriorit de son dmon sur celui des Magiciens de Pharaon. Giordan
Brun, brl Rome le 17. Fvrier 1600. a t accus d'avoir avanc quelque chose
d'approchant. Mais parce que Beauregard et Brun ont avanc de pareilles rveries, et
ont jug propos de les citer comme tires du livre des trois imposteurs, est-ce une
preuve sre qu'ils aient lu ce livre ? Ils l'auraient sans doute mieux fait connatre, et
auraient dit s'il est manuscrit ou imprim, en quel volume et en quel lieu.
Tentzelius, sur la foi d'un de ses amis prtendu tmoin oculaire, fait la description du
livre, spcifiant jusqu'au nombre de huit feuilles ou cahiers ; et voulant prouver au
troisime Chapitre que l'ambition des lgislateurs est la source unique de toutes les
Religions, il cite pour exemple Mose, Jsus-Christ et Mahomet. Struvius aprs
Tentzelius rapporte le mme dtail, et n'y trouvant rien que la fiction ne puisse inventer,
ne parait pas plus dispos croire l'existence du livre.
Le Journaliste de Leipzig dans ses acta eruditorum du mois de Janvier 1709. pages 36.
et 37. produit cet extrait d'une Lettre dont voici le sens : tant en Saxe, jai vu le livre
des trois imposteurs, dans le Cabinet de M. * * *. C'est un volume in 8. Latin, sans
marque ni du nom de l'imprimeur, ni du temps de l'impression, laquelle, en juger par
le caractre, paraissait avoir t faite en Allemagne ; jeus beau employer toutes les
inventions imaginables pour obtenir la permission de le lire entier ; le matre du livre,
homme d'une pit dlicate, ne voulut jamais y consentir, et jai mme su quun clbre
Professeur de Wirtemberg lui en avait offert une grosse somme. tant all peu de temps
aprs Nuremberg comme je m'y entretenais un jour de ce livre avec ANDR
MYLHDORF, homme respectable par son ge et par sa doctrine, il mavoua de bonne
foi qu'il l'avait lu, et que c'tait M. WLFER Ministre qui le lui avait prt ; sur quoi de
la manire dont il me dtaillait la chose, je jugeai que c'tait un exemplaire tout
semblable au prcdent ; d'o je concluais qu'indubitablement c'tait le livre en
question ; tout autre qui ne sera pas in 8. ni d'aussi ancienne impression ne pouvant
tre le vritable. L'Auteur de ce livre aurait pu et d donner plus d'claircissement, car il
ne suffit pas de dire j'ai vu, il faut faire voir et dmontrer quon a vu, autrement cela
n'est pas plus authentique quun ou-dire ; quoi il faut rduire tous les Auteurs, dont il
est jusquici fait mention dans cette dissertation.
Le premier qui ait parl du livre comme existant en 1543. est Guillaume Postel dans son
trait de la conformit de l'Alcoran avec la doctrine des Luthriens ou des vanglistes
qu'il nomme Anvanglistes, et qu'il entreprend de rendre tout--fait odieux, en voulant
faire voir que le Luthranisme conduit droit l'Athisme : il en rapporte pour preuves
trois ou quatre livres composs selon lui par des Athes qu'il dit avoir t des premiers
Sectateurs du prtendu nouvel vangile. Id arguit nefarius tractatus Villanovani de
tribus Prophetis, cimbalum mundi, Pantagruelus, et nov insul, quorum autores erant
evangelistarum antesignani. Ce Villanovanus que Postel dit Auteur du livre des trois
imposteurs est Michel Servet, fils d'un Notaire qui tant n en 1509. Villanueva en
Aragon, a pris le nom de Villanovanus dans la prface qu'il ajoute une Bible quil fit
imprimer Lyon en 1542. par Hugues de la Porte, et prenait en France le nom de
Villeneuve sous lequel on lui fit son procs aprs avoir fait imprimer en 1553. Vienne
en Dauphin la mme anne de sa mort, son livre intitul Christianismi restitutio, un
livre devenu extrmement rare par les soins qu'on prit Genve d'en rechercher les
exemplaires pour les brler ; mais dans tous les catalogues des livres de Servet on n'y
trouve point le livre de tribus impostoribus. Ni Calvin, ni Bze, ni Alexandre Morus, ni
aucun autre dfenseur du parti Huguenot qui ont crit contre Servet, et qui avaient
intrt de justifier son supplice, et de le convaincre d'avoir compos ce livre, aucun ne
l'en avait accus. Postel, Ex-Jsuite, est le premier qui sans autorit la fait.
Florimond de Rmond, Conseiller au Parlement de Bordeaux, a crit positivement avoir
vu le livre imprim. Voici ses termes. Jacques Curio en sa Chronologie de l'an 1556.
dit que le Palatinat se remplissait de tels moqueurs de Religion, nomms Lievanistes,
28
gens qui tiennent pour fables les livres saints surtout du grand lgislateur de Dieu,
Mose : na-t-on pas vu un livre forg en Allemagne quoiqu'imprim ailleurs, au mme
temps que l'hrsie jouait aussi son personnage, qui semait cette doctrine portant ce titre
des trois imposteurs etc. se moquant des trois Religions qui seules reconnaissent le vrai
Dieu, la Juive, la Chrtienne et la Mahomtane ? ce seul titre montrait quel tait le sicle
de sa naissance qui osait produire un livre si impie. Je n'en eusse pas fait mention si
Osius et Gnbrard avant moi n'en eussent parl. Il me souvient qu'en mon enfance j'en
vis l'exemplaire au Collge de Presle entre les mains de Ramus, homme assez
remarquable par son haut et minent savoir, qui embrouilla son esprit parmi plusieurs
recherches des secrets de la Religion qu'il maniait avec la Philosophie. On faisait passer
ce mchant livre de main en main parmi les plus Doctes dsireux de le voir. aveugle
curiosit ! Tout le monde connat Florimond de Rmond pour un auteur sans
consquence, dont on disait communment trois choses mmorables. dificabat sine
pecuni, judicabat sine conscienti, scribebat sine scienti. On sait mme qu'il prtait
souvent son nom au P. Richeaume Jsuite qui (son nom tant fort odieux aux
Protestants) se cachait sous celui. du Conseiller de Bordeaux. Mais si Osius et
Gnbrard en parlaient aussi formellement que Florimond de Rmond, il y aurait de
quoi balancer : voici ce que Gnbrard en dit dans la page 39. de sa Rponse Lambert
Danau imprime in 8. Paris en 1581. Non Blandratum non Alciatum, non Ochinum,
ad Mahometismum impulerunt : non Valleum ad atheismi professionem induxerunt :
non alium quemdam ad spargendum libellum de tribus impostoribus quorum secundus
esset Christus Dominus, duo alii Moses et Mahometes, pellexerunt. Mais est-ce assez
spcifier ce livre impie ? et Gnbrard dit-il l'avoir vu ? et serait-il possible qu'on n'en
et aujourdhui plus, et de plus vritables connaissances, s'il avait vritablement exist ?
On sait combien de menteries se sont dbites dans tous les temps sur plusieurs livres
qui ne se sont jamais trouvs, quoique des gens eussent assur les avoir vus, et mme
cit les lieux o ils leur avaient t communiqus.
On a voulu dire que le livre des trois imposteurs tait dans la Bibliothque de M. Salvius
Plnipotentiaire de Sude Munster, que la Reine Christine n'ayant pas voulu le lui
demander pendant qu'il vivait, aussitt qu'elle avait su sa mort avait envoy M.
Bourdelot son premier Mdecin, prier la veuve de satisfaire sa curiosit, mais qu'elle
avait rpondu que le malade saisi de remords de conscience la veille de sa mort avait
dans sa chambre fait jeter le livre au feu. Cest -peu-prs en mme temps que Christine
faisait chercher avec empressement le Colloquium heptaplomeres de Bodin, manuscrit
alors fort rare : aprs une longue qute elle parvint enfin le trouver ; mais quelque
passion quelle et de voir le livre de tribus impostoribus, quelque recherche qu'elle en
et fait faire dans toutes les bibliothques de l'Europe, elle est morte sans avoir pu le
dterrer. N'en peut-on pas conclure qu'il n'existait pas ? Sans quoi les soins de la Reine
Christine auraient infailliblement dcouvert ce livre que Postel annonce avoir paru en
1543. et Florimond de Rmond en 1556. D'autres dans la suite ont assign d'autres
poques.
En 1654. Jean-Baptiste Morin, Mdecin clbre et Mathmaticien crivit une lettre sous
le nom de Vincent Panurge qu'il s'adressa lui-mme. Vincentii Panurgii epistola de
tribus impostoribus, ad clarissimum virum Joannem-Baptistam Morinum Medicum. Les
trois imposteurs dont il veut parler sont Gassendi, Neure et Bernier, quil veut rendre
odieux par ce titre. Chrtien Kortholt en 1680. a donn le titre de tribus impostoribus
son livre contre Herbert, Hobbes, et Spinoza, et a dit dans sa prface quon avait vu le
trait vritable des trois imposteurs entre les mains dun Libraire de Ble : Tel a t
labus quon a fait de ce titre contre des adversaires, et par o on a impos la crdulit
des demi-savants qui, sans examiner, sont les dupes du premier coup d'il. Car serait-il
possible, si ce livre avait exist vritablement, qu'on ne l'et rfut, comme on a fait le
livre des Pradamistes de M. de la Peyrere, et les crits de Spinoza, l'ouvrage mme de
Bodin ? Le Colloquium heptaplomeres, quoique manuscrit a t rfut. Le livre de
tribus impostoribus mritait-il plus de grce ? D'o vient n'a-t-il point t censur et mis
l'Index ? Pourquoi n'a-t-il point t brl par la main du bourreau ? Les livres contre
29
les bonnes murs se tolrent quelquefois, mais ceux qui attaquent aussi fortement le
fond de la Religion ne demeurrent jamais impunis. Florimond de Rmond qui dit avoir
vu le livre, a affect de dire qu'il tait alors enfant, ge propre crire les Contes des
Fes ; il cite Ramus qui tait mort il y avait trente ans, et ne pouvait plus le convaincre
de mensonge ; il cite Osius et Gnbrard, mais en termes vagues sans prciser l'endroit
de leurs uvres. Il dit qu'on faisait passer ce livre de main en main, quon aurait plutt
d enfermer et tenir sous la clef.
On peut encore opposer ce passage de Thomas Browne dont voici les mots partie Ire
section 19. de son livre intitul Religio medici, traduit de lAnglais en Latin par Jean
Merrivheater ; monstrum illud hominis, diis inferis a secretis scelus, nefarii illius
tractatus de tribus impostoribus author quantumvis ab omni Religione alienus, adeo ut
nec Judus, nec Turca, nec Christianus fuerit, plan tamen athus non erat. D'o on
infrera quil fallait qu'il et vu le livre pour juger ainsi de lauteur. Mais Browne ne
parle de la sorte que parce que Bernardin Ochin, qui, selon lui, comme il le marque par
un astrisque, tait auteur de ce livre, tait plutt Diste qu'Athe, et que tout Diste
avec de l'esprit et un peu de littrature est capable de concevoir et dexcuter un pareil
dessein. Moltkius dans sa note sur cet endroit de Browne n'assure pas, et avec raison,
que ce livre ft dOchin, car on veut que ce livre ait t compos en Latin, et Ochin n'a
jamais crit qu'en Italien ; de plus s'il avait t souponn d'avoir eu part cet ouvrage,
ses ennemis qui ont fait tant de bruit de quelques-uns de ses Dialogues touchant la
Trinit et touchant la Polygamie, ne lui auraient pas pardonn le trait des trois
imposteurs. Mais comment accorder Browne et Gnbrard qui traitent Ochin de
Mahomtan, et qui disent qu'il n'tait sectateur ni de Mose, ni de Jsus-Christ, ni de
Mahomet ? Que de contradictions !
Naud par une ridicule mprise croyait ce trait des trois imposteurs d'Arnauld de
Villeneuve, crivain grossier et barbare ; et Ernstius dclare avoir ou dire tant Rome
Campanelle que c'tait l'ouvrage de Muret, crivain trs-poli et trs-latin, postrieur
de plus de deux sicles Arnauld de Villeneuve : mais il faut qu'Ernstius se trompe et
que Campanelle ait vari, car dans la prface de son Atheismus triumphatus, et plus
expressment encore dans sa question de gentilismo non retinendo, il dit que c'est
d'Allemagne que l'ouvrage tait parti : ou il faudra supposer qu'il n'y avait que ldition
qui ft d'Allemagne, mais que la composition tait de Muret : ce qui sera entirement
oppos ce que Florimond de Rmond a dit ci-dessus que le livre avait t forg en
Allemagne, quoique imprim ailleurs : mais Muret a t accus faux et ne doit pas
avoir besoin d'apologie. On a jug de sa religion par ses murs. Les Huguenots fchs
de ce qu'ayant got leur doctrine il l'avait depuis quitte sans retour, ne lont pas
pargn dans l'occasion : Bze dans son Histoire Ecclsiastique lui a reproch deux
crimes dont le second est l'athisme. Joseph Scaliger piqu contre lui 3 pour une
bagatelle drudition ne lui a pas fait plus de justice : Muret, a-t-il dit malicieusement,
serait le meilleur Chrtien du monde s'il croyait en Dieu aussi bien qu'il persuaderait
qu'il y faut croire : De l sont venues les mauvaises impressions qu'on a prises contre
Muret, au lieu d'avoir gard la pit exemplaire dont il donna des marques difiantes
les dernires annes de sa vie : on s'est avis de le noircir 50. ans aprs sa mort d'un
soupon inconnu ses ennemis les plus dclars, et duquel il est trs-sr que de son
vivant il ne fut jamais atteint.
Des compilateurs idiots qui nont nulle teinture de critique ont envelopp dans la mme
accusation le premier que la moindre apparence leur a offert ; un Etienne Dolet,
d'Orlans, un Franois Pueci, de Florence, un Jean Milton, de Londres, un Merula faux
Mahomtan ; on y a mme ml Pierre Aretin, sans considrer qu'il tait fort ignorant,
sans tude, sans lettres, et ne savait que sa langue naturelle, parce qu'ils en ont ou parler
comme dun crivain trs-hardi et trs-licencieux ; et on s'est avis de le faire auteur de
ce livre. Par la mme raison on accuse Pogge et dautres ; on remonte jusqu Bocace,
sans doute cause du 3e Conte de son Dcamron o est rapporte la parabole des trois

3
Voyez ce sujet le Dictionnaire de Bayle. art. Trabea.
30
anneaux ressemblants, de laquelle il fait une trs-dangereuse application la Religion
Juive, la Chrtienne et la Mahomtane, comme s'il voulait insinuer quon peut
embrasser indiffremment l'une des trois, parce qu'on ne sait laquelle adjuger la
prfrence. On n'a pas non plus oubli Machiavel et Rabelais que Decker nomme ; et le
Hollandais qui a traduit en Franais le livre de la Religion du Mdecin de Browne, dans
ses notes sur le Chapitre 20., outre Machiavel, nomme encore rasme.
Avec moins d'extravagance on pourrait y mler et Pomponace et Cardan. Pomponace
Chap. 14e. de son trait de l'immortalit de lme raisonnant en pur Philosophe, et
faisant abstraction de la croyance Catholique, laquelle solennellement la fin de ses
livres il proteste de se soumettre, a os dire que la doctrine de limmortalit de lme
avait t introduite par tous les fondateurs de Religion pour contenir les peuples dans le
devoir ; en quoi, ou tout le monde, ou la plus grande partie, tait dupe ; parce que je
suppose, ajoute-t-il, quil n'y ait que trois Religions celle de Jsus-Christ, celle de Mose
et celle de Mahomet, si toutes les trois sont fausses, il s'ensuit que tout le monde est
tromp : raisonnement scandaleux, et qui nonobstant toutes les prcautions de
Pomponace a donn lieu Jacques Charpentier de s'crier quid vel hac sla dubitatione
in Christiana Schola cogitari potest perniciosius ? Cardan fait encore pis dans le 11e.
de ses livres de la subtilit ; il compare entre elles succinctement les quatre Religions
gnrales, et aprs les avoir fait disputer l'une contre l'autre, sans qu'il se dclare pour
aucune, il finit brusquement de cette sorte his igitur arbitrio victori relictis ; ce qui
signifie qu'il laisse au hasard dcider de la victoire : paroles qu'il corrige de lui-mme
dans la seconde dition. Ce qui n'a pas empch qu'il n'en ait t repris trs-aigrement
trois ans aprs par Jules Scaliger cause du sens terrible qu'elles renfermaient, et de
l'indiffrence qu'elles marquaient de la part de Cardan, touchant la victoire que l'un des
quatre partis, quel qu'il ft, pouvait remporter, soit par la force des raisons, soit par la
force des armes.
Dans le dernier article du Naudana qui est une rapsodie de bvues et de faussets, il y
a quelques recherches confuses touchant le livre des trois imposteurs. Il y est dit que
Ramus l'attribuait Postel, ce qui ne se trouve nulle part dans les crits de Ramus ;
quoique Postel et d'tranges visions, et que Henri Etienne dpose lui avoir ou dire que
des trois Religions, la Juive, la Chrtienne, et la Mahomtane, on pourrait en faire une
bonne, il na pourtant dans aucune de ses uvres attaqu la Mission de Mose, ni la
Divinit de Jsus-Christ, et n'a pas mme os soutenir en termes prcis que cette
Religieuse Hospitalire Vnitienne qu'il appelait sa Mre Jeanne serait la rdemptrice
des femmes, comme Jsus-Christ avait t le rdempteur des hommes. Seulement, aprs
avoir dit que dans l'homme animus tait la partie masculine, anima la fminine, il a eu
la folie d'ajouter que ces deux parties ayant t corrompues par le pch, sa mre Jeanne
rparerait la fminine, comme Jsus-Christ avait rpar la masculine. Le livre o il
dbite cette extravagance fut imprim in-16. Paris l'an 1553. sous le titre des trois
merveilleuses victoires des femmes, et nest pas devenu si rare quon ne le trouve encore
assez aisment ; et l'on verrait de mme celui quil aurait publi des trois imposteurs, s'il
tait vrai qu'il ft venu cet excs d'impit. Il en tait si loign que ds lan 1543. il
dclara hautement que l'ouvrage tait de Michel Servet, et ne se fit aucun scrupule pour
se venger des Huguenots ses calomniateurs de leur imposer dans une Lettre qu'il crivit
Masius lan 1563. d'avoir eux-mmes fait imprimer ce livre Caen, nefarium illud
trium impostorum Commentum seu liber contra Christum, Mosem et Mahometem
Cadomi nuper ab illis qui Evangelio Calvini se adductissimos profitentur typis excussus
est : au mme Chapitre du Naudana il est parl dun certain Barnaud en des termes si
embrouills quon ny comprend rien, moins davoir vu un petit livre intitul le Magot
Genevois ; cest un in 8. de 98. pages imprim lan 1613. sans nom du lieu ; lauteur ne
sy nomme pas non plus, et pourrait bien tre Henri de Sponde, depuis vque de
Pamiers : il dit quen ce temps-l un Mdecin nomm Barnaud convaincu dArianisme
le fut aussi davoir fait le livre de tribus impostoribus, qui ce compte serait de bien
frache-date. Ce quil y a de plus raisonnable dans ce mme dernier article du
Naudana, cest qu'on y fait dire Naud, homme d'une exprience infinie en matire
31
de livres, qu'il n'avait jamais vu le livre des trois imposteurs, qu'il ne le croyait pas
imprim, et quil estimait fabuleux tout ce qu'on en dbitait.
On peut encore ajouter ce catalogue le fameux athe Jules Csar Vanini, brl
Toulouse lan 1619. sous le nom de Lucilio Vanino, accus d'avoir rpandu ce mauvais
livre en France quelques annes avant celle de son supplice.
S'il y a des crivains follement crdules, gens dpourvus de sens commun, qui puissent
admettre ces impertinences, et assurer que ce livre se vendait publiquement alors en
divers endroits de l'Europe, les exemplaires n'en devraient pas tre si rares ; un seul
suffirait pour rsoudre la question : mais on n'en voit aucun ni de ceux-l, ni de ceux
qu'on dit avoir t imprims, soit par Chrtien Wechel Paris vers le milieu du 16.
sicle, soit par le nomm Nachtegal la Haye en 1614. ou 1615. Le Pre Thophile
Raynaud a dit que le premier, de riche qu'il tait, tomba par punition divine dans une
extrme pauvret. Mullerus dit que le second fut chass de la Haye avec ignominie.
Mais Bayle dans son Dictionnaire au nom de Wechel a solidement rfut la fable qu'on a
dbite de cet Imprimeur. A l'gard de Nachtegal, Spizelius rapporte que cet homme qui
tait d'Alcmar, fut chass non pour avoir publi le livre des trois imposteurs, mais pour
y avoir profr quelques blasphmes de cette espce. Enfin qu'on parcoure avec
attention et patience ce que dit Vincent Placcius dans l'dition in-folio de son vaste
ouvrage de Anonimis et Pseudonimis, Chrtien Kortholt dans son livre de tribus
impostoribus, revu par son fils Sbastien, et enfin Stravius dans l'dition de 1706. de sa
dissertation de doctis impostoribus ; on ne trouvera rien dans leurs recherches qui
prouve que ce livre a exist ; et il est tonnant que Struvius qui, malgr les preuves les
plus spcieuses que Tentzelius avait pu lui rapporter de l'existence de ce livre, s'tait
toujours tenu ferme la ngative, se soit avis depuis de croire le livre existant sur la
plus frivole raison qui se puisse imaginer.
Une prface anecdote de l'Atheismus triumphatus lui tant tombe entre les mains, il y
trouva que l'auteur, pour se disculper du crime qu'on lui avait imput davoir fait le livre
de tribus impostoribus, rpondit que 30. ans avant quil vnt au monde ce livre avait vu
le jour. Chose merveilleuse ! cette rponse avance en l'air a paru si dmonstrative
Struvius qu'il a cess de douter de l'existence du livre, concluant qu'elle tait sre
puisqu'il n'tait plus permis d'ignorer le temps de l'dition, qui ayant prcd de 30. ans
la naissance de Campanelle arrive en 1568., tombait par consquent juste en 1538. De
l poussant les dcouvertes plus loin, il s'est dtermin prendre Bocace pour auteur du
livre, par une mauvaise interprtation du livre de Campanelle qui au Chapitre 2. N. 6.
du livre intitul Atheismus triumphatus s'exprime en ces termes : hinc Boccacius in
fabellis impiis probare contendit non posse discerni inter legem Christi, Moisis et
Mahometis, quia eadem sigua habent uti tres anuli consimiles. Mais Campanelle a-t-il
entendu par l que Bocace ft auteur du livre de tribus impostoribus ? bien loin de cela ;
rpondant ailleurs cette objection des Athes, il dit y avoir satisfait ailleurs contra
Boccacium et librum de tribus impostoribus : et Struvius au parag. 9. de sa dissertation
de doctis impostoribus cite lui-mme le passage dErnstius, qui dit que Campanelle lui
a dit que le livre tait de Muret : mais Muret tait n en 1526., et le livre ayant t
imprim en 1538., Muret ne pouvait avoir que 12. ans, ge auquel on ne prsumera
jamais quil ait t capable d'avoir compos un tel livre. Il faut donc conclure que le
livre de tribus impostoribus crit en Latin et imprim en Allemagne na jamais exist. Il
n'y a jamais eu de livre imprim, quelque rare qu'il ait t, dont on ait eu plus de
connaissance et plus distincte et plus circonstancie.
Quoiqu'on n'ait point vu les Oeuvres de Michel Servet, on a toujours su qu'elles avaient
t imprimes o elles l'avaient t. Avant les deux ditions modernes qui ont t faites
du Cymbalum mundi, ouvrage de Bonnaventure des Perrires, cach sous le nom de
Thomas Du Clevier, qui dit l'avoir traduit du Latin, et dont il ne restait que deux
exemplaires anciens, l'un dans la Bibliothque du Roi, et l'autre dans celle de Mr. Bigot,
de Rouen, on savait qu'ils taient imprims, le temps et le nom du Libraire : il en est de
mme du livre de la Batitude des Chrtiens, ou le flau de la foi, dont l'auteur Geoffroi
Valle, dOrlans, fut pendu et brl en Grve le 9. Fvrier 1573, aprs avoir abjur son
32
erreur, petit livre de 13. pages in 8. imprim sans nom de lieu et sans date, trs-mal
raisonn, mais si rare que lexemplaire qu'en avait M. l'Abb d'Estres est peut-tre
l'unique. Quand tous ces livres auraient absolument pri, on ne douterait pas nanmoins
quils n'eussent exist, parce que leur Histoire est aussi vraie que celle du livre des trois
imposteurs est apocryphe.

_________

RPONSE
A la Dissertation de M. DE LA MONNOYE sur
LE TRAIT DES TROIS IMPOSTEURS.

Une espce de dissertation assez peu dmonstrative qui se trouve la fin de la nouvelle
dition du Menagiana qu'on vient de publier en ce pays, me donne occasion de mettre la
main la plume pour donner quelque certitude au public sur un fait sur lequel il semble
que tous les savants veulent exercer leur critique, et en mme temps pour disculper un
trs-grand nombre de trs-habiles personnages et mme quelques-uns d'une vertu
distingue, qu'on a tch de faire passer pour tre les auteurs du livre qui fait le sujet de
cette dissertation qu'on dit tre de M. de la Monnoye : je ne doute pas que ce nouveau
livre ne soit dj entre vos mains, vous voyez que je veux parler du petit Trait de tribus
impostoribus. L'Auteur de la dissertation soutient la non-existence de ce livre et tche
de prouver son sentiment par des conjectures, et sans aucune preuve capable de faire
impression sur un esprit accoutum ne pas souffrir qu'on lui en fasse accroire. Je
n'entreprendrai pas de rfuter, article par article, cette dissertation qui n'a rien de plus
nouveau que ce qui se trouve dans une dissertation Latine de doctis impostoribus de M.
Burchard Gotthessle Struve imprime pour la seconde fois Jne chez Muller en 1706.
et que lauteur a vue puisqu'il la cite. J'ai en main un moyen bien plus sr pour dtruire
cette dissertation de M. de la Monnoye, en lui apprenant que j'ai vu meis oculis le
fameux petit Trait de tribus impostoribus, et que je l'ai dans mon Cabinet. Je vais vous
rendre compte, Monsieur, et au public de la manire dont je l'ai dcouvert, et comment
je l'ai vu ; et je vous en donnerai un court et fidle extrait.
tant Francfort-sur-le-Mein en 1706., je men fus un jour chez un des Libraires le
mieux assorti de toutes sortes de livres, avec un Juif et un ami nomm Frecht, tudiant
alors en Thologie : Nous examinions le catalogue du Libraire, lorsque nous vmes
entrer dans la boutique un espce dOfficier Allemand qui sadressant au Libraire lui
demanda en Allemand, sil voulait conclure leur march, ou quil allait chercher un
autre Marchand. Frecht, qui reconnut lOfficier, le salua et renouvela leur
connaissance ; ce qui donna occasion mon ami de demander cet Officier, qui
sappelait Trawsendorff, ce quil avait dmler avec le Libraire. Trawsendorff lui
rpondit quil avait deux manuscrits et un livre trs-ancien dont il voulait faire une
petite somme pour la Campagne prochaine, et que le Libraire se tenait 50. Rixdales, ne
lui voulant donner que 450. Rixdales de ces trois livres, dont il voulait tirer 500. Cette
grosse somme pour deux manuscrits et un petit livret, excita la curiosit de Frecht, qui
demanda son ami s'il ne pouvait pas voir des pices qu'il voulait vendre si cher.
Trawsendorff tira aussitt de sa poche un paquet de parchemin li d'un cordon de soie,
qu'il ouvrit, et en tira ses trois livres. Nous entrmes dans le Magasin du Libraire pour
les examiner en libert, et le premier que Frecht ouvrit, se trouva l'Imprim, qui avait un
titre Italien crit la main la place du vritable titre qui avait t dchir. Ce titre tait
Spaccio della Bestia triumphante dont l'impression ne paraissait pas ancienne : je crois
que c'est le mme dont Toland a fait imprimer une traduction en Anglais il y a quelques
annes, et dont les exemplaires se sont vendus si cher. Le second qui tait un vieux
manuscrit Latin d'un caractre assez difficile, n'avait point de titre, mais au haut de la
premire page tait crit en assez gros caractre : Othoni illustrissimo amico meo
carissimo F.I.S.D., et louvrage commenait par une lettre dont voici les premires
lignes : quod de tribus famosissimis nationum deceptoribus in ordinem jussu meo
33
digessit doctissimus ille vir quorum sermonem de illa re in museo meo habuisti exscribi
curavi, atque Codicem illum stylo que vero ac puro scriptum ad te quam primum
mitto : ctenim etc. L'autre manuscrit tait aussi Latin et sans titre, et commenait par ces
mots, qui sont, ce me semble, de Cicron, dans le premier livre de natura Deorum. Qui
vero deos esse dixerunt tanta sunt in varietate et dissensione constituti, ut eorum
molestum fit annumerare Sententias alterum fieri potest profecto, ut earum nulla ;
alterum cert non potest, ut plus una vera sit.
Frecht, aprs avoir ainsi parcouru les trois livres avec assez de prcipitation, s'arrta au
second dont il avait souvent entendu parler, et duquel il avait lu tant dhistoires
diffrentes ; et sans rien examiner des deux autres il tira Trawsendorff part, et lui dit
quil trouverait partout des marchands pour ces trois livres. On ne parla pas beaucoup
du livre Italien, et pour l'autre on convint en lisant par-ci par-l quelques phrases, que
c'tait un systme d'athisme dmontr. Comme le Libraire s'en tenait son offre, et ne
voulait pas convenir avec lOfficier, nous sortmes et fmes au logis de Frecht qui ayant
ses vues fit venir du vin, et en priant Trawsendorff de nous apprendre comment ces trois
livres lui taient tombs entre les mains, nous lui fmes vider tant de rasades que sa
raison tant en garouage, Frecht obtint sans beaucoup de peine qu'il lui laisst le
manuscrit de tribus famosissimis deceptoribus ; mais il fallut faire un serment excrable
quon ne le copierait pas. A cette condition nous nous en vmes les matres, Vendredi
dix heures du soir jusquau Dimanche au soir que Trawsendorff le viendrait chercher et
vider encore quelques bouteilles de ce vin qui tait son got.
Comme je n'avais pas moins d'envie que Frecht de connatre ce livre, nous nous mmes
aussitt le parcourir, bien rsolus de ne pas dormir jusqu'au Dimanche. Le livre tait
donc bien gros, dira-t-on ? point du tout, c'tait un gros in-8. de dix cahiers, sans la
Lettre qui tait la tte, mais d'un si petit caractre, et charg de tant d'abrviations sans
points ni virgules, que nous emes bien de la peine en. dchiffrer la premire page en
deux heures de temps ; mais alors la lecture nous en devint plus aise, c'est ce qui me fit
proposer mon ami Frecht un moyen, qui me sent assez lquivoque Jsuitique, pour
avoir une copie de ce clbre Trait, sans .fausser son serment, qui avait t fait ad
mentem interrogantis : et il est probable que Trawsendorff, en exigeant quon ne copit
pas son livre, entendait qu'on ne le transcrivt point ; ainsi. mon expdient fut que nous
en fissions une traduction : Frecht y consentit aprs quelques difficults, et nous mmes
aussitt la main luvre. Enfin nous nous vmes matres du livre le Samedi vers
minuit. Je repassai ensuite loisir notre htive traduction, et nous en prmes chacun une
copie, nous engageant de n'en donner personne. Quant Trawsendorff, il tira les 500.
Rixdales du Libraire qui avait cette commission dun Prince de la Maison de Saxe, qui
savait que ce Manuscrit avait t enlev de la Bibliothque de Munich, lorsquaprs la
dfaite des Franais et des Bavarois Hochstet les Allemands s'emparrent de cette ville
o Trawsendorff, comme il nous la racont, tant entr dappartement en appartement,
jusqu la Bibliothque de S.A. Elect., ce paquet de parchemin et ce cordon de soie
jaune stant offerts ses yeux, il n'avait pu rsister la tentation de le mettre dans sa
poche, se doutant que ce pouvait tre quelque pice curieuse ; en quoi il ne se trompait
point.
Reste, pour faire l'histoire entire de l'invention de ce Trait, vous dire les conjectures
que nous fmes Frecht et moi sur son origine. 1. Nous tombmes d'accord que cet
illustrissimo Othoni qui il est envoy, tait Othon l'Illustre Duc de Bavire fils de
Louis I., et petit-fils d'Othon le Grand, Comte de Schiven et de Witelspach, qui
l'Empereur Frdric Barberousse avait donn la Bavire pour rcompenser sa fidlit,
en ltant Henri le Lion pour punir son ingratitude : or cet Othon lIllustre succda
son Pre Louis I. en 1230. sous le rgne de lEmpereur Frdric II. petit-fils de Frdric
Barberousse, et dans le temps que cet Empereur se brouilla tout--fait avec la Cour de
Rome son retour de Jrusalem ; ce qui nous a fait conjecturer que F.I.S.D. qui suivait
lamico meo carissimo signifiait Fredericus Imperator salutem dicit, conjecture do
nous conclmes que le Trait de tribus impostoribus avait t compos depuis lan
1230. par lordre de cet Empereur anim contre la Religion cause des mauvais
34
traitements qu'il recevait du Chef de la sienne, lequel tait alors Grgoire IX. dont il
avait t excommuni avant de partir pour ce voyage et quil avait poursuivi jusque dans
la Syrie, o il avait empch par ses intrigues sa propre arme de lui obir. Ce Prince
son retour fut assiger le Pape dans Rome, aprs avoir ravag les Provinces des
environs, et ensuite il fit avec lui une Paix qui ne dura gure et qui fut suivie d'une
animosit si violente entre lEmpereur et le Saint Pontife quelle ne finit que par la mort
de celui-ci qui mourut de chagrin de voir Frdric triompher de ses vaines fulminations,
et dmasquer les vices du St. Pre dans les vers satyriques qu'il fit rpandre de tous
cts, en Allemagne, en Italie et en France. Mais nous ne pmes dterrer quel tait ce
doctissimus vir avec qui Othon s'tait entretenu de cette matire dans le Cabinet et
apparemment en la compagnie de lEmpereur Frdric, moins qu'on ne dise que c'est
le fameux Pierre des Vignes Secrtaire, o comme dautres veulent Chancelier de
lEmpereur Frdric II. Son Trait de potestate imperiali et ses ptres nous apprennent
quelle tait son rudition et le zle qu'il avait pour les intrts de son Matre, et son
animosit contre Grgoire IX., les Ecclsiastiques et les glises de son temps. Il est vrai
que dans une de ses ptres il tche de disculper son Matre qu'on accusait ds lors
d'tre auteur de ce livre, mais cela pourrait appuyer la conjecture et faire croire quil ne
plaidait pour Frdric qu'afin qu'on ne mt pas sur son compte une production si
scandaleuse : et peut-tre nous aurait-il t tout prtexte de conjecturer, en confessant la
vrit, si lorsque Frdric le souponnant d'avoir conspir contre sa vie, ne l'et
condamn avoir les yeux crevs, et tre livr aux Pisantins ses cruels ennemis, et si
le dsespoir n'et avanc sa mort dans un infme cachot, d'o il ne pouvait se faire
entendre personne. Ainsi voil dtruites toutes les fausses accusations contre
Averros, Bocace, Dolet, Aretin, Servet, Ochin, Postel, Pomponace, Campanelle,
Pogge, Pulci, Muret, Vanini, Milton et plusieurs autres ; et le livre se trouve avoir t
compos par un savant du premier ordre de la Cour de cet Empereur, et par son ordre.
Quant ce qu'on a soutenu qu'il avait t imprim, je crois pouvoir avancer qu'il ny a
gure d'apparence, puisquon peut simaginer que Frdric ayant tant d'ennemis de tous
cts, n'aura pas divulgu ce livre qui leur aurait donn une belle occasion de publier
son irrligion, et peut-tre n'y en eut-il jamais que l'original, et cette copie envoye
Othon de Bavire.
En voil, ce me semble, assez pour la dcouverte de ce livre, et pour lpoque de son
origine : Voici ce qu'il contient.
Il est divis en six livres ou chapitres chacun desquels contient plusieurs paragraphes ;
le premier chapitre a pour titre de Dieu, et contient six paragraphes dans lesquels
lauteur, voulant paratre exempt de tous prjugs d'ducation ou de parti, fait voir que
quoique les hommes aient un intrt tout particulier de connatre la vrit, cependant ils
ne se repaissent que dopinions et dimaginations et que trouvant des gens qui ont
intrt de les y entretenir, ils y restent attachs, quoiqu'ils puissent facilement en secouer
le joug, en faisant le moindre usage de leur raison. Il passe ensuite aux ides qu'on a de
la Divinit, et prouve quelles lui sont injurieuses et qu'elles constituent ltre le plus
affreux et le plus imparfait quon puisse simaginer : il s'en prend lignorance du
Peuple, ou plutt sa sotte crdulit en ajoutant foi aux visions des Prophtes et des
Aptres dont il fait un portrait conforme l'ide qu'il en a.
Le second Chapitre traite des raisons qui ont port les hommes se figurer un Dieu ; il
est divis en onze paragraphes o l'on prouve que de l'ignorance des causes physiques
est ne une crainte naturelle la vue de mille accidents terribles, laquelle a fait douter
s'il n'existait pas quelque Puissance invisible : doute et crainte, dit l'auteur, dont les fins
Politiques ont su faire usage selon leurs intrts, et ont donn cours l'opinion de cette
existence qui a t confirme par d'autres qui y trouvaient leur intrt particulier, et sest
enracine par la sottise du Peuple toujours admirateur de l'extraordinaire, du sublime et
du merveilleux. Il examine ensuite quelle est la nature de Dieu, et dtruit l'opinion
vulgaire des causes finales comme contraires la saine Physique : enfin il fait voir qu'on
ne s'est form telle ou telle ide de la Divinit, qu'aprs avoir rgl ce que c'est que
perfection, bien, mal, vertu, vice, rglement fait par limagination et souvent le plus
35
faux quon puisse imaginer ; d'o sont venues les fausses ides qu'on s'est faites et qu'on
conserve de la divinit. Dans le dixime l'auteur explique sa manire ce que cest que
Dieu, et en donne une ide assez conforme au systme des Panthistes, disant que le
mot Dieu nous reprsente un tre infini, dont l'un des attributs est dtre une substance
tendue, et par consquent ternelle et infinie ; et dans le 11. il tourne en ridicule
l'opinion populaire qui tablit un Dieu tout--fait ressemblant aux Rois de la terre; et
passant aux livres sacrs, il en parle d'une manire trs-dsavantageuse.
Le troisime Chapitre a pour titre ce que signifie le mot Religion ; comment et pourquoi
il s'en est introduit un si grand nombre dans le monde. Ce Chapitre a vingt-trois
paragraphes. Il y examine dans les neuf premiers l'origine des Religions et il confirme
par des exemples et des raisonnements que bien loin d'tre divines, elles sont toutes
l'ouvrage de la Politique : Dans le dixime paragraphe il prtend dvoiler l'imposture de
Mose en faisant voir qui il tait et comment il s'est conduit pour tablir la Religion
Judaque : dans .le onzime, on examine les impostures de quelques Politiques comme
Numa et Alexandre. Dans le douzime on passe Jsus-Christ dont on examine la
naissance : dans le 13e. et les suivants on traite de sa Politique : dans le dix-septime et
le suivant on examine sa morale, qu'on ne trouve pas plus pure que celle d'un grand
nombre danciens Philosophes : dans le dix-neuvime on examine si la rputation o il a
t aprs sa mort est de quelque poids pour sa Dification ; et enfin dans le 22e. et le
23e. on traite de l'imposture de Mahomet dont on ne dit pas grand' chose, parce qu'on ne
trouve pas d'Avocats de sa doctrine comme de celle des deux autres.
Le quatrime Chapitre contient des vrits sensibles et videntes, et n'a que six
paragraphes o on dmontre ce que c'est que Dieu, et quels sont ses attributs : on rejette
la croyance d'une vie venir et de l'existence des Esprits.
Le cinquime Chapitre traite de lme ; il a sept paragraphes dans lesquels, aprs avoir
expos l'opinion vulgaire, on rapporte celle des Philosophes de l'antiquit, ainsi que le
sentiment de Descartes ; et enfin l'auteur dmontre la nature de l'me selon son systme.
Le sixime et dernier Chapitre a sept paragraphes ; on y traite des Esprits qu'on nomme
Dmons, et on fait voir l'origine et la fausset de l'opinion qu'on a de leur existence.
Voil l'anatomie du fameux livre en question : j'aurais pu la faire d'une manire plus
tendue et plus particularise, mais outre que cette Lettre est dj trop longue, jai cru
que ctait en dire assez pour le faire connatre, et faire voir qu'il est en nature entre mes
mains. Mille autres raisons que vous comprendrez assez m'empchent de m'tendre
autant que je l'aurais pu ; mais est modus in rebus.
Ainsi quoique ce livre soit en tat d'tre imprim avec une Prface dans .laquelle j'ai fait
l'histoire de ce livre, et de la manire qu'il a t dcouvert avec quelques conjectures sur
son origine, outre quelques remarques quon pourrait mettre la fin, cependant je ne
crois pas qu'il voie jamais le jour, ou il faudrait que les hommes quittassent tout d'un
coup leurs opinions et leur imaginations comme ils ont quitt les fraises, les canons et
les autres vieilles modes. Quant moi, je ne m'exposerai pas au Stylet Thologique que
je crains autant que le Fra-Paulo craignait le Stylum Romanum, pour donner le plaisir
quelques savants de lire ce petit Trait ; mais aussi je ne serai pas assez superstitieux
pour, au lit de la mort, le faire jeter au feu, comme on prtend que fit Salvius
Plnipotentiaire de Sude la Paix de Munster : ceux qui viendront aprs moi en feront
tout ce qu'il leur plaira, sans que je m'en inquite dans le tombeau. Avant d'y descendre,
je suis avec estime, Monsieur, votre trs-obissant serviteur.

J. L. R. L.

De Leyde ce ler Janvier 1716.

Cette Lettre est du Sieur Pierre Frdric Arpe, de Kiel, dans le Holstein, Auteur de
l'Apologie de Vanini, imprime Rotterdam in-8. en 1712.

_________
36
COPIE

de l'Article IX. du Tome 1er, seconde Partie, des Mmoires de Littrature, imprims
la Haye chez Henry du Sauzet 1716.

On ne peut plus prsentement douter qu'il n'y ait eu un Trait de tribus impostoribus
puisquil s'en trouve plusieurs copies manuscrites. Si M. de la Monnoye l'et vu aussi
conforme qu'il est l'extrait qu'en donne M. Arpe dans sa Lettre imprime Leyde le
1er Janvier 1716., mme division en six Chapitres, mmes titres et les mmes matires
qui y sont traites, il se serait rcri contre la supposition de ce livre qu'on voudrait mal-
-propos attribuer Pierre des Vignes Secrtaire et Chancelier de lEmpereur Frdric
II. Ce judicieux Critique a dj fait voir la diffrence du style Gothique de Pierre des
Vignes dans ses ptres d'avec celui employ dans la Lettre que l'on feint adresse au
Duc de Bavire Othon l'Illustre en lui envoyant ce livre. Une remarque bien plus
importante n'aurait pas chapp ses lumires. Ce Trait des trois Imposteurs est crit
et raisonn suivant la mthode et les principes de la nouvelle Philosophie, qui n'ont
prvalu que vers le milieu du 17e. sicle, aprs que les Descartes, les Gassendi, les
Bernier et quelques autres se sont expliqus avec des raisonnements plus justes et plus
clairs que les anciens Philosophes qui avaient affect une obscurit mystrieuse, voulant
que leurs secrets ne fussent que pour les initis. Il a mme chapp l'auteur de
l'ouvrage dans son cinquime Chapitre de nommer M. Descartes, et il y combat les
raisonnements de ce grand homme au sujet de l'me. Or ni Pierre des Vignes, ni aucun
de ceux qu'on a voulu faire passer pour auteurs de ce livre, n'ont pu raisonner suivant les
principes de la nouvelle Philosophie, qui n'ont prvalu que depuis qu'ils ont crit. A qui
donc attribuer ce livre ? On pourrait conclure qu'il n'est que du mme temps que la
petite Lettre imprime Leyde en 1716. Mais il se trouvera une difficult. Tentzelius,
qui a crit en 1689. et postrieurement, donne aussi un extrait de ce livre sur la foi dun
de ses amis prtendu tmoin oculaire : ainsi sans vouloir fixer lpoque de la
composition de ce livre qu'on disait compos en Latin et imprim, le petit Trait
Franais manuscrit, fait qu'il n'ait jamais t crit qu'en cette langue ou qu'il soit une
traduction du Latin, ce qui serait difficile croire, ne peut tre fort ancien.
Ce n'est pas mme le seul livre compos sous ce titre et sur cette matire : un homme
que son caractre et sa profession auraient d engager s'appliquer d'autres matires
plus convenables, s'est avis de composer un gros ouvrage crit en Franais sous ce
mme titre des trois imposteurs. Dans une prface quil a mise la tte de son ouvrage,
il dit qu'il y a longtemps quon parle beaucoup du livre des trois imposteurs qui ne se
trouve nulle part, soit qu'il n'ait vritablement jamais exist, ou quil soit perdu ; cest
pourquoi il veut, pour le restituer, crire sur le mme sujet. Son ouvrage est fort long,
fort ennuyeux, et fort mal compos, sans principes, sans raisonnements. C'est un amas
confus de toutes les injures et invectives rpandues contre les trois lgislateurs. Ce
manuscrit tait en deux volumes in-folio pais, et d'une belle criture et assez menue : le
livre est divis en grand nombre de Chapitres. Un autre manuscrit semblable fut trouv
aprs la mort d'un Seigneur, ce qui donna occasion de faire enlever cet auteur, qui ayant
t averti fit en sorte qu'il ne se trouvt rien parmi ses papiers pour le convaincre.
Depuis ce temps il vit enferm dans un monastre o il fait pnitence. En 1733. il a
recouvr entirement sa libert, et on a ajout une pension de 250. liv. sur l'Abbaye de
St. Liguaire une premire qu'il avait rserve de 350. liv. sur son Bnfice ; il se
nommait Guillaume, Cur de Fresne-sur-Berny, frre d'un Laboureur du Pays. Il avait
t ci-devant Rgent au collge de Montaigu ; dans sa jeunesse il avait t enrl dans
les Dragons, et ensuite il s'tait fait Capucin.

_________

37
TABLE
DES MATIERES
Traites dans le Livre
DES TROIS IMPOSTEURS,
Et des pices relatives cet Ouvrage.

CHAPITRE. I. De Dieu. Fausses ides que l'on a de la Divinit, parce quau lieu de
consulter le bon sens et la raison, on a la faiblesse de croire aux opinions, aux
imaginations, aux visions de gens intresss tromper le peuple et l'entretenir dans
lignorance et dans la superstition.

CHAPITRE. II. Des raisons qui ont engag les hommes se figurer un tre invisible
qu'on nomme communment Dieu. De l'ignorance des causes physiques, et de la crainte
produite par des accidents naturels, mais extraordinaires ou terribles, est venue l'ide
de l'existence de quelque Puissance invisible ; ide dont la Politique et lImposture
n'ont pas manqu de profiter. Examen de la nature de Dieu. Opinion des causes finales
rfute comme contraire la saine Physique.

CHAPITRE. III. Ce que signifie le mot Religion. Comment et pourquoi il s'en est
introduit un si grand nombre dans le monde. Toutes les Religions sont l'ouvrage de la
politique. Conduite de Mose pour tablir la Religion Judaque. Examen de la
Naissance de Jsus-Christ, de sa Politique, de sa Morale, et de sa rputation aprs sa
mort. Artifices de Mahomet pour tablir sa Religion. Succs de cet Imposteur plus
grand que ceux de Jsus-Christ.

CHAPITRE. IV. Vrits sensibles et videntes. Ide de ltre universel. Les attributs
quon lui donne dans toutes les Religions, sont pour la plupart incompatibles avec son
essence, et ne conviennent qu lhomme. Opinion dune vie venir et de lexistence des
Esprits, combattue et rejete.

CHAPITRE. V. De l'me. Opinions diffrentes des Philosophes de lantiquit sur la

nature de lme. Sentiment de Descartes rfut. Exposition de celui de lAuteur.

CHAPITRE. VI. Des Esprits quon nomme Dmons. Origine et fausset de l'opinion
quon a de leur existence.

SENTIMENTS sur le Trait DES TROIS IMPOSTEURS. Extrait d'une Lettre ou

Dissertation de M. de la Monnoye ce sujet.

RPONSE la Dissertation de M de la Monnoye sur LE TRAIT DES TROIS

IMPOSTEURS.

COPIE de lArticle IX. du Tome 1er, seconde Partie, des Mmoires de Littrature,
imprims la Haye chez Henri du Sauzet 1716.

F I N.

38