Vous êtes sur la page 1sur 8

Pour arriver faire la distinction entre les causes dexonrations

et les causes dimputabilit , il faut prciser les conditions dans


lesquelles telles ou telles causes sont appliques par la juridiction
.

En fait , la question tourne autour le lien de causalit entre


lagissement de lauteur et le dommage caus .

Lorsque le fait gnrateur du prjudice est celui du coupable , on


sinterroge sur les causes dirresponsabilit , autrement dit on se
demande est ce que lauteur du fait est responsable civilement ou
non . la responsabilit de ce dernier tombe dans deux hypothses :
si il est encore mineur ou bien si il est atteint dun trouble mentale .

Par opposition , le coupable cherches dans les causes


dexonration pour confirmer que son acte nest pas la cause
directe du dommage mais d une cause extrieur de son
agissement . Dans ce cas l le dommage sera soit le rsultat une
force majeur soit le fruit dun fait de tiers soit le fait de la victime .

Par voie de consquence , on peut dire que les causes


dirresponsabilit concernent lauteur de lacte et non pas son
agissement qui reste le fait gnrateur du dommage ; alors que les
causes dexonration sintresse lorigine du dommage pour
affirmer quil est un fait extrieur de celui qui a commis le
dfendeur .

Maintenant nous allons tudier chacune de ces causes part :

Concernant les causes dimputabilit , elle sont au nombre de


deux :

La minorit : En effet la sanction civile tend rparer un prjudice


caus par une personne qui doit tre capable de comprendre son
fait ou le vouloir . Une personne est mineur civilement sil na pas
encore atteint lge de 12 ans et ce au jours de la commission du
fait dommageable .

Lalination mentale : La personne atteinte dun trouble psychique


ou neuropsychique sera ainsi dclare irresponsable si cet tat a
aboli son discernement au moment des faits.
Le discernement sentend de la capacit apprcier avec
justesse et clairvoyance une situation.
Labolition de ce discernement suppose sa suppression totale de
sorte que la personne ne peut comprendre ses actes puisquelle a
perdu la raison.
Ensuite , nous allons sadresser vers les causes dexonration qui
sont au nombre de trois :

La force majeur , le fait de tiers ou la faute de la victime

Il ne suffit pas quun fait illicite soit tabli pour que naisse une
obligation de rparation la charge de lauteur du dommage .

Encore faut-il que ce dernier ne puisse pas sexonrer de sa


responsabilit.

Il faut oprer une distinction entre la Force majeur et Le cas


Fortuit :

Le cas fortuit nest quun ensemble dvnements naturels


(innodations , tonard , incendie ) ou humains collectifs (grve
guerre manifestation..) qui ne peuvent conduire lexonration du
dfendeur que sils portent certaines caractristiques biens
dfinies par la jurisprudence .

Il en rsulte que le cas fortuit peut devenir force majeur moins


quil portera les caractristiques suivantes :

Classiquement, on attribue la force majeure trois attributs :


Irrsistible
o Par irrsistible, il faut entendre limpossibilit pour
lauteur du dommage dexcuter lobligation dont il est
dbiteur.
o Autrement dit, il est dans lincapacit absolue dempcher
que la cause trangre ne survienne
Imprvisible
o Limprvisibilit suppose que le dfendeur na pas pu
prvoir la ralisation de la cause trangre.
o Il na pas pu prendre les prcautions ncessaires pour
empcher la production du dommage, dans la mesure o
rien ne lui permettait de lanticiper.
Extrieure
o On dit de la force majeure quelle doit tre extrieure, en
ce sens que sa survenance ne doit pas tre imputable
lauteur du dommage
==> Exigences jurisprudentielles quant aux caractres de la force
majeure
Manifestement, la jurisprudence de la Cour de cassation a connu
de nombreux rebondissements, sagissant des attributs que doit
ou non revtir la force majeure pour confrer la cause trangre
son caractre exonratoire.

Dans un arrt remarqu du 9 mars 1994, elle ainsi jug que si


lirrsistibilit de lvnement est, elle seule, constitutive de la
force majeure, lorsque sa prvision ne saurait permettre den
empcher les effets, encore faut-il que le dbiteur ait pris toutes
les mesures requises pour viter la ralisation de cet vnement
Puis, dans un arrt du 13 juillet 2000, la Cour de cassation a de
nouveau exig que, pour tre caractrise, la force majeure soit
cumulativement irrsistible et imprvisible (Cass. 2e civ., 13 juill.
2000, n 98-21.530).
Cependant, dans un arrt du 6 novembre 2002 elle a sembl
oprer un revirement de jurisprudence, en affirmant que la seule
irrsistibilit de lvnement caractrise la force majeure (Cass.
1re civ., 6 nov. 2002, n 99-21.203).
Enfin, dans plusieurs arrts du 14 avril 2006 lassemble plnire
a finalement tranch en jugeant que :

il ny a lieu aucuns dommages-intrts lorsque, par suite dune


force majeure ou dun cas fortuit, le dbiteur a t empch de
donner ou de faire ce quoi il tait oblig, ou a fait ce qui lui tait
interdit ; quil en est ainsi lorsque le dbiteur a t empch
dexcuter par la maladie, ds lors que cet vnement, prsentant
un caractre imprvisible lors de la conclusion du contrat et
irrsistible dans son excution, est constitutif dun cas de force
majeure (Cass. ass. pln., 14 avr. 2006, n 02-11.168)
Au total, il apparat que la caractrisation de la force majeure
suppose quelle remplisse les conditions cumulatives
dirrsistibilit et dimprvisibilit.
Quid de la condition dextriorit ?

En ltat du droit positif, la jurisprudence nexige pas que la force


majeure remplisse la condition dextriorit, lexception de deux
hypothses bien prcises :

En matire de responsabilit du fait dautrui ( 1re civ., 18


janv. 1989)
En matire de responsabilit du fait des choses ( 2e civ., 12
fvr. 1970)
Dans ces deux hypothses, la force majeure ne saurait prendre sa
source dans le fait de la personne dont lauteur du dommage doit
rpondre, ni dans le fait de la chose quil a sous sa garde.

Le fait dun tiers


o Un tiers peut avoir concouru la production du dommage,
de sorte que sil ntait pas intervenu aucun fait illicite
naurait pu tre imput au dfendeur.
Le fait de la victime
o La victime peut avoir commis une faute qui a contribu la
production de son propre dommage.
La cause trangre revt les caractres de la force majeure
Principe
o Lauteur du dommage est pleinement exonr de sa
responsabilit
o Dans cette hypothse, quelle que soit la forme sous
laquelle la cause trangre se manifeste (fait dun tiers,
fait de la victime ou cas fortuit), elle a pour effet de faire
obstacle la naissance de lobligation de rparation, dans
la mesure o le lien de causalit est totalement rompu.
Exceptions
o Une faute est imputable lauteur du dommage
Dans lhypothse o lauteur du dommage a commis
une faute, quand bien mme il tablit quune cause
trangre prsentant les caractres de la force
majeure est survenue, il ne peut sexonrer que
partiellement de sa responsabilit.
Telle est la solution retenue dans un arrt Lamoricire
o, la suite dun naufrage provoqu par une tempte,
le gardien dun navire na pu sexonrer que
partiellement de sa responsabilit, la chambre
commerciale ayant estim que si le charbon utilis avait
t de meilleure qualit, la tragdie aurait pu tre vite
( com., 19 juin 1951).
o En matire daccidents de la circulation
La loi n 85-677 du 5 juillet 1985 tendant lamlioration
de la situation des victimes daccidents de la circulation
et lacclration des procdures dindemnisation
interdit prvoit en son article 2 que les victimes, y
compris les conducteurs, ne peuvent se voir opposer la
force majeure ou le fait dun tiers par le conducteur ou
le gardien dun vhicule mentionn larticle 1er..
Autrement dit, lauteur du dommage caus dans le
cadre dun accident de la circulation ne peut sexonrer
de sa responsabilit en invoquant la survenance dune
cause trangre, quand bien mme elle est elle
constitutive dun cas de force majeure.
o En matire de responsabilit du fait des produits
dfectueux
Parmi les causes dexonration susceptibles dtre
invoqu par le producteur du produit
dfectueux, larticle 1245-10 du Code civil ne vise
aucun moment le cas de force majeure.
Larticle 1245-13 ajoute que la responsabilit du
producteur envers la victime nest pas rduite par le fait
dun tiers ayant concouru la ralisation du dommage.
Enfin, larticle 1245-14 ferme la porte tout
amnagement conventionnel de la responsabilit en
disposant que les clauses qui visent carter ou
limiter la responsabilit du fait des produits dfectueux
sont interdites et rputes non crites.
o Amnagement contractuel de la responsabilit
Si, en matire dlictuelle, lamnagement de la
responsabilit est prohib, tel nest pas le cas en
matire contractuelle.
Aussi, les parties sont-elles libres, de prvoir des
causes limitatives de responsabilit, en excluant, par
exemple, certaines causes dexonration.
La cause trangre ne revt pas les caractres de la force
majeure
Il convient ici de distinguer selon que la cause trangre consiste
en une faute de la victime ou selon quelle se manifeste sous la
forme du cas fortuit, du fait dun tiers ou encore du fait non-fautif
de la victime :

La faute de la victime
o Dans lhypothse o la cause trangre ne revt pas les
caractres de la force majeure, la faute de la victime, qui a
concouru la ralisation du prjudice, exonre
partiellement le dfendeur de sa responsabilit, au prorata
du degr dimplication de chacun dans la production du
dommage ( 2e civ., 29 avr. 2004 ; Cass. 2e civ., 11 avr.
2002 ; Cass. 2e civ. 22 oct. 2009).
Le fait non-fautif de la victime
o La Cour de cassation considre que lorsque le fait non-
fautif de la victime a concouru la production du
dommage, le dfendeur nest pas fond sexonrer de sa
responsabilit
o Dans un arrt Desmares du 21 juillet 1982, la deuxime
chambre civile a jug en ce sens que seul un vnement
constituant un cas de force majeure exonre le gardien de
la chose, instrument du dommage, de la responsabilit par
lui encourue par application de larticle 1384, alina 1, du
Code civil ; que, ds lors, le comportement de la victime,
sil na pas t pour le gardien imprvisible et
irrsistible, ne peut len exonrer, mme partiellement
( 2e civ., 21 juill. 1982).
o Cest le systme du tout ou rien qui est ici instaur par la
Cour de cassation.
o Autrement dit, soit le fait non-fautif de la victime revt les
caractres de la force majeure, auquel cas lexonration
est totale, soit il ne revt pas les caractres de la force
majeure et, dans ce cas, lauteur du dommage est infond
sexonrer de sa responsabilit, mme partiellement !
o Si la jurisprudence Desmares a t abandonne par la
Cour de cassation, notamment dans trois arrts du 6 avril
1987, lorsquune faute est imputable la victime ( 2e civ.,
6 avr. 1987), elle a toujours vocation sappliquer lorsque
le comportement de celle-ci est non-fautif.
Le fait dun tiers
o Dans lhypothse o le fait dun tiers ne revt pas les
caractres de la force majeure, il convient de distinguer
deux situations
Si la responsabilit de lauteur du dommage est
recherche sur le fondement de la faute, celui-ci pourra
sexonrer de sa responsabilit concurrence du degr
dimplication du fait du tiers dans la production du
dommage
Autrement dit, la victime pourra rechercher la
responsabilit du dfendeur et du tiers in solidum.
Si la responsabilit de lauteur du dommage est
recherche sur le fondement dune responsabilit
objective, ce dernier ne pourra pas sexonrer de sa
responsabilit.
Il sera tenu de rparer le dommage subi par la
victime dans son intgralit, charge pour lui
dexercer un recours contre le tiers afin dobtenir,
par ce biais, un partage de responsabilit.
Le cas fortuit
o Dans lhypothse o le cas fortuit (vnement naturel ou
action collective) ne revt pas les caractres de la force
majeure, lauteur du dommage ne saurait bnficier dune
exonration, mme partielle, de sa responsabilit ( 2e civ.,
30 juin 1971).
o Il est tenu dindemniser la victime du prjudice pour le
tout.