Vous êtes sur la page 1sur 2

Autres exemples de recadrage de contenu

C'est un schma typique utilis par Carl Whitaker. Laissez-moi vous donner un
exemple. Carl travaille avec une famille et le pre dit : Personne dans cette famille ne m'a
jamais soutenu en prenant soin de moi. Je dois tout faire moi-mme. Personne ne se soucie ni
ne s'occupe de moi. a a t comme a toute ma vie. Le comportement non verbal qui
accompagne ce qu'il dit est : N'est-ce pas horrible de devoir vivre ainsi ? Carl observe et
coute attentivement. Quand l'homme a termin, Carl reste silencieux alors que l'homme
attend quelques mots de soutien comme : Oh, c'est vraiment affreux. Nous pouvons peut-
tre effectuer des changements au sein de la famille. Alors Carl le regarde et lui dit Dieu
merci !
Les objectifs sont : 1) interruption du schma rptitif (encore appel pattern ), parce
que la rponse de Carl est tellement inattendue, 2) le pre va chercher un moyen de dcouvrir
comment il peut se rjouir de ce comportement et 3) cela honore la partie du pre qui a
organis ce comportement d'une faon telle que personne ne le soutient ouvertement en
prenant soin de lui.
Si vous pensez au message offert, il s'agit en fait d'une plainte de l'esprit conscient
propos de ses propres comportements. Il s'est conduit de sorte que nul n'a form avec lui une
relation dans laquelle on prend soin de lui. La rponse de Carl valide la partie qui le met dans
cette situation o les gens ne prennent pas soin de lui. Au fond, il dit : Je suis vraiment
content que cette partie de vous ait tabli ce genre de relation avec les membres de votre
famille et ait t l'origine de ces comportements.
C'est un recadrage de sens. C'est rapide et cela peut tre trs efficace. Carl prsuppose
qu'il y a quelque chose de vraiment bien dans ce comportement et que le pre va pouvoir se
rendre compte, au moins inconsciemment, de ce que Carl veut dire en disant Dieu merci !
Nanmoins, c'est faire une supposition qui n'est pas strictement parlant justifiable. Il est
possible - bien que fortement improbable - qu'il n'y ait rien de bon dans ce comportement.
Ayant eu l'opportunit d'observer et d'couter Carl, j'ai confiance en ses comptences de
communicateur. S'il avait dit a et que la raction du pre n'avait pas t congruente avec
l'objectif recherch, je pense qu'il aurait eu suffisamment d'exprience sensorielle et de
flexibilit pour essayer quelque chose de plus appropri. Carl est trs fin, il ne reviendrait pas
l-dessus et n'en parlerait pas ; il passerait simplement un autre recadrage ou une autre
intervention qui aiderait la personne effectuer le changement.
Je n'ai pas confiance dans les formules. Il y a par exemple en Gestalt une formule disant
que la culpabilit est en fait du ressentiment, qui cache de la colre et, plus enfoui encore, un
besoin. Cela pourrait tre une formule utile pour certaines personnes. Si vous voulez utiliser
une formule, c'est videmment un choix que vous devriez garder votre disposition. Si vous
faites du recadrage de contenu, pour savoir si vos recadrages fonctionnent, vous devez
prendre la responsabilit d'tre sensible, au niveau perceptuel, toute incongruence dans la
raction votre intervention. S'ils ne fonctionnent pas, vous imposez un contenu la personne
et faites probablement quelque chose de nuisible. Si un retour d'information vous permet de
savoir que le recadrage a fonctionn, ceci indique que vous avez fait une conjecture qui entre
en rsonance et qui est congruente avec un ensemble inconscient de schmas rptitifs de la
personne.
On peut voir le recadrage de contenu comme un artifice temporaire qui largit le cadre
perceptuel d'une personne. Le client est focalis sur le fait qu'une chose prcise constitue le
problme. Il a fix son attention consciente sur le fait qu'il se passe X, et vous montrez qu'il
s'agit en fait vraiment de Y ou Z. Lorsque vous avez russi branler son cadre
perceptuel, c'est beaucoup plus facile de passer la suite.
Par exemple, il y a un homme en Californie qui a un unique recadrage de contenu qui
fonctionne avec les anorexiques. Il a un taux de russite de 80 % avec l'anorexie, qui est un
problme difficile pour la plupart des thrapeutes. Il amne toute la famille dans une pice
avec un miroir sans tain. Il y a dans la pice une table avec un grand plat de hot dogs. Il entre
et dit : Je suis le Docteur Machin ; vous avez un quart d'heure pour faire manger cette jeune
femme. tout l'heure. Puis il sort.
La famille fait toutes sortes de choses pour essayer de la faire manger. Certains la
maintiennent physiquement, mettent la nourriture dans sa bouche et la forcent avaler. Ils
font de leur mieux, comme ils en ont l'habitude, c'est--dire que ce n'est pas trs efficace. Au
bout de quinze minutes, le docteur revient et dit la famille : Vous avez encore
misrablement chou. Sortez ! Il vire tout le monde sauf l'anorexique, puis il se tourne vers
elle et lui dit : Alors, depuis combien de temps avez-vous utilis ce moyen pour capter
l'attention de votre famille ?
C'est une grossire imposition de contenu sur l'anorexique, mais a marche. Le cycle de
l'anorexie est maintenant rompu quatre fois sur cinq et l'anorexique peut commencer gurir.
Je ne me bats pas contre de tels succs.
FEMME : Je fais quelque chose de similaire quand je veux changer la faon dont les
membres d'une famille peroivent l'enfant problmes . Dans une sance familiale, je dis
l'enfant N'arrte pas d'avoir des ennuis. Tu fais quelque chose de trs important avec ce
comportement. Continue de le faire tant que tu n'as pas capt l'attention de ces imbciles ou
que tu n'as pas trouv un meilleur moyen d'y arriver.
Excellent. En fait, cette intervention contient deux recadrages : 1) dcrire le
comportement problmatique comme utile pour capter l'attention et 2) caractriser le
comportement problmatique symptomatique comme tant sous contrle conscient. Cela peut
tre trs utile. Chaque fois que vous rtiquetez ainsi le comportement de quelqu'un d'autre,
vous imposez vos propres croyances et valeurs. Vous hallucinez librement et vous projetez
votre hallucination. Il n'y a rien de mal a tant que vous savez ce que vous faites et que vous
en mesurez les consquences.
Laissez-moi vous donner un autre exemple extrait des travaux de Virginia Satir. Elle
travaillait avec un couple et le mari hurlait la femme : Salope, bla bla bla. Quand il s'est
arrt, Virginia lui a dit : Jrme, je veux vous dire que je sais que vous tes en colre. Vous
avez l'air en colre, votre voix exprime la colre, et je veux vous dire qu'une des choses les
plus importantes pour n'importe quel membre d'une famille est de ressentir ses motions et de
pouvoir les exprimer. J'espre que tout le monde dans cette famille a la capacit d'exprimer sa
colre avec autant de congruence que Jrme l'a fait.
C'est de la synchronisation : elle a construit un cadre qui dit :
C'est bien ! C'est vraiment formidable. Le mari ne criait plus ; il coutait ce message
logieux sur ses cris et hurlements - ce qu'il n'attendait pas le moins du monde !
Puis Virginia s'est approch trs prs du mari. Elle a pos sa main sur son ventre et lui a
dit d'une voix douce et basse : Et je me demande si vous seriez prt me parler de ces
sentiments d'isolement, de douleur et de solitude qui se cachent sous cette colre ?
Qu'il y ait eu ou non des sentiments d'isolement, de solitude et de douleur avant qu'elle
dise cela, il y en a maintenant ! Le pre ne hurlait plus, et il n'tait mme plus en colre.
partir de l, Virginia a pu construire des schmas d'interaction plus constructifs au sein de la
famille.