FMC : autoévaluation

Disponible en ligne sur 




Polyarthralgies et alteration de l’état
www.sciencedirect.com général
Qu’avez-vous retenu de cet article ?
Testez si vous avez assimilé les points importants de cet article en répondant à ce
questionnaire sous forme de QCM.

Questions E. Traitée uniquement par les anti- E. Caractérisée par une atteinte cuta-
inflammatoires non stéroı̈diens née importante
1. La cause principale de
l’ostéoarthropathie 3. L’aspect radiologique de l’OHP
hypertrophiante pneumique comporte Réponses
(OHP) est
A. Des appositions périostées prédo- Question 1 : A.
A. L’adénocarcinome bronchique minantes aux extrémités Question 2 : B.
B. L’infection de prothèse vasculaire B. Des appositions périostées uni- ou Question 3 : B, C, D, E.
C. Le cancer bronchique à petites plurilamellaires Question 4 : A, E.
cellules C. Une atteinte tardive des phalanges
D. La pachydermopériostose D. Des anomalies scintigraphiques A. Gervaisea,*, M. Berryb, S. Salleb,
E. Le cancer bronchique épidermoı̈de plus précoces que les anomalies radio- M. Lapierrea, P. Nauleta,
graphiques M. Pernina, F. Esperabe-Vignaua
2. L’OHP est E. Parfois, l’absence de réaction a
Service d’imagerie médicale,
A. Un syndrome définit par une triade périostée hôpital d’instruction des armées
clinique Legouest, 27, avenue de Pantières,
B. Un syndrome définit par une triade 57070 Metz, France
4. La pachydermopériostose est b
clinicoradiologique Service d’accueil des urgences,
C. Définit par l’association d’apposi- A. Une ostéoarthropathie hypertro- hôpital d’instruction des armées
tions périostées, d’une altération de phiante primitive Legouest, 27, avenue de Pantières,
l’état général et d’un hippocratisme B. Une maladie congénitale 57070 Metz, France
digital C. Plus fréquente chez les femmes
D. Toujours un syndrome paranéopla- D. Également un syndrome paranéo- *Auteur correspondant.
sique plasique e-mail : alban.gervaise@hotmail.fr

DOI de l’article original : 10.1016/j.frad.2011.02.014

0181-9801X/$ - see front matter

10.1016/j.frad.2011.02.008 Feuillets de radiologie 2011;51:111
111