Ohadata D-07-06

L’ADMINISTRATION ET LA DIRECTION DE LA SOCIETE ANONYME DE TYPE

NOUVEAU ISSUE DE LA REFORME DU DROIT DES SOCIETES
COMMERCIALES APPLICABLE DANS LA ZONE OHADA.

Par Me EMIEN MIESSAN,

Avocat à la Cour

Les artisans de l’harmonisation en Afrique, spécifiquement francophone, du droit des

affaires ont réalisé un travail de “dépoussiérage” des vieux textes hérités de la colonisation
française en la matière1, en les rendant plus actuels et adaptés aux nouvelles données
économiques et sociales des Etats signataires du traité OHADA2 et aux exigences de la
mondialisation et de la globalisation de l’économie.

En vue de rendre les entreprises africaines plus compétitives, de nouvelles techniques

juridiques d’organisation des bailleurs de fonds ont vu le jour. Ainsi, l’acte du 17 Avril 1997
portant uniformisation du droit des sociétés commerciales dans les pays membres de
l’OHADA, a introduit dans lesdits pays le groupement d’intérêt économique 3.

L’œuvre d’innovation apparaît également dans les articles 494 à 515, de l’acte du 17
Avril 1997 en ce qu’ils permettent désormais aux sociétés anonymes de l’organiser selon un
système nouveau.

D’après celui-ci, les sociétés anonymes seront dirigées, si elles n’adoptent pas le
système classique, par un administrateur général, qui, on le verra plus bas, exercera, en les
cumulant les fonctions d’administration et de direction de l’entreprise sociétaire.

Pour tenir compte de l’ampleur de sa tâche, qui dans le système classique est dévolue à
plusieurs organes, l’acte uniforme reconnaît à l’administrateur général la faculté de se faire
assister d’un adjoint.

Dans ce nouveau système de gestion, la société anonyme reste soumise, à l’instar du

schéma admis en droit français4, à toutes les dispositions générales applicables aux sociétés
commerciales et à celles régissant particulièrement les sociétés anonymes, à l’exception des
dispositions relatives au conseil d’administration et aux organes dirigeants tels que le
président directeur général et le directeur général adjoint, ou le président du conseil
d’administration et le directeur général.

Il n’en demeure pas moins que la structure nouvelle d’administration et de gestion des
sociétés anonymes présente des particularités quant à son institution ou sa mise en place
effective (I) et à ses attributions (II).

1- L’INSTITUTION DE LA STRUCTURE NOUVELLE D’ADMINISTRATION ET

DE DIRECTION DES SOCIETES ANONYMES

L’acte uniforme relatif aux sociétés commerciales et au groupement d’intérêt

économique n’a pas imposé la structure nouvelle d’administration et de direction des sociétés
anonymes aux fondateurs.

Le régime de liberté institué par cet acte uniforme subordonne, cependant, le choix de
ceux-ci à l’importance numérique des actionnaires de la future société (A).

Par ailleurs, sans en être une condition légale, la souplesse de la composition de la

structure nouvelle d’administration et de direction constitue indéniablement un critère
important qui guidera le choix des fondateurs (B).

A - Condition légale du choix de la structure nouvelle l’importance numérique des

actionnaires

1°) Comme on le verra plus loin, l’organisation de l’administration et de la direction des

-

sociétés anonymes de type nouveau est conçue de manière à rendre la gestion courante de
l’entreprise quelque peu simple, puisqu’elle est légère par rapport au type classique
d’organisation des sociétés anonymes repris par la réforme 5.

Aussi bien, les rédacteurs et au G.I.E ont-ils réservé expressément la structure nouvelle
d’administration et de direction aux sociétés anonymes de petite taille, du point de vue du
nombre d’actionnaires ayant souscrit le capital social.

En effet, l’article 494 de l’acte uniforme précité n’ouvre la faculté d’adopter la structure
nouvelle d’organisation qu’aux sociétés anonymes comprenant un nombre d’actionnaires égal
ou inférieur à trois. Il faut en déduire qu’au-delà de ce seuil maximum légal de trois
actionnaires, le choix du nouveau mode d’organisation reste impossible, voire prohibé.

L’explication vraisemblable, que l’on peut donner du choix du nombre trois par l’acte
uniforme, est la composition du conseil d’administration des sociétés anonymes de types
classique, qui, selon l’article 416, comprend trois membres au moins et douze membres au
plus.

Or, dans l’hypothèse où les trois actionnaires que compterait une société anonyme sont
administrateurs, dans le souci de se conformer à la disposition de l’article 416, cette société
n’aura pas d’organe délibérant, c’est-à-dire d’administration. Situation dont la légalité est
douteuse, car à l’exception de la société unipersonnelle6, toute société ayant plus d’un associé
doit être dotée nécessairement d’une assemblée générale à laquelle l’acte uniforme reconnaît
des pouvoirs spécifiques distincts de ceux des organes d’administration de direction et de
contrôle.

2°) De là, le point de savoir si la structure nouvelle d’administration et de direction

s’impose aux fondateurs lorsque la société comprend un nombre d’actionnaires égal ou
inférieur à trois.

Faisant preuve d’une clarté exemplaire, l’article 494 de l’acte uniforme énonce que les
sociétés se trouvant dans cette situation, ont la faculté de ne pas constituer un conseil
d’administration, et désigner en conséquence un administrateur général. Il s’agit donc d’une
faculté de choix qui leur est ouverte entre la structure classique et la structure nouvelle, et non
d’une obligation.
Ce qui nous parait conforme au contenu de la disposition de l’article 417, alinéa 1, de
l’acte uniforme qui indique “Le conseil d’administration peut comprendre des membres non
actionnaires, dans la limite du tiers des membres du conseil".
Aussi, lorsqu’une société anonyme ne comprend que trois actionnaires, elle peut
légalement d’une part, constituer un conseil d’administration de trois membres, dont l’un
n’aura pas la qualité d’actionnaire, d’autre part, avoir une assemblée générale de trois
actionnaires dont deux seront administrateurs.

Bien entendu, il y a un risque évident de voir ces derniers imposer leurs points de vue à
l’actionnaire non administrateur, s’ils détiennent la majorité des actions. Soulignons que ce
risque existe en pratique dans la plupart des sociétés car les mandataires sociaux, à
l’exception de ceux qui n’ont pas la qualité d’associés, sont souvent majoritaires. Par ailleurs,
le seul actionnaire, non administrateur, pourra, s’il est minoritaire, utiliser les mécanismes
légaux de protection de la minorité prévus pour toutes les sociétés la procédure d’alerte et
l’expertise de gestion7.

3°) Force est de reconnaître que le choix de la structure classique se révèle impossible
au cas où la société anonyme ne comprend qu’un ou deux actionnaires puisque, pour
atteindre le seuil minimum légal de trois administrateurs et permettre à la société de se doter
d’une assemblée générale, le conseil d’administration doit accueillir, en son sein, des
membres non actionnaires d’un nombre supérieur au tiers prescrit par l’article 417, alinéa 1.

Cette entorse à la loi est intolérable d’autant plus que les dispositions relatives à la
composition des organes sociaux, notamment les seuils maxima sont d’ordre public. En
conséquence la mise en place de la structure nouvelle d’administration et de direction
s’imposera à la société anonyme, contrairement à ce qui est énoncé de façon générale et
abstraite par l’article 494.

B-COMPOSITION DE LA STRUCTURE NOUVELLE D’ADMINISTRATION ET

DE DIRECTION

De conception assez légère, en adéquation avec le nombre restreint d’actionnaires

légalement exigé pour qu’une société anonyme opte pour le nouveau, mode de gestion, la
structure nouvelle comprend normalement un seul organe d’administration et de direction.

En effet, l’acte uniforme relatif aux sociétés commerciales et au G.I.E. prévoit la

nomination d’un administrateur général aux lieu et place du conseil d’administration.

Toutefois, l’acte uniforme ouvre la possibilité, pour la société anonyme, de désigner un

administrateur général adjoint, en vue d’assister le premier dans l’exercice de ses fonctions
sociales.

1) L’administrateur général

Pour marquer sans doute le caractère institutionnel de la société anonyme de type

nouveau, le rédacteur de l’acte uniforme, comme il l’a d’ailleurs fait pour la société anonyme
de type classique, a réglementé, avec soin, la nomination de l’administrateur général, la durée
et la cessation de son mandat social.

a) La nomination de l’administrateur général

 La désignation de l’administrateur général est soumise à des conditions légales dont
certaines sont différentes selon que la nomination intervient lors de la constitution de la
société ou au cours de la vie de celle-ci.

Au moment de la constitution de la société, le premier administrateur général peut être

désigné dans les statuts sociaux8, a l’instar de ce qui est admis pour premiers membres du
conseil d’administration9. Dans ce cas, l’adoption des statuts par l’assemblée générale
constitutive emporte désignation du premier administrateur général dont le nom y est
mentionne.

Il peut être également élu par l’assemblée générale constitutive, soit parce que la
personne qui a été pressentie par les fondateurs dans les statuts n’a pas reçu la confiance de
l’assemblée générale, soit parce qu’initialement les fondateurs ont décidé que le premier
administrateur général ne sera pas statutaire.

Qu’il soit statutaire ou non, sa désignation intervient à la majorité des deux tiers des
voix dont disposent les souscripteurs du capital social présents ou représentés à l’assemblée
générale constitutive 10.
En cours de vie sociale, l’administrateur général est élu par l’assemblée générale
ordinaire, c’est-à-dire celle qui se tient en principe en fin d’année”. Il va de soi que la
régularité de sa désignation suppose le respect de la condition de majorité requise par l’article
550 de l'acte uniforme pour l’adoption des délibérations de ladite assemblée générale, à
savoir la majorité simple des voix exprimées.

Quant aux conditions relatives à la personne de l’administrateur général, celui-ci peut

être choisi parmi les actionnaires ou en dehors d’eux, peu importe qu’il soit statutaire ou non,
désigné lors de la constitution de la société ou en cours de vie sociale, malgré le mutisme de
‘l’article 495, alinéa 1 de l’acte uniforme.

Comme le président du conseil d’administration 12 ou le président directeur général 13,

l’administrateur général ne peut être, bien que le texte ci-dessus soit resté également
silencieux sur ce point, une personne morale, mais une personne physique.

Cette exigence trouve son fondement juridique dans les dispositions de l’article 497,
alinéa 2 qui autorise le cumul de mandat d’administrateur général avec au plus deux mandats
de président directeur général de sociétés anonymes.

Or, aux de l’article 462, alinéa 2, le président directeur général doit être à peine de
nullité de sa nomination, une personne physique. Il faut en déduire que l’administrateur
général doit être, lui aussi, une personne physique, sinon comment pourrait-il cumuler les
fonctions de président directeur général d’autres sociétés anonymes.

L’inobservation de cette condition personnelle sera sanctionnée, conformément à

l’article 462, alinéa 2 précité, par la nullité de la désignation de l’administrateur général.

Si l’article 497 de l’acte uniforme autorise le cumul de mandats sociaux, il l’a assujetti
néanmoins à quelques conditions. Selon son alinéa 1, “nul ne peut exercer simultanément
plus de trois mandats d’administrateur général de sociétés anonymes ayant leur siège sur le
territoire d’un même Etat partie au traité OHADA”
 Le second alinéa limite le cumul à deux mandats en ce qui concerne les fonctions de
président directeur général et de directeur général et de directeur général.
En revanche, rien n’a été dit à propos du mandat de président du conseil
d’administration. Nous pensons que le texte de l’article 497 peut bien lui être étendu, puisque
rien ne justifierait l’interdiction du cumul des mandats d’administrateur général et de
président du conseil d’administration.

L’administrateur général, dont la nomination est faite en méconnaissance des

dispositions des deux alinéas précités, dispose d’un délai de trois mois pour se démettre de
l’un de ses mandats, à défaut il est réputé s’être démis de son nouveau mandat’4.

Pour inciter au respect des seuils de cumul de mandats sociaux autorisés, l’acte
uniforme prescrit, à l’article 497, alinéa 4, la restitution des rémunérations de toutes sortes
perçues par l’administrateur général illégalement désigné. Au contraire, les décisions sociales
qu’il a pu prendre demeurent valables, car leur remise en cause de ce chef ne peut être
obtenue, énonce cette même disposition pour tenir compte des intérêts de la société et sans
nul douté des tiers en relation d’affaires avec cette dernière.

b) La durée du mandat de l’administrateur général

L’article 496 de l’acte uniforme laisse aux statuts sociaux la liberté de fixer la durée des
fonctions de l’administrateur général.

Mais cette liberté est loin être totale, dans la mesure où ce texte impose une durée
maximum variable suivant qu’il s’agit du premier administrateur général ou de ceux qui sont
nommés en cours de vie sociale.

Dans le premier cas, le mandat social ne peut excéder deux ans, alors que la durée
maximum est portée à six années dans le second.

Dans les deux hypothèses, le mandat de l’administrateur général est renouvelable

croyons-nous, indéfiniment. Bien que cette dernière précision ne soit pas expressément
mentionnée dans l’article 496, de l’acte uniforme, elle doit, nous semble-t-il, être déduite de
son mutisme, parce que, s’il devait en être autrement, le texte l’aurait indiqué comme cela est
fait pour la cessation de ses fonctions.
-

c) La cessation du mandat de l’administrateur général

Plusieurs événements entraînent la fin des fonctions de l’administrateur général, à

l’image de ce’ qui est habituellement admis pour la cessation des mandants des dirigeants des
sociétés ~

Ainsi, son mandat vient à expiration évidemment avec l’arrivée du terme convenu, soit
au bout de deux ans s’agissant du premier administrateur général, soit après six ans en ce qui
concerne l’administrateur générai désigné en cours de vie sociale.

Une cessation anticipée peut intervenir lorsque l’une des circonstances prévues par
l’acte uniforme relatives aux sociétés commerciales et au G.I.E. survient. La première
illustration est fournie par le cumul de nouveau mandats sociaux en infraction des
dispositions de l’article 497 de l’acte uniforme, puisque ce texte le contraint à démissionner
dans un délai de trois mois ou le considère comme étant démis de ‘ses nouvelles fonctions
passé ce délai.

Egalement, le mandat social cesse avant son terme normal en cas de décès ou de
démission de l’administrateur général pour toute autre cause que le cumul illicite de mandats
sociaux’6. Il en va pareillement lorsqu’il fait l’objet d’une révocation de la part de
l’assemblée générale des actionnaires. Précisons qu’aux termes de l’article 509 de l’acte
uniforme, l’administrateur général peut être révoqué à tout moment, toute clause contraire des
statuts ou d’un acte ultérieur étant réputée non écrite. Tout comme les articles 475 17 et 484 18,
l’article 509 n’indique pas si la révocation doit être ou non prononcée pour juste motif.

Sans nul doute, l’assemblée générale n’aura pas besoin de justifier sa décision, car il
s’agit ici, comme sous l’empire de la loi du 24Juillet 1867 relative aux sociétés de capitaux 19,
d’une révocation ad nutum20. En effet, bien que l’article 22 de ladite loi, ayant posé pour la
première fois le principe de la révocabilité des dirigeants sociaux, ait gardé silence sur
l’exigence d’un juste motif il a été admis que leur révocation par l’assemblée générale
pouvait intervenir sans motif, sans préavis et sans indemnité21.

Il importe d’émettre une réserve, concernant l’octroi d’indemnité, parce que les
tribunaux écartent le principe en accordant des dommages intérêts au dirigeant révoqué dans
des conditions de forme irrégulière ou de manière intempestive ou désobligeante22; en somme
lorsque la révocation est abusive23.

Il est cependant certain que le contrôle ainsi exercé par le juge ne porte pas sur les
motifs de la révocation, qui reste, en tout état de cause, discrétionnaire24 mais essentiellement
sur les circonstances de cette dernière.

La révocation de l’administrateur général aura pour conséquence son remplacement, par

l’assemblée générale, d’un nouvel administrateur général qui sera désigné pour la durée
prévue aux statuts. Cela signifie qu’il ne continue pas le mandat du premier, mais reçoit de
l’assemblée générale un nouveau mandat.

Autrement se présentent les effets du décès ou de la démission de l’administrateur

général, lorsqu’il est assisté dans sa gestion par l’administrateur général adjoint. En cette
occurrence, l’article 508, alinéa 2 prescrit que ses fonctions sont exercées par ce dernier
jusqu’à la nomination, par la plus prochaine assemblée générale ordinaire, d’un nouvel
administrateur général.

Cette disposition inspire deux interrogations. D’abord, faut-il en déduire qu’en cas de
révocation d’un administrateur général assisté par un administrateur général adjoint, celui-ci
termine son mandat ? Ensuite, lorsqu’il n’y a pas d’administrateur général adjoint,
l’administrateur général décédé ou démissionnaire est remplacé par qui et pour quelle durée ?

La réponse à la première préoccupation doit, nous semble-t-il, être négative car si l’acte
uniforme avait voulu qu’il en soit ainsi il en aurait disposé expressément en ce sens. Tout au
plus, nous pouvons faire application de l’article 508, alinéa 2 précité, en reconnaissant à
l’administrateur général adjoint un pouvoir intérimaire jusqu’à la désignation d’un nouvel
administrateur général par la plus prochaine assemblée ordinaire.
 Concernant le premier aspect de la seconde question, notons que contrairement au cas
d’empêchement temporaire de l’administrateur général, il ne semble pas qu’il puisse être
remplacé provisoirement, en cas de décès ou de démission, par toute personne que
l’assemblée générale ordinaire jugera bon de nommer pour pallier l’inexistence
d’administrateur général adjoint. Cette impossibilité tient strictement au silence de l’acte
uniforme.

Aussi, la solution paraissant adoptée, consiste pour l’organe délibérant de désigner un

nouvel administrateur général, bien naturellement pour un nouveau mandat.

Par là même se trouve résolu simultanément le deuxième aspect de la seconde question

en ce sens que tout nouveau mandat d’administrateur général est dévolu pour la durée
statutaire qui ne saurait être supérieure à six ans s’agissant précisément d’une nomination en
cours de vie sociale.

Que le problème du remplacement se pose en cours d’exercice annuel ou à la fin, la

convocation de l’assemblée générale extraordinaire ou ordinaire sera faite par un mandataire
désigné par le président de la juridiction chargée des affaires commerciales, statuant à bref
délai à la demande de tout intéressé ou d’un ou plusieurs actionnaires représentant au moins
le deuxième du capital social 25.

L’ouverture, mieux l’existence de cette faculté ne fait pas disparaître, loin s’en faut,
l’intérêt de la désignation d’un administrateur général adjoint.

2) L’administrateur général adjoint

A peine six articles de l’acte uniforme, relatif aux sociétés commerciales et au G.I.E ont
été consacrés au statut juridique de l’administrateur général adjoint, lequel statut fixe les
règles de sa nomination, la durée et la fin de son mandat.

a) La nomination de l’administrateur général adjoint

Il ressort de l’article 510 de l’acte uniforme que la désignation de l’administrateur

général adjoint est facultative26 et soumise à des conditions.

a-1) Le caractère facultatif de la nomination

En premier lieu, il n’est donné mandat à une ou plusieurs personnes d’assister, à titre
d’administrateur général adjoint, l’administrateur général que si celui-ci en fait la proposition
à l’assemblée générale des actionnaires. Il n’est pas superflu de noter que cette faculté de
simple proposition reconnue à l’administrateur général s’explique par le fait que c’est lui et
lui seul, qui peut éprouver ou sentir le besoin d’être assisté dans l’exercice de ses fonctions de
gestion de la société.

Aussi, n’y aura-t-il pas lieu à nomination d’un administrateur général adjoint si sa
présence au sein de l’entreprise s’avère inutile pour l’administrateur général, qui se sentirait
capable d’assurer tout seul l’administration et la direction de celle-ci.

En second lieu, lorsque le besoin d’assistance est exprimé par l’administrateur général
qui en a fait la proposition à l’assemblée générale, la nomination d’un ou de plusieurs
administrateurs généraux adjoints ne s’impose pas à cette dernière.
En effet, l’assemblée générale, elle aussi, de par l’emploi, par l’article 510, de
l’expression “peut donner mandat”, de la faculté de désigner ou refuser de désigner les
administrateurs généraux adjoints proposés par l’administrateur général.

Il s’ensuit que l’assemblée générale n’est nullement liée par l’idée de celui-ci et peut,
soit écarter l’idée même d’assistance soit, l’admettre, mais désigner des personnes autres que
celles à lui proposées (26 bis). Enfin, l’assemblée générale ne peut valablement exercer son
pouvoir de nomination d’administrateurs généraux adjoints que si l’administrateur général a
préalablement fait usage de son pouvoir de proposition.
Autrement dit, les actionnaires, mieux l’assemblée générale, n’ont pas légalement
l’initiative de la nomination d’administrateurs généraux adjoints. Non plus les statuts ne
pourraient imposer la désignation en tout état de cause d’un ou de plusieurs administrateurs
généraux adjoints. Une telle clause statutaire serait, à notre avis, illicite puisqu’elle enlèverait
à l’administrateur général son pouvoir légal de proposition.

L’intérêt de la société, notamment sa benne gestion, commande que la nomination

d’adjoints demeure facultative comme l’a prévue l’acte uniforme et que surtout la ou les
personnes désignées aient la confiance commune de l’organe qui propose et de celui qui
nomme27.

a-2) Les conditions de la nomination

Comme la nomination de l’administrateur général, la désignation de l’administrateur

général adjoint est soumise à des conditions d’ordre personnel.

De façon expresse, l’article 510 dispose que le mandat d’administrateur général adjoint
est confié à des personnes physiques, sous-entendu qui l’exerceraient en leur nom personnel
et non en celui de personnes morales qui auraient été désignées.

Eu égard à la vocation de l’administrateur général adjoint à remplacer, en cas de décès

ou de démission, l’administrateur général, sa nomination doit, sans nul doute, être soumise
aux conditions de cumul de mandats sociaux fixées à l’article 494 de l’acte uniforme, déjà
examinées28, ce d’autant plus que d’un côté, il est doté d’un mandat social au même titre que
l’administrateur général, d’un autre côté l’exercice de ses fonctions sociales requiert, tout
comme celui des fonctions d’administrateur général ou de président directeur général,
disponibilité.

On ne peut donc pas, sous le prétexte peu dirimant que l’acte uniforme a gardé silence
sur cette question admettre que l’administrateur général adjoint cumule un nombre infini de
mandats sociaux qui le rendraient pratiquement inefficace.

Ce souci n’a pas cependant empêché le rédacteur de l’acte uniforme d’autoriser le

cumul du mandat d’administrateur général adjoint avec un contrat de travail29. Pour prévenir
les fraudes destinées généralement à octroyer un salaire aux dirigeants sociaux et leur
permettre de bénéficier, en cas de cessation de leurs fonctions, du régime favorable du
licenciement30, l’article 513, alinéa i exige que le contrat de louage de service corresponde à
un emploi effectif au sein de la société.

Le même esprit de transparence a conduit l’acte uniforme à imposer, à l’alinéa

deuxième de l’article 513, l’autorisation préalable de l’assemblée générale ordinaire pour la
conclusion d’une telle convention, dont l’exécution n’aura nullement d’effets sur la durée du
mandat social.

b) La durée et l’expiration des fonctions de l’administrateur général

adjoint

L’acte uniforme relatif aux sociétés commerciales et aux G.I.E n’a pas jugé utile de
fixer une dorée uniforme pour l’exercice des fonctions d’administrateur général adjoint de
toutes les sociétés anonymes, qui choisiraient la structure nouvelle d’administration, ni même
de prévoir une fourchette comme il l’a ‘fait pour la durée du mandat social de
l’administrateur général.

En conséquence, son article 511 alinéa 1 laisse à l’assemblée générale désignant

l’administrateur général adjoint la liberté de déterminer la durée des fonctions de ce dernier.
Celle-ci ne saurait raisonnablement être supérieure à la durée du mandat de l’administrateur
général, puisque celui-ci doit être assisté par celui-là.

C’est-à-dire bien que l’acte uniforme ait gardé silence sur ce point, qu’il doit y avoir
nécessairement correspondance entre la durée de leurs mandats sociaux, ou à tout le moins
celle des fonctions de l’administrateur général doit être plus longue que celle des fonctions de
son adjoint.

Faut-il en conclure, dans le premier cas, que les fonctions de l’adjoint cessent avec
l’expiration du mandat de l’administrateur général ?

La réponse mérite d’être nuancée. Elle paraît négative lorsque les fonctions de
l’administrateur général prennent fin pour cause de décès ou démission, en ce sens que
l’article 508, alinéa 2 de l’acte uniforme précise que le mandat de celui-ci est exercé par
l’administrateur général adjoint jusqu’à la nomination d’un nouvel administrateur général,
par la plus prochaine assemblée générale ordinaire.

Il n’est donc pas exclu que cette dernière reconduise l’administrateur général adjoint
assurant l’intérim dans ses fonctions d’assistance, à condition qu’il soit proposé par le nouvel
administrateur général.

Dans le cas contraire, le mandat de l’administrateur général adjoint viendra à expiration

en même temps que celui de l’administrateur général 31.

C’est également une réponse négative qui s’impose en cas de révocation de

l’administrateur général; tant que l’assemblée générale n’a pas étendu la mesure à l’adjoint,
celui-ci continuera à assumer ses fonctions jusqu’à ce que l’administrateur général
nouvellement désigné lui refuse sa confiance.

La réponse est, en revanche, affirmative dans l’hypothèse où la durée des fonctions de

l’administrateur général adjoint est identique à celle du mandat de l’administrateur général
tant au niveau de son point de départ que de son étendue. A la vérité, la cessation des
fonctions de l’administrateur général adjoint dans ce cas de figure est moins la conséquence
de l’expiration du mandat de l’administrateur général que celle de l’arrivée du terme de ses
propres fonctions 32.
 Le doute n’est pas permis en ce qui concerne le renouvellement du mandat de
l’administrateur général adjoint, puisque l’article 511, alinéa 2 de l’acte uniforme l’a
formellement indiqué, sans dire cependant s’il est renouvelable indéfiniment. A l’image de ce
que nous avons admis pour l’administrateur général le silence de ce texte doit être interprété
dans le sens d’une autorisation légale d’un renouvellement indéfini.

De toute façon, les statuts peuvent plafonner le nombre de renouvellements, mais on en

perçoit mal l’intérêt dans la mesure où le renouvellement ne s’impose ni à l’administrateur
général qui en fait la proposition, pour tenir compte du parallélisme des formes 33, ni à
l’assemblée générale qui décide.

Il ressort de là qu’en cas de refus, son mandat prend fin par l’arrivée du terme, tout
comme il expire avec la révocation décidée par l’assemblée générale, saisie à cette fin par
l’administrateur général adjoint, bien que pouvant intervenir à tout instant et sans motif
légitime, serait abusive et donnerait lieu à des dommages-intérêts si la formalité substantielle
exigée par l’article 515 de l’acte uniforme est éludée, c’est-à-dire que la révocation est
prononcée par l’assemblée générale sans qu’elle ait été proposée par l’administrateur général.

Cette exigence légale ne doit pas empêcher que la révocation puisse être votée
valablement même si elle n’a pas été inscrite à l’ordre du jour de l’assemblée générale, dès
lors que sa nécessité est apparue au cours des débats 34 et que l’administrateur général en fait
la proposition séance tenante.

Bien que l’acte uniforme ne l’ait pas mentionné, certainement par mégarde, il n’est pas
sans intérêt d’ajouter à la liste des événements entraînant le cessation des fonctions de
l’administrateur général adjoint, son décès et sa démission.

Si le premier événement ne soulève pas de difficulté particulière, le second pose le

problème du destinataire de la lettre de démission. Puisque le pouvoir de nommer et de
révoquer l’administrateur général adjoint est reconnu par les textes (35) à l’assemblée générale,
il semble que c’est à cette dernière que doit être adressée sa lettre de démission. Mais
pratiquement, elle sera présentée à l’administrateur général qui en rendra compte à la plus
prochaine assemblée générale ordinaire.

Une autre difficulté susceptible de surgir, et dont l’importance commande qu’on s’y
arrête est le sort de l’administrateur général adjoint dont le contrat de travail est rompu.

En principe, la rupture de son contrat ne devrait pas avoir d’effet sur son mandat social,
notamment au cas où ce contrat à durée déterminée est venu à terme, parce qu’elle ne crée
pas a priori de contentieux.
Il en irait autrement dans l’hypothèse d’une rupture avant terme imputable au fait de
l’employeur ou du licenciement de l’administrateur général adjoint lié par un contrat de
travail à durée indéterminée.

Le contentieux d’ordre social ainsi né ne va-t-il pas ternir les rapports entre
l’administrateur général et l’administrateur général adjoint, au point de provoquer sa
révocation ou sa démission ?

Même si cela arrivait, on ne peut objectivement soutenir que la rupture des relations de
travail constitue une cause de cessation automatique de ses fonctions de dirigeant de société,
tout comme il serait inexact d’affirmer que la fin de celles-ci entraîne celle de son contrat de
louage de service.

Ces solutions ne sont pas douteuses que le mandat social ait ou non précédé la
conclusion du contrat de travail, étant entendu que l’acte uniforme semble admettre, en raison
de son silence, le cumul à “double sens”. Cela signifie qu’un salarié peut devenir
administrateur ou directeur général ou administrateur général ou administrateur général
adjoint et vice-versa 36.

Il - LES ATTRIBUTIONS DE LA STRUCTURE NOUVELLE D’ADMINISTRATION

ET DE DIRECTION DES SOCIETES ANONYMES

A priori, les attributions des organes sociaux composant la structure d’administration et

de direction de la société anonyme de type nouveau devraient être identiques ou similaires à
celles conférées aux organes des sociétés anonymes de type classique, car il s’agit dans les
deux cas d’assurer la gestion courante des’ entreprises que constituent les personnes morales.

Toutefois, la singularité de la rupture nouvelle étudiée a fait apparaître la nécessité de

reconnaître aux organes qui l’animent des pouvoirs spécifiques dont il importe d’analyser la
nature et la responsabilité de ceux qui les exercent (A).

Par ailleurs, nous exposerons les modalités de rétribution des fonctions d’administrateur
général et d’administrateur général adjoint (B).

A - NATURE DES ATTRIBUTIONS ET RESPONSABILITE DES ORGANES

SOCIAUX

Sera présentée de prime abord l’analyse de la nature des attributions, ensuite la

responsabilité à laquelle s’exposent les personnes qui seraient amenées à administrer et à
diriger les sociétés anonymes de type nouveau.

1) ature des attributions des organes de la nouvelle structure

d’administration

Des dispositions de l’acte uniforme relatif aux sociétés commerciales et au G.I.E

consacrées à l’administrateur général et à l’administrateur général adjoint, il ressort qu’ils
n’ont pas les mêmes attributions sociales. Aussi, importe-t-il de voir séparément les
attributions de l’un et de l’autre.

a) Fonctions et pouvoirs de l’administrateur général

a-1) L’acte uniforme précise d’emblée dans son article 494, prévoyant la faculté de
l’institution de la structure nouvelle de gestion de la société anonyme, la nature des fonctions
qu’exercera l’administrateur général. Ce texte énonce, en effet, de manière claire que celui-ci
“assume, sous sa responsabilité, les fonctions d’administration et de direction de la société”.
La précision, loin d’être superflue, a le mérite de montrer la nature et l’étendue des
fonctions de l’administrateur général.
Elle met, en outre, en exergue, la particularité de son mandat social, car il cumule les
fonctions qui, dans les sociétés anonymes de types classiques, sont exercées par deux organes
distincts les fonctions d’administration, par le conseil d’administration37, et les fonctions de
direction, par le président directeur général38 ou par le directeur général39 selon que le conseil
est présidé par un président directeur général ou par un président du conseil.
L’article 498, alinéa 1, faisant partie de la section 3 consacrée aux attributions et
rémunérations de l’administrateur général, reprend, pour marquer la différence avec la
structure classique, la dualité des fonctions de celui-ci en disposant que “l’administrateur
général assume sous sa responsabilité, l’administration et la direction générale de la société”.

a-2) S’attachent cependant à ses fonctions un pouvoir général et des pouvoirs spéciaux.
L’administrateur général a un pouvoir général d’administration et de direction de la société,
c’est-à-dire d’accomplir l’ensemble des actes nécessaires ou utiles à la réalisation de l’objet
social, selon un auteur40. Pour cela, il est investi, par l’article 498, alinéa 3, des pouvoirs les
plus étendus pour agir en toutes circonstances au nom de la personne morale.

A la différence du conseil d’administration qui décide seulement41, l’administrateur

général décide et agit au nom et pour le compte de la société. En outre, il a le pouvoir de la
représenter dans ses rapports ‘avec les tiers selon l’article 498, alinéa 3, alors que le conseil
d’administration, en tant qu’organe collégial, ne bénéficie nullement d’une telle prérogative,
reconnue, selon les cas, au directeur général42 ou au président-directeur général43.

En premier lieu, son pouvoir général doit être exercé dans la limite de l’objet de la
société44, sans toutefois que cette restriction porte atteinte à la sécurité des transactions
juridiques et aux intérêts des tiers. L’article 498, alinéa 4 apporte, en effet, à cette règle, une
importante dérogation en prescrivant que, dans les rapports avec les tiers, la société se trouve
engagée par les actes de l’administrateur général qui ne relèvent pas de l’objet social, dans les
conditions et limites fixées à l’article 122 de l’acte uniforme.
Indiquons que ce dernier texte permet à la société de s’exonérer de l’engagement pris en
son nom par son mandataire, en prouvant que le tiers cocontractant savait que l’acte dépassait
son objet ou qu’il ne pouvait l’ignorer compte tenu des circonstances, étant entendu que la
seule publication des statuts sociaux ne suffit pas à constituer cette preuve45.’

En second lieu, l’administrateur général se doit, dans l’exercice de son pouvoir général
d’administration et de direction, de ne pas empiéter sur les pouvoirs expressément attribués
aux autres organes sociaux par l’acte uniforme46 ou par les statuts sociaux.

Il arrive fréquemment en pratique que des clauses statutaires ou même des résolutions
de l’assemblée générale limitent les pouvoirs généraux d’administration du conseil en
subordonnant certains actes à l’autorisation préalable de celle-ci.

Cette pratique est consacrée par l’article 498, alinéa 3, de l’acte uniforme qui l’étend
fort heureusement à l’administrateur général; mais son alinéa 5 déclare formellement que ces
restrictions internes, en dépit de leur validité, sont inopposables aux tiers de bonne foi dans
un souci de sécurisation des transactions commerciales.

Des dispositions particulières ont été édictée par l’acte uniforme en vue de restreindre
les pouvoirs de l’administrateur général soit en assujettissant certaines opérations à
l’autorisation préalable de l’assemblée générale, soit en les interdisant purement et
simplement. Dans la première hypothèse, l’article 506, alinéa 1 subordonne l’opposabilité à
la société des cautions, avals, garanties ou garanties à première demande, donnés par
l’administrateur général à l’autorisation de l’assemblée générale ordinaire. Toujours suivant
ce texte, l’autorisation peut être accordée, soit globalement, soit de manière spéciale, c’est-à-
dire acte par acte.
A titre dérogatoire, l’alinéa 2 de l’article 506, écarte l’autorisation lorsque ces garanties
sont constituées au profit des administrations douanières et fiscales.
Dans la seconde hypothèse, interdiction est faite par l’article 507, alinéa i à
l’administrateur général de contracte r, sous quelque forme que ce soit, des emprunts auprès
de la société. De même, il ne peut se faire consentir par elle un découvert en “compte courant
ou autrement, ou faire cautionner ou avaliser par elle, ses engagements envers les tiers”.

Ces prohibitions sont étendues, par ce même texte, pour éviter qu’elles ne soient
indirectement éludées, aux conjoints ascendants, descendants de l’administrateur général et à
toutes personnes interposées qui lui serviraient d’intermédiaires.

Il va de soi que ces interdictions n’ont plus leur raison d’être si la société est un
établissement bancaire ou financier et si, en plus, ces conventions portent sur des opérations
courantes47 conclues à des conditions normales4S. Ce qui explique que l’article 507, alinéa 2
ait rendu licite la conclusion de ces conventions entre l’administrateur général et la société.

A la différence de ce qui est habituellement admis49, les conditions, autres que celles ci-
dessus examinées, conclues entre l’administrateur général et la société, directement ou
indirectement ou par personne interposée, échappent à toute autorisation préalable. Il en va
pareillement des conventions qu’il passe au nom et pour le compte de la société, avec une
autre personne morale dont il est propriétaire, associé indéfiniment responsable ou, d’une
manière générale, dirigeant social.

Cette situation particulière et favorable faite à l’administrateur général ne peut être

expliquée que par l’inexistence de conseil d’administration qui, dans’ la société anonyme de
type classique, a reçu de l’article 438 alinéa i de l’acte uniforme, pouvoir d’autoriser
préalablement les conventions dites réglementées50.

Or, il est pratiquement impossible de conférer ce pouvoir à l’assemblée générale

ordinaire en raison de la périodicité de la tenue de sa réunion. Non plus, il ne saurait être
attribué au commissaire aux comptes qui ne peut dans un système de séparation de pouvoirs,
être à la fois l’organe d’autorisation de ces’ actes de gestion et l’organe de contrôle desdits
actes ‘à travers le rapport spécial qu’il est tenu d’en faire à l’assemblée générale ordinaire51.

L’administrateur général jouit de pouvoirs spéciaux à lui conférés par diverses

dispositions de l’acte uniforme. Comme déjà indiqué, il intervient dans la nomination et la
révocation de l’administrateur général adjoint en exerçant un simple pouvoir de proposition52.

Par ailleurs, il lui est dévolu le pouvoir de convoquer les assemblées générales
d’actionnaires53, fixer l’ordre du jour de leur réunion54 et présider celles-ci55.

A côté de ses pouvoirs d’administration, l’administrateur général tient également, de

l’acte uniforme, un pouvoir de direction générale de la société. C’est précisément en vertu
dudit pouvoir qu’il assure le fonctionnement quotidien de l’entreprise. A ce titre, il exerce le
pouvoir d’initiative et de décision en ce qui concerne la gestion courante de la société sans
avoir à en référer au préalable à l’assemblée générale, réserve faite des conventions ou
opérations qui légalement ou statutairement requiert l’autorisation nécessaire de cette
dernière56.

On ne peut, en effet, concevoir raisonnablement que l’administrateur général soit tenu,

ce qui n’est même pas admis pour le président directeur général57, d’obtenir l’autorisation de
l’assemblée des actionnaires pour représenter la société dans ses rapports avec les tiers, ou
faire toutes opérations courantes conformes à l’objet social, recruter ou congédier le
personnel salarié, etc. Toute solution contraire rendrait la gestion trop lourde et lente, toutes
choses que le rédacteur de l’acte uniforme a voulu éviter en instituant cette structure nouvelle
d’administration et direction des sociétés anonymes.

On a pu constater l’immensité de la tâche de l’administrateur général,’ et son souci

d’une meilleure gestion de la société peut en pratique l’amener à confier, comme déjà
indiqué, une partie de ses fonctions et pouvoirs à un administrateur général adjoint.

b)Fonctions et pouvoirs de l’administrateur général adjoint

Il est important de savoir, lorsqu’un administrateur général adjoint est désigné, quels
sont ses fonctions et pouvoirs, afin que soient prévus autant que possible les conflits de
compétence entre lui et l’administrateur général.
L’article 510 de l’acte uniforme donne une idée de la nature des fonctions de
l’administrateur général adjoint en prescrivant qu’il reçoit mandat d’assister, ce dernier. Ce
qui ne laisse aucun doute sur le fait que l’administrateur général adjoint n’a pas de fonctions
propres et par ricochet de pouvoirs personnels, mais exerce ceux que l’administrateur général
a bien voulu lui déléguer, en vue de l’assister dans l’accomplissement de son mandat
d’administration et de direction générale de la société.

Il faut comprendre, en d’autres termes, que la nomination de l’administrateur général

adjoint, à l’instar de ce qui est admis dans les rapports entre le président directeur général et
le directeur général adjoint58, laisse intacte l’intégralité des pouvoirs de l’administrateur
général.

Le rédacteur de l’acté uniforme a voulu, néanmoins, que cette délégation de pouvoirs

soit consensuelle comme l’a été la désignation de l’administrateur général adjoint. Aussi,
l’article 512, alinéa i indique-t-il que “en accord avec l’administrateur général, l’assemblée
générale détermine les pouvoirs qui sont délégués à l’administrateur général adjoint”.

Ce système consensuel a le mérite, d’une part, de prévenir les conflits de compétence

entre les deux organes de direction générale de la société, puisque l’acte de nomination de
l’administrateur général ‘adjoint porte mention de ses pouvoirs, tels qu’ils ont été déterminés
par la commune volonté de l’administrateur général et de l’assemblée générale. Ce qui
pourrait faciliter l’arbitrage de celle-ci si un litige survenait.

D’autre part, le système consensuel a l’avantage de conférer une certaine indépendance,

autonomie à l’administrateur général adjoint, car il tient juridiquement ses pouvoirs non de
l’administrateur général, mais de l’assemblée générale des actionnaires.

Il en découle qu’il est bien mandataire de celle-ci et, partant, de la société, et non de
l’administrateur général. Cette idée transparaît dans la disposition de l’article 512, alinéa 2 de
l’acte uniforme aux termes de laquelle “les clauses statutaires ou les décisions de l’assemblée
générale adjoint ne sont pas opposables aux tiers”.
 On a voulu, ce qui est louable, à travers l’impossibilité, dispenser les tiers
cocontractants de la fastidieuse recherche de l’étendue des pouvoirs sociaux de
l’administrateur général adjoint.
Dès lors que celui-ci est établi comme l’un des deux rouages de la direction générale de
la société il est, aux yeux des tiers, mandataire de cette dernière et jouit, à ce titre, des
pouvoirs les plus étendus pour agir seul en son nom et pour son compte.
Il revient cependant à l’administrateur général adjoint de s’en tenir à ses pouvoirs
statutaires, sous peine de se voir révoquer car la limitation de ses pouvoirs demeure valable
inter partes.

Etant dérivés, ses pouvoirs ne sauraient ni englober, ni dépasser ceux de l’administrateur

général; ils devront nécessairement être moins étendus que ceux que celui-ci devra
théoriquement exercer. Rien n’empêcherait qu’en pratique l’administrateur général laisse à
son adjoint plus de pouvoirs que ce dernier n’en a en réalité, du moins au plan statutaire ou
contractuel59.
Dans l’une ou l’autre hypothèse, il découlera de ce “bicéphalisme” la question de savoir
lequel des deux organes de direction endossera la responsabilité des actes de gestion de la
société.

2) La responsabilité des organes d’administration et de direction de la

société anonyme de type nouveau

De l’examen de l’acte uniforme, il ressort qu’un régime de responsabilité commun est

édicté pour les dirigeants des sociétés anonymes de type classique et ceux qui ont en charge
les sociétés anonymes de type nouveau. Cela est vrai aussi bien pour la responsabilité civile
que pour la responsabilité pénale.

a-) Sur le terrain de la responsabilité civile, deux séries de dispositions de l’acte

uniforme relatif aux sociétés commerciales et au G.I.E attestent éloquemment l’unité de
régime juridiques.

D’abord, les articles 161 à 172 formant le livre 111 consacré à l’action en responsabilité
contre les dirigeants sociaux, visent, sans distinction aucune, les dirigeants de toutes les
sociétés commerciales. A plus forte raison, ils ne distinguent les dirigeants des sociétés
anonymes de type classique, c’est-à-dire avec conseil d’administration, des dirigeants des
sociétés anonymes de type nouveau.

Ensuite, les dispositions particulières des articles 740 à 743, traitant de la responsabilité
civile des dirigeants des sociétés anonymes aussi bien de type classique que de type nouveau,
reprennent exactement celles des articles 161 à 172, qui forment en la matière le droit
commun.

Ainsi, selon ces différents textes, chaque dirigeant social particulièrement

l’administrateur général est responsable individuellement envers les tiers60 et la société61 des
fautes qu’il commet dans l’exercice de ses fonctions.

L’administrateur général adjoint, bien qu'exerçant ses fonctions sociales en qualité

d’assistant de l’administrateur général, n’en demeure pas moins personnellement tenu de ses
fautes. En principe, celles-ci n’engagent pas la responsabilité de l’administrateur général. Il
en irait différemment s’il est reproché à ce dernier d’avoir commis indirectement ou
directement une faute ou accompli un fait ayant facilité la réalisation de la faute de
l’administrateur général adjoint: par exemple, il a laissé à celui-ci l’exercice de pouvoirs
excédant ceux à lui reconnus par l’assemblée générale. Il en sera de même si l’administrateur
général a fait preuve de négligence ou de désintérêt dans la conduite des affaires de la société,
car malgré l’assistance de l’administrateur général adjoint c’est sous sa responsabilité que
l’article 498, alinéa 1 de l’acte uniforme place l’administration et la direction générale de
l’entreprise.

La responsabilité civile individuelle de l’un ou de l’autre se trouve engagée que le

préjudice résulte d’infractions aux dispositions législatives ou réglementaires applicables aux
sociétés anonymes, des violations des dispositions des statuts, des fautes de toutes sortes
commises dans la gestion de la société.

Sans faire un exposé exhaustif de tous les cas de responsabilité civile des dirigeants
sociaux, il importe d’indiquer que lorsque les faits ou les fautes dommageables sont
imputables à l’administrateur général et à l’administrateur général adjoint, les textes les
déclarent solidairement responsables envers la ou les victimes62.

Toutefois, il n’y a pas, conformément au droit commun63, de solidarité dans les rapports entre
ces deux dirigeants sociaux responsables et, en conséquence, le montant de la condamnation
pécuniaire se partage entre eux, d’autant plus que l’acte uniforme fait obligation au juge de
déterminer la part contributive de chacun dans la réparation du préjudice64.

Il le fera en tenant compte assurément de la gravité objective de la faute ou du fait de

chacun. La responsabilité de l’administrateur général et de l’administrateur général adjoint
peut être engagée en cours de vie sociale comme à la fin de la société65.

Elle sera également mise en cause en cas de redressement judiciaire ou de liquidation

des biens de cette dernière, lorsque leur faute de gestion a contribué à l’insuffisance de l’actif
social. Dans une telle situation,il a juridiction consulaire peut, à la requête du syndic ou
même d’office, décider que les dettes de la société seront supportées en tout ou en partie,
avec ou sans solidarité, par l’un deux ou par les deux dirigeants66.

Comme l’action individuelle ou sociale en responsabilité civile contre l’administrateur

général et, ou contre son adjoint, tout comme d’ailleurs contre n ‘importe quel dirigeant
social, l’action en comblement d’actif se prescrit par trois ans67.

Autrement se présente le délai de prescription de l’action en responsabilité civile,

lorsque les faits reprochés aux dirigeants sociaux sont qualifiés crimes. En pareil cas, le délai
de prescription est de dix ans68.

Quant au point de départ du délai de prescription, il est différent selon qu’il s’agit de
l’action en responsabilité civile ou de l’action en comblement du passif.

Dans la première situation, le délai de prescription court à compter du fait

dommageable, ou s’il a été dissimulé, de sa révélation. Dans la seconde, le délai de
prescription commence à courir à partir de l’arrêté définitif de l’état des créances69.

Au plan pénal, les dispositions des articles 886 et suivants, formant la partie IV de l’acte
uniforme relatif aux sociétés commerciales et au G.I.E. s’appliquent aux organes dirigeants
de la société anonyme de type nouveau, soit parce qu’ils sont concernés expressément en tant
que mandataires sociaux. Sans faire une étude détaillée de ces dispositions répressives,
indiquons que l’administrateur général et son adjoint peuvent encourir les sanctions des
infractions relatives à la constitution de la société70.

Ils peuvent s’exposer aussi dans l’exercice de leurs fonctions aux infractions ayant trait
à l’administration et à la direction de la personne morale71, à la tenue des assemblées
générales72, aux modifications du capital social73 et au contrôle de la gestion74.

Bien évidemment, l’administrateur général et l’administrateur général adjoint ne sont

pas à l’abri des infractions pénales susceptibles d’être commises par les dirigeants sociaux
lors de la dissolution des sociétés commerciales75. Généralement, les opérations de
liquidation de l’actif étant confiées à un liquidateur distinct des dirigeants sociaux, c’est en
conséquence celui-là qui sera exposé aux comportements incriminés par l’acte uniforme76.
-

Il n’est pas exclu que la responsabilité pénale des dirigeants de la société anonyme de
type nouveau soit engagée, tout comme celle des responsables des sociétés anonymes de type
classique, en application des dispositions du code pénal ivoirien et des lois spéciales77.

Il n’est pas exclu que la responsabilité pénale des dirigeants de la société anonyme de
type nouveau soit engagée, tout comme celle des responsables des sociétés anonymes de type
classique, en application des dispositions du code pénal ivoirien et des lois spéciales78.

B La rémunération des organes dirigeants de la société anonyme de type nouveau

-

Le régime de rétribution de l’administrateur général et l’administrateur général adjoint

n’est pas très différent de celui des administrateurs des sociétés anonymes de type classique79.

1) De l’examen des textes légaux, il apparaît que deux types de rémunérations sont
susceptibles d’être payés à l’administrateur général.

De prime abord, il peut être alloué en rétribution de ses fonctions sociales, par décision
de l’assemblée générale, une somme fixe annuelle. Comme cela est précisé par l’article 501
de l’acte uniforme, cette rémunération n’est pas un salaire, mais plutôt une indemnité de
fonction. Bien logiquement, elle échappe au régime juridique du salaire d’autant plus que le
mandat social ne confère pas au dirigeant la qualité de salarié.

Toutefois, lorsque l’administrateur général cumule son mandat social avec un contrat de
travail, un véritable salaire lui est attribué en sus de son indemnité de fonction80.

En outre, des rémunérations exceptionnelles peuvent être perçues par l’administrateur

général pour les missions et mandats spéciaux qui lui sont confiés bien entendu par
l’assemblée générale80.

Pour inciter l’administrateur général à plus de diligence dans l’exercice de ses fonctions
sociales, l’article 501, alinéa 2 indique que celle-ci peut également autoriser le
remboursement des frais engagés dans l’intérêt de la société.

L’alinéa 3, de l’article 501, n’exclut pas l’octroi d’avantages en nature à l’administrateur

général mais subordonne sa régularité à une décision de l’assemblée générale, à l’image de ce
qui est prescrit pour la fixation de sa rémunération.

Ce formulaire semble être édicté en vue de prévenir les abus que ne manquerait pas de
commettre l’administrateur général, s’il devait déterminer lui-même non seulement son
indemnité de fonction mais aussi ses rémunérations exceptionnelles et avantages en nature.

Ce risque ne disparaît pas pour autant, car l’administrateur général peut toujours, s’il est
majoritaire ou détenteur d’une fraction importante du capital social, obtenir des votes en sa
faveur.

Cette réalité de la vie des sociétés n’a pas échappé au rédacteur de l’acte uniforme qui
énonce, à l’article 500, alinéa 1 qu’en dehors des rémunérations susvisées, aucune autre
rétribution permanente ou non, ne peut lui être accordée au titre de ses fonctions.

Dans la perspective de rendre efficace cette interdiction, l’alinéa 2 de l’article 500

réputé non écrite toute clause statutaire ou toute décision contraire prise par l’assemblée
générale.

2) La rémunération de l’administrateur général adjoint est assujettie au même régime

juridique que celle de l’administrateur général.

En premier lieu, sa fonction ressortit à la compétence de l’assemblée générale qui peut,

le cas échéant, lui accorder des avantages en nature, selon l’article 514 de l’acte uniforme. Ce
texte a gardé le silence sur la possibilité, pour l’organe délibérant, de lui reconnaître des
rémunérations exceptionnelles. Néanmoins, l’assemblée générale devrait pouvoir le faire sans
difficulté, dès lors que l’administrateur général adjoint a effectué, à sa demande, des missions
ou des mandats spéciaux.

Pareille solution mérite d’être retenue pour lui reconnaître, malgré le mutisme de l’acte
uniforme, le droit au remboursement des sources et frais qu’il a dû exposer au cours des
voyages et déplacements effectués dans l’intérêt de la personne morale. Doit-on étendre à
l’administrateur général adjoint l’interdiction d’octroi d’autres rémunérations à
l’administrateur général, édictée à l’article 500, alinéa 2 ?

La réponse doit, nous semble-t-il, être affirmative parce qu on comprendrait mal que
l’administrateur général adjoint perçoive, en dehors des rémunérations visées à l’article 514,
identiques dans leur nature à celles allouées à l’administrateur général et régies par l’article
501, d’autres rétributions que celui-ci ne peut légalement percevoir. Toute solution contraire
apparaîtrait à la fois injuste et arbitraire.

Il n’est pas douteux que l’interdiction prévue par l’article 500, alinéa 2 ne concerne pas
le paiement de salaire à l’administrateur général adjoint cumulant son mandat social avec un
contrat de travail, dans la mesure où l’article 513, alinéa i autorise, comme déjà indiqué, ce
cumul.

De l’analyse des dispositions légales régissant le statut juridique des organes de la

société anonyme de type nouveau, il n’apparaît pas une différence fondamentale entre ce
statut et celui auquel sont soumis les dirigeants des sociétés anonymes de type classique. La
réforme a cependant, le mérite d’avoir mis à la disposition des hommes d’affaires une
structure d’administration et de direction légère dans sa composition et, partant dans son
fonctionnement.

Ce qui constitue, à n’en pas douter, un atout non négligeable lorsqu’on sait que la
célérité des affaires commande que les organes sociaux prennent assez promptement les
décisions que requièrent les nécessités du marché. Il est évident que cet atout ne manquerait
pas d’orienter le choix des fondateurs des sociétés commerciales de petite taille vers la
société anonyme de type nouveau.
 NOTES
1. Loi du 24 Juillet 1867 relative aux sociétés de capitaux. Loi du 17 Mai 1923 relative aux sociétés a
responsabilité limitée, les dispositions des articles 1832 i 18 73 du code civil de 1804 sur le contrat de
sociétés, etc.

2. Traité OHADA Traité signé à Port-Louis le 17 Octobre 1993 et portant organisation pour
l'harmonisation en Afrique.

3. Le CIE est réglementé par les articles 869 à 885 formant le livre7 de la seconde partie de l’acte portait
droit uniforme des sociétés commerciales et du groupement d’intérêt économique.

4. Piedelièvre, le directoire et le conseil de surveillance des sociétés anonymes de types nouveaux. Gaz.
Pal.. 1986 1er : R.HOUIN et F. CORE; la réforme des sociétés commerciales. D. 1967. CHRON. P139.
N° 41 et s G. RIPERT et R. ROBLOT, traité élémentaire de droit commercial, L. G. D. J. 1ère édition
1979, P 852 et s.

5. Voir les articles 415 à 493 de l’acte uniforme, consacrés à l’administration et la direction de la société
anonyme avec conseil d’administration.

6. L’article 5 de l’acte uniforme sur les sociétés commerciales et le C.I.E. admet le principe même de la
création de la société par une seule personne appelée associé unique.

7. La procédure d’alerte et l’expertise de gestion sont deux nouveaux moyens de protection mis à la
disposition des associés minoritaires. Elles sont régies respectivement par les articles 150 à 156 et 157
à 160 de l’acte uniforme sur les sociétés commerciales et G.1 F.

8. Article 495, alinéa 1 de l’acte uniforme

9. Article 419 alinéa 1 de l’acte uniforme

10. Article 406 de l’acte uni forme

11. Article 548 de l’acte uniforme

12. Article 477, de l’acte uniforme

13. Article 462 alinéa 2, de l’acte uniforme

14. Article 497 alinéas 3 et 4, de l’acte uniforme

15. Voir les articles 279 et suivants sur la révocation du gérant de la Société en nom collectif. Les articles
326 et 337 sur la révocation et la démission du gérant de la SARL, les articles 468 et 469 sur
l’empêchement et la révocation du PDG de la SA, les articles 483 et 484 sur l’empêchement la
révocation du PCA des Sociétés anonymes.

16. Article 508, alinéa 2, de l’acte uniforme

17. L’article 475. de Pacte uniforme traite de la révocation du directeur général adjoint des SA.

18. L’article 484, de l’acte uniforme parle de la révocation du président du conseil d'administration de SA.
par le conseil d’administration.

19. Le principe de la révocation ad nutum des dirigeants des S.A. est posé par l’article 22 de la loi dit 24
Juillet 1867

20. N. Bernard, "l’expiration des fonctions du directeur général adjoint de la SA", JCP 1966.1. 1990
21. Y. GUYON. "droit des affaires”, T1. 7e édition Paris 1992 n° 328 p. 335 et les arrêts cités en référence.

22. V en ce sens C. appel Paris, 4e chambre. 16 Février 1977, D. 1977.446.

23. P Reigne, révocabilité “ad nutum ‘ des mandataires sociaux et faute de la société, rev soc : 1991 499 ;
Cass. Com. 27 Mars 1990, J.C.P. 1990. II. 2153 7. note GUYON, Cass. Coin 6 Mai 1974. JC.11 1971,
Il, 17859, note Burst. Pcv. Soc. 1974. 524, tinte Merle: Cour d’Appel Paris, 23 oct. 986. Rev.soc. 1987.
Somm. 96

24. P. Peigne, révocabilité ‘ad nutum” des mandataires sociaux et faute de la société, op cit.

25. Article 516. 2e de l’acte uniforme.

26. La désignation d’un administrateur général adjoint est doublement facultative sans toute fois que cette
faculté soit légalement reconnue au même organe social.

26 bis J-LEBLON. Les pouvoirs respectifs de l’assemblée générale du conseil d’administration du

président directeur général et du directeur général adjoint dans la doctrine institutionnelle. GAZ PAL l957,
P. 31.

27. Bernard. op. cit.

28. V. supra

29. Article 513. de l’acte uniforme

30. G.Ripert et R. ROBLOT, op.cit n° 1278 P 827 et ss, les articles 16-Il et ss. du code du travail, issus de
la loi du 12 janvier 1995.

31. Cette solution, implicitement retenue à l’article 508, alinéa 2, de l’acte uniforme est l’unie des solutions
proposées par un auteur qui estime qu’elle assure la continuité de la direction et est conforme à l’intérêt
social ; VN. Beernard. Op.cit.

32. N. Bernard op.cit. Voir l’exposé du débat doctrinal sur la question.

33. L’administrateur général adjoint, rappelons-le, est désigné par l’assemblée générale sur proposition de
l’administrateur général.

34. Y. GUYON, op. cit. n° 328, P 334 l’article 522, alinéa 2 de l’acte uniforme permet expressément, à
titre dérogatoire à l’assemblée générale ordinaire, de révoquer les mandataires sociaux, même si la
question n’était pas inscrite à son ordre du jour.

35. Ies articles 510 et 515, de l’acte uniforme.

36. G. RIPFRT et R. ROBLOT, op.cit n° 1278, P.827 et 828. La réforme du droit des sociétés
commerciales, intervenue en France en 1966, n’autorise à l’article 93 de la loi du 24 Juillet 1966 le
cumul du mandat d’administrateur et le contrat de travail qu’au profit des salaries. C’est dire qu’un
administrateur ne peut devenir salarié de la S.A.

37. Article 416, de l’acte uniforme.

38. Article 465, alinéa 2, de l’acte uniforme.

39. Dans la société anonyme où le conseil d’administration est préside potin un président du conseil
(PCA), la direction générale de la société est assurée par le directeur général (art. 487 de l’acte
uniforme)

40. J. LEBIOND, les pouvoirs respectifs de l’assemblée générale, du conseil d’administration. du président
directeur général et du directeur général adjoint dans h doctrine institutionnelle. Gaz. Pal. 1975, Doct p.
31
41. RIPERT et R. ROBLO, op.cit P 840 n° 1293

42. Article 487, alinéa 1, de l’acte uniforme.

43. Article 465, alinéa 2, de l’acte uniforme.

44. Article 498, alinéa 3, de l’acte uniforme.

45. G. RIPERT et R. ROBLLOT, op. cit. 1 841 et 842, N° 1294. V C Appel PARIS, 30 Nov. 1976, REV.
SOC: 1977, 688, note Roudoux.

46. Les articles 546 et 547, de l’acte uniforme relatif aux sociétés commerciales et au G.I.E. fixent les
attributions de l’assemblée générale ordinaire des actionnaires, alors que celles dévolues à l’assemblée
générale extraordinaire sont précisées par l’article 551 du même acte uniforme. Quant au commissariat
aux comptes, ses attributions sont prévues par les articles 710 et s. dudit acte.

47. Les opérations courantes sont celles habituellement accomplies potin la société dans le cadre de son
objet statutaire. Selon des auteurs célèbres, «le caractère courant des opérations doit être apprécié par
rapport à l’activité générale de la société”. V en ce sens G. RIPERT, R .ROBIOT, op, cit. N° 1280, P
829

48. Les conditions normales doivent être entendues comme celles ordinairement faites par la société aux
autres clients ou fournisseurs. Pour PIFE RT et ROBJ..OT. le caractère normal des conditions
s’apprécie au regard de la moyenne des opérations traitées avec des tiers dans le même secteur
d’activité (CF. G. RIPERT, R. ROBLOT’, op. cit. n° 1280, P 829)

49. V Les dispositions des actes 438 à 448, de l’acte uniforme relatif aux sociétés commerciales et au G.
Le réglementant la procédure d’autorisation et les effets ainsi que les sanctions en cas de défaut
d’autorisation, en ce qui concerne les conventions dites "réglementées" conclues entre une société
anonyme et l’un de ses administrateurs, directeurs généraux ou adjoints.

50. Article 438, de l’acte uniforme sur les sociétés commerciales et le CIE.

51. Article 440 alinéas 4 et 5. de l’acte uniforme sur les sociétés commerciales et le CIE.

52. Article 510, de l’acte uniforme.

53. Article 516, alinéa 1 de l’acte uniforme.

54. Article 520 alinéa 1 de l’acte uniforme.

55. Article 529, de l’acte uniforme.

56. Il s’agit des cautions, avals et garanties visés à l’article 506, de l’acte uniforme.

57. V article 465, alinéa 2, de l’acte uniforme

58. L’article 472. alinéa 1 de l’acte uniforme énonce que : "En accord avec l’administrateur général, le
conseil d’administration détermine l’étendue tics pouvoirs qui sont délégués à l’administrateur générai
adjoint."

59. Dans cette hypothèse, les actes accomplis par l’administrateur général adjoint en dépassement de ses
pouvoirs statutaires ou contractuels engagent et sa responsabilité et celle de l’administrateur général.

60. Article 161, de l’acte uniforme sur les sociétés commerciales et les CIE. Article 740, de l’acte
uniforme.

61. Article 165, de l’acte uniforme, article 740 de l’acte uniforme.

62. Article 161, alinéa 2 de l’acte uniforme sur les sociétés commerciales et les G.1.E. Article 165, alinéa
2, de l’acte uniforme, Article 740, alinéa 2, de l’acte uniforme.

63. V.F. Terré, P. Simler, Y Lequette, droit civil, les obligations, 5è édition Précis Dalloz 1993 N° 1161, P
875, Article 1213, C. civil.

64. Article 165, alinéa 2, de l’acte uniforme, - Article 740, alinéa 2, de l’acte uniforme.

65. L'action en responsabilité contre les dirigeants sociaux, tant sociale qu’individuelle, se par trois ans à
compter du fait dommageable.

66. Article 183, alinéa 1, de l’acte uniforme portant organisation des procédures collectives d’apurement
du passif

67. Article 186 de l’acte uniforme portant organisation des procédures collectives d’apurement du passif
VA. Honorat, Clôture pour insuffisance d’actif, JURIS CL COM.
Liquidation des biens, règlement judiciaire, fax. J 20, G. RIPERT, R ROBLOT, ‘Traité élém. Droit
commercial, T. II, 8e édition 1976, L GIPDJ N° 3255 et 11 P 855 et 11.

68. Article 164, alinéa 2 de l’acte uniforme relatif aux sociétés commerciales et au G.I.E.

69. Article 186 de l’acte uniforme portant organisation des procédures collectives d’apurement du passif.

70. Articles 886 à 888, de l’acte uniforme relatif aux sociétés commerciales et au G.I.E.

71. Articles 889 à 891, de l’acte uniforme relatif aux sociétés commerciales et au G.I.E.

72. Article 892, de l’acte uniforme relatif aux sociétés commerciales et au G.I.E.

73. Les articles 893 à 895. de l’acte uniforme relatif aux sociétés commerciales et au G.I.E. prévoient les
infractions relatives à l’augmentation du capital. L’article 896 du même acte uniforme détermine les
infractions relatives à la réduction du capital.

74. Articles 897 à 900 de l’acte uniforme relatif aux sociétés commerciales et au G.I.E.

75. Article 901 du même acte uniforme.

76. Articles 902 à 904 du même acte uniforme donne l’énumération des infractions relatives à la
constitution de la société (70).

77. Article 31 du Code pénal : contrefaçons et fraudes en matières commerciales ; article 320 du code
pénal: concurrence déloyale, Article 422 du Code pénal : Banqueroute simple ou frauduleuse.
Article 3, de la loi n° 88-651 du 7juillet 1988 portant protection de la santé publique et de
l’environnement contre les effets des déchets industriels toxiques, nucléaires ou des substances
nocives.

78. Les articles 430 à 432, de l’acte uniforme relatif aux sociétés commerciales et au G.I.E.

79. Article 500, alinéa 1, de l’acte uniforme relatif aux sociétés commerciales et au G.I.E.

80. Article 501, alinéa 2, de l’acte uniforme précité.