Passage Du Bael Leurocode2

Béton Armé
Passage du BAEL à l’Eurocode 2
Quang Huy Nguyen

MCF-HDR, Dr.Ing.
qnguyen@insa-rennes.fr
Passage du BAEL à l’Eurocode 2 2
Table des matières

1. Eurocodes
2. Combinaisons des actions aux états-limites ;
3. Analyse structurale
4. Caractères des matériaux
5. Règle des trois pivots
6. Coefficient d’équivalence
7. Classe d’environnement & maîtrise de fissuration
8. Limitation des contraintes et des flèches
9. Effort tranchant
10. Exemple: calcul d’une poutre en flexion simple selon les Eurocodes
Forum scientifique MEDIBAT, 8-11 Mars 2017, Sfax - Tunisie
Les Eurocodes sont les normes européennes de conception, de dimensionnement et de

justification des structures de bâtiment et de génie civil.
EN 1990 Eurocode 0 : Bases de calcul des structures

EN 1991 Eurocode 1 : Actions sur les structures
EN 1992 Eurocode 2 : Calcul des structures en béton
EN 1993 Eurocode 3 : Calcul des structures en acier
EN 1994 Eurocode 4 : Calcul des structures mixtes acier-béton
EN 1995 Eurocode 5 : Conception et calcul des structures en bois
EN 1996 Eurocode 6 : Calcul des ouvrages en maçonnerie
EN 1997 Eurocode 7 - Calcul géotechnique
EN 1998 Eurocode 8 - Calcul des structures pour leur résistance aux séismes
EN 1999 Eurocode 9 - Calcul des structures en aluminium

Lien entre les Eurocodes
EN 1990 Eurocode 0 Sécurité structurale, aptitude au

Bases de calcul service, durabilité et robustesse
EN 1991 Eurocode 1 Actions et charges sur les

Actions structures
EN 1992 EN 1993 EN 1994

Eurocode 2 Eurocode 3 Eurocode 4 Conception, dimensionnement
Béton Acier Acier-béton et dispositions constructives:
règle de calcul pour différents
EN 1995 EN 1996 EN 1999 matériaux
Eurocode 5 Eurocode 6 Eurocode 9
Bois Maçonnerie Aluminium
EN 1997 EN 1999
Calcul géotechnique et
Eurocode 7 Eurocode 8
sismique
Géotechnique Séisme
Combinaisons d’actions à l’ELU (cas de bâtiments)

Combinaisons fondamentales
BAEL Eurocode
 
1.35Gmax ou Gmin  Q Q1   Q  0i Qi
• ELU-STR (résistance de la structure)
1
i 1
i
1.35Gk,sup ou Gk,inf   1.5Q1   Q  0i Qki i
i 1
Q  1.5 (cas général); et
1 Q  1.5 si Qi défavorable; et  0 sinon
 1.35(cas particulier: température ...) i
• ELU-EQU (équilibre statique)
Q  1.3 si Qi défavorable; et  0 sinon
i 1.3Gk,sup ou 0.9Gk,inf   1.5Q1   Q  0i Qki i
i 1
• ELU-GEO (résistance du sol): …
• ELU-FAT (fatigue) : …

Combinaisons d’actions à l’ELS (cas de bâtiments)

BAEL Eurocode
• Combinaison rare • Combinaison caractéristique:
 
Gmax ou Gmin  Q1   0i Qi  Gk, j  Qk,1   0,i Qk,i
j 1 i 1
i 1
• Combinaison quasi-permanente:
 Gk, j   2,i Qk,i

j 1 i 1
• Combinaison fréquente:
 Gk, j   1,1Qk,1   2,i Qk,i

j 1 i 1

Combinaisons d’actions à l’ELU (cas de bâtiments)

Combinaisons accidentelles
BAEL Eurocode
 Gmax ou Gmin   FA   11Q1   2i Qi

• Pour les situations de projets accidentelles
i 1
 Gk, j  Ad   1,1 ou  2,1 Qk,1   2,i Qk,i
j 1 i 1
Eurocode: L’action sismique ne fait pas partie des

actions accidentelles comme dans le BAEL
• Pour les situations de projet sismique
 Gk, j  AEd   2,i Qk,i

j 1 i 1

Exemple: Combinaisons d’actions pour un bâtiment de bureaux
Combinaisons fondamentales à l’ELU de résistance
Conclusion: Concernant les actions variables d’accompagnement

• l’EC considère 5% plus de charge d’exploitation
• l’EC considère 10% moins de charge due au vent
• l’EC considère 25% moins de charge de neige
• l’EC considère 15,4% plus d’action thermique

Exemple: Combinaisons d’actions à l’ELS d’une poutre de bâtiment de bureaux
Actions considérées: Charges permanentes G et charge d’exploitation Q B
BAEL Eurocode
G  QB • Combinaison caractéristique (utilisée pour la
vérification des contraintes)
G  QB
• Combinaison quasi-permanente (utilisée pour

la vérification des flèches, de l’ouverture des
fissures)
G  0.3QB
Conclusion: Les flèches sont vérifiées à l’ELS
avec des sollicitations moins élevées selon
l’Eurocode

Analyse structurale
BAEL (A.3.2,1) Eurocode 2 (§5.4  §5.7)
L’analyse linéaire élastique (calcul de type RdM) Quatre types d’analyse sont admis dans l’EC2
1. L’analyse linéaire élastique (celle du BAEL):
A.3.2,1 Règles générales
D'une façon générale les sollicitations sont calculées en utilisable à l’ELU et à l’ELS
utilisant pour la structure un modèle élastique et linéaire 2. L’analyse linéaire élastique avec redistribution:
(*). On emploie les procédés de la Résistance des Matériaux
dans la mesure où la forme des pièces le permet (**). utilisable à l’ELU
3. L’analyse non linéaire: utilisable à l’ELU
La portée de calcul des poutres et des dalles est la 4. L’analyse plastique: utilisable à l’ELU et à l’ELS
portée entre nus

La portée de calcul des poutres et des dalles est la
portée entre nus La portée de calcul est la portée
entre axes, mais pour les poutres (ou dalles) liées
monolithiquement avec leurs supports, on prend le
moment au nu.

n
fck
cu2
cu
Loi de comportement du béton

Calcul des sections
BAEL (A.4.3,4) Eurocode 2 (§3.1.7)
 bc c
0.85fcj fck
fck
 b fcd 
c
 bc c
2‰ 3.5‰  c2  cu2
  
n
Diagramme parabole-rectangle 
 c  fcd 1   1  c   si  c   cu
   cu  
  
• Le coefficient réducteur 0,85 de la résistance
du béton a disparu dans l’EC2;  c  fcd si  cu   c   cu2
Commentaire: fcj et fck ne sont pas déterminés

de la même façon dans BAEL et EC2. En effet,
pour le même lot d’échantillons, fck ≈ fcj – 4MPa
 d’où la disparition du coefficient 0,85.

Calcul des sections
BAEL (A.4.3,4) Eurocode 2 (§3.1.7)
(0.8 ou 0.85)fcj c
fck
 bc  b fck
fcd 
c
0.8Yu
Yu
c
Déformation Contrainte
1.75‰ 3.5‰
Diagramme bilinéaire
Diagramme rectangulaire simplifié
c  fcd
x x
Déformation Contrainte
Diagramme rectangulaire simplifié


BAEL (A4.4,32) Eurocode 2 (§3.1.5)
 bc Relation contrainte-déformation pour l'analyse

structurale non-linéaire
k( c /  c1)  ( c /  c1)2

c  fcm
E ijo /  b  bc 1  (k  2)( c /  c1 )
c
 bc1  bcu
fcm
Diagramme pour le calcul des déformations à
l’ELU de stabilité de forme
0.4 fcm
tan   E cm
 c
 c1  cu1
Note: Pour l’analyse structurale, la résistance
moyenne fcm est utilisée, non pas la résistance
caractéristique fck /𝛾𝑐 comme pour le calcul des
sections.
fcm  fck  8 MPa
Loi de comportement des aciers

BAEL (A2.2,2) Eurocode 2 (§3.2.7)
s s Diagramme à palier incliné
fud
fe fyd
Diagramme à palier horizontal
Es  200GPa
c Es  200GPa
c
fe / E s 10‰ fyd / E s  ud
Classe fyd (Mpa) fud (MPa) εud
A 435 458 22,5‰
B 435 471 45‰
C 435 503 67,5‰
• Deux types de diagramme contrainte-déformation: à

palier horizontal (comme BAEL) et à palier incliné;
Remarque: Par rapport au BAEL, l’acier
défini dans l’EC est beaucoup plus ductile. • 3 classes de ductilité pour les aciers: ductilité
normale (A); haute ductilité (B) et très haute ductilité
(C)
Règle des trois pivots

Diagramme des déformations limites de la section
BAEL (A.4.3,3) Eurocode 2 (§6.1)
cas du béton ordinaire fck  50 MPa
3.5‰ 3.5‰
B  0.135d B
0.259d
3h 3h
7 7
d
h C C
A A
10‰  ud
2‰ 2‰
Classe εud
Acier A 22,5‰
Traction excentrée Acier B 45‰
PIVOT A :
Flexion simple ou composée Acier C 67,5‰
Flexion simple ou composée PIVOT B
Compression excentrée PIVOT C L’EC2 ne retient plus le pivot A à εs=10‰ mais à
εud qui est en tous cas plus grand que 10‰.

Coefficient d’équivalence acier/béton

En BA les sections sont pratiquement homogénéisées en assimilant la section d’acier à une section équivalente
de béton  travailler avec un seul matériau.
BAEL (A4.5,1) Eurocode 2(§7.4.3(5))

• Pour de charges de plus ou moins courte durée et à longue durée
Es
n  15 (Combinaison caractéristique des actions):
Ec Es
n
E c,28 j
1  ef  Valeur utilisée pour la vérification
des contraintes à l’ELS
ef : coefficient de fluage effectif

cas courant: n  16; 18 
 
• Pour de charges essentiellement permanentes (Combinaison

quasi-permanente des actions):
1  (, t0 )
Es Valeur utilisée pour la vérification
n des flèches et de l’ouverture des
L’EC2 ne retient plus le coefficient E c,28 j
fissures à l’ELS
d’équivalence acier/béton égal à 15.
Ce coefficient est défini en fonction (, t0 ) : valeur finale du coefficient de fluage
du coefficient de fluage de béton.
cas courant: n  18; 20 
 
Classes d’exposition
BAEL (A.7.1) Eurocode 2(§7.4.3(5))
Le BAEL ne stipule pas de classe Nouveauté de l’EC2: définition des classes d’exposition
d’exposition mais il indique les
dispositions à prendre en compte L’EC2 définit 18 classes d’environnements suivantes :
pour la protection des armatures. – X0 : aucun risque de corrosion ou d’attaque;
– XC1, XC2, XC3, XC4 : classes correspondant au risque
de carbonatation ;
A.7.1 Protection des armatures – XD1, XD2, XD3 : classes correspondant au risque de
L'enrobage de toute armature est au moins égal
corrosion par les chlorures ;
à:
- 5 cm pour les ouvrages à la mer ou exposés – XS1, XS2, XS3 : classes correspondant au risque de
aux embruns ou aux brouillards salins, ainsi corrosion par les chlorures présents dans l’eau de mer ;
que pour les ouvrages exposés à des – XF1, XF2, XF3, XF : classes correspondant au risque
atmosphères très agressives (*) d’attaque par gel et dégel ;
… – XA1, XA2, XA3 : classes correspondant au risque
d’attaques chimiques.
L’EC2 ne reconduit plus les conditions sur les enrobages en fonction des
états de fissuration, comme le BAEL. Il définit la notion d’enrobage
nominal minimal Cnom comme suit : c’est l’enrobage minimal Cmin
(déterminé en fonction de la classe d’exposition) augmenté d’une valeur
ΔCdev = 1cm correspondant aux tolérances d’exécution.
Cnom  Cmin  1cm avec Cmin  max(,Cmin,dur)

Conditions d’enrobage (EC2-1-1 §4.4.1)

Cnom  Cmin  1cm
avec Cmin  max(,Cmin,dur)
L’EC2 impose d’utiliser la classe structurale S4 pour les bâtiments et ouvrages

de génie civil courants. La classe S4 correspond à une durabilité de l’ouvrage
de 50 ans.

Exigences de durabilité (EC2-1-1 §4.3)

• (1)P Pour atteindre la durée d'utilisation de projet requise pour la structure, des dispositions appropriées
doivent être prises afin de protéger chaque élément structural des actions d'environnement concernées.
• (2)P Les exigences de durabilité doivent être prises en compte dans:
— la conception de la structure,
— le choix des matériaux,
— les dispositions constructives,
— l'exécution,
— la maîtrise de la qualité,
— les inspections, Tableau E.1N: Classes indicatives de résistance
— les vérifications, pour la durabilité (Annexe E de l’EC 2)
— les dispositions particulières
(utilisation d'acier inoxydable,
revêtements, protection cathodique).

Limitation des contraintes à l’ELS

BAEL Eurocode 2 (§7.2)
• Béton: La contrainte de compression du • Béton: La contrainte de compression du béton est
béton est limitée à 0,6fcj (A.4.5,2) limitée à 0,6fck pour les zones soumises aux classes
d’exposition XD (corrosion induite les chlorures), XS
• Acier: La limitation des contraintes de traction (corrosion induite par les chlorures présents dans
dans les armatures dépend cas où la l’eau de mer) et , XF(attaque gel/dégel).
fissuration est considérée comme:
 Peu préjudiciable • Acier:
 Préjudiciable  La contrainte de traction dans les armatures doit
 Très préjudiciable être limitée afin d'éviter les déformations
inélastiques ainsi qu'un niveau de fissuration ou
de déformation inacceptable.
 Nous pouvons considérer qu'un niveau de

fissuration ou de déformation inacceptable est
évité si, sous la combinaison caractéristique de
charges, la contrainte de traction dans les
armatures n'excède pas 400 MPa. Lorsque la
contrainte est provoquée par une déformation
imposée, il convient de limiter la contrainte de
traction à 500 MPa.

Maîtrise de la fissuration (EC2-1-1 §7.3)

La maîtrise de la fissuration est une nouveauté de l’EC2 par rapport au BAEL
• La fissuration est normale dans les structures en béton armé soumises à des sollicitations de flexion, d'effort
tranchant, de torsion ou de traction résultant soit d'un chargement direct soit de déformations gênées ou
imposées.
• La fissuration doit être limitée afin de ne pas porter préjudice au bon fonctionnement de la structure et de ne
pas rendre son aspect inacceptable (notion d’apparence).
• Les fissures peuvent être admises sans que l'on cherche à en limiter l'ouverture sous réserve qu'elles ne
soient pas préjudiciables au fonctionnement de la structure.
• Il convient de définir une valeur limite de l'ouverture calculée des fissures (wmax) en tenant compte de la
nature et du fonctionnement envisagés de la structure ainsi que du coût de la limitation de la fissuration.
Valeurs recommandées de wmax suivant l’AN française (ANF 7.1)
 Fissuration peu
préjudiciable
Fissuration préjudiciable
0
0
Fissuration très
préjudiciable

Limitation des contraintes à l’ELS

BAEL Eurocode 2 (§7.2)
• Béton: La contrainte de compression du • Béton: La contrainte de compression du béton est
béton est limitée à 0,6fcj (A.4.5,2) limitée à 0,6fck pour les zones soumises aux classes
d’exposition XD (corrosion induite les chlorures), XS
(corrosion induite par les chlorures présents dans
l’eau de mer) et , XF(attaque gel/dégel).
 L’EC2 est plus favorable
• Acier: La limitation des contraintes de traction • Acier:

dans les armatures dépend cas où la  La contrainte de traction dans les armatures doit
fissuration est considérée comme: être limitée afin d'éviter les déformations
 Peu préjudiciable inélastiques ainsi qu'un niveau de fissuration ou
 Préjudiciable de déformation inacceptable.
 Très préjudiciable
 Nous pouvons considérer qu'un niveau de
fissuration ou de déformation inacceptable est
évité si, sous la combinaison caractéristique de
charges, la contrainte de traction dans les
armatures n'excède pas 400 MPa. Lorsque la
contrainte est provoquée par une déformation
imposée, il convient de limiter la contrainte de
traction à 500 MPa.

Limitation des flèches à l’ELS
BAEL (B.6.5,3) Eurocode 2 (§7.2)

La flèche ne doit pas dépasser : Pour des conditions d’utilisation normales, la flèche,
• pour les éléments supports reposant sur deux calculée par rapport aux actions quasi permanentes, doit
appuis, les valeurs : être inférieure à
• portée/250 dans les cas sans cloisonnement;
 L/500 si la portée L ≤ 5 m ; • portée/500 dans le cas de cloisonnement.
 0,5 cm + L/1000 si la portée L > 5 m ;
• et pour les éléments supports en console, la

valeur :
 L/250 si la portée L ≤ 2 m ;
Remarques:
• L’évaluation des flèches est totalement différent entre le BAEL et l’EC2. Pour l’EC2, on calcule
les caractéristiques des sections fissurées et non fissurées pour déterminer la flèche totale
alors que le BAEL se base sur un écart entre les flèches calculées sous différents cas de
charges (permanentes, permanentes avant cloisons, permanentes + exploitations).
• L’EC2 n’impose pas de calculer les flèches d’un élément si son rapport portée/hauteur L/d reste
inférieur à des limites définies par l’EC2 (méthode forfaitaire)

Effort tranchant
A
s M Ed Fsw Fcd
z N Ed  sw
  Ftd  
VEd
A A z (cot   cot  )
Le fonctionnement d’une poutre en BA après la fissuration oblique peut être modélisé comme celui d’une poutre
à treillis plan multiple avec bielles et tirants (treillis de Ritter-Mörsh) dans laquelle:
• La membrure tendue est constituée par les armatures longitudinales tendues (tirants);
• La membrure comprimée est constituée par la zone comprimée de la poutre (béton + armatures éventuelles);
• La hauteur est égale au bras de levier des forces internes 𝑧;
• Les diagonales comprimées sont les bielles de béton découpées par les fissures obliques d’inclinaison 𝜽 sur
la ligne moyenne de la poutre;
• Les diagonales tendues sont les cadres:
 Inclinés d’un angle 𝛼 sur la ligne moyenne;
 section Asw par nappe;
 espacement s mesuré parallèlement à la ligne moyenne.
BAEL Eurocode 2
• L’angle des bielles 𝜽 est fixé à 45° • L’angle des bielles 𝜽 est entre 21,8° et 45°
• 𝑧=𝑑 • 𝑧 = 0,9𝑑

Justification d’une section courante à l’effort tranchant

BAEL Eurocode 2
La justification à l’effort tranchant se base sur la L’EC2 raison directement à partir de l’effort tranchant
contrainte tangente conventionnelle 𝜏𝑢 de calcul VEd (=Vu):
Vu •
• Vérification du béton: u    lim Vérification du béton:
b0 d cot  cot
VEd  VRd,max   cw 1 fcdbw z
1+cot2
• Armatures d’âme requises:
• Armatures d’âme requises:
At  s ( u  0.3ftjk) Asw VEd
 
b0 s t 0.9fe (sin   cos  ) s fyd z (cot  cot  )sin 
Comparaison BAEL/EC2: Contraintes de cisaillement ultime (MPa) avec cadres droits et 𝜃 = 45°
EC2  Rd,max
BAEL 1.11 lim
Conclusion: Le cisaillement vis-à-vis de la bielle béton de l’EC2 est légèrement plus favorable
que celui du BAEL

Justification d’une section courante à l’effort tranchant
Influence de l’angle des bielles sur le pourcentage d’armatures transversales 21.8    45
VRd
 cw1 fcd bw z
0,60
0,55 2.5  cot   1
0,50
0,45 cot   1
0,40
cot   2.5 1
0,35 
t 
0,30
co
0,25
0,20
0,15
0,10
 w fyd
0,05  cw1 fcd
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5 0.55 0.6 0.65 0.7
Effort tranchant résistant en fonction du pourcentage

Conclusion: Plus l’angle 𝜃 est faible,
d’armatures transversales (cadres verticaux)
moins on place de cadres

Décalage de la courbe des moments
Courbe de moments issu de l’analyse RdM

Courbe de moments décalée à utiliser pour
le calcul des efforts dans les armatures a a
longitudinales
h d
a
a
a
BAEL (A.4.1,5) Eurocode 2 (§6.2.3(7))
On distingue deux cas :
a  0.8 h  0.89 d
• L’élément ne comporte pas d’armatures d’effort
Conclusions:
• Pour les poutres avec des bielles à 45°, le
tranchant (dalle):
ad
BAEL est plus défavorable vis-à-vis du calcul • L’élément comporte des cadres d’effort tranchant:
des armatures longitudinales; a  0.45 d cot 
• Pour les poutres avec des bielles à 21,8°  cas des armatures droites
 le décalage de l’EC2 est plus grand  0.45 d  a  1.125 d
augmentation des longueurs des
armatures longitudinales
 Réduction d’armatures transversales
BAEL (B.6.1,1) Eurocode 2 (§9.2.1.2(2))
Le BAEL n’est pas très explicite sur ce point. Pour une poutre formant une construction monolithique
avec ses appuis, il convient de dimensionner la section
sur appuis pour un moment fléchissant résultant de
l'encastrement partiel d’au moins 0,15 fois le moment
fléchissant maximal en travée, y compris lorsque des
appuis simples ont été adoptés dans le calcul.
Ma  0.15 Mt,max
Courbe-enveloppe de moments
Ma
poutre
Mt,max
poteau

Exemple de dimensionnement des armatures d’une poutre en flexion simple selon l’EC2
Données:
• Caractéristiques mécaniques: béton C35, acier B500B
• Charges permanentes G = 14 kN/m; charges d’exploitation Q = 12 kN/m
• La poutre forme une construction monolithique avec ses appuis.
• Il s’agit d’une poutre dans une salle de sport (catégorie d’usage C)
• Classe d’environnement: XC3
• La maîtrise de la fissuration est requise (fissuration préjudiciable)
• L’humidité relative RH = 70%

Calcul préliminaire et hypothèses

o Portée de calcul: Leff  Lnu  a1  a2  550 cm
35
o Béton C35: fcd   23,33 MPa;  cu2  0.0035 ;   0.8;   1
1,5
500
o Acier B500B: fyd   435 MPa; ud  0.045; Es  200000 MPa; Esh  842 MPa
1,15
o Actions à l’ELU - Combinaison fondamentale: pEd  1.35G  1.5Q  36, 9 kN/m
o Actions à l’ELS - Combinaison caractéristique: pELS  G  Q  26 kN/m
o Actions à l’ELS - Combinaison quasi-permanente: pEqp  G  0.6 Q  21.2 kN/m
o Angle des bielles:   21.8  décalage de la courbes de moments avec a = 1,125d
o Armatures transversales droites:   90

fctm
o Condition de non-fragilité: As,min  max(0.26 b d; 0.0013 b d)  150 mm²
fyk
o Actions à l’ELU - Courbe enveloppe des moments
-20 Ma  0.15 Mt,max  20.9 kNm
0
Moment fléchissant [kNm]
20 Moment RdM
Moment RdM décalé: a = 1.125d
40
Moment résultant l'encastrement partiel
60
80
100
120 Mt,max  139.5 kNm
140
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5
[m]
Calcul des armatures longitudinales de la section à mi- travée:

MEd
MEd  139.5 kNm  moment réduit Ed   0.185  AB  0.0561  Pivot B
2
bd  fcd
Position de l’axe neutre: u 

1

1  
1  2Ed  0.257
1  u fyd
Déformation des armatures tendues:  su   cu2  0.01   0.002175
u Es
Contrainte dans les armatures tendues:  su  441 MPa (diagramme à palier incliné)
MEd
Aire de la section des armatures tendues: Asthéorique   979 mm²
d(1  0.5u ) su
réel
Choix des armatures longitudinales: 5HA16 As  1005 mm²

Calcul des armatures transversales 125

100 94.1
• Effort tranchant au nu des appuis 75
64.2
Effort tranchant [kN]

50
VEd  pEd Lnu / 2  94.1 kN 34.2
25
• Vérification de résistance des bielles: 0
cot -25
VRd,max   cw1 fcdbwz  391 kN  VEd -50
2
1+cot  -75
Effort tranchant théorique
 La résistance des bielles est surabondante -100
Effort tranchant de calcul
-125
• La densité théorique des armatures transversales est 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5
Abscisse [m]
calculé en se basant sur la résistance des tirants:
Asw  Asw  VEd,cal
VEd  VRd,s  z fyd cot      0.182 mm²/mm
 s
s  théorique z fyd cot
• Densité minimale imposée par l’EC2
 Asw
 0, 08 fck
  bw  0.236 mm²/mm  Densité minimale sur toute la longueur
 s
min fyk
 Asw 
• Solution: cadres espacés 25 cm     0.237 mm²/mm
 s réel


Vérifications à l’ELS
Après le dimensionnement à l’ELU, il est nécessaire d’effectuer des vérifications portant sur:
• La limite de contrainte dans le béton et dans l’acier
• La limite d’ouverture des fissures
• La limite de déformation (flèches)
• Section minimale d’armature
Problème:
 Données: MEd,ELS, MEqp, b, h, d1, d2, 𝜎𝑠, 𝜎𝑐, As1 (As2 éventuel) , 𝛿 ad et wmax
 Vérifier si 𝜎𝑐 ≤ 𝜎𝑐 , 𝜎𝑠1 ≤ 𝜎𝑠 , δ ≤ 𝛿ad et wk ≤ wmax
Vérification des contraintes
M ELS e M ELS
c 
I II (ou I I )
xs   c  s1 
I II (ou I I )
d1  xs    s
bw
c c
Contraintes limites à l’ELS sous la As 2  s 2 / e
d2 xs s 2
combinaison caractéristique (EC2-1-1§7.2) zone
comprimée A.N.
M ser
Classe d’environnement 𝜎𝑠 𝜎𝑐 d1
h
XD, XF, XS 400 0,6fck
MPa s 1
Autre fck As1  s1 / e
ct  ct
déformations contraintes
Vérification des contraintes à l’ELS
• Sous la combinaison quasi-permanente des charges σc ≤ 0,45fck = 15,7 MPa  fluage linéaire
• Sous la combinaison caractéristique des charges σc ≤ σc,limite et σs ≤ σs,limite  la poutre est vérifiée vis-à-
vis de contrainte à l’ELS

Maîtrise de la fissuration sans calcul direct (EC2-1-1 §7.3.3)

• Cette méthode permet de s’affranchir de la vérification complète de l’ouverture de fissure. Elle s’apparence
donc à une méthode forfaitaire.
• Il convient dans le cas de fissures principalement dues aux charges, de limiter la contrainte dans l’acier aux
valeurs forfaitaires du tableau 7.2N et du tableau 7.3.N de l’EC2 en fonction du diamètre obtenu dans le cas
d’un calcul tenant compte de la fissuration.
Tableau 7.2N: diamètre maximal des barres ∅𝑠*
𝜎𝑠 k k k
t t
a réel a réel
cnom L,réel L,réel L,réelcnom

bw
Pour que le contrôle de la fissuration

sans calcul direct de l’ouverture des
Tableau 7.3N: Espacement maximal des barres fissures soit assuré, il suffit que l’une
k k k des deux conditions suivantes soit
satisfaite:
L,réel  s
ou
a réel  a
Classe d’environnement XC3 (modérément humide)  l’ouverture des fissures est limitée à wmax = 0,3 mm
 s  265.8 MPa  tableau 7.3N

  a  168 mm
w max  0.3 mm 

Tableau 7.3N: Espacement maximal des barres
k k k
a réel  a
 Le contrôle de la fissuration est assuré
 aréel  66 mm

Vérification des flèches à l’ELS par la méthode forfaitaire (EC2 §7.4.2)
L’EC2 n’impose pas de calculer les flèches d’un élément si son rapport portée/hauteur L/d reste inférieur à
des limites définies par les formules suivantes:

Application à la poutre en question:
K 1 
3

0  5.916  10 
 L  L
979 3  5.5
  9.79  10      16.4      15.2
250  400   d EC2  d réel 0.36
  0 
fck  35 MPa 


 La limitation des flèches est respectée

Vérification des flèches à l’ELS par le calcul (EC2-§7.4.3)
Pour les éléments dont on prévoit qu'ils seront fissurés mais pas entièrement; s’ils travaillent principalement en
flexion, l’expression suivante prévoit de manière appropriée leur comportement :
  II  (1   )I
où:
• α est le paramètre de déformation considéré, qui peut être par exemple une déformation unitaire, une
courbure ou une rotation.
• αI, αII sont les valeurs du paramètre respectivement dans l’état non fissuré et dans l’état fissuré
•  est un coefficient de distribution (qui tient compte de la participation du béton tendu dans la section),
donné par l‘expression:
2
  cr 
  1  0.5  

 s 

Principe du calcul des flèches par les courbures
L/4 L/4 L/4 L/4
f4
2 f2
1
f3
r1, r2, r3, r4, r5
r1, r2, r3, r4, r5
  f2
1 1 1
f    dx         (1   )    dx f3
r r
 II  r I  L²/384
  f4

qEqp
4
5 qEqp L
f f 
384 Ec,eff I I
L
2
L  1 1 1 1 1 L
f   2  12  20  12  2   19 mm < fmax   22 mm
384  r1 r2 r3 r4 r5  250
 La limitation des flèches est respectée
Méthode simplifiée pour le calcul des flèches
• L’EC2 propose d’évaluer la flèche en supposant la poutre non fissurée, puis en la supposant entièrement
fissurée. Il faut mener deux calculs, l’un en section non fissurée et l’autre en section fissurée, et ensuite
interpoler en utilisant l’Expression (7.18) pour obtenir le flèche
f   fII  (1   )fI
5L4 q Eqp   1  L

f      21 mm < fmax   22 mm
384E c,eff  I II II  250

Merci de votre attention !
Quang Huy Nguyen

MCF-HDR, Dr.Ing.
INSA de Rennes, France
qnguyen@insa-rennes.fr

Passage Du Bael Leurocode2

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Passage Du Bael Leurocode2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Béton Armé

Passage du BAEL à l’Eurocode 2

Quang Huy Nguyen

Table des matières

2. Combinaisons des actions aux états-limites ;

4. Caractères des matériaux

5. Règle des trois pivots

7. Classe d’environnement & maîtrise de fissuration

8. Limitation des contraintes et des flèches

Les Eurocodes sont les normes européennes de conception, de dimensionnement et de

EN 1990 Eurocode 0 : Bases de calcul des structures

Forum scientifique MEDIBAT, 8-11 Mars 2017, Sfax - Tunisie

Lien entre les Eurocodes

EN 1990 Eurocode 0 Sécurité structurale, aptitude au

EN 1991 Eurocode 1 Actions et charges sur les

EN 1992 EN 1993 EN 1994

Combinaisons d’actions à l’ELU (cas de bâtiments)

Forum scientifique MEDIBAT, 8-11 Mars 2017, Sfax - Tunisie

Combinaisons d’actions à l’ELS (cas de bâtiments)

 Gk, j   2,i Qk,i

 Gk, j   1,1Qk,1   2,i Qk,i

Forum scientifique MEDIBAT, 8-11 Mars 2017, Sfax - Tunisie

Combinaisons d’actions à l’ELU (cas de bâtiments)

 Gmax ou Gmin   FA   11Q1   2i Qi

Eurocode: L’action sismique ne fait pas partie des

• Pour les situations de projet sismique

 Gk, j  AEd   2,i Qk,i

Forum scientifique MEDIBAT, 8-11 Mars 2017, Sfax - Tunisie

Exemple: Combinaisons d’actions pour un bâtiment de bureaux

Combinaisons fondamentales à l’ELU de résistance

Conclusion: Concernant les actions variables d’accompagnement

Forum scientifique MEDIBAT, 8-11 Mars 2017, Sfax - Tunisie

Exemple: Combinaisons d’actions à l’ELS d’une poutre de bâtiment de bureaux

Actions considérées: Charges permanentes G et charge d’exploitation Q B

• Combinaison quasi-permanente (utilisée pour

Forum scientifique MEDIBAT, 8-11 Mars 2017, Sfax - Tunisie

portée entre nus

Forum scientifique MEDIBAT, 8-11 Mars 2017, Sfax - Tunisie

Loi de comportement du béton

Commentaire: fcj et fck ne sont pas déterminés

Loi de comportement du béton

Diagramme rectangulaire simplifié

Forum scientifique MEDIBAT, 8-11 Mars 2017, Sfax - Tunisie

Loi de comportement du béton

 bc Relation contrainte-déformation pour l'analyse

k( c /  c1)  ( c /  c1)2

Loi de comportement des aciers

• Deux types de diagramme contrainte-déformation: à

Règle des trois pivots

Forum scientifique MEDIBAT, 8-11 Mars 2017, Sfax - Tunisie

Coefficient d’équivalence acier/béton

BAEL (A4.5,1) Eurocode 2(§7.4.3(5))

ef : coefficient de fluage effectif

• Pour de charges essentiellement permanentes (Combinaison

Cnom  Cmin  1cm avec Cmin  max(,Cmin,dur)

Forum scientifique MEDIBAT, 8-11 Mars 2017, Sfax - Tunisie

Conditions d’enrobage (EC2-1-1 §4.4.1)

avec Cmin  max(,Cmin,dur)

L’EC2 impose d’utiliser la classe structurale S4 pour les bâtiments et ouvrages

Forum scientifique MEDIBAT, 8-11 Mars 2017, Sfax - Tunisie

Exigences de durabilité (EC2-1-1 §4.3)

Forum scientifique MEDIBAT, 8-11 Mars 2017, Sfax - Tunisie

Limitation des contraintes à l’ELS

 Nous pouvons considérer qu'un niveau de