FONDEMENTS METHODOLOGIQUES DE L’EDUCATION

COMPAREE
Le cube de BRAY et THOMAS (1995) permet d’opérer une classification des
études en éducation comparée par niveau et par type d’analyse comparative.
Leur modèle est tridimensionnel (figure 1 ci-dessous) :
- la première dimension d’analyse comparative est spatiale (niveaux
géographiques/locatifs) et présente sept niveaux d’analyse ;
- la deuxième est plutôt sociodémographique (Groupes démographiques
non- locatifs) à six niveaux d’analyse ;
- la troisième dimension renvoie à des aspects d’analyse (Aspects de
l’éducation et de la société) comme les programmes scolaires, les
méthodes d’enseignement, etc.

Source : Bray et Thomas (1995), p.475

Cependant, les auteurs attiraient déjà l’attention sur la non-exhaustivité des

unités qu’ils ont dégagées car selon eux, des unités pourraient encore être
identifiés et ajoutées. C’est ainsi qu’à l’occasion de leur ouvrage plus récent,
BRAY et al. (2010), à propos du cube revisité, reconnaissaient l’existence d’une
unité d’analyse en recherche comparative dans le domaine de l’éducation qui
ne pouvait être prise en compte par le cube de BRAY et THOMAS. Il s’agit de
la comparaison dans le temps (passé, présent, futur). Cela a, pour l’heure,
conduit à une représentation du cube trois fois correspondant aux trois
périodes de temps susceptibles de comparaisons. La solidité du cube n’étant
pas remise en cause, il revient simplement que les catégories qui y sont
présentes et leurs subdivisions peuvent faire l’objet d’une comparaison à
travers le temps.
Nous avons donc, avec le cube de Bray et Thomas, une situation de la
diversité des unités de comparaisons possibles en recherche comparative en
éducation, diversité à laquelle il convient d’adjoindre la possibilité des
comparaisons temporelles.
Les résultats de recherche en éducation comparée sont des outils de décision
pour le pilotage des systèmes éducatifs, d’où l’importance du domaine pour
l’amélioration de la qualité des systèmes éducatifs de nos pays. Olsen et Lie
(2006, p. 11) soulignaient l’importance de la recherche en éducation comparée
comme outil de décision, mais notaient aussi son caractère heuristique :

« Les études comparatives de grande ampleur à l’échelle internationale

sur les résultats en éducation ne comptent pas seulement parmi les outils
de décisions les plus importants au plan politique dans de nombreux pays.
Elles fournissent aussi des données uniques qui devraient inciter les
chercheurs en sciences de l’éducation du monde entier à entreprendre toute
une série d’analyses secondaires.»

Les données produites par les études comparatives sont donc très fécondes,
susceptibles d’une exploitation comparative multiple et multiforme source
potentielle de pistes de décisions. Et comme l’a avancé Meuris (2008,
paragraphe 14-15),

« L’apport de l’éducation comparée est à la fois informatif et pratique.

Dans un premier temps, elle permet une approche cognitive des grandes
questions qui relèvent de l’éducation et aboutit à la connaissance des causes.
Elle ouvre ensuite la voie aux propositions capables de répondre à ces
questions.»