Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Le cartel de Guadalajara n’a jamais existé
(sauf sur Netflix)
PAR CARLOS PÉREZ RICART (NORIA RESEARCH)
ARTICLE PUBLIÉ LE LUNDI 3 JANVIER 2022
Le saint des narcos, Jesús Malverde, dans une chapelle
de l’État de Sinaloa, le 3 mai 2019. © Rashide Frias/AFP
À l’époque où le cartel mexicain de Guadalajara
était censé exister, presque personne ne le désignait
par ce nom. Cependant, le concept s’est imposé au
fil des années. Comment un réseau criminel plutôt
amorphe et sans leadership clair s’est progressivement
transformé en une fiction très utile pour le discours
punitif sur lequel repose l’actuelle guerre contre
la drogue? Une analyse de notre partenaire Noria
Research.
Au Mexique, tout le monde a entendu parler du cartel
de Guadalajara, l’organisation qui, au début des années
1980, dans le cadre d’une alliance supposée avec des
policiers et des politiciens de haut vol, a dominé le
marché mexicain de la drogue pendant près de dix ans.
Son omniprésence dans notre histoire contemporaine
est telle que presque personne ne s’était interrogé sur la
possibilité qu’il n’ait jamais vraiment existé. Jusqu’à
maintenant.
Selon le récit dominant - d’abord établi par des
corporations policières aux États-Unis, puis repris
par des best-sellers, des journaux, des articles
universitaires de qualité douteuse, et des années plus
tard diffusé par Netflix dans le monde entier –, le
supposé cartel de Guadalajara était, sous la direction
du trafiquant de Sinaloa, Miguel Ángel Félix Gallardo,
la première organisation au Mexique capable de
contrôler l’importation et l’exportation de cocaïne,
ainsi que la majorité des cultures de marijuana sur
1/7
1
pratiquement tout le territoire national. Elle est, à plus
d’un titre, l’archétype de l’organisation qui faisait,
savait et contrôlait tout.
Le groupe de Félix Gallardo, toujours selon ce
récit, a transmis son modèle d’entreprise et sa
structure organisationnelle à ce que nous connaissons
aujourd’hui comme le cartel de Sinaloa, une sorte
d’enfant ou de petit-enfant du cartel de Guadalajara.
Le problème de cette histoire, qui s’est imposée
dans l’opinion publique mexicaine et qui est facile à
traduire en scénarios de série, de film et de livre, est
qu’elle est essentiellement fausse.
Les recherches universitaires les plus récentes sur le
prétendu cartel de Guadalajara s’accordent à dire qu’il
s’agissait, en réalité, d’une entité beaucoup moins
puissante que celle imaginée par la série télévisée.
Au contraire, il s’agissait d’une organisation quasi
familiale qui n’est jamais parvenue à une intégration
verticale complète de son processus de production, de
transport et de commercialisation des drogues, qui n’a
pas réussi à établir des règles bien définies entre ses
membres, ni à mettre en place un mécanisme de prise
de décision hiérarchique.
En fait, à l’époque où le cartel de Guadalajara était
censé exister, presque personne ne le désignait par ce
nom. Et ce, malgré le fait que, comme nous le verrons
plus loin, le concept de cartel était déjà utilisé par les
agences de lutte contre les stupéfiants pour décrire des
organisations similaires.
Ce travail vise à examiner comment un réseau de
trafiquants de drogue que personne ne qualifiait de
«cartel » au cours de son existence supposée est
devenu l’une des références les plus omniprésentes
dans l’histoire du trafic de drogue au Mexique.
Comment le concept a-t-il été créé? Quand l’idée de
l’existence du cartel de Guadalajara a-t-elle commencé
à se répandre? Qui a participé à ce processus? Quels
objectifs ont été poursuivis?
Pour répondre à ces questions, cette analyse, basée
sur un travail d’archives réalisé au Mexique et aux
États-Unis, retrace le processus par lequel un réseau
criminel plutôt amorphe et sans leadership clair s’est
progressivement transformé en une fiction très utile
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
pour le discours punitif sur lequel repose l’actuelle
guerre contre la drogue. Cette recherche présente donc
l’histoire d’une généalogie.
Qu’est-ce que le cartel de Guadalajara?
Comme le reste de ses organisations contemporaines,
le cartel dit de «Guadalajara » était un réseau criminel
complexe reposant sur des noyaux familiaux et sans
direction claire. Il est vrai que Miguel Ángel Félix
Gallardo a joué un rôle prédominant (et peut-être
difficile à imiter) dans la construction d’un canal
de distribution de cocaïne jusqu’alors inédit entre la
Colombie, le Pacifique mexicain et l’ouest des États-
Unis. Il est également vrai que Félix Gallardo et son
groupe le plus proche ont réussi à administrer de
vastes champs de culture de marijuana et de pavot dans
certains États du Nord, ainsi que dans le Pacifique
mexicain.
Cependant, de là à affirmer que le célèbre
narcotrafiquant de Sinaloa a réussi à dominer les
différents processus de production, de transport et de
distribution des drogues illégales au Mexique, il reste
un grand pas à franchir.
Le cartel de Guadalajara était, en réalité, un réseau
familial qui fonctionnait de manière variable et
changeait ses modes opératoires en fonction des
circonstances. Ainsi, l’exécution d’une opération
spécifique - par exemple, l’exportation de plusieurs
kilogrammes de cocaïne du nord de la Colombie vers
le sud-ouest des États-Unis - peut nécessiter l’aide de
membres de la famille, d’amis ou d’associés pour une
ou plusieurs tâches: négocier avec différents groupes
de cultivateurs de feuilles de coca, louer et gérer
les équipements nécessaires au transport maritime,
aérien et terrestre de la drogue, surveiller les planques
et les différents tronçons de route, négocier avec
(ou coopter) les autorités portuaires, douanières ou
routières, mettre en place les distributeurs de détail
dans différentes villes des États-Unis,etc.
Pour d’autres types d’opérations - l’assassinat d’un
concurrent ou la fourniture de marijuana dans une
petite ville –, le noyau dur de gardes du corps de
Félix Gallardo pouvait être plus que suffisant. Tout
dépendait de la complexité de la tâche à accomplir,
2/7
2
ainsi que des arrangements informels fragiles (et
qui étaient constamment mis à jour) impliquant une
myriade d’acteurs étatiques et non étatiques.
62 leaders différents
La Drug Enforcement Administration (DEA),à
l’intérieur et à l’extérieur des frontières américaines, a
compris la plasticité et la volatilité avec lesquelles le
réseau de Félix Gallardo opérait. Dans ses documents
internes, elle fait référence à des narcotrafiquants de
l’époque, tels que Caro Quintero, Ernesto Fonseca
Carrillo, Jorge Favela Escobosa, Juan Esparragoza
Moreno ou Jaime Herrera Nevares, comme étant
peut-être des associés de Félix Gallardo, jamais des
subordonnés.
Tous avaient leur propre entourage de soutiens
inconditionnels et ont noué des alliances implicites et
explicites. Certains se sont réunis - presque toujours
sans succès - pour se répartir les tâches, les territoires
et les marchandises; d’autres se sont rencontrés à
l’église ou au ranch pour devenir les parrains de l’un
ou l’autre; certains ont été envoyés s’entre-tuer avec
plus de cruauté que nécessaire; seuls quelques-uns ont
réussi à survivre hors de la prison, au tournant du
siècle.
En 1989, la DEA a tenté de dresser une carte
des principales organisations de trafic de drogue au
Mexique ayant «des opérations importantes le long de
la frontière sud-ouest des États-Unis». Le résultat final
est visible dans l’image suivante et contraste avec la
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
carte que Netflix imagine lorsqu’il fait référence au
tout-puissant cartel de Guadalajara; on y voit 62leaders
différents dans les différentes régions du pays.
La DEA, l’agence américaine chargée de la lutte contre la drogue, a cartographié en 1989
la présence de 62 leaders du trafic de drogue dans les différentes régions du Mexique.
© DEA, Office of Intelligence, SEO Operation Columbus 1989. (DEA sensitive).
À Félix Gallardo ne sont attribuées des opérations
significatives que dans quatre États de la République
mexicaine: Sonora, Jalisco, Sinaloa et Baja California;
dans le reste du pays, il existe des réseaux de
production et de distribution de drogue qui ont parfois
travaillé ensemble, parfois se sont ignorés et parfois se
sont combattus.
Au cours de nos recherches, nous avons constaté que
les rapports internes produits par la DEA entre 1981
et 1986 dans ses bureaux de Mexico, Guadalajara
et Hermosillo, non seulement n’utilisaient pas le
concept de cartel pour désigner l’organisation de Félix
Gallardo, mais que leurs descriptions ne faisaient pas
non plus référence à l’existence d’une organisation
capable de fonctionner verticalement.
Juste un exemple: en mars 1984, précisément à
l’apogée supposée du réseau de Félix Gallardo,
l’ancien chef de la DEA à Guadalajara, James
H. Kuykendall, a rédigé un rapport sur la culture
de la marijuana dans le nord de Zacatecas. Selon
Kuykendall, entre 18 et 20 «groupes vaguement
apparentés» opéraient dans le nord de cet État.
Certaines terres appartenaient à Ernesto Fonseca
Carrillo et au groupe que nous associons aujourd’hui
au cartel de Guadalajara, d’autres non; certaines
étaient protégées par un commandant de la DFS
(direction fédérale de sécurité, un service de
renseignement), d’autres par la police locale, d’autres
3/7
3
par l’armée et d’autres par des bandits indépendants. Il
y avait de la concurrence, des disputes et des querelles:
plus ou moins les mêmes qu’aujourd’hui.
Le rapport de Kuykendall est la norme, pas
l’exception. Dans pratiquement aucun des centaines
de documents relatifs à l’opération Leyenda -
consacrés à l’enquête sur le meurtre de l’agent
Camarena et s’étendant de 1986 à 1992 – il
n’est possible de trouver une quelconque référence
à l’existence du cartel de Guadalajara. Cela est
particulièrement intéressant, car les documents de
l’opération Leyenda comprennent des témoignages
de témoins protégés, des audiences judiciaires et
des rapports de renseignement; autrement dit, ils ne
révèlent pas seulement le discours dominant dans la
sphère policière, mais aussi dans la sphère publique.
Dans ces documents, comme dans presque tous
ceux de l’époque, les cartels n’existaient pas; les
descriptions utilisées étaient différentes: réseaux
familiaux, réseaux de drogue, syndicats de la drogue,
consortium de trafiquants, dealers, mafias et autres
nomenclatures similaires.
Comment et quand l’idée de l’existence du cartel
de Guadalajara a-t-elle commencé de se répandre, et
quels acteurs ont été impliqués dans ce processus de
diffusion? Et, surtout, quel était leur but?
À l’origine, la DEA
Il convient de commencer par le début. C’est en
1977, au Congrès américain, que le terme «cartel»
est utilisé pour la première fois publiquement pour
faire référence à un groupe de trafiquants de drogue et
non à un accord entre plusieurs entreprises similaires
pour éviter la concurrence mutuelle - sa signification
originale.
Cette année-là, l’administrateur de la DEA de
l’époque, Peter B. Bensinger, a utilisé, lors de deux
comparutions différentes devant un comité de la
Chambre du Sénat, la notion de «worldwide drug
cartel» (cartel mondial de la drogue) pour faire
référence à une organisation de trafic de drogue
basée au Mexique; plus précisément, celle dirigée
par le trafiquant cubain Alberto Sicilia Falcón,
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
prétendument responsable de l’exportation de «tonnes
de marijuana» du Mexique vers les États-Unis. Sicilia
Falcón venait d’être arrêté grâce à des informations
fournies par la DEA, et Bensinger se vantait devant
le Sénat américain - en termes exagérés - des efforts
déployés par son agence pour mettre fin au trafic de
drogue.
Le contexte dans lequel Bensinger a choisi d’utiliser
ce mot n’est pas anodin et doit être expliqué pour
mieux comprendre l’économie politique de la guerre
contre la drogue: à cette époque, la DEA était
vivement critiquée pour son incapacité à stopper le
flux d’héroïne vers les États-Unis. Les voix n’ont pas
manqué pour réclamer la restructuration immédiate
de l’agence. D’autres, en revanche, appelaient à sa
suppression pure et simple.
Tout d’abord, il y avait la voix du président Carter,
nouvellement élu, qui n’était pas du tout favorable à la
DEA. Deuxièmement, il y avait le Bureau des douanes,
le grand ennemi historique de la DEA, qui cherchait à
récupérer une partie de l’autorité et des effectifs perdus
avec la création de la DEA en 1973.
Enfin, il convient de noter que la question des
drogues en tant que problème prioritaire dans la sphère
publique avait changé – ne serait-ce que pour un
moment. Selon un sondage Gallup de l’époque, seul
1% de la population considérait les stupéfiants comme
le défi le plus important auquel les États-Unis étaient
confrontés.
Bien que le terme de cartel ait commencé à être utilisé
plus fréquemment pour désigner le trafic de drogue
après les deux audiences mentionnées ci-dessus, il
est juste de dire que le concept ne semble pas avoir
bien pris. À quelques exceptions près, et pendant les
quelques mois qui ont suivi, la presse américaine n’en
a guère parlé. Pour sa part, Bensinger ne semble pas
l’avoir réutilisé publiquement.
Ce n’est qu’au début des années 1980 que le concept
de cartel a commencé à être utilisé dans la sphère
publique. La référence ne concernait plus le gang de
Sicilia Falcón, mais les organisations colombiennes
4/7
4
devenues prépondérantes pour transporter les
cargaisons de cocaïne qui débarquaient chaque jour sur
les côtes de Floride.
Le concept a commencé à être utilisé par des
bureaucrates de la DEA ou du Federal Bureau of
Investigation (FBI) qui, sans trop de critiques ou
de questionnement journalistique, ont été cités ou
paraphrasés dans les magazines et journaux grand
public. Dès 1982, William French Smith, le procureur
général des États-Unis, évoquait l’existence des cartels
avec un certain naturel et soulignait leur caractère
menaçant pour la société américaine.
Ainsi, peu à peu, au fil des ans, les concepts de
syndicats de la drogue et de réseaux de trafiquants
ont été lentement écartés des publications officielles,
des discours, des procédures judiciaires et des
programmes télévisés.
La création du cartel de Guadalajara
La première référence publique au cartel de
Guadalajara apparaît dans un article publié dans le
magazine Newsweek en 1985. L’un des auteurs de cet
article, la journaliste Elaine Shannon, avait utilisé le
concept de cartel dès 1981 dans un article basé sur des
sources policières sur le trafic à Miami.
Shannon est également l’autrice du livre Desperados
(1988), un ouvrage qui raconte la version officielle
de la DEA sur le meurtre de l’agent Camarena au
Mexique et qui a eu une grande importance non
seulement dans la diffusion du concept de cartel de
Guadalajara, mais aussi dans la caractérisation de ses
membres et de sa structure qui sera faite à l’avenir.
L’arrestation de Miguel Ángel Félix Gallardo à
Guadalajara dans la nuit du 9avril 1989 est un
bon moment pour analyser le langage de l’époque.
La presse espagnole, par exemple, a noté que «el
supercapo» était un «intermédiaire du cartel de
Medellín». Au Mexique, ni Excélsior, ni El Siglo
de Torreón, ni El Universal, ni El Informador n’ont
mentionné l’existence du cartel, bien qu’ils aient
mentionné l’arrestation de Félix Gallardo à leur une.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Seul La Jornada, dans deux articles, citant le livre de
Shannon comme référence, a mentionné le cartel de
Guadalajara.
Dans l’un de ces articles, on peut lire, par exemple,
que «selon la journaliste américaine Elaine Shannon
- dans son livre Desperado[sic] –, le gang du premier
trafiquant de drogue du Mexique était aussi puissant
que celui du cartel de Medellín». Ajoutant: «Selon
Shannon, le cartel de Guadalajara était composé
de Rafael Caro Quintero, Ernesto Fonseca Carrillo,
Miguel Ángel Félix Gallardo, Juan Ramón Matta
Ballesteros, Juan José Quintero Payán et José
Contreras Subías, tous arrêtés, et des fugitifs Emilio
Quintero Payán et Manuel Salcido Uzeta.»
Pour compliquer encore les choses, le même article
reproduit les déclarations du procureur général adjoint
Javier Coello Trejo, pour qui «le trafiquant de drogue
est un membre du cartel de Medellín». Nous imaginons
un lecteur accablé qui, ayant terminé la lecture de
l’article, ne comprend presque rien à l’identité de Félix
Gallardo.
Que nous apprend l’arrestation de Félix Gallardo
au sujet de l’utilisation de la notion de cartel de
Guadalajara? Premièrement, au Mexique, l’utilisation
du concept était, à la fin des années 1980, presque
inexistante. Deuxièmement, les quelques fois où il a
été utilisé, c’était sous la forme d’une citation du livre
de Shannon. Au bout du compte c’est la caractérisation
de l’organisation criminelle par cette dernière qui a fini
par s’imposer.
La diffusion d’un concept
Sur la base du livre de Shannon, NBC a produit
en 1990 une série de six heures présentant l’histoire
«vraie» de l’affaire Camarena, Drug Wars: The
Camarena Story. Son producteur exécutif avait
également produit Miami Vice, la série télévisée
américaine célèbre pour son addiction aux voitures de
luxe et aux discours punitifs.
Précurseur de Traffic (2000) et de dizaines de films
et séries similaires, Drug Wars: The Camarena Story
décrit un récit dans lequel le gang de Félix Gallardo
est omniprésent et tout-puissant dans un pays qui, à en
5/7
5
juger par les images de la série, semble être ce qui se
rapproche le plus de l’enfer sur terre. Sur le petit et le
grand écran, la notion de cartel de Guadalajara était là
pour rester.
Il manquait quelque chose. En 1991, la notion de
cartel de Guadalajara est également entrée dans le
discours académique. Avec fracas à l’occasion de la
publication de l’un des articles universitaires les plus
cités à l’époque et qui reste une référence fréquente
sur le sujet, «Drug lords and narco-corruption: The
players change but the game continues» («Seigneurs
de la drogue et narco-corruption: les joueurs changent
mais le jeu continue»), du politiste Peter Lupsha de
l’université du Nouveau-Mexique.
C’est un article rempli de lieux communs dont
la première ligne marque l’esprit du texte: «Il est
impossible d’identifier une date de début de la
corruption au Mexique, car elle est aussi éternelle
que le soleil aztèque.» Malgré la banalisation de
la question de la «narco-corruption» au Mexique
(ou précisément à cause d’elle), le texte de Lupsha
est devenu une référence obligatoire pour ceux qui
s’intéressent au sujet.
La dernière partie traite des liens entre la police
mexicaine et le groupe de Miguel Ángel Félix
Gallardo. Loin de proposer une recherche méticuleuse
basée sur des sources primaires, la caractérisation de
cette relation est la même que celle proposée par
Shannon, dont le livre Desperados est cité six fois.
Grâce à la contribution de Lupsha, la notion de cartel
de Guadalajara a acquis la légitimité nécessaire qui lui
a permis d’être discrètement diffusée dans les forums
universitaires et les revues spécialisées.
Au Mexique, le processus a été plus ou moins clair et
direct: ce sont les journalistes mexicains qui, reprenant
le livre de Shannon et les articles de journaux et
de magazines américains, se sont mis utiliser la
notion de cartel de Guadalajara. Ce n’est qu’en 1992
que l'expression a commencé à être utilisée plus
fréquemment, après que certains médias mexicains
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
ont suivi les audiences du procès qui se tenait en
Californie contre les personnes accusées du meurtre de
Camarena.
Le saint des narcos, Jesús Malverde, dans une chapelle
de l’État de Sinaloa, le 3 mai 2019. © Rashide Frias/AFP
En 1993, lors de la couverture de l’assassinat du
cardinal du Mexique et évêque de Guadalajara,
Juan Posadas Ocampo, au moins cinq journaux
différents ont commencé à utiliser les termes «cartel
de Guadalajara », «cartel de Sinaloa » et «cartel de
Juárez».
Pendant ce temps, dans le discours officiel de
l’État mexicain, c’est-à-dire dans les déclarations des
responsables gouvernementaux, il n’y a pratiquement
aucune allusion à l’existence du cartel de Guadalajara.
Cela n’est pas surprenant: son utilisation aurait
impliqué, bien qu’indirectement, une acceptation du
discours américain. Ce n’est qu’en 1994 que les
rapports annuels de la PGR (Bureau du procureur
général de la République) se mettent à parler des
cartels.
De manière contre-intuitive, nos recherches ont révélé
que la première mention de l’idée d’un cartel de la
drogue opérant au Mexique ne concernait pas le cartel
de Guadalajara mais le prétendu cartel de Juárez; elle
date de 1992 et se trouve dans une décision judiciaire
rédigée par un juge de district à Hermosillo.
La découverte ne nous semble pas mince:
contrairement à la notion de cartel de Guadalajara,
qui est manifestement née aux États-Unis, celle de
cartel de Juárez semble avoir des origines mexicaines.
L’examen et l’analyse de cet événement et de la
manière dont le terme a atterri dans la justice
mexicaine font cependant l’objet d’un autre texte.
6/7
6
Conclusions
Nous ne cherchons pas à banaliser le marché de
la drogue au Mexique, bien au contraire. Nous ne
contestons pas non plus le fait qu’à certains moments
de l’histoire contemporaine du pays, le trafic de drogue
ait été soutenu par des structures présentant un degré
significatif de hiérarchie et de centralisation.
Cela dit, notre thèse est que l’utilisation du concept
de cartel, du moins en référence à l’organisation
prétendument dirigée par Miguel Ángel Félix Gallardo
dans les années 1980, est pour le moins inexacte.
D’une part, le cartel de Guadalajara est un concept né
aux États-Unis, diffusé par une journaliste proche de
la DEA, et qui a mis du temps à s’imposer au Mexique.
Pour sa diffusion, il était fondamental qu’il soit repris
par un universitaire américain et que le journaliste
publie un livre qui soit largement lu au Mexique.
D’autre part, la notion de cartel de Guadalajara a
été peu ou pas du tout utilisée pendant l’existence
présumée de l’organisation. Et ce malgré le fait que
le concept existait déjà - au moins depuis 1977 - en
relation avec le trafic de drogue au Mexique et, plus
tard, pour décrire les organisations colombiennes.
Notre travail vise à ouvrir une nouvelle voie de
recherche sur le rôle de la langue dans l’élaboration de
la politique de lutte contre les stupéfiants au Mexique
et aux États-Unis. Le concept de cartel n’est qu’un
des nombreux concepts qui ont servi à étayer la
sécurisation de la guerre contre la drogue en Amérique
latine. Il existe de nombreux autres concepts dont
l’origine, l’utilisation, la diffusion et l’abus peuvent et
doivent être retracés afin de comprendre qui gagne et
qui perd dans la guerre contre la drogue.
Boite noire
Pour faciliter la lecture, nous n’avons pas mis les notes
de bas de page de l’article originel qu’il est possible
de retrouver sur le site de Noria Research ici. Noria
Research est un centre de recherche indépendant à
but non lucratif, étroitement lié au monde académique,
qui est partenaire de Mediapart.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Direction éditoriale : Carine Fouteau et Stéphane Alliès
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, François Vitrani. Actionnaires directs
et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, Marie-
Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa, Société des
Amis de Mediapart, Société des salariés de Mediapart.
7/7
7
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.