David Rossé

Août 2013

Exégèse de Jean 16,4-15

Table des matières

Table des matières.................................................................................................................... 1

Introduction .............................................................................................................................. 2

Méthodologie ............................................................................................................................ 2

Traduction ................................................................................................................................ 3
Notes sur la traduction et critique textuelle ...................................................................... 5

Analyse textuelle synchronique .............................................................................................. 8

1) Délimitation du texte ....................................................................................................... 8
2) Contexte littéraire ............................................................................................................ 9
3) Structure ......................................................................................................................... 10

Analyse détaillée ..................................................................................................................... 11

Histoire de la rédaction : Jn 16,4b-33 comme une relecture de Jn 13,31-14,31 ? ............ 15

Définition ............................................................................................................................ 16
Pertinence pour les discours d’adieu de Jean.................................................................. 16

Enjeux herméneutiques et théologiques............................................................................... 17

La relecture......................................................................................................................... 17
Le Paraclet .......................................................................................................................... 18

Bibliographie .......................................................................................................................... 21
Sources ................................................................................................................................ 21
Dictionnaires, encyclopédies et manuels .......................................................................... 21
Monographies, commentaires et articles ......................................................................... 21

1
 David Rossé
Août 2013

Introduction
L’évangile de Jean occupe une place originale et particulière par rapport aux évangiles
synoptiques. Il partage des points communs avec Matthieu, Marc et Luc, comme le genre
littéraire, quelques unités narratives et logias ainsi que le récit de la Passion.

Par ailleurs, il développe des éléments substantiels que l’on ne retrouve pas dans les autres
évangiles. C’est le cas des discours de Jésus, du Christ johannique, et notamment les deux
discours d’adieu en Jn 13,31-14,31 et 15,1-16,33. Notre péricope prend place au sein du 2ème
discours d’adieu.

Ce travail va donc traiter d’une partie originale et indépendante des autres évangiles. Partie où
certaines des spécificités de la tradition johannique vont pouvoir être mises en évidence.

Méthodologie
Tout travail exégétique suppose une méthodologie. Sans grande surprise, je vais suivre les
étapes de la méthode historico-critique qui permet de procéder à l’interprétation d’un texte
historiquement et socialement déterminé, et qui continue d’être considéré, aujourd’hui,
comme norme (kanw¿n) par les diverses communautés chrétiennes.

Cette méthode examine le texte biblique à travers deux perspectives : une perspective
synchronique, qui considère le texte dans son état final et une perspective diachronique qui
tente de remonter aux origines du texte. Les deux perspectives ne s’excluent pas ; au contraire
il se trouve que, fréquemment, l’une éclaire les résultats de l’autre.

Dans un premier temps, je vais établir et traduire en français le texte de Jean 16,4-15 à travers
les deux outils que sont la critique textuelle et la traduction. Je commenterai assez longuement
la traduction dans les notes y relatives. Cette attention soutenue me paraît être justifiée dans la
mesure où le texte en lui-même reste la base fondamentale sur laquelle je travaille. Ensuite,
dans une perspective synchronique, je procéderai à l’analyse textuelle qui permettra
d’argumenter les raisons du découpage retenu, de traiter du contexte littéraire ainsi que de la
structure du texte.

Ces observations seront reprises et amplifiées dans la partie centrale de ce travail qui va
analyser en détail chaque verset ou chaque groupe de verset, à l’instar de ce qui se fait dans
un commentaire ou dans une monographie de type exégétique. Les deux plans, synchroniques
et diachroniques vont souvent se recouper dans cette partie analytique, sans que cela ne porte

2
 David Rossé
Août 2013

préjudice à l’interprétation du texte en question. En effet, dans le texte lui-même, les deux
niveaux se mélangent.

A travers l’histoire de la rédaction, j’essaierai de discerner quelles sont les raisons qui me
poussent à penser que Jean 16,4b-15 est une relecture de Jean 13,31-14,31. Cet outil au sein
de la méthode historico-critique se situe, le présent travail le confirme, à la frontière entre la
diachronie et la synchronie. C’est également lors de cette phase que je vais expliciter plus en
détail ce processus de relecture que l’on peut voir à l’œuvre dans cet évangile et
particulièrement dans la péricope qui nous occupe. Ce processus fait partie de la théorie plus
large de l’intertextualité. Cette proposition émane de Jean Zumstein1 qui se base sur une thèse
de Andreas Dettwiler2. Les deux positions ont l’avantage de prendre au sérieux la question
diachronique et la question synchronique.

Dans la partie finale, je vais engager la discussion sur quelques enjeux herméneutiques et
théologiques que l’exégèse aura permis d’identifier. L’un des enjeux examinera la portée
théologique et herméneutique du processus de relecture à l’intérieur même du texte
évangélique. Le deuxième enjeu concerne la figure centrale de cette péricope : le Paraclet.

Traduction
4a) aÓlla» tauvta lela¿lhka uJmi√n iºna o¢tan e¶lqhØ hJ w‚ra aujtw◊n mnhmoneu/hte aujtw◊n
o¢ti e˙gw» ei•pon uJmi√n.

Mais je vous ai dit cela afin que, leur heure venue, vous vous souveniez de ce que je vous ai
dit.

4b) Tauvta de« uJmi√n e˙x aÓrchvß oujk ei•pon, o¢ti meq∆ uJmw◊n h¡mhn.

Cela, je ne vous l’ai pas dit depuis le début car j’étais avec vous.

5) nuvn de« uJpa¿gw pro\ß to\n pe÷myanta¿ me, kai« oujdei«ß e˙x uJmw◊n e˙rwtaˆ◊ me: pouv
uJpa¿geiß;

Maintenant, en revanche, je m’en vais vers celui qui m’a envoyé, et personne d’entre vous ne
me demande : « Où vas-tu ? »

1
ZUMSTEIN Jean, L’évangile selon Saint Jean (CNT IVb), Labor et Fides, Genève, 2007 et ZUMSTEIN Jean, « Le
processus de relecture dans la littérature johannique » in ETR 73/2, Montpellier, 1998.
2
DETTWILER Andreas, Die Gegenwart des Erhöhten, Vandenhoeck & Ruprecht (FRLANT 169), Göttingen,
1995.

3
 David Rossé
Août 2013

6) aÓll∆ o¢ti tauvta lela¿lhka uJmi√n hJ lu/ph peplh/rwken uJmw◊n th\n kardi÷an.

Mais parce que je vous ai dit cela, la tristesse a rempli vos cœurs.

7) aÓll∆ e˙gw» th\n aÓlh/qeian le÷gw uJmi√n, sumfe÷rei uJmi√n iºna e˙gw» aÓpe÷lqw. e˙a»n ga»r mh\
aÓpe÷lqw, oJ para¿klhtoß oujk e˙leu/setai pro\ß uJma◊ß: e˙a»n de« poreuqw◊, pe÷myw aujto\n
pro\ß uJma◊ß.

Mais, moi je vous dis la vérité : il est préférable pour vous que, moi, je m’en aille. En effet, si
je ne m’en vais pas, le Paraclet ne viendra pas vers vous ; mais si je pars, je l’enverrai vers
vous.

8) kai« e˙lqw»n e˙kei√noß e˙le÷gxei to\n ko/smon peri« aJmarti÷aß kai« peri« dikaiosu/nhß
kai« peri« kri÷sewß:

Et lui, étant venu, il établira la culpabilité du monde en matière de péché, et en matière de

justice et en matière de jugement.

9) peri« aJmarti÷aß me÷n, o¢ti ouj pisteu/ousin ei˙ß e˙me÷:

En matière de péché : ils ne croient pas en moi

10) peri« dikaiosu/nhß de÷, o¢ti pro\ß to\n pate÷ra uJpa¿gw kai« oujke÷ti qewrei√te÷ me:

En matière de justice : je m’en vais vers le Père et vous ne me verrez plus.

11) peri« de« kri÷sewß, o¢ti oJ a‡rcwn touv ko/smou tou/tou ke÷kritai.

En matière de jugement : le Prince de ce Monde a été jugé.

12) ⁄Eti polla» e¶cw uJmi√n le÷gein, aÓll∆ ouj du/nasqe basta¿zein a‡rti:

J’ai encore bien des choses à vous dire, mais vous n’êtes pas capables de les supporter
maintenant.

13) o¢tan de« e¶lqhØ e˙kei√noß, to\ pneuvma thvß aÓlhqei÷aß, oJdhgh/sei uJma◊ß e˙n thØv aÓlhqei÷aˆ
pa¿shØ: ouj ga»r lalh/sei aÓf∆ e˚autouv, aÓll∆ o¢sa aÓkou/sei lalh/sei kai« ta» e˙rco/mena
aÓnaggelei√ uJmi√n.

Mais lorsque viendra celui-ci, l’Esprit de vérité, il vous guidera dans la vérité toute entière. En
effet, il ne parlera de par lui-même, mais tout ce qu’il entendra il (le) dira et les choses à venir
il vous annoncera.

14) e˙kei√noß e˙me« doxa¿sei, o¢ti e˙k touv e˙mouv lh/myetai kai« aÓnaggelei√ uJmi√n.

Celui-ci me glorifiera, car il recevra ce qui vient de moi et il vous (l’) annoncera.

4
 David Rossé
Août 2013

15) pa¿nta o¢sa e¶cei oJ path\r e˙ma¿ e˙stin: dia» touvto ei•pon o¢ti e˙k touv e˙mouv
lamba¿nei kai« aÓnaggelei√ uJmi√n.

Tout ce que le Père a est aussi à moi. C’est pourquoi j’ai dit que ce qui vient de moi il (le)
reçoit et il vous (l’) annonce.

Notes sur la traduction et critique textuelle

Verset 4a

Problèmes de traduction et de critique textuelle avec les deux occurrences de aujtw◊n.

Critique textuelle

Le premier aujtw◊n est absent de plusieurs manuscrits importants. Le texte est supporté par
plusieurs autres manuscrits importants. Au niveau de la critique externe, il est difficile de se
prononcer. Au niveau de la critique interne, je penche pour la leçon qui conserve aujtw◊n, car
cela précise le lien entre ce qui précède (15,18-16,4a), c’est-à-dire les persécutions, et l’heure
dont il est question ici. Le destinataire sait donc que « leur heure », signifie l’heure des
persécuteurs. La référence à la péricope qui précède est donc claire, cela confirme l’hypothèse
d’une phrase conclusive.

Le deuxième aujtw◊n se trouve dans le même cas de figure, à peu de choses près, au niveau de
la critique externe. Au niveau de la critique interne, je penche à nouveau pour la leçon qui
conserve aujtw◊n. L’auteur veut accentuer la nécessité du souvenir pour être à même de
supporter les persécutions. Cette emphase pointe sur l’un des thèmes théologiques
fondamentaux de l’évangile à savoir le souvenir.

Verset 7

sumfe÷rei. La racine est sumfe¿rw. La forme conjuguée est un indicatif présent à la 3ème
personne du singulier. Une 1ère traduction signifie « rassembler 3», « to bring together into a
heap 4». Il faut favoriser ici le sens impersonnel rendu dans ma traduction par « il est
préférable » ; le BDAG propose « to confer a benefit, to be advantageous or profitable 5».

3
INGELAERE Jean-Claude, MARAVAL Pierre, PRIGENT Pierre, Dictionnaire grec-français du Nouveau Testament,
Société biblique française, Villers-le-Bel, p. 143
4
BAUER Walter, DANKER Frederick William, A Greek-English Lexicon of the New Testament and other Early
Christian Literature (BDAG), The University of Chicago Press, Chicago, 20003, p. 960.
5
BDAG, p. 960.

5
 David Rossé
Août 2013

La conjonction iºna à la suite de sumfe÷rei se retrouve notamment en Jn 11,50 dans la

bouche de Caïphe qui parle en prophète, à son insu ! Ce texte pointe également sur une
difficulté importante de compréhension pour les auditeurs, à savoir la nécessité pour Jésus de
mourir. En Matthieu 5,29-30 ainsi qu’en 18,6, on retrouve cette construction dans la bouche
de Jésus et la compréhension s’avère difficile pour les auditeurs. Ces différentes occurrences
pointent donc à plusieurs reprises sur une exigence radicale que l’on retrouve ici. Le caractère
préférable ou avantageux de cette situation d’absence ne saute effectivement pas aux yeux des
disciples ! Dans la tradition philosophique grecque, il semble également que cette expression
soit utilisée dans ce type de contexte. Weiss6 détaille avec soin l’utilisation de ce verbe au
sens impersonnel. Il en ressort que la question de savoir ce qui est préférable et utile est
fréquemment soulevée et elle comporte souvent, ainsi qu’on le voit dans l’évangile de
Matthieu, une composante de nature éthique.

Critique textuelle

Une quantité importante de manuscrits ajoutent e˙gw» devant mh\ aÓpe÷lqw. Le texte du NA28,
lui, repose sur la majorité des onciaux. e˙gw est un pronom qui revient souvent dans l’évangile
et qui revêt une importance certaine. Il y a ici une volonté de reprendre la même formulation
que ce qui précède immédiatement : e˙gw» aÓpe÷lqw. Il faut donc considérer que e˙gw est
certainement un ajout plus tardif, car il s’agit d’une lecture qui facilite la compréhension et
qui la rend plus logique.

Verset 8

Le verbe e˙le÷gcw dont nous avons ici la forme a l’indicatif futur 3ème personne du singulier
peut revêtir plusieurs sens. Le BDAG en propose 4 7: 1) « mettre en lumière » ; 2)
« convaincre quelqu’un de quelque chose », dans le sens de le confondre, de le considérer
coupable ; 3) « Corriger, réprouver » ; 4) « punir ». A la suite de Léon-Dufour 8 et Zumstein9,
j’ai également opté pour la traduction « il établira la culpabilité ».

6
WEISS K., « Art. sumfe¿rw » in FRIEDRICH Gerhard (Ed.), BROMILEY Geoffrey (en. tr.) Theological Dictionary
of the New Testament Vol.IX (TDNT IX), Eerdmans, Grand Rapids, 1974. p. 69-73.
7
BDAG, p. 315.
8
LEON-DUFOUR, Lecture, p. 224.
9
ZUMSTEIN, CNT IVb, p. 132.

6
 David Rossé
Août 2013

Pour la traduction de la préposition peri« qui est suivie du génitif, je garde ici le 2ème sens
proposé par le BDAG10. Les traductions proposées sont : « on account of, because of, for,
concerning ». En français on pourrait opter pour « concernant », mais dans ce cas-là on doit
ajouter un article devant les substantifs, alors que ce n’est pas le cas en grec. La traduction en
matière choisie par Zumstein 11et Léon-Dufour12 permet d’éviter cet écueil. La traduction
reste la même pour les versets suivants qui détaillent et explicitent les raisons de cette
reconnaissance de culpabilité.

L’absence de pronom pour aJmarti÷a, dikaiosu/nh, kri÷siß indique que les trois termes sont
à comprendre dans un sens général et profond.

Verset 9-11

La traduction de o¢ti est complexe et subtile, et les implications, notamment au niveau

théologique, sont importantes. Fort de l’observation ci-dessus, comme quoi ces trois termes
sont à prendre dans un sens global, il faut comprendre la conjonction o¢ti dans un sens
explicatif. Plus loin, le verset 13 insiste également sur le caractère pédagogique du Paraclet. A
la suite de Léon-Dufour13, j’ai donc rendu cet effort d’explicitation par l’usage des deux
points.

ke÷kritai (kri¿nw). Le verbe est au parfait passif 3ème personne du singulier. « Le thème du
parfait exprime un état permanent ou le résultat durable d’une action achevée14 ». La défaite
du Prince du Monde doit donc être comprise comme étant déjà survenue et toujours efficiente
dans le temps présent.

Verset 13

Critique textuelle

Il y a deux éléments de critique textuelle dans ce verset. L’expression e˙n thØv aÓlhqei÷aˆ pa¿sh
n’est pas attestée dans beaucoup de manuscrits. Les variantes sont nombreuses. Soit il y a un
changement de cas, on passe du datif à l’accusatif. Soit l’ordre des mots est changé. La leçon
à l’accusatif semble être une lecture facilitante, car elle semble plus logique avec oJdhgh/sei.

10
BDAG, p. 797-798.
11
ZUMSTEIN, CNT IVb, p. 231.
12
LEON-DUFOUR, Lecture, p. 224.
13
LEON-DUFOUR, Lecture, p. 226.
14
LUKINOVICH Alessandra, ROUSSET Madeleine, Grammaire de Grec Ancien, Georg Editeur, Genève, 20023, p.
119.

7
 David Rossé
Août 2013

Le deuxième élément concerne le verbe aÓkou/sei qui se trouve au présent dans certains
manuscrits. Il s’agit vraisemblablement d’une correction de type dogmatique pour souligner la
cohabitation permanente et non pas futur entre le Paraclet et le Père15.

Verset 14

lh/myetai, lamba¿nw. Ce verbe a deux sens principaux16 : 1) Prendre ; 2) Recevoir, obtenir.

La traduction choisie (recevoir) tient au contexte littéraire immédiat. Dans le verset 13, on
retrouve le même parallélisme entre écouter et communiquer. Cette construction se retrouve
ici. Le Paraclet reçoit ce qui vient du Père et l’annoncera à la communauté.

e˙k touv e˙mouv. La préposition e˙k indique l’origine, la source de quelque chose. Comme toutes
les affirmations des versets 14-15 le prouvent Jean insiste considérablement, voir lourdement,
sur l’union intrinsèque entre le Paraclet et le Père.

Analyse textuelle synchronique

1) Délimitation du texte

Le verset 4 doit être séparé en deux parties. Le verset 4a est rattaché à la péricope qui précède
(15,18-16,4a), tandis que 4b ouvre la dernière partie du deuxième discours d’adieu (16,4b-
33). En 4a, Tauvta fonctionne comme conclusion qui récapitule l’entier de 15,18-16,4a, à
savoir la haine du monde et les persécutions. 4b anticipe la suite du discours où Jésus
explique qu’il est préférable qu’il s’en aille pour laisser place au Paraclet. Le lien avec ce qui
précède est réalisée grâce à Tauvta, qui est placé au début de 4b et qui reprend clairement le
Tauvta de 4a, tout en ouvrant sur quelque chose d’autre, sur un nouveau développement.17

Pour la fin de la péricope, le verset 15 conclut clairement ce deuxième discours sur le Paraclet
et son action. Le verset 16 entame une nouvelle phase du discours. Il est dès lors question de
la possibilité de voir à nouveau le Christ, du passage de la tristesse à la joie. Les versets 16-24
offrent donc un contenu différent.

15
METZGER Bruce M., A Textual Commentary on the Greek New Testament, Deutsche Bibelgesellschaft / United
Bible Societies, Stuttgart, 19982, p. 210.
16
BDAG, p. 583-585.
17
DETTWILER, Gegenwart, p. 57.

8
 David Rossé
Août 2013

2) Contexte littéraire

Jean 16,4-15 se situe dans un ensemble plus important qui s’étend de 15,1-16,33 et qui est
communément appelé « second discours d’adieu »18. Ce second discours d’adieu peut se
subdiviser en 3 parties distinctes : 15,1-17 ; 15,18-16,4a et 16,4b-33. La péricope étudiée se
situe donc à la frontière entre les 2èmes et 3èmes parties du 2ème discours d’adieu.

La 1ère partie se concentre sur le fondement de la communauté des disciples illustré avec la
métaphore de la vigne et des sarments. Le fondement est le Christ et il en résulte que l’amour
est au centre des relations.

La deuxième partie traite des relations problématiques entre les membres de la communauté
des disciples et l’extérieur, c’est-à-dire le monde. Le conflit est profond et violent. Comme je
l’ai souligné plus haut, cette partie est étroitement liée à notre péricope et à l’ensemble de la
3ème partie grâce à la particule Tauvta.

La 3ème partie qui complète la péricope étudiée dans ce travail évoque la possibilité de voir à
nouveau le Christ dans un futur indéterminé (16-24). Le dialogue se poursuit de 25-33 et,
progressivement, les disciples comprennent ce que Jésus est entrain de leur dire.

Le 1er discours d’adieu qui s’étend de 13,31-14,31 précède immédiatement le 2ème discours
d’adieu. En 13,33 Jésus annonce une première fois à ses disciples qu’il va s’en aller. La
réaction des disciples à travers la bouche de Pierre est virulente et énergique. Jésus répond
ensuite sous le mode de la promesse, qui concerne la maison du Père (v. 1-14) et l’envoi du
Paraclet (v.15-31). Ce premier discours se termine de façon abrupte au verset 31 par un ordre
de Jésus : « Levez-vous, partons d’ici ! » (TOB). On retrouve la suite logique du récit en
18,1 : « Ayant ainsi parlé, Jésus s’en alla, avec ses disciples,… » (TOB). Cette césure de
14,31 et la suite considérée comme logique de 18,1 sont les marques principales qui poussent
les exégètes à penser que les chapitres 13-17 n’ont pas été rédigés en une seule fois19. Il faut
noter que cette observation ne résout en aucun cas la question de savoir s’il y a eu un ou
plusieurs auteurs.

18
ZUMSTEIN, CNT IVb, p. 90.
19
LUZ Ulrich, « Relecture ? Reprise ! » in DETTWILER Andreas, POPLUTZ Uta (Hg.), Studien zu Matthäus und
Johannes / Etudes sur Matthieu et Jean (AThANT 97), TVZ, Zürich, 2009, p. 235-236.

9
 David Rossé
Août 2013

3) Structure

Mis à part la question de la séparation du verset 4 évoquée ci-dessus, la structure de 4b-15 ne

pose pas de problèmes particuliers. A la suite des deux auteurs principaux pris en compte dans
le cadre de ce travail20, on peut distinguer trois unités à l’intérieur de la péricope. Léon-
Dufour n’en garde que deux21.

4b-7 : Jésus annonce son départ et l’envoi du Paraclet.

4b-5a : 2ème annonce du départ par Jésus, mise en lien avec ce qui précède.
5b-6 : Réaction non verbale des disciples qui restent silencieux (v. 5b) et tristes (v.6).
7 : Réponse du Christ et annonce de l’envoi du Paraclet.

4,8-11 : Arrivée et action future du Paraclet : un procès contre le monde.

8 : Discours programmatique de l’action du Paraclet.

9 : Explication en matière de péché
10 : Explication en matière de justice
11 : Explication en matière de jugement.
4,12-15 : Action future et rôle du Paraclet au sein de la communauté

12 : Rappel de l’état de fébrilité de la communauté et affirmation que tout n’est pas

encore révélé.

13 : Le Paraclet comme guide et messager sur le chemin de la Vérité à l’écoute du

Christ.

14-15 : Conclusion des logias sur le Paraclet qui vise à légitimer son action par son
union intime avec le Christ.

20
ZUMSTEIN, CNT IVb, p. 127 et ss. ; DETTWILER, Gegenwart, p. 217 et ss.
21
LEON-DUFOUR, Lecture, p. 224.

10
 David Rossé
Août 2013

Analyse détaillée
Versets 4-7 : Liens évidents avec les chapitres 13 et 14

Verset 4a : Le disciple est amené à réaliser une double tâche22. La première consiste à
discerner le moment, caractérisé par la formule « leur heure venue », où les persécuteurs
seront à l’œuvre. La deuxième est la nécessité de se souvenir, dans ces moments-là, des
paroles que le Christ leur laissé (Jn 15,18-16,4a). « c’est habité par la force du souvenir que le
croyant post-pascal saura affronter le temps difficile qui s’annonce »23. Dans une perspective
synchronique ce souvenir est tout aussi essentiel lorsque les persécuteurs vont s’attaquer à
Jésus lui-même (Jn 18-20).

Verset 4b : Jésus annonce son départ. Il peut bien entendu être compris de deux façons
différentes, selon que l’on se place dans une perspective synchronique (littéraire) ou
diachronique (historique). Dans le cadre du récit, ce départ fait bien évidemment allusion au
récit de la Passion qui suit immédiatement, et à la première annonce que l’on trouve en 13,33.
Dans une perspective diachronique, le départ fait allusion à la situation des disciples dans la
période post-pascale. Ce va-et-vient sera constant dans ce qui suit.

Verset 5 : Le parallèle avec la question de Pierre en 13,36 est évident : Le÷gei aujtwˆ◊ Si÷mwn
Pe÷troß: ku/rie, pouv uJpa¿geiß;

Le même verbe est employé et Jésus fait clairement allusion à la question posée en 13,36,
puisqu’il s’étonne que, maintenant, cette question ne soit plus posée. Cependant il y a ici une
dimension supplémentaire, puisque ce départ semble être acté par les disciples24. Ils sont
amorphes et tristes, contrairement à ce qui se passe en 13,36-38. En effet, à ce moment-là
Pierre ne se satisfait pas de cette situation et il cherche à agir pour éviter à tout prix (il est prêt
à tout !) la perspective de ce départ. Ce changement d’ambiance et d’état psychologique des
disciples peut être compris, dans la suite de 15,18-16,4a, comme le résultat, la conséquence de
la haine que le monde leur voue et non pas uniquement comme le résultat du départ du Christ.
Les versets 7-11 où l’action du Paraclet se concentre sur le monde donne du crédit à cette
ligne de lecture. Sans céder au pathos de ces récits de tribulations et de persécutions, je pense

22
ZUMSTEIN, CNT IVb, p. 124-145.
23
ZUMSTEIN, CNT IVb, p. 125.
24
ZUMSTEIN, CNT IVb, p. 93.

11
 David Rossé
Août 2013

que la critique interne pousse dans cette direction25. En ce sens, je me démarque de Zumstein
pour qui la tristesse ressentie par les disciples est uniquement due au départ de Jésus, sans
qu’il ne pousse plus loin le lien entre 15,18-16,4a et notre péricope26.

Cette haine subie accentue certainement la sensation d’éloignement et le sentiment d’absence

de Jésus. Ce contexte de tribulation permet certainement de comprendre la manière d’agir du
Paraclet dans le cadre du procès de 16,8-11.

Au niveau théologique, on peut noter Jésus se considère comme l’envoyé du Père, en

indiquant qu’il retourne auprès de celui qui l’a envoyé.

Verset 6 : Le verset 6 trouve son parallèle avec le verset de Jn 14,1 : Mh\ tarasse÷sqw
uJmw◊n hJ kardi÷a

En 14,1 il y a un encouragement du Christ à ce que le cœur de ses disciples ne se trouble pas.

En 16,6 il est à nouveau question du cœur, mais la réponse du Christ est sensiblement
différente. Ici, plutôt que de prononcer une parole de réconfort, il prend en acte de cet état et il
le qualifie (tristesse). On remarque la même chose qu’au verset 5, à savoir que la situation de
séparation semble actée et qu’il ne paraît plus possible de revenir dessus. Et cette situation de
séparation est visiblement source de détresse, caractérisée par l’absence de réaction verbale
des disciples, par l’absence de toute révolte. Dans une perspective narratologique, cette
dégradation de l’état psychologique des disciples montre deux choses : elle donne un sens
renouvelé à la réalité de l’absence de Jésus et de la souffrance qui en découle et elle met en
exergue la non-préparation des disciples à la mort imminente de Jésus.

Verset 7 : On discerne un nouveau parallèle, cette fois-ci avec Jn 14,16 : para¿klhton

dw¿sei uJmi√n. Dans le chapitre 16, il est annoncé à l’aide de l’expression sumfe¿rw… iºna.
Cette expression dénote, comme je l’ai illustré précédemment, une tension perceptible entre le
jugement de Jésus sur cette venue, considérée comme étant avantageuse, et la perspective des
disciples qui restent silencieux et tristes. Cet avantage en est-il vraiment un ? Ne faudrait-il
pas le placer plutôt entre guillemets ? Peut-on également parler ici d’un malentendu comme à
d’autres endroits de l’évangile (Jn 3,4-5 ;…) 27?

25
DETTWILER, Gegenwart, p. 219.
26
ZUMSTEIN, CNT IVb, p. 127.
27
BROWN Raymond E., Introduction to the New Testament, Doubleday, New York, p. 333-334.

12
 David Rossé
Août 2013

Le verset commence par la formule e˙gw» th\n aÓlh/qeian le÷gw uJmi√n. Il y a deux manières de
l’interpréter28. Soit Jean veut mettre l’accent sur le caractère très important de ce qui suit,
comme il le fait à d’autres endroits de son évangile à l’aide de la formule : aÓmh\n aÓmh\n le÷gw
soi (Jn 3,3). Soit il s’agit déjà d’un dévoilement de la vérité que les disciples doivent
comprendre. La suite donne plutôt raison à la deuxième option. Même si cela s’avère exigeant
les disciples sont amenés à comprendre que la mort prochaine de Jésus, et son absence post-
pascale29, est un avantage pour eux car les deux événements ont puissance créatrice dont la
communauté des disciples doit pouvoir prendre avantage, selon l’injonction de Jésus.

Versets 8-11 : Sur le Paraclet

Nous avons ici le 4ème logia sur le Paraclet de l’ensemble Jn 14-16, le 5ème suit immédiatement
en 16,12-15. Les 3 premiers logias se trouvent en 14,16-17 ; 14,25-26 ; 15,26-27. Une seule
autre occurrence est à signaler dans le Nouveau Testament en 1 Jn 2,1. Ce terme est donc
spécifique à la littérature johannique et plus particulièrement au discours d’adieu, exception
faite bien entendu de l’occurrence présente dans 1 Jean. Cet ensemble concernant le Paraclet
et ses attributs est certainement issu d’un matériau traditionnel, dont la reconstitution s’avère
impossible tant le travail rédactionnel est important30.

La visée principale de ce 4ème logia est de relativiser la puissance du monde (ko/smoß)31. Le

monde n’est plus celui qui est aux commandes et qui place en accusation Jésus lui-même et
dans un second temps ceux qui ont cru en lui. Dans ces versets, il y a un renversement des
rôles, le Paraclet devient celui qui instruit le procès et le monde se retrouve sur le banc des
accusés.

La traduction de la conjonction o¢ti, nous l’avons vu, est complexe et subtile. En effet, suivant
l’option choisie, l’identité du Paraclet et sa manière d’agir seront perçues de façon

28
ZUMSTEIN, CNT IVb, p. 130.
29
Ce cas de figure illustre, une fois de plus, la difficulté de manier simultanément les perspectives synchroniques
et diachroniques. L’interprète doit garder simultanément en tête la situation historique des disciples dans la
période post-pascale, c’est-à-dire une période caractérisée par l’absence réelle du Christ et la situation littéraire
de l’évangile qui anticipe la mort prochaine de Jésus sur la croix. La sentence qui suit : « il est préférable pour
vous que, moi, je m’en aille » illustre à merveille cette simultanéité. Dans un sens diachronique, l’interprétation
concernera la situation historique de l’auteur (Sitz im Leben), dans un sens synchronique l’interprétation
s’intéressera à la réaction des disciples par rapport à la mise à mort imminente du Christ (Jn 18-20).
30
ZUMSTEIN, CNT IVb, p. 137, n.50 et PASTORELLI David, Le Paraclet dans le corpus johannique (BZNW 142),
Walter de Gruyter, Berlin-New York, 2006, p. 5.
31
DETTWILER, Gegenwart, p. 221.

13
 David Rossé
Août 2013

sensiblement différente. Les deux grandes tendances présentes dans la recherche traduisent
o¢ti soit dans un sens causal32, soit dans un sens explicatif 33. Soit le Paraclet est en train de
fonder son accusation et il en dévoile la cause. Par exemple, pour la première pétition, que
l’absence de foi est la cause du péché et donc de la reconnaissance de culpabilité du monde.
Soit le Paraclet, dans un effort de type plutôt pédagogique, veut expliciter en quoi et de quelle
façon il faut comprendre la notion générale de péché, et en l’occurrence l’explication sera
l’absence de foi.

L’image que le lecteur se fait du Paraclet est effectivement sensiblement différente ! Et sans
surprise, des perspectives théologiques, fort contrastées également, apparaissent. En
caricaturant considérablement. Dans une perspective ce sera soit l’image d’un Dieu qui juge
le monde qui va prédominer. Dans la deuxième perspective ce sera l’image d’un Dieu de
grâce qui accompagne et qui explique patiemment ses projets et intentions au monde qui va
être mise en avant.

Il faut garder en tête le contexte littéraire proche pour bien comprendre ce procès. Les
disciples sont dans un état de tristesse, de découragement, de fébrilité. Cette fébrilité est
encore confirmée au verset 12 mentionnant qu’ils ne sont pas capables de supporter les
nombreuses choses que Jésus aurait encore à leur dire. Dès lors, ils sont certainement loin de
pouvoir penser que le Prince de ce Monde a déjà été jugé, de même que le monde qui les
entoure. Ils sont loin de penser que le Christ a le dernier mot. Ce procès institué par le
Paraclet est destiné à leur faire voir leur réalité sous un jour différent. Il leur faut aller au-delà
des apparences pour saisir un sens plus profond, ce qui correspond à une manière de procéder
que Jean affectionne34.

Versets 12-15 : Sur le Paraclet (II).

Nous avons ici le 5ème et dernier logia concernant les attributs du Paraclet. Cette énumération
clôt la section que nous étudions. Après le verset 12 qui pointe encore une fois sur la détresse
des disciples, confirmant que leur état ne s’est visiblement pas amélioré si bien que Jésus en
vient à renoncer à leur annoncer d’autres choses de peur qu’ils ne s’effondrent totalement, il y
a une ouverture sur l’avenir. Cela saute aux yeux si l’on considère la conjugaison des verbes,

32
CARSON Donald A., « The Function of the Paraclet in John 6,7-11 » in JBL 98, p. 547-566.
33
DETTWILER, Gegenwart, p. 222 et ZUMSTEIN, CNT IVb, p. 132.
34
BROWN, Introduction, p. 335.

14
 David Rossé
Août 2013

ils sont tous au futur. Dettwiler35 évoque ici une action constructive en faveur de la
communauté des disciples après un temps où son action a été critique (kri÷siß) par rapport au
monde.

Ce groupe de versets détaille l’action du Paraclet dans son rôle de messager de Dieu. Jean lui
attribue plusieurs fonctions, celle de guide sur le chemin de la Vérité, celle de transmetteur de
la parole du Christ, celle de récipiendaire privilégié de la parole du Christ et celui qui va
glorifier le Christ. L’insistance sur le lien entre le Paraclet et le Christ est importante, ce qui
sous-entend peut-être en filigrane une crise interne à la communauté quant à la figure du
Paraclet. Aurait-il été remis en cause ? On peut le supposer tant Jean revient à la charge pour
prouver son lien indéfectible au Christ.

Histoire de la rédaction : Jn 16,4b-33 comme une relecture de Jn

13,31-14,31 ?
L’histoire de la rédaction a d’abord été utilisée pour l’étude des évangiles synoptiques. La
théorie des deux sources permet en effet de discerner avec acuité quels sont les éléments
littéraires que Matthieu, par exemple, a repris de Marc. Ensuite, les deux textes sont mis en
synopse et l’exégète examine quel est le travail rédactionnel de Matthieu. Pour Jean, la
problématique est sensiblement différente. Même si la question est toujours ouverte et
débattue, la position retenue pour le présent travail est la suivante : « Connus ou inconnus, les
évangiles synoptiques n’ont pesé ni sur le choix des traditions mises en récit, ni sur la
conception théologique globale (D.M. Smith)36». Ici, nous procéderons à une histoire de la
rédaction interne à l’œuvre de Jean.

La problématique centrale de la péricope 16,4b-15 peut se résumer ainsi : Pourquoi Jésus a-t-
il besoin de répondre à une question qui a déjà reçu un traitement élaboré en 13,31-14,31 ?

Il faut premièrement établir le lien entre les deux textes. C’est ce que j’ai tâché de démontrer
dans la partie de l’analyse détaillée : les parallèles entre le début du chapitre 16 et les
chapitres 13 et 14 sont nombreux et solides.

Dès lors, comment comprendre ce geste ?

35
DETTWILER, Gegenwart, p. 231.
36
ZUMSTEIN Jean, « L’évangile selon Jean » in MARGUERAT Daniel (Dir.) Introduction au Nouveau Testament.
Son histoire, son écriture, sa théologie, Labor et Fides, Genève, 20084, p. 377.

15
 David Rossé
Août 2013

Trois grandes lignes de pensée peuvent être présentées 37:

1) Le modèle de la critique littéraire postule que la nouvelle rédaction cherche à

corriger ce qui précède. Cette ligne a tendance à majorer les différences théologiques
entre les deux discours.

2) Dans un sens contraire, les tenants de l’unité stylistique, considèrent La nouvelle

rédaction est dans une continuité parfaite avec ce qui précède.

3) Le modèle de la relecture que je vais détailler ci-dessous. Dettwiler, repris par

Zumstein, proposent de répondre à cette question à l’aide de ce concept qui fait partie
de la théorie littéraire plus large de l’intertextualité.

Définition

« Il y a processus de relecture lorsqu’un texte premier suscite la constitution d’un texte second
et que ce texte second ne trouve sa pleine intelligibilité que rapporté au texte premier »38. En
reprenant le langage développé dans la théorie de l’intertextualité, le texte premier est nommé
hypotexte, tandis que le texte second sera nommé hypotexte.

Pertinence pour les discours d’adieu de Jean.

Nous avons vu que le 2ème discours d’adieu entretient effectivement des liens avec le 1er
discours. Est-ce bien une relecture ?

Dettwiler39, repris par Zumstein40, présentent quelques caractéristiques de ce phénomène.

Nous verrons si ces critères s’appliquent à notre péricope.

1) Le phénomène de relecture se comprend aussi bien dans un sens diachronique que

synchronique. C’est effectivement le cas ici, où la compréhension peut tout à fait
renvoyer à une situation historique qui a évolué, négativement, pour la communauté
johannique qui doit affronter des tribulations plus importantes. A travers ce travail de
relecture la prise en compte de cette nouvelle situation de crise est possible, de même
qu’il est envisageable de lui apporter des réponses appropriées et circonstanciées.

37
ZUMSTEIN, CNT IVb., p. 91, n.4
38
ZUMSTEIN Jean, « Le processus de relecture dans la littérature johannique » in ETR 73/2, Montpellier, 1998.
39
DETTWILER, Gegenwart, p. 44-52.
40
ZUMSTEIN, « Le processus », p. 172-174.

16
 David Rossé
Août 2013

Dans le même temps, cette relecture s’inscrit parfaitement bien dans ce « crescendo »
de la détresse que j’ai tâché de mettre en évidence précédemment.

2) Le texte second s’appuie sur le texte premier pour lui apporter une inflexion, une
autre direction, une coloration différente. La visée n’est pas polémique et/ou
correctrice. La relecture vise bel et bien un approfondissement. Certains motifs, ici
l’adieu, l’absence, l’envoi du Paraclet sont considérés comme étant déjà connus. Ils
sont repris et amplifiés. Ses nouvelles révélations complexifient la nouvelle situation
des disciples, mais sans renier, au contraire, ce qui est déjà affirmé précédemment.

3) Le texte second se comprend comme second. C’est particulièrement vrai ici avec
l’allusion de Jésus en 16,5.

Enjeux herméneutiques et théologiques

La relecture

Le premier enjeu herméneutique est évident, puisque cette péricope est précisément une
interprétation d’un texte précédent. Le phénomène en tant que tel souligne déjà un enjeu
herméneutique ! Le principe réformateur de la Bible qui s’interprète par elle-même trouve ici
un écho particulier. Il y a cependant une nuance de taille, puisque l’auteur commet son
interprétation au sein même du texte évangélique.

Cette relecture permet de prendre en compte la désolation de la persécution, le premier texte

s’est concentré lui sur la problématique de l’absence post-pascale. Cette prise en
considération passe par la proposition de nouvelles solutions pour faire face à la réalité
communautaire, qui d’un côté a évolué (15,18-16,4a) et qui d’un autre côté est restée la
même, à savoir le fait que Jésus soit toujours. Les nouvelles attributions du Paraclet traitent le
côté évolutif, tandis que la nouvelle annonce d’adieu de Jésus rappelle la situation initiale, le
lien est ainsi crée et il est indissoluble. « La pratique de la relecture signale à la foi la
nécessité de la mémoire et de son perpétuel renouvellement »41. Ces deux pôles théologiques
sont essentiels pour la théologie chrétienne. La mémoire de l’événement pascal et le
dynamisme créateur de l’Esprit fondent cette nouvelle réponse de Jésus en 16,4b-33.

41
ZUMSTEIN, « Le processus », p. 174.

17
 David Rossé
Août 2013

Partant à nouveau de l’absence de Jésus, elle ne cherche plus à expliquer ce que ce dernier va
devenir puisque cela a déjà été accompli dans le chapitre 14. La thématique principale n’est
donc plus christologique, mais ecclésiologique. Le chapitre 16 s’intéresse au devenir post-
pascal de la communauté des disciples se trouvant dans une situation de crise. A travers la
relecture, Jean évite non seulement de dissocier les perspectives christologiques et
ecclésiologiques, mais il évite également l’écueil de niveler les nuances.

Ecriture et mémoire

Basé sur un socle connu et solide, un espace de re-création dans le corps même du texte
évangélique peut voir le jour. Cette observation met en exergue la réalité que « souvenir et
Ecriture sont liés. Ce qui signifie : la mémoire pascale qui crée le sens est à la fois interprète
de l’Ecriture et structurée par elle. Non seulement elle révèle le sens du destin du Christ, mais
elle fait également apparaître la pertinence de l’Ecriture et elle trouve dans cette Ecriture,
désormais ouverte, les moyens de son interprétation »42. Où l’on retrouve la formule des
Réformateurs de l’Ecriture qui s’interprète elle-même !

Ce constat ouvre néanmoins sur une question délicate et complexe : comment conjuguer cette
approche re-créatrice que l’on voit à l’œuvre en Jean 16 avec des Ecritures considérées
comme canoniques ? Est-ce que l’Eglise est appelée à un travail de relecture des Ecritures
suivant l’exemple de Jean ? C’est tout le défi de l’herméneutique qui tâche constamment de
garder l’équilibre entre mémoire, notamment incarné par l’Ecriture et dynamisme créateur !

Le Paraclet

Il y a 5 logias sur le Paraclet dans les discours d’adieu, notre péricope contient les deux
dernières occurrences. Ce qui frappe tout d’abord le lecteur attentif c’est l’étendue des
prérogatives du Paraclet. En 16,4b-15, il est successivement présenté comme « l’artisan du
jugement eschatologique dans le hic et le nunc de l’époque post-pascale »43 (v. 8), puis
comme celui qui guide la communauté des disciples sur le Chemin de la Vérité (v. 13) puis
enfin comme celui qui reçoit des paroles de la part du Christ de façon intime et qui est chargé
de les transmettre, toujours à la communauté des disciples (v. 14-15).

42
ZUMSTEIN, « Le processus », p. 174.
43
ZUMSTEIN, « Le processus », p. 175.

18
 David Rossé
Août 2013

En suivant Léon-Dufour44, je proposerai trois rôles que l’on peut attribuer au Paraclet.
Comme ce tableau me paraît lacunaire j’en ajouterai encore un proposé par Zumstein45.

1) Le Paraclet comme celui qui est avec les disciples. C’est le premier sens qui vient à
l’esprit, étant donné que sa venue est promise par Jésus justement dans le but d’offrir
une autre présence. « Le don de l’Esprit caractérise désormais l’existence des
croyants ; sa présence en eux pour toujours signifie que l’Alliance est accomplie »46.
La réalité douloureuse de l’absence est prise en charge par la présence du Paraclet,
l’Esprit de vérité. Comme j’ai essayé de le montrer cette présence pose, malgré tout,
certaines difficultés à la communauté des disciples ; la première annonce devant être
complétée par une seconde annonce. De plus, Jésus doit s’employer à décrire avec
soin celui sera, en quelque sorte, son représentant et prononcer une parole forte
destinée à établir le Paraclet comme étant un avantage pour eux (16,7).

A noter également, que le temps du Paraclet est un « entre-deux » qui commence avec
la présence du Christ sur Terre aux côtés des disciples et qui se termine au moment où
ces derniers pourront le revoir (16,16). Sa mission est donc délimitée dans le temps ;
les disciples ignorent cependant sa durée.

2) Le Paraclet est un enseignant. C’est le sens des versets 13-15 où le rôle du Paraclet
est de recevoir et transmettre les paroles du Christ. De même, dans la traduction
retenue pour 16,8-11 met en évidence le rôle pédagogique du Paraclet par rapport au
monde dans un effort d’explication pour que ce dernier comprenne quelles sont les
raisons qui sont derrière le jugement de Dieu.

3) Le Paraclet témoigne en faveur des disciples. A nouveau ce peut être une manière
de comprendre 16,8-11 en lien avec 15,26-27. Dans ce texte-ci, le Paraclet sera aux
côtés des disciples lorsqu’ils devront subir les contraintes de la justice humaine. En
16,8-11, le Paraclet leur révélera également une nouvelle perspective, eschatologique,
où la justice de Dieu triomphera totalement. Ce témoignage de la réalité
eschatologique sera certainement d’un grand réconfort pour cette communauté aux
prises avec une réalité conflictuelle, il ouvre un nouvel espace de compréhension, une

44
LEON-DUFOUR, Lectures, p. 238-243.
45
ZUMSTEIN, « Le processus », p. 175-176.
46
LEON-DUFOUR, Lectures, p. 239.

19
 David Rossé
Août 2013

nouvelle vision du monde (Weltanschaung) pour les disciples. « Face à l’incrédulité

qui persiste, l’Esprit de la vérité maintient vivante en toute sa force la résonnance de la
Parole »47.

4) Le Paraclet, la mémoire et la venue du Christ. « Le Paraclet est l’anamnèse en acte

de Jésus, il est la rétrospection pascale du Christ incarné »48. Comme mentionné ci-
dessus, l’acte de mémoire n’est pas une simple restitution, mais elle débouche sur un
espace ouvert et nouveau. C’est le rôle qui est dévolu au Paraclet par rapport au Christ.
Ce dernier n’est pas qu’une réalité historiquement déterminée, sa mémoire reste
vivante au sein de la communauté post-pascale. L’agent de Vie et de Vérité étant le
Paraclet. Cet effort en vue de la Vérité prend source dans le passé, mais est actif dans
le présent de la communauté et pointe vers l’avenir.

« Plus encore, le dévoilement de l’entière vérité ne concerne pas seulement la juste

saisie du passé fondateur, mais inclut désormais les erchomena. Le relecture ne
consiste alors plus simplement dans une rétrospective illuminatrice, mais elle englobe
le présent et l’avenir »49. Où l’on retrouve, dans le texte biblique même, une invitation
pour la communauté des disciples à vivre dans la vérité. Vérité qui prend sa source
dans le Christ et qui fait simultanément référence au passé, au présent et à l’avenir.

47
LEON-DUFOUR, Lectures, p. 241.
48
ZUMSTEIN, « Le processus », p. 175.
49
ZUMSTEIN, « Le processus », p. 176

20
 David Rossé
Août 2013

Bibliographie

Sources

ALAND Barbara, ALAND Kurt et alii (éd.), Novum Testamentum Graece, Deutsche
Bibelgesellschaft, Stuttgart, 201228

ELLIGER Karl, RUDOLPH Willhelm (éd.), Biblia Hebraica Stuttgartensia, Editio quinta
emendata opera SCHENKER Adrian, Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart, 1997.

La Bible. Traduction œcuménique (TOB), Editions du Cerf / Société biblique française, Paris /
Villiers-le-Bel, 200711.

La Nouvelle Bible Segond (NBS), Société biblique française, Villiers-le-Bel, 2002.

Septuaginta. Id est vetus testamentum graece iuxta LXX interpretes. (A. Rahlfs, ed.),
Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart, 1935.

Dictionnaires, encyclopédies et manuels

BAUER Walter and DANKER Frederick William, A Greek-English Lexicon of the New
Testament and other Early Christian Literature (BDAG), The University of Chicago Press,
Chicago, 20003

BROWN Raymond E., Introduction to the New Testament, Doubleday, New York.

FRIEDRICH Gerhard (Ed.), BROMILEY Geoffrey (en. tr.) Theological Dictionary of the New
Testament Vol.IX (TDNT IX), Eerdmans, Grand Rapids, 1974

INGELAERE Jean-Claude, MARAVAL Pierre, PRIGENT Pierre, Dictionnaire grec-français du

Nouveau Testament, Société biblique française, Villers-le-Bel.

LUKINOVICH Alessandra, ROUSSET Madeleine, Grammaire de Grec Ancien, Georg Editeur,

Genève, 20023

MARGUERAT Daniel (Dir.) Introduction au Nouveau Testament. Son histoire, son écriture, sa
théologie, Labor et Fides, Genève, 20084.

METZGER Bruce M., A Textual Commentary on the Greek New Testament, Deutsche
Bibelgesellschaft / United Bible Societies, Stuttgart, 19982.

Monographies, commentaires et articles

CARSON Donald A., « The Function of the Paraclet in John 6,7-11 » in JBL 98, p. 547-566.

21
 David Rossé
Août 2013

DETTWILER Andreas, Die Gegenwart des Erhöhten (FRLANT 169), , Vandenhoeck &
Ruprecht, Göttingen, 1995.

LEON-DUFOUR Xavier, Lecture de l’évangile selon Jean. Tome III, Seuil, Coll. Parole de
Dieu, Paris, 1993.

LUZ Ulrich, « Relecture ? Reprise ! » in DETTWILER Andreas, POPLUTZ Uta (Hg.), Studien zu
Matthäus und Johannes / Etudes sur Matthieu et Jean (AThANT 97), TVZ, Zürich, 2009.

PASTORELLI David, Le Paraclet dans le corpus johannique (BZNW 142), Walter de Gruyter,
Berlin-New York, 2006.
ZUMSTEIN Jean, L’évangile selon Saint Jean (CNT IVb), Labor et Fides, Genève, 2007.

22