ATLAS DE LA PROVINCE EXTRÊME-NORD CAMEROUN
Planche 17
Comme les vallées du Sénégal et du Niger, les plaines inondables du Chari et du Logone
présentent en zone sahélo-soudanienne des milieux facilement utilisables pour la riziculture.
Cette possibilité a été envisagée dès la fin de la période coloniale en vue d’un double
objectif : d’abord l’approvisionnement des centres urbains en pleine croissance, ensuite le
développement agricole de régions jusque-là tournées vers des productions presque unique-
ment autoconsommées. Toutefois, l’introduction de la riziculture a dès le début nécessité que
soient surmontés des problèmes techniques, par des aménagements hydrauliques, des pro-
blèmes sociaux avec l’acceptation d’une nouvelle culture dans les systèmes agricoles préexis-
tants, des problèmes économiques enfin, dont le plus crucial est celui de l’écoulement de la
production sur le marché régional ou national.
Les questions techniques sont relativement simples à résoudre. Elles correspondent dans
un premier temps à une nécessité de protection des plaines inondables contre la crue
annuelle du Logone, de juillet à novembre. La riziculture est alors possible en inondation
contrôlée. Pour une seconde campagne durant la saison sèche, une contrainte climatique
apparaît, due aux températures nocturnes très fraîches (décembre et janvier) qui allongent
sensiblement le cycle du riz ; mais surtout il faut des apports importants d’eau pour l’irriga-
tion. Les pompages dans le Logone ne sont possibles que dans les limites imposées par le
débit d’étiage et par les accords conclus avec le Tchad pour le partage des eaux.
Les problèmes socio-économiques apparaissent autrement complexes, bien que trop sou-
vent sous-estimés. Les populations riveraines du Logone ont mis au point des systèmes de
production cohérents, bien adaptés à un milieu aux potentialités diverses, favorisés par la pré-
sence prolongée de l’eau, associant cultures sous pluies et cultures de décrue, l’élevage et la
pêche. L’introduction du riz en tant que spéculation fait naître, comme ailleurs celles de l’ara-
chide ou du coton, de nouvelles contraintes dans l’affectation des terres et surtout dans les
calendriers agricoles déjà bien chargés au moment des principaux travaux en riziculture. Ces
contraintes sont perçues très rapidement comme une orientation imposée par l’administra-
tion.
La question des débouchés est conditionnée par l’éloignement des marchés de consom-
mation situés plutôt dans le sud du pays, induisant des coûts supplémentaires de transport.
Le prix de revient final risque alors de défavoriser le riz camerounais par rapport aux produits
importés dont les cours sont variables, mais globalement à la baisse pendant les dernières
décennies.
Le développement de la riziculture dans l’Extrême-Nord ne nécessite pas seulement des
investissements importants, elle exige aussi l’organisation d’un nouveau système de produc-
tion acceptable par les producteurs, ainsi que la mise en place d’une filière commerciale plus
ou moins protégée pour assurer des débouchés à la production. Ces différents impératifs
sous-tendent l’évolution de la riziculture dans les plaines du Logone depuis une quarantaine
d’années (1).
Le système extensif du Semry
Dès la fin des années 1940, l’administration française au Cameroun encourage la pro-
duction de riz par les paysans de l’Extrême-Nord, mais, faute d’encadrement, les résultats res-
tent modestes, quelques centaines de tonnes de paddy par campagne. Les premières initia-
tives coordonnées datent de 1950 avec l’ouverture à Pouss d’une station expérimentale
financée par le Fides (Fonds d’investissement pour le développement économique et social),
et de 1954 avec la création d’une ferme privée de 700 hectares, la Sorilo (Société rizicole du
Logone) au nord de Yagoua. L’échec de cette dernière fut immédiat, confirmant que le sys-
tème en culture paysanne est le seul viable.
À la fin de 1954, les autorités territoriales regroupent les différentes tentatives officielles
sous l’autorité d’un seul organisme, le Semry (Secteur expérimental de modernisation de la
riziculture de Yagoua). Il est chargé d’encadrer les producteurs, d’usiner et de commercialiser
le riz. Jouissant d’une autonomie financière, il tire ses ressources de la vente de sa production
et des subventions du Fides, puis du FAC (Fonds d’aide et de coopération français) après l’in-
dépendance.
En quelques années, le Semry met au point un système extensif de riziculture inondée
associée à des aménagements hydrauliques sommaires. Une digue longue de quarante kilo-
mètres construite sur le bourrelet de berge entre Yagoua et Djafga, protège contre l’inondation
une vingtaine de « casiers » rizicoles couvrant chacun entre 10 et 150 hectares.
En 1964 et 1965, de nouveaux travaux font passer la surface totale de 1 500 à 2 700 hec-
tares. Les « casiers » sont subdivisés en « blocs » de 4 hectares, eux-mêmes découpés en
« piquets » d’un demi-hectare, qui constituent le plus souvent l’unité d’exploitation. À partir
de prises sous la digue, des canaux conduisent l’eau dans les rizières lors de la crue. Hors du
secteur aménagé de Yagoua-Djafga, la riziculture est pratiquée sans contrôle de l’inondation
dans les yayrés de Pouss et de Guirvidig plus au nord et autour de Ngodeni dans le Logone-
et-Chari. Le Semry encadre aussi des producteurs exploitant des bas-fonds inondables dans les
cantons de Bougoudoum et de Moulvouday et jusque dans les dépressions interdunaires du
pays tupuri. Au total, entre 1965 et 1973, le Semry contrôle de 6 000 à 7 000 hectares culti-
vés en riz, dont 40 % seulement sont aménagés et protégés contre les excès de l’inondation.
Les casiers du secteur Yagoua-Djafga, situés essentiellement en pays masa, constituent le
cœur du dispositif. L’encadrement est plus léger pour les rizières non aménagées. Le calen-
drier agricole commence par des labours effectués à la charrue dans les casiers avec les trac-
teurs du Semry, alors qu’ils sont faits à la houe dans les zones non aménagées. Les paysans
sèment le riz en juillet, dès que les pluies sont suffisantes, juste avant l’arrivée de la crue. Ils
moissonnent en novembre et battent sur place après séchage. Le paddy est transporté sur des
marchés villageois organisés par les services de commercialisation.
(1) La partie concernant l’après-1987 a été rédigée avec C. Seignobos.
* Université de Caen
P RODUCTION RIZICOLE
Marcel R O U P S A R D *
De 1965 à 1973, la production moyenne commercialisée avoisine les 5 000 tonnes. Il
faut y ajouter 2 000 à 4 000 tonnes gardées par les paysans pour leur consommation, mais
aussi pour alimenter un marché parallèle. Cela permet déjà à certains d’éviter les retenues
pour les redevances d’encadrement, d’entretien ou de labours.
Les travaux en rizière accaparent beaucoup de temps, 80 à 100 journées par personne
pour un piquet, ce qui n’est pas sans poser de problèmes de concurrence en début de cam-
pagne avec les cultures vivrières traditionnelles, et, en fin de campagne, avec les activités
piscicoles.
La production est usinée par la rizerie de Yagoua. Elle est vendue par l’intermédiaire de
circuits commerciaux privés dans les villes de la région et dans les grands centres du sud
du pays.
Le système extensif du Semry montre rapidement ses limites tant dans le domaine tech-
nique que dans ses résultats sociaux et économiques. Les aménagements réalisés au cours
des années 1950-1960 ne conjurent que partiellement les irrégularités du régime du Logone.
S’ils permettent un contrôle des excès de la crue, ils ne peuvent rien contre ses insuffisances.
En 1961 et en 1972, un approvisionnement en eau particulièrement déficitaire provoque des
chutes de rendement. Souvent l’alimentation en eau ne couvre pas une période assez longue
pour certains casiers. Cette précarité des apports de l’inondation empêche de recourir aux
engrais. Il faut donc se contenter de rendements moyens ne dépassant pas 15 quintaux à
l’hectare.
Les prix imposés par le Semry restent à peu près stables, entre 14 et 16 F CFA/kg. Pour
un rendement moyen, après retenue des redevances, le revenu procuré par un piquet se situe
aux environs de 5 000 F CFA vers 1970. Il faut y ajouter 2 000 à 3 000 F CFA pour la valeur du
riz autoconsommé ou mis sur le marché parallèle. Pour les producteurs, les résultats ne sont
guère enthousiasmants et, les mauvaises années, le travail se fait à perte.
Les objectifs d’approvisionnement du marché national sont loin d’être atteints. Avec un
usinage moyen de 5 000 tonnes de paddy, le Semry commercialise 2 500 à 3 000 tonnes de
produits blancs (riz marchand et brisures) par an. Durant les années 1960, les besoins sont
estimés à environ 10 000 tonnes. Pour satisfaire la demande, il faudrait étendre considérable-
ment les surfaces rizicoles. Cela apparaît difficilement réalisable en raison de la réticence des
producteurs à accroître la part de riz dans leur agrosystème. La seule solution envisageable
serait le passage à l’intensif, conditionné par des aménagements hydrauliques performants.
Les projets Semry et l’intensification
du système rizicole
Confrontée aux difficultés rencontrées pour l’amélioration des aménagements en place,
l’administration camerounaise sollicite en 1965 des études en vue d’une réorganisation com-
plète des structures de production. Le projet d’irrigation et de double récolte annuelle est prêt
à entrer en application dès 1971. À cette date, le Semry (Secteur expérimental) disparaît et est
remplacé par la Semry (Société d’expansion et de modernisation de la riziculture de Yagoua).
Sous la tutelle de l’État, le nouvel organisme obtient des moyens techniques et financiers
nécessaires pour relancer la production rizicole, en contrôlant toute la filière depuis les amé-
nagements fonciers jusqu’à la vente des produits finis, en passant par l’encadrement des
« planteurs »-riziculteurs.
SEMRY-I : le succès de l’intensification
par la maîtrise de l’eau
Entre 1972 et 1977, les travaux d’aménagement du « Projet SEMRY-I » sont effectués sur
5 500 hectares, dans le secteur compris entre Yagoua et Djafga déjà mis en valeur. Les casiers
sont recomposés et onze unités sont créées à partir des anciennes rizières et de nouvelles
zones aménagées. La maîtrise totale de l’eau s’appuie sur un réseau de canaux reliés à quatre
stations de pompage à cheval sur la digue. Elles pompent l’eau du Logone durant la saison
sèche et pour pallier les insuffisances de crue durant les pluies. Les casiers conservent leur
organisation en blocs et piquets de même surface. Ces travaux, financés par la Banque mon-
diale et les organismes d’aide français, correspondent à des investissements relativement
modestes, portant l’aménagement de l’hectare à un coût d’environ 500 000 F CFA.
Au fur et à mesure que les nouveaux casiers sont livrés aux cultivateurs, le principe de
culture irriguée encadrée par la Semry se met en place. Des essais effectués avant 1972
avaient montré la possibilité de porter les rendements au-dessus de 30 quintaux à l’hectare.
Toutefois, dès les premières campagnes, le semis direct se révèle mal adapté. On envisage son
remplacement par la pratique du repiquage qui autorise des rendements nettement supérieurs.
Avec l’apport d’engrais et de traitements phytosanitaires, ils peuvent approcher les 50 quin-
taux par hectare. Toutefois, la charge de travail est augmentée de 40 %, soit 34 jours par
piquet.
Ainsi le potentiel de production de la Semry connaît un accroissement considérable par
suite de l’augmentation des rendements, de la multiplication des casiers, et de l’application de
la double récolte. Celle-ci n’est toutefois possible que sur environ 3 000 hectares, principale-
ment à cause des accords tchado-camerounais sur le pompage dans le Logone. Compte tenu
des 8 à 10 % de surface réservés aux pépinières, le potentiel cultivable, à la fin des aménage-
ments, couvre ainsi 7 500 à 8 000 hectares.
Sans provoquer de changement fondamental dans l’organisation des travaux agricoles, la
société s’oblige à plus de rationalité. Entre riziculteurs et Semry s’institue une répartition
rigoureuse des rôles.
En amont, les labours, la fourniture de l’eau, des intrants et des plants à repiquer ; en
aval, la tenue des marchés de paddy, l’usinage et la commercialisation des produits blancs
sont du ressort de la Semry. Aux paysans reviennent l’achèvement de la préparation du sol, le
94
repiquage, l’entretien et la surveillance des rizières, la moisson, le battage et le transport jus-
qu’au marché. Ils paient les prestations de la Semry sous forme d’une redevance forfaitaire
retenue sur le montant de la vente de paddy. Elle s’élève conventionnellement à la valeur de
deux tonnes de production par hectare, soit environ 40 % du rendement moyen. Les « plan-
teurs » ont l’obligation de livrer leur paddy, mais des rétentions (en vue de l’autoconsomma-
tion) sont tolérées jusqu’à hauteur de 10 % de la récolte et, plus tard, 20 %.
Le changement le plus important réside dans l’adoption de la double campagne
annuelle. L’exploitation des rizières pendant la saison sèche permet d’améliorer la productivité
et présente l’avantage de fournir du travail en période de sous-emploi relatif. Toutefois, la suc-
cession rapprochée des cultures pose un certain nombre de problèmes techniques quant au
passage d’une campagne à l’autre. Les parcelles doivent être rapidement dégagées après les
moissons pour permettre le retour des engins de labour. Ceux-ci peuvent être temporairement
gênés lors de pluies précoces. La recherche agronomique est sollicitée pour fournir des varié-
tés à cycle court conservant de bons rendements.
À partir de 1974 et jusqu’en 1980, les rendements atteignent 40 à 50 quintaux/ha par
campagne et 50 à 60 après 1980. Dans le cas de double campagne, les rizières fournissent
donc en moyenne une centaine de quintaux à l’hectare. La réussite technique cache toutefois
une sous-utilisation des surfaces aménagées. De 1974 à 1980, le potentiel n’est exploité
qu’aux deux tiers. Les raisons en sont multiples, liées aux problèmes de la succession rappro-
chée des campagnes et à la difficulté de trouver des attributaires dans certains secteurs moins
peuplés. Après 1980, l’utilisation du périmètre SEMRY-I s’améliore grâce à une plus forte
demande, sous la pression de la sécheresse qui réduit les productions sous pluie.
Au fil des années, le vieillissement des aménagements devient un sérieux handicap à
une bonne gestion de l’eau. Des campagnes de réhabilitation sont menées de 1983 à 1988,
portant sur le planage des rizières et la construction d’équipements hydrauliques plus
efficaces.
SEMRY-II, un grand projet intégré
La réussite technique du projet SEMRY-I, obtenue grâce à la maîtrise de l’eau et à l’adop-
tion de pratiques intensives, incite les autorités de l’État et les organismes d’aide au dévelop-
pement à lancer un second projet, plus ambitieux. Il s’agit d’implanter la riziculture dans les
grands yayrés au nord du mayo Danay, en aménageant plus de 6 000 hectares de rizières.
L’irrigation gravitaire est permise par le stockage des eaux de crue derrière une digue-bar-
rage longue de 27 km, entre Pouss et Guirvidig, créant une retenue de 350 km2, le lac de
Maga. De 1978 à 1986, quatre grands casiers sont ouverts, d’abord ceux de Pouss, près du
Logone, et Guirvidig, puis ceux de Maga-Ouest et de Maga-Est, les plus vastes, au centre.
La mise en valeur du périmètre de SEMRY-II se heurte assez rapidement à une difficulté
majeure, l’insuffisance de la population. Si les casiers de Pouss et de Guirvidig trouvent sur
place une main-d’œuvre assez nombreuse avec l’appoint des « déguerpis » des terrains sub-
mergés par le lac, les deux grands casiers de Maga, en revanche, manquent de postulants : la
zone est vide.
En raison de la défection d’une partie des populations musgum, on dut faire appel à
d’autres groupes pour remplir les casiers. On conduisit plusieurs campagnes de recrutement
en pays tupuri. En 1981, ils s’installent à Ziam, Simatou, Tapaday, Sirlawé... Ils seront 3 000
en 1983. Ils viennent sans bétail, ni charrues. Ce sont des jeunes, souvent célibataires. Leurs
villages ont un aspect inachevé, ce sont en fait des « campements rizicoles ». À partir de
1982, un « service Animation », créé par la Semry, organise le déplacement de ces popula-
tions, issues du sud du Mayo-Danay et du Kaélé, vers des « villages satellites » construits à la
périphérie des nouvelles rizières. À ces mouvements encadrés s’ajoutent des migrations spon-
tanées déclenchées par l’aggravation de la sécheresse plus au nord. L’afflux est tel pendant
cette période que le potentiel cultivable est utilisé dans sa quasi-totalité. Les attributions de
parcelles doivent être limitées à un quart d’hectare par agriculteur en 1984-85.
Les grands travaux de SEMRY-II modifient considérablement le milieu des yayrés,
ennoyant un vaste espace et mettant hors d’inondation des surfaces plus vastes encore au
nord et à l’ouest du Vrek.
La mise en œuvre du projet aboutit à un changement d’affectation des terres : détériora-
tion des pâturages au nord et création d’un potentiel piscicole avec le lac de Maga. Les super-
ficies ennoyées varient de 15 000 en basses eaux à 35 000 hectares pendant les crues. La zone
de marnage est utilisable pour les cultures de décrue et les pâturages. On pense un temps y
aménager des polders derrière des digues. La direction de SEMRY-II, installée à Maga, est ame-
née à s’adjoindre des services de promotion d’activités annexes : pêche et élevage.
Démarrée en 1979, la riziculture est pratiquée selon les mêmes modalités que SEMRY-I,
mais grâce aux réserves d’eau, la double campagne y est presque partout possible. Les Mus-
gum de Pouss ont déjà acquis une expérience de la culture du riz, à la différence des
migrants installés à Maga et dans les « villages satellites ». Ces derniers se familiariseront
pourtant assez vite avec les techniques de repiquage.
Jusqu’en 1982, les résultats sont sensiblement inférieurs à ceux de SEMRY-I, mais entre
1983 et 1989, les performances deviennent très proches, avoisinant les 50 quintaux/ha. À la
suite de SEMRY-I, SEMRY-II démontre la possibilité technique d’atteindre de bons rendements
dans le cadre de vastes aménagements hydro-agricoles, mais qui ne sont pas sans dégrader le
milieu et perturber les sociétés en place.
SEMRY-III, la riziculture en petits périmètres villageois
Depuis 1970, l’économie agricole du Logone-et-Chari, département le plus septentrional
de la province, est gravement touchée par des successions d’années sèches. En 1976, un
accord entre le Cameroun et le FED (Fonds européen de développement) permet la mise à
l’étude des potentialités d’irrigation à partir du système Chari-Logone. Il en résulte l’élabora-
tion d’un « Projet Logone-et-Chari » confié à la Semry en raison de la place occupée par la
riziculture, ce sera SEMRY-III. Il lui est fixé un objectif : résoudre le déficit alimentaire crois-
sant du département. Il diffère ainsi des deux autres projets qui visent la satisfaction d’un
marché national. Il s’appuie sur la réalisation d’aménagements villageois plus restreints. Les
casiers sont établis à proximité de villages ou de grappes de villages en bordure du fleuve.
Chaque casier doit disposer de sa propre station de pompage pour une exhaure très impor-
tante durant la saison sèche, et souvent nécessaire pendant la saison des pluies en raison de
la présence de bourrelets de berge.
Le « Projet Logone-et-Chari », lors d’une première phase (1978-1983) réalise quatre
casiers aménagés près des principales agglomérations : Logone-Birni (124 ha), Kousseri
(235 ha portés ensuite à 370, puis à 470 ha), Goulfey (215 ha) et Goulfey-Gana (105 ha).
Pendant la seconde phase (1983-1988), les travaux sont accélérés pour faire face à la
demande pressante qu’engendre la pénurie alimentaire associée à la sécheresse. De nouveaux
casiers sont ouverts, successivement à Ndou, près de Kousseri (170 ha), à Zimado (400 ha
au lieu des 100 initialement prévus), à Moulouang (125 ha), puis à Kidam, Mara et Hillélé
(100 ha chacun). Le projet prévoit aussi de petits périmètres irrigués en bordure des défluents
temporaires du Chari, le Serbéwel et l’El Beïd. Une dizaine de sites sont sélectionnés, mais le
coût des investissements pour des implantations très aléatoires obligent à différer cette troi-
sième phase.
Les périmètres irrigués de SEMRY-III ne sont pas destinés uniquement à la riziculture.
Elle ne peut valablement se pratiquer que durant la saison des pluies, avec des frais de pom-
page plus faibles. Pour la saison sèche, le projet envisage initialement la rentabilisation par
des cultures mieux valorisées (oignons, piments, gombo...) ou faiblement irriguées (blé, maïs,
sorghos repiqués et niébés). Les résultats de cette diversification sont mitigés. Le marché est
trop restreint et les prix trop fluctuants. Le riz demeure donc la culture dominante de ces péri-
mètres villageois. Ce choix est aussi imposé par une forte demande du marché local et par la
pression accentuée des cultivateurs pour l’obtention de parcelles.
Pour faciliter l’approvisionnement du marché et l’accès à la riziculture du plus grand
nombre d’agriculteurs, les attributions de parcelles s’établissent sur la base d’un quart d’hec-
tare par exploitant. Les livraisons à la Semry ne sont exigées que sur la valeur forfaitaire des
prestations, soit 5 quintaux par piquet, le reste peut être gardé pour la consommation fami-
liale ou vendu librement. Dès les premières années, le projet enregistre d’excellents résultats
en production. Les estimations de rendement par campagne atteignent parfois 60 quintaux à
l’hectare. SEMRY-III fournit jusqu’à 12 500 tonnes de paddy lors de la double campagne de
1985-86, avant que les difficultés de la Société n’obligent à réduire les surfaces irriguées
durant la saison sèche. Plus de 5 000 familles du Logone-et-Chari tirent alors leur nourriture
et une partie de leurs revenus de réalisations hydro-agricoles qui se trouvent ainsi justifiées
plus par leur caractère social que par leurs objectifs économiques.
Entre 1972 et 1986, près de 13 500 hectares de rizières ont été aménagés avec une maî-
trise complète de l’eau. Le montant total des investissements se situe en fin de période entre
35 et 40 milliards de F CFA. La production maximale est atteinte en 1985-86 avec une estima-
tion de 103 000 tonnes de paddy, 7,8 tonnes par hectare aménagé, pour une valeur brute de
610 000 F et un revenu au riziculteur de 370 000 F CFA/ha après retrait des redevances. Au
moins 25 000 familles du nord du Mayo-Danay et du Logone-et-Chari travaillent alors dans les
rizières. Le riz est devenu, après le coton, le principal producteur de revenu agricole dans la
province.
Les trois projets SEMRY apparaissent comme une réussite technique qui, pour se confir-
mer, devrait aboutir à la mise en culture de 20 000 hectares en double campagne pour une
production dépassant les 150 000 tonnes de paddy et suffisante pour couvrir les besoins du
marché national.
L’évolution de la Société après 1985 contredit de telles perspectives à la fois pour des
raisons conjoncturelles et aussi à cause des carences dans les structures de production mises
en place.
Crise et difficultés d’adaptation
du système Semry
Depuis les débuts de la Semry, la riziculture dans l’Extrême-Nord est conçue en fonction
d’un double objectif. Le premier est d’ordre économique à l’échelle nationale : approvisionner
les populations urbaines. Le second vise une amélioration des revenus des paysans de la pro-
vince. La Semry se doit, avec l’appui des aides extérieures, d’atteindre ces objectifs tout en
s’efforçant de parvenir à un équilibre financier.
Instabilité du marché et difficultés financières
Le paddy acheté aux agriculteurs est transformé dans les rizeries Semry de Yagoua, Maga
et Kousseri. Les produits blancs (riz marchand et brisures) et les sous-produits sont ensuite
écoulés sur le marché par l’intermédiaire du commerce privé. Ces ventes constituent l’essen-
tiel des recettes normales de la Société. Il est nécessaire que des débouchés réguliers et à un
bon niveau de prix garantissent son équilibre. Il lui faut, pour cela, récupérer auprès des rizi-
culteurs l’essentiel de leur production malgré la concurrence de circuits parallèles, tout en
recouvrant le montant des redevances de la campagne. Il convient aussi que le prix de revient
des produits finis soit à un niveau comparable à celui des cours mondiaux. Malheureusement
ces impératifs sont rarement réunis et la Semry se trouve continuellement confrontée à des
difficultés financières.
Le premier problème concerne les coûts de production et le prix de revient du paddy.
Pour assurer une régularité de l’approvisionnement, la Société garantit des prix d’achat qu’elle
s’est vu contrainte d’augmenter à plusieurs reprises pour suivre les cours des productions
vivrières locales. C’est ainsi que le kilogramme de paddy est payé 18 F CFA en 1973, 28 F en
1974, 37,50 F en 1977, 55 F en 1980, 62 F en 1983, 78 F en 1985.
En même temps, le montant de la redevance augmente puisqu’il est toujours calculé for-
faitairement sur la valeur de deux tonnes de paddy par hectare. Malgré cette progression des
prix, il est tentant pour certains riziculteurs d’écouler tout ou partie de leur production sur le
marché parallèle si les cours pratiqués y sont assez élevés. La Semry perd alors le montant des
redevances et une partie de son approvisionnement donc de ses recettes après usinage. Le
marché parallèle du riz est particulièrement actif dans les périodes difficiles pour l’agriculture
sous pluie, entre 1981 et 1985.
La plus grave difficulté à laquelle se trouve confronté le système Semry reste celle des
débouchés sur les marchés de consommation. Le riz de l’Extrême-Nord vise les marchés de
Yaoundé et de Douala. La demande s’accélère pendant les années 1970 pour atteindre 10 kg
par habitant et par an, soit un total de 85 000 tonnes vers 1980. Les prévisions de consom-
mation portent alors sur 14 kg par habitant et un total de 150 000 tonnes en 1990. Ces
chiffres moyens masquent l’essor très soutenu du marché urbain où les besoins dépassent les
25 kg par habitant et par an. Cette demande ne peut être satisfaite entièrement par la produc-
tion nationale, assurée en grosse majorité par la Semry (2). Il est donc nécessaire d’importer
un tonnage complémentaire de riz qui peut avoisiner la moitié des besoins. Les licences d’im-
portation sont alors calculées selon un système dit de « jumelage », sur cette complémenta-
rité entre production nationale et fournitures extérieures. Mais ce principe s’applique très mal,
d’abord en raison de la distance et donc du coût de transport des périmètres Semry aux
grandes villes du Cameroun, et surtout à cause des prix nettement inférieurs des riz importés,
à l’entrée du port de Douala. Les commerçants ont tout intérêt à favoriser l’entrée de ces riz
et ainsi à contourner les limitations imposées par l’État. La collusion grands commerçants et
hauts fonctionnaires va condamner à terme la Semry.
À partir de 1980, les importations camerounaises de riz augmentent brusquement pour
approcher, voire dépasser les 200 000 tonnes par an. Les entrées par Douala sont aussi desti-
nées aux pays enclavés voisins, Tchad et RCA, et aussi au Nigeria. Toutefois, la majeure par-
(2) S'y ajoutent les apports de deux projets situés dans l'Ouest : la Soderim(plaine des Mbo
dans le Mungo) et, dans le Nord-Ouest, l'UNDVA (Upper Nun Development Authority).
ATLAS DE LA PROVINCE EXTRÊME-NORD CAMEROUN

13 00' PRODUCTION RIZICOLE

ÉVOLUTION DES RENDEMENTS MOYENS (EN QUINTAUX / HECTARE) PAR CAMPAGNE
RIZICOLE POUR CHACUN DES PROJETS SEMRY (rendements calculés à partir de la
production estimée : production achetée par la Semry plus rétentions des riziculteurs)
M. ROUPSARD
quintaux / hectare

70
LA C TC H A D
65
Blangwa
60

55 TAF 0 1 km
-TAF Lac Tchad
CASIERS DE SEMRY-III RÉPUBLIQUE
50
DU CAMEROUN 12
digue

T C
45 Hillélé de Ext.-
0 200 km
protection
Nord

H A D
0 1 km

I A
Ch
40 Goulfey-Gana

ari
(105 ha)

R
Nord

E
35
G
Goulfey-Gana 0 1 km I 8
Chari N
30 12 30' Adamaoua
Nord-
dig Ouest

Ch
SEMRY-I (YAGOUA) ue

ari
25 Ouest
n Sud- R C A
Casiers aménagés protectio

de
Moulouang Ouest

CH
Zone non aménagée SE Centre
RB Moulouang (124 ha)

di
20

gu
Littoral

AR
ÉW

e
EL 4
Est

I
SEMRY-II (MAGA) Fotokol de OCÉAN
prot
15 Goulfey ectio
n
ATLANTIQUE
Sud
SEMRY-III (KOUSSERI) EL B E
ÏD
GUINÉE ÉQUAT. GABON CONGO
10
s Campagne de saison sèche Goulfey 8 12 16

p Campagne de saison des pluies

(215 ha)
5

0 années
N I G E R I A 0 1 km KOUSSERI
s p s p s p s p s p s p s p s p s p s p s p s p s p s p Mara (470 ha)
1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987
Maltam
tonnes
ÉVOLUTION DE LA PRODUCTION DE PADDY PAR CAMPAGNE N'DJAMENA

T
Tildé-Goulfey
AGRICOLE POUR CHAQUE UNITÉ DE LA SEMRY 10 000

IA
L

C
KA
5 000 KOUSSERI
SEMRY-III digue

H
de
Ndou protection
0 0 1 km
p s

A
tonnes
1980
1981
1985
1986
années
SEMRY-III one

Log
b b' e
Production totale on

D
g
Lo
annuelle estimée
a a'
20 000

A MBAB A RÉ
Kidam Ndou (170 ha)
p Saison des pluies 15 000
SEMRY-II
s Saison sèche digue
de protection
10 000 Logone-Birni
a - a' Paddy acheté par la Semry Logone-Birni (124 ha)
b - b' Rétention de paddy par les riziculteurs (estimation)

KO
M AR
5 000 K
0 1 km

A
KOTOKO
tonnes 0 Zimado
1980 1985 années
1981 1986

25 000

20 000 DJÉGOU
T

Lo
gone
15 000
SEMRY-I Zimado (410 ha)
10 000
Ngodeni

Zones non aménagées (culture extensive sous pluie) rek

5 000
ov SEMRY : Société d'expansion et

y
de modernisation de la riziculture de Yagoua

Ma
tonnes Pas d'estimation des rétentions
10 000
de paddy par les riziculteurs
0 PARC NATIONAL
1975 1980 1985 années
1976 1981 1986 DE WAZA Bourrelets alluviaux
5 000 SEMRY-II
Sols argileux inondables
Ziam
ATYA

0 Mourla Épandages alluviaux hétérogènes, argileux

G OM

années ou sableux (partiellement inondables)

Guirvidig Simatou
p p p p p p p p p p p p p p p p p p p p s p s p s p s p s p s p s p s p s p s p s p s p s p s p s p s Casier Casier
LO

Ca POUSS Cordon dunaire de Limani-Yagoua

sie Tapaday MAGA- Casier
1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 r
1956 1961 1966 1971 1976 1981 1986 OUEST
GU MAGA -EST
MUSGUM I RV
IDIG Bakasaray Pouss Casiers rizicoles
P4 Maga Sirlawé

lim
Djoundé Digue
USINAGE ET ÉVOLUTION DE LA PRODUCTION ANNUELLE DE RIZ BLANC ET COMPARAISON AVEC LA

it e
ouvrage
de vidange P1 Déversoir

de
PRODUCTION ANNUELLE DE PADDY MORA s P3 P2 Digue-barrage
as

b
(entre 1976 et 1981, les statistiques d'usinage sont établies par année civile) 11 00' se
se
a ux Porte de prise d'eau
GAFÉ Petté li P2
tonnes AN
m

M
M.
ite

d Canaux primaires et secondaires

SEMRY-II
es

RANÉ O
ha

AYO Fadaré Colature principale (drain)

ute

M Guirvidig
100 000
s

Station de pompage
ea

S3
ux

Pouss
Maga
Balda Direction générale de la Semry
90 000 M
YO OTO R SOLO Katoa
MA Direction d'unité (SEMRY I, II ET III)
LAC DE MAGA
80 000 Rizeries

Bogo Village de migrants (villages satellites)

Bégué-
70 000 Kaykay Palam
Produits blancs À partir de 1975 Polder expérimental

Non déterminés Paddy usiné par la Semry

IX Numéro de casier

ca
60 000 Brisures Barkaya

na
Production totale estimée de paddy

l
GU

d'a Limite théorique moyenne du lac

Riz marchand me
ER L É

né
M

YO IAO e
A

50 000 Paddy acheté par la Semry K AL

Estimations MAROUA Djafga
O

M.
LO

Représentation exhaustive T S A AGA M AY ouvrage de prise

40 000 par histogramme N O G
B
OU LA
Dargala O NE Madalam X
10 30' 0 3 6 km
M

30 000 ay
o G
A

Doreissou
G

U
uerl

LO MA Y
20 000 O
O BO
U RL O U SEMRY-I IX

Lo
K
éo
Y

Vounaloum S4
MA

go
Moulvouday ne
VIII
GAD
10 000 YO JI A VII bis
A

Vélé
M

YAGOUA Guémé
BONGOR
0 années VII IV
1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985
Kalfou
MASA S3
1956 1961 1966 1971 1976 1981 1986
Gabarey VI Kartoa
M. M .Z Dana
O WI

PAH OU (Ferme)
V II
M AYO

Échelle 1 : 650 000 A VO

UL
SEMRY-I
UL

0 10 20 30 40 km O
TUPURI MASA
M. T

BIN

MAYO III
TÉ Widigué Dabay
LÉ BUGUDUM S2
DE R

KI
M.

U Toukou
O

Doukoula
LO WINA May Vounaloum
o D I
KAÉLÉ anay
TI

Zoula
MA
OU

O
Marao
Y
YO L

M.
L S1
SO

A
O
K

Guéré Gobo
MA
RB

10 00'
AK

YAGOUA

LAC DE FIANGA
13 30' 14 00' 14 30' 15 00' 15 30' Fond topographique 1987

C IRD (ex-ORSTOM) / LCA - MINREST / INC - 1999 Rédaction numérique : M. Danard, É. Opigez (LCA), J. M. Leunte (INC)
17
ATLAS DE LA PROVINCE EXTRÊME-NORD CAMEROUN
Planche 17
tie est consommée dans le pays. Heureusement, pendant cette période, le Nigeria offre un
débouché de substitution pour le riz de l’Extrême-Nord et, sur place, la sécheresse crée une
tension durable sur le marché vivrier, toujours très ouvert aux circuits parallèles de commer-
cialisation du paddy comme aux produits blancs de la Semry.
En 1985, le débouché nigérian se ferme et l’abondance des productions de l’agriculture
sous pluie limite fortement les ventes de la Semry. Les stocks de paddy et de produits usinés
s’accumulent au point qu’en 1987, au plus fort du contingentement du marché du Nigeria,
ils représentent l’équivalent d’une année de production. Il s’agit de véritables collines de
stocks sous bâches qui marquent le paysage. Au moment où les trois projets de développe-
ment atteignent leur extension maximale et approchent leur plein potentiel productif, la
Semry se trouve privée des ressources financières normales. Il faut l’aide de l’État pour ache-
ter le paddy aux riziculteurs.
En 1988, le « jumelage » est remplacé par un système dit de « péréquation ». Un prélè-
vement opéré sur les produits importés est destiné à les mettre au même niveau de prix que
le riz camerounais en alimentant les subventions qui lui sont destinées. Le gouvernement est
chargé de fixer les prix de référence et les quotas d’importation. Les années suivantes révèlent
l’inefficacité de la « péréquation » confrontée aux circuits parallèles d’importation échappant
aux prélèvements par péréquation. Le riz de la Semry reste nettement défavorisé par un prix
de revient trop élevé, mais également par sa qualité médiocre, le manque de moyens entraî-
nant un sous-entretien et une dégradation du matériel d’usinage. La situation financière de la
société continue de se détériorer.
La société n’achète plus systématiquement le paddy aux producteurs, laissant jouer la
concurrence du marché libre. Elle n’est preneuse que lorsque les prix sont bas, proches d’un
plancher fixé à 36 F CFA le kilogramme. Il s’agit d’un véritable désengagement puisque l’ap-
provisionnement des grandes villes du Cameroun méridional n’est plus envisagé et que le
débouché naturel devient le marché régional, en concurrence avec les autres céréales : mil,
sorgho et maïs. La Semry entre dans une logique de « libéralisme » qui accepte les aléas du
marché mondial (en l’occurrence nigérian), alors qu’elle est bien peu armée pour le faire.
Dans ces conditions, la production en double campagne est une gêne. Il est possible de se
limiter à la période où l’irrigation est la moins coûteuse : la saison des pluies à SEMRY-I et
SEMRY-III et la saison sèche à SEMRY-II. Ainsi, le potentiel de production est au maximum
entre 50 000 à 60 000 tonnes de paddy, soit 40 000 tonnes de produits blancs.
La conséquence est que les taux de recouvrement des redevances s’effondrent car on ne
peut plus prélever à la source. Le système Semry, contraint à l’intensif, est conditionné par le
maintien d’un outil de travail lourd, coûteux en matériel et techniciens. Sa pérennisation ne
peut passer que par des « réhabilitations » successives soutenues par des bailleurs de fonds.
En 1989, à la suite de rumeurs concernant la fermeture de la Semry, le recouvrement
des redevances est au plus bas. Les impayés cumulés s’élèvent, fin 1990, à 2,4 milliards
de F CFA.
Les tentatives de réorganisation de la Semry
(1987-1997)
Pour les riziculteurs, 1987 est l’année du déclin de la Semry, sanctionné par le départ
des expatriés de l’assistance technique, la suppression de la double récolte et le paiement dif-
féré des récoltes. En 1987, la décision est prise d’abandonner la fonction commerciale ; elle
sera appliquée à partir de 1989 et totalement effective en 1991.
On prône les « groupements paysans » comme panacée aux maux de la Semry, mais
leur mise en place artificielle ne résout rien.
Pour faire face aux difficultés croissantes, l’État camerounais et les organismes de coopé-
ration français et européens décident en 1989 d’appliquer un plan de redressement sur une
période de quatre ans. Ce plan propose une réorganisation complète du système Semry et
une redéfinition de ses objectifs. Il part du principe de rétablir l’équilibre financier de la
société sans subventions de l’État, autrement dit un autofinancement et une prise en charge
des frais de production par les riziculteurs eux-mêmes.
Afin d’alléger ses charges, la Semry ne garde que l’entretien des aménagements hydrau-
liques, la fourniture de l’eau et le labour des rizières ; les autres tâches, qu’elle assurait jus-
qu’alors, sont transférées aux riziculteurs, dont les redevances se trouvent ainsi réduites. Les
engrais, vendus au comptant, ne sont plus subventionnés. Des économies sont aussi réali-
sées. L’État et des bailleurs de fonds imposent un transfert de responsabilité au secteur privé
et aux organisations de producteurs. Le secteur privé prend naturellement les activités à renta-
bilité immédiate.
La commercialisation du paddy par les commerçants locaux et nigérians est rapidement
mise en place par leurs réseaux de rabatteurs (dilaali). Les marchés de Maga et de Guirvidig
deviennent très animés lors des périodes de récolte, avec la venue de bambe, manœuvres de
la région et du Tchad.
Les circuits demeurent les mêmes, le marché frontalier de Banki au Nigeria pour le
paddy, ceux de Maroua, relais vers le sud et la RCA, pour les produits blancs et, de façon plus
anecdotique, de Pouss, d’où partent de grandes pirogues à moteur, à destination de N’Dja-
mena et du Soudan.
Les résultats de cette évolution apparaissent assez différents selon les périmètres rizi-
coles. À SEMRY-I, les riziculteurs masa, qui malgré les tensions périodiques s’accommodaient
d’un encadrement assez serré, déplorent cette déprise de la Semry car les Masa répugnent à
entrer dans une commercialisation libre du paddy, dont ils ne maîtrisent pas les circuits. À
SEMRY-II et III, la société musgum, en fin d’islamisation et encadrée par de puissantes cheffe-
ries, de même que les Kotoko, apprécient d’être plus directement associés aux circuits de
vente.
Avec l’arrêt progressif des activités des unités de décorticage de la Semry entre 1989 et
1992, l’usinage privé du riz s’est tout aussi rapidement développé. En 1989, on recensait
13 décortiqueuses à Maga ; en 1990, on en compte 26 pour 19 entrepreneurs (machines
indiennes, italiennes et chinoises) installés autour du marché. Ils emploient une soixantaine
de personnes et traitent 6 000 à 7 000 tonnes de paddy dans l’année.
La qualité du produit, qui contient beaucoup de brisures, est médiocre. Toutefois, le
coût de la transformation est suffisamment réduit pour mettre le riz en bonne concurrence
avec le mil sur les marchés de la région. La décortiqueuse s’avère un investissement « social »
de fonctionnaires ou de commerçants, pour aider un membre de leur famille. Dès le départ,
une surcapacité impose une dispersion géographique des décortiqueuses. Seules 7 restaient
en service à Maga (3) en 1997.
La restructuration s’accompagne, de 1990 à 1993, d’un « contrat de performance ». Il
affiche un maintien des performances agronomiques, entre 4 et 7 tonnes par hectare et le
transfert de la production semencière et de l’entretien des réseaux tertiaires aux groupements
paysans. Il se traduit surtout par une accélération de la compression des agents de la Semry
qui passent de 1 700 en 1985 à moins de 200.
Le « contrat de performance », mal compris, suscite un grand nombre d’aigris, qui se
transforment en agitateurs, contribuant à politiser les problèmes de la société. Ce plan de
redressement ne pourra pourtant enrayer sa dégradation. En 1993, la société est pratiquement
en cessation de paiement, remettant en cause « les fondements d’un système sans doute trop
administré, rigide et peu enclin à déléguer ».
La multiplication des missions d’appui reflète le désarroi des bailleurs de fonds et des
pouvoirs publics. En juin 1996, les pouvoirs publics, hésitants, penchent pour déléguer les
activités agronomiques aux groupements avec un « titre d’usage foncier » et confier l’unité
technique Semry à un groupe d’entrepreneurs et d’élites locales. On dut faire machine arrière
devant « l’immaturité des groupements », « l’incompétence » des élites et l’arrivée en force
des partis d’opposition.
En 1996-97, la spécificité des problèmes de chacun des périmètres Semry est reconnue.
L’autonomie des trois Semry est alors décidée, à chacun de trouver sa propre formule de réor-
ganisation.
(3) En 1997, la production moyenne est de 33 sacs par jour, de 700 à 800 F CFA le sac.
Vers une riziculture paysanne ?
Depuis l’époque du « Secteur de modernisation », les relations entre les riziculteurs et
l’encadrement sont fondées sur la défiance, des tensions, pouvant parfois déboucher sur de
véritables conflits. Ils traduisent, au début, les divergences d’intérêts entre des paysans atta-
chés à leur agrosystème vivrier et un organisme public s’efforçant d’atteindre des objectifs de
portée nationale.
Les différends portent d’abord sur la question foncière. Les terrains occupés par les amé-
nagements rizicoles, casiers et retenue d’eau, échappent au contrôle des communautés villa-
geoises. Masa et Musgum perdent ainsi des zones de parcours de bétail, de cultures, de
pêche de décrue (près de 500 km2), ce qui désorganise – quand ils n’ont pas disparu – leurs
terroirs. Les paysans du Mayo-Danay ne sont utilisateurs des rizières que dans la mesure où
ils se conforment aux directives de l’encadrement et payent leurs redevances forfaitaires, faute
de quoi ils s’en trouvent exclus.
Depuis le début, l’attribution des piquets est quasiment laissée à la discrétion de l’enca-
drement et il y a donc toujours eu un « véritable marché des piquets », conséquence de l’ob-
jectif productiviste de la Semry. Les demandeurs solvables sont choisis, au détriment de cer-
tains paysans. La fraude est généralisée, les attributaires de parcelles disparaissent avec leur
récolte, comme ceux dont la production est inférieure à la redevance. Ils commercialisent
alors leur paddy sous le nom d’un autre (faussant au passage partiellement le résultat des
rendements). Ils réapparaîtront sous une autre identité dans d’autres casiers.
La paysannerie, dessaisie de la maîtrise de son système de production, la terre, des
phases techniques et du matériel, a naturellement tendance à tricher sur ce qui lui reste d’in-
dépendance. On comprend dès lors que, lorsque la Semry fera appel à des groupements pay-
sans, ils ne pourront être construits sur de telles pratiques. Expulser les riziculteurs endettés,
pour les remplacer par des « étrangers » remet forcement en cause la stabilité des groupe-
ments. À supposer qu’ils aient voulu jouer le jeu, ce « nomadisme rizicole » rend impossible
leur fonctionnement.
Pour assainir la situation foncière sur les périmètres, on procède à une forme de remem-
brement. À SEMRY-II, après l’arrêt de la double récolte en 1987 et 1988, il s’agit de faire
repartir les allogènes, les Tupuri en particulier, les citadins, et de redonner la terre aux paysans
musgum. Après 1987, la majorité va rentrer chez eux. En 1997, il ne reste que quelques cen-
taines d’entre eux, toujours dans leurs mêmes « campements ».
Au contentieux foncier s’ajoutent des difficultés quasi permanentes entre les riziculteurs
et l’encadrement, trop souvent perçu comme un simple relais d’une autorité supérieure qui ne
se préoccupe que des intérêts de la société, ignorant les impératifs du reste de leurs activités.
Les tensions s’accentuent au moment des goulots d’étranglement du calendrier cultural. Elles
se manifestent aussi en fin de campagne lors de la commercialisation, quand il faut rembour-
ser les forfaits. Leur montant s’élève aux environs des 40 % de la production moyenne, soit
la valeur de 20 quintaux par hectare cultivé pour un rendement de 50 quintaux. En cas de
mauvaise récolte, le revenu chute, il peut même se traduire, s’il y a déficit, par un endette-
ment jusqu’à la campagne suivante. Dans de telles conditions, le riziculteur est tenté d’écou-
ler sa production sur le marché parallèle, sans payer sa redevance. La question des impayés
est toujours restée un handicap pour l’équilibre financier de la Semry.
Pendant les années relativement favorables précédant la crise de 1986, les exploitants
rizicoles se répartissent en trois catégories. Une minorité, qui peut avoisiner le quart du total,
obtient des résultats intéressants (assez souvent plus de 60 quintaux à l’hectare). Le groupe le
plus important, environ la moitié, correspond à des résultats plus proches de la moyenne
générale (40 quintaux/ha), mais assez irréguliers d’une campagne à l’autre. Le dernier quart
est constitué de producteurs occasionnels ou peu motivés qui ont tendance à disparaître sans
régler leurs forfaits. Cette catégorie peut englober des non-agriculteurs ou des prête-noms tra-
vaillant pour des notables ou des fonctionnaires. D’une façon générale, les résultats des rizi-
culteurs de la Semry ont toujours été caractérisés par une forte hétérogénéité. Cette situation
entraîne des périodes de découragement et des rapports tendus avec l’encadrement.
Après 1987 et 1988, la Semry n’est plus en mesure d’assurer les services qu’en atten-
dent les riziculteurs. L’irrigation est déficiente par suite de la vétusté des stations de pom-
page, les labours motorisés « à façon » fonctionnent mal, les crédits de campagne sont sus-
pendus. Les paysans rechignent de plus en plus à payer la redevance. Lors de la libéralisation
des prix en 1988 et 1989, les revenus agricoles chutent d’autant plus que la deuxième cam-
pagne rizicole a été supprimée. Le prix de la redevance baisse, mais elle est encore jugée trop
lourde. Toutefois, du côté de la Semry, les charges fixes se maintiennent, entraînant un déficit
chronique. En 1990, les paysans font même la « grève des redevances », moins d’un tiers
sont réglées lors de cette campagne. Cette même année, l’endettement touche plus de 80 %
des riziculteurs. « L’endettement, plaie de la Semry » revient dans de nombreux rapports. À
Maga, en 1990, pour les casiers Maga-Est, Pouss, Guirvidig, les riziculteurs dont le montant
de la dette est supérieur à 21 500 F CFA/ha perdent leur parcelle. En revanche, les riziculteurs
qui n’ont pas de dette peuvent doubler leur surface. Mais 4 454 riziculteurs sur 5 839 sont
endettés. En 1992, le recouvrement des redevances est de 58 % pour la saison des pluies
(SEMRY-II) et seulement de 13 % pour la même campagne à SEMRY-I.
En 1993-94, le système d’attribution provisoire - en attendant que l’endetté rembourse -
est supprimé. On ne veut dans les rizières que les cultivateurs « les plus performants ». Si
l’endettement conduit à l’exclusion et l’exclusion forcément au mécontentement, on com-
prend l’aggravation du passif accumulé par la Semry.
Pourtant, déjà à partir de 1983, la Semry avait entrepris une réforme complète de ses
relations avec les riziculteurs en lançant une expérience de « structuration paysannale », profi-
tant de la réhabilitation et du remembrement des « casiers » compris dans le périmètre de
SEMRY-I. Les « piquets » sont attribués à des exploitants clairement identifiés, en fonction de
la main-d’œuvre disponible dans leur zina (enclos familial). La propriété du sol reste à la
Semry, mais le droit d’usage des attributaires est confirmé et matérialisé par un bornage. Les
paysans sont regroupés par farana, entité qui correspond au groupe d’entraide pour le gar-
diennage des troupeaux. Cette structure pseudo-traditionnelle semble la plus fonctionnelle
pour la société masa, fortement individualiste. Chaque farana prend la responsabilité de
tâches qui incombaient jusque-là à l’encadrement de la Semry : création et exploitation des
pépinières, distribution des intrants, commercialisation du paddy.
La gestion des groupements nécessite la formation de responsables, choisis par les
membres. Le service de « structuration paysannale » organise des stages d’alphabétisation en
langue masa et d’apprentissage des techniques simples de comptabilité. Les économies réali-
sées par la société sont répercutées sous forme de ristournes aux groupements, qui peuvent
en user pour des investissements collectifs. Ces principes seront mis en application entre
1983 et 1987, au fur et à mesure de la réhabilitation des casiers de SEMRY-I. Les difficultés
ont toutefois tendance à s’aggraver avec la crise de mévente du riz, les lenteurs dans le paie-
ment du paddy et l’accumulation des redevances impayées dont la responsabilité incombe
désormais aux farana.
À partir de 1988, le désengagement de la Semry conduit à la généralisation des groupe-
ments tant à Maga qu’à Yagoua. Alors que leur création devrait relever du volontariat et d’un
engagement contractuel avec la société, ils deviennent obligatoires avec tout ce que cela sup-
pose comme contraintes et comme réticences.
En 1989, on compte 70 groupements sur la base des farana pour les 7 400 riziculteurs
de SEMRY-I. La volonté de ne plus appréhender le « planteur » comme producteur, mais de
le replacer dans la société villageoise constitue la base de la démarche pour le « groupement
paysan ». Toutefois, que ce soit pour SEMRY-I avec le farana, SEMRY-II avec le quartier ou
le « village satellite », la recherche de la cohésion optimale pour gérer l’eau et payer les for-
faits est faussée par des contraintes techniques. Il faut que le quadrillage social se conforme
au quadrillage hydraulique, que le farana coïncide avec une unité tertiaire hydraulique.
L’obligation d’occuper en continu l’espace irrigué oblige l’encadrement Semry à remplacer
les manquants. À cela s’ajoutent les riziculteurs absentéistes, les « compressés » de la struc-
ture qui se font attribuer des piquets... Ces attributaires « flottants » empêchent que fonc-
tionne toute organisation, basée sur des liens de parenté ou de cohabitation. Mais les objec-
tifs productivistes de la Semry se sont longtemps accommodés de ces exactions pourvu que
le paddy soit livré.
96
Les groupements de la Semry, avec président et bureau, représentants des femmes...
mais toujours sans reconnaissance juridique, ne sont au mieux qu’un échelon de communi-
cation interne. Au niveau des groupements, il n’existe pas de solidarité dans le paiement des
redevances, pas ou peu de travaux collectifs, aucun approvisionnement ou vente en commun
sur le marché. Le comportement de ces organisations est moins de prendre en charge des
fonctions de production que de revendiquer des services auprès des structures d’appui. La
« responsabilisation des planteurs » est un mot d’ordre de la structure, mais l’on feint de
croire, au niveau des bailleurs de fonds, qu’il correspond à une aspiration paysanne. De plus,
la phase de responsabilisation correspond, malheureusement, à une chute des revenus. On
passe de 200 000 F par piquet en 1986 avec la double récolte, à 50 000 F en 1988 avec une
seule culture, les prix ayant chuté à 45 F CFA le kilo, soit un revenu divisé par quatre. Une
question de fond se pose : peut-on faire reposer l’exploitation intensive et capitaliste des péri-
mètres sur des règles lignagères consensuelles, elles-mêmes en pleine mutation ?
En 1991, l’arrêt des achats de paddy par la Semry entraîne la cessation brutale des opé-
rations de restructuration paysannale. Le centre de formation des responsables de groupe-
ments de Vounaloum est fermé la même année. La ristourne, qui dotait le groupement de
crédits, n’ayant plus cours, les fonctions spécifiques du groupement sont abandonnées. La
« caution solidaire » copiée sur la Sodecoton et qui n’a jamais bien fonctionné, devient
caduque (4).
En 1996-97, on assiste de la part de la Semry à une véritable désaffection pour les grou-
pements (5). La « découverte » des paysans masa et musgum n’a pas duré. À la vision pro-
ductiviste antérieure s’est substituée une vision mécaniste (hydrauliste) minimale qui prétend
sauver l’essentiel avec l’aigadier, promu homme providentiel.
1997-1998, que faire de la Semry ?
« La Semry est en crise » et cela se dit ouvertement depuis 1992. Les bailleurs de fonds
se montrent de plus en plus circonspects, mais au Cameroun, le problème devient politique.
Le 25 juillet 1997, une réunion a eu lieu à Maroua, autour du ministre de l’Agriculture,
pour évoquer l’avenir de la Semry (6). Le réquisitoire est sévère : lourd endettement de
5,5 milliards de F CFA engendré par une structure financière inadaptée et une perte au niveau
des redevances. Le rapport prend note de l’échec du programme d’assainissement dans le
cadre du « contrat de performance ». Le coût des prestations a toujours été inférieur au coût
réel et les délais de recouvrement trop longs et partiels. Les problèmes techniques sont souli-
gnés comme la dégradation des réseaux hydrauliques et l’insuffisance des moyens méca-
niques de labour. Le rapport dénonce la destruction d’ouvrages, le non-respect des tours
d’eau, des techniques culturales, du paiement des redevances et, enfin, la démobilisation du
personnel d’encadrement. Il évoque encore les relations conflictuelles de la Semry avec les
paysans, ainsi que leur politisation.
Les réponses, qui prennent acte du désengagement de l’État, s’apparentent plutôt à des
vœux : assainissement du climat social, règlement du contentieux avec le personnel victime
de compressions, création d’un cadre de concertation Semry-paysans. La société serait réduite
à trois unités : une unité de prestation pour l’irrigation, une autre d’appui technique au pay-
sannat et le maintien d’une direction comme autorité foncière.
Le rapport évite deux questions majeures : « la gestion foncière » des périmètres et com-
ment redonner la terre aux paysans, et le problème de la régulation des importations, afin de
permettre la double culture, seule susceptible de rentabiliser cette culture si on la maintient
dans un cadre hérité de la Semry.
Pour leur part, les bailleurs de fonds, CFD, FED et BM, ont arrêté la course à l’avant des
réhabilitations, tout en cherchant à maintenir l’outil de travail. Les chiffres des services de la
Semry (malgré tout en attente d’une reprise-réhabilitation) se veulent plutôt optimistes. Pour
l’exercice 1996-97, les superficies cultivées seraient de 5 306 ha pour SEMRY-I et de 5 856 ha
pour SEMRY-II, avec des productions respectives de 23 888 tonnes et 18 315 tonnes. Le rende-
ment tombe en dessous des 4 t/ha. Quant aux chiffres des taux de recouvrement de la rede-
vance, ils semblent peu fiables.
Sur le terrain, les labours sont toujours mal faits et en retard. Il faut planer à la houe, les
canaux ne sont plus faucardés, l’approvisionnement en engrais reste incertain. Les quéleas
font de gros dégâts et obligent à des surveillances coûteuses. Comme pour les sorghos, les
semences sont prélevées sur la récolte du paysan. On ne pratique plus guère le repiquage en
lignes et la deuxième récolte n’est réalisée que sur des surfaces restreintes et seulement à
SEMRY-II. On s’éloigne sensiblement du modèle normatif intensif avec la pratique du riz dit
Allah hokki (Dieu donne) qui tend à se répandre. Après avoir coupé le riz de saison des
pluies, on irrigue la parcelle pendant la saison sèche et ainsi le riz repousse partiellement sans
autre intervention qu’un rapide désherbage. Les rendements ont alors fortement chuté : 30 à
35 sacs contre 50 à 55 sacs il y a une dizaine d’années.
Le riz devient une culture de « riche » (7). Son repiquage réclame toujours autant de
main-d’œuvre et le recul des prestations de la Semry impose un surcroît de travail. Une dispo-
nibilité de trésorerie en début de campagne pour les frais de main-d’œuvre et les intrants
s’avère plus déterminante que par le passé. Pour tirer le meilleur parti de la récolte, il faut
aussi avoir les moyens de la stocker. La volonté de contrôler les « étrangers » sur les casiers
est plus affirmée et on ne leur laisse qu’un piquet. Toutefois, le trafic d’influence reste inscrit
dans les mœurs et ce au bénéfice des gens de la chefferie, des commerçants et de certains
fonctionnaires locaux. En dépit de ces aléas, la volonté de faire du riz demeure intacte. Le riz
est un palliatif pour les déçus de la Sodecoton en raison des paiements différés de ces der-
nières années. Il reste un recours si les cultures sous pluie s’avèrent très déficitaires. C’est
également avec la crise une soupape de sécurité pour les retours au village.
Les périmètres de la Semry peuvent aussi se révéler très utiles à l’avenir - comme ils
l’ont démontré entre 1983 et 1985 - face à de nouveaux stress climatiques. Quatre décennies
de riziculture ont modelé de nouveaux paysages ruraux et ces aménagements rizicoles corres-
pondent à des investissements considérables. Ils ont surtout introduit dans la province une
activité difficilement remplaçable. Peut-on se passer de la riziculture en 1998 ? non, et de la
Semry ? c’est bien à cette question que ne semblent vouloir répondre ni les bailleurs de fonds,
ni les pouvoirs publics.
Les objectifs économiques fixés à la Semry lors de sa création en 1971 n’ont pu être
sinon atteints, du moins maintenus, malgré la réalisation des périmètres rizicoles qui avait été
prévue. La première explication avancée tient à l’inadéquation entre une production très enca-
drée et un marché national très peu protégé.
La Semry est une structure qui apparaît en 1998 historiquement très marquée. Elle
découle d’un « paquet technologique » cohérent dont la réussite productiviste est évidente à
travers les rendements obtenus. La Semry a été présentée comme un modèle de colonisation
organisée et un pôle de développement régional. Ce système de culture « anti-aléas » s’inscri-
vait dans une logique d’autosuffisance alimentaire, elle-même dictée par un contexte de stress
climatiques. Ce modèle était, de plus, reproductible : SEMRY-I, II, III...
Pour faire face à la crise de 1987, la lourde techno-structure Semry a cru voir son salut
dans une « responsabilisation des planteurs ». Le programme de redressement (1989) se
devait d’aboutir en passant par une baisse des prix de revient liée à une véritable prise en
(4) La caution solidaire est un accord passé entre cultivateurs qui s’engagent à effectuer
ensemble un certain nombre de tâches, ce qui les lie en cas de manquement de l’un d’entre
eux. Les objectifs ont été mal définis par la Semry et le milieu masa et musgum, très indivi-
dualiste, fit le reste.
(5) Il y avait 178 groupements sur le principe de la « libre association » à SEMRY-I. Quant à
SEMRY-II, les groupements sont, depuis le début, simplement constitués sur la base de la
résidence des attributaires (quartiers). Ils jouent un rôle dans la police des eaux et la réparti-
tion des piquets.
(6) Problèmes de la riziculture dans la vallée du Logone, causes internes, externes, consé-
quences et propositions d’action, 1997, ministère de l’Agriculture, 6 p.
(7) La location d’un piquet avec pépinière revient à 80 000 F CFA alors que la redevance est
de 38 000 F en 1997.
charge de la production par les groupements de paysans. L’avenir de la Semry, comme
d’ailleurs celui de la Sodecoton après 1993, va dépendre des groupements de paysans. Toute-
fois, ces groupements artificiels pouvaient difficilement prendre en charge l’héritage de ces
sociétés para-étatiques et ce dans le cadre socio-politique régional. Cet intérêt pour l’associa-
tion des populations devait se relâcher avec la fin du monopole d’achat de la Semry, preuve
que les motivations étaient de garantir un transfert des charges de la structure vers les « plan-
teurs » plutôt que d’assurer la réelle émergence d’un partenariat villageois.
La Semry reprise par la « cohérence technologique » évolue ces dernières années vers la
poursuite de la responsabilisation devenue « professionnalisation » des riziculteurs, avec un
vague projet de sécurisation foncière et un retour sur des impératifs hydrauliques servant une
chaîne opératoire toujours aussi exigeante. Maintenir les aménagements et organiser la police
de l’eau au niveau des mailles hydrauliques semblent des priorités.
Mais, de fait, quelle est la vraie nature des rapports paysans-Semry et a-t-elle évolué
dans le temps ? La tendance agro-industrielle toujours sous-jacente du projet a donné aux pro-
ducteurs un statut proche du salariat. Ce que l’on veut parfois occulter c’est que ce statut de
salarié - même à risque - les paysans s’en accommodaient plutôt bien.
Les paysans n’envisagent pas une riziculture sans Semry. Pour eux, il y a eu un âge d’or
de la Semry-providence. Ils réclament un retour à cette époque d’assistanat et d’argent facile.
Dans les sociétés rurales du nord du Cameroun, on ne remet pas en cause les
« genèses », elles ont valeur de chartes de cohabitation intangibles. Là réside sans doute le
plus grand malentendu.
Indications bibliographiques
ARDITI (C.), BARIS (P.), BARNAUD (M.), 1983 — Évaluation socio-économique du projet Semry
au Cameroun. Paris, Min. Coop. Dév., 133 p. + annexes.
ARDITI (C.), 1986 — « Quelques réflexions socio-économiques sur la riziculture irriguée dans
le Nord-Cameroun. (SEMRY-I et SEMRY-II). » In : Aménagements hydro-agricoles et sys-
tèmes de production, Com. n° III-14, 16-19 décembre 1986, 24 p.
BARRAULT (J.), 1966 — La riziculture dans le Nord-Cameroun. Yaoundé, Le Cameroun agricole,
pastoral et forestier, n° 101 : 33-37.
BARROT (P.), 1991 - Quand l’État « responsabilise ses paysans ». Bulletin de presse Syfia n° 27.
BELLONCLE (G.), 1983 — Propositions pour la mise en place d’organisations de producteurs
« partenaires » dans le cadre de SEMRY-I. Mission SCET-Agri.
BELLONCLE (G.), 1984 — La mise en place d’organisation de producteurs « partenaires » liée à
la réhabilitation physique du casier I de SEMRY-I. Rapport de mission, avril 1984.
BERNARD (A.), 1985 — Étude de la société Massa du Nord-Cameroun. Univ. de Tours, DEA en
sciences sociales appliquées au développement, 95 p. + annexes.
BERNARD (A.), 1989 — Impact de la riziculture et d’une opération de mise en place d’organisa-
tions paysannes sur la société masa du Nord-Cameroun. Thèse univ. de Tours.
BERUT (F.), 1987 — Les groupements de riziculteurs de Yagoua. Ministère de la Coopération,
INA-Paris Grignon, 52 p.
BERUT (F.), 1990 — Le rôle des groupements villageois dans le développement local du Nord-
Cameroun. Paris, Grignon, thèse doct. INA.
BIKOI (A.), 1983 — Les paysans riziculteurs du périmètre Semry I. Doc. 83-187.
BOITIAS (M.), 1989 — La Caisse Populaire Coopérative de Yagoua (C.P.C.Y.). Étude des grou-
pements villageois. Maroua, AFVP/Inades-Formation, 56 p.
BOITIAS (M.), 1989 — Note de suivi sur les groupements de riziculteurs de Yagoua. Maroua,
AFVP-INA PG, Inades-Formation, 16 p.
BRUNET-JAILLY (J.), 1981 — L’introduction de la riziculture irriguée en pays musgum. Revue de
Géogr. du Cameroun, vol. II, n° 2 : 77-96.
Carte des farana de la zone rizicole de l’arrondissement de Yagoua, 1986 — Yagoua, Service
structuration paysannale, SEMRY-I, Doc. 86-456, 17 p.
CHABROLIN (R.), 1961 — Le secteur expérimental de modernisation de la riziculture de Yagoua.
Riz et Riziculture n° 3 : 57-80.
Compte rendu de réunion du Comité Interministériel de péréquation, 16 février 1989, 9 p.
dactyl.
Contraintes et conditions structurelles d’équilibre de la Semry et de la filière riz, sept. 1987 —
Semry, Doc. 87-556 ; 56 p.
Contrat de performances entre l’État camerounais et la Semry, 1989, 6 p.
CORNEC (N.), MARYNCZAK (A.), 1989 — Le statut des responsables de groupements de produc-
teurs rizicoles au sein de la société traditionnelle massa. Univ. Paris-V, UER de Sci. Soc.,
74 p. + annexes.
CORNEC (N.), MARYNCZAK (A.), 1989 — Éléments d’analyse micro-politique du projet SEMRY-I
à travers l’étude du responsable du groupement. Univ. Paris-V, 139 p. + annexes.
CORNEC (N.), 1991 — Pour une approche des rationalités paysannes, société musgum, Nord-
Cameroun. 54 p. + annexes.
COURADE (G.), 1984 — Des complexes qui coûtent cher. Paris, Karthala, Politique Africaine,
n° 14 : 75-91.
DEVÈZE (J.-C.), 1991 — Bilan et perspectives de la Semry au Cameroun. Yaoundé, CCCE, 39 p.
+ annexes.
DENIAU (P.), JAUJAY (J.), 1981 — Rapport de supervision Semry. Yaoundé, CCCE, déc. 1981.
D UAULT (Y.) éd., 1984 — Organisation de la commercialisation du riz au Cameroun.
SCET/Minist. du Com. et de l’Ind./BDPA, avril 1984, 123 p. + annexes.
DURY (P.), 1989 — Désengagement et redressement de la Semry : condition d’équilibre de l’ex-
ploitation. Yagoua, Doc. 90608, 21 p.
DURY (P.), 1989 — Stratégie de désengagement : possibilités et limite. Semry, 19 p.
DURY (P.), 1990 — Restructuration du projet Semry. État des problèmes par fonction au 31-10-
1990 et modalités d’actions envisageables. Semry, 19 p.
DURY (P.), 1990 — Société d’Expansion et de Modernisation de la Riziculture de Yagoua, note
de conjoncture. Yagoua, Doc. 90-614, 10 p.
ENGOLA-OYEP (J.), 1988 — L’approvisionnement en riz du Cameroun ou les limites d’une poli-
tique d’autosuffisance alimentaire. Revue de Géogr. du Cameroun, vol. VIII, n° 1.
ENGOLA-OYEP (J.), 1989 — « Économie des filières agro-industrielles et agro-alimentaires
(Dynamique et perspectives de la riziculture au Cameroun). » In : ISH, Xe Séminaire d’É-
conomie rurale des régions chaudes, Montpellier, 15 sept. 1989, 23 p.
ENGOLA-OYEP (J.), 1991 — Du jumelage à la péréquation au Cameroun : assurer la survie des
périmètres hydro-rizicoles à l’heure de l’ajustement structurel. Cah. des Sci. hum.,
vol. 27 (1-2) : 53-63.
Évolution des relations paysans/Semry. Unités SEMRY-I et II. Exercices 1989-90 à 1992-93.
Yagoua, Doc. 90-607.
ATLAS DE LA PROVINCE EXTRÊME-NORD CAMEROUN
Planche 17
FRITSCH (P.), 1970 — Aspects géographiques des plaines d’inondation du Nord-Cameroun.
Yaoundé, Annales de la Faculté des Lettres et Sci. Hum. n° 2 : 114-166.
GALLAIS (J.), 1976 — Options prises ou ignorées dans les aménagements hydro-agricoles en
Afrique sahélienne. Cahiers Géogr. de Rouen, n° 6.
GARINE (I., DE), 1964 — Les Masa du Cameroun, vie économique et sociale. Paris, PUF, 250 p.
GODON (P.), 1986 — La double culture annuelle du riz à la Semry. Yaoundé, Mesres-IRA-
Cirad, 8 p. dactyl.
GODON (P.), 1987 — La recherche variétale en riz irrigué dans l’Extrême-Nord Cameroun (10
ans d’IR 46). Maroua, IRA, 19 p.
HIRSCH (R.), 1985 — L’environnement économique de la Semry. Paris, CCCE, mars 1985.
HIRSCH (R.), 1991 — Note sur la commercialisation, la transformation du paddy et les ventes
de riz dans l’Extrême-Nord Cameroun. Paris, CCCE, 12 p. + annexes.
JONES (C.), 1982 — The effects of the intrahousehold organization of production and the dis-
tribution of revenue on the participation of rice cultivators in the Semry I rice project.
Cred-Usaid, 70 p.
KOULANDI (J.), 1981 — L’impact socio-économique de la SEMRY-I : aspects sociologiques.
ISH/Cred, 74 p.
LEVRAT (R.), 1975 — Une expérience de développement rural au Cameroun : le Semry.
Yaoundé, Le Cameroun agricole, pastoral et forestier, n° 148 : 20-55.
MAGNANT (J.P.), 1985 — « Les réactions paysannes à un projet de développement rizicole au
sud de N’Djamena (Tchad). » In : Les politiques de l’eau en Afrique, Paris, Economica :
676-696.
MORISSON (M.), 1992 — Restructuration de la Semry et devenir des groupements de rizicul-
teurs au Nord-Cameroun. Maroua, AFVP/Inades-Formation, 40 p.
MUTA (R.), 1964 — Le riz dans le département du Mayo-Danay. Yaoundé, Le Cameroun agri-
cole, pastoral et forestier, n° 76 : 25-35.
NDEMBOU (S.), 1981 — L’insertion de la riziculture dans le système rural masa : l’exemple de
Vounaloum. Revue de Géogr. du Cameroun, vol. II, n° 1 : 53-61.
N’DIAYE (A.), 1979 — Note sur le déguerpissement. Yagoua, SEMRY-II, Service Animation,
8 juin, 6 p.
N’DIAYE (A.), 1982 — Quelques notes sur les migrants. Yagoua, SEMRY-II, Service Animation,
7 p.
NYONSE (R.), 1985 — « Passage d’un système d’encadrement directif à la prise en charge pro-
gressive des différentes fonctions du développement par les associations de producteurs
(l’expérience de la Semry). » In : Colloque de Yamoussoukro.
ODIC (G.), 1988 — Synthèse des éléments d’enquêtes recueillis dans dix quartiers de la ville
de Maga. Service Structuration paysannale, Doc. 88-582, 16 p.
ODIC (G.), 1990 — Enquête sur les décortiqueuses à Maga ville du 17-06-90. Service Structu-
ration paysannale, SEMRY-II, 3 p.
PAHAI (J.), 1978 — Les paysans masa du Nord-Cameroun. Univ. Paris-X, Nanterre, 360 p.
PONSY (P.), RABES (J.), 1994 — Situation de la filière rizicole du Nord-Cameroun. Évolution des
institutions. Rapport Semry/Cedre Conseil, 58 p.
Plan de redressement de la Semry 1989-90 - 1992-93. Yagoua, Semry, Doc. 89-590,
13 p.+ annexes.
97
« La réhabilitation des périmètres irrigués. » In : Séminaire Min. Coop. et Dévep., Synthèse des
travaux, Montpellier, 4-6 sept. 1989, 75 p.
RISTORD (B.), 1994 — Évolution des groupements de riziculteurs sur le périmètre SEMRY-I.
AFVP, 50 p.
ROUPSARD (M.), 1984 — La riziculture irriguée dans les plaines de l’Extrême-Nord du Came-
roun. Rev. de Géogr. du Cameroun, vol. IV, n° 2 : 47-71.
ROUPSARD (M.), 1987 — Nord-Cameroun : ouverture et développement. Coutances, impr.
C. Bellée, 516 p.
SAMANGASSOU (P.), 1987 — L’animation des groupements villageois dans le processus du
développement rural (les G.V. de SEMRY-I). Yaoundé, Mémoire INJS.
SEIGNOBOS (C.), 1987 — La situation des « planteurs » de SEMRY-II en août 1987. Propositions
de remembrement. 18 p., suivi de Notes sur les ethnies de SEMRY-II, 15 p.
SEIGNOBOS (C.), ODIC (G.), 1988 — Quelques considérations sur les villages dits « campements
rizicoles » du périmètre de Maga. Service Structuration paysannale, SEMRY-II, Doc. 88-
573, 15 p.
SEMRY, 1984 — Mémento du responsable des groupements. 1re édition, avril 1984, Doc. 84-
246.
SEMRY Yagoua — Rapports annuels d’activités. Exercices 81-82 à 88-89.
SISSON (A.B.), AHLERS (T.H.), 1981 — L’impact socio-économique de SEMRY-I, juin 1981,
Doc. 81-48.
ZOLTY (A.), 1987 — Les grands aménagements hydro-agricoles, géants aux pieds d’argile.
Marchés tropicaux : 307-315.
 ATLAS
ATLAS
DE LA PROVINCE EXTRÊME-NORD

CAMEROUN

République du Cameroun
Ministère de la recherche scientifique
MINREST et de la technologie
Institut national
INC de cartographie
 AT L A S
DE LA PROVINCE E XTRÊME -N ORD
C AMEROUN

Éditeurs scientifiques

Christian SEIGNOBOS et Olivier IyÉBI-MANDJEK

République du Cameroun Éditions de l'IRD

MINISTÈRE DE LA RECHERCHE INSTITUT DE RECHERCHE
MINREST SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE POUR LE DÉVELOPPEMENT
INSTITUT NATIONAL
INC DE CARTOGRAPHIE Paris, 2000
 Coordination des travaux

Christian SEIGNOBOS
Institut de recherche pour le développement, Paris
Olivier IYÉBI-MANDJEK
Institut national de cartographie, Yaoundé

Rédaction cartographique

Christine CHAUVIAT, Michel DANARD, Éric OPIGEZ (LCA)

avec la participation de
S. Bertrand, C. Brun, M.S. Putfin, C. Valton (LCA)
et
R. Akamé, N.C. Ambe, J.R. Kameni, J.M. Leunte, O. Nan Manya, G. Vissi, A. Voundi (INC)

Le modèle numérique de terrain a été généré avec le logiciel de

Système d’information géographique Savane de l’IRD
par É. Habert (LCA)

La mise en forme du CD-Rom a été réalisée par

Y. Blanca, É. Opigez et L. Quinty-Bourgeois (LCA)

sous la direction de
Pierre PELTRE
Responsable du Laboratoire de cartographie appliquée (LCA)
IRD Île-de-France, Bondy

avec la collaboration de

Paul MOBY-ÉTIA
Directeur de l’Institut national de cartographie (INC)
Yaoundé

Maquette de couverture
Christian et Fabien SEIGNOBOS

Secrétariat d’édition
Marie-Odile CHARVET RICHTER

Références cartographiques

Fond topographique extrait et mis à jour à partir des cartes à l’échelle de 1 : 500 000,
Fort-Foureau, feuille ND-33-S.O., Institut géographique national, Paris, 1964,
Maroua, Centre cartographique national, Yaoundé, 1975.

8° 10° 12° 14° 16°

ATLAS RÉGIONAUX
ANTÉRIEURS
publiés par l'Orstom 12°
MANDARA-
LOGONE
MANDARA-LOGONE
A. Hallaire, H. Barral (1967) 10°

BÉNOUÉ
BÉNOUÉ
J. Boulet (1975)

OUEST 1 8°
G. Courade (1974)

OUEST 2
J. Champaud (1973)
6° OUEST 2
EST 1 et EST 2 EST 1 EST 2
J. Tissandier (1970) OUEST 1

SUD-OUEST 1
A. Franqueville (1973) 4°

SUD- SUD-
SUD-OUEST 2
OUEST 1 OUEST 2 SUD-EST
J. Champaud (1965)
OCÉAN

SUD-EST 2°
H. Barral, A. Franqueville (1969) ATLANTIQUE

Le code de la propriété intellectuelle (loi du 1er juillet 1992) n'autorisant, aux termes des alinéas 2 et 3 de l'article L. 122-5, d'une part, que les « copies ou
reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective » et, d'autre part, que les analyses et les courtes citations
dans un but d'exemple et d'illustration, « toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle, faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou
ayants cause, est illicite » (alinéa 1er de l'article L. 122-4).
Cette représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, constituerait donc une contrefaçon passible des peines prévues au titre III de la loi précitée.

© IRD Éditions, MINREST/INC - 2000

ISBN 2-7099-1444-1