Chapitre 7

Texte de Joseph RATZINGER / BENOÎT XVI, tiré de Jésus de

L'évangile du Royaume de Dieu
Nazareth. La figure et le message, Cité du Vatican / Les Plans-sur-
Bex, Libreria Editrice Vaticana / Parole et Silence, coll. « Œuvres
complètes » 6/1, 2013, p. 153-165.

A
Questions pour la lecture
près l'�rrestation de Jean, Jésus partit pour la Galilée procla­
Lisez le chapitre. Notez vos impressions en une ou deux phrases puis << mer l'Evangile de Dieu; il disait: Les temps sont accomplis,
demandez-vous :
le règne de Dieu est tout proche. Convertissez-vous et croyez à
- quelles en sont les articulations ?
l'Évangile•>. C'est par ces paroles que l'évangéliste Marc décrit le
- qu’est-ce que vous avez appris de nouveau concernant le Royaume de
début de la vie publique de Jésus et qu'il définit en même temps le
Dieu (origine de l’expression, contenu, etc.) ?
contenu essentiel de son message (Mc 1, 14s). C'est aussi comme
cela que Matthieu résume l'activité de Jésus en Galilée: <<Jésus
parcourait toute la Galilée: il enseignait dans leurs synagogues,
proclamait l'Évangile du Royaume, guérissait toute maladie et toute
infirmité dans le peuple>> (Mt 4, 23; cf. 9, 35). Les deux évangélistes
définissent le message de Jésus comme un <<évangile•>. 1\ilais de quoi
s'agit-il exactement?
Récemment, on s'est mis à traduire le terme<• <l'Évangile•> par l'ex­
pression ,, bonne nouvelle>>. Cela sonne bien, mais cela reste bien en
deçà de la dimension induite par le mot <•Évangile•>. Ce terme appar­
tenait au langage des empereurs romains qui se considéraient comme
les maîtres du monde, comme des sauveurs et des rédempteurs.
Toutes les déclarations provenant de l'empereur étaient appelées
,, évangiles>>, sans s'occuper de savoir si leur contenu était particuliè­
rement heureux et agréable. L'idée sous-jacente étant que, tout ce qui
provient de l'empereur est un message de salut; plus qu'une simple
nouvelle, c'est quelque chose qui transforme le monde en bien.
Si les évangélistes reprennent ce terme, qui est devenu dès lors
celui par lequel on désigne leurs écrits, c'est parce qu'ils veulent nous
rl�rP n11Pln11,:i,. rhncP rlP h1Pn nrPrlc: · rP n11P 1P� PmnPrP11rc:.. n11l C:.P fnnt
 DU BAPTÊME DANS LE JOURDAIN À LA TRANSFIGURATION
passer pour des dieux, prétendent à tort, s'accomplit ici réellement:
c'est là un message qui a du poids, qui ne se contente pas de paroles,
mais qui est réalité. Dans le langage qu'utilise la linguistique moderne,
on dirait que l'Évangile est un discours non seulement informatif mais
performatif, qu'il n'est pas simplement communication, mais action,
force efficace, qui pénètre dans le monde en le transformant et en le
sauvant. lvlarc parle de<•l'Évangile de Dieu•>: ce ne sont pas les empe­
reurs qui peuvent sauver le monde, mais bien Dieu. TI devient évident
ici que la Parole de Dieu est une parole qui agit; ici s'accomplit réel­
lement ce que les empereurs affirment avec solennité, sans pouvoir le
réaliser. Car c'est le véritable Seigneur du monde, le Dieu vivant, qui
entre en action ici.
Le message central de l'Évangile nous dit que le règne de Dieu
est proche. Le temps arrive à son terme, il se passe quelque chose de
nouveau. Et les hommes sont tenus de donner une réponse à ce don
qui leur est fait, par la conversion et la foi. Le cœur de ce message
annonce la proximité du règne de Dieu. C'est là en effet le noyau
central de la parole et de l'activité de Jésus. Une étude statistique
nous le confirme: dans le Nouveau Testament l'expression <• règne
(ou royaume) de Dieu>> apparaît 122 fois. 99 de ces 122 passages se
trouvent dans les trois Évangiles synoptiques, où l'expression appa­
raît 90 fois dans des paroles prononcées par Jésus. Tandis que dans
l'Évangile de Jean et dans les autres écrits néotestamentaires, l'ex­
pression n'a qu'un rôle marginal. On peut dire que si l'annonce du
royaume de Dieu constitue l'axe principal de la prédication pré-pas­
cale de Jésus, la prédication des apôtres après la Pâque se trouve, elle,
centrée sur la christologie.
Cela voudrait-il dire pour autant que l'on s'éloigne du véritable
message de Jésus? Rudolf Bultmann a-t-il raison quand il affirme que
le personnage historique de Jésus n'a pas sa place dans la théologie
du Nouveau Testament et qu'il faudrait au contraire continuer à le
considérer comme un maître juif, à compter certes parmi les fon­
dements essentiels du Nouveau Testament, mais sans qu'il en fasse
partie personnellement?
On trouve une autre variante de telles opinions, qui établissent un
fossé entre Jésus et l'a1monce des apôtres, dans l'affirmation, devenue
célèbre, du moderniste catholique Alfred Loisy: <•Jésus a annoncé le
rnv�llmP riPn1p11 Pt r'P<:::t P"PrrJ;c,p n11l r or
PC't" HPn,,P,\
7. L'ÉVANGILE DU ROYAUME DE DIEU
autant empreintes d'ironie que de tristesse: à la place du règne de
Dieu tant attendu, d'un monde nouveau transformé par Dieu lui­
même, c'est quelque chose de complètement différent qui est apparu
- une chose bien misérable! - l'Église.
Tout cela est-il bien vrai? La formation du christianisme dans
l'annonce apostolique, et dans l'Église qu'elle a édifiée, signifie-t-elle
que leur attente ait abouti à un échec et se soit transformée en quelque
chose d'autre? Le fait de passer du <•royaume de Dieu>> au Christ
(et ensuite à la vie de l'Église) représente-t-il vraiment l'écroulement
d'une promesse et l'apparition de quelque chose d'autre?
Tout dépend de notre façon d'interpréter l'expression <•royaume
de Dieu>> prononcée par Jésus, et quel lien nous établissons entre l'an­
nonce et l'annonciateur: n'est-il qu'un messager venu présenter une
cause qui serait en définitive indépendante de lui, ou bien est-ce lui, le
messager, qui constitue en lui-même le message? otre interrogation
sur l'Église n'est pas la question essentielle. La question fondamentale
concerne en réalité le rapport entre le royaume de Dieu et le Christ:
c'est de là que découle notre façon de comprendre l'Église.
Avant de nous plonger dans les paroles de Jésus pour comprendre
son message - le sens de son action et de sa souffrance - il peut nous
être utile de regarder brièvement comment le mot de <•règne•> ou de
<•royaume•> a été interprété tout au long de l'histoire de l'Église. Nous
pouvons relever chez les Pères trois dimensions dans l'interprétation
de ce mot-clé.
La première est une dimension christologique. Origène a appelé
Jésus-après avoir lu ses paroles-!'auiobasileia, c'est-à-dire le royaume
en personne. Jésus est lui-même le <•royaume>>; le royaume n'est ni
une chose, ni un espace de pouvoir comme le sont les royaumes de ce
monde. C'est une personne, c'est lui-même. L'expression <• royaume
de Dieu>> serait donc en elle-même une christologie déguisée. Parler
du <•royaume de Dieu>> conduit les hommes au fait incroyable que, par
lui, c'est Dieu lui-même qui est présent au milieu des hommes, qu'il
est la présence de Dieu.
La seconde manière d'interpréter le sens du <• royaume de Dieu>>
pourrait être qualifiée<•d'idéaliste>> ou encore de mystique; elle consi­
dère le royaume de Dieu comme essentiellement lié à l'intériorité
'"''"'r"l.::i,t'"' "'" ...... � .. l'hr.mmP r'P�t PCT<'llPmPnt Oriof'nf': n11i ::1 inau!!uré ce courant
 DU BAPTÊME DANS LE JOURDAIN À LA TRANSFIGURATION
d'interprétation. Il dit, dans son Traité sur la prière: << En ce cas, il est
évident que celui qui prie pour que vienne le règne de Dieu a raison
de prier pour que ce règne de Dieu germe, porte du fruit et s'ac­
complisse en lui-même. Chez tous les saints en lesquels Dieu règne,
il habite comme dans une cité bien organisée. [...] Si nous voulons
donc que Dieu règne sur nous [que son royaume existe en nous],
que jamais le péché ne règne dans notre corps mortel (Rm 6, 12)
[....]. Ainsi, comme dans un paradis spirituel [ Gn 3, 8], le Seigneur
se promènera en nous, régnant seul sur nous, avec son Christ.. .. •>4 •
L'idée de fond est claire: le ,, royaume de Dieu•> ne se trouve nulle part
sur la carte géographique. Il n'est pas un royaume à la manière des
royaumes de ce monde; il se tient dans l'intériorité de l'homme. C'est
là qu'il grandit et de là qu'il opère.
Et nous pourrions qualifier d'ecclésiastique la troisième dimension
de l'interprétation: elle établit un rapport, de différentes manières, et
de façon plus ou moins proche, entre le royaume de Dieu et l'Église.
Cette dernière tendance - me semble-t-il - s'est affirmée de plus
en plus, surtout dans la théologie catholique de l'époque moderne,
même si les interprétations allant dans le sens de l'intériorité de
l'homme et du lien avec le Christ n'ont jamais été complètement per­
dues de vue. Mais dans la théologie du XJXc siècle et aussi au début
du XXe, on aimait parler de l'Église comme du royaume de Dieu sur
la terre; l'Église était considérée comme la réalisation du royaume
au sein de l'histoire. En même temps, pourtant, la philosophie des
lumières avait suscité dans la théologie protestante un bouleverse­
ment dans l'exégèse, et elle avait donc conduit, en particulier, à une
nouvelle interprétation du message de Jésus sur le règne de Dieu.
Mais cette nouvelle interprétation allait bien vite se scinder, et partir
dans des directions fort éloignées les unes des autres.
Adolf von Harnack, considéré comme le représentant de la théolo­
gie libérale au début du xxc siècle, voyait dans l'annonce du royaume
de Dieu faite par Jésus une double révolution par rapport au judaïsme
de son époque: tandis que dans le judaïsme tout était centré sur la
collectivité, sur le peuple élu, le message de Jésus avait un caractère
rigoureusement individuel: il s'adressait à l'individu et reconnaissait
7. L'ÉVANGILE DU ROYAUME DE DIEU
la valeur infinie de la personne, en en faisant la base de son enseigne­
ment. Et Harnack note aussi une seconde opposition fondamentale. À
son avis, c'est l'aspect du culte qui dominait dans le judaïsme (et avec
lui la classe sacerdotale); Jésus avait quant à lui mis de côté l'aspect
cultuel, pour orienter son message dans un sens strictement moral. Il
ne visait pas à la purification et à la sanctification amenés par le culte,
mais à l'âme humaine: c'est l'action morale de l'individu, ses œuvres
d'amour, qui décidaient de son entrée dans le royaume ou l'en fai­
saient exclure.
Cette opposition entre culte et morale, entre collectivité et indi­
vidu, a longtemps fait ressentir ses effets et c'est plus ou moins à par­
tir des années Trente qu'elle a été largement adoptée également par
l'exégèse catholique. Harnack la reliait aussi à l'opposition qui pouvait
régner entre les trois grandes formes du christianisme: le christia­
nisme catholique-romain, gréco-slave, et protestant germanique.
D'après Harnack, c'est cette dernière forme qui aurait restitué le mes­
sage du Christ dans toute sa pureté. Mais, dans le milieu protestant
justement, on trouvait aussi des opinions directement opposées. Qui
affirmaient que le destinataire de la promesse n'était pas la personne
en tant que telle, mais la communauté, et que l'individu obtenait le
salut en tant que membre de cette communauté. Le comportement
éthique de l'homme n'avait donc pas d'importance; le royaume de
Dieu se situait plutôt << au-delà de l'éthique», il ne relevait que de la
grâce, comme le prouvait par exemple le fait que Jésus mange avec
les pécheurs5•
L'âge d'or de la théologie libérale a pris fin avec la Première
Guerre mondiale et avec le bouleversement radical du climat spirituel
qui s'en est suivi. Mais ce bouleversement était déjà annoncé depuis
longtemps par certains signes avant-coureurs. Le premier signal
clair avait été le livre de Johannes Weiss, Die Predigt Jesu vom Reiche
Gattes (La prédication de Jésus sur le royaume de Dieu, 1892). Et
les premiers travaux exégétiques d'Albert Schweitzer allèrent dans la
même direction: on disait maintenant que le message de Jésus était
fondamentalement eschatologique, que son annonce de la proximité
du royaume de Dieu était une annonce de l'imminence de la fin du
rr "�•- PvPm"IP K T Srhmi,h. RnoÏP11<. in GT. TT II. 193s.
 DU BAPTÊME DANS LE JOURDAIN À LA TRANSFIGURATION
monde, de l'avènement du nouveau monde de Dieu, de Sa seigneurie
précisément. L'annonce du royaume de Dieu devait donc être inter­
prétée dans un sens strictement eschatologique. Même des textes
qui contredisent à l'évidence de telles thèses furent détournés de leur
sens premier, comme par exemple la parabole du semeur et de la
croissance de la semence (cf. Mc 4, 3-9), de la graine de moutarde
(cf. i'vic 4, 30-32), du levain ( cf. i'vit 13, 33; Le 13, 20), de la semence
qui pousse toute seule (cf. Mc 4, 26-29). On disait alors que ce n'était
pas la croissance qui avait de l'importance; que Jésus voulait dire au
contraire: maintenant nous sommes dans l'humble réalité des choses,
mais un jour - tout à coup - l'autre réalité apparaîtra. Il est évident
qu'ici la théorie prenait le pas sur l'écoute du texte. Les efforts faits
pour traduire dans la vie chrétienne actuelle cette vision eschatolo­
gique immédiate - que tout le monde ne pouvait pas comprendre
- furent nombreux. Bultmann, par exemple, essaya de le faire en
ayant recours à la philosophie de Martin Heidegger: ce qui compte,
disait-il, c'était l'attitude existentielle, la <•disponibilité permanente>>;
puis Jürgen Moltmann, se reliant à Ernst Bloch, développa une<•théo­
logie de l'espérance•> qui visait à interpréter la foi comme une façon
active de s'intégrer dans l'édification de l'avenir.
En même temps, dans de larges cercles de la théologie, et parti­
culièrement dans les milieux catholiques, on a vu se développer une
réinterprétation sécularisée du concept de «royaume,,, qui ouvrait
la voie à une nouvelle vision du christianisme, des religions et de
l'histoire en général, prétendant par ces transformations profondes
rendre à nouveau accessible le message de Jésus. On disait qu'avant
le Concile c'était l'ecclésio-centrisme qui dominait: l'Église était
considérée comme le centre du christianisme. Puis on serait passés
au christocentrisme, en présentant le Christ comme le centre de toute
chose. Mais - à ce qu'on disait - l'Église n'était pas la seule à être
cause de division, le Christ aussi, puisqu'il n'appartient qu'aux seuls
chrétiens. Par conséquent, du christocentrisme on serait montés au
théocentrisme, en nous rapprochant déjà davantage, de cette manière,
de la communauté des religions. Sans pour autant, affirmait-on, tou­
cher réellement au but, car Dieu peut être aussi un facteur de division
entre les religions et entre les hommes.
Il fallait donc accomplir un pas supplémentaire vers le régno-cen­
t1·isme:. n11i rinnn::iit 1111 rAlP rPntr,::,l <>11 rr>'1<l11mP nn rlic,:,it r.n'Pn
7. L'ÉVANGILE DU ROYAUME DE DIEU
définitive c'était bien là que se trouvait le cceur du message de Jésus;
comprendre cela nous mettait sur le juste chemin qui nous permet­
trait d'unir enfin les forces positives de l'humanité dans son chemin
vers l'avenir du monde. Le <•règne•> désignerait alors tout simplement
un monde où règnent la paix, la justice et la sauvegarde du créé. Il ne
s'agirait de rien d'autre. Ce ,, règne•> se réaliserait comme un aboutis­
sement de l'histoire; et en ce sens le véritable but des religions pour­
rait apparaître: celui de coopérer à la venue du<•royaume•>... Quant au
reste, les religions pourraient garder leurs traditions, garder chacune
leur identité, mais tout en conservant leur spécificité, elles devraient
collaborer à l'édification d'un monde où la paix, la justice et le respect
du créé joueraient un rôle décisif.
L'idée peut paraître convaincante: si l'on suit ce chemin, il semble
possible que tous les hommes puissent finalement s'approprier le
message du Christ sans qu'on ait besoin d'évangéliser les autres
religions; car sa parole semble avoir désormais un contenu pratique,
la réalisation du <•royaume» semble ainsi devenir le but commun, et
paraît plus proche. Mais si l'on observe les choses plus attentivement,
on reste tout de même perplexes: qui peut nous dire en effet ce qu'est
la justice? Qu'est-ce qui se met concrètement au service de la jus­
tice? Comment la paix se construit-elle? Et à bien y regarder, tout ce
beau raisonnement n'est rien d'autre qu'un ensemble de bavardages
utopiques privés de contenu réel, à moins que derrière tout cela, ne
se trouvent des doctrines partisanes, des concepts que l'on prétende
faire accepter à tous.
Un point ressort, en tout cas, de tout cela: Dieu a disparu, c'est
désormais l'homme qui agit seul. Le respect des traditions <• reli­
gieuses,, n'est qu'apparent. Elles ne sont en réalité considérées que
comme un amas d'habitudes qu'il faut laisser aux hommes, même si
au fond elles ne servent à rien. La foi, les religions, sont utilisées à des
fins politiques. La seule chose qui compte est d'organiser le monde.
La religion n'est intéressante que dans la mesure où elle aide à cela. Et
il est inquiétant de voir combien cette vision post-chrétienne de la foi
et de la religion se rapproche de la troisième tentation.
Revenons donc à l'Évangile, à la personne authentique de Jésus.
Le principal reproche que l'on puisse faire à cette idée sécularisée
Pt 11tr>nim1P rl11 1·/'"\""'11mP P<:t n11'p11f, ::i foit riisn::iniître Die11. Tl ne sert
 DU BAPTÊlvŒ DANS LE JOURDAIN À LA TRA1 SFIGURATIO1
plus à rien et, même, il dérange. Jésus a pourtant annoncé le royaume
de Dieu et non pas un royaume quelconque. Il est vrai que Matthieu
parle du<• royaume des cieux•>, mais le mot <<cieux•> est ici l'équivalent
du mot <<Dieu>>, que le judaïsme, par respect du mystère de Dieu,
évitait le plus souvent, pour suivre le deuxième commandement. Par
conséquent, l'expression<<royaume des cieux•> n'annonce pas quelque
chose qui vient seulement de l'au-delà, mais elle parle de Dieu, qui se
trouve à la fois ici bas et dans l'au-delà - qui transcende infiniment
notre monde, tout en en faisant totalement partie.
Il faut faire aussi une observation linguistique qui a son impor­
tance: la racine hébraïque malkut <•est un nonten actionù et désigne
- tout comme la parole grecque basileia - l'exercice de la seigneurie,
la souveraineté (du roi) ,, 6 • Elle ne parle pas d'un royaume futur qui
serait encore à instaurer, mais bien de la souveraineté de Dieu sur le
monde qui, d'une manière nouvelle, se réalise dans l'histoire.
Nous pouvons dire, de manière plus explicite, qu'en parlant du
royaume de Dieu, c'est tout simplement Dieu que Jésus annonce,
c'est-à-dire le Dieu vivant, qui est en mesure d'agir concrètement
dans le monde et dans l'histoire et qui le fait justement maintenant.
Il nous dit que Dieu existe. Et encore qu'il est vraiment Dieu, c'est­
à-dire qu'il tient dans ses mains ce qui mène le monde. En ce sens le
message est Jésus est très simple, il est parfaitement rhéocentrique.
L'aspect nouveau et exclusif de son message consiste à nous dire que
Dieu agit maintenant - en cette heure, d'une manière qui dépasse
tout ce qui était arrivé précédemment, Dieu se révèle dans l'histoire
comme étant son Seigneur lui-même, le Dieu vivant. Par conséquent
la u·aduction <•royaume de Dieu>> est inappropriée, il vaudrait mieux
parler de <• l'être Dieu>> du Seigneur ou de la seigneurie de Dieu.
Mais cherchons maintenant à définir d'un peu plus près le contenu
du message de Jésus sur le <•royaume•>, en partant de son contexte
historique. L'annonce de la seigneurie de Dieu se fonde - comme tout
le message de Jésus - sur l'Ancien Testament, qu'il lit, dans son mou­
vement progressif allant du commencement, avec Abraham, jusqu'à
son heure, comme un tout qui - justement si l'on comprend la totalité
de ce mouvement - mène directement à Jésus.
6. P. Stuhlmacher, Biblisc/1e Tï1eologie des Ne11e11 'fèsta111el/(s, vol 1, Gouingen 1992,
7. L'ÉVANGILE DU ROYAUME DE DIEU
Il y a d'abord ce qu'on appelle les Psaumes de l'intronisation, qui
proclament la royauté de Dieu (YHWH) - une royauté comprise
comme cosmique et universelle et qu'Israël accueille dans un esprit
d'adoration (cf. Ps 4 7; 93; 96; 97; 98; 99). À partir du VI0 siècle avant
JC, devant tous les drames qui surviennent dans l'histoire d'Israël, la
royauté de Dieu devient l'expression de l'espérance en l'avenir. Le
Livre de Daniel - nous sommes au Il0 siècle avant JC - parle de la
seigneurie de Dieu dans le présent, mais nous annonce surtout une
espérance pour l'avenir, pour laquelle la figure du << fils de l'homme•>,
qui doit faire advenir la seigneurie, devient désormais importante.
Dans le judaïsme de l'époque de Jésus, nous rencontrons le concept
de seigneurie de Dieu dans le culte du Temple de Jérusalem et dans
la liturgie de la synagogue; ce concept est présent dans les écrits rab­
biniques tout comme dans les manuscrits de Qumran. Le juif pieux
prie chaque jour en répétant le Shema': <•Écoute Israël, le Seigneur
notre Dieu est !'Unique. Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton
cœur, de route ton âme et de toute ta force ...•> (Dt 6, 4s; cf. 11, 13;
Nb 15, 37-41). La récitation de cette prière revenait à prendre sur soi
le joug de la seigneurie de Dieu: cette prière n'est pas que des mots;
en la récitant, celui qui prie accueille la souveraineté de Dieu; grâce
à celui qui prie la seigneurie entre dans le monde, portée par lui. En
déterminant, à travers la prière, le style de vie et la vie quotidienne du
priant, la seigneurie se rend maintenant présente en cet endroit du
monde.
Nous voyons ainsi que la seigneurie de Dieu, sa souveraineté sur
le monde et sur l'histoire, va bien au-delà de l'instant, dépasse la tota­
lité de l'histoire et la transcende; sa dynamique intrinsèque emmène
l'histoire au-delà d'elle-même. Mais, en même temps, c'est une réalité
totalement présente - présente dans la liturgie, dans le Temple et dans
la synagogue comme une anticipation du monde à venir; présente
comme une force qui donne forme à la vie par la prière et l'existence
du croyant, qui porte le joug de Dieu et participe ainsi, à l'avance, au
monde futur.
Ce point, justement, nous montre très clairement que Jésus a été
un <•véritable israélite•> (cf. Jn 1, 47) et qu'en même temps - dans le
sens d'une dynamique intrinsèque à ses promesses - il est allé plus
loin que le judaïsme. Aucun des éléments que nous venons de décou­
..r;r �•n :,,:, "'"'rrh, i\A.,;c ;1 " ,, nr,11rt<>nt n11Pln11P rhnsp cle nouveau.
 DU BAPTÊME DANS LE JOURDAIN À LA TRANSFIGURATION
qui s'exprime surtout dans les expressions <de règne de Dieu est
tout proche>> (Mc 1, 15) <de règne de Dieu est venu jusqu'à vous>>
(Mt 12, 28), <<le règne de Dieu est au milieu de vous>> (Le 17, 21).
On évoque ici un processus en acte qui intéresse toute l'histoire. Ce
sont ces paroles qui suscitèrent la thèse d'une attente imminente, en la
faisant apparaître comme la spécificité de Jésus. Mais cette interpréta­
tion n'est pas du tout convaincante et même, si on considère le c01pus
entier des paroles de Jésus, elle est clairement à exclure: j'en veux
pour preuve le fait que les partisans de l'interprétation apocalyptique
de l'annonce du royaume faite par Jésus (dans le sens d'une attente
imminente), sont contraints, en partant de leurs critères, à désavouer
tout simplement une bonne partie des paroles de Jésus sur ce thème
ou à en adapter d'autres en prenant des libertés certaines par rapport
à leur sens initial.
Dans le message de Jésus sur le royaume - nous l'm;ons déjà vu -
se trouvent des affirmations qui expriment la pauvreté de ce royaume
dans l'histoire: il est comme une graine de moutarde, la plus petite de
toutes les semences. Il est comme le levain, quantité infime par rap­
port à la masse de la pâte, mais élément déterminant pour aboutir au
résultat final. Il est souvent comparé à la semence qui est jetée dans le
champ du monde et qui connaît des sorts différents: elle est mangée
par les oiseaux, étouffée par les ronces, ou au contraire elle mûrit et
finit par porter beaucoup de fruits. Une autre parabole raconte que,
tandis que la semence du royaume pousse, un ennemi sème de l'ivraie
dans le champ; les deux plantes grandissent en même temps et ce n'est
qu'à la fin qu'on peut les séparer l'une de l'autre (cf. Mt 13, 24-30).
Un autre aspect de cette mystérieuse réalité de la <•seigneurie>> de
Dieu se manifeste lorsque Jésus la compare à un trésor caché dans
un champ. Celui qui le trouve l'enfouit à nouveau, puis il vend tous
ses biens afin de pouvoir acheter le champ et posséder ainsi le trésor
qui pourra combler tous ses désirs. Et cette parabole en évoque une
autre, celle de la perle précieuse: celui qui la trouve vend tout, lui
aussi, pour obtenir un bien qu'il estime supérieur à toute autre chose
(cf. Mt 13, 44s). Et un dernier aspect de cette<<seigneurie de Dieu>> (le
royaume) se manifeste lorsque Jésus, utilisant une expression difficile
à interpréter, dit que <•le royaume des cieux subit la violence et des
violents cherchent à s'en emparer>> (Mt 11, 12). Il est inadmissible
7. L'ÉVANGILE DU ROYAUME DE DIEU
à Jésus qu'un seul aspect de tout cela, et, partant d'une telle affirma­
tion arbitraire, d'infléchir tout le reste dans cette même direction.
Nous devons plutôt admettre que la réalité désignée par Jésus comme
<<royaume de Dieu, seigneurie de Dieu>> est extrêmement complexe et
qu'il nous faut accepter le tout pour pouvoir nous approcher de son
message et nous laisser guider par lui.
Examinons de plus près au moins un texte, qui nous montre la dif­
ficulté à comprendre le message de Jésus, toujours mystérieusement
codé. Luc (17, 20s) nous dit: <<Comme les pharisiens demandaient
à Jésus quand viendrait le règne de Dieu, il prit la parole et dit: La
venue du règne de Dieu n'est pas observable [par des spectateurs
quelconques!]. On ne dira pas: voilà, il est ici! ou bien: il est là! En
effet voici que le règne de Dieu est au milieu de vous 1>. Dans les
interprétations de ce texte, nous rencontrons à nouveau les différents
courants qui interprètent en général le <<royaume de Dieu>> - et qui
diffèrent selon la vision de fond de la réalité adoptée préalablement
par chaque exégète.
Il y a l'interprétation <<idéaliste>> qui nous dit: le royaume de
Dieu n'est pas une réalité extérieure, il se trouve dans l'intériorité
de l'homme - pensons à ce que nous avait déjà dit Origène. Il y a
dans cette explication une part de vérité, mais elle est impropre d'un
point de vue linguistique. Puis il y a l'interprétation allant dans le
sens de l'attente d'un événement imminent, qui affirme: s'il n'est
pas observable, c'est que le royaume de Dieu ne survient pas lente­
ment; il arrive au contraire à l'improviste. Mais cette interprétation
ne trouve aucun fondement dans le corps du texte. Aussi la ten­
dance actuelle serait plutôt de dire que, par ces paroles, le Christ se
désigne lui-même: le <<royaume de Dieu» c'est lui, qui est au milieu
de nous, mais nous ne le connaissons pas (cf. Jn 1, 30s). Avec une
nuance légèrement différente, une autre affirmation de Jésus nous
oriente dans le même sens: <<En revanche, si c'est par le doigt de
Dieu que j'expulse les démons, c'est donc que le règne de Dieu est
venu jusqu'à nous>> (Le 11, 20). Ici, ( comme d'ailleurs dans le texte
précédent) le<•règne 1> n'est pas dû simplement à la présence de Jésus
il passe aussi par son action dans !'Esprit Saint. C'est en ce sens que
le règne de Dieu, en lui et à travers lui, ici et maintenant, devient
nrbc-.oMr-P "c:P rannrf"'\rhP 1} f'lp nn11�
 DU BAPTÊME DANS LE JOURDAIN À LA TRANSFIGURATION
Ainsi, une réponse s'impose à nous, de manière encore provisoire
et qu'il nous faudra développer tout au long de notre écoute de !'Écri­
ture: la nouvelle proximité du royaume de Dieu dont parle Jésus, celle
qui constitue la spécificité de son message, cette nouvelle proximité,
c'est Jésus lui-même. À travers sa présence et son action, Dieu a péné­
tré dans l'histoire de façon complètement nouvelle, ici et maintenant,
comme Celui qui agit. C'est pour cela que désormais << les temps
sont accomplis•> (cf. J\1c 1, 15). Pour cela que, d'une manière toute
particulière, est arrivé le temps de la conversion et de la pénitence,
mais aussi le temps de la joie, parce qu'en Jésus Dieu vient à notre
rencontre. En lui, Dieu est maintenant celui qui agit et qui règne - il
règne de façon divine, c'est-à-dire sans pouvoir temporel, il règne par
un amour qui va <•jusqu'au bout» (Jn 13, 1), jusqu'à la Croix. À partir
de cet événement central, les différents aspects, apparemment contra­
dictoires, se mettent en place. À partir de là nous comprenons l'aspect
humble et caché du royaume; et la toile de fond de la semence, qu'il
nous faudra encore étudier sous différents aspects; c'est là aussi que
nous trouvons l'invitation à avoir le courage de suivre Jésus, en aban­
donnant tout le reste. C'est lui qui est le trésor, et la communion avec
lui est la perle précieuse.
C'est à partir de là que s'éclaire aussi maintenant la tension entre
eihos et grâce, entre le personnalisme le plus strict et l'invitation à faire
partie d'une nouvelle famille. Quand nous réfléchirons sur la Torah
du Messie, dans le Sermon sur la montagne, nous verrons comment
se rejoignent maintenant la liberté par rapport à la Loi, le don de la
grâce, <• la plus grande justice•> demandée aux disciples de Jésus, et la
justice qui <•surpasse•> celle des pharisiens et des scribes (cf. J\1i 5, 20).
1 e prenons pour l'instant qu'un seul exemple: l'épisode du pharisien
et du publicain qui prient tous les deux dans le Temple, chacun à leur
manière (cf. Le 18, 9-14).
Le pharisien peut se targuer de vertus considérables; il ne parle à
Dieu que de lui-même, et en faisant ses louanges, il croit louer Dieu.
Le publicain connaît ses péchés, il se rend compte qu'il ne peut pas
se glorifier devant Dieu et, dans la conscience de sa faute, il demande
grâce. Cela voudrait-il dire que l'un d'eux personnifie 1 'eihos, tandis
que l'autre incarne la grâce sans l'eihos ou contre l'eihos? En réalité
il ne s'agit pas de savoir s'il est ou non question <<d'ethos•>, ce sont là
deux manières de se tenir devant Dieu et devant soi-même. Le pre-
n,iPr. �11 fnnri. nP <:::'!:lrirP<::<::P n,;ac 6 n;P.11 ;1 n,::. r�n-r'lrrL·� r"l1lt3 l n � rn.; rno •
7. L'ÉVANGILE DU ROYAUNŒ DE DIEU
en fin de compte, il n'a pas besoin de Dieu, puisqu'il accomplit de
lui-même tout ce qui est juste. Il n'a pas de véritable rapport avec
Dieu, qui en dernière instance apparaît comme superflu - sa propre
action suffit. Cet homme se justifie lui-même. L'autre, au contraire, se
voit en partant de Dieu. Il a tourné son regard vers Dieu, ce qui lui a
permis d'ouvrir les yeux sur lui-même. Il sait qu'il a besoin de Dieu,
qu'il veut vivre de sa bonté, mais qu'il ne pourra l'obtenir par la force,
se la procurer par lui-même. Il sait qu'il a besoin de miséricorde et
qu'il lui faut se mettre à l'école de la miséricorde de Dieu, pour deve­
nir lui-même miséricordieux et en cela semblable à Dieu. Il vit grâce
à la relation, grâce au don qu'il a reçu; il aura toujours besoin qu'on
lui fasse don de la bonté, du pardon, mais c'est ainsi qu'il apprendra
toujours à les transmettre à son tour. La grâce qu'il implore ne le
dispense pas de l'eihos. Elle seule le rend capable de faire vraiment le
bien. Il a besoin de Dieu, et comme il le reconnaît, il se met à devenir
bon, en partant de la bonté divine. Ce n'est pas une façon de nier
l'eilzos, mais simplement de le libérer du moralisme étroit et de le
placer dans le contexte d'un rapport d'amour, du rapport avec Dieu;
ainsi l'ethos parvient à être véritablement lui-même.
Le thème du <• royaume de Dieu•> imprègne toute la prédication
de Jésus. Nous ne pouvons donc le comprendre qu'en prenant la
totalité de son message. Si nous tournons maintenant notre attention
vers l'un des passages centraux du message de Jésus - le Sermon sur
la montagne - nous y trouverons développés plus profondément les
thèmes que nous n'avions évoqués qu'en passant. Nous verrons alors
surtout clairement que Jésus parle toujours en tant que Fils, que le
rapport entre le Père et le Fils est toujours présent, comme toile de
fond de son message. En ce sens, Dieu se trouve toujours au centre
du discours; mais justement parce que Jésus est lui-même Dieu - le
Fils - toute sa prédication est l'annonce de son propre mystère, elle
est christologie, c'est-à-dire un discours sur la présence de Dieu dans
son œuvre et dans son être. Et nous verrons comment c'est ce point-là
qui exige une décision, et donc ce point-là qui mène à la Croix et à la
Résurrection.