ISSN 0335-3931

FD X 07-013
Décembre 1996

Indice de classement : X 07-013

ICS : 17.020

Métrologie
Métrologie dans l'entreprise
Critères de choix entre vérification et étalonnage,
utilisation et conservation des résultats de mesure

E : Metrology — Company metrology — Criteria of choice between verification

and calibration, use and storage of the measurement results
D : Metrologie — Metrologie im Unternehmen — Wahlkriterien zwischen
Prüfung und Eichung, Anwendung und Aufbewahrung der Meßergebnisse
© AFNOR 1996 — Tous droits réservés

Fascicule de documentation
publié par AFNOR en décembre 1996.

Correspondance À la date de publication du présent document, il n'existe pas de travaux euro-

péens ou internationaux traitant du même sujet.

Analyse Le présent document complète la norme homologuée NF X 07-010

«Métrologie — La fonction métrologique dans l'entreprise». Il constitue un
guide à l'usage des personnes qui doivent faire le choix entre une vérifica-
tion ou un étalonnage pour leurs équipements de contrôle, de mesure et
d'essai et définir les conditions d'utilisation et de conservation de leurs
résultats de mesure.

Descripteurs Thésaurus International Technique : métrologie, instrument de mesurage,

mesurage, étalonnage, vérification, contrôle métrologique, résultats d'essai,
certificat de conformité, certificat d'étalonnage, constat de vérification.

Modifications

Corrections

Édité et diffusé par l’Association Française de Normalisation (AFNOR), Tour Europe 92049 Paris La Défense Cedex
Tél. : 01 42 91 55 55 — Tél. international : + 33 1 42 91 55 55

© AFNOR 1996 AFNOR 1996 1er tirage 96-12-F

Métrologie dans l'entreprise AFNOR X07C

Membres de la commission de normalisation

Président : M BARBIER
Secrétariat : M CLOAREC — AFNOR
M ALVERNHE BUREAU DE NORMALISATION DE L’AERONAUTIQUE ET DE L’ESPACE (BNAE)
M ANTOINE LABORATOIRE CENTRAL DES INDUSTRIES ELECTRIQUES (LCIE)
MME AUTIQUET SNCF
M BARBIER AEROSPATIALE
MME BAVELARD CERIB
MME BERNAZZANI KODAK PATHE
M BESLIN AFNOR
M BORREIL MINISTERE DE LA DEFENSE — DGA DCA CEAT
M BRUN FRANCE TELECOM
MME BUIL SOFIMAE SA
M CALMELS MINISTERE DE LA DEFENSE — DGA DION MISSILES ET ESPACE
M CEARD IUT NANCY BRABOIS
M CHAILLIE PSA PEUGEOT CITROEN
M CORDEBOIS DASSAULT AVIATION
M DABERT THOMSON CSF TEX
M DALADOIRE SNCF
M DEVIGNES SNCF
M DRAY ELECTRICITE DE FRANCE — DER
M DUMONT SCHNEIDER ELECTRIC SA
M ERARD LABORATOIRE CENTRAL DES INDUSTRIES ELECTRIQUES (LCIE)
M FOLLIOT LABORATOIRE DE RECHERCHES BALISTIQUES ET AERODYNAMIQUES (LRBA)
M FOURCADE CEA CESTA
M GAILLARD LABORATOIRE CENTRAL DES INDUSTRIES ELECTRIQUES (LCIE)
M GELY SOPEMEA SA
M KELLER BUREAU NATIONAL DE METROLOGIE (BNM)
MME KOPLEWICZ UNION DE NORMALISATION DE LA MECANIQUE (UNM)
M LAVIGNON HEWLETT PACKARD FRANCE
M LEGEAY LABORATOIRE CENTRAL DES PONTS ET CHAUSSEES (LCPC)
M LEMONDE SOPEMEA SA
MME LENAN E2M
M LEVEL SANOFI RECHERCHE
M MARDELLE DASSAULT ELECTRONIQUE
M MARSCHAL LABORATOIRE NATIONAL D'ESSAIS (LNE)
M MICHEL MINISTERE DE LA DEFENSE — DGA — DSTI — ETBS
M MILLERET SOMELEC SA
M MOSSE ALCATEL ESPACE
M NAUDOT ALCATEL CIT
M OGER
M PENIN DAMELEC
M PRIEL LABORATOIRE NATIONAL D'ESSAIS (LNE)
M PRIN MINISTERE DE LA DEFENSE — DGA CELAR
M RAMBAUD TEKTRONIX SA
M REGNAULT LABORATOIRE NATIONAL D'ESSAIS (LNE)
MME RENARD ECOLE DES MINES DE DOUAI — LABORATOIRES METROLOGIE D'IVRY
M REPOSEUR COMITE FRANCAIS D'ACCREDITATION (COFRAC)
M SERVENT UNION TECHNIQUE DE L'ELECTRICITE (UTE)
M SALES SANOFI RECHERCHE
M SOFIA RHONE POULENC INDUSTRIALISATION
M SOUCEK AOIP INSTRUMENTATION
M VILLAROYA APPAVE
M WALLAERT ESSO SAF

Groupe de travail «Utilisation et conservation des résultats de mesure»

Animateur : M KRYNICKI — HEWLETT PACKARD FRANCE
M CHAILLIE PSA PEUGEOT — CITROEN
MME LENAN E2M
M MARDELLE DASSAULT ELECTRONIQUE
M SALES SANOFI RECHERCHE
 —3— FD X 07-013

Sommaire
Page

Avant-propos ....................................................................................................................................................... 4

1 Domaine d’application ...................................................................................................................... 4

2 Références normatives ...................................................................................................................... 4

3 Définitions .......................................................................................................................................... 5

4 Généralités concernant l'étalonnage et la vérification des équipements de mesure ................. 5

4.1 Gestion des équipements de mesure .............................................................................................. 5
4.2 Responsabilités .................................................................................................................................. 6
4.3 Détermination des équipements à soumettre à un étalonnage ou à une vérification ................. 6
4.4 Critères de choix entre étalonnage et vérification .......................................................................... 8
4.4.1 Décision d'étalonnage ....................................................................................................................... 8
4.4.2 Décision de vérification ..................................................................................................................... 9
4.5 Résultat d'un étalonnage .................................................................................................................. 9
4.6 Résultat d'une vérification .............................................................................................................. 10

5 Exploitation des résultats de mesure ............................................................................................ 10

6 Conservation des résultats de mesure .......................................................................................... 11

6.1 Règles générales .............................................................................................................................. 11
6.2 Forme ................................................................................................................................................ 11
6.3 Stockage et restitution ..................................................................................................................... 12
6.4 Durée ................................................................................................................................................. 12

Annexe A (informative) Exemples de choix d'un étalonnage ...................................................................... 13

Annexe B (informative) Exemples de choix d'une vérification .................................................................... 14

Annexe C (informative) Exemples de choix d'une combinaison de vérification et d'étalonnage ............ 15

C.1 Exemple n° 1 .................................................................................................................................... 15
C.2 Exemple n° 2 .................................................................................................................................... 15

Annexe D (informative) Bibliographie ........................................................................................................... 16

FD X 07-013 —4—

Avant-propos
Le présent fascicule de documentation s'inscrit dans la démarche normative dont l'objet est d'aider les
entreprises à effectuer les vérifications et les étalonnages et à établir les documents correspondants.
Il complète la norme NF X 07-010, et permet d'orienter l'utilisateur dans le choix des opérations métrolo-
giques applicables à ses équipements de contrôle, de mesure et d'essai et d'en exploiter et conserver les
résultats.
Il concerne les équipements de mesure, quelle que soit leur utilisation : essais, contrôle, production, etc.
Les informations complémentaires sont disponibles dans les fascicules de documentation FD X 07-011
pour la partie vérification et FD X 07- 012 pour la partie étalonnage.

1 Domaine d’application
Le présent fascicule de documentation a pour objet de donner des indications permettant :
— de construire une hiérarchie d'équipements de mesure en déterminant les instruments de mesure
critiques (définis au paragraphe 4.3) ;
— de choisir quels équipements de mesure sont éligibles d'un étalonnage, d'une vérification ou d'une
combinaison de ces deux opérations ;
— de déterminer ce que l'on entend par résultat de mesure et de définir dans quels cas, sous quelle
forme et pendant combien de temps, il est nécessaire de conserver des résultats chiffrés ;
— de guider l'utilisateur dans l'exploitation des résultats de mesure et des incertitudes.
Le présent fascicule de documentation s'applique à tout équipement de mesure d'un parc industriel utilisé
pour démontrer la conformité à un cahier des charges (ISO 10012-1), et à tout équipement de mesure
nécessitant une opération métrologique (étalonnage, vérification). Il s'applique à tout résultat de mesure
issu des opérations périodiques d'étalonnage et de vérification.

2 Références normatives
Ce document comporte par référence datée ou non datée des dispositions d'autres publications. Ces réfé-
rences normatives sont citées aux endroits appropriés dans le texte et les publications sont énumérées ci-
après. Pour les références datées, les amendements ou révisions ultérieurs de l'une quelconque de ces
publications ne s'appliquent à ce document que s'ils y ont été incorporés par amendement ou révision.
Pour les références non datées, la dernière édition de la publication à laquelle il est fait référence s'applique.
NF E 10-022 Instruments de mesurage — Fiche de vie.
NF X 07-001 Normes fondamentales — Vocabulaire international des termes fondamentaux et géné-
raux de métrologie.
NF X 07-010 Métrologie — La fonction métrologique dans l'entreprise.
FD X 07-011 Métrologie — Essais — Métrologie dans l’entreprise — Constat de vérification des
moyens de mesure.
FD X 07-012 Métrologie — Métrologie dans l’entreprise — Certificat d'étalonnage des moyens de
mesure.
FD X 07-015 Métrologie — Essais — Métrologie dans l'entreprise — Raccordement des résultats de
mesure aux étalons.
FD X 07-016 Métrologie — Essais — Métrologie dans l'entreprise — Modalités pratiques pour l'éta-
blissement des procédures d'étalonnage et de vérification des moyens de mesure.
XP X 07-020 Normes fondamentales — Guide pour l'expression de l'incertitude de mesure.
NF X 50-100 Analyse Fonctionnelle — Caractéristiques fondamentales.
NF EN 1325-1 Vocabulaire du Management de la Valeur, de l'Analyse de la Valeur et de l'Analyse Fonc-
tionnelle — Partie 1 : Analyse de la Valeur et Analyse Fonctionnelle (indice de classe-
ment : X 50-150-1).
 —5— FD X 07-013

NF EN 45001 Critères généraux concernant le fonctionnement des laboratoires d'essais (indice de

classement : X 50-061).
NF EN 30012-1 Exigences d'assurance de la qualité des équipements de mesure — Partie 1 : Confirma-
tion métrologique (correspond à l'ISO 10012-1) (indice de classement : X 07-009-1).
NF EN ISO 8402 Management de la qualité et assurance de la qualité — Vocabulaire (indice de classe-
ment : X 50-120).
NF EN ISO 9001 Système qualité — Modèle pour l'assurance de la qualité en conception, développe-
ment, production et prestations associées (indice de classement : X 50-131).
ISO/CEI 25 Prescriptions générales concernant la compétence des laboratoires d'étalonnage et
d'essais.

3 Définitions
Pour les besoins du présent document, les définitions des normes NF X 07-001, NF X 07-010,
NF EN 30012-1 (ISO 10012-1) s'appliquent :
— Appareil de mesure (NF X 07-001) ;
— Étalonnage (NF X 07-001) ;
— Incertitude de mesure (NF X 07-001) ;
— Instrument de mesure (NF X 07-001) ;
— Équipement de mesure (NF EN 30012-1) ;
— Traçabilité (NF X 07-001) ;
— Vérification (NF X 07-010).

4 Généralités concernant l'étalonnage et la vérification des équipements de mesure

4.1 Gestion des équipements de mesure

L'entreprise qui possède un parc d'équipements de contrôle, de mesure et d'essai avec des exigences
métrologiques variées, et qui souhaite en optimiser la gestion, sans dégrader la qualité, prend en compte
les éléments suivants :
— l'identification d'une ou de plusieurs personnes aptes à sélectionner les opérations métrologiques
adaptées à chaque équipement ;
— la création d'une hiérarchie de références prenant en compte l'usage et le niveau de criticité des
équipements ;
— le mode d'utilisation : équipement affecté à une tâche déterminée, équipement à usage polyvalent ;
— l'identification des besoins pour les comparer aux critères de choix entre étalonnage et vérification
proposés dans ce guide.
EXEMPLE : La personne chargée de la gestion des équipements de mesure, après consultation des utilisa-
teurs, peut effectuer un classement :
— de type hiérarchique, prenant en compte le niveau métrologique dans la chaîne de raccordement (éta-
lon de référence, étalon de travail, instrument de mesure d'usage,...) ; identifiant les équipements qui,
de par leurs spécifications, nécessitent l'utilisation des meilleurs moyens métrologiques de l'entreprise.
— par catégorie d'usage (équipements affectés aux essais, au contrôle d'entrée, aux études, au
contrôle final,...) et par mode d'utilisation (équipement à poste fixe effectuant une tâche détermi-
née, équipement en libre service avec des utilisateurs multiples, équipements constituant un sys-
tème de mesure, équipement à usage limité ou ponctuel,...).
Les équipements de mesure sont identifiés au moyen d'un repérage et de mentions préétablies. Un code
est mentionné dans la fiche de vie.
FD X 07-013 —6—

4.2 Responsabilités
Le processus de sélection des équipements de mesure peut être piloté par le responsable de la fonction
métrologique, celui du service «équipements» ou tout autre membre du service technique, qui dispose de
la formation et des informations nécessaires, pour effectuer l'examen des caractéristiques de l'équipe-
ment, en cerner l'usage et les conditions d'environnement ; pour l'application des dispositions de ce guide,
cette personne est investie de l'autorité nécessaire.

4.3 Détermination des équipements à soumettre à un étalonnage ou à une vérification

Le processus de sélection comporte un ensemble d'étapes décrites dans l'ordinogramme de décision
réprésenté figure 1 :

Étape n° 1 : L'équipement a-t-il une influence critique sur la qualité d'un produit ?
L'équipement de mesure peut être considéré comme critique :

— s'il est utilisé, lors de la conception, de la production ou de l'installation d'un produit, pour démon-
trer la conformité aux exigences spécifiées. Cela s'applique aussi bien au contrôle final, qu'aux contrô-
les intermédiaires sur les sous-ensembles, lors du pilotage des procédés pour la maîtrise des
caractéristiques appropriées du produit ;

— s'il est utilisé comme référence pour assurer la traçabilité, et qu'il représente les meilleures possibi-
lités métrologiques de l'entreprise.

NOTE : Un paramètre seul peut être critique (exemple : calibrateur intégré d'un oscilloscope).

Le fait qu'un équipement de mesure ne soit pas considéré comme critique ne le dispense pas d'autres
types de contrôle (sécurité par exemple), ces dispositions ne font pas partie du champ couvert par ce fas-
cicule de documentation.

Étape n° 2 : L'équipement est-il un instrument de mesure ou un moyen d'essai ?

Il existe des cas où l'on éprouve des difficultés à classer un équipement dans une de ces catégories.
Dans ces cas, pour définir si un équipement de mesure est ou n'est pas un instrument de mesure ou un
moyen d'essai, il suffit d'examiner sa fonction principale.
Un instrument de mesure assure les fonctions suivantes :

— préhension de l'information liée à une ou plusieurs valeurs d'une grandeur (capteur) ;

— traitement éventuel de cette information (amplification, conditionnement,...) ;

— affichage du résultat de mesure (ou stockage et restitution) à l'aide d'un indicateur (analogique,
numérique) ou d'un enregistreur.
Si la fonction principale n'est pas une des fonctions énumérées ci-dessus, alors l'équipement n'est pas sus-
ceptible d'être étalonné ou vérifié. Selon les cas, et si nécessaire, il est essayé, évalué, testé, qualifié ou
contrôlé fonctionnellement.
De manière plus générale, ne sont pas considérés comme instruments de mesure, les équipements qui n'ont
qu'un rôle d'indicateur ou d'auxiliaire, pour lesquels il n'est pas demandé de qualité métrologique lors du
mesurage (appareil fonctionnant en tout ou rien, détecteur de zéro,...), ils sont identifiés spécifiquement.
EXEMPLE : Un capteur de pression qui sert à indiquer la présence d'un fluide dans un conduit, un niveau
à bulle type maçonnerie, un calculateur qui ne comporte pas de carte analogique, ne sont pas des instru-
ments de mesure.
 —7— FD X 07-013

Recensement

L’équipement
a-t-il une influence sur la Non Gestion
qualité d’un produit fourni d’inventaire
par l’entreprise ?

Oui

L’équipement Non Non

L’équipement Contrôle
est-il un instrument
est-il un moyen d’essai ? fonctionnel
de mesure?

Oui
Oui

Considérer Comporte-t-il
chaque instrument des instruments de mesure ?
de mesure Oui Non
Comparaison
technique
à une référence
ou à un étalon

L’utilisation de
l’instrument nécessite-t-elle Oui
une correction à partir des Étalonnage
données de confirmation
métrologique ?

Non

Le laboratoire doit-il Non

Vérification prononcer la conformité ?

Oui

Constat de vérification avec résultats

Constat de vérification sans résultats
chiffrés ou certificat d’étalonnage Certificat d’étalonnage
chiffrés ou marque de validation
plus jugement de conformité

DEMANDE DE PRESTATION BIEN RENSEIGNÉE, INTERNE OU EXTERNE

À L’ENTREPRISE SUIVANT NF X 07-010

Figure 1 : Ordinogramme de décision

FD X 07-013 —8—

Un moyen d'essai est généralement un équipement qui produit la grandeur physique que l'on souhaite
observer :

— si l'essai est qualitatif, ce moyen ne comporte pas d'instrument de mesure ;

— si l'essai est quantitatif, le moyen d'essai comporte un ou plusieurs instruments de mesure qu'il est
nécessaire de confirmer métrologiquement (étalonnage, vérification) dans les conditions réelles d'uti-
lisation.

Cette qualification de l'instrument de mesure n'est pas suffisante pour qualifier le moyen, il est nécessaire
de la compléter par des contrôles fonctionnels.

Par exemple, une enceinte climatique n'est pas considérée comme équipement de mesure mais peut com-
porter des instruments de mesure (capteurs de température et d'humidité), qui peuvent eux, faire l'objet
d'un étalonnage et/ou d'une vérification.

Dans la documentation technique des constructeurs, il est aussi possible d'obtenir des informations sur la
nécessité d'assurer un raccordement métrologique des instruments de mesure ou de mettre en place l'éta-
lonnage et/ou la vérification périodique.

Dans tous les cas, ces informations sont notifiées dans la fiche de vie (voir la norme NF E 10-022). Un repé-
rage approprié permet d'informer l'utilisateur sur le statut de l'équipement.

Étape n° 3 : L'utilisation de l'instrument de mesure nécessite-t-elle une correction ?

Cette étape, qui correspond au choix entre étalonnage et vérification, est expliquée au paragraphe 4.4.

4.4 Critères de choix entre étalonnage et vérification

L'étalonnage permet principalement de déterminer l'incertitude de mesure. La vérification a pour finalité
de confirmer que l'instrument de mesure se trouve à l'intérieur de limites spécifiées et d'apporter la preuve
de l'aptitude ou non à satisfaire le besoin.

4.4.1 Décision d'étalonnage

Il est recommandé de procéder à un étalonnage dans les cas suivants :
— nécessité de connaître la valeur chiffrée avec son incertitude de mesure associée pour effectuer des
corrections ;
— pour certains instruments de mesure, l'exactitude attendue nécessite la connaissance de valeurs cor-
rigées en fonction des effets de grandeurs d'influence telles que : température, hygrométrie, temps de
stabilisation,... ;
— recherche d'un niveau d'exactitude supérieur à la spécification du constructeur ;
— lorsque, dans le cas d'une vérification, sur certains paramètres, l'incertitude de mesure de l'ins-
trument ne permet pas de garantir un rapport de confiance suffisant (par exemple, supérieur à 4), il
est souhaitable de disposer d'un étalonnage de ces points spécifiques pour réduire le risque client-
fournisseur ;

NOTE 1 : Dans le cas le plus simple (ou les autres sources d'incertitude sont négligeables), il est
possible de définir un rapport de confiance par la formule suivante :

Limites d'erreur tolérées pour l'instrument de mesure à vérifier

Rapport de confiance = -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Incertitude d'étalonnage

NOTE 2 : Au moment de la parution de ce fascicule de documentation, ce rapport de confiance,

conforme à l'usage international, est l'inverse du rapport employé dans la norme NF X 07-010.
Une modification sera apportée à cette norme de référence lors de sa prochaine révision.
 —9— FD X 07-013

— absence de spécification constructeur ou mesures effectuées en dehors du domaine spécifié ;

— l'instrument de mesure ne peut être caractérisé que par un étalonnage (par exemple : certains trans-
ducteurs) ;
— utilisation d'un instrument de mesure hors spécifications ;
— suivi de la dérive d'une caractéristique pour prédire son comportement dans le temps ;
— suivi des étalons de référence, de transfert et de travail ;
— utilisation d'un instrument de mesure comme étalon de référence dans une chaîne de raccordement.
L'opération d'étalonnage ne garantit pas nécessairement que les erreurs relevées sur l'instrument de
mesure étalonné sont à l'intérieur des limites d'acceptation définies par ailleurs (spécifications du cons-
tructeur, norme, classe). Pour s'en assurer, l'utilisateur analyse le document d'étalonnage et compare les
résultats à ses besoins d'utilisation. Il contrôle également que le programme d'étalonnage correspond
bien aux spécifications qu'il cherche à exploiter.

4.4.2 Décision de vérification

Il est recommandé de procéder à une vérification dans les cas suivants :
— savoir si l'instrument de mesure est à l'intérieur de limites d'acceptation prédéfinies (erreurs maxi-
males tolérées) ;
— garantir la tenue de l'ensemble des spécifications (la vérification est généralement plus exhaustive
que l'étalonnage), en particulier quand l'instrument de mesure a de multiples utilisateurs ;
— il n'y a pas besoin d'exploiter des résultats chiffrés ;
— il est nécessaire d'assurer l'interchangeabilité des instruments de mesure ;
— l'utilisateur, non métrologue, n'est intéressé que par l'autorisation de remise en service ;
— suivre la tenue des spécifications dans le temps en enregistrant les informations données sous
forme d'acceptation-rejet, ou par tranche : valeur optimale, dans les tolérances, en limite de tolérances,
hors tolérances, etc., ce qui permet, par exemple, l'attribution d'un indice de fiabilité au parc d'instru-
ments de mesure.

NOTE : Lorsque les différentes utilisations de l'instrument de mesure nécessitent la connaissance

de la valeur chiffrée de l'étalonnage ainsi que l'état de l'instrument de mesure (à l'intérieur ou
non des limites d'acceptation), une combinaison de ces deux opérations est alors nécessaire. En
particulier, lorsque des points ont été trouvés hors spécifications lors de la vérification, il est
nécessaire de connaître la valeur chiffrée, pour fournir les éléments d'appréciation de l'écart et
mener les actions correctives pertinentes. Dans ce cas, on retient les points de mesure concernés
par cette non-conformité.

4.5 Résultat d'un étalonnage

L'étalonnage entraîne un résultat chiffré dont chaque valeur est associée à une incertitude de mesure avec
connaissance des valeurs des grandeurs d'influence appropriées.
Le résultat peut aussi être présenté sous forme graphique.
Le résultat est matérialisé sous forme d'un certificat d'étalonnage (tel que celui décrit dans le fascicule de
documentation FD X 07-012).
Quand cela est nécessaire, les valeurs brutes et les calculs intermédiaires sont conservés (par exemple :
étalonnage sous convention COFRAC ou dans le cadre des Bonnes Pratiques de Laboratoire).
FD X 07-013 — 10 —

4.6 Résultat d'une vérification

La vérification entraîne un jugement sur la conformité de l'instrument de mesure aux prescriptions ou aux
exigences spécifiées, qui repose sur une comparaison par rapport à une limite (conforme/non conforme)
ou sur des résultats chiffrés (si la comparaison aux spécifications suit un étalonnage).
Le résultat est matérialisé sous forme d'un constat de vérification (tel que celui décrit dans le fascicule de
documentation FD X 07-011), d'un certificat d'étalonnage suivi d'un jugement de conformité, ou d'une
marque de validation définie (précisant la conformité ou la non-conformité) :
— poinçon ;
— étiquette ou autre repérage ;
— mention dans la fiche de vie,...

5 Exploitation des résultats de mesure

Les résultats des opérations d'étalonnage et de vérification permettent :
— de prouver l'aptitude à l'usage ;
— de démontrer la traçabilité métrologique ;

NOTE 1 : L'opération de vérification prouve le raccordement de l'instrument de mesure, l'incertitude

de mesure utilisée étant exprimée par ailleurs (spécification du constructeur, norme, classe).

— d'assurer la traçabilité documentaire (renseigner la fiche de vie à l'aide du numéro de certificat par
exemple) ;
— de réduire les erreurs de mesure, en appliquant les corrections à apporter aux valeurs ou aux indi-
cations de l'instrument de mesure, déterminées lors de la comparaison avec la grandeur réalisée par
des étalons (étalonnage) ;

NOTE 2 : Par exemple, correction de la lecture en utilisant les données du certificat d'étalonnage ;
entrée de ces données dans le système d'exploitation de l'appareil ou dans son logiciel de pilotage.

— de suivre la constance ou l'évolution des caractéristiques métrologiques des instruments de

mesure étalonnés en comparant les résultats des étalonnages successifs, afin de déterminer une
dérive éventuelle ;
— de modifier les intervalles d'étalonnage ou de vérification en utilisant l'analyse des dérives (étalon-
nage) ou le respect des spécifications (vérification) ;
— d'évaluer l'aptitude du processus métrologique et de démontrer qu'il est maîtrisé ;
— d'informer l'utilisateur de l'opération effectuée par un repérage approprié ;
— d'évaluer l'impact d'un instrument de mesure hors tolérance sur les mesures précédentes, d'effec-
tuer les actions correctives nécessaires (exemple : fournir à l'utilisateur une fiche d'anomalie, une noti-
fication des points hors tolérance, etc.) ;
— d'autoriser la mise ou remise en service d'un instrument sans qu'il soit en conformité totale avec la
prescription d'emploi ; un repérage significatif et un code de couleur connu des utilisateurs indique de
façon apparente qu'il existe une restriction d'emploi (par exemple : conformité partielle, usage limité
au calibre ou à la fonction,...) ;
— de décider d'une opération d'ajustage, de déclassement ou de réforme de l'instrument de
mesure ;
— de garantir le risque client-fournisseur, par rapport à l'utilisation, en exploitant les incertitudes de
mesure.
 — 11 — FD X 07-013

NOTE 3 : Dans le cas du certificat d'étalonnage, l'utilisateur s'assure que le programme d'étalonna-
ge (fonctions, grandeurs, calibres, nombre et position des points de mesure) correspond à l'usage.
Il est donc conseillé, en cas d'utilisateurs multiples, de faire suivre le certificat de l'instrument.

NOTE 4 : L'utilisateur s'assure aussi que les conditions d'environnement de l'utilisation sont simi-
laires à celles de l'étalonnage ou de la vérification initial (ou effectue les corrections), et prend en
compte les différentes opérations et conditions particulières de mesure à respecter, telles que temps
de chauffe, stabilisation thermique, ainsi que leur ordre d'exécution si celui-ci est significatif.

6 Conservation des résultats de mesure

6.1 Règles générales

Les règles de conservation des résultats des opérations d'étalonnage et de vérification font l'objet de pro-
cédures d'assurance qualité établies par l'entreprise.
Les responsables sont identifiés et peuvent être :
— la fonction métrologique de l'entreprise ;
— la fonction assurance qualité de l'entreprise ;
— le fournisseur de la prestation ;
— l'utilisateur.
Il est recommandé de conserver les certificats d'étalonnage et, le cas échéant, les données brutes dans leur
intégralité.
Pour les opérations de vérification, il n'est pas nécessaire de conserver les résultats de mesure à partir du
moment où sont définis, par ailleurs, le programme de vérification et les critères d'acceptation.
Ne sont conservés que les points hors spécification qui sont transmis à l'utilisateur pour action corrective
éventuelle.
Pour les vérifications sans constat, le minimum à conserver est une mention, dans la fiche de vie, de la
date de l'opération et des conclusions techniques, des références de l'intervention, de l'opérateur, de la
méthode et des conditions d'environnement.
L'utilisateur conserve un exemplaire du certificat d'étalonnage si les résultats de mesure servent à effec-
tuer des corrections.

6.2 Forme
Les résultats de mesure peuvent être conservés par l'utilisateur ou le laboratoire d'étalonnage et de véri-
fication qui a effectué l'opération, sous forme papier ou informatique.

NOTE : Données brutes :

— Quand cela est nécessaire, le laboratoire précise la nature exacte des données brutes enre-
gistrées.
— Les supports des données brutes peuvent être des documents : cahier de laboratoire, regis-
tres, carnets de bord ou bordereaux, des disquettes, des bandes magnétiques, etc.
— Il est conseillé de les enregistrer directement, sans délai, avec précision et lisiblement, de
façon indélébile, de les dater (jour et heure si nécessaire), de les signer ou de les accompagner
du visa de la personne qui consigne les données.
— Les corrections apportées aux données brutes sont faites selon des règles bien précises, les
valeurs aberrantes ne sont pas occultées.
FD X 07-013 — 12 —

6.3 Stockage et restitution

Les résultats de mesure conservés aux archives sont indexés de manière à faciliter un stockage ordonné
et une recherche rapide.
Les locaux d'archives sont conçus afin de réduire les détériorations éventuelles et assurer la confidentialité.

6.4 Durée
Pour assurer la traçabilité des mesures, un temps minimum est défini, déterminé par les facteurs suivants :
— les exigences d'assurance qualité particulières au fournisseur, au client, ou aux usages de la profes-
sion (par exemple : Bonnes Pratiques de Laboratoire) ;
— l'intervalle d'étalonnage ou de vérification (un cycle complet) ;
— la durée de validité d'une accréditation (si applicable) ;
— la périodicité des audits d'assurance qualité.
Il convient de documenter, dans des procédures appropriées, le lieu, la forme, le responsable et la durée
de conservation de ces enregistrements ainsi que les dispositions de sauvegarde en cas de sinistre.
 — 13 — FD X 07-013

Annexe A
(informative)

Exemples de choix d'un étalonnage

Init numérotation des tableaux d’annexe [A]!!!

Init numérotation des figures d’annexe [A]!!!
Init numérotation des équations d’annexe [A]!!!

— Cale étalon.
— Chronomètre.
— Résistance étalon avec compensation de température.
Une résistance étalon est un élément passif pour lequel le constructeur donne une valeur nominale
associée à des caractéristiques telles que dérive en fonction du temps, du coefficient de température,
etc.
Dans ce cas, un étalonnage est nécessaire car lui seul apporte la connaissance de la valeur convention-
nellement vraie à une température donnée.
Les informations consignées dans le certificat d'étalonnage permettent alors à l'utilisateur :
- de connaître la valeur «conventionnellement vraie» de la résistance ;
- de déterminer la dérive dans le temps ;
- de connaître ou de déterminer les coefficients de température et d'apporter les corrections néces-
saires en fonction de la température d'utilisation.
FD X 07-013 — 14 —

Annexe B
(informative)

Exemples de choix d'une vérification

Init numérotation des tableaux d’annexe [B]!!!

Init numérotation des figures d’annexe [B]!!!
Init numérotation des équations d’annexe [B]!!!

— Machine à mesurer tridimensionnelle.

— Clef dynamométrique en usine de production (vérifiée puis ajustée, si nécessaire, au couple d'utili-
sation).
— Verrerie de laboratoire (burette).
— Équipements de mesure, qui doivent être rapidement interchangeables pour assurer la continuité
de production en cas de panne.
— Gabarit d'une impulsion avec limites complexes par rapport à un signal idéal (voir la figure B.1) :

CCITT - 32540

NOTE : La valeur V correspond à la valeur nominale de crête.

Figure B.1 : Gabarit de l'impulsion à la jonction à 2 048 kbit/s

(Extrait de la recommandation G 703 CCITT (Livre bleu) «Aspects généraux des systèmes
de transmission numériques — Équipements terminaux» — Tome III — Fascicule III-4 —
Page 63 «Caractéristiques physiques et électriques des jonctions»)
 — 15 — FD X 07-013

Annexe C
(informative)

Exemples de choix d'une combinaison de vérification et d'étalonnage

Init numérotation des tableaux d’annexe [C]!!!

Init numérotation des figures d’annexe [C]!!!
Init numérotation des équations d’annexe [C]!!!

C.1 Exemple n° 1
Pour mesurer la puissance radioélectrique sur toute la gamme de puissance et de fréquence, on dispose
d'un système de mesure comportant un pont de mesure (voltmètre de classe 0,1 %) relié à un jeu de son-
des à thermocouple interchangeables (voir la figure C.1).
À chaque changement de sonde, l'utilisateur doit, au préalable, connecter celle-ci à un calibrateur intégré
qui délivre un signal de 1 mW à 50 MHz et ajuster le pont pour lire 1 mW.
Chaque sonde est fournie avec une courbe de compensation calée conventionnellement à 100 % à la fré-
quence du calibrateur.

Voltmètre

Sonde

Calibrateur

Figure C.1

La sonde est un transducteur dont la spécification constructeur se résume à une incertitude (de 1 à 6 %
selon la fréquence) sur la courbe de compensation. Elle fera donc l'objet d'un étalonnage aux fréquences
d'utilisation, avec fourniture d'un certificat d'étalonnage et, si possible, d'une courbe ou d'un relevé de
points à coller sur la sonde.
Le pont de mesure fera l'objet, sur sa fonction voltmètre, d'une vérification de l'ensemble des calibres en
utilisant un calibrateur spécialisé (sa contribution de 1 ‰ à l'incertitude globale peut être considérée
comme négligeable).
Son calibrateur (incertitude de 1 %) sera étalonné et son écart par rapport à 1 mW sera enregistré, en
même temps que la courbe de compensation, dans le logiciel de gestion de la chaîne de mesure.

C.2 Exemple n° 2
Le multimètre 2 000 points utilisé sur chantier est passé sur un calibrateur 1 million de points, et le logiciel
contrôle les 30 calibres de l'appareil. L'écran de contrôle signale que tous les calibres sont conformes sauf
celui de 200 V continu. Le technicien édite le résultat sur ce calibre, puis effectue l'ajustage par logiciel. Il
repasse la vérification de l'ensemble des spécifications pour s'assurer que le problème a bien été résolu.
Il édite ensuite le constat de vérification où il note :
— «à réception du multimètre, le calibre 200 V était hors spécifications (lecture : 203,5 V), il a été pro-
cédé à un ajustage correctif».
Le document est ensuite envoyé au service assurance qualité pour analyse de l'impact sur les mesures
antérieures.
FD X 07-013 — 16 —

Annexe D
(informative)

Bibliographie

Init numérotation des tableaux d’annexe [D]!!!

Init numérotation des figures d’annexe [D]!!!
Init numérotation des équations d’annexe [D]!!!

Autres documents pris en compte dans le présent document :

WECC Doc. 12 «Requirements and Recommendations Concerning Certificates Issued By

Accredited Laboratories».

OCDE/GD (92) 36 «Respect des principes des Bonnes Pratiques de Laboratoire pour les fournis-
seurs d'équipements de laboratoire».

OCDE/GD (93) 104 «Application des principes Bonnes Pratiques de Laboratoire aux études court
terme».

OCDE/GD (93) 137 «Application des Bonnes Pratiques de Laboratoire aux études de terrain».