Rapport Provisoire - Etat Des Lieux de La Mise en Oeuvre Du Tec-Cedeao Effets Sur Les Filieres Agricoles Et Agroalimentaires - Avril 2018

Etude sur « l’Etat des lieux de la mise en œuvre du TEC-CEDEAO effets sur les filières
agricoles et agroalimentaires»
Rapport provisoire révisé
Avril 2018
1
Table des matières
Liste des Tableaux............................................................................................................. 3
Liste des Graphiques ......................................................................................................... 6
Liste des Sigles .................................................................................................................. 8
Section 1. Introduction ................................................................................................. 10
1.1 Contexte et justification ............................................................................................. 10
1.2 Objectifs et résultats attendus .................................................................................... 12
1.3 Approche méthodologique ......................................................................................... 12
1.4 Plan de l’étude ........................................................................................................... 13
Section 2. Contexte social et macroéconomique dans la zone CEDEAO .......................... 14
2.1 Performances économiques........................................................................................ 14
2.2 Tendances du commerce international de l’Afrique de l’Ouest .................................... 15
2.3 Commerce intra régional ............................................................................................ 23
Section 3. Le TEC et l'intégration ouest africaine ........................................................... 25
3.1 Le TEC et les politiques d'intégration Ouest africaine ................................................... 26
3.2 Du TEC de l'UEMOA à celui de la CEDEAO .................................................................... 26
3.3 Le TEC de la CEDEAO................................................................................................... 29
3.4 Les mesures complémentaires de protection .............................................................. 31
3.5 Enjeux du TEC CEDEAO et défis par rapport aux engagements régionaux et
internationaux des Etats membres de la CEDEAO .................................................................... 32
Section 4. Effectivité de la mise en œuvre des instruments communautaires de
protection tarifaire en faveur des produits agricoles et agroalimentaires ........................ 33
4.1. Sources de données.................................................................................................... 33
4.2. Traitement des données ............................................................................................. 38
4.3. Calcul du taux effectif du TEC et des autres taxes ........................................................ 39
4.4. Catégories de taxation ................................................................................................ 40
4.4.1. Taux effectifs de protection ........................................................................................ 40
4.4.2. Niveau des taux effectifs du TEC ................................................................................. 41
4.4.3. Effectivité des mesures complémentaires de protection ........................................... 46
4.4.4. Disparités des niveaux de protection du TEC et des mesures complémentaires ....... 49
4.4.5. Disparités des niveaux de protection et des taxations intérieures nationales ........... 60
4.4.6. Disparités des taux de protection cumulée ................................................................ 63
Section 5. Les mesures nationales de protection ........................................................... 67
5.1 Justifications des mesures nationales de protection .................................................... 67
5.1.1 Les objectifs de politique publique visés par les mesures nationales de protection ...... 68
5.1.2 Nature et effets des mesures tarifaires et non tarifaires sur le commerce .................... 69
5.2 Inventaire des mesures nationales de protection ........................................................ 70
5.2.1 Inventaire des mesures nationales tarifaires .................................................................. 70
5.2.2 Inventaire des mesures nationales non tarifaires ........................................................... 70
5.2.3 Incidence des mesures non tarifaires .............................................................................. 82
5.2.4 Estimation des équivalents tarifaires des mesures non tarifaires par filière .................. 86
Section 6. Effets des disparités nationales de protection totale sur le processus
d’intégration régionale ................................................................................................... 89
6.1 Cadre théorique ......................................................................................................... 90
6.2 Spécification du modèle ............................................................................................. 92
6.3 Sources de données et méthodes d’estimation des effets ............................................ 93
6.4 Effets sur les pays partenaires..................................................................................... 93
2
6.4.1 Effets de consommation .................................................................................................. 93
6.4.2 Détournement de commerce .......................................................................................... 94
6.4.3 Création du commerce .................................................................................................... 98
6.5 Prise en compte des mesures non tarifaires ...............................................................100
6.5.1 Effet de consommation ................................................................................................. 100
6.5.2 Effet de détournement de commerce ........................................................................... 101
6.5.3 Effet de création de création de commerce .................................................................. 105
6.6 Impacts des disparités nationales des droits permanents et mesures complémentaires
de protection tarifaires sur le commerce intra régional ..........................................................108
Section 7. Conclusions et recommandations ................................................................116
7.1 Conclusions ...............................................................................................................116
7.2 Recommandations ....................................................................................................120
Références bibliographiques ..........................................................................................121
Annexes.........................................................................................................................123
Annexe section 2 ...................................................................................................................123
Annexe section 4 ...................................................................................................................123
Annexe section 5 ...................................................................................................................123
Annexe section 6 ...................................................................................................................123
Annexe section 4 ...................................................................................................................124
Annexe section 5 ...................................................................................................................124
Annexe section 6 ...................................................................................................................124
Liste des Tableaux

Tableau 2.1 Taux de croissance du PIB réel dans les pays de la CEDEAO, 2005- 2016 ........ 14
Tableau 2.2: Contribution des pays à la croissance globale de la CEDEAO, 2001- 2015....... 15
Tableau 2.3:Comparaison des contributions de la CEDEAO aux échanges internationaux de
biens et services, 2005-2016 (Part en pourcentage) ................................................................. 17
Tableau 2.4: Évolution de la structure des exportations de marchandises de la CEDEAO ..... 18
Tableau 2.5: Exportation des produits agricoles stratégiques par zone géographique (milliards
monnaie locale) et en % ........................................................................................................... 20
Tableau 2.6: Part de chaque pays dans les importations totales sur la période ........................ 21
Tableau 2.7: Évolution de la structure des importations de la CEDEAO, 2005-2016 ............. 22
Tableau 2.8: Importation des produits agricoles stratégiques par zone géographique (milliards
monnaie locale) ........................................................................................................................ 23
Tableau 2.9: Évolution du commerce intra régional de communautés économiques régionales
dans le monde ........................................................................................................................... 24
Tableau 3.1 Structure tarifaire du TEC de la CEDEAO .......................................................... 31
Tableau 4.1: Valeur des taxes collectées en monnaie locale et nombre de lignes tarifaires SH
10 par type et par pays .............................................................................................................. 37
Tableau 4.2: Valeurs des importations (millions monnaie locale) et nombre lignes tarifaires
SH10 des produits agricoles ..................................................................................................... 38
Tableau 4.3: Valeur des exportations (millions monnaie locale) et nombre lignes tarifaires
SH10 des produits agricoles ..................................................................................................... 39
Tableau 4.4: Taxes prévues "indiquer si le pays l’applique ou pas" ........................................ 41
Tableau 4.5: Taux effectifs des taxes TEC appliquées aux importations de pays tiers (en %) 43
Tableau 4.6: Taux effectifs des taxes du TEC appliqués aux importations de la CEDEAO (en
%) ............................................................................................................................................. 44
Tableau 4.7: Taux effectifs des taxes du TEC appliqués aux importations de pays tiers (en %)
.................................................................................................................................................. 46
3
Tableau 4.8: Nombre de lignes tarifaires sur lesquelles une MCP a été appliquée ................. 47
Tableau 4.9: Taux effectifs MCP des produits importés de pays tiers (en %) ......................... 48
Tableau 4.10: Taux effectifs des MCP des produits importés de la CEDEAO (en %) ............ 48
Tableau 4.11: Taux effectifs des MCP des produits importés de pays tiers (en %) ................. 49
Tableau 4.12: Disparités des niveaux effectifs de protection des importations de pays tiers (en
%) ............................................................................................................................................. 50
Tableau 4.13: CEDEAO : Disparités des niveaux effectifs de protection (TEC + MCP) des
importations de pays tiers (en %) ............................................................................................. 51
Tableau 4.14: Disparités des niveaux effectifs de protection entre pays membres pour les
produits d’origine CEDEAO (en %) ........................................................................................ 52
Tableau 4.15: Disparités des niveaux effectifs de protection des produits importés de pays
tiers (en %) ............................................................................................................................... 53
Tableau 4.16: Taux effectifs des taxes intérieures des produits importés des pays tiers (en %)
.................................................................................................................................................. 60
Tableau 4.17: Taux de taxes intérieures des produits importés de la CEDEAO (en %) .......... 61
Tableau 4.18: Taux de taxes intérieures des produits importés des pays tiers (en %) ............. 62
Tableau 4.19: Disparités des niveaux de protection des importations des pays tiers (en %) ... 64
Tableau 4.20: Disparités des niveaux effectifs de protection des importations de la CEDEAO
(en %) ....................................................................................................................................... 65
Tableau 4.21: Disparités de niveaux de protection des importations des pays tiers (en %) .... 66
Tableau 5.1 Filières stratégiques des pays ayant participé à l'enquête qualitative ................... 72
Tableau 5.2 Mesures non tarifaires appliquées par les pays ayant participé à l'enquête
qualitative ................................................................................................................................. 73
Tableau 5.3 Principaux types de barrières non tarifaires appliquées dans les pays membres de
la CEDEAO .............................................................................................................................. 74
Tableau 5.4 Taux de prévalence des mesures non tarifaires par filière dans les Etats membres
de la CEDEAO ................................................................................ Erreur ! Signet non défini.
Tableau 5.5 Équivalents tarifaires des mesures non tarifaires dans les filières des pays
membres de la CEDEAO ......................................................................................................... 87
Tableau 5.6 Droits tarifaires et équivalent tarifaires par filière dans les pays membres de la
CEDEAO (en %) ...................................................................................................................... 88
Tableau 6.1 Liste des produits par lesquels le détournement du commerce produit des effets
favorables à la consommation dans neuf pays de la CEDEAO ............................................... 96
Tableau 6.2 Liste des produits par lesquels la création de commerce exerce des effets
favorables sur la consommation dans neuf pays de la CEDEAO ............................................ 99
Tableau 6.3 Tendance de l’équivalence tarifaire des MNT appliquées aux produits agricoles et
agroalimentaires dans six pays de la CEDEAO ..................................................................... 100
Tableau 6.4 Équivalent tarifaire des MNT appliquées aux produits pour lesquels six pays de la
CEDEAO ont un avantage comparatif ................................................................................... 100
Tableau 6.5 Produits par lesquels le détournement du commerce produit des effets positifs sur
la consommation résultant de l’application du TEC et de la suppression des MNT dans six
pays de la CEDEAO ............................................................................................................... 103
Tableau 6.6 Liste des produits par lesquels la création de commerce exerce des effets
favorables à la consommation dans six pays membres de la CEDEAO ................................ 106
Tableau 6.7 Indicateur d’échange intra régional 2016 ........................................................... 109
Tableau 6.8 Synthèse des distorsions versus performances du commerce intra régional suite à
l’application du TEC et des mesures de nationales 2014-2016 par filière ............................. 115
Tableau A2. 1 Évolution du taux de croissance du PIB par tête (constant 2010 USD) . Erreur !
Signet non défini.
4
Tableau A2. 2: Évolution de la contribution des pays aux exportations de la CEDEAO
......................................................................................................... Erreur ! Signet non défini.
Tableau A2. 3: Part des pays dans les produits exportés en 2015 ... Erreur ! Signet non défini.
Tableau A2. 4: Part des pays dans les produits exportés en 2016 ... Erreur ! Signet non défini.
Tableau A2. 5: Évolution des exportations de marchandises des pays de la CEDEAO, 2005-
2016 (valeurs en millions de dollars américain) ............................. Erreur ! Signet non défini.
Tableau A2. 6: Évolution des destinations des exportations de l'Afrique de l'Ouest ..... Erreur !
Signet non défini.
Tableau A2. 7: Évolution des origines des importations de l’Afrique de l’Ouest (part en %)
......................................................................................................... Erreur ! Signet non défini.
Tableau A2. 8: Contribution des pays de la CEDEAO aux importations par produits
Évolution, 2005-2016 ...................................................................... Erreur ! Signet non défini.
Tableau A2. 9: Part des pays dans les exportations de produits réalisées dans la sous-région en
2016 ................................................................................................. Erreur ! Signet non défini.
Tableau A2. 10: Part des pays dans les importations de produits réalisées dans la sous-région
en 2016 ............................................................................................ Erreur ! Signet non défini.
Tableau A2. 11: Évolution de la structure des importations intra zoneErreur ! Signet non
défini.
Tableau A2. 12 : Structure des exportations de produits alimentaires dans le commerce intra
CEDEAO ......................................................................................... Erreur ! Signet non défini.
Tableau A2. 13: Évolution du PIB par tête (constant 2010 USD) .. Erreur ! Signet non défini.
5
Liste des Graphiques
Graphique 2.1 Évolution des flux commerciaux de l'Afrique de l'Ouest et du prix du baril du
pétrole, 2005 -2016 .................................................................................................................. 16
Graphique 2.2:Evolution du niveau d’intégration de l’Afrique de l’Ouest au commerce
mondial ..................................................................................................................................... 16
Graphique 2.3: Évolution des exportations de l’Afrique de l’Ouest, (en millions de dollars
américains) ............................................................................................................................... 18
Graphique 2.4: Évolution de la destination des exportations de la CEDEAO (part en
pourcentage) ............................................................................................................................. 19
Graphique 2.5: Évolution des importations de biens en Afrique de l'Ouest, 2005-2016 (valeurs
en milliers de dollars américains) ............................................................................................. 20
Graphique 2.6: Origine des importations de la CEDEAO (part en pourcentage) .................... 22
Graphique 2.7: Évolution des échanges intra-zone (valeurs en millions de dollars US) ......... 24
Graphique 3.1 Étapes de l'intégration économique .................................................................. 30
Graphique 4.1: Pourcentage de produits agricoles et agroalimentaires dont le taux effectif
TEC est inférieur au taux nominal ........................................................................................... 54
Graphique 4.2: Pourcentage de produits importés dont le taux effectif TEC est supérieur au
taux nominal ............................................................................................................................. 55
Graphique 4.3: Niveau moyen régional de l’application du TEC par produit et catégorie du
TEC (en %)............................................................................................................................... 56
Graphique 4.4: Nombre de pays dont le taux effectif (TEC+MCP) est supérieur ou inférieur à
la moyenne régionale ............................................................................................................... 57
Graphique 4.5: Niveau de disparité de l’application du TEC +MCP sur les produits agricoles
stratégiques importés des pays tiers ......................................................................................... 59
Graphique 4.6: Fiscalité consolidée: taux de taxation des importations par catégorie TEC et
zone d’importation ................................................................................................................... 63
Graphique 5.1 Principaux types de barrières non tarifaires appliquées dans les pays membres
de la CEDEAO ......................................................................................................................... 75
Graphique 5.2 Les mesures non tarifaires appliquées dans les filières, CEDEAO (CR ?) ...... 76
Graphique 5.3 Répartition des mesures non tarifaires par filière au Bénin ............................. 77
Graphique 5.4 Répartition des mesures non tarifaires par filière au Burkina Faso ................. 77
Graphique 5.5 Répartition des mesures non tarifaires par filière en Côte d'Ivoire .................. 78
Graphique 5.6 Répartition des mesures non tarifaires par filière au Ghana............................. 78
Graphique 5.7 Répartition des mesures non tarifaires par filière au Mali ............................... 79
Graphique 5.8 Répartition des mesures non tarifaires par filière au Niger .............................. 80
Graphique 5.9 Répartition des mesures non tarifaires par filière au Nigeria ........................... 80
Graphique 5.10 Répartition des mesures non tarifaires par filière au Sénégal ........................ 81
Graphique 5.11 Répartition des mesures non tarifaires par filière au Togo............................. 82
Graphique 5.12 Indice de fréquence des mesures de protection non tarifaire dans les pays de
la CEDEAO .............................................................................................................................. 83
Graphique 5.13 Ratio de couverture des pays de la CEDEAO ................................................ 84
Graphique 5.14 Score de prévalence des pays de l'échantillon ................................................ 84
Graphique 6.1 Impacts des effets de consommation sur le surplus du consommateur, les
recettes fiscales et le bien-être dans sept pays de la CEDEAO ................................................ 94
Graphique 6.2 Impacts des effets de détournement de commerce sur le surplus du
consommateur, les recettes fiscales et le bien-être dans neuf pays de la CEDEAO ................ 95
consommateur, les recettes fiscales et le bien-être dans neuf pays de la CEDEAO ................ 98
6
Graphique 6.4 Effets de consommation de l’application du TEC et de la levée des MNT :
impacts sur le surplus du consommateur, les recettes fiscales et le bien-être dans six pays de la
CEDEAO ................................................................................................................................ 101
Graphique 6.5 : Effets du détournement de commerce résultant de l’application du TEC et de
la levée des MNT sur la consommation, les recettes publiques et le bien-être dans six pays de
la CEDEAO ............................................................................................................................ 102
Graphique 6.6 Effets de la création de commerce induite par l’application du TEC et la levée
des MNT ................................................................................................................................. 105
Graphique 6.7 Distorsion versus performances du commerce intra régional suite à
l’application du TEC et des mesures de nationales 2014-2016 par pays ............................... 111
Liste des diagrammes
Diagramme 6.1 Schéma des effets d’un changement du niveau tarifaire ................................ 91
Diagramme 6.2 Effet potentiel du TEC sur les recettes fiscales, le surplus du consommateur et
le bien-être ................................................................................................................................ 91
7
Liste des Sigles
ADP Acompte sur Divers Produits
ALENA Accord de libre-échange nord- américain
ARAA Agence régionale pour l'agriculture et l'alimentation
ASEAN Association des nations de l’Asie du Sud-Est
ATI Autres Taxes Intérieures
BRICS Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud
CAE Communauté de l’Afrique de l’Est
CAF Coût, assurance et fret
CEAP Coopération économique de l’Asie Pacifique
CEDEAO Communauté Économique des Etats de l’Afrique de l’Ouest
CEEAC Communauté économique des Etats de l’Afrique centrale
CEMAC Communauté économique et monétaire de l’Afrique centrale
CISS Comprehensive Import Supervision Scheme
COMESA Marché commun de l’Afrique de l’Est et de l’Afrique Australe
CNUCED Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement
DA Droits d’accises
DD Droit de Douane
ECOWAP ECOWAS Common Agricultural Policy
ECOWAS The Economic Community of West African States
GATT General Agreement on Tariff and Trade
L’APE Accord de partenariat économique
MCP Mesure complémentaire de protection
MNP Mesure nationale de protection
MNT Mesure non tarifaire
NPF Nation la plus favorisée
NTS Nomenclature tarifaire statistique
OMC Organisation mondiale du commerce
OMD Organisation mondiale des douanes
PC Prélèvement communautaire
PCI Prélèvement communautaire d’intégration
PCS Prélèvement communautaire de solidarité
PIB Produit Intérieur Brut
PMA Pays Moins Avancés
PRIASAN Programme régional d’investissement agricole et de sécurité alimentaire
PNIASAN Programme national d’investissement agricole et de sécurité alimentaire
RDM Reste du monde
8
RS Redevance statistique
SACU Union douanière d’Afrique australe
SADC Communauté de développement de l’Afrique australe
SH Système harmonisé
SMART Single Market Partial Equilibrium Simulation Tool
TAI Taxe d’ajustement à l’importation
TI Taxes Intérieures
TCI Taxe conjoncturelle à l’importation
TCP Taxe complémentaire de protection
TCR Taxe communautaire régionale
TDP Taxe dégressive de protection
TEC Tarif extérieur commun
TPE Taux de Protection Effective
TPNT Taux de Protection nominal tarifaire
TPNR Taux de Protection nominal réel
TRAINS Trade Analysis Information System
TRIE Transit Routier Inter-Etats
TVA Taxe sur la valeur ajoutée
UE Union européenne
UEMOA Union Économique et Monétaire Ouest Africaine
UNASUR Union des nations de l’Amérique du Sud
UNSD United Nations Statistics Division
US United State
USD United state dollar
9
Section 1. Introduction
Les éléments introductifs de ce rapport portent sur le contexte général de la région Ouest
africaine, la justification de l’étude, ses objectifs et résultats attendus ainsi que sur la
démarche méthodologique adoptée pour l'atteinte desdits objectifs en termes d'activités à
mener et de méthodes de calcul des principaux indicateurs.
1.1 Contexte et justification
Il s'agit ici, d’une part, de faire un état des lieux du processus d'intégration économique
régionale en Afrique de l'Ouest jusqu'à l'entrée en vigueur du TEC de la CEDEAO, d’autre
part d'explorer et analyser la mise en œuvre des mesures complémentaires de protection
(MCP) et des mesures nationales de protections (MNP) des filières locales.
Après la notification à l’Organisation mondiale du commerce (OMC) en juillet 2005 de
l’instauration de sa zone de libre-échange, la Communauté économique des Etats d’Afrique
de l’Ouest (CEDEAO) a poursuivi son processus d’intégration économique en adoptant
plusieurs instruments dont deux majeurs, liés respectivement au développement agricole et au
commerce. Ce sont, la politique agricole commune (ECOWAP) instaurée depuis 2005, dont la
mise en œuvre conduit actuellement à la formulation du programme régional et des
programmes nationaux d'investissement agricole et de sécurité alimentaire et nutritionnelle
(PRIASAN et PNIASAN), et le Tarif extérieur commun (TEC) appliqué depuis 2015 en vue
de la constitution d'une union douanière ouest africaine.
L’entrée en vigueur du TEC, le 1er janvier 2015, consacre l’effectivité de l’union douanière
des 15 Etats membres. Sur une période de cinq ans, à compter de cette date, les Etats
membres organisent progressivement la convergence du traitement tarifaire des produits
entrant dans la communauté vers les niveaux définis par le TEC. D'ores et déjà, les produits
importés dans l’espace CEDEAO par ses Etats membres relèvent de la même nomenclature
tarifaire statistique (NTS) de 5899 lignes tarifaires, basée sur la version 2012 du Système
harmonisé (SH) de l’Organisation mondiale des douanes (OMD) étendu à 10 chiffres. Ce
nombre de lignes tarifaires passera à 6129 avec le SH 2017 à compter de janvier 2018. Les
importations sont assujetties aux droits et taxes TEC comprenant un droit de douane (DD) ad
valorem (dont le taux est compris entre 0 et 35% selon la catégorie tarifaire), une redevance
statistique (RS) au taux unique de 1% et un prélèvement communautaire d’intégration (PCI)
de la CEDEAO fixé provisoirement à 0.5% en attendant la mise en place d’un taux unique à
l’issue de la période transitoire de cinq ans.
En 2016, neuf des 15 Etats membres de la CEDEAO appliquaient le TEC de la CEDEAO,
selon le communiqué de presse de la 18ème réunion du comité conjoint CEDEAO-UEMOA
de gestion du TEC (Dakar, 15-18 août 2016). Il s'agissait des huit Etats de l'UEMOA (à la
seule exception de la Guinée Bissau), du Nigeria et du Ghana. A la même réunion, il avait été
constaté que les six autres Etats membres de la CEDEAO connaissaient quelques difficultés
pour appliquer le TEC. Ce sont la Sierra Léone qui travaillait à l'époque pour mettre en œuvre
le TEC avant la fin de l'année 2017, le Cap Vert et la Guinée Bissau qui évoquaient la non
disponibilité des documents juridiques du TEC en langue portugaise, enfin la Guinée qui
appliquait pourtant déjà des mesures complémentaires de protection contenues dans le TEC.
L’expérience TEC de l’UEMOA montre que les taux appliqués individuellement par les Etats
peuvent être différents selon les niveaux de consolidation qu’ils ont concédés à l’OMC. Aussi,
l’application du TEC-CEDEAO nécessite-t-elle une révision des taux de droit de douane
consolidés individuellement par les Etats membres à l’OMC. En effet, avec l’entrée en
vigueur du TEC, neuf pays de la CEDEAO (Bénin, Burkina Faso, Cap Vert, Côte d’Ivoire,
Guinée, Mali, Niger, Sénégal, Sierra Leone) seraient en situation de violation de leurs droits
10
consolidés qu’ils doivent réviser à l’issue des cycles de renégociation des concessions
tarifaires, dont le premier a débuté en janvier 2015 et devrait prendre fin en décembre 2017.
Dans tous les cas, les disparités de taxation douanière d’un pays à l’autre sont à analyser car
elles révèlent les écarts entre les taux effectivement appliqués et le TEC au sein de la même
union douanière, disparités pouvant nuire à l'efficacité recherchée par la mise en œuvre du
TEC. De plus, elles recouvrent des risques de détournements des flux d’importations
(croissance des réexportations), mais aussi quelques opportunités de développement de
certaines filières (horticulture, aviculture, agrobusiness, industrie de savonnerie et de textiles)
pour certains Etats membres de la CEDEAO (Commission de la CEDEAO, 2015).
En complément aux droits de base que sont le DD, la RS et le PCI, le TEC de la CEDEAO
prévoit la possibilité pour tous les Etats membres d'appliquer de manière transitoire, à partir
du 1er janvier 2015, deux mesures complémentaires de protection, à savoir la TAI (Taxe
d'ajustement à l'importation) et la TCP (Taxe complémentaire de protection), sous la seule
condition d'informer au préalable les instances compétentes de la CEDEAO et d’apporter la
preuve de leur nécessité. Ces mesures complémentaires sont applicables dans le strict respect
des seuils fixés, à savoir :
 pour la TAI, un taux maximum de 20% sauf en cas de prohibition auquel cas le
maximum est porté à 35% applicable uniquement aux pays hors CEDEAO, sur une
durée de cinq ans à partir de 2015 ;
 pour la TCP, tout aussi applicable aux pays tiers pour une durée d'un an dans le cas
d’un déclenchement par les prix et de deux ans en ce qui concerne le déclenchement
par les volumes, le taux cumulé avec tous les autres droits et taxes du TEC, y compris
la TAI doit rester inférieur ou égal à 70% ;
 dans les deux cas de mesures complémentaires de protection, le nombre de lignes
tarifaires concernées ne doit pas dépasser 3% des lignes tarifaires du TEC.
Dans ce cadre, le Nigeria applique la TAI sur 30 lignes tarifaires dont le riz, le sucre, les pâtes
de tomate et les boissons alcooliques. C’est le cas aussi de la Côte d’Ivoire sur l’huile,
l’oignon, l’échalote et la pomme de terre, la Guinée sur le sucre ou le Cap Vert sur 44 lignes
tarifaires dont les boissons alcooliques, les abats comestibles de bovins, les édulcorants, etc.
Depuis 2016, le Sénégal a prévu d’appliquer la TCP à l’huile et la TAI aux viandes de bœuf et
de porc. L'examen des données douanières de l’année 2016 des Etats de la Communauté
permet de faire l'état des lieux de l'application des mesures complémentaires. Du fait de
l'existence de mesures nationales de protection (MNP) que certains Etats peuvent adopter et
appliquer sans concertation avec les autres Etats membres pour des raisons diverses dont le
soutien à certaines filières agricoles jugées stratégiques, l'étude examine l’état d’application
de telles mesures, évalue et analyse leurs équivalents tarifaires au regard de l'objectif final
d'intégration Ouest africaine des économies de la région. Ainsi, dans le cadre de sa politique
de développement de la filière riz, le Nigeria applique une taxe de 70% (contre 10% prévue
par le TEC) sur les importations de riz par les commerçants et 30% pour les meuniers et les
autres transformateurs. D’autres Etats appliquent des mesures nationales comme les
interdictions temporaires d’importation d’oignon mises en place par le Sénégal, les politiques
de jumelage d'achats locaux et d'importations avec ou sans quotas, etc.
C'est pour établir l'état des lieux non seulement de la mise en œuvre du TEC mais aussi des
mesures complémentaires de protection et des mesures nationales de protection, que le
département de la Commission de la CEDEAO chargé du commerce, de la douane et de la
libre circulation a initié des études pour apprécier l’état de mise en œuvre du TEC dans les 15
États membres et identifier les difficultés rencontrées. De manière complémentaire, la
présente étude permettra de faire l’état de la mise en œuvre du TEC sur les produits agricoles
11
et agroalimentaires sensibles ou stratégiques dans chacun des quinze Etats membres et de
présenter les enjeux réels de l’application de mesures nationales de protection sur certains
desdits produits.
1.2 Objectifs et résultats attendus
Tel que stipulé dans les TDR, l'objectif global de cette étude est d'argumenter (en vue de la
promouvoir), à l'aide d'évidences empiriques, la prise en compte du développement agricole et
de la sécurité alimentaire et nutritionnelle dans la mise en œuvre et l’adaptation progressive
de la politique régionale de protection tarifaire. Cela prend en compte la cohérence avec le
principe de différenciation de la protection en fonction de la compétitivité des filières locales,
du caractère stratégique des produits considérés et des conditions de la concurrence
internationale, tels que définis dans le cadre de l’ECOWAP en 2005, puis lors de la définition
des produits sensibles dans le cadre de l’APE.
Plus spécifiquement, l'étude vise à :
OS1 : dresser un état des lieux de l’effectivité de la mise en œuvre des instruments de
protection tarifaire de la CEDEAO (DD, RS, PCI, TAI, TCP) par les Etats membres en ce qui
concerne les produits agricoles et alimentaires ;
OS2 : faire un état des lieux des mesures nationales de protection en vue de la
dynamisation des filières locales ;
OS3 : analyser les effets des disparités de protection tarifaire et des mesures nationales
de protection des filières locales sur le processus d’intégration régionale et la dynamique des
filières locales.
Les résultats attendus sont au nombre de neuf à raison de trois au titre de l'objectif spécifique
1, deux pour l'objectif spécifique 2 et quatre pour l'objectif spécifique 3. Ils sont relatifs :
 aux catégories de taxation et aux taux effectifs appliqués par tous les Etats de la
CEDEAO ;
 à l'état des lieux des mesures complémentaires de protection, notamment la TAI et la
TCP et les MNP, appliquées par pays pour les produits agricoles et agroalimentaires
 aux disparités de niveaux de protection ;
 à l'inventaire des protections tarifaires et non tarifaires des filières locales ;
 aux facteurs explicatifs de l’existence de mesures nationales de protection des filières
locales ainsi qu'à leur portée ;
 aux risques et opportunités des écarts des niveaux de protection (d’un pays à l’autre)
en termes d’intégration régionale et aux pistes de solution à y apporter ;
 aux effets des écarts des niveaux de protection sur les flux du commerce régional et
sur les achats locaux en particulier sur les produits stratégiques de la politique agricole
commune ;
 aux effets, sur les différents acteurs (ménages, producteurs, Etats) des mesures
nationales de protection adoptées pour favoriser les filières locales ;
 aux enseignements des effets des risques et des effets commerciaux pour la mise en
œuvre des programmes d'investissement agricole, nationaux comme régional.
1.3 Approche méthodologique
Pour mener l’étude, différentes sources de données secondaires et primaires ont été utilisées.
Il s’agit des statistiques sur le commerce extérieur collectées par les services de la douane
dans les pays de la CEDEAO. Elles renseignent, pour chaque ligne tarifaire niveau SH10, sur
les volumes et valeurs des importations, les volumes et valeurs des exportations, les
12
différentes taxes appliquées sur les importations et sur les partenaires commerciaux. Ces
données ne sont pas facilement accessibles. Le regroupement CRES-GREAT a recruté dans
chacun des pays concernés par l’étude, un consultant national pour l’appuyer dans la collecte
des données suivant un canevas standard. En plus, les informations sur la liste des filières
stratégiques dans les pays, le niveau d’application des mesures complémentaires de protection
et les mesures nationales tarifaires et non tarifaires mises en œuvre par les pays pour protéger
leurs filières stratégiques sont collectées au moyen d’un questionnaire léger rempli par les
directions des douanes et de l’agriculture des pays. Pour chacun des trois objectifs spécifiques
de l’étude, une démarche méthodologique est adoptée.
En ce qui concerne l'effectivité de la mise en œuvre du TEC, la démarche a consisté à estimer,
pour chaque ligne tarifaire, des écarts entre les taux TEC et les taux appliqués, avec et sans
MCP. Des taux de protection nominale tarifaire (TPNT) et réel (TPNR) sont calculés. Le
premier indique la somme des droits et prélèvements sur les importations selon les catégories
de produits et le second est le rapport des prix domestique et international ou de libre-
échange. La différence entre ces deux indicateurs mesure l'ensemble des distorsions non
tarifaires. Pour ce qui est de l'état des lieux des mesures nationales de protection visant la
dynamisation des filières locales, certes, les questionnaires remplis par les directions des
douanes informent sur les filières stratégiques et les principales mesures non tarifaires, mais
ils ne fournissent aucune information sur les mesures qui s’appliquent à chaque filière. Nous
avons ainsi complété ces informations par celles de la base TRAINS (Trade Analysis
Information System) sur les mesures non tarifaires développée par la CNUCED. TRAINS est
l’ensemble le plus complet d’informations au monde accessible au public concernant les
barrières non tarifaires. Les données disponibles dans TRAINS précisent divers types de
barrières classées conformément au système de codage de la CNUCED, sur les mesures de
réglementation commerciale pour des produits ou groupes de produits donnés. Ce système
fournit également des informations supplémentaires à savoir : la description succincte de
chaque barrière non tarifaire, la liste des pays visés ou exclus et des informations
additionnelles concernant certains produits visés. Dans un premier temps, nous utilisons la
base TRAINS pour faire une analyse détaillée sur les types de MNT, les filières les plus
concernées par leur application et ceci dans le cadre des échanges entre la CEDEAO et ses
partenaires. Dans un second temps, nous extrayons de la base de Kee et al. (2009) l’équivalent
tarifaire ad-valorem de chacune des MNT appliquées dans les filières agricoles. Les
équivalents tarifaires ad-valorem nous permettent de faire une comparaison avec les taux des
mesures tarifaires. Pour analyser les effets des disparités de protection sur le processus
d’intégration régionale, la dynamique des filières locales et les acteurs, nous avons adopté une
approche en équilibre partiel en s’inspirant de Milner, O et al. (2013). Pour cela, nous avons
d’abord identifié les risques d'entorse à l'intégration régionale avant d’estimer leurs effets sur
les échanges, la consommation, les recettes fiscales et le bien-être des ménages. Les effets des
disparités sont mesurés en tenant compte aussi bien des mesures tarifaires que des équivalents
tarifaires ad-valorem des MNT.
1.4 Plan de l’étude
Le reste du rapport est organisé comme suit. La section 2 décrit le contexte macroéconomique
et social de la zone CEDEAO. La section 3 discute de l’utilisation du TEC dans le processus
d’intégration de l’Afrique de l’Ouest. La section 4 traite de l’effectivité de la mise en œuvre
des instruments communautaires de protection tarifaire en faveur des produits agricoles et
agroalimentaires. La section 5 est consacrée à l’analyse des mesures nationales de protection
tarifaire et non tarifaire. La section 6 traite des effets des disparités nationales de protection
totale sur le processus d’intégration régionale. La section 7 discute les principales conclusions
et recommandations de l’étude.
13
Section 2. Contexte social et macroéconomique dans la zone CEDEAO
Avec un marché de plus de 360 millions de consommateurs, la sous-région Ouest africaine
représente plus de 35% de la population d’Afrique subsaharienne. Sa population est répartie
dans 15 Etats dont 11 classés pays moins avancés (PMA). Les performances qu’elle a
réalisées au cours de ces deux dernières décennies sont marquées par de fortes fluctuations et
des disparités entre les pays membres.
2.1 Performances économiques
Avec un PIB global de l’ordre de 560 milliards de dollars US, l’Afrique occupe la deuxième
position en termes de locomotive de la croissance en Afrique. Cependant, cette richesse est
très inégalement répartie comparée à la situation dans d’autres Communautés Economiques
Régionales. Véritable puissance régionale et continentale, le Nigeria produit en moyenne pour
74 % du produit intérieur brut (PIB), loin devant le Ghana, la Côte d’Ivoire et le Sénégal qui
ont des contributions moyennes de respectivement 7%, 5% et 3% (Erreur ! Source du
renvoi introuvable.). Le PIB de l’Afrique de l’Ouest reste peu diversifié et dominé par une
agriculture mono produit à faible croissance, un secteur manufacturier peu dynamique et un
secteur des services en expansion, dominé par les télécommunications. Les échanges
extérieurs sont faiblement diversifiés et dominés par le Nigeria et le commerce intra régional
peu développé.
Le PIB de l’espace CEDEAO a connu une croissance moyenne de 5.2% au cours de la
période (2005-2016) révélant un certain dynamisme économique par rapport aux
performances enregistrées à travers le monde. Toutefois, les fondements de cette croissance
sont fragiles du fait de sa dépendance aux exportations de matières premières. L’embellie
exceptionnelle des cours du pétrole et des autres produits miniers en 2008 a été favorable, en
particulier, à l’économie nigériane entraînant sa croissance de 5.2% sur la période considérée.
Les pays sortant de longs conflits et donc en reconstruction comme le Libéria et la Sierra
Leone affichent des taux moyens de croissance économique relativement élevés, soit en
moyenne 9,8% et 5,2%. Toutefois, l’évolution du taux de croissance est tributaire des
Tableau 2.1).
changements de prix des matières premières qui affectent différemment les pays selon la
structure de leurs exportations. Les taux de croissance peuvent varier de 9% à des taux
Tableau 2.1 Taux de croissance du PIB réel dans les pays de la CEDEAO, 2005- 2016
négatifs (cas de la Cote d’Ivoire en 2011 et du Nigéria en 2016) (
Moyenne
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2005-2016
Bénin 1,71 3,94 5,99 4,90 2,32 2,11 2,96 4,64 6,88 6,54 5,00 5,00 4,33
Burkina Faso 8,66 5,99 4,37 5,80 2,96 8,45 6,63 6,45 5,79 4,33 3,89 5,92 5,77
Cabo Verde 6,52 10,14 8,65 6,65 -1,27 1,47 3,97 1,08 0,80 0,61 1,01 3,82 3,62
Côte d'Ivoire 1,72 1,52 1,77 2,55 3,25 2,02 -4,20 10,10 9,29 8,77 9,16 8,75 4,56
Gambia -0,94 1,12 3,63 5,73 6,45 6,52 -4,33 5,86 4,78 0,87 4,34 2,17 3,02
Ghana 6,20 4,55 4,35 9,15 4,84 7,90 14,05 9,29 7,31 3,99 3,84 3,47 6,58
Guinée 3,00 0,95 6,52 4,14 -1,53 4,21 5,61 5,91 3,95 3,69 4,47 6,63 3,96
Guinée-Bissau 4,27 2,31 3,26 3,20 3,37 4,61 8,08 -1,71 3,26 0,21 5,11 5,09 3,42
Libéria 5,28 13,50 37,50 8,10 7,80 7,30 8,20 11,30 4,60 5,20 9,30 -0,50 9,80
14
Mali 10,37 12,51 8,30 9,55 11,75 10,87 7,75 11,22 7,01 7,79 7,61 7,87 9,38
Niger 7,42 5,78 3,15 9,59 -0,71 8,37 2,28 11,85 5,27 7,53 3,96 5,04 5,79
Nigeria 6,51 6,03 6,45 6,27 6,93 7,84 4,89 4,28 5,39 6,31 2,65 -1,62 5,16
Sénégal 5,62 2,46 4,94 3,68 2,42 4,18 1,76 4,01 3,86 4,08 6,78 6,54 4,19
Sierra Leone 4,51 4,22 8,06 5,40 3,19 5,35 6,31 15,18 20,72 4,56 20,60 6,10 5,25
Togo -4,67 2,65 -1,18 4,06 5,54 6,10 6,40 6,54 6,11 5,92 5,74 5,00 4,02
CEDEAO 6,00 5,52 5,95 6,19 6,12 7,32 5,00 5,29 5,80 6,13 3,28 0,32 5,24
Source : Calculs à partir des données de la CNUCED.

Le Nigeria est de loin le plus gros contributeur à la croissance économique. De cinq points de
pourcentage en 2005, sa contribution à l’augmentation de la création de richesse de la région
est réduite à deux points avant de descendre à moins 1,2 point en 2016 (Tableau 2.2). La
contribution de tous les autres pays reste faible (moins de 1 point de pourcent)
Tableau 2.2: Contribution des pays à la croissance globale de la CEDEAO, 2001- 2015
Année 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Moyenne
Bénin 0,03 0,06 0,09 0,08 0,04 0,03 0,04 0,06 0,10 0,09 0,07 0,07 0,06
Burkina Faso 0,16 0,11 0,08 0,11 0,06 0,15 0,12 0,12 0,11 0,08 0,07 0,11 0,11
Cabo Verde 0,02 0,04 0,03 0,03 0,00 0,01 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,01
Côte d'Ivoire 0,11 0,09 0,10 0,15 0,18 0,11 -0,21 0,47 0,45 0,44 0,47 0,48 0,24
Gambie 0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,01 -0,01 0,01 0,01 0,00 0,01 0,00 0,01
Ghana 0,41 0,30 0,28 0,59 0,32 0,52 0,92 0,66 0,54 0,30 0,28 0,26 0,45
Guinée 0,05 0,02 0,10 0,07 -0,02 0,06 0,08 0,08 0,06 0,05 0,06 0,09 0,06
Guinée-Bissau 0,01 0,00 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,00 0,01 0,00 0,01 0,01 0,01
Libéria 0,01 0,02 0,07 0,02 0,02 0,02 0,02 0,03 0,01 0,01 0,03 0,00 0,02
Mali 0,18 0,22 0,16 0,19 0,24 0,23 0,17 0,25 0,17 0,19 0,19 0,20 0,20
Niger 0,09 0,07 0,04 0,11 -0,01 0,10 0,03 0,13 0,06 0,09 0,05 0,06 0,07
Nigeria 4,78 4,45 4,78 4,67 5,17 5,89 3,69 3,23 4,03 4,69 1,98 -1,20 3,85
Sénégal 0,17 0,07 0,14 0,11 0,07 0,11 0,05 0,10 0,10 0,10 0,17 0,16 0,11
Sierra Leone 0,03 0,02 0,04 0,03 0,02 0,03 0,03 0,08 0,12 0,03 -0,14 0,03 0,03
Togo -0,04 0,02 -0,01 0,03 0,04 0,04 0,04 0,05 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03
CEDEAO 6,00 5,52 5,95 6,19 6,12 7,32 5,00 5,29 5,80 6,13 3,28 0,32 5,24
2.2 Tendances du commerce international de l’Afrique de l’Ouest

En dépit des nombreuses dispositions institutionnelles prises pour promouvoir les échanges
commerciaux en Afrique de l’Ouest au cours des dernières décennies (schéma de
libéralisation du commerce, tarif extérieur commun et politique commerciale commune), les
performances commerciales sont restées très faibles. La part de l’Afrique de l’Ouest dans le
commerce mondial demeure faible. La structure des exportations, faiblement diversifiée et
dominée par des produits primaires à faible valeur ajoutée, constitue une contrainte à l’essor
du commerce Ouest africain. Par ailleurs, en dépit des initiatives multiples d’intégration
régionale, les flux de commerce intra régional demeurent globalement faibles.
15
Si le commerce global de l’Afrique de l’Ouest s’est accru de 5 % en moyenne par an entre
2005 et 2016, cette évolution est fortement influencée par celle du prix du baril de pétrole.
Graphique 2.1 Évolution des flux commerciaux de l'Afrique de l'Ouest et du prix du baril du
pétrole, 2005 -2016
Evolution des flux commerciaux de l'Afrique occidentale et du prix du baril

du pétrole, 2005 -2016
120 107,46 109,45 105,87 50000000
96,29 45000000
100 94,1
40000000
77,38 35000000
80 69,06
61 60,86 30000000
60 50,59 49,49 25000000
40,68 20000000
40 15000000
20 10000000
5000000
0 0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
prix barid petrole Fluc commerciaux

Ce faible niveau d’ouverture des pays d’Afrique de l’Ouest est lié en grande partie aux tarifs
appliqués aux produits importés, qui restent parmi les plus élevés du monde. Par exemple, la
moyenne simple des droits de douane NPF (nation la plus favorisée) appliqués dans
l’industrie est de 12 % en moyenne pour les pays de la région contre 10 % pour l’Asie (par
exemple Chine, Inde et Vietnam) et varie entre 3% (Pérou) et 12 % (Brésil) pour des pays
d’Amérique Latine. Contrairement à la situation en Asie et en Amérique Latine, ces taux de
protection ont très peu baissé en Afrique de l’Ouest au cours des 10 dernières années.
Graphique 2.2:Evolution du niveau d’intégration de l’Afrique de l’Ouest au commerce mondial
Evolution des échanges de biens et services de la CEDEAO dans le

monde
0,80 350000
0,68
0,70 0,64 0,66 0,64 300000
0,62
0,60 0,59
0,60 0,57
0,54 0,53 250000
0,52 0,50
0,50
200000
0,40
150000
0,30
100000
0,20
0,10 50000
- 0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Part dans le commerce mondial Veleurs des flux commerciaux
16
La contribution de l’Afrique de l’Ouest dans le commerce mondial est restée très faible et en
deçà de 1% (Tableau 2.3). Alors que la part dans le commerce mondial des unions douanières
en Asie et en Europe a augmenté (par exemple, comparativement à la part de la Coopération
économique de l’Asie pacifique-CEAP pour 46 %, l’Union européenne-UE pour 36 % et
l’Accord de Libre Echange Nord-Américain -ALENA pour 16 %), celle de l’Afrique de
l’Ouest a baissé, notamment à partir de 2012. Elle est passée d’un niveau de 0,66 % en 2012 à
0,50% en 2016 (Tableau 2.4).
Tableau 2.3:Comparaison des contributions de la CEDEAO aux échanges internationaux de biens et services, 2005-2016 (Part en
pourcentage)
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
APEC (Asia-Pacific Economic
44,46 44,37 43,25 42,95 43,32 45,87 45,81 47,29 47,04 47,22 48,34 47,95
Cooperation)
EU28 (European Union) 39,49 39,14 39,52 38,18 37,79 34,90 34,05 32,14 32,59 33,18 33,13 34,08
NAFTA (North American Free
17,95 17,49 16,39 15,52 15,54 15,60 15,06 15,35 15,17 15,41 16,48 16,51
Trade Agreement)
ASEAN (Association of Southeast
5,68 5,72 5,61 5,74 5,92 6,31 6,35 6,56 6,56 6,52 6,70 6,79
Asian Nations)
UNASUR (Union of South
2,45 2,59 2,72 2,97 2,93 3,14 3,34 3,35 3,28 3,06 2,78 2,58
American Nations)
SADC (Southern African
0,94 0,97 1,03 1,08 1,09 1,12 1,15 1,15 1,12 1,08 1,00 0,90
Development Community)
SACU (Southern African
0,62 0,63 0,63 0,60 0,61 0,65 0,65 0,62 0,59 0,56 0,55 0,51
Customs Union)
ECOWAS (Economic Community
0,54 0,52 0,53 0,60 0,59 0,64 0,68 0,66 0,64 0,62 0,57 0,50
of West African States)
COMESA (Common Market for
0,71 0,74 0,80 0,87 0,89 0,90 0,70 0,85 0,82 0,78 0,74 0,70
Eastern and Southern Africa)
ECCAS (Economic Community
0,34 0,36 0,43 0,51 0,50 0,49 0,52 0,51 0,51 0,50 0,39 0,33
of Central African States)
CEMAC (Economic and
Monetary Community of Central 0,16 0,16 0,17 0,19 0,19 0,20 0,20 0,20 0,19 0,19 0,15 0,13
Africa)
EAC (East African Community) 0,10 0,10 0,10 0,12 0,14 0,14 0,14 0,16 0,17 0,17 0,18 0,17
Les exportations de marchandises des pays de la CEDEAO ont évolué en dents de scie. D’un
montant de 62 035 millions de dollars américains en 2005, elles ont doublé pour atteindre 116
131 millions en 2010 avant de descendre à 92 030 millions en 2015 et 73 319 millions en
2016, soit une baisse de 29 % entre 2014 et 2016 (Graphique 2.3).
Ces exportations sont fortement dominées par le Nigeria qui a fourni en moyenne 71% des
ventes à l'extérieur de la communauté entre 2005 et 2016 (Erreur ! Source du renvoi
introuvable.).
17
Graphique 2.3: Évolution des exportations de l’Afrique de l’Ouest, (en millions de dollars américains)
180 000
164 626
160 000 154 524
144 153 145 788
140 000
116 131
120 000 106 758
100 000 92 030
86 617
82 262
77 947
80 000 73 319
62 035
60 000
40 000
20 000
-
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Exportations de marchandises
Source : Calculs à partir des données du CNUCED.

Les exportations sont aussi caractérisées par une faible diversification, dominées par les
hydrocarbures qui représentent les trois quarts (74%) et sont fournis à hauteur de 84% par le
Nigeria en 2016. Viennent en deuxième position les produits alimentaires et les animaux
vivants qui ont représenté en moyenne 10 % du total des exportations des économies Ouest
africaines. Ils sont fournis par la Côte d’Ivoire et le Ghana à hauteur de respectivement 52 %
et 21 % en 2016. Les produits manufacturiers ont représenté une faible part dans les
exportations (3 % en moyenne) et sont fournis principalement par la Côte d’Ivoire (26%), le
Nigeria (25%), le Ghana (11%) et le Sénégal (11%). Toutefois, à partir de 2013, on assiste à
un léger changement dans la structure des exportations avec les parts des produits alimentaires
et des matières brutes non comestibles qui augmentent et celles des hydrocarbures qui
baissent (Tableau 2.4).
Tableau 2.4: Évolution de la structure des exportations de marchandises de la CEDEAO

Produits 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Moyenne
Produits alimentaires et animaux
9,3 7,8 8,1 7,9 12,3 9,7 7,3 7,3 7,7 8,2 13,1 16,1 9,57
vivants
Boissons et tabacs 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3 0,3 0,2 0,2 0,3 0,2 0,3 0,5 0,27
Matières brutes non comestibles, sauf
5,9 5 5,2 5,3 5 4,7 5,2 5,2 5,4 5,3 6,6 8,1 5,58
carburants
Combustibles minéraux, lubrifiants et
produits connexes 76,3 80 78,8 79,8 72 75,1 79 76,5 74,1 74,2 64,2 53,9 73,66
Huiles, graisses et cires d'origine

0,3 0,3 0,3 0,3 0,5 0,3 0,4 0,4 0,4 0,3 0,6 0,9 0,42
animale ou végétale
Articles manufacturés 2,5 1,9 2,3 1,9 2,2 2,4 1,5 1,6 1,9 1,8 2,2 2,6 2,07
Machines et matériel de transport 2,1 1,6 1,4 1,5 2,1 1,9 1,1 1 2,6 1,9 1,8 2,7 1,81
Articles manufacturés divers 1,2 1 0,8 0,4 0,7 0,6 0,4 0,4 0,7 1 1 1,4 0,8
Articles et transactions, n.d.a. (a) 2,2 2,3 2,8 2,5 4,8 5,1 5 7,4 7,2 7 10,2 14 5,88
Total tous produits 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
(a) Monnaie n’ayant pas cours légal et or d’usage non monétaire.
18
Source : Calculs à partir des données du CNUC ED.
L’Europe est la première destination des exportations de l’Afrique de l’Ouest avec une part
moyenne de 31%, dont 28 % pour l’Union européenne. Toutefois, la part de cette dernière a
régulièrement augmenté de 25 % en 2005 pour atteindre 32 % en 2012 avant d’amorcer une
légère baisse en 2016. Vient en deuxième position le client Amérique avec une part de 30 %
dont 23 % pour l’Amérique du Nord. L’ouverture du commerce dans le cadre du
développement des échanges Sud-Sud s’illustre par une avancée significative des pays d’Asie
et d’Océanie qui sont en troisième position sur la liste des partenaires avec une part moyenne
dans les exportations de 24 %. La part des exportations destinée au marché africain est faible
et ne dépasse pas le seuil des 16 % dont 9% pour la zone CEDEAO. Toutefois, les ventes vers
l’Afrique de l’Ouest ont connu une légère augmentation en 2016 (11%).
Graphique 2.4: Évolution de la destination des exportations de la CEDEAO (part en

pourcentage)
100%
14,41 13,90 15,97 17,51
90% 17,91
21,82 23,76
28,07 29,78
36,66 35,30 34,43
80%
70% 24,84 25,77 23,42

26,13
27,09 23,21
60% 27,27
6,77 7,14 6,93
6,85 32,31
50% 7,43 7,03 32,28
31,37 31,02 27,91
9,12
40%
38,26 37,90 38,65 24,55 7,36
30% 33,76 29,33 8,69 3,83
24,35 7,12
8,62 8,26
20% 14,89 10,23
4,50 5,47
10,93 8,35
4,26 5,46 5,14 9,04 6,17 7,62 7,59
10% 5,18 6,71 6,38
9,57 8,38 8,36 9,22 9,58 7,51 7,19 7,44 8,98 7,82 8,98 10,62
0%
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
CEDEAO Afrique hors CEDEAO Amerique du Nord Amerique Latine

Union Europeene Europe hors UE Asie et Oceanie
Source : Construit à partir du tableau A5.9.
Le Niger, le Togo et le Mali sont les grands exportateurs de produits agricoles stratégiques
vers la sous-région. La part de ce flux dans leurs exportations totales de produits agricoles est
en moyenne de respectivement de 99.9%, 82% et 78.9%. Les produits agricoles de la Côte
d’Ivoire et du Nigéria sont destinés aux pays de l’UE. Seul le Burkina Faso exporte
majoritairement ses produits agricoles dans le reste du monde à hauteur de 43.6%.
19
Tableau 2.5: Exportation des produits agricoles stratégiques par zone géographique (milliards monnaie locale)
et en %
UE BRICS RDM Total

Valeur 9,4 24,8 13,5 61,7
Bénin
% 15,2 40,2 22 100
Valeur 35,2 23,6 82 188,3
Burkina Faso
% 18,7 12,5 43,6 100
Valeur 2075,2 197,4 1203,7 3763,3
Cote d'Ivoire
% 55,1 5,2 32 100
Valeur 8,7 0,8 3 59,4
Mali
% 14,7 1,3 5 100
Valeur 0 0 0 8,9
Niger
% 0 0 0,1 100
Valeur 68 11,4 51,1 180,8
Nigeria
% 37,6 6,3 28,2 100
Valeur 158,3 59 157,2 684,8
Sénégal
% 23,1 8,6 23 100
Valeur 10,4 10,4 5 143,5
Togo
% 7,2 7,3 3,5 100
Source : Calculs à partir des données douanes des pays.
Les importations de marchandises des pays de la CEDEAO ont aussi évolué en dents de scie.
D’un montant de 43 004 millions dollars US en 2005, elles ont doublé pour atteindre 89 400
millions en 2008 avant de monter à 116 445 millions en 2014 puis de descendre à 87 079
millions en 2016, soit une baisse 34 % entre 2014 et 2016 (Graphique 2.5).
Graphique 2.5: Évolution des importations de biens en Afrique de l'Ouest, 2005-2016 (valeurs en milliers
de dollars américains)
140 000
120 000 115 236 116 445

103 043 104 317
97 536
100 000 89 400 87 079
83 431
80 000
67 044
62 815
60 000 51 890
43 004
40 000
20 000
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
CEDEAO Linéaire (CEDEAO)
20
A l’exception du Nigeria qui réalise plus de la moitié des importations (entre 45% et 56%), ce
sont le Ghana, la Côte d’Ivoire et le Sénégal qui sont à l’origine, respectivement de 15%, 11%
et 6% des importations de la région.
Tableau 2.6: Part de chaque pays dans les importations totales sur la période
Année 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Bénin 2,37 2,37 3,24 2,56 3,08 2,56 2,01 2,22 2,55 3,18 2,54 2,58
Burkina Faso 2,70 2,68 2,48 2,09 2,79 2,45 2,34 3,00 3,79 3,07 3,06 3,63
Cabo Verde 1,02 1,04 1,17 0,92 1,00 0,88 0,92 0,72 0,63 0,66 0,62 0,77
Côte d'Ivoire 13,64 11,22 10,64 8,82 10,38 9,41 6,52 9,37 10,83 9,60 9,77 10,93
Gambie 0,60 0,50 0,51 0,36 0,45 0,34 0,33 0,36 0,30 0,33 0,43 0,42
Ghana 11,34 13,02 11,59 11,49 12,00 13,09 15,37 17,03 15,27 12,54 13,81 15,33
Guinée 1,91 1,84 2,04 1,53 1,58 1,68 2,04 2,16 1,62 2,15 2,19 2,40
Guinée-Bissau 0,26 0,25 0,28 0,23 0,27 0,21 0,21 0,16 0,14 0,17 0,21 0,26
Libéria 0,72 0,90 0,80 0,91 0,82 0,85 1,01 0,96 1,00 1,71 1,73 1,51
Mali 3,59 3,51 3,48 3,73 3,71 4,11 3,25 3,32 3,43 3,59 4,21 4,42
Niger 2,19 1,66 1,83 1,90 3,28 2,72 2,13 1,82 2,20 2,37 2,52 2,14
Nigeria 48,26 51,11 51,51 55,87 50,57 53,02 54,35 48,89 48,60 51,53 49,21 44,79
Sénégal 8,13 7,07 7,76 7,30 7,03 5,73 5,73 6,17 5,69 5,58 5,74 6,29
Sierra Leone 0,80 0,75 0,71 0,60 0,78 0,92 1,67 1,54 1,54 1,35 1,57 1,79
Togo 2,47 2,09 1,97 1,69 2,25 2,02 2,12 2,28 2,40 2,17 2,39 2,74
CEDEAO 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
La structure des importations n’a pas subi réellement de transformation au cours de la période
2005-2016. Elle reflète une forte dépendance des hydrocarbures, des produits manufacturiers
et des intrants et produits alimentaires. Les importations sont constamment dominées par
quatre groupes de produits. Les machines et matériels de transport représentent (32%) du
total. Elles sont composées de voitures automobiles, tracteurs cycles et autres véhicules, les
machines, engins mécaniques et chaudières, les machines et appareils électriques et sont
réalisées principalement par le Nigeria (51%) et le Ghana (16%). La deuxième composante
des importations est constituée des combustibles qui occupent encore une place importante
dans les importations avec une part moyenne de 27% sur la période d’analyse. Les
combustibles sont importés particulièrement par le Nigeria (42%), la Côte d’Ivoire (14%) et le
Ghana (13%). Viennent ensuite les articles manufacturiers qui représentent 22% de la
demande étrangère. Les principaux demandeurs de cette catégorie de produits sont le quarté
dominant de la région : Nigeria (45%), le Ghana (12%), Cote d’Ivoire (10%) et Sénégal (7%).
Les biens alimentaires sont au quatrième rang avec une part dans les importations globales de
14%. Ils sont pour l’essentiel composés des céréales (riz, blé, notamment), des poissons et
crustacées, du lait et produits laitiers, des préparations alimentaires diverses et sont réalisés
par le Nigeria (39%), le Ghana (15%), la Côte d’Ivoire (13%), le Sénégal (8%), le Bénin (6%)
et le Mali (4%) (Erreur ! Source du renvoi introuvable.).
21
Tableau 2.7: Évolution de la structure des importations de la CEDEAO, 2005-2016
Année 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Moyenne
Total tous produits 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Produits alimentaires et
15,83 14,23 13,97 12,07 14,09 12,73 19,73 15,22 13,14 13,54 13,70 13,97 14,35
animaux vivants
Boissons et tabacs 1,39 1,07 1,09 1,00 1,18 1,09 1,04 1,20 1,54 1,14 1,33 1,42 1,21
Matières brutes non
comestibles, sauf 1,83 1,43 1,44 1,51 1,59 1,58 2,48 1,43 1,82 1,19 1,58 1,68 1,63
carburants
Combustibles minéraux,
lubrifiants et produits 23,49 27,91 27,39 27,84 25,24 25,06 27,46 27,78 30,26 28,90 25,81 26,09 26,93
connexes
Huiles, graisses et cires
d'origine animale ou 1,11 0,90 1,03 1,10 0,97 1,11 1,26 1,20 1,12 1,38 1,23 1,27 1,14
végétale
Articles manufacturés 23,71 22,13 22,96 21,72 22,15 22,61 18,47 20,65 20,09 22,21 22,41 21,88 21,75
Machines et matériel de
31,68 31,05 30,70 33,68 33,21 34,75 28,79 31,24 30,89 30,49 33,09 33,12 31,89
transport
Les principales zones d’approvisionnement de l’Afrique de l’Ouest sont, l’Europe, l’Asie

Océanie et l’Amérique. L’ensemble de ces trois régions a fourni, en moyenne, 87% des
importations au courant de la période 2005-2016. La dépendance des pays de la région vis-à-
vis de l’UE concerne également les importations. A elle seule, l’UE a assuré en moyenne 34%
des importations de l’Afrique de l’Ouest sur la période d’analyse, malgré une tendance
baissière. Le renforcement du poids des approvisionnements en provenance de la région
Asie/Océanie constitue le changement le plus remarquable de la structure des importations.
En effet, les proportions importées de cette zone sont passées de 29 % en 2005 à 42 % en
2016, soit une augmentation de 13 points de pourcentage en l’espace d’une décennie. Cette
évolution de la part de l'Europe dans le total des importations de biens de la communauté
traduit une réorientation des commandes en faveur des pays asiatiques, notamment pour les
produits manufacturés, en raison de leur caractère compétitif, ainsi que les biens
intermédiaires et d'équipement, en liaison avec les investissements des sociétés chinoises dans
les domaines minier et pétrolier. L’Afrique se positionne en troisième place devant
l’Amérique avec une part moyenne de 13,5% dont 10% seulement pour la CEDEAO.
Graphique 2.6: Origine des importations de la CEDEAO (part en pourcentage)
100%
90%
28,83 29,11 31,29 31,90 33,42 34,94 35,12
80% 37,97 37,77 41,66 41,61 41,63
70% 3,10 2,52 2,61 4,22 3,81 2,75 2,69
60% 2,85 2,66
2,78 3,38 3,92
50% 35,39 37,75 36,82 32,76 30,15
32,74 31,15 30,13 29,96
40% 29,45 29,22 30,11
30% 4,34 5,12 7,23 6,83 9,03 4,05
5,21 7,21 4,76 3,21 2,50
20% 11,14 9,44 9,13 8,41 10,02 2,78
8,50 10,66 9,96 10,13 9,54 10,49 7,91
4,40 4,42 4,65 4,71 4,76 4,50 4,08 4,28 3,75 4,20
10% 3,78 3,96
12,80 11,64 10,29 10,77 9,56 9,18 9,28 10,07 11,26 9,62 8,83 9,45
0%
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
CEDEAO Afrique hors CEDEAO Amerique du Nord Amerique Latine

Union Europeene Europe hors UE Asie et Oceanie
Source : Construit à partir du tableau A5.11.
22
Le Tableau 2.8 donne les origines des importations de produits agricoles stratégiques de la
région par pays. Il permet de distinguer ceux qui importent majoritairement des autres pays de
la CEDEAO et les pays extravertis. Pour le premier groupe, l’on compte principalement le
Mali, le Burkina Faso et le Togo avec respectivement 89.9%, 44.2% et 29.6% de leurs
importations provenant de la zone CEDEAO. Le second groupe est constitué des autres pays
qui importent essentiellement du reste du monde.
Tableau 2.8: Importation des produits agricoles stratégiques par zone géographique (milliards
monnaie locale)
CEDEAO UE BRICS RDM Total
Valeur 26,30 128,90 151,20 238,90 545,20
Bénin
% 4,80 23,60 27,70 43,80 100,00
Valeur 156,60 60,60 34,40 102,40 354,10
Burkina Faso
% 44,20 17,10 9,70 28,90 100,00
Valeur 123,60 425,00 167,70 502,20 1 218,40
Cote d'Ivoire
% 10,10 34,90 13,80 41,20 100,00
Valeur 106,10 8,80 1,00 2,10 118,00
Mali
% 89,90 7,50 0,80 1,80 100,00
Valeur 24,20 13,40 21,60 97,10 156,30
Niger
% 15,50 8,60 13,80 62,10 100,00
Valeur 16,20 302,80 421,70 520,50 1 261,30
Nigeria
% 1,30 24,00 33,40 41,30 100,00
Valeur 76,80 234,60 209,10 199,90 720,40
Sénégal
% 10,70 32,60 29,00 27,70 100,00
Valeur 49,60 47,80 19,20 51,10 167,80
Togo
% 29,60 28,50 11,40 30,50 100,00
Source : Calculs à partir des données du commerce extérieur des pays.
2.3 Commerce intra régional

L’intégration régionale revêt une importance cruciale pour le développement économique des
pays d’Afrique de l’Ouest, et les échanges commerciaux en constituent un élément important.
L’analyse des flux commerciaux intra Afrique de l’Ouest montre une croissance de plus de
42% entre 2005 et 2016, passant d’un volume de 11’280 à 16’606 millions de dollars US.
Cette évolution est à l’image de la progression des exportations et des importations sur la
même période. Les importations intra Afrique de l’Ouest ont plus que doublé avec une
croissance de 53%, passant de 5’362 millions de dollars US en 2005 à 8’225 millions de
dollars US en 2016. Quant aux exportations, elles ont augmenté de 31,5 % durant la période,
passant de 5’917 millions de dollars US en 2005 à 7’780 millions de dollars US en 2016.
23
Graphique 2.7: Évolution des échanges intra-zone (valeurs en millions de dollars US)
30000 000
25000 000
20000 000
15000 000
10000 000
5000 000
-
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Exportations 5917 9 6500 0 7231 0 9804 2 7841 5 8652 9 11708 11451 12909 11371 8244 1 7780 1
Importations 5362 3 6036 3 6454 6 9613 6 6364 6 7601 9 9536 0 10499 12966 11171 8585 2 8225 8
Flux total 11280 12536 13685 19417 14206 16254 21244 21951 25876 22542 16829 16006
Exportations Importations Flux total

Toutefois, ces performances cachent une faiblesse structurelle du commerce intra régional.
Comparativement à d’autres communautés économiques régionales qui réalisent jusqu’à
hauteur de 70% de leurs échanges avec leurs partenaires régionaux, l’Afrique de l’Ouest
demeure faiblement intégrée avec une part du commerce intra régional qui ne représente que
10% du commerce global de la sous-région. Cette part s’approche de son niveau du début de
l’année 2005.
Tableau 2.9: Évolution du commerce intra régional de communautés économiques régionales dans le monde
ANNÉE 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
CEAP (Coopération économique

70,07 69,19 68,1 65,65 67,37 68,1 66,71 67,31 67,54 68,07 70,14 69,79
Asie-Pacifique)
ASEAN (Association des nations
25,45 25,41 25,46 25,21 24,76 24,9 24,34 24,63 24,55 24,3 23,75 23,46
de l'Asie du Sud-Est)
CEMAC (Communauté
économique et monétaire de 2,24 2,21 3,87 3,83 4,17 4,34 5,06 3,74 4,03 3,23 3,84 3,64
l'Afrique centrale)
COMESA (Marché commun de
l’Afrique de l’Est et de l’Afrique 5,7 5,75 5,22 5,51 6,44 6,82 7,34 6,65 7,49 7,16 7,55 6,85
australe)
CAE (Communauté de l'Afrique de
13,32 10,63 10,65 11,4 11,62 11,36 10,72 11,78 10,56 11,1 11,5 10,88
l'Est)
CEEAC (Communauté
économique des États de l'Afrique 1,34 1,37 2,47 1,99 3,01 3,03 3,52 2,8 3,03 1,98 2,73 2,58
centrale)
CEDEAO (Communauté
économique des États de l'Afrique 10,74 9,66 9,16 9,9 9,51 8,15 7,94 8,48 9,98 8,6 8,88 9,98
de l'Ouest)
UE28 (Union européenne) 64,61 64,22 64,5 63,02 62,96 61,27 60,47 59,06 59,78 60,6 60,81 61,67
ALÉNA (Accord de libre-échange

42,87 41,85 40,92 39,87 39,26 39,92 39,68 40,04 40,76 41,46 40,67 40,35
nord-américain)
SACU (Union douanière d'Afrique 6,92 6,29 6,13 7,32 9,16 14,59 13,03 13,87 13,84 14,72 16,77 15,57
24
australe)
SADC (Communauté de
développement de l'Afrique 14,17 13,39 13,63 14,86 16,31 19,07 17,74 19,24 19,17 19,34 21,27 21,05
australe)
UNASUR (Union des nations de
22,3 22,79 22,75 22,94 22,36 21,24 20,72 20,15 19,69 18,85 18,51 18,71
l’Amérique du Sud)
La structure du commerce intra régional est caractérisée par la dominance des combustibles,
même si leur part a fortement baissé entre 2005 et 2016 passant de 63% à 48%. On note aussi
un changement dans le classement des pays fournisseurs dans le commerce intra régional.
Contrairement à la situation sur le marché extra régional, c’est la Côte d’Ivoire qui est le
principal fournisseur des combustibles avec une part de 35% (Erreur ! Source du renvoi
introuvable.). Le deuxième poste dans les exportations intra régions est celui des produits
alimentaires et animaux vivants qui représentent 11% des importations. Les quatre grandes
économies ont contribué comme suit : le Ghana (20%), le Nigeria (19%), la Cote d’Ivoire
(15%) et le Sénégal (6%). Les produits manufacturiers qui représentent 14 % des importations
intra zones sont fournis principalement par le Mali (49%), Nigéria (37%), le Ghana (34%), le
Burkina Faso (24%) et le Niger (20%).
Tableau 2.10: Evolution de la structure des importations intra zones

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Produits alimentaires et
7,20 7,33 6,93 6,41 11,53 10,07 7,81 8,24 8,28 8,50 11,05 11,04
animaux vivant
Boissons et tabacs 1,34 1,51 1,65 1,43 2,38 2,33 2,10 1,62 5,42 2,26 2,80 2,97
Matières brutes non
3,57 2,15 2,21 1,90 2,26 1,72 2,09 1,52 1,97 1,43 2,99 3,66
comestibles, sauf carburants
Combustibles minéraux,
lubrifiants et produits 62,65 69,83 64,44 64,92 57,10 53,43 63,33 63,43 54,62 58,85 47,29 47,60
connexes
Huiles, graisses et cires
d'origine animale ou 1,48 1,44 1,49 1,85 1,89 1,58 2,41 2,99 2,27 3,04 2,98 2,93
végétale
Produits chimiques et
7,93 5,98 5,42 7,00 7,75 5,22 5,94 6,00 6,31 5,76 7,07 8,57
produits connexes, n.d.a.
Articles manufacturés 9,39 8,18 13,08 12,32 11,43 9,02 10,54 9,76 8,74 10,29 12,22 10,31
Machines et matériel de
3,23 1,76 2,09 2,21 2,38 13,69 2,30 3,25 9,44 6,63 9,49 8,83
transport
Articles manufacturés
1,64 1,65 2,36 1,83 3,06 2,39 3,29 2,95 2,57 3,02 3,71 3,88
divers
Articles et transactions, 1,58 0,17 0,34 0,11 0,22 0,55 0,19 0,25 0,39 0,21 0,39 0,22
Total tous produits 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Section 3. Le TEC et l'intégration ouest africaine

Le TEC apparaît clairement comme un des principaux outils d'intégration de la région Ouest
africaine, comme cela a été et l'est toujours pour la sous-région constituée des huit Etats
membres de l'UEMOA. D'ailleurs, le TEC de la CEDEAO s'est inspiré assez étroitement du
cheminement suivi par son devancier de l'UEMOA, tant du point de vue du processus que de
son architecture ainsi que des mesures complémentaires de protection. Hier comme
aujourd'hui, subsistent les mesures nationales de protection non contenues dans le TEC mais
25
dont il faut tenir compte dans le processus d'intégration de la région jusqu'à l'avènement du
marché commun, voire de l'union économique et monétaire de toute la région.
3.1 Le TEC et les politiques d'intégration Ouest africaine

Le TEC est le principal instrument de mise en œuvre des politiques d'intégration régionale de
la CEDEAO, et pas seulement de la politique commerciale commune. Ainsi, il contribue à la
mise en œuvre de la politique agricole, secteur qui représente 20 à 40% du PIB avec de fortes
contributions aux recettes d’exportations et principal pourvoyeur d'emploi de la région. Cette
contribution est visible dans la catégorisation des produits agricoles et des intrants agricoles.
Les produits transformés de l'agriculture comme le lait ou les farines sont taxés à 20% pour
protéger les agriculteurs et éleveurs de la région tandis que les intrants comme l'urée et autres
superphosphates sont considérés comme des biens sociaux taxés à 0% en vue de faciliter leur
accès aux agriculteurs ouest africains. Les autres intrants agricoles et d'élevage comme les
semences agricoles ainsi que les équipements agricoles sont dans la catégorie 1, donc taxés à
seulement 5% pour accroître leur accès et réduire les coûts de production dans le secteur
agricole. Il en est de même pour les animaux reproducteurs, tous taxés à 5%. Toujours dans le
cadre du soutien à l'agriculture, les produits carnés sont taxés à 35% dans la plupart des cas,
abats comestibles, préparations alimentaires à base de viande comme les jambons et autres
saucissons.
En matière de soutien aux activités industrielles de la région, le TEC contribue également à
cela du simple fait que plus les produits sont ouvrés plus ils sont taxés. Ainsi, les intrants
utilisés dans la production de biens industriels finis sont faiblement taxés (5%) afin de
permettre aux industriels de se les procurer à moindres coûts, et de pouvoir mettre à la
consommation sur le marché régional des produits finis dont les importations sont taxées à
20%. Avec un degré d'ouvraison moindre que les produits finis et supérieur à celui des
intrants industriels, les produits intermédiaires ont également une taxation intermédiaire
(10%). En plus, un certain nombre de produits industriels jugés stratégiques comme les
textiles, bénéficient d'un taux de droit de douane de 35%, le taux le plus élevé du TEC.
Dans le domaine social, le TEC est en outre utilisé comme instrument de lutte contre la
pauvreté et d'accès des pauvres et autres couches vulnérables à un certain nombre de biens de
première nécessité. De ce fait, la plupart des médicaments ainsi que les vaccins sont classés
dans la catégorie 0, au taux de 0% de droit de douane. Il en est de même des moustiquaires
imprégnées. Dans le sous-secteur social de l'éducation, les livres scolaires sont également au
taux 0%. Enfin, pour faciliter l'accès à l'énergie et à l'électricité, le gaz butane et les plaques
solaires sont aussi classés dans la catégorie 0.
Il est aussi attendu que le TEC joue un rôle de premier plan dans l'harmonisation à l'échelle
régionale des exonérations de droits de douane. Au sortir de la période transitoire de mise en
œuvre du TEC de la CEDEAO, des dispositions communautaires en la matière devraient
édicter l'harmonisation des procédures et conditions d'octroi des exonérations par les Etats
membres, exonérations généralement accordées dans le cadre des politiques nationales de
développement agricole ou industriel tant en faveur des intrants que des biens d'équipement
des deux secteurs.
3.2 Du TEC de l'UEMOA à celui de la CEDEAO

Le projet initial du TEC de la CEDEAO était d’élaborer un tarif à l’image de celui déjà
instauré au sein de l'UEMOA, en vigueur depuis 2000. Mais les résultats jugés insuffisants de
l’instrument de protection tarifaire de l’UEMOA et les spécificités du Nigeria en matière
26
d’ouverture commerciale ont incité les chefs d’Etat de la région à ajouter, fin 2008, une
cinquième bande tarifaire, au taux de 35%, pour "les biens spécifiques destinés au
développement économique". Cette décision a généré un important travail de catégorisation
des lignes tarifaires entre les cinq bandes du TEC de la CEDEAO (0%, 5%, 10%, 20%, 35%).
Le TEC a définitivement été adopté par les chefs d’Etat de la CEDEAO le 25 octobre 2013 à
Dakar, avec une mise en œuvre programmée à partir du 1er janvier 2015. La mise en œuvre a
effectivement commencé dès janvier 2015 dans les pays de l’UEMOA, à la seule exception de
la Guinée Bissau. Elle a débuté en juin 2015 au Nigeria, et le 1 er février 2016 au Ghana. Dans
les six autres Etats membres restants (Cap Vert, Gambie, Guinée, Guinée Bissau, Liberia,
Sierra Léone), le TEC de la CEDEAO n’est pas encore totalement effectif.
Par ailleurs, le Règlement C/REG.1/09/13 du 30 septembre 2013 créant la Taxe d’ajustement
à l’importation (TAI) et la Taxe complémentaire de protection (TCP) a été adopté. Ce sont
deux importantes mesures complémentaires de protection qui seront applicables
temporairement sur la période de transition de 5 ans. Elles sont prévues dans l’article 6 du
GATT et sont cumulatives à celles existant à l’OMC, notamment les mesures de sauvegarde,
celles antidumping et les droits compensateurs.
L’examen de ce qui a été fait à l’UEMOA, au cours des 15 dernières années, pour la mise en
place et le suivi du TEC de cette union douanière sous régionale, devrait permettre d’en tirer
des enseignements utiles pour la réussite du Tarif extérieur commun de la CEDEAO.
L’approche adoptée à cet effet est de tirer avantage de ces enseignements, tout en apportant
les modifications nécessaires à l’intégration des Etats membres de la CEDEAO non membres
de l’UEMOA.
En vertu du traité de l’UEMOA de 1994, les taux des droits de douane appliqués par les pays
de l’union sur les marchandises importées de pays extérieurs à l’union ont été harmonisés
progressivement depuis 1997 jusqu’à la fin de 1999, au moyen d’une formule qui définissait
des taux maxima à ne pas franchir. A partir du 1er juillet 1998, tous les Etats devaient avoir
ramené leur droit de douane maximum à 30%. Dans la pratique, ils étaient déjà à 25% de
maximum. Au 1er janvier 1999, les Etats devaient adopter la catégorisation UEMOA avec les
mêmes taux pour les catégories 0, 1 et 2 et un taux maximum de 25% pour la catégorie 3. Le
TEC est entré en vigueur le 1er janvier 2000. Dans cet espace, les écarts nationaux de tarifs et
de politiques étaient faibles puisque ces Etats étaient déjà dans la Communauté économique
de l’Afrique de l’Ouest (CEAO) qui avait la Taxe communautaire régionale (TCR), l'ancêtre
du TEC de l’UEMOA.
Le régime douanier de l'UEMOA est celui du transit (qui laisse aux États le soin de collecter
leurs recettes) et non de la libre pratique et la CEDEAO emprunte la même voie. Le système
de transit, à la différence de la libre pratique, se caractérise par :
 le dédouanement par le pays de consommation et non à la frontière extérieure de la zone
 le contrôle le long du parcours et non une fois franchie le seuil de la zone
 l'absence de problème de compensation et de reversements de droits aux pays de
consommation mais en contrepartie de plus de risque de fraude et de contrebande
 la bonne application des conventions TRIE (Transit routier inter-Etats)
 la coordination des douanes.
Lors de l’établissement de son union douanière, l’UEMOA avait prévu que des mesures
d’accompagnement seraient nécessaires, en vue de prendre dûment en compte l’évolution des
conditions du marché ainsi que les intérêts des producteurs locaux. En outre, elle attendait
desdites mesures d’accompagnement une certaine souplesse lui permettant d'apporter des
27
ajustements en fonction de l’observation des conditions mondiales et locales. Ce dispositif
complémentaire de taxation du TEC comprenait :
 la Taxe dégressive de protection (TDP), de 1999 à 2006, au taux de 5-20% ou de 2.5-
10% selon le niveau du taux de protection effective (TPE), supérieur ou égal à 50%
sinon compris entre 25% et 50%, applicable, entre autres, aux concentrés de tomate,
cigarettes, allumettes, sacs de jute, sacs en polypropylène, piles
 la Taxe conjoncturelle à l’importation (TCI) dont le déclenchement était basé sur la
comparaison entre le prix CAF et le prix de déclenchement qui joue le rôle de valeur de
référence au taux de 10% du prix de déclenchement. Cette taxe est toujours appliquée
par certains Etats de l'UEMOA sur les céréales et farines, la viande bovine, la volaille,
le lait concentré, la pomme de terre, l'oignon, la banane, l'huile végétale, le sucre, les
concentrés de tomate, les cigarettes
 la Valeur de référence, pour certains produits dans le cas de subventions, de dumping ou
d’autres pratiques déloyales qui pourraient amener les Etats à ne pas se fier au prix CAF
du produit et donc à faire eux-mêmes, à travers leurs services de douanes, leurs propres
estimations dudit prix. Cette mesure a concerné un nombre important de produits
comme le lait, le thé, l'huile végétale raffinée, le riz blanchi et la farine de blé, le sucre,
le concentré de tomate, les pâtes alimentaires, les boissons alcoolisées et cigarettes et
allumettes, les engrais, le savon, les piles, les friperies, le tissu imprimé, le basin, les
cahiers, la tôle, les pointes, les clous, le fer et l'acier, le matelas mousse.
Le TEC de la CEDEAO a emprunté à l'UEMOA les deux premières mesures
complémentaires à travers la TCP et la TAI, mais n'a pas retenu la valeur de référence comme
dispositif de taxation complémentaire. La TCP et la TAI relèvent du mécanisme de
sauvegarde de la CEDEAO sous forme de surtaxe temporaire imposée aux produits importés
de l’extérieur de la CEDEAO, et visant à protéger la production locale de la volatilité des prix
mondiaux ainsi que de l’escalade des importations. Il faut noter également que le TEC de la
CEDEAO n'a pas envisagé de mesures compensatoires, à la différence du TEC de l'UEMOA
qui avait mis en place un dispositif de compensation des moins-values fiscales aux taux de
remboursement de :
 100 % pour les années 2000, 2001, 2002
 80 % pour l’année 2003
 60 % pour l’année 2004
 30 % pour l’année 2005.
Pour ce qui est du TEC de la CEDEAO, l’harmonisation, au cours de la période de transition,
se fera principalement pour les exceptions de lignes tarifaires signalées par les États membres
de la CEDEAO non membres de l'UEMOA, exceptions regroupées en deux catégories, A et
B. Les exceptions de type A concernent des produits pour lesquels les taux diffèrent du tarif
TEC, mais pour lesquels les États membres ont décidé de s’aligner sur les taux TEC d’ici la
fin de la période de transition, finalement jusqu'au 31 décembre 2014. Les exceptions de type
B concernent des produits pour lesquels les taux diffèrent du tarif TEC et pour lesquels les
États membres ont décidé d’entrer en négociation pour obtenir un changement du taux TEC
de l'UEMOA, d'où la catégorisation finale actuelle du TEC de la CEDEAO, TEC qui cherche
un juste équilibre entre les objectifs du TEC et ceux de la politique agricole commune
régionale adoptée par les Chefs d’États et de gouvernements de la CEDEAO en janvier 2005,
entre autres, la reclassification dans la catégorie de 0% de toutes les importations de semences
agricoles, d’animaux reproducteurs et d’intrants et équipements utilisés dans l’agriculture, la
pêche et l’exploitation forestière, et par contre, la reclassification dans la catégorie 20% du
TEC des importations alimentaires ou agro-industrielles.
28
En suivant l'expérience de l'UEMOA, le TEC de la CEDEAO devrait s'accompagner aussi, au
cours de la période transitoire de cinq ans, de l’harmonisation progressives des politiques en
matière d'accords commerciaux bilatéraux, de zones franches et d'exonérations, statutaires
comme spécifiques. L'expérience de l'UEMOA est que les accords commerciaux bilatéraux
soient plutôt signés par la Commission et non par les Etats à l'instar des accords bilatéraux
entre l’ensemble de l’UEMOA et l’Algérie, l’Égypte, le Liban, le Maroc et la Tunisie,
prévoyant une réduction de 50% des droits sur une liste limitative de produits, tout en
excluant, entre autres, les produits figurant sur la liste UEMOA de produits industriels agréés.
Les zones franches comportent souvent un traitement douanier préférentiel portant sur une
plus vaste gamme de marchandises importées. Bien plus, les entreprises travaillant dans les
zones franches ont également droit à des avantages fiscaux spéciaux allant au-delà de la
réduction ou de l’élimination des droits de douane. Dans certains cas, les zones franches ont le
droit de vendre un certain pourcentage de leur production (30% par exemple) sur le marché
intérieur, ces ventes devraient être frappées de droit de douane pour éviter la concurrence
déloyale aux importations des produits similaires en provenance des autres Etats membres. La
CEDEAO devrait s'inspirer de cette autre expérience de l'UEMOA.
Les exonérations admises dans le mécanisme sous régional de l'UEMOA portent sur les
importations nécessaires à des projets à financement extérieur, ou sur des biens destinés aux
organisations non gouvernementales, etc. L'UEMOA les avait regroupés en :
 exemptions diplomatiques
 déménagements et effets personnels
 concessions en vertu du code des investissements
 traitement des importations au titre de programmes financés par des fonds extérieurs
 dons et aide alimentaire
 importations gouvernementales
 admissions temporaires et entreposages sous douane pour les intrants.
3.3 Le TEC de la CEDEAO

En vue de promouvoir la coopération et l'intégration dans la perspective d'une Union
économique de l’Afrique de l'Ouest (Article 3 du Traité révisé), la CEDEAO doit
consécutivement renforcer la Zone de libre-échange, créer l’Union douanière et participer à la
construction du Marché commun. Aussi, la Conférence des Chefs d'Etat et de Gouvernement
a-t-elle adopté en janvier 2006 le Tarif extérieur commun (TEC) de la CEDEAO et approuvé
l’établissement du Comité conjoint CEDEAO / UEMOA de gestion du TEC de la CEDEAO.
Avec le TEC, la CEDEAO est déjà une Union douanière mais elle le sera encore davantage
lorsqu'elle aura harmonisé les procédures douanières afin de mettre en place la libre pratique.
En effet, la mise en route de la libre pratique (free circulation) serait la prochaine grande étape
qui découle de l’adoption du TEC consacrant la suppression des barrières douanières à
l’intérieur de la communauté de sorte qu'une marchandise dédouanée au niveau d’une
frontière communautaire pourrait circuler à l’intérieur du territoire communautaire et traverser
l’ensemble des Etats membres sans avoir recours à de nouvelles formalités douanières comme
c'est aujourd'hui le cas de l’Union Européenne. Mais, cela ne supposerait-il pas que les
recettes douanières diminuent en importance dans les revenus des Etats au profit des recettes
fiscales intérieures, un autre chantier communautaire à savoir celui de la transition fiscale ?
29
Graphique 3.1 Étapes de l'intégration économique
Zone de libre-échange : Union douanière : Union économique et

Suppression des barrières Libre-échange entre Marché commun : monétaire : Marché
Accord commercial commerciales entre membres et adoption Union douanière plus commun +
préférentiel : Plus membres mais chacun de politiques libre circulation de la harmonisation des
faibles barrières conserve ses propres commerciales main d’œuvre et des politiques fiscale et
commerciales entre barrières tarifaires vis-à- extérieures communes capitaux monétaire (UE)
participants vis du reste du monde (CEDEAO) (MERCOSUR)
Source: Coulibaly M., Plunkett D. (2006)
Le TEC de la CEDEAO a été définitivement adopté en 2013 (Règlement C/REG.1/06/13 du

21 juin 2013) en tant que vecteur de réalisation d'une Union douanière et de création d'un
Marché commun en Afrique de l'Ouest. Il est officiellement entré en vigueur le 1 er janvier
2015, conformément à la directive de la session extraordinaire de la Conférence des Chefs
d'Etat et de Gouvernement, tenue à Dakar le 25 octobre 2013, et après le lancement ultérieur
de sa mise en œuvre par la Conférence lors de son 46 ème Sommet, tenu à Abuja le 15
décembre 2014. Il comprend une série de taxes permanentes et des taxes transitoires, toutes
destinées à discriminer les partenaires commerciaux non membres de la CEDEAO et
conformes aux dispositions de l'Article 24 du GATT en faveur des regroupements régionaux.
Les taxes permanentes (droit de douane, redevance statistique et prélèvement communautaire)
en constituent le système de taxation de base. Le dispositif temporaire est dit complémentaire,
destiné à protéger le système productif en particulier les secteurs sensibles de l'agro-industrie.
On y distingue, la taxe dégressive de protection, la TAI et la TCP.
L'harmonisation des droits de douane et des taxes d'effet équivalent aux frontières des Etats
membres de la CEDEAO a pour objectifs majeurs d'approfondir l'intégration économique, de
stimuler les capacités régionales de production et d'investissement et de consolider le marché
régional. L'architecture du TEC est basée sur :
 une Nomenclature tarifaire et statistique (NTS) en tant que nomenclature douanière
commune du Système harmonisé de désignation et de codification des marchandises
(SH) de l’Organisation mondiale des douanes (OMD) adoptée par la CEDEAO
 un tableau des droits et taxes applicables aux produits importés comprenant les droit de
douane (DD), la redevance statistique (RS) et le prélèvement communautaire de la
CEDEAO (PC), dont la base de taxation est ad valorem, conformément au Règlement
C/REG.2/06/13 du 21 juin 2013 relatif à la détermination de la valeur en douane des
marchandises au sein de la CEDEAO.
Le taux de RS est de 1% sur tous les produits importés, qu'ils soient exonérés ou non, celui du
PC est de 0.5% tandis que le droit de douane est fonction de la catégorie des produits
(Règlement C/REG.1/06/13 du 21 juin 2013 portant définition de la liste des marchandises
composant les catégories des marchandises figurant dans la nomenclature tarifaire et
statistique de la CEDEAO).
30
Tableau 3.1 Structure tarifaire du TEC de la CEDEAO
Lignes tarifaires
Produits Taux
SH2012 SH2017
0 Biens sociaux essentiels 0% 85 98
1 Matières premières de base et biens d’équipement 5% 2 146 2 264
2 Produits intermédiaires 10% 1 373 1 412
3 Biens de consommation finale 20% 2 165 2 224
4 Biens spécifiques pour le développement économique 35% 130 131
Total 5 899 6 129
3.4 Les mesures complémentaires de protection

Avant même de présenter les deux mesures complémentaires de protection que sont la TAI et
la TCP, il faut rappeler que le Règlement C/REG.3/06/13 du 21 juin 2013 définissant la
procédure applicable aux intrants plus fortement taxés que les produits finis, assure que les
intrants utilisés dans la fabrication de biens appartenant à la catégorie 0 ne soient pas plus
fortement taxés que les produits finis. Quant aux mesures proprement dites de sauvegarde,
elles sont régies par le Règlement C/REG.1/09/13 du 30 septembre 2013 visant à offrir une
protection complémentaire aux industries communautaires dans la phase initiale d’application
du TEC. Elles sont applicables aux marchandises originaires des pays tiers.
La TAI est la différence entre le droit NPF (Nation la plus favorisée) appliqué par un État
membre et le TEC de la CEDEAO. Elle est appliquée lorsque le droit NPF spécifié dans le
TEC de la CEDEAO est inférieur au droit NPF appliqué par un État membre. Elle est
provisoire et ne peut dépasser un niveau maximum de 20%, sauf en cas de conversion d’une
mesure de prohibition où le niveau maximum de la TAI est alors exceptionnellement de 35%.
Durant la période transitoire de cinq ans, les Etats membres de la CEDEAO ne peuvent
s’écarter du TEC que sur 3% des lignes tarifaires en appliquant une Taxe d’ajustement à
l’importation dans les cas où le taux du TEC de la CEDEAO est inférieur au droit appliqué
dans l’Etat membre concerné avant le 1er janvier 2015. Dans les limites de ces 3% de lignes
tarifaires, les Etats membres peuvent imposer une TCP en plus du tarif du TEC et de la TAI à
un taux de tarif cumulé de 70% au maximum. En effet, pour ce qui est de la TCP, l’Etat
requérant en détermine lui-même le niveau, qui ne doit pas dépasser un taux cumulé de droit
NPF (droit de douane, redevance statistique, prélèvement communauté d’intégration, TAI et
TCP) de 70%.
La TCP s'applique en cas d’augmentation anormale des importations NPF d’un produit
entrant dans le territoire d’un Etat membre ou de baisse importante du prix CAF du produit
importé, plus de 20% de la moyenne du prix CAF d'importation du produit. Sa durée
d’application est d’un an dans le cas d’un déclenchement par le prix et de deux ans maximum
pour un déclenchement par le volume. Le déclencheur de la TCP, par les volumes
d'importations, dispose que l'accroissement des importations d’un produit soit supérieur ou
égal à 25% de la moyenne des importations au cours des trois années précédentes dont les
données sont disponibles. Celui par les prix stipule que le prix moyen d'un mois donné du
produit soit inférieur ou égal à 80% du prix moyen des trois dernières années, toujours lorsque
les données sont disponibles.
Dans les Etats où les droits temporaires (TAI et TCP) seraient en vigueur, on devrait disposer
des motifs de leur adoption. Pour le choix des taux possibles, il nous faudrait disposer des
31
bases de données douanières des Etats qui les appliquent avant et après l’entrée en vigueur du
TEC. Ce choix devra en outre intégrer deux conditions supplémentaires : (i) le volume des
importations n'est pas négligeable par rapport à la production et à la consommation nationales,
(ii) le taux cumulé de droits permanents (DD, RS et PC) et de droits temporaires (TAI et TCP)
ne dépasse pas 70%.
3.5 Enjeux du TEC CEDEAO et défis par rapport aux engagements régionaux et
internationaux des Etats membres de la CEDEAO
Trois enjeux majeurs, suite à l'entrée en vigueur du TEC de la CEDEAO
 la spécificité de la taxation des produits agricoles
 l'application de mesures complémentaires et de sauvegarde
 la renégociation des taux de droit de douane consolidés à l'OMC par les Etats membres
Les MCP sont insuffisantes à protéger la région des effets de volatilité des prix et
importations massives de produits agricoles subventionnés à l'origine par les partenaires
commerciaux de la région
Il y a trois défis liés à l'enjeu de négociation OMC des taux de droits de douane consolidés
 droits TEC supérieurs aux taux consolidés
 impact négatif de relèvement tarifaire sur les tierces parties
 harmonisation régionale pour se protéger d'une flambée des importations
Face à ces défis, 5 options envisageables par la CEDEAO et ses Etats membres:
1. le reversement de compensations pouvant porter sur d'autres produits sans donc
modifier le TEC
2. la modification de la liste des concessions à travers la procédure de l'Article 28 du
GATT de 1994 e.g. en invoquant le statut de PMA, ce qui peut autoriser les Etats
demandeurs à relever leurs droits consolidés
3. l'évaluation de l'incidence générale des droits sur la base des droits réellement appliqués
et non des droits indiquées dans le TEC officiel mais pas effectivement appliqués dans
la réalité
4. une consolidation régionale au niveau de la CEDEAO, à un taux suffisamment élevé
(minimum 35%), pour les produits stratégiques, ce qui offrirait une marge de
consolidation suffisante par rapport au TEC effectivement appliqué et non théorique
5. la renégociation des concessions tarifaires dans le contexte de l'établissement d'une
union douanière
Dans le cas de reversement de compensations, il faut savoir que "dans le cadre d'une approche
régionale et non plus nationale, aussi bien pour les produits agricoles que pour les produits
industriels, les droits consolidés sont en moyenne largement au-dessus des taux plafonds du
TEC. De ce fait, la situation globale de la région peut ne pas avoir une incidence sur le
contenu des listes de concessions individuelles des pays". Seulement en l'espèce tout dépend
du poids commercial individuel des Etats pris individuellement et du poids des produits
concernés. 9 des 15 Etats membres de la CEDEAO seraient dans la situation de TEC
supérieur aux droits consolidés dont 6 de l'UEMOA qui appliquent un TEC depuis 2000 au
taux maximum, il est vrai, de 20%. Ce sont le Bénin, le Burkina Faso, le Cap Vert, la Côte
d'voire, la Guinée, le Mali, le Niger, le Sénégal et la Sierra Léone. En appliquant le taux de
32
35% du TEC, ces pays seraient en incompatibilité avec les règles de l'OMC. Ce taux
maximum frapperait 130 lignes tarifaires dont 102 agricoles
En cas d'impact négatif de relèvement tarifaire sur les tierces parties, "les Etats membres de la
CEDEAO qui sont en violation de leurs droits consolidés ont à concéder des réductions de
droits sur d'autres lignes tarifaires à concurrence des pertes de commerce subies par les tierces
parties du fait de l'augmentation de la portée de la consolidation provoquée par le TEC "
(Yérima, 20016, p.5)1 .
Un certain nombre d'autres défis peuvent être pris en considération pour la réussite de l'Union
douanière CEDEAO avec l'entrée en vigueur depuis le 1er janvier 2015 du TEC:
 le respect d'au maximum 3% de lignes tarifaires pour lesquelles tout Etat membre est
autorisé à s'écarter du TEC de la CEDEAO
 le respect d'un taux cumulé d'au plus 70% par tous les Etats membres
 l'harmonisation des régimes et taux de taxes intérieures
 la régionalisation des accords commerciaux bilatéraux
 l'unification de la zone ouest africaine de libre échange par absorption de l'UEMOA par
la CEDEAO
 le passage du régime de transit à celui de la libre pratique pour l'uniformisation de
l'application du TEC par tous les Etats membres en lien avec la question de la transition
fiscale dans chaque Etat
Section 4. Effectivité de la mise en œuvre des instruments communautaires de

protection tarifaire en faveur des produits agricoles et agroalimentaires
4.1. Sources de données
Pour analyser l’effectivité de la mise en œuvre des instruments communautaires de protection
tarifaire, nous avons utilisé les données du commerce extérieur des pays de la communauté,
produites par les directions générales des douanes des pays. Ces données n’étant pas
disponibles auprès des services statistiques de la CEDEAO (du moins depuis 2015), l’équipe
de recherche a mis en place un dispositif de collecte des données dans les pays membres. Le
processus de collecte des données s’est déroulé en trois étapes. Dans un premier temps, le
groupement CRES-GREAT a recruté des consultants locaux chargés de l’appuyer dans la
collecte des données dans les 10 pays qui ont déclaré avoir démarré l’adoption du TEC
CEDEAO2. Une liste de variables et un protocole de collecte ont été définis et remis à chaque
consultant. Des lettres d’introduction des consultants auprès des directions des douanes, du
Ministère de l’agriculture et des instituts nationaux de statistique ont été remises à chaque
consultant.
Outre des missions de suivi de la collecte dans certains pays (Burkina Faso et Niger), un suivi
de ce travail a été fait à travers des échanges téléphoniques, des correspondances par email et
des discussions par Skype. Au final, les bases exhaustives permettant de répondre aux
objectifs de l’étude ont été obtenues pour neuf pays (Bénin, Burkina Faso, Côte d’Ivoire,
Ghana, Mali, Niger, Nigéria, Sénégal et Togo).
1
Borgui Yérima (2016), Note de suivi du Tarif extérieur commun (TEC) – Enjeux de la renégociation des taux
de droit de douane consolidés à l'OMC par les Etats membres suite à l'entrée en vigueur du TEC CEDEAO, juin
2
Le tableau A.1 donne la liste des contacts des consultants nationaux consentants pour appuyer l’équipe dans la
collecte des données.
33
Les données (Tableau 4.1) concernent l’année 2016 et renseignent, pour chaque ligne tarifaire
du niveau SH 10, sur les volumes (en kilogramme) et les valeurs (en monnaie locale) des
importations, les volumes (en kilogramme) et les valeurs des exportations (en monnaie
locale). Elles informent aussi sur les origines des importations, les destinations des
exportations ainsi que les montants des droits et taxes prélevés. Ces derniers sont de trois
ordres. Le premier est constitué des taxes permanentes que sont les droits de douane (DD), la
redevance statistique (RS), le prélèvement communautaire de la CEDEAO (PC ou PCC) et le
prélèvement communautaire de solidarité de l’UEMOA (PCS). Le deuxième type de taxes
concerne les mesures complémentaires, à savoir la TCI, la TAI et la TCP. Le troisième et
dernier ordre de droits et taxes concerne les taxes indirectes prélevées qu'il s'agisse de la
TVA, des droits d’accise, des acomptes sur divers impôts et taxes intérieurs et des autres taxes
indirectes.
En dehors du Nigéria et du Ghana qui n’appliquent pas le PCS parce que non membres de
l'UEMOA, tous les sept autres pays qui ont fourni des données ont collecté les quatre taxes
permanentes (DD, RS, PC et PCS). Pour ce qui concerne les mesures complémentaires, la
TCI est appliquée par le Mali et le Sénégal, la TAI par le Burkina Faso, la Côte d’Ivoire et le
Mali alors que la TCP n’est encore appliquée dans aucun des pays. Le Ghana applique des
taxes spécifiques aux importations (prélèvement sur importations, prélèvement spécial de 1%
sur importation) que nous avons considérées comme des taxes complémentaires de protection.
Pour ce qui concerne les taxes intérieures, la TVA est appliquée par tous les pays, alors que
les autres taxes intérieures ne sont pas appliquées systématiquement dans tous les pays. En
effet, les droits d’accise sont prélevés au Bénin, au Mali, au Sénégal et au Ghana, les
acomptes sur divers impôts et taxes sont payés, à la porte, au Bénin, au Ghana, au Niger et au
Mali, alors que pour les autres taxes intérieures, seuls le Bénin et la Côte d’Ivoire ne les
appliquent pas. Dans chaque pays, il existe une panoplie de taxes intérieures qui s’applique
sur un certain nombre de lignes tarifaires.
Au Bénin, les acomptes sur impôt assis sur les bénéfices (AIB) portent sur 73 produits,
composés de la farine de blé, des corps gras et huiles alimentaires, des boissons non
alcoolisées, des produits cosmétiques, des bières et cidres ainsi que des véhicules de tourisme
de 13CV et plus, des vins et des champagnes, etc. Des acomptes sur divers produits (ADP)
sont appliqués à 2540 produits comportant les véhicules, les huiles, les oignons, les vêtements
usagers, les piles électriques. En 2016, le Bénin a colleté 3 milliards de FCFA avec la
première taxe et 6,8 milliards FCFA avec la seconde.
Le Burkina Faso applique une taxe intérieure dénommée taxe sur la contribution au
programme de vérification des importations (CPVI) sur 640 lignes tarifaires. Les produits
concernés sont, entre autres, les animaux vivants, les poissons, les préparations de viandes, les
huiles, les préparations de tomate et les produits chimiques. En 2016, le Burkina a collecté 3,4
milliards de FCFA. Les bases de la Côte d’Ivoire fournissent les valeurs des taxes du TEC et
celles de la Taxe d'ajustement à l'importation (TAI). Cette taxe est appliquée à trois lignes
tarifaires du produit "semelles de chaussures". Le pays a collecté seulement un million de
FCFA avec ladite taxe. Les bases de données du Ghana comportent près de 35 taxes3 dont la
3
Prélèvement pour développement des exportations+D7:D19, Prélèvement sur cassettes (probablement audio),
Visite technique, Charge à l'essieu, TVA nette, Taxe indirecte de l'OMC, Prélèvement pour acompte,
Prélèvement pour constitution de stock, Fonds énergétique, Prélèvement pour assurance santé nationale,
Prélèvement net pour assurance santé nationale, Pénalité pour surcharge de véhicule, Droit de traversée routière
(péage routier), Recouvrement de dettes, Acompte sur impôt et taxe, Prélèvement pour conjurer les impacts
sociaux, Prélèvement pour subvention, Prélèvement sur importation, Taxe de protection de l'environnement,
Prélèvement spécial de 1% sur importation, Prélèvement spécial sur importation, Taxe spéciale sur produits
pétroliers, Droit de timbre sur boissons, Prélèvement pour dette énergétique, Endossement bancaire import-
34
taxe indirecte de l'OMC, le prélèvement pour acompte, le prélèvement pour constitution de
stock, le Fonds énergétique. Elles ont été toutes classées entre droit d’accise, acompte sur
divers impôts et taxes, mesures complémentaires de protection et autres taxes intérieures. Le
pays a collecté au total 6,7 milliards de cedis en 2016.
Les données du Mali renseignent sur les droits d’accise tels que la taxe intérieure sur les
produits pétroliers (TIPP), les acomptes sur divers impôts et taxes (ADIT), les taxes
intérieures telles que la Redevance autorité routière (RER), le Prélèvement routier des
corridors (PRC) et des mesures complémentaires de protection telles que la Taxe
conjoncturelle à l'importation (TCI), la Taxe d'ajustement à l'importation (TAI). Les acomptes
sur divers impôts et taxes ont porté sur quatre lignes tarifaires pour une valeur totale de 1,77
milliards de FCFA. La catégorie autres taxes intérieures a porté sur 574 lignes tarifaires et a
rapporté au total 11 milliards de FCFA. Les droits d’accise ont porté sur 43 lignes tarifaires
avec une valeur totale de 44,4 milliards de FCFA. La TAI a porté sur 24 lignes tarifaires et a
permis de collecter 0,11 milliard de FCFA. Enfin la TCI, d’un montant de 314 378 FCFA a
été collectée sur une ligne tarifaire.
Les données du Niger renseignent sur les acomptes sur divers produits (ADP) et autres taxes
intérieures toutes appliquées aux viandes et autres produits agricoles. Le premier type de taxe
concerne 132 lignes tarifaires pour un total de 4,4 milliards de taxes collectées alors que le
second porte sur 148 lignes tarifaires pour 2,2 milliards FCFA de taxes collectées. Il faut
toutefois noter que ce pays n’a fourni que les données portant sur les produits agricoles.
Pour le Nigeria, en plus des taxes contenues dans le TEC, on a les taxes de surcharges, la taxe
pour le schéma complet de supervision des importations (Compréhensive Import Supervision
Scheme – CISS) et les frais d’enregistrement. Nous avons traité les frais d’enregistrement
comme la redevance statistique et la CISS comme un droit d’accise. Cette dernière taxe a
porté sur 4620 lignes tarifaires et a apporté environ 30 milliards de Naira en 2016.
Les données du Sénégal contiennent, en plus des taxes prévues par le TEC, les droits d’accise
tels que la taxe intérieure cosmétiques (TIC), les taxes intérieures telles que le prélèvement
COSEC, le prélèvement fonds pastoral (PFP), la taxe intérieure (TI), la taxe additionnelle
(TA), la taxe sur les tissus (TT) et la taxe conjoncturelle d’importation (TCI). Les autres taxes
intérieures ont été appliquées à 105 lignes tarifaires dont les boissons alcoolisées, les huiles, le
café, le ciment et les produits cosmétiques. En 2016, elles ont au total apporté 10,3 milliards
FCFA de recettes à l’Etat. Les droits d’accise ont porté sur 134 lignes tarifaires des filières
tissus, fibres et fils et boissons alcoolisées, et apporté une recette totale de 1,2 milliards FCFA
la même année. La taxe conjoncturelle à l’importation a porté sur 16 lignes tarifaires telles
que les jus, les préparations de tomates, la farine de blé. Elle a apporté la valeur de 3,5
milliards FCFA.
Les bases du Togo fournissent des informations sur les droits d’accise et la taxe de protection
des infrastructures (TPI). Las premiers ont porté sur 1 863 lignes tarifaires et apporté la valeur
totale de 122 millions FCFA de recette fiscale. Les produits concernés par ces taxes sont les
médicaments vendus en détail, les cigarettes, la friperie, etc. La seconde porte sur 2 629 lignes
tarifaires avec des produits tels que les véhicules, les pièces de véhicules, les stylos à bille, les
boissons alcoolisées, les pommes fraiches, etc.
D’autres informations sur les politiques nationales de protection sont collectées à travers un
questionnaire (voir annexe) auprès de personnes ressources en matière de politiques
export, Recouvrement change extérieur, Acompte pour générateur électrique, Recouvrement de dette,
Prélèvement UA sur importation.
35
nationales agricoles. Elles portent sur l’identification des filières stratégiques et l’application
des mesures complémentaires de protection. Le tarif extérieur commun de la CEDEAO est
fourni par la direction des douanes de la CEDEAO. La collecte de données est assurée par les
consultants nationaux. Les questionnaires au format Word ont été remplis et envoyés au
CRES pas e-mail.
L’équipe a rencontré beaucoup de difficultés pour collecter les données, malgré le dispositif
mis en place au niveau des pays. Les services de la douane ont mis au moins trois mois pour
répondre aux requêtes qui leur étaient adressées. Par ailleurs, certains pays ne disposent pas
de données détaillées sur l’ensemble ou une partie des taxes appliquées (cas de la Guinée et
de la Gambie), ce qui ne permet pas d’appliquer la méthodologie conformément aux objectifs
de l’étude. Pour d’autres pays, les consultants ont eu du mal à accéder aux informations (cas
du Ghana et du Nigéria), ce qui a conduit au recrutement d’un second consultant dans ces
deux pays. Le tableau A en annexe donne la situation de la collecte des données dans les
différents pays.
36
Tableau 4.1: Valeur des taxes collectées en monnaie locale et nombre de lignes tarifaires SH 10 par type et par pays
Taxe d'ajustement à Taxe conjoncturelle à Acompte sur divers impôts
Taxe d'ajustement Droit d'accise Autres taxes intérieures Total
l'importation l'importation et taxes
Valeur Lignes Valeur Lignes Valeur Lignes Valeur Lignes Valeur Lignes Valeur Lignes Valeur
tarifaires tarifaires tarifaires tarifaires tarifaires tarifaires
Bénin 3 033 952 641 73 6 867 333 591 2 450 9 901 286 232
Burkina Faso 3 469 829 690 654 3 469 829 690
Côte d'Ivoire 1 078 501 3 1 078 501 3 2 157 002
Ghana 601 310 095 5 159 601 310 095 5 159 726 467 937 33 4 633 123 538 5 226 139 109 035 4 639 6 701 320 700
Mali 11 058 373 24 314 378 1 44 385 202 740 43 11 046 934 722 575 1 771 459 876 4 57 314 495 389
Niger 2 160 843 801 148 4 388 404 757 132 6 549 248 558
Nigeria 29 930 975 653 4 620 29 930 975 653
Sénégal 3 448 779 013 16 1 267 259 498 134 10 339 693 600 105 15 055 732 111
Togo 3 508 357 600 2 629 122 410 315 1 863 3 630 767 915
Source : CRES-GREAT, 2018, Rapport d’évaluation de la mise en œuvre du TEC CEDEAO.
37
4.2. Traitement des données
Les données sont traitées avec le tableur Excel et le logiciel de statistique Stata. Le traitement
a consisté, essentiellement à (i) mettre l’ensemble des données des pays dans une base, (ii)
regrouper les pays partenaires en zones commerciales, et (iii) classer les produits en groupes
homogènes et les taxes selon leur nature. Les pays d’origine des importations et de destination
des exportations sont regroupés en quatre zones commerciales : CEDEAO, Union
européenne, BRIC (Brésil, Russie, Inde, Chine) et reste du monde. Les produits sont
regroupés en produits agroalimentaires et non agroalimentaires. Les produits du premier
groupe sont classés en quatre sous-groupes : "animaux", "végétaux", "graisses, huiles et cires"
et "autres produits agroalimentaires".
Le tableau 4.2 présente le nombre de lignes tarifaires du TEC, le nombre de lignes tarifaires
sur lesquelles chaque pays a enregistré des importations et la valeur de ces importations. Il
montre que le groupe de produits animaux représente 348 lignes tarifaires. On note que le
Ghana et la Côte d’Ivoire ont commercé sur le plus de lignes tarifaires d'animaux, soit
respectivement 264 et 232 lignes tarifaires avec une valeur totale des importations
respectivement de 1,9 milliard de cedis et 317 milliards de FCFA. Ils sont suivis du Nigeria et
du Sénégal dont les importations ont touché respectivement 133 et 129 lignes tarifaires. Les
pays dont les importations en produits animaux ont porté sur le moins de lignes tarifaires sont
le Niger et le Mali, 39 respectivement 63.
Tableau 4.2: Valeurs des importations (millions monnaie locale) et nombre lignes tarifaires
SH10 des produits agricoles
Animaux Végétaux Huiles, graisses et Autres Total
cires Agroalimentaires
Valeur Lignes Valeur Lignes Valeur Lignes Valeur Lignes Valeur Lignes
tarifaires tarifaires tarifaires tarifaires tarifaires
TEC 348 388 49 281 1 066
Bénin 170 482 89 286 814 114 18 043 27 43 129 170 518 468 400
Burkina Faso 17 402 96 118 329 180 25 663 42 112 219 209 273 613 527
Côte d'Ivoire 317 204 232 485 605 281 23 628 45 283 975 237 1 110 412 795
Ghana 1 857 264 2 202 333 509 49 2 082 262 6 649 908
Mali 4 699 63 43 049 126 13 254 23 52 595 138 113 597 350
Niger 18 283 39 87 067 39 25 928 29 24 989 51 156 267 158
Nigeria 268 497 133 414 820 271 70 782 43 461 409 220 1 215 509 667
Sénégal 47 013 129 349 173 236 83 994 46 225 420 225 705 601 636
Togo 35 143 78 40 231 96 11 331 28 46 382 154 133 087 356
Concernant les produits végétaux, le TEC contient 388 lignes tarifaires. Le Ghana, la Côte
d’Ivoire, le Nigeria et le Sénégal sont les pays dont les importations ont porté sur un grand
nombre de lignes, respectivement 333, 281, 283 et 236. Ils ont importé respectivement pour
2,2 milliards, 485,6 milliards, 414,8 milliards et 349,2 milliards en monnaie locale de produits
végétaux. En revanche, les importations du Togo et du Niger ont concerné moins de lignes
tarifaires de produits végétaux. S’agissant des huiles, graisses et cires, le nombre de lignes
tarifaires sur lesquelles les importations de produits ont porté est plus élevé au Ghana, au
Sénégal, en Côte d’Ivoire, au Nigeria et au Burkina Faso. Ce nombre varie entre 49 et 42
lignes tarifaires sur les 49 lignes tarifaires contenues dans le TEC. La valeur des importations
est de 0,5 milliards, 84,0 milliards, 23,6 milliards, 70,8 milliards et 25,7 milliards de monnaie
locale pour respectivement le Ghana, le Sénégal, la Côte d’Ivoire, le Nigeria et le Burkina
Faso. Les autres produits agroalimentaires sont composés de 281 lignes tarifaires dans le
TEC. Le Ghana dont les importations en autres produits agroalimentaires représentent 2,1
milliards de cedis a importé au moins 262 lignes tarifaires en autres produits agroalimentaires.
En dehors du Ghana, la Côte d’Ivoire enregistre le plus important nombre de lignes tarifaires,
38
237, sur lesquelles ses importations ont porté pour 2784 milliards FCFA. Elle est suivie du
Sénégal, du Nigeria et du Burkina Faso.
Pour ce qui concerne les exportations (Tableau 4.3), celles de la Côte d’Ivoire et du Sénégal
ont touché le plus grand nombre de lignes tarifaires dans tous les groupes de produits, 589 et
447. Aussi, dans le groupe de produits animaux, le premier a-t-il exporté des produits
touchant 142 lignes tarifaires et le second 122 lignes tarifaires. Cependant, le Sénégal a
enregistré le plus important montant des exportations soit 218,4 milliards de FCFA.
Concernant les végétaux, les exportations de la Côte d’Ivoire ont touché 224 lignes tarifaires
avec un montant égal à 716 milliards de FCFA. Le Sénégal qui a exporté 150 lignes tarifaires
n’a enregistré que 119,4 milliards de FCFA. La Côte d’Ivoire reste le pays qui exporte sur le
plus de lignes tarifaires relatives aux huiles, graisses et cires et autres produits agricoles et
agroalimentaires soit respectivement 124,8 milliards FCFA et 2902,6 milliards FCFA. Le
Niger semble exporter peu de produits agricoles.
Tableau 4.3: Valeur des exportations (millions monnaie locale) et nombre lignes tarifaires SH10
des produits agricoles
Animaux Végétaux Huiles, graisses et cires Autres agroalimentaires Total
Valeur Lignes Valeur Lignes Valeur Lignes Valeur Lignes Valeur Lignes
tarifaires tarifaires tarifaires tarifaires tarifaires
TEC 348 388 49 281 1 066
Bénin 878 18 40 508 59 6 958 11 5 680 41 54 024 129
Burkina Faso 1 926 14 168 152 73 9 066 10 7 261 24 186 405 121
Côte d'Ivoire 16 893 142 716 050 224 124 818 42 2 902 566 181 3 760 326 589
Ghana 68 79 4 268 148 453 22 7 745 132 12 533 381
Mali 33 940 28 15 986 64 48 4 9 392 37 59 367 133
Niger 1 2 8 902 8 8 903 10
Nigeria 17 102 10 41 874 35 1 244 6 111 055 26 171 274 77
Sénégal 218 416 122 119 385 150 19 357 27 170 977 148 528 136 447
Togo 15 106 23 17 377 69 16 647 17 48 060 77 97 190 186
4.3. Calcul du taux effectif du TEC et des autres taxes

L’assiette des droits et taxes du TEC et des MCP est la valeur des importations. Ainsi, pour
chaque ligne tarifaire et pour chaque pays d’origine, le taux effectif des différentes
composantes du TEC (droits de douanes, redevance statistique, prélèvements
communautaires) et des différentes MCP est calculé en rapportant la valeur de la taxe à la
valeur des importations selon les équations suivantes:
𝑉𝑑𝑑 𝑉𝑟𝑠
𝑑𝑑𝑒 = × 100 𝑟𝑠𝑒 = × 100
𝑀 𝑀
𝑉𝑝𝑐 𝑉𝑝𝑐𝑠
𝑝𝑐𝑒 = × 100 𝑝𝑐𝑠𝑒 = × 100
𝑀 𝑀
𝑉𝑡𝑎𝑖 𝑉𝑡𝑐𝑝
𝑡𝑎𝑖𝑒 = × 100 𝑡𝑐𝑝𝑒 = × 100
𝑀 𝑀
𝑉𝑡𝑐𝑖
𝑡𝑐𝑖𝑒 = × 100
𝑀
Où :
39
dde : taux effectif de droit de douane
rse : taux effectif de la redevance statistique
pce : taux effectif du prélèvement communautaire de la CEDEAO
pcse : taux effectif du prélèvement communautaire de l’UEMOA
taie : taux effectif de la taxe d’ajustement à l’importation
tcpe : taux effectif de la taxe complémentaire de protection
tcie : taux effectif de la taxe complémentaire à l’importation
Vdd : valeur des droits douane collectée
Vrs : valeur de la redevance statistique collectée
Vpc : valeur du prélèvement communautaire de la CEDEAO
Vpcs : Vpc de l’UEMOA
Vtai : valeur collectée de la taxe d’ajustement à l’importation
Vtcp : Vpc de la taxe complémentaire de protection
Vtci : Vpc de la taxe complémentaire à l’importation
M : valeur des importations du produit.
En revanche l’assiette des taxes intérieures est les importations majorées des différentes des
droits de douane et de redevance statistique comme suit :
𝑉𝑡𝑣𝑎
Mplus  M  VDD  VRS 𝑡𝑣𝑎𝑒 = × 100
𝑀𝑝𝑙𝑢𝑠
𝑉𝑑𝑎 𝑉𝑎𝑑𝑝
𝑑𝑎𝑒 = × 100 𝑎𝑑𝑝𝑒 = × 100
𝑀𝑝𝑙𝑢𝑠 𝑀𝑝𝑙𝑢𝑠
𝑉𝑎𝑡𝑖
𝑎𝑡𝑖𝑒 = × 100
𝑀𝑝𝑙𝑢𝑠
Note :
Mplus est le cumul des importations (M), de la redevance statistique (VRS), de la valeur des droits de
douane (VDD)
Vtva, Vadp, Vda et Vati sont respectivement les valeurs de la taxe sur la valeur ajoutée, la valeur de
l’acompte sur divers produits, la valeur des droits d’accise et autres taxes intérieures.
Les notations tvae, adpe, dae, atie sont respectivement le taux effectif de la TVA, le taux effectif de
l’acompte sur divers produits, le taux effectif des droits d’accise et le taux effectif d’autres taxes intérieures.
4.4. Catégories de taxation
4.4.1. Taux effectifs de protection
Les différentes taxes appliquées aux produits dans les économies de la CEDEAO peuvent être
regroupées en quatre catégories. La première est constituée des taxes dites de base du Tarif
extérieur commun (TEC) de la CEDEAO. Il s’agit des droits de douane et de la redevance
statistique. La seconde catégorie, les prélèvements communautaires, comprend le prélèvement
communautaire de la CEDEAO (PC) et celui de l’UEMOA (PCS). La troisième catégorie est
dénommée mesure complémentaire de protection qui est composée de la Taxe d’ajustement à
l’importation (TAI) et de la Taxe complémentaire de protection (TCP) prévues par les textes
de la CEDEAO, puis de la Taxe conjoncturelle à l’importation (TCI) prévue par les textes de
l’UEMOA. La quatrième catégorie de taxes intitulée taxes intérieures comprend la Taxe sur la
40
valeur d’ajoutée (TVA), les Droits d’accise (DA), les Acomptes sur divers produits (ADP) et
Autres taxes intérieures (ATI).
Les données montrent que les pays où il entré en vigueur appliquent le TEC et prélèvent les
taxes pour les commissions de l’UEMOA et de la CEDEAO. Cependant, l’application des
mesures complémentaires de protection n’est pas effective dans tous ces pays. La TAI est en
vigueur uniquement dans quatre pays. Il s’agit du Burkina Faso, de la Côte d’Ivoire, du Ghana
et du Mali alors qu’aucun pays n’applique la TCP. Le Ghana applique trois mesures de
protection complémentaires intitulées "prélèvement spécial sur les importations"
"prélèvement spécial de 1% sur les importations" et "prélèvement sur les importations". En
revanche, le Sénégal et le Mali sont les seuls pays à appliquer encore la TCI qui relève du
TEC de l’UEMOA.
Pour ce qui concerne les taxes intérieures, les données montrent qu’en dehors de la TVA, les
autres taxes intérieures ne sont pas appliquées systématiquement par tous les Etats. En effet,
des droits d’accise sont prélevés au Bénin, au Ghana, au Mali et au Sénégal, des acomptes sur
divers produits sont payés, à la porte, au Bénin, au Ghana, au Niger et au Mali. En ce qui
concerne les autres taxes intérieures, seuls le Bénin, le Nigeria et la Côte d’Ivoire ne les
appliquent pas.
Tableau 4.4: Taxes prévues "indiquer si le pays l’applique ou pas"
TEC de base Prélèvements communautaires Mesures complémentaires Taxes intérieures
DD RS PC PCS TCI TAI TCP TVA DA ADP ATI
Bénin Oui Oui Oui Oui Non Non Non Oui Oui Oui
Burkina Faso Oui Oui Oui Oui Non Oui Non Oui Oui
Côte d'Ivoire Oui Oui Oui Oui Non Oui Non Oui
Ghana Oui Oui Oui NA NA Oui Non Oui Oui Oui Oui
Mali Oui Oui Oui Oui Oui Oui Non Oui Oui Oui Oui
Niger Oui Oui Oui Oui Non Non Non Oui Oui Oui
Nigeria Oui Oui Oui NA NA Non Non Oui
Sénégal Oui Oui Oui Oui Oui Non Non Oui Oui Oui
Togo Oui Oui Oui Oui Non Non Non Oui Oui
NA= Non applicable
4.4.2. Niveau des taux effectifs du TEC

Du point de vue de la réglementation, le protocole A/P1/1/03 du 31 janvier 2003 de la
CEDEAO organise la libéralisation des échanges dans l’espace CEDEAO. Ce protocole
définit les concepts de produits d’origine et de critères d’origine applicables au titre de la libre
circulation des produits industriels. Les produits éligibles à cette libéralisation sont :
 les produits de l’agriculture et de l’élevage
 les produits issus de la pêche en mer, rivière ou lac
 les objets d’artisanat
 les marchandises industrielles ou produits industriels d'origine.
Les produits de l’agriculture et l’élevage et les articles faits à la main, avec ou sans l’aide
d’outils, d’instruments ou de dispositifs actionnés directement par le fabricant n’ont pas
besoin de règles d’origines mais de certificat sanitaire et phytosanitaire délivré par le pays
d’origine du produit. La règle d’origine est fondée sur trois critères:
41
 le premier, en dehors des produits agricoles, de l'élevage et de la pêche, veut que les
produits industriels contiennent au moins 60% de matières premières de la CEDEAO
 le deuxième porte sur le changement de position tarifaire qui veut que le produit fini et
les matières premières utilisées à son obtention soient dans des positions tarifaires
différentes conformément au classement effectué par l’OMD
 le troisième est relatif à la valeur ajoutée en ce sens que celle-ci doit être d'au moins
30% du prix de revient hors taxe du produit fini dans le cas où les matières premières
utilisées proviennent des pays tiers hors CEDEAO.
Ainsi, il serait pertinent d’examiner les taux effectifs des taxes sur les produits importés du
reste du monde hors CEDEAO et ceux des produits importés des pays de la région. Le tableau
4.5 présente le taux effectif du TEC sur les produits importés du reste du monde hors
CEDEAO. D’une façon générale, il révèle que le taux effectif du TEC sur l’ensemble des
produits est faible dans les quatrième et cinquième bandes. En effet, il est de 16% pour la
quatrième bande et 31% pour la cinquième bande. Concernant les trois premières bandes, ce
taux effectif est égal au taux nominal. Cependant, il ressort une forte disparité entre les pays
de la région. Par exemple, le Mali applique 5,2% à troisième bande, 9,4% à la quatrième
bande et 10,8% à la cinquième bande. De même la Côte d’Ivoire t le Ghana applique
respectivement 16,8% et 12,8% à la quatrième bande au lieu de 20%.
Concernant les produits agricoles et agroalimentaires, l’écart entre le taux effectif du TEC des
produits importés des pays tiers et celui des produits importés du reste monde toutes origines
confondues est encore plus important, surtout pour les catégories 20%, 10% et 5%.
Concernant ces produits, le Bénin, le Sénégal et le Togo appliquent un taux effectif du TEC
égal au taux nominal. Le Burkina et la Côte d’Ivoire ont un taux effectif inférieur du taux
nominal. Les pays dont le taux d’application du TEC sur les produits agricoles est faible sont
le Nigeria, le Niger et le Mali. Il est particulièrement faible au Mali en raison des exonérations
accordées aux importations des forces militaires étrangères installées dans ce pays.
Les résultats révèlent également un faible niveau du taux effectif du TEC au Nigeria alors que
pendant les négociations de l’Accord de partenariat économique (APE) ou celles du TEC, il
prônait des politiques de forte protection du marché régional et national. Par exemple, pendant
les négociations pour la mise en place du TEC, il a pendant longtemps défendu une cinquième
bande du TEC de 50%. Ce résultat est dû en partie à la non-taxation de certains produits de la
cinquième bande. Il s’agit des "Autres morceaux de viande bovine congelée avec os", "Autres
morceaux d'autres viandes congelées de mouton avec os", "Autres huiles de palme brutes",
"Autres huiles de palme brutes", "Autres pâtes ou concentrés de tomates, y compris les
poudres, non conditionnés pour la vente au détail". Les importations de ces produits
représentent 15% de la valeur totale des importations des produits de la cinquième bande.
D’autres produits dont le taux nominal de droit de douane est de 35% sont effectivement taxés
à moins de 10%. Les produits concernés sont "Autres préparations alimentaires ne contenant
pas de cacao et de chocolat", "Autres pommes de terre ou graines fraîches ou réfrigérées",
"Autres tissus de coton imprimés contenant moins de 85% en poids, d'un poids> 200 g / m 2",
"Biscottes, pain grillé et produits similaires grillés, même contenant du cacao". Ces produits
représentent 2,2% des importations des produits de la cinquième bande (catégorie 35%).
42
Tableau 4.5: Taux effectifs des taxes TEC appliquées aux importations de pays tiers (en %)
Tous les produits Produits agroalimentaires
Tarif
DD RS PC PCS TEC DD RS PC PCS TEC
0 0 1 0,4 0,8 2 0 0 0 0 0
5 2,4 0 0,4 0,6 3,8 4,6 1 0,4 1 7
Bénin 10 8,4 1 0,4 0,8 10,8 10 1 0,4 1 12,4
20 14 1 0,4 0,8 16 19,8 1 0,4 1 22,2
35 35 1 0,4 1 37,4 35 1 0,4 1 37,4
0 0 0 0,4 0,4 1,2 0 0 0 0 0
5 5 1 0,4 0,6 7 4,8 1 0,4 1 7,2
Burkina Faso 10 8,6 1 0,4 0,4 10,6 8,4 1 0,4 1 10,8
20 16 1 0,4 0,8 18,6 16,4 0,8 0,4 0,8 18,6
35 33 1 0,4 1 35,6 33,2 1 0,4 1 35,6
0 0 0 0,2 0,4 1,2 0 0 0 0 0
5 3 1 0,4 0,6 4,8 4,4 1 0,4 0,8 6,8
Côte d'Ivoire 10 8,4 1 0,4 0,8 10,4 9,6 1 0,4 1 12
20 15 1 0,4 0,8 16,8 17,8 0,8 0,4 0,8 20,2
35 29 1 0,4 1 31,4 29,2 1 0,4 1 31,6
0 0,2 0 0,2 0 0,4 0 0 0 0 0
5 2,8 0 0,4 0 3,2 4,6 0 0,4 0 5,2
Ghana 10 6,6 0 0,4 0 7,2 10,8 0 0,4 0 11,4
20 12 0 0,4 0 12,8 16,2 0 0,4 0 16,8
35 32 0 0,4 0 32,4 32,2 0 0,4 0 32,8
0 0 1 0,4 0,6 1,4 0 0 0 0 0
5 3 1 0,4 0,8 4,8 1,2 1 0,4 1 3,6
Mali 10 4 0 0,2 0,4 5,2 2,6 1 0,4 1 5
20 8 1 0,2 0,6 9,4 11,2 0,6 0,2 0,6 12,6
35 10 0 0,2 0,2 10,8 8,8 0,2 0,2 0,2 9,4
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5 4,4 1 1 1 7,4 4,4 1 1 1 7,4
Niger 10 9 1 1 1 11,6 9 1 1 1 11,6
20 19 1 1 1 21,6 18,6 1 1 1 21,6
35 28 1 0,8 0,8 31 28,4 0,8 0,8 0,8 31
0 0 0 0,8 0 1 0 0 0 0 0
5 3,8 0 0,6 0 4,4 4,6 0 0,8 0 5,6
Nigeria 10 3,4 0 0,4 0 4 7,4 2,6 0,8 0 10,8
20 18 0 0,8 0 18,8 13,2 0 0,8 0 14
35 26 0 0,8 0 27,4 23,8 0 0,8 0 24,6
0 0 1 0,4 0,8 2,2 0 0 0 0 0
5 3,4 1 0,4 1 5,8 4,8 1 0,4 1 7,4
Sénégal 10 8 1 0,4 0,8 10,4 10 1 0,4 1 12,4
20 18 1 0,4 1 20,2 19,2 1 0,6 1 21,8
35 33 1 0,4 1 35,6 33 1 0,4 1 35,6
0 0 1 0,4 0,6 1,6 0 0 0 0 0
5 2 1 0,2 0,6 3,4 5 1 0,4 1 7,4
Togo 10 9 1 0,4 0,6 10,8 9,8 1 0,4 1 12,2
20 15 1 0,4 0,8 17 18,6 0,8 0,4 1 21
35 35 1 0,4 1 37 34,6 1 0,4 1 37
0 0 0 0,4 0,4 1,2 - - - - -
5 3,3 1 0,5 0,6 5 4,3 0,8 0,5 0,8 6,4
Ensemble 10 7,3 1 0,4 0,5 9 8,6 1,1 0,5 0,8 11
20 15 1 0,5 0,6 16,8 16,8 0,7 0,5 0,7 18,8
35 29 1 0,5 0,7 31 28,7 0,7 0,5 0,7 30,6
Le taux effectif de l’application du TEC aux importations provenant des autres pays de la
CEDEAO est très faible (Tableau 4.6). Pour l’ensemble des produits, il est de 4,8% pour la
cinquième catégorie, 5,91% pour la quatrième catégorie, 4,18% pour la troisième catégorie,
3,84% pour la deuxième catégorie et 1,07% pour la première catégorie. Les pays dont les taux
effectifs sont plus élevés, en particulier pour la cinquième catégorie, sont le Togo, le Ghana et
le Nigeria.
43
Ce taux est encore plus faible pour les produits agricoles puisqu’il est de 5, 36% pour la
cinquième catégorie, 4,11% pour la quatrième catégorie, 3,96% pour la troisième catégorie,
3,91% pour la deuxième catégorie et 0% pour la première catégorie. Les taux les plus élevés
sont observés au Togo puisque ce dernier applique un taux effectif de 37% aux produits de la
cinquième catégorie, 21% à ceux de la quatrième catégorie, 2,8% à ceux de la troisième
catégorie, 5,8% à ceux de la deuxième catégorie et 0% pour la première catégorie. Le faible
niveau du TEC effectif appliqué aux produits importés de la CEDEAO montre que la
libéralisation des échanges dans l’espace régional est une réalité.
Tableau 4.6: Taux effectifs des taxes du TEC appliqués aux importations de la CEDEAO (en %)
Tous les produits Produits agricoles et agroalimentaires
Tarif
0 0 1 0,6 0,6 2 0 0 0 0 0
5 3,4 1 0,4 0,8 5,2 3,2 0,6 0,4 1 5
Bénin 10 2,6 0 0,4 0,2 4 1,4 0,2 0,6 0,2 2,4
20 5,4 0 0,4 0,6 6,6 4 0,2 0,4 0,6 5
35 2,8 0 0,4 0,4 3,4 6 0,2 0,4 0,4 7
0 0 1 0,4 0,2 1,6 0 0 0 0 0
5 4,8 1 0,4 0 6,2 2,6 0,6 0,2 0,8 4
Burkina Faso 10 7 1 0,4 0,4 8,8 3,8 0,8 0,4 0,8 5,6
20 0,8 0 0 0,2 1,2 0,8 0 0 0,2 1,2
35 0,6 0 0 0 0,8 0,6 0 0 0 0,8
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5 2,2 0 0,2 0,4 3,2 1,4 0,2 0 0,2 2
Côte d'Ivoire 10 2,2 0 0 0,2 2,8 1,8 0,2 0 0,2 2,2
20 4,8 0 0 0,2 5,4 0,6 0 0 0 0,8
35 5,4 0 0 0,2 5,8 4,8 0,2 0 0 5,2
0 0 0 0 0 0,2 0 0 0 0 0
5 3 0 0,2 0 3,6 3,8 0,2 0,4 0 4,4
Ghana 10 0,6 0 0 0 0,6 5,4 0,2 0,4 0 6
20 7,4 1 0,2 0 8,2 1,2 1 0 0 2
35 9,4 1 0,2 0 10,2 13 0,4 0,2 0 13,8
0 0 1 0,4 1 2,4 0 0 0 0 0
5 1,8 1 0,2 0,4 3 1 0,8 0,4 0,8 2,8
Mali 10 6,4 1 0,4 0,2 7,6 2,8 0,6 0,2 0,6 4,4
20 6,4 0 0,2 0,4 7,4 7 0,6 0,2 0,6 8,2
35 0,6 0 0 0 0,8 0,8 0 0 0 1
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5 0,4 0 0,4 0,4 1,4 0,4 0,4 0,4 0,4 1,4
Niger 10 2 0 0,2 0,4 2,8 2 0,2 0,2 0,4 2,8
20 4,8 0 0,2 0,8 6 4,8 0,2 0,2 0,8 6
35 0,2 0 0 0,8 1,2 0,2 0 0 0,8 1,2
0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0
5 2,4 0 0,4 0 2,8 3,6 0,2 0,8 0 4,4
Nigeria 10 0,2 0 0 0 0,2 0,4 0 1 0 1,4
20 0,6 0 0,8 0 1,4 0,4 0 0,8 0 1,4
35 9 0 0,8 0 9,8 0,8 0,2 0,8 0 1,6
0 0 1 0 0,2 1 0 0 0 0 0
5 1,8 1 0,2 0,4 3 3,6 0,8 0,4 1 5,8
Sénégal 10 1,6 1 0 0 2,4 2,2 0,2 0 0,2 2,8
20 4,4 0 0,2 0,4 5,2 1,8 0,2 0 0,4 2,2
35 0,4 0 0 0,4 0,8 0,4 0 0 0,4 0,8
0 0 1 0,4 0,2 1,6 0 0 0 0 0
5 4,6 1 0,4 0,4 6,2 3,6 0,8 0,4 0,8 5,4
Togo 10 6,8 1 0,4 0,8 8,4 6,4 0,6 0,4 0,6 8
20 10 1 0,2 0,8 11,8 8,6 0,4 0,2 0,8 10,2
35 9,4 0 0,2 0,6 10,4 15,2 0,4 0,2 1 16,8
0 0 1 0,31 0,2 1,09 0 0 0 0 0
5 2,7 1 0,31 0,3 3,84 2,58 0,51 0,38 0,56 3,91
Ensemble 10 3,3 0 0,2 0,2 4,18 2,91 0,33 0,36 0,33 3,96
20 5 0 0,24 0,4 5,91 3,24 0,29 0,2 0,38 4,11
35 4,2 0 0,18 0,3 4,8 4,64 0,16 0,18 0,29 5,36
44
Concernant les importations toutes origines confondues (Tableau 4.7), en moyenne, le niveau
d’application du TEC, par catégorie du tarif, est relativement élevé. Il est de 21,5% pour la
catégorie 35, de 14,5% pour la catégorie 20, de 8,3% pour la catégorie 10, de 4,8% pour la
catégorie 5 et de 1,2% pour la catégorie 0. Le taux effectif est plus faible pour la catégorie
35% dans la plupart des pays à l’exception du Bénin où il est de 35% contre 37,5% de TEC
officiel, du Nigeria (30%) et de la Côte d’Ivoire (29%). Ce taux est particulièrement faible au
Mali (1,4%) et au Burkina Faso (9, 8%).
Ces niveaux du taux effectif prennent en compte la redevance statistique et les deux
prélèvements communautaires. La redevance statistique, dont le taux nominal est de 1%, a un
niveau de taux effectif plus faible pour la catégorie 0% mais qui augmente significativement
pour les catégories 5% et 10% puis régresse pour les catégories 20% et 35%. Cette tendance
est observée aussi pour le taux effectif des prélèvements communautaires dont le niveau
nominal est de 0,5% pour le prélèvement de la CEDEAO et 1% pour celui de l’UEMOA.
Concernant les produits agricoles, le tableau 4.7 montre que le niveau du taux effectif du TEC
est similaire à celui des produits agroalimentaires que pour l’ensemble des produits. En effet,
l’écart entre le niveau effectif du taux du TEC des produits agroalimentaires et celui de
l’ensemble des produits est un point de pourcentage environ. Cet écart est plus important pour
le Bénin, le Nigeria et le Togo où il atteint 4 points de pourcentage pour les catégories 20% et
35%. D’une façon générale, les résultats montrent une hétérogénéité des taux effectifs
d’application du TEC entre les pays de la région. Le Bénin, la Côte d’Ivoire et le Togo sont
les pays dont les taux sont les plus proches du niveau nominal. En revanche, le Mali, suivi du
Burkina Faso, enregistre l’écart entre le taux effectif et le taux nominal le plus important. Cet
écart pourrait s’expliquer structurellement par les exonérations accordées aux produits
importés par les industries minières et conjoncturellement, au Mali, par la présence des forces
militaires Barkhane et MINUSMA dont les importations sont exonérées.
45
Tableau 4.7: Taux effectifs des taxes du TEC appliqués aux importations de pays tiers (en %)
Tarif
0 0 0,8 0,4 0,8 2 0 0 0 0 0
5 2,4 0,4 0,4 0,6 3,8 4,6 1 0,4 1 7
Bénin 10 8,2 1 0,4 0,8 10,4 9,6 1 0,4 1 12
20 13,2 0,6 0,4 0,8 15 17,2 0,8 0,4 1 19,4
35 32,8 1 0,4 1 35,2 34,4 1 0,4 1 36,8
0 0 0,4 0,4 0,4 1,2 0 0 0 0 0
5 5 1 0,4 0,6 7 4,8 1 0,4 1 7,2
Burkina Faso 10 8 1 0,4 0,4 9,8 6,8 0,8 0,4 0,8 9
20 5,6 0,4 0,2 0,4 6,6 5,6 0,4 0,2 0,4 6,6
35 9,2 0,2 0,2 0,2 10 9,2 0,2 0,2 0,2 10
0 0 0,2 0,2 0,2 0,6 0 0 0 0 0
5 3 0,8 0,4 0,6 4,8 4,4 1 0,4 0,8 6,8
Côte d'Ivoire 10 7,8 0,8 0,4 0,8 10 8,8 0,8 0,4 0,8 11
20 14 0,8 0,4 0,8 16 14 0,6 0,4 0,8 15,8
35 27,4 0,8 0,4 0,8 29,6 27,6 0,8 0,4 0,8 29,8
0 0,2 0,2 0 0 0,4 0 0 0 0 0
5 2,8 0,2 0,4 0 3,2 4,6 0 0,4 0 5,2
Ghana 10 5 0 0,2 0 5,4 10,4 0 0,4 0 11
20 12 0,2 0,4 0 12,4 13,2 0,2 0,4 0 13,8
35 28 0,2 0,4 0 28,6 29,6 0 0,4 0 30
0 0 0,8 0,4 0,6 1,8 0 0 0 0 0
5 2,4 0,6 0,4 0,6 4 1 0,8 0,4 0,8 3,2
Mali 10 5,6 0,6 0,4 0,2 6,8 2,8 0,6 0,4 0,6 4,4
20 6,8 0,4 0,2 0,4 8 7 0,6 0,2 0,6 8,4
35 1,2 0 0 0 1,4 1,6 0 0 0 1,6
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5 4,2 1 1 1 7 4,2 1 1 1 7
Niger 10 8,6 0,8 0,8 0,8 11,2 8,6 0,8 0,8 0,8 11,2
20 16,4 0,8 0,8 1 19 16,4 0,8 0,8 1 19
35 15 0,4 0,4 0,8 16,8 15 0,4 0,4 0,8 16,8
0 0 0 0,8 0 1 0 0 0 0 0
5 3,8 0 0,6 0 4,4 4,6 0 0,8 0 5,4
Nigeria 10 3,2 0,4 0,4 0 4 7,4 2,6 0,8 0 10,8
20 17,6 0 0,8 0 18,4 12,6 0 0,8 0 13,4
35 24,4 0 0,8 0 25,4 21 0 0,8 0 21,8
0 0 1 0,4 0,8 2,2 0 0 0 0 0
5 3,2 1 0,4 1 5,6 4,8 1 0,4 1 7,4
Sénégal 10 5,2 0,8 0,2 0,6 6,8 9,6 1 0,4 1 12
20 16,8 1 0,4 1 19,2 17,8 1 0,4 1 20,2
35 16,4 0,4 0,2 0,6 17,8 16,4 0,4 0,2 0,6 17,8
0 0 0,6 0,4 0,6 1,6 0 0 0 0 0
5 2,4 0,6 0,4 0,6 3,6 4,8 1 0,4 1 7
Togo 10 8,6 0,8 0,4 0,6 10,4 8,8 0,8 0,4 0,8 11
20 14,4 0,6 0,4 0,8 16,2 14,6 0,6 0,4 1 16,4
35 26,6 0,8 0,4 0,8 28,6 30,6 0,8 0,4 1 33
0 0,02 0,4 0,3 0,4 1,2 0 0 0 0 0
5 3,24 0,6 0,5 0,6 4,82 4,2 0,8 0,5 0,7 6,24
Ensemble 10 6,69 0,7 0,4 0,5 8,31 8,09 0,9 0,5 0,6 10,27
20 13 0,5 0,4 0,6 14,5 13,2 0,6 0,4 0,6 14,78
35 20,1 0,4 0,4 0,5 21,5 20,6 0,4 0,4 0,5 21,96
4.4.3. Effectivité des mesures complémentaires de protection

Le TEC de la CEDEAO prévoit dans son règlement C/REG.1/09/13 deux mesures
complémentaires de protection notamment la TAI et la TCP. Ces mesures sont décrites dans
la section 3 du présent rapport. Seule la TAI est appliquée par la Côte d’Ivoire, le Mali et
Ghana. Il en serait de même pour le Burkina Faso, cependant, les données sur les valeurs
collectées de la TAI dans ce pays ne sont pas encore disponibles. Par ailleurs, le Sénégal et le
46
Mali appliquent toujours la taxe conjoncturelle à l’importation (TCI), mesure prévue par le
TEC de l’UEMOA qui normalement ne devrait plus être en vigueur dans la région.
Au total, les MCP sont appliquées à 5159 lignes tarifaires. Une même ligne tarifaire peut
bénéficier d’une mesure complémentaire de protection dans plusieurs pays. Le calcul du total
comptabilise une seule fois ce type de lignes tarifaires. La TAI a été appliquée à 5198 lignes
tarifaires reparties entre le Ghana (5159), le Mali (24) et la Côte d’Ivoire (4). La TCI est
appliquée sur 18 lignes tarifaires dont 17 par le Sénégal et une par le Mali. Seuls 908 des 5159
lignes tarifaires sont des produits agroalimentaires. Ces lignes tarifaires sont protégées
essentiellement par le Ghana. La Côte d’Ivoire utilise la TAI pour protéger les "chaussures à
semelles extérieures et dessus en caoutchouc ou en matière plastique". En revanche, parmi les
produits que le Mali protège à l’aide de cette Taxe figurent deux produits agroalimentaires
seulement. Il s’agit des "préparations alimentaires non dénommées ailleurs" et du "Café même
torréfié ou décaféiné". Les autres produits protégés par le Mali avec la TAI sont le plâtre, la
chaux, l’encre d'imprimerie et encres à écrire, autres formes et articles en caoutchouc non
vulcanisé, fils et cordes en caoutchouc, ouvrages en cuir, fils de coton, tissus de jute et autres
fibres textiles, fils à coudre de filaments synthétiques, tissus de fibres synthétiques, chaussures
à semelles extérieures en caoutchouc, autres tubes en fonte ou en acier, pompes pour air,
pompes à air ou à vide. Concernant le Sénégal, les produits qui bénéficient d’une mesure
complémentaire de protection sont le lait, le sucre, les tomates préparées et les jus de fruits.
Le Ghana applique la TAI sur 5159 lignes tarifaires dont 908 lignes tarifaires de produits
agroalimentaires. Hormis le Ghana qui applique la TAI sur plus de 80% des lignes tarifaires
agroalimentaires, ce taux pour les autres pays n’excède pas le seuil de 3% de lignes tarifaires,
limite indiquée par la règle d’application des mesures TAI et TCP.
Tableau 4.8: Nombre de lignes tarifaires sur lesquelles une MCP a été appliquée
Nombre de lignes tarifaires Pourcentage des lignes tarifaires
Ensemble des Produits Ensemble des Produits agricoles
produits agricoles et produits et
agroalimentaires agroalimentaires
Côte d’Ivoire 3 0 0,05 -
TAI Mali 24 1 0,41 0,09
Ghana 5 159 908 87,47 84,39
TCP
Mali 1 0,02
TCI
Sénégal 17 17 0,29 1,58
Total MCP(*) 5 159 908 0,76 1,86
Total TEC 5 898 1 076
(*) Ce total correspond au nombre total de lignes tarifaires qui bénéficie au moins d’une mesure complémentaire de
protection. Si une ligne tarifaire est protégée à la fois par le Ghana et le Mali, cette ligne tarifaire est comptabilisée
une fois dans le total.
Le tableau 4.9 montre que le taux moyen de MCP appliqué aux produits est de 8,5% pour la
catégorie 35%, 22% pour la catégorie 20, et 7% pour la catégorie 10%, et 3,5% pour la
catégorie 5%. Ce niveau élevé du taux des MCP s’explique par le niveau des taux appliqués
par le Mali. En effet, ce pays applique 5,8% de TAI sur les produits de la catégorie 5%, 10% à
celle de 10% et en plus de la TAI il applique la TCI avec un taux de 55% à la catégorie 20. La
Côte d’Ivoire qui n’a recours qu’à la TAI, ne l’applique qu’aux produits de la catégorie 10
avec un taux effectif de 10%. En revanche le Sénégal a eu recours à la TCI pour certains
produits des catégories 20% et 35%. Les taux effectifs calculés, pour le Sénégal, sur ces
catégories sont respectivement 7,6% et 13,2%. Le Ghana applique la TAI à toutes les
catégories du TEC avec des taux effectifs variant entre 0,4% pour la catégorie 0% et environ
47
4% pour la catégorie 35%. Ces taux sont similaires à ceux appliqués aux produits
agroalimentaires.
Tableau 4.9: Taux effectifs MCP des produits importés de pays tiers (en %)
Tarif
TAI TCP TCI Total TAI TCP TCP Total
0
5
Côte d'Ivoire 10 10 10
20
35
0 0,4 0,4
5 1,2 1,2 1,6 1,6
Ghana 10 1,6 1,6 2 2
20 2 2 2 2
35 3,8 3,8 4 4
0
5 5,8 5,8 5 5
Mali 10 10 10 10 10
20 55 55 55 55
35
0
5
Sénégal 10
20 7,6 7,6 7,6 7,6
35 13 13 13 13
0 0,4 0 0 0,4 0 0 0 0
5 3,5 0 0 3,5 3,3 0 0 3,3
Ensemble 10 7,2 0 0 7,2 6 0 0 6
20 2 0 31 22 2 0 31 22
35 3,8 0 13 8,5 4 0 13 8,6
Le Ghana et le Mali appliquent des mesures complémentaires à des produits importés de la

zone CEDEAO (Tableau 4.10). S’agissant du Mali, les produits concernés sont le plâtre et la
chaux importés du Burkina Faso, les fils synthétiques importés du Bénin et les pompes pour la
distribution de carburants importés de la Côte d’Ivoire. Pour ce qui concerne le Ghana, il
s’agit entre autres, des fruits, des céréales, des produits du cacao, du sucre, etc. Les taux de
taxes sont relativement faibles au Ghana puisqu’ils varient entre 1,6% et 2,8% contrairement
au Mali où ils atteignent 55%. Mais les taux du Ghana sur les produits agroalimentaires sont
relativement plus élevés que sur l'ensemble des produits, 3.2% contre 2.8% pour la catégorie
35%, tandis qu'au Mali, les deux taux sont les mêmes.
Tableau 4.10: Taux effectifs des MCP des produits importés de la CEDEAO (en %)
Tarif
0 1,6 1,6
5 1,6 1,6 1,8 1,8
Ghana 10 1,8 1,8 1,8 1,8
20 2,2 2,2 2 2
35 2,8 2,8 3,2 3,2
0
5 15 15
Mali 10 10 10 10 10
20 55 55 55 55
35
0 1,6 0 0 1,6 0 0 0 0
5 8,3 0 0 8,3 1,8 0 0 1,8
Ensemble 10 5,9 0 0 5,9 5,9 0 0 5,9
20 2,2 0 55 28,6 2 0 55 28,5
35 2,8 0 0 2,8 3,2 0 0 3,2
48
Sur leurs importations du reste du monde hors CEDEAO, la Côte d'Ivoire et le Sénégal
s'ajoutent aux Ghana et Mali qui appliquent des mesures complémentaires sur les importations
de la CEDEAO. La Côte d'Ivoire applique une TAI sur les produits non agroalimentaires au
taux de 10% de la troisième catégorie tarifaire (10% de droit de douane). Le Sénégal applique
la TCP sur les importations de produits agroalimentaires ainsi que la TCI sur les produits non
agroalimentaires. Les taux MCP sont les mêmes quel que soit le produit, 7.6% pour la
catégorie 20% et 13.2% pour la catégorie 35%.
Tableau 4.11: Taux effectifs des MCP des produits importés de pays tiers (en %)
Taux nominal des droits de douane
0
5
Côte d'Ivoire 10 10 10
20
35
0 0,4 0,4
5 1,2 1,2 1,6 1,6
Ghana 10 1,6 1,6 2 2
20 2 2 2 2
35 3,6 3,6 3,8 3,8
0
5 11 10,8 5 5
Mali 10 10 10 10 10
20 55 55 55 55
35
0
5
Sénégal 10
20 7,6 7,6 7,6 7,6
35 13 13,2 13 13,2
0 0,4 0 0 0,4 0 0 0 0
5 6 0 0 6 3,3 0 0 3,3
Ensemble 10 7,2 0 0 7,2 6 0 0 6
20 2 0 31 21,5 2 0 31 21,53
35 3,6 0 13 8,4 3,8 0 13 8,5
4.4.4. Disparités des niveaux de protection du TEC et des mesures complémentaires

Les textes qui règlementent les MCP indiquent que le taux cumulé des MCP et TEC ne doit
pas dépasser 70%. Le tableau 4.12 montre qu’aucun pays ne dépasse ce seuil. Le taux de taxe
cumulé le plus élevé est de 37,4% appliqué par le Bénin à la catégorie 35 pour l’ensemble des
produits et à la même catégorie pour les produits agroalimentaires. D’ailleurs, aucun pays
n’applique simultanément les différentes MCP aux mêmes produits. Ainsi, pour l’ensemble
des produits, le taux moyen de taxes cumulées appliquées par les pays de la région est de
31,4%, pour la catégorie 35, 17,1% pour la catégorie 20, 9,2% pour la catégorie 10, 5,1%
pour la catégorie 5 et 1,3% pour la catégorie 0. Ces taux sont plus élevés pour les produits
agroalimentaires puisqu’ils sont de 31% pour la catégorie 35, 19,2% pour la catégorie 20,
11,2% pour la catégorie 10, 6,6% pour la catégorie 5 et 0% pour la catégorie 0. Les taux
cumulés prennent en compte le poids des importations des produits concernés par les MCP
dans les importations totales.
49
Tableau 4.12: Disparités des niveaux effectifs de protection des importations de pays tiers (en
%)
TEC MCP TEC+MCP TEC MCP s TEC+MCP
0 2 2 0 0
5 3,8 3,8 7 7
Bénin 10 10,8 10,8 12 12,4
20 16 16 22 22,2
35 37,4 37,4 37 37,4
0 1,2 1,2 0 0
5 7 7 7,2 7,2
Burkina Faso 10 10,6 10,6 11 10,8
20 18,6 18,6 19 18,6
35 35,6 35,6 36 35,6
0 1,2 1,2 0 0
5 4,8 4,8 6,8 6,8
Côte d'Ivoire 10 10,4 10 10,4 12 12
20 16,8 16,8 20 20,2
35 31,4 31,4 32 31,6
0 0,4 0,4 0,8 0 0
5 3,2 1,2 4,4 5,2 1,6 6,6
Ghana 10 7,2 1,6 8,8 11 2 13,2
20 12,8 2 14,8 17 2 18,8
35 32,4 3,8 36,2 33 4 36,8
0 1,4 0 1,4 0 0 0
5 4,8 5,8 4,8 3,6 5 3,6
Mali 10 5,2 10 5,2 5 10 5
20 9,4 55 9,4 13 55 12,6
35 10,8 10,8 9,4 9,4
0 0 0 0 0
5 7,4 7,4 7,4 7,4
Niger 10 11,6 11,6 12 11,6
20 21,6 21,6 22 21,6
35 31 31 31 31
0 1 1 0 0
5 4,4 4,4 5,6 5,6
Nigeria 10 4 4 11 10,8
20 18,8 18,8 14 14
35 27,4 27,4 25 24,6
0 2,2 2,2 0 0
5 5,8 5,8 7,4 7,4
Sénégal 10 10,4 10,4 12 12,4
20 20,2 7,6 20,8 22 7,6 24
35 35,6 13,2 35,6 36 13,2 35,6
0 1,6 1,6 0 0
5 3,4 3,4 7,4 7,4
Togo 10 10,8 10,8 12 12,2
20 17 17 21 21
35 37 37 37 37
0 1,22 0,2 1,27 0 0 0
5 4,96 3,5 5,09 6,4 3,3 6,56
Ensemble 10 9 7,2 9,18 11 6 11,16
20 16,8 21,5 17,09 19 21,5 19,22
35 31 8,5 31,38 31 8,6 31
Le niveau moyen régional est relativement faible pour les produits importés de la CEDEAO et
du reste du monde (y compris la CEDEAO) (Tableau 4.13, et Tableau 4.14). Malgré leur
recours à des mesures complémentaires de protection, le Ghana, le Mali et le Sénégal
n’enregistrent pas les niveaux d’application du TEC plus MCP les plus importants.
50
Tableau 4.13: CEDEAO : Disparités des niveaux effectifs de protection (TEC + MCP) des
importations de pays tiers (en %)
TEC MCP TEC+MCP TEC MCP TEC+MCP
0 2 2 0 0
5 3,8 3,8 7 7
Bénin 10 10,4 10,4 12 12
20 15 15 19,4 19,4
35 35,2 35,2 36,8 36,8
0 1,2 1,2 0 0
5 7 7 7,2 7,2
Burkina Faso 10 9,8 9,8 9 9
20 6,6 6,6 6,6 6,6
35 10 10 10 10
0 0,6 0,6 0 0
5 4,8 4,8 6,8 6,8
Côte d'Ivoire 10 10 10 10 11 11
20 16 16 15,8 15,8
35 29,6 29,6 29,8 29,8
0 0,4 0,4 0,6 0 0
5 3,2 1,2 4,4 5,2 1,6 6,6
Ghana 10 5,4 1,6 6,6 11 2 12,8
20 12,4 2 14,4 13,8 2 15,6
35 28,6 3,6 32 30 3,8 33,8
0 1,8 1,8 0 0 0
5 4 10,8 4 3,2 5 3,2
Mali 10 6,8 10 6,8 4,4 10 4,6
20 8 55 8 8,4 55 8,4
35 1,4 1,4 1,6 1,6
0 0 0 0 0
5 7 7 7 7
Niger 10 11,2 11,2 11,2 11,2
20 19 19 19 19
35 16,8 16,8 16,8 16,8
0 1 1 0 0
5 4,4 4,4 5,4 5,4
Nigeria 10 4 4 10,8 10,8
20 18,4 18,4 13,4 13,4
35 25,4 25,4 21,8 21,8
0 2,2 2,2 0 0
5 5,6 5,6 7,4 7,4
Sénégal 10 6,8 6,8 12 12
20 19,2 7,6 19,8 20,2 7,6 22,4
35 17,8 13,2 17,8 17,8 13,2 17,8
0 1,6 1,6 0 0
5 3,6 3,6 7 7
Togo 10 10,4 10,4 11 11
20 16,2 16,2 16,4 16,4
35 28,6 28,6 33 33
0 1,2 0,4 1,22 0 0 0
5 4,82 6 4,96 6,24 3,3 6,4
Ensemble 10 8,31 7,2 8,44 10,3 6 10,49
20 14,5 21,5 14,82 14,8 21,5 15,22
35 21,5 8,4 21,87 22 8,5 22,38
51
Tableau 4.14: Disparités des niveaux effectifs de protection entre pays membres pour les
produits d’origine CEDEAO (en %)
Taux nominal Tous les produits Produits agroalimentaires
des droits de TEC MCP TEC+MCP TEC MCP TEC+MCP
douane
0 2 2 0 0
5 5,2 5,2 5 5
Bénin 10 4 4 2,4 2,4
20 6,6 6,6 5 5
35 3,4 3,4 7 7
0 1,6 1,6 0 0
5 6,2 6,2 4 4
Burkina Faso 10 8,8 8,8 5,6 5,6
20 1,2 1,2 1,2 1,2
35 0,8 0,8 0,8 0,8
0 0 0 0 0
5 3,2 3,2 2 2
Côte d'Ivoire 10 2,8 2,8 2,2 2,2
20 5,4 5,4 0,8 0,8
35 5,8 5,8 5,2 5,2
0 0,2 1,6 0,2 0 0
5 3,6 1,6 4,8 4,4 1,8 6
Ghana 10 0,6 1,8 1 6 1,8 7,8
20 8,2 2,2 10,2 2 2 3,8
35 10,2 2,8 12,4 13,8 3,2 16
0 2,4 2,4 0 0
5 3 15 3,2 2,8 2,8
Mali 10 7,6 10 7,6 4,4 10 4,6
20 7,4 55 7,4 8,2 55 8,2
35 0,8 0,8 1 1
0 0 0 0 0
5 1,4 1,4 1,4 1,4
Niger 10 2,8 2,8 2,8 2,8
20 6 6 6 6
35 1,2 1,2 1,2 1,2
0 1 1 0 0
5 2,8 2,8 4,4 4,4
Nigeria 10 0,2 0,2 1,4 1,4
20 1,4 1,4 1,4 1,4
35 9,8 9,8 1,6 1,6
0 1 1 0 0
5 3 3 5,8 5,8
Sénégal 10 2,4 2,4 2,8 2,8
20 5,2 5,2 2,2 2,2
35 0,8 0,8 0,8 0,8
0 1,6 1,6 0 0
5 6,2 6,2 5,4 5,4
Togo 10 8,4 8,4 8 8
20 11,8 11,8 10,2 10,2
35 10,4 10,4 16,8 16,8
0 1,09 1,6 1,09 0 0 0
5 3,84 8,3 4 3,91 1,8 4,09
Ensemble 10 4,18 5,9 4,22 3,96 5,9 4,18
20 5,91 28,6 6,13 4,11 28,5 4,31
35 4,8 2,8 5,04 5,36 3,2 5,6
Le tableau ci-dessous (Tableau 4.15) présente le niveau de protection, par pays, des produits
agricoles et agroalimentaires qui ont bénéficié d’une mesure complémentaire de protection. Il
révèle que le taux de protection supplémentaire obtenu grâce à l’application des MCP varie
entre 0,4% et 13.2%. En effet, le Sénégal applique 13.2% aux pâtes de tomates, 8.2% au
sucre, 6,4% pour la farine et semoule de blé, 5.6% au lait en poudre, 4.6% au jus de mangue
52
et le Ghana applique 5,6% à la viande de la cinquième bande. Le taux de MCP appliqué aux
autres produits varie entre 0,2% et 2%. Les produits concernés sont, entre autres, les dattes,
les autres fruits et légumes, le couscous, les nouilles et spaghetti, le riz, les farines et
semoules, le lait en poudre, les jus de mangues, les huiles végétales, etc.
Tableau 4.15: Disparités des niveaux effectifs de protection des produits importés de pays tiers
(en %)
Produit Taux TEC MCP TEC+MCP
nominal
des droits
de
douane
Riz 5 5,2 2 7,2
Riz 10 20 2 22,4
Farines et semoule de blé 20 12 2 14
Farines et semoule de maïs 20 20 2 22
Autres farines et semoule 20 20 2 21,6
Farines de racines et tubercules 20 20 2 22,2
Fruits et légumes préparés 20 7,6 1,6 9,2
Couscous 20 20 2 22,4
Nouilles et Spaghetti 20 20 2 22,4
Racines de manioc 20 20 2 22,4
Poudre de lait 5 5,6 2 7,6
Poudre de lait 10 8,6 2 10,6
Poudre de lait 20 20 2 22,2
Amendes et jus de cajou 20 21 2 22,6
Autres fruits à coques ou sans leurs coques 20 7,2 0,8 8
Bananes y compris les plantains 20 5,6 2 7,6
Dattes 5 1,4 0,4 1,8
Figues 20 20 2 22,4
Ghana
Avocats 20 20 2 22,4
Jus de mangues 10 11 2 12,6
Jus de mangues 20 20 2 22
Ananas et 20 21 2 22,6
Agrumes 20 20 2 22
Pâtes de tomate 10 5,6 2 7,6
Pâtes de tomate 35 32 2 33,6
Sucre 10 5,6 2 7,6
Sucre 20 16 2 17,8
Huiles végétales 10 5,6 2 7,6
Huiles végétales 20 16 2 18
Huiles végétales 35 22 2 23,6
Produits de cacao 35 34 2 35,6
Oignon et l'échalote 35 35 2 36,8
Gruaux 5 5,6 2 7,6
Gruaux 10 7 2 9
Viandes 20 20 2 22,4
Viandes 35 33 5,6 39
Mali Sucre 20 20 55 20,4
Poudre de lait 20 25 5,6 26,4
Farines et semoule de blé 20 25 6,4 31,6
Sénégal Jus de mangues 20 23 4,6 22,8
Sucre 20 24 8,2 31,6
Pâtes de tomate 35 38 13,2 39
Le graphique 4.1 présente, par origine des importations, le pourcentage de lignes tarifaires
dont le taux effectif de taxes est inférieur au taux nominal du TEC. Il s’agit des 26 produits
considérés comme stratégiques par le programme agricole communautaire ECOWAP. Les
produits qui appartiennent à plusieurs catégories du TEC, généralement deux catégories,
53
comme le riz, (semence taxée à 5% et le produit de consommation finale taxé à 10%), sont
comptabilisés deux fois. Le nombre total de produits est de 36.
Il ressort de ce graphique que le Ghana et le Nigeria appliquent un taux effectif de TEC
inférieur au taux nominal pour respectivement à 97% et 86% des produits agricoles et
agroalimentaires stratégiques importés des pays tiers. Ce pourcentage est de 61% pour le
Mali, 42% pour la Côte d’Ivoire 28% pour le Burkina Faso et le Niger, 19% pour le Togo,
14% pour le Bénin et 8% pour le Sénégal. Il ressort de ces proportions que la plupart des pays
disposent encore de marge pour protéger davantage des filières agricoles et agroalimentaires
considérées comme stratégiques par ECOWAP. Par ailleurs, l’application de taux inférieurs
au TEC favorise les réexportations au sein de l’union économique régionale. Leur
développement saperait les efforts d’intégration régionale en ne permettant pas l’instauration
d’un marché unique.
Graphique 4.1: Pourcentage de produits agricoles et agroalimentaires dont le taux effectif TEC
est inférieur au taux nominal
NB : Ce graphique est construit à partir du tableau X dans l’annexe.

Le graphique 4.2 est partiellement un complément au graphique précédent. Il présente la

situation des produits stratégiques dont le taux effectif de taxe est supérieur au taux nominal.
Il n’inclut pas les produits dont le taux effectif est égal au taux du TEC. En général, les
produits agroalimentaires stratégiques, importés du reste du monde hors CEDEAO, ont un
taux effectif supérieur au taux nominal. Ce résultat est particulièrement vrai pour le Sénégal,
la Côte d’Ivoire, le Bénin, le Togo et le Burkina Faso dont le pourcentage de ces produits est
supérieur à 50%. Il est de 44% pour le Niger. Le Mali, le Ghana et le Nigeria enregistrent le
plus faible pourcentage de produits agroalimentaires stratégiques dont le taux effectif de taxe
est supérieur au taux nominal, entre 2.8% et 13.9%.
54
Graphique 4.2: Pourcentage de produits importés dont le taux effectif TEC est supérieur au
taux nominal
On peut examiner le niveau moyen régional d’application du TEC. Au taux défini pour
chaque catégorie du TEC on ajoute le prélèvement communautaire de la CEDEAO (0,5%),
celui de l’UEMOA (1%) et la redevance statistique (1%) pour obtenir le taux nominal auquel
est comparé le taux effectif appliqué par un pays. On observe une variabilité de l’écart entre
les deux taux d’un produit à un autre à l’intérieur de chaque catégorie du TEC (graphique
4.3). Pour la deuxième catégorie de tarif, le taux effectif moyen régional varie entre 5% pour
le riz et 7% pour la poudre de lait, soit des taux effectifs tous inférieurs au taux officiel de
7.5% pour les Etats membres de l'UEMOA (la limite pour les autres Etats de la CEDEAO est
de 6.5%). Concernant la deuxième catégorie, il varie entre 10% pour les huiles végétales et
22% pour le riz. Il est à noter que ce dernier le niveau élevé de son taux effectif est dû au taux
appliqué par le Nigeria qui est de 104%. Si ce taux est exclu, le taux moyen régional retombe
à 11,8% (contre un taux officiel TEC de 12.5% et 11.5% selon que l'Etat est membre ou non
de l'UEMOA). S’agissant de la troisième catégorie, le taux effectif du TEC varie entre 14%
pour les farines et semoule de maïs et 23% pour le sucre. Enfin pour la quatrième catégorie, il
varie entre 28% (viandes) et 36% (pâtes de tomate).
En moyenne, le taux effectif moyen régional n’excède pas le taux nominal du TEC.
Cependant à l’intérieur d’une catégorie de tarif on observe une variabilité dans les écarts entre
le taux effectif et le taux nominal, des écarts qui peuvent être importants pour certains
produits. Les exonérations accordées par certains pays expliquent sans doute cette variabilité.
.
55
Graphique 4.3: Niveau moyen régional de l’application du TEC par produit et catégorie du TEC
(en %)
L’analyse de la disparité de taxation par produit agricole et agroalimentaire stratégique

(Graphique 4.4) montre que pour 15 produits, six des neuf pays de l’étude ont un taux effectif
supérieur à la moyenne régionale. En mettant entre parenthèses le taux de la catégorie de tarif
auquel appartient le produit, il s’agit de la viande (35, 20), le gruau (5), les huiles végétales
(35, 20) l’oignon et les échalotes (35), les pâtes de tomate (35) les agrumes (20), la poudre de
lait (5, 10, 20), les spaghettis et nouilles (20), le couscous (20), la farine de racine et tubercule
(20) et les autres farines de semoule (20). Les produits qui bénéficient d’un niveau de TEC
inférieur à la moyenne régionale dans au moins cinq pays sont le riz (10), le sucre (20) et les
huiles végétales (10).
En somme, les pays de la région ont tendance à appliquer effectivement le niveau du tarif fixé
par la CEDEAO pour les produits de grande consommation tels que la viande, les huiles
végétales, etc. A contrario, pour le sucre et le riz la majorité des pays lui appliquent un taux
inférieur au tarif, sans doute en raison de l’importance du produit dans la consommation
locale et de la faiblesse du marché local à satisfaire la demande intérieure. En revanche, ils
appliquent généralement un taux inférieur au tarif pour des produits qui sont des intrants de
l’industrie locale, à l’exception de certains produits semi finis (par exemple le lait des
catégories 5% et 10%, les huiles végétales de la catégorie 10%), pour lesquels les pays ont
tendance à appliquer des taux relativement plus élevés.
56
Graphique 4.4: Nombre de pays dont le taux effectif (TEC+MCP) est supérieur ou inférieur à la
moyenne régionale

NB : Le chiffre à côté des produits est la catégorisation tarifaire du produit
57
L’analyse de la disparité d’application du TEC ci-dessus ne fait pas ressortir la position de
chaque pays par rapport à la moyenne régionale. Le graphique 4.5 montre pour chaque pays et
pour chaque produit agricole et agroalimentaire, l’écart entre son taux effectif et la moyenne
régionale pour chaque catégorie du TEC. Le rouge indique un niveau de taux effectif
largement inférieur à la moyenne, synonyme d’une faible protection de la filière par rapport
au niveau moyen de protection régional. Les nuances de rouge correspondent à des où le
niveau régional n’est pas atteint mais l’écart est moins prononcé que dans le cas du rouge vif.
Le vert vif signifie que le pays a atteint un niveau de protection largement supérieur à la
moyenne régionale, ce qui correspond à un taux effectif excessif. Les nuances de vert
indiquent des dépassements de la moyenne régionale de moindre ampleur.
Relativement à la moyenne régionale, le Mali se caractérise par un faible niveau de
protection de la majorité de ses filières, en particulier la viande (35), le riz (10), les pâtes de
tomates (35). Les filières qui bénéficient d’un niveau d’application du TEC supérieur à la
moyenne régionale sont les huiles végétales (35) et les dattes (5). Le Nigeria enregistre un
niveau moyen d’application du TEC inférieur à la moyenne régionale, en particulier pour la
viande (35) et les farines et semoule de blé (20). Le graphique montre également que ce pays
applique un taux effectif du TEC au riz (10) largement plus élevé que la moyenne régionale
soit un écart de 82,4 points de pourcentage, un résultat que nous avons observé plus haut. Les
autres pays de la région ont un niveau d’application du TEC assez similaire.
4
Pour construire le graphique nous avons affecté la valeur maximale de 15,71 % au lieu de 82% à ce produit
pour le Nigeria.
58
Graphique 4.5: Niveau de disparité de l’application du TEC +MCP sur les produits agricoles stratégiques importés des pays tiers
59
4.4.5. Disparités des niveaux de protection et des taxations intérieures nationales
Les différentes taxes intérieures sont regroupées, selon leur nature, en "droits d’accise" (DA),
"acompte sur divers impôts et taxes" (ADP) et "autres taxes intérieures" (ATI). Le tableau
4.16 indique par pays et catégorie de tarif, les taux effectifs des différentes taxes intérieures
pour les produits agricoles et agroalimentaires. Ces taux varient fortement selon l’origine des
importations. Pour les produits importés des pays tiers, ces taux sont de 13%, 14%, 9%, 7% et
1% pour respectivement les catégories 35%, 20%, 10%, 5% et 0% (Tableau 4.16).
Tableau 4.16: Taux effectifs des taxes intérieures des produits importés des pays tiers (en %)
Taux des droits de douane
TVA DA* ADP* ATI* total TVA DA ADP ATI Total
0 0 0 0,4 0 0,4 0 0 0 0 0
5 7,8 0 0,4 0 8 11,4 0 0,6 0 12
Bénin 10 4,8 0 0,6 0 5,4 1 0 0,6 0 1,6
20 13,4 0,6 0,6 0 15 17,8 3 0,8 0 22
35 4 0,2 0,4 0 4,6 3,2 0,2 0,4 0 3,8
0 0 0 0 0,2 0,2 0 0 0 0 0
5 5,4 0 0 0,4 6 3,6 0 0 0,6 4,4
Burkina Faso 10 13,4 0 0 0,2 14 0,8 0 0 0,6 1,4
20 15,4 0 0 0,6 16 15,4 0 0 0,6 16
35 15,6 0 0 0,4 16 15,6 0 0 0,4 16
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5 6,4 0 0 0 6,4 4,4 0 0 0 4,4
Côte d'Ivoire 10 7,2 0 0 0 7,2 2,6 0 0 0 2,6
20 13 0 0 0 13 15,4 0 0 0 15
35 5,4 0 0 0 5,4 4 0 0 0 4
0 1,4 0 0 1,8 3,4 0 0 0 0 0
5 4,4 0 0,2 5,8 10 8,6 0 0,2 11 19
Ghana 10 9,6 0 0,2 12 22 11,6 0 0,4 14 26
20 11,8 0,2 0,4 15 27 14,8 0 0,4 18 33
35 14,8 0 0,4 18 33 14,8 0 0,4 18 33
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5 8,4 0 0 0 8,4 4 0 0 0 4
Mali 10 7,2 0 0 0 7,2 5 0 0 0 5
20 8 0 0 0 8 11 0,6 0 0 12
35 6,4 0 0 0 6,4 5,6 0 0 0 5,6
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5 2,4 0 0,8 1,4 4,6 2,4 0 0,8 1,4 4,6
Niger 10 0 0 0,2 1,2 1,4 0 0 0,2 1,2 1,4
20 7 0 1 1,2 9,2 7 0 1 1,2 9,2
35 9,4 0 8 1 18 9,4 0 8 1 18
0 0,2 0 0 0 0,2 0 0 0 0 0
5 1,6 0,2 0 0 2 1,6 0,2 0 0 1,8
Nigeria 10 1,4 0,2 0 0 1,6 2,4 0,4 0 0 3
20 3,8 1 0 0 4,8 2,4 0,8 0 0 3
35 4 1,4 0 0 5,4 3,6 1,4 0 0 5
0 0,2 0 0 0 0,2 0 0 0 0 0
5 8,8 0 0 0 8,8 7 0 0 0 7
Sénégal 10 9 0 0 0,2 9,2 3,6 0 0 0,4 4
20 16,2 0,2 0 0,8 17 17,6 0,2 0 2,8 21
35 8,2 0 0 2,2 10 7,4 0 0 2,2 9,6
0 0,6 0 0 0,2 0,6 0 0 0 0 0
5 6,2 0 0 0,2 6,6 7,6 0 0 1 8,4
Togo 10 14,8 0 0 0,2 15 10,8 0 0 1 12
20 14,6 0 0 0,4 15 18 0 0 1 19
35 18 0 0 0,6 19 18 0 0 0,6 19
0 0,27 0 0,04 0,2 0,6 0 0 0 0 0
5 5,71 0 0,16 0,9 6,8 5,62 0 0,18 1,5 7,3
Ensemble 10 7,49 0 0,11 1,6 9,2 4,2 0 0,13 2 6,4
20 11,5 0,2 0,22 2 14 13,3 0,5 0,24 2,6 17
35 9,53 0,2 0,98 2,4 13 9,07 0,2 0,98 2,5 13
DA : droits d’accise, ADP : acomptes sur divers impôts et taxes, ATI : autres taxes intérieures
60
. En revanche, les taux de taxes intérieures sont particulièrement élevés pour les produits
d’origine CEDEAO (Tableau 4.17). En effet, le niveau moyen de taxes intérieures sur
l’ensemble des produits importés de la CEDEAO est de 17% pour les cinquième et quatrième
bandes, 29% pour la troisième bande et environ 10% pour les deuxième et première bandes.
Tableau 4.17: Taux de taxes intérieures des produits importés de la CEDEAO (en %)
Taux de Tous les produits Produits agroalimentaires
droits de TVA DA ADP ATI total TVA DA ADP ATI Total
douane
0 0,2 0 0,6 0 0,6 0 0 0 0 0
5 14,2 0 0,8 0 15 16 0 0,8 0 16,8
Bénin 10 16,8 0 0,6 0 17,2 15,2 0 0,4 0 15,6
20 18,2 3 0,8 0 21,8 19,4 9 1 0 29,6
35 17,8 0,2 0,6 0 18,6 17,6 0,6 1,2 0 19,4
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5 1,4 0 0 0 1,6 8,6 0 0 0,6 9,2
Burkina
10 15,6 0 0 0,2 16 4,6 0 0 0,6 5,4
Faso
20 17,8 0 0 0,8 18,6 17,8 0 0 0,8 18,6
35 18 0 0 1 18,8 18 0 0 1 18,8
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5 6 0 0 0 6 2 0 0 0 2
Côte
10 2,8 0 0 0 2,8 0,4 0 0 0 0,4
d'Ivoire
20 18,8 0 0 0 18,8 24,6 0 0 0 24,6
35 7 0 0 0 7 4,4 0 0 0 4,4
0 2,2 86,2 0 2,8 91,2 0 0 0 0 0
5 7 0 0,4 8,8 16,2 2 0 0,4 3,4 5,8
Ghana 10 8,2 114 2,4 10 134,6 5,8 0 0,2 7,6 13,6
20 15,6 0,4 0,4 19 35,6 18,2 0 0,4 22,2 40,8
35 12,6 0 0,6 16 29 11,2 0 0,8 14,2 26,2
0 0 0,4 0 0 0,4 0 0 0 0 0
5 5,4 1,6 0 0 7 6,2 0 0 0 6,2
Mali 10 17,8 24,4 1 6,4 49,6 9,8 0 0 0 9,8
20 15 0,6 0 0 15,6 14,2 1 0 0 15,2
35 17,2 0 0 0 17,2 17,6 0 0 0 17,6
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5 0,8 0 0,6 0,2 1,6 0,8 0 0,6 0,2 1,6
Niger 10 6,4 0 0,4 1,4 8,2 6,4 0 0,4 1,4 8,2
20 5,6 0 1,6 1,6 9 5,6 0 1,6 1,6 9
35 6,4 0 13,8 1,4 21,4 6,4 0 13,8 1,4 21,4
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5 2,2 0,2 0 0 2,4 2 0,2 0 0 2,2
Nigeria 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
20 0,2 0 0 0 0,2 0,2 0 0 0 0,2
35 1,8 0,6 0 0 2,2 0,2 0 0 0 0,2
0 1,2 0 0 0 1,2 0 0 0 0 0
5 17 0 0 0 17 13 0 0 0 13
Sénégal 10 16,8 0 0 0 16,8 15,2 0 0 2,8 18
20 16,8 0,4 0 0,4 17,6 18 0 0 1 19
35 18,8 0 0 4,4 23,2 18,8 0 0 4,8 23,4
0 0 0 0 0,4 0,6 0 0 0 0 0
5 17,6 0 0 0,4 18 18,2 0 0 1,2 19,4
Togo 10 14,2 0 0 0,4 14,6 10,8 0 0 0,6 11,4
20 18,8 0 0 1 19,8 20,2 0 0 1,4 21,6
35 18,2 0 0 0,6 18,8 18,4 0 0 0,8 19,2
0 0,4 9,62 0,07 0,4 10,44 0 0 0 0 0
5 7,96 0,2 0,2 1 9,42 7,64 0 0,2 0,6 8,47
Ensemble 10 11 15,3 0,49 2,1 28,87 7,58 0 0,11 1,44 9,16
20 14,1 0,49 0,31 2,6 17,44 15,4 1,1 0,33 3 19,8
35 13,1 0,09 1,67 2,6 17,36 12,5 0,1 1,76 2,47 16,7
61
Le tableau 4.18 montre le taux moyen de taxes intérieures prélevées à la porte sur les
importations, toutes origines. Il en ressort que ce taux varie selon la catégorie du TEC. Pour
l’ensemble des produits, le taux moyen de taxes intérieures est de 15% pour les quatrième et
cinquièmes catégories, 14% pour la troisième catégorie, 7% pour la deuxième catégorie et
0,7% pour la première catégorie. Les pays qui appliquent des taux élevés de taxes intérieures
par rapport à la moyenne régionale sont le Ghana (33%), le Niger (20%), le Togo (19%) et le
Burkina Faso (18%) pour la cinquième catégorie. En revanche, le Nigeria, le Bénin et la Côte
d'Ivoire enregistrent les taxes intérieures les plus faibles, environ 5% pour la cinquième
catégorie.
Tableau 4.18: Taux de taxes intérieures des produits importés des pays tiers (en %)
Taux nominal des droits de douane Tous les produits Produits agroalimentaires
TVA DA ADP ATI total TVA DA ADP ATI Total
0 0 0 0,4 0 0,4 0 0 0 0 0
5 8 0 0,4 0 8,2 11,6 0 0,6 0 12
Bénin 10 5,4 0 0,6 0 6 1,6 0 0,6 0 2,2
20 14 1 0,6 0 15 18 3,8 0,8 0 23
35 4,8 0,2 0,4 0 5,4 3,6 0,2 0,4 0 4,2
0 0 0 0 0,2 0,2 0 0 0 0 0
5 5 0 0 0,4 5,4 3,8 0 0 0,6 4,4
Burkina Faso 10 14,2 0 0 0,2 15 2,2 0 0 0,6 2,8
20 17 0 0 0,8 18 17 0 0 0,8 18
35 17,2 0 0 0,8 18 17,2 0 0 0,8 18
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5 6,4 0 0 0 6,4 4,4 0 0 0 4,4
Côte d'Ivoire 10 7 0 0 0 7 2,4 0 0 0 2,4
20 13,6 0 0 0 14 17,2 0 0 0 17
35 5,4 0 0 0 5,4 4 0 0 0 4
0 1,4 1,4 0 1,8 4,8 0 0 0 0 0
5 4,4 0 0,2 5,8 10 8,4 0 0,2 11 19
Ghana 10 9,6 5,6 0,4 12 28 11,2 0 0,4 14 25
20 12,2 0,2 0,4 15 28 15,4 0 0,4 19 34
35 14,4 0 0,4 18 33 14,4 0 0,4 18 33
0 0 0,2 0 0 0,2 0 0 0 0 0
5 6,8 0,8 0 0 7,6 5,4 0 0 0 5,4
Mali 10 14,6 17 0,8 4,4 37 9,4 0 0 0 9,4
20 12,8 0,4 0 0 13 14 1 0 0 15
35 16,4 0 0 0 16 16,4 0 0 0 17
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5 2,2 0 0,8 1,4 4,4 2,2 0 0,8 1,4 4,4
Niger 10 0,4 0 0,2 1,2 1,8 0,4 0 0,2 1,2 1,8
20 6,8 0 1,2 1,4 9,2 6,8 0 1,2 1,4 9,2
35 8,2 0 10,4 1 20 8,2 0 10,4 1 20
0 0,2 0 0 0 0,2 0 0 0 0 0
5 1,6 0,2 0 0 2 1,6 0,2 0 0 1,8
Nigeria 10 1,2 0,2 0 0 1,4 2,4 0,4 0 0 3
20 3,8 1 0 0 4,8 2,2 0,8 0 0 3
35 3,8 1,4 0 0 5,2 3,2 1,2 0 0 4,4
0 0,2 0 0 0 0,2 0 0 0 0 0
5 9,6 0 0 0 9,6 7 0 0 0 7
Sénégal 10 12,4 0 0 0,2 12 4,2 0 0 0,6 4,8
20 16,2 0,2 0 0,8 17 17,6 0,2 0 2,6 21
35 12,8 0 0 3,2 16 12,4 0 0 3,2 16
0 0,4 0 0 0,2 0,6 0 0 0 0 0
5 7,2 0 0 0,2 7,6 9,4 0 0 1 10
Togo 10 14,8 0 0 0,4 15 10,8 0 0 0,8 12
20 15,2 0 0 0,4 16 19 0 0 1 20
35 18,2 0 0 0,6 19 18,2 0 0 0,6 19
0 0,24 0,2 0,04 0,2 0,7 0 0 0 0 0
5 5,69 0,1 0,16 0,9 6,8 5,98 0 0,18 1,5 7,7
Ensemble 10 8,84 2,6 0,22 2 14 4,96 0 0,13 1,9 7,1
20 12,4 0,3 0,24 2 15 14,1 0,6 0,27 2,7 18
35 11,2 0,2 1,24 2,6 15 10,8 0,2 1,24 2,6 15
62
Le tableau ci-dessus révèle aussi que le niveau moyen des taxes intérieures est tiré vers le haut
par la TVA appliquée dans les pays de l’UEMOA tandis qu’au Ghana, il l'est par les autres
taxes intérieures. Il enseigne également que le taux de la TVA de la quatrième catégorie est
plus élevé pour les produits agricoles et agroalimentaires que pour l’ensemble des produits.
L’écart varie entre 2 et 4 points de pourcentage, il est plus important pour le Bénin, la Côte
d’Ivoire, le Ghana et le Togo.
4.4.6. Disparités des taux de protection cumulée

Le graphique 4.6 montre le taux de taxes cumulées (TEC+MCP+TI) pour l’ensemble des
produits et pour les produits agricoles et agroalimentaires. Pour l’ensemble des produits
agricoles et agroalimentaires importés des pays tiers, le taux effectif cumulatif de taxation
atteint 36% pour la cinquième catégorie, 33% pour la quatrième catégorie, 16% pour la
troisième catégorie, 13% pour la deuxième catégorie et 0% pour la première catégorie. Pour
les produits importés d’autres pays de la CEDEAO, l’écart entre leurs taux effectifs et ceux
importés des pays tiers est faible.
Graphique 4.6: Fiscalité consolidée: taux de taxation des importations par catégorie TEC et zone d’importation
La tendance du taux effectif cumulé des différentes taxes est la même pour les produits
agroalimentaires. Cependant, les produits de la catégorie 20% sont plus taxés puisque le
niveau moyen du taux de taxe est de 33% contre 28% pour l’ensemble des produits importés
hors CEDEAO. En revanche, ceux de la catégorie 10% qui sont des intrants agricoles ou des
produits semi-finis agricoles sont moins taxés. En somme, les pays s’efforcent de protéger les
produits finis agricoles contrairement aux intrants et aux produits semi-finis.
63
Tableau 4.19: Disparités des niveaux de protection des importations des pays tiers (en %)
Taux des droits de douane
TEC+MCP TI TEC+MCP+TI TEC+MCP TI TEC+MCP+TI
0 2 0,4 2,4 0 0 0
5 3,8 8 11,8 7 12 18,4
Bénin 10 10,8 5,4 15,2 12,4 1,6 12,8
20 16 14,6 28,6 22,2 21,6 39,8
35 37,4 4,6 31,8 37,4 3,8 31,2
0 1,2 0,2 1,4 0 0 0
5 7 6 12,6 7,2 4,4 11
Burkina Faso 10 10,6 13,6 23,2 10,8 1,4 11,2
20 18,6 16 31,6 18,6 16 31,6
35 35,6 16,2 42,4 35,6 16,2 42,4
0 1,2 0 1,2 0 0 0
5 4,8 6,4 10,8 6,8 4,4 10,8
Côte d'Ivoire 10 10,4 7,2 16,8 12 2,6 13,4
20 16,8 13 27,6 20,2 15,4 32,2
35 31,4 5,4 29,2 31,6 4 28
0 0,8 3,4 4 0 0 0
5 4,4 10,4 14,6 6,6 19,4 25,8
Ghana 10 8,8 22,2 30,4 13,2 26,4 38,2
20 14,8 27 40,2 18,8 33 49,2
35 36,2 33 60,4 36,8 33,2 60,8
0 1,4 0 1,4 0 0 0
5 4,8 8,4 13 3,6 4 7,6
Mali 10 5,2 7,2 12,2 5 5 9,8
20 9,4 8 16,6 12,6 11,8 23
35 10,8 6,4 16 9,4 5,6 14,2
0 0 0 0 0 0 0
5 7,4 4,6 11,4 7,4 4,6 11,4
Niger 10 11,6 1,4 11,8 11,6 1,4 11,8
20 21,6 9,2 27 21,6 9,2 27
35 31 18,4 42 31 18,4 42
0 1 0,2 1 0 0 0
5 4,4 2 6,2 5,6 1,8 7,2
Nigeria 10 4 1,6 5,4 10,8 3 12,8
20 18,8 4,8 20,6 14 3 15,4
35 27,4 5,4 27 24,6 5 24,6
0 2,2 0,2 2,4 0 0 0
5 5,8 8,8 14,2 7,4 7 13,8
Sénégal 10 10,4 9,2 18,6 12,4 4 15,2
20 20,8 17 34,4 24 20,6 40,4
35 35,6 10,4 36,6 35,6 9,6 35,8
0 1,6 0,6 2,2 0 0 0
5 3,4 6,6 9,8 7,4 8,4 15,4
Togo 10 10,8 15 24,8 12,2 12 22,8
20 17 14,8 29,6 21 19 36,4
35 37 18,6 45,6 37 18,6 45,6
0 1,27 0,56 1,78 0 0 0
5 5,09 6,8 11,6 6,56 7,33 13,49
Ensemble 10 9,18 9,2 17,6 11,16 6,38 16,44
20 17,09 13,8 28,47 19,22 16,6 32,78
35 31,38 13,2 36,78 31 12,7 36,07
Pour les importations de la région CEDEAO, les taux cumulés de l'ensemble des produits sont
généralement supérieurs à ceux des produits agricoles et agroalimentaires surtout pour la
troisième catégorie où l'écart moyen est de 20 points de pourcentage, il atteint des niveaux
très importants au Ghana et au Mali. (Tableau 4.20).
64
Tableau 4.20: Disparités des niveaux effectifs de protection des importations de la CEDEAO (en
%)
Taux des droits de Tous les produits Produits agroalimentaires
douane TEC+MCP TI TEC+MCP+TI TEC+MCP TI TEC+MCP+TI
0 2 0,6 2,6 0 0 0
5 5,2 15 20 5 16,8 21,6
Bénin 10 4 17,2 21 2,4 15,6 18
20 6,6 21,8 28 5 29,6 34,2
35 3,4 18,6 22 7 19,4 26
0 1,6 0 1,6 0 0 0
5 6,2 1,6 7,4 4 9,2 13
Burkina
10 8,8 16 24 5,6 5,4 10,6
Faso
20 1,2 18,6 19,6 1,2 18,6 19,6
35 0,8 18,8 19,6 0,8 18,8 19,6
0 0 0 0 0 0 0
5 3,2 6 9,2 2 2 3,8
Côte
10 2,8 2,8 5,6 2,2 0,4 2,6
d'Ivoire
20 5,4 18,8 24 0,8 24,6 25,4
35 5,8 7 12,4 5,2 4,4 9,4
0 0,2 91,2 92,6 0 0 0
5 4,8 16,2 21 6 5,8 12,2
Ghana 10 1 135 141 7,8 13,6 21
20 10,2 35,6 45,4 3,8 40,8 44,8
35 12,4 29 43 16 26,2 45,2
0 2,4 0,4 2,6 0 0 0
5 3,2 7 10 2,8 6,2 9
Mali 10 7,6 49,6 56,6 4,6 9,8 14,2
20 7,4 15,6 22,6 8,2 15,2 22,8
35 0,8 17,2 18 1 17,6 18,4
0 0 0 0 0 0 0
5 1,4 1,6 3 1,4 1,6 3
Niger 10 2,8 8,2 11 2,8 8,2 11
20 6 9 14,6 6 9 14,6
35 1,2 21,4 22,6 1,2 21,4 22,6
0 1 0 0,8 0 0 0
5 2,8 2,4 5,2 4,4 2,2 6,4
Nigeria 10 0,2 0 0,4 1,4 0 1,4
20 1,4 0,2 1,6 1,4 0,2 1,6
35 9,8 2,2 11,2 1,6 0,2 1,8
0 1 1,2 2,2 0 0 0
5 3 17 19,8 5,8 13 18,6
Sénégal 10 2,4 16,8 19,2 2,8 18 20,6
20 5,2 17,6 22,4 2,2 19 21,2
35 0,8 23,2 24 0,8 23,4 24,2
0 1,6 0,6 2 0 0 0
5 6,2 18 23,8 5,4 19,4 24,4
Togo 10 8,4 14,6 22,4 8 11,4 18,8
20 11,8 19,8 30,4 10,2 21,6 30,8
35 10,4 18,8 28,2 16,8 19,2 33,6
0 1,09 10,4 11,6 0 0 0
5 4 9,42 13,27 4,09 8,47 12,44
Ensemble 10 4,22 28,9 33,47 4,18 9,16 13,13
20 6,13 17,4 23,18 4,31 19,8 23,89
35 5,04 17,4 22,33 5,6 16,7 22,31
Le tableau 4.21 montre que les pays qui appliquent un taux effectif cumulé supérieur à la
moyenne régionale (33%) sont le Ghana (56%) et Togo (41%). Il en est ainsi autant pour
l'ensemble des produits que pour les seuls produits agricoles et agroalimentaires pour lesquels
le Niger aussi a un taux (34%) à peine au-dessus de la moyen régionale. Le niveau élevé des
taux effectifs cumulés de ces pays s’explique par l’application des taxes intérieures. Les pays
qui enregistrent les taux les plus faibles sont le Mali (18%) et le Nigeria (25%) pour
l’ensemble
65
des produits de la cinquième bande tout comme pour les seuls produits agricoles et
agroalimentaires (respectivement 18% et 22%).
Tableau 4.21: Disparités de niveaux de protection des importations des pays tiers (en %)
Tarif
TEC+MCP TI TEC+MCP+TI TEC+MCP TI TEC+MCP+TI
0 2 0,4 2,4 0 0 0
5 3,8 8,2 12 7 12 18,6
Bénin 10 10,4 6 15,4 12 2,2 13
20 15 15,4 28,4 19,4 22,6 39
35 35,2 5,4 31,4 36,8 4,2 31
0 1,2 0,2 1,4 0 0 0
5 7 5,4 11,8 7,2 4,4 11
Burkina Faso 10 9,8 14,6 23,4 9 2,8 11
20 6,6 17,6 23,8 6,6 17,6 23,8
35 10 18 27 10 18 27
0 0,6 0 0,6 0 0 0
5 4,8 6,4 10,8 6,8 4,4 10,8
Côte d'Ivoire 10 10 7 16 11 2,4 12,2
20 16 13,6 27,2 15,8 17,2 30,8
35 29,6 5,4 28,2 29,8 4 27
0 0,6 4,8 5,4 0 0 0
5 4,4 10,4 14,6 6,6 19,2 25,4
Ghana 10 6,6 27,6 35,6 12,8 25,4 37
20 14,4 27,6 40,6 15,6 34,4 48,4
35 32 32,6 58,2 33,8 32,6 59,4
0 1,8 0,2 2 0 0 0
5 4 7,6 11,4 3,2 5,4 8,6
Mali 10 6,8 37 43,4 4,6 9,4 13,8
20 8 13,4 20,8 8,4 15 22,8
35 1,4 16,4 17,8 1,6 16,6 18,2
0 0 0 0 0 0 0
5 7 4,4 10,8 7 4,4 10,8
Niger 10 11,2 1,8 11,8 11,2 1,8 11,8
20 19 9,2 25,2 19 9,2 25,2
35 16,8 19,6 34 16,8 19,6 34
0 1 0,2 1 0 0 0
5 4,4 2 6,2 5,4 1,8 7,2
Nigeria 10 4 1,4 5,2 10,8 3 12,6
20 18,4 4,8 20,4 13,4 3 14,8
35 25,4 5,2 25,4 21,8 4,4 22,4
0 2,2 0,2 2,4 0 0 0
5 5,6 9,6 14,8 7,4 7 13,8
Sénégal 10 6,8 12,4 18,8 12 4,8 15,4
20 19,8 17 33,8 22,4 20,6 39,2
35 17,8 16 31 17,8 15,6 30,8
0 1,6 0,6 2,2 0 0 0
5 3,6 7,6 11,2 7 10,4 17
Togo 10 10,4 15 24,4 11 11,8 21,6
20 16,2 15,6 29,6 16,4 20 34,2
35 28,6 18,8 41 33 18,8 43,4
0 1,22 0,73 1,93 0 0 0
5 4,96 6,84 11,51 6,4 7,67 13,69
Ensemble 10 8,44 13,6 21,56 10,49 7,07 16,49
20 14,82 14,9 27,76 15,22 17,7 30,91
35 21,87 15,3 32,67 22,38 14,9 32,58
66
Section 5. Les mesures nationales de protection
En plus du TEC et de mesures complémentaires temporaires décidées par les chefs d’Etat
dans le cadre du Règlement C/REG. 1/09/13 adopté le 30 septembre 2013, les pays membres
de la CEDEAO peuvent prendre des mesures nationales de protection. Ces mesures peuvent
s’appliquer à la frontière sur les exportations (taxes d’exportation, contingent, licences ou
interdictions d’exporter, etc.), sur les importations (droits et taxes à l’importation, contingents
d’importation, interdictions d’importer, licences d’importation, cautionnements, paiements
anticipés, quotas d’importation, etc.), ou à l’intérieur des frontières (subvention aux intrants
ou matériels agricoles, les investissements publics en aménagements et autres travaux publics.
Les mesures nationales de protection peuvent être classées en mesures tarifaires ou non
tarifaires ; elles peuvent porter sur les prix, les quantités ainsi que sur la nature ou la qualité
des produits. Par ailleurs, si les mesures tarifaires sont homogènes (il s’agit toujours de taux
qui s’appliquent à une assiette fiscale), les mesures non tarifaires sont très hétérogènes du fait
de la grande diversité de leur nature. On ne peut directement ni les agréger ni les comparer
aux mesures tarifaires. Pour y parvenir, elles doivent être converties en équivalents tarifaires.
Etant donné leur impact sur le processus d'intégration régionale, il est important de
répertorier l’ensemble des décisions d’ordre tarifaire et non tarifaire prises par les Etats
membres depuis l’entrée en vigueur du TEC CEDEAO, d’analyser les justifications sur
lesquelles ces derniers peuvent se fonder pour les prendre et de mesurer leur incidence
tarifaire.
5.1 Justifications des mesures nationales de protection
Les raisons qui poussent un pays à adopter des mesures de protections en dépit de ses
engagements dans un cadre communautaires sont diverses et variées, allant des considérations
d'ordre économique et politique, des raisons de santé ou de sécurité publique, à la protection
des consommateurs ou des producteurs. Les filières locales bénéficiaires des mesures
nationales de protection sont certainement jugées stratégiques par les Etats qui les mettent en
œuvre. Ce sont généralement des filières dont les produits concurrents sont soumis à des
mesures complémentaires de protection dont la TAI s'ils ne sont pas en même temps dans la
catégorie 3 voire 4 du TEC.
La simplicité de la structure tarifaire de la région Afrique de l’Ouest a des avantages en
termes de transparence et d’efficacité. Mais le bas niveau de protection du TEC, ses taux
parfois contradictoires avec ceux de l’ECOWAP5 et sa faible différenciation justifient que les
Etats membres de la CEDEAO ont souvent recours à des mesures nationales tarifaires pour
protéger leurs filières locales. La comparaison des mesures de protection de la CEDEAO avec
celles d’autres regroupements montre:
 un faible niveau de taux de protection des Etats de la CEDEAO (en moyenne 12.1%),
contre 18.4% pour les Etats de la CEMAC (ROPPA, 2008) ;
 une protection peu différenciée par rapport à celle d’autres pays, soit 5 catégories de
douane contre une gamme variée de mesures dans d’autres pays et regroupements de
pays (pics ou crêtes tarifaires, droits de douane mixtes, contingents tarifaires,
prélèvements variables, etc.)
Avec l’application du TEC, les pays membres de la CEDEAO renoncent à une partie de leurs
recettes de porte. Les mesures nationales de protection tarifaire leur permettent de générer des
recettes qu’ils peuvent utilisées à des fins de soutien à la production locale des filières
agricoles et agroalimentaires stratégiques.
5
Surtout en ce qui concerne la souveraineté alimentaire.
67
Outre ces motifs économiques, les mesures nationales sont justifiées par des préoccupations
de bien-être des populations ou d’économie politique. Les défaillances des marchés peuvent
conduire les autorités à intervenir pour les corriger. Bien que ces interventions puissent
affecter le commerce international, leurs effets sont non intentionnels. En revanche, lorsque
l’Etat intervient pour des raisons d’économie politique, il cherche à défendre des intérêts
nationaux ou ceux de groupes particuliers d’acteurs économiques (producteurs,
consommateurs, sociétés civiles, ONG, lobbies, etc.). Si les groupes de pression sont assez
puissants dans un pays, ils peuvent infléchir les politiques commerciales de l’Etat au
détriment d’une politique commune. Donc le poids relatif de ces groupes dans les pays
membres, est un élément important qui peut ajouter aux difficultés de cohérence des
politiques régionales. Les conséquences peuvent être la réduction des flux commerciaux au
détriment du bien-être national, le non-respect des réglementations internationales,
l’hétérogénéité des comportements des pays membres dans l’application des mesures
communes. Les soucis de politique publique peuvent aussi relever de la protection des
industries naissantes. Un Etat peut décider de garantir une compétitivité à ses industries, en
les protégeant de la concurrence extérieure, par des mesures qui vont à l’encontre du libre-
échange. Les degrés d’industrialisation et la maturité des industries domestiques, sont donc
des facteurs qui peuvent influer sur la cohérence des politiques communes. La diversité
culturelle, ethnique, et religieuse, est un élément caractéristique en Afrique, qui impose une
perpétuelle recherche de stabilité sociale et de sécurité, de la part des Etats. Ils peuvent
privilégier cette stabilité au détriment du respect des mesures communes. En effet, des
barrières tarifaires on non tarifaires peuvent limiter le commerce de certains produits (alcool,
etc.) qui sont une source de revenus importante pour des groupes influents.
5.1.1 Les objectifs de politique publique visés par les mesures nationales de protection
- La correction des défaillances
La correction des défaillances des marchés domestiques (asymétrie de l’information,
pollution et environnement) peut rendre légitime le recours à des mesures de protection,
pour corriger certaines inefficiences sur le marché. La diversité des sources de défaillances,
dont notamment les externalités négatives et les préoccupations environnementales, est
donc un élément à considérer dans l’évaluation des principes de cohérence des politiques
communes.
- Politique publique et pouvoir de marché
Le pouvoir de monopole est aussi un facteur important, qui peut différencier les
comportements des pays vis-à-vis des accords communs. En effet, un pays ayant un pouvoir
de marché dans le commerce international peut s’atteler à chercher à accroître le bien-être
national en jouant sur ses termes de l’échange. Des mesures tarifaires ou non tarifaires
peuvent être utilisées pour favoriser des gains liés aux termes de l’échange et au transfert de
profits. Il est donc utile de tenir compte de la structure du marché international auquel
s’adressent les pays et en identifier les caractéristiques concurrentielles. Quand un pays
cherche systématiquement à prendre des mesures pour encourager les transferts de profit, il
accorde des subventions, impose des taxes à l’exportation, etc. pour gagner des parts de
marché et des profits sur ses concurrents extérieurs.
- Recherche de l’équité
Bien que les mesures tarifaires et non tarifaires ne soient pas optimales pour la
redistribution des niveaux de vie, des Etats peuvent les utiliser pour des questions
d’équité, notamment pour la réduction des inégalités et de la pauvreté.
- Pressions politiques
68
Il faut aussi reconnaître qu’il peut y avoir des motifs moins contrôlables, qui expliquent les
recours aux mesures de protection commerciale dans les pays. Si en effet, un gouvernement
est redevable à un groupe de pression, à cause du financement qu’il en a reçu, ses politiques
peuvent ne pas être libres. Ce groupe, au regard de ses intérêts, peut inciter le gouvernement à
adopter des politiques qui sortent du cadre des accords régionaux. Ce qui peut limiter
l’ampleur des recours à ce genre de mesures dépendant des pressions internes, c’est la
réaction des Etats partenaires. En effet, dans le jeu du commerce international, les moyens de
rétorsion des protagonistes sont bien réels. Un Etat qui utilise des mesures contre les pays
tiers, peut voir ces derniers réagir avec des mesures similaires, d’où l’intérêt de la
coopération internationale. Il est cependant difficile de mesurer les poids relatifs de ces
groupes d’influence entre les pays.
5.1.2 Nature et effets des mesures tarifaires et non tarifaires sur le commerce
Les raisons citées ci-dessus, et qui justifient de mesures tarifaires ou non, peuvent s’appliquer
autant sur les quantités, les prix que sur la qualité.
- Mesures fondées sur les quantités Si nous prenons l’exemple de la restriction
quantitative qu’est le contingent des importations, ses conditions d’application
dépendent des objectifs visés. Si c’est pour la protection d’une industrie
naissante ou pour garantir celle des consommateurs contre des produits
spécifiques (produits dangereux, toxiques, etc.), il est difficile de trouver des
arguments poussant les Etats à se conformer aux exigences des politiques
communes. Ils peuvent tout aussi bien recourir au contingent qu’aux
subventions.
- Mesures fondées sur les prix

Pour remédier aux défaillances du marché (externalités ou asymétrie de l’information)
et pour modifier les termes de l’échange et transférer les profits, les outils privilégiés
sont les mesures fondées sur le prix). Là aussi, les effets sont soit une expansion, soit
une contraction des échanges. Pour protéger une industrie naissante, un Etat peut recourir
à une subvention à la production, qui non seulement réduit les importations, mais aussi
donne aux entreprises nationales le temps d’acquérir de l’expérience. De tels
comportements, somme toute légitimes, peuvent générer une certaine incohérence avec
les politiques communes.
- Mesures fondées sur la qualité
Une mesure fondée sur la qualité porte sur des exigences quant aux caractéristiques
techniques des produits importés, ce qui peut constituer un obstacle au commerce. A
condition qu’elles corrigent de réelles défaillances du marché, ces mesures peuvent être
légitimes. Mais si elles sont prises pour se soumettre aux pressions de groupes de
producteurs, cela peut avoir des effets néfastes sur le bien-être dans une économie. Le
problème est donc de savoir distinguer la part de la légitimité de celle de la pression.
Dans tous les cas, cela conduit aussi à sortir des ornières d’une réglementation commune.
En définitive, les mesures tarifaires ou non tarifaires ont des effets sur le flux et la
structure du commerce international. Il peut s’avérer pour un Etat que leur application,
en déphasage avec les politiques régionales, soit une option optimale. Surtout si c’est
pour des raisons de protection de la santé et de la sécurité des consommateurs, de
soutien à une industrie naissante, de correction des défaillances du marché domestique.
C’est le commerce et la coopération internationale qui en pâtissent. Le problème est
d’identifier les causes réelles des mesures de politiques publiques, car certaines relèvent
69
de la souveraineté des Etats. Il apparaît une certaine opacité des raisons de ces
interventions publiques et l’enjeu qu’est la cohérence avec les politiques communes
semble désarmé, face aux enjeux politico-économiques des politiques nationales. Il faut
donc disposer de bonnes sources d’informations, sur la légitimité des politiques
nationales, et mesurer les poids relatifs de chaque source, entre les pays.
5.2 Inventaire des mesures nationales de protection

5.2.1 Inventaire des mesures nationales tarifaires
Les taxes intérieures payées à la porte comprennent la TVA et les droits d'accise. En plus, les
Etats opèrent individuellement des prélèvements d'acomptes et autres taxes sur certaines
importations si ce n'est pas toutes en provenance de pays tiers. Il existe trois taux de TVA
dans la région à savoir 18% dans la zone UEMOA, 5% au Nigeria et 15% ailleurs (Cap Vert,
Gambie, Ghana et Sierra Léone) (Directive C/DIR.1/05/09 du 27 mai 2009 portant
harmonisation des législations des Etats membres de la CEDEAO en matière de Taxe sur la
valeur ajoutée). Les principaux droits d'accise (Directive C/DIR.2/06/09 du 27 mai 2009
portant harmonisation des législations des Etats membres de la CEDEAO en matière de droits
d'accise) sur certains produits sont :
 1-15% sur les huiles et corps gras
 1-20% sur la farine de blé
 1-30% sur le café et thé
 5-30% sur le cola
 10-45% sur les boissons alcoolisées
 15-150% sur le tabac.
Les taxes intérieures appliquées sur les ventes locales et les importations pourraient procurer
des recettes aux Etats qui les appliquent sans nuire au processus de l’intégration des
économies ouest africaine. En revanche, si elles sont appliquées uniquement aux importations,
les coûts des biens importés de la région ouest africaine peuvent augmenter malgré la mise en
œuvre du TEC. Cela a pour conséquence de créer des détournements de commerce et nuire à
l’intégration régionale. Aussi serait-il intéressant de les identifier pour connaitre leur
proportion dans les lignes tarifaires et les montants des importations concernées ainsi que la
part des recettes qu’elles procurent sur les recettes totales de prote du pays. Les données que
nous avons collectées dans les neuf pays ne permettent pas de faire cette classification des
taxes intérieures afin d’apprécier leur capacité à nuire à l’intégration régionale. Les seules
informations détaillées dont nous disposons sur ces taxes intérieures concernent leur
classement en taxes d’accise, acomptes sur divers produits intérieurs et autres taxes indirectes.
5.2.2 Inventaire des mesures nationales non tarifaires
Alors que les mesures tarifaires ont été réduites au fil des négociations commerciales
successives suite aux règles du GATT et de l’OMC, les mesures non tarifaires (MNT) ont
substantiellement augmenté tant comme instrument de protection que comme instrument de
réglementation des échanges (World Trade Report, 2012). Les MNT sont des mesures
politiques, autres que des tarifs douaniers, qui peuvent potentiellement avoir un effet
économique sur la compétitivité des entreprises, les prix des marchandises, le commerce
international. Si la plupart des MNT visent à protéger les filières locales et les industries
naissantes et à assurer la qualité et la sécurité des produits pour les consommateurs, certaines
peuvent entraver la compétitivité des entreprises, créer des couts et affecter négativement les
échanges et le bien-être des ménages. Lorsque leur application produit des effets négatifs, on
parle de mesures non tarifaires contraignantes ou de barrières non tarifaires (BNT). Les
70
enquêtes menées entre 2010 et 2016 par le Centre du Commerce International (ITC) auprès
des entreprises de six pays de la CEDEAO (Bénin, Burkina Faso, Côte d’Ivoire, Guinée, Mali
et Sénégal) ont révélé qu’une forte proportion des entreprises enquêtées était touchée par les
MNT contraignantes, soient entre 54% au Mali et 95% en Guinée. Ces enquêtes révèlent aussi
que la plus part des MNT contraignantes soulevées par les entreprises agricoles sont
appliquées s par les partenaires au sein de la CEDEAO (30%) et au niveau local dans chaque
pays (26%) par rapport à d’autres partenaires extrarégionaux comme l’Union européenne
(27%) et le reste du monde (17%). Une connaissance plus approfondie des mesures non
tarifaires appliquées dans les échanges intra-communautaires permettrait de mettre en place
les mesures nécessaires à leur démantèlement progressif. Les mesures non tarifaires seront
analysées en trois étapes. D’abord, il s’agira de faire une analyse descriptive mettant l’accent
sur les catégories de MNT appliquées dans les différents pays. Pour chacune des filières
agricoles ou agroalimentaires, sera dressée la liste des mesures qui y sont appliquées. Ensuite,
nous procédons à une analyse d’incidence des mesures non tarifaires pour donner des
indications sur le niveau de pénétration des mesures non tarifaires dans les pays de la région
économique. L’analyse d’incidence est souvent utilisée (Laird &Yeats, 1990, l’OCDE, 1997,
le Conseil de Coopération Economique des Pays du Pacifique, 2000 ou encore Ando, 2005)
pour apprécier les mesures non tarifaires. En dernier, nous analysons les équivalents tarifaires
ad valorem des mesures non tarifaires appliquées dans les différentes filières agricoles.
Sources de données et classification des mesures non tarifaires
Les mesures non tarifaires sont analysées à partir de trois sources de données : Trade Analysis
Information System (TRAINS) de la Conférence des Nations Unies pour le Commerce et le
Développement (CNUCED), Non Trade Mesures MAP (NTM-MAP) du Centre d’études
prospectives et d’informations internationales (CEPII), la base de données sur les équivalents
tarifaires des mesures non tarifaires de Kee & al. (2009) et l’enquête qualitative réalisée dans
le cadre de cette étude par le groupe des consultants et renseignant sur les filières stratégiques
et les MNT des pays membres de la CEDEAO.
L’inventaire des mesures non tarifaires est effectué à partir des données de TRAINS. Créé
dans le but d’accroître la transparence dans les conditions du commerce international,
TRAINS est l’ensemble le plus complet d’informations accessibles au public et relatives aux
barrières non tarifaires. Il a été développé à partir de 1994 par la CNUCED, et sa
nomenclature a été révisée à quatre reprises (2005, 2006, 2009 et 2012) afin de l’adapter aux
conditions changeantes du commerce international. La dernière version de cette nomenclature
contient actuellement des renseignements détaillés sur 114 barrières non tarifaires portant sur
7630 produits classifiés au niveau SH6 Ce sont les pays qui fournissent les informations
permettant la mise à jour de la base de données. Les données couvrent 193 pays et se
rapportent à la période 1988-2017. Pour la CEDEAO, les données sont disponibles pour tous
ses pays membres à l’exception de la Guinée Bissau et de la Sierra Léone. Les MNT sont
classifiées en 16 chapitres et comprennent des mesures techniques telles que les
règlementations sanitaires ou les mesures de protection de l’environnement, ainsi que des
instruments traditionnels de politique commerciale comme les quotas, les contrôles de prix,
les restrictions sur les exportations. Le Erreur ! Source du renvoi introuvable. en annexe
donne la liste exhaustive et les définitions des différentes catégories des mesures non tarifaires
renseignées dans la base TRAINS.
Pour faire l’analyse de l’incidence tarifaire, nous avons utilisé la base de données NTM-MAP
construite par le Centre d’études prospectives et d’informations internationales (CEPII) à
partir de la base TRAINS. Ce changement de source de données est dû au fait que TRAINS
ne contient pas la valeur des importations des lignes tarifaires et donc ne permet pas le calcul
des indicateurs de mesure d’incidence tarifaire utilisant les valeurs des importations. La base
71
du CEPII fournit trois indices: l’indice de fréquence, le ratio de couverture et le score de
prévalence. Ces indices y sont calculés au niveau d’agrégation HS2 pour 71 pays (dont les
neuf pays membres de la CEDEAO), et pour les 5 catégories de mesures non tarifaires
disponibles dans la base (voir classification infra). Afin de mener une analyse détaillée de
l’incidence tarifaire dans les 9 pays de la CEDEAO, nous avons recalculé les trois indices au
niveau HS6 pour les mesures non tarifaires appliquées au cours de la période 2009-2015.
Les équivalents tarifaires ad valorem des mesures non tarifaires ont été extraits de la base de
données construite par Kee & al. (2009). Cette base constitue quasiment la référence unique
pour obtenir ce type de conversion. Les auteurs se basent sur le cadre théorique développé par
Anderson & Neary (2007) pour calculer l’équivalent tarifaire ad-valorem des barrières non
tarifaires dans 91 pays du monde. L’approche suit deux principales étapes. La première est
l’estimation de l’impact des barrières non tarifaires sur les importations des pays de
l’échantillon (Leamer, 1990 ; Harrigan, 1993). La deuxième étape est la transformation de
l’impact-quantité en impact-prix en utilisant des élasticités de la demande d’importations. La
base de données des estimations de Kee et al. est disponible sur le site de la Banque mondiale
(http://siteresources.worldbank.org). Elle contient le code du pays concerné, le code du
produit, les équivalents ad-valorem des mesures non tarifaires, ainsi qu’une variable
indicatrice de la présence de mesures non tarifaires. Nous avons extrait de cette base les
équivalents tarifaires des mesures non tarifaires appliquées sur les lignes tarifaires pour les 6
pays membres de la CEDEAO qui figurent dans la base, à savoir le Burkina Faso, la Côte d’
Ivoire, le Ghana, le Mali, le Nigéria et le Sénégal.
En plus de ces bases de données secondaires, l’équipe a collecté des informations sur les
politiques nationales de protection à travers un questionnaire (voir annexe) auprès de
personnes ressources en matière de politiques nationales agricoles. Elles portent sur
l’identification des filières stratégiques et l’application des mesures complémentaires de
Tableau
protection5.2 indiquent
y compris lesrespectivement les filières
mesures non tarifaires. Les stratégiques desle pays et les mesures non
Tableau 5.1 et
tarifaires que ces derniers appliquent.
Il ressort qu’à quelques exceptions, les pays membres de la CEDEAO ont les mêmes filières
stratégiques. Il s’agit du riz, des viandes, de l’oignon et échalote, des huiles végétales, des
fruits et légumes préparés ou secs, du jus de mangue.
Les mesures non tarifaires qu’ils appliquent pour protéger leurs filières sont principales les
subventions aux intrants agricoles, les subventions aux équipements agricoles, les
exonérations d’impôts et taxes selon le code des investissements, les prohibitions (interdiction
d’importer sur une partie de l’année ou non) ; les régimes de licences d’importer ou
d’exporter et les cautionnements.
Tableau 5.1 Filières stratégiques des pays ayant participé à l'enquête qualitative
Filière BENIN BURKINA GHANA NIGER NIGERIA SENEGAL TOGO Total
1. Riz 1 1 1 1 1 1 1 7
2. Poudre de lait 0 0 0 0 1 1 0 2
3. Pâtes de tomate 0 0 1 0 1 1 1 4
4. Sucre 0 1 1 0 1 1 0 4
5. Huiles végétales 1 0 1 0 1 1 1 5
6. Viandes 0 1 1 1 1 1 1 6
72
7. Produits de cacao 0 0 1 0 1 0 1 3
8. l’oignon et l’échalote 0 1 1 1 1 1 1 6
9. Gruaux 0 0 0 0 0 0 0 0
10. Farines et semoule de blé 0 0 0 0 1 1 0 2
11. Farines et semoule de maïs 1 0 0 0 1 1 0 3
12. Autres farines et semoule 1 0 0 0 1 0 0 2
13. Farines de racines et tubercules 1 0 0 0 1 0 0 2
14. Fruits et légumes préparés 1 0 1 0 1 1 1 5
15. Couscous 0 0 0 0 0 1 0 1
16. Nouilles 0 0 0 0 1 0 0 1
17. Spaghetti 0 0 0 0 1 1 0 2
18. Légumes secs et autres légumes 1 1 0 0 1 1 1 5
19. Racines de manioc 1 1 1 0 1 0 1 5
20. Amandes et noix de cajou 1 1 0 0 1 1 1 5
21. Autres fruits à coques ou sans
1 0 0 0 1 0 1 3
leurs coques
22. Bananes y compris les plantains 1 0 1 0 1 1 1 5
23. Dattes 0 0 0 0 0 0 0 0
24. Figues 0 0 0 0 0 0 0 0
25. avocats 0 0 0 0 0 0 1 1
26. Jus de mangues 1 0 1 0 1 1 1 5
27. Ananas et d’agrumes 1 0 1 0 1 0 1 4
Total 13 7 12 3 22 16 15 88
Source : Enquête qualitative auprès des directions du commerce et de l’agriculture des pays membres de la CEDEAO.
Tableau 5.2 Mesures non tarifaires appliquées par les pays ayant participé à l'enquête
qualitative
Mesures non-tarifaires BENIN GHANA NIGER NIGERIA SENEGAL TOGO Total
1. les subventions aux intrants agricoles 1 1 1 1 1 1 6
2. les subventions aux équipements agricoles 1 0 1 1 1 1 5
3. les exonérations d’impôts et taxes selon le
1 1 1 1 0 1
code des investissements 5
4. les contingentements (limitation de volume
0 0 0 1 0 1
d’importation) 2
5. les contingentements (limitation de volume
1 0 0 0 0 1
d’exportation) 2
6. les prohibitions (interdiction d’importer
1 1 0 1 1 1
sur une partie de l’année ou non)
5
7. les prohibitions (interdiction d’exporter
1 0 0 1 0 1
sur une partie de l’année ou non)
3
8. les jumelages entre achat de produits
0 0 1 0 1 0
locaux et importations ou quota d’importation
2
9. les régimes de licence d'importer 1 0 1 1 0 1 4
10. les régimes de licence d'exporter, 1 0 1 1 0 1 4
11. les cautionnements 1 0 1 1 0 1 4
12. les paiements anticipés de droits et taxes à
0 0 0 0 0 1
l'importation 1
73
13. Les paiements d’acompte sur les droits et
1 0 1 1 0 0
taxes intérieurs (hors tva) 3
Total 10 3 8 10 4 11
Source : Enquête qualitative auprès des directions du commerce et de l’agriculture des pays membres de la CEDEAO.
Typologie des mesures nationales de protection appliquées dans les Etats membres de la
CEDEAO
Le Tableau 5.3 et le Graphique 5.1 renseignent sur la présence des différents types de
mesures dans les 9 pays considérés. On voit ainsi que les mesures les plus répandues dans
la zone sont les mesures sanitaires et phytosanitaires, les obstacles techniques au
commerce, les impositions, taxes et autres mesures para-tarifaires et les mesures liées à
l’exportation. Ces 4 catégories sont appliquées dans les 9 pays. Elles sont suivies par les
inspections avant expédition et autres formalités (existant dans tous les pays sauf le Togo)
et les licences non automatiques, contingents, prohibitions et autres mesures de contrôle
quantitatif (appliquées dans tous les pays sauf au Niger). Les mesures de contrôle de prix,
les mesures anticoncurrentielles et les mesures concernant les investissements liées au
commerce sont des spécificités pays puisqu’elles ne sont appliquées que par la Côte
d’Ivoire, le Mali et le Bénin.
Tableau 5.3 Principaux types de barrières non tarifaires appliquées dans les pays membres de la
CEDEAO
Pays MNT appliquées Définition
Bénin A, B, C, F, G, I, P A: Mesures sanitaires et phytosanitaires
Burkina Faso A, B, C, F, H, P B: Obstacles techniques au commerce
C: Inspection avant expédition et autres formalités
Cap-Vert A, B, C, D, F, G, H, P
D: Mesures de contrôle de prix
Côte d’Ivoire A, B, C, D, E, F, P E: Licences non automatiques, contingents, prohibitions et
Gambie A, B, E, F, I, P autres mesures de contrôle quantitatif
Ghana A, B, C, E, F, P F: Impositions, taxes et autres mesures para-tarifaires
G: Mesures financières
Guinée A, B, C, D, F, G, P H: Mesures anticoncurrentielles
Guinée Bissau I: Mesures concernant les investissements liées au
Liberia A, B, C, F, J, P commerce
J : ………………………………
Mali A, B, C, E, F, G, P
P: Mesures liées à l’export
Niger A, B, C, F, P
Nigeria A, B, C, E, F, P
Sénégal A, B, C, F, P
Sierra Leone A, B, F, G, P
Togo
CEDEAO A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, P
Source : CNUCED.
74
Graphique 5.1 Principaux types de barrières non tarifaires appliquées dans les pays membres de
la CEDEAO
Répartition des mesures non tarifaires dans la CEDEAO

10
Nombre de pays appliquant la mesure
0
A B C D E F G H I J P
Benin Burkina Faso Cote d'Ivoire Ghana Mali Niger Nigeria Senegal Togo
Source : Calculs à partir de la base TRAINS.
Nombre de mesures non tarifaires par filière agricole et agroalimentaire pour l’ensemble
CEDEAO et dans les différents pays
Le constat général est que les niveaux de protection sont très différents d’une filière à une
autre. La filière « huiles végétales » est de loin la plus protégée puisque 17% des MNT y sont
appliquées. Elles sont suivies par des filières touchant les catégories de viandes et abats, les
amandes et noix de cajou, les farines de manioc, fruits et légumes e, lait en poudre, riz, etc.
Pour toutes les filières c’est la catégorie de mesures « impositions, taxes et mesures para-
tarifaires » qui est de loin la plus appliquée. Elles sont suivies par les inspections avant
expédition et autres formalités. Particulièrement pour le cas d’une dizaine de filières dont les
huiles végétales, les viandes et le riz. Cet constat est d’ailleurs en cohérence avec les résultats
des enquêtes de perception auprès des entreprises réalisées par l’ITC dans 6 Etats membres de
la CEDEAO (dont 5 concernés par cette étude) qui indiquaient la présence d’une forte
proportion de mesures contraignantes au niveau local. Dans les différentes toutes les filières,
ce sont les mesures de la catégorie Impositions, taxes et autres mesures para tarifaires et les
inspections avant expédition et autres formalités qui sont les plus appliquées.
75
Huiles végétales
Viandes et abats comestibles frais réfrigérés ou congelés des volailles du n° 01 à…
Autres fruits Ã coques ou sans leurs coques
Abats comestibles des animaux des espèces bovine porcine ovine caprine…
Viandes et abats comestibles salés ou en saumure séchés ou fumés; farines et…
Viandes des animaux des espèces ovine ou caprine fraiches réfrigérées ou…
Agrumes
Autres viandes et abats comestibles frais réfrigérés ou congelés
Viandes des animaux de l'espèce porcine fraiches réfrigérées ou congelées
Amandes et noix de cajou
Racines de manioc
Poudre de Lait
Riz
Produits de cacao
Nouille et Spaghetti
Viandes des animaux de l'espèce bovine congelées
Sucre
Gruaux
Viandes des animaux de l'espèce bovine fraiches ou réfrigérées
Source : Calculs des auteurs à partir de la base TRAINS.

Fruits et légumes préparés
Farines de racines et tubercules
Pâtes de tomate
Les mesures non tarifaires appliquées dans les filières, CEDEAO
Lard sans parties maigres graisse de porc et graisse de volailles non fondues ni…
Bananes y compris les plantains
avocats
Ananas frais ou secs
Figues
formalités
Dattes
para-tarifaires
Viandes des animaux des espèces chevaline asine ou mulassière fraiches…

liées au commerce
contrôle quantitatif
Mesures financières
Farines de ble ou de meteil

Mesures liées à l’export
Oignon et échalote
Couscous
Mesures de contrôle de prix
Farines et semoule de mais

prohibitions et autres mesures de
Autres farines et semoule

Impositions, taxes et autres mesures
Inspection avant expédition et autres
Jus de mangue
Mesures concernant les investissements
Licences non automatiques, contingents,

Graphique 5.2 Les mesures non tarifaires appliquées dans les filières, CEDEAO (
76
Nombre de mesures non tarifaires par filière agricole et agroalimentaire et par pays
BENIN
Graphique 5.3 Répartition des mesures non tarifaires par filière au Bénin
Mesures concernant les investissements

liées au commerce
Impositions taxes et autres mesures para-

tarifaires

formalités
Obstacles techniques au commerce
Mesures sanitaires et phytosanitaires
Source : Calcul à partir de la base TRAINS.
Au Bénin il apparait, comme c’était le cas au niveau global, que la filière « huiles végétales »
est celle affectée par le plus de mesures avec 33,45% du total de celles appliquées dans le
pays suivies par les viandes. Au 6ème rang des filières les plus règlementées, on retrouve la
filière « Autres » qui représente toutes les autres présentes dans l’économie (Poudre de lait,
Nouilles et Spaghettis, Riz, etc. qui ont été regroupées en raison de leur faible représentativité,
de l’ordre de 7% pour 23 produits). Au niveau filière, ce sont les « Inspections avant
expédition et autres formalités » avec 82% du volume global. Toutes les autres sont utilisées
de manière marginale. A noter que pour la filière « Autres », ce sont les « Mesures sanitaires
et phytosanitaires qui s’appliquent le plus ». (Graphique 5.3).
BURKINA FASO
Graphique 5.4 Répartition des mesures non tarifaires par filière au Burkina Faso
Impositions, taxes et autres

mesures para-tarifaires
Inspection avant expédition et
autres formalités
Obstacles techniques au
commerce

Au Burkina Faso, la prédominance de la filière « Huiles végétales » en matière de protection
est encore plus accentuée qu’au Bénin, en effet, cette catégorie compte pour 57% des mesures
appliquées dans le pays. C’est la filière « Viandes et abats comestibles frais réfrigérés ou
77
congelés des volailles du n°01 à 05 » qui suit avec 11% du total avant que la filière « Autres »
n’intervienne. On rappelle que le groupe « Autres » est constitué de produits affectés par
moins d’1% du volume global des mesures non tarifaires appliquées dans le pays et que par
conséquent cette troisième place est à relativiser. La catégorie des « Impositions, taxes et
autres mesures para-tarifaires » est celle qui touche le plus de produits avec 67% du total
devant les « Mesures sanitaires et phytosanitaires » qui comptent pour 19%. On va tout de
même noter que malgré leur part importante, les mesures de type F ne s’appliquent au
Burkina qu’aux huiles végétales, aux « Nouilles et Spaghetti » et aux « Farines de blé et
méteil » mais dans une proportion énorme (80% pour les huiles végétales). (Graphique 5.4).
CÔTE D’IVOIRE
Graphique 5.5 Répartition des mesures non tarifaires par filière en Côte d'Ivoire
Impositions, taxes et autres mesures para-

tarifaires

prohibitions et autres mesures de contrôle
quantitatif
Mesures de contrôle de prix
La Côte d’Ivoire constitue un exemple particulier dans la CEDEAO. En effet, ce ne sont pas
les « Huiles végétales » qui sont le plus protégées dans l’économie mais bien les Agrumes
avec 34% du volume global des mesures du pays. Mieux, les huiles végétales ne sont que la 5e
filière la plus touchée derrière les « Viandes et abats comestibles salés ou en saumure séchés
ou fumés; farines et poudres comestibles de viandes ou d'abats », le « riz » et les « Viandes et
abats comestibles frais réfrigérés ou congelés des volailles du n° 01 à 05 » respectivement
concernées à 14%, 8% et 6%. Il y a également une divergence au niveau de la catégorie de
mesure prépondérante par rapport à la CEDEAO. Ce sont les « mesures sanitaires et
phytosanitaires » qui sont le plus utilisées (à hauteur de 63%) suivies par les « Impositions,
taxes et autres mesures para-tarifaires » et les « Inspection avant expédition et autres
formalités » avec respectivement 16% et 15% ne laissant aux autres types que des miettes.
(Graphique 5.5).
GHANA
Graphique 5.6 Répartition des mesures non tarifaires par filière au Ghana

tarifaires
Inspection avant expédition et autres formalités

Huiles…
Nouille et…
Viandes…
Autres…
Abats…
Viandes…
Viandes…
Viandes…
Autres…
Viandes…
Viandes…
Pâtes de…
Farines…
Fruits et…
Poudre…
Amandes…
Produits…
Racines…
Gruaux
Autres
Sucre
Riz
Agrumes
78
Pour le Ghana la structure de l’application des mesures non tarifaires semble plus égalitaire
que dans les autres pays membres de la CEDEAO. La filière « huiles végétales » est la plus
concernée par les mesures non tarifaires avec 16% du total. Derrière elle, 6 filières de viandes
et agrumes sont concernées par plus de 5% des mesures (compte non tenu du groupe de
produits « Autres »). Les « mesures sanitaires et phytosanitaires » sont les plus employées
avec 31% du total suivies par les obstacles techniques au commerce » (28%). Les mesures les
moins utilisées, les « Inspections avant expédition et autres formalités » représentent 5% du
total. (Graphique 5.6).
MALI
Graphique 5.7 Répartition des mesures non tarifaires par filière au Mali

tarifaires

quantitatif
Inspection avant expédition et autres formalités
Le Mali est un autre exemple de pays avec une bonne répartition de l’application des mesures
non tarifaires entre les différentes filières. En témoigne, outre la part de 13,6% des « Huiles
végétales » pourtant la filière la plus touchée, le second rang du groupe de produits « Autres »
avec 9,8%. Ce chiffre est toujours à prendre avec précaution puisqu’il n’est que le
représentant d’une multitude de produits. Cependant, la faiblesse du nombre de produits
touchés (13) montre que même pour ces filières il y a une part intéressante de mesures non
tarifaires qui les affectent. Les mesures les plus appliquées ici sont les « Mesures liées à
l’export » qui représentent 40% du volume global. Elles sont suivies par les « Mesures
sanitaires et phytosanitaires » qui représentent 28% du total. A noter que la catégorie de
mesures qui ferme la marche, celle des « Licences non automatiques, contingents,
prohibitions et autres mesures de contrôle quantitatif » ne concerne qu’une seule filière, celle
des « Viandes et abats comestibles salés ou en saumure séchés ou fumés; farines et poudres
comestibles de viandes ou d'abats ». (Graphique 5.7).
79
NIGER
Graphique 5.8 Répartition des mesures non tarifaires par filière au Niger

mesures para-tarifaires
Inspection avant expédition et
autres formalités
Viandes des…
Farines de racines et…

Viandes des…
Viandes des…
Viandes des…
Autres fruits Ã…
Fruits et légumes…
Viandes et abats…
Abats comestibles…
Viandes et abats…
Autres viandes et…
Amandes et noix de…
Produits de cacao
Racines de manioc
Gruaux
Sucre
Autres
Riz
Huiles végétales
Agrumes
Poudre de Lait
commerce
Mesures sanitaires et
phytosanitaires
Dans le cas du Niger, la filière la plus affectée est celle des « huiles végétales » avec 14,3%
du nombre total de mesures qui lui sont appliquées. Elle est suivie par la filière « Viandes et
abats comestibles frais réfrigérés ou congelés des volailles du n° 01 à 05 » qui précède avec
9,8% le groupe de produits « Autres » (13 produits). Les deux catégories de mesures
prépondérantes sont les « Impositions, taxes et autres mesures para-tarifaires » avec 29,5% du
total et les « mesures sanitaires et phytosanitaires » avec 28,9%. Non loin derrière suivent les
« Inspections avant expédition et autres formalités » avec 24,3%. A noter que les « Obstacles
techniques au commerce ne concernent que le riz. (Graphique 5.8)
NIGERIA
Graphique 5.9 : Répartition des mesures non tarifaires par filière au Nigeria

tarifaires

quantitatif
Viandes des animaux des…
Farines de racines et…

Abats comestibles des…
Autres fruits Ã coques…

Viandes des animaux de…
Autres viandes et abats…

Viandes et abats…
Viandes et abats…
Agrumes
Huiles végétales
Riz
Fruits et légumes préparés
Pâtes de tomate
Poudre de Lait
Produits de cacao
Amandes et noix de cajou
Gruaux
Racines de manioc
Autres

formalités
80
La situation du Nigéria est tout autant celle des derniers pays évoqués un modèle d’équilibre.
Effectivement si les « huiles végétales » dominent les autres filières avec 15,2% de mesures
non tarifaires les concernant, 5 autres filières dépassent chacune les 5% de représentativité. La
filière « Autres » qui est composée de 13 produits se place au second rang avec 9,8% de
concentration des mesures. Les « mesures sanitaires et phytosanitaires » sont de loin les plus
utilisées puisqu’elles représentent 90% du total des mesures appliquées, ne laissant que des
miettes aux autres catégories notamment les « Impositions, taxes et autres mesures para-
tarifaires » qui ne concernent que la filière « Nouilles et spaghetti ». (Graphique 5.9).
SENEGAL
Graphique 5.10 : Répartition des mesures non tarifaires par filière au Sénégal
Mesures liées à
l’export
Impositions, taxes et
autres mesures
para-tarifaires
Inspection avant
expédition et autres
formalités
Obstacles
techniques au
commerce
A l’instar de la Côte d’Ivoire, le Sénégal se détache de la dynamique globale de la zone

économique. Ici, la filière la plus touchée par les mesures non tarifaires est celle des « Autres
fruits à coques ou sans leurs coques » affectée par 29,3% du volume global. Cette particularité
vient sans doute du fait que la culture principale dans le pays est celle de l’arachide. La
deuxième filière est celle des « Agrumes » qui sont concernées par 17,8% des mesures. Les
huiles végétales ne sont qu’au 10e rang et ne sont concernées que par 2,1% des MNT. La
répartition ici est beaucoup moins égalitaire que vu précédemment dans d’autres pays
partenaires de la CEDEAO. La catégorie de mesures non tarifaires la plus fréquemment
employée est celle des « Inspections avant expédition et autres formalités » qui constituent
80% du total. Suivie par les « mesures sanitaires et phytosanitaires avec 18%. A noter que
seules les huiles végétales sont concernées par les « Impositions, taxes et autres mesures para-
tarifaires ». (Graphique 5.10).
81
TOGO
Graphique 5.11 Répartition des mesures non tarifaires par filière au Togo

Viandes des…
Viandes des…
Viandes des…
Viandes des…
Nouille et…
Fruits et…
Viandes et abats…
Autres fruits Ã…
Farines de…
Abats…
Viandes et abats…
Autres viandes…
Amandes et noix… mesures para-tarifaires
Racines de manioc
Produits de cacao
Gruaux
Riz
Sucre
Huiles végétales
Agrumes
Poudre de Lait
Autres
Pâtes de tomate
commerce
Mesures sanitaires et
phytosanitaires

Le Togo est un nouvel exemple de pays avec une application de mesures non tarifaires assez
uniforme. On y retrouve de plus la tendance de la CEDEAO illustrée par le premier rang de la
filière « Huiles végétales » avec 12,6%. Ce sont les « Viandes et abats comestibles frais
réfrigérés ou congelés des volailles du n° 01 à 05 » qui suivent avec 12,2%. Le groupe de
produits « Autres » est ici composé de 13 produits et se classe au 3e rang avec 8,5% de
mesures le concernant. La catégorie de MNT la plus appliquée est celle « Mesures liées à
l’export » avec 31% juste devant les « Obstacles techniques au commerce » qui représentent
29% du total. Globalement il y a une répartition plus ou moins uniforme des différents types
de mesure puisque le minimum est à 16%. (Graphique 5.11)
5.2.3 Incidence des mesures non tarifaires

L’analyse de l’incidence des mesures tarifaires est faite à partir des trois indices : l’indice de
fréquence, le ratio de couverture et le score de prévalence. L'indice de fréquence (FI) mesure
le pourcentage de produits i touchées par une ou plusieurs mesures non tarifaires. Il est
calculé comme suit :
∑ 𝐷𝑖 𝑀𝑖
𝐹𝐼𝑗 = [ ] ∗ 100
∑ 𝑀𝑖
Où 𝐷𝑖 est une variable indicatrice reflétant la présence d’une ou de plusieurs mesures
non tarifaires et 𝑀𝑖 indique s’il y a des importations du produit i.
Le ratio de couverture (CR) indique la part de commerce (les importations) assujettie à des
mesures non tarifaires pour le pays importateur j. La formule de calcul de ce ratio est la
suivante :
∑ 𝐷𝑖 𝑉𝑖
𝐶𝑅𝑗 = [ ] ∗ 100
∑ 𝑉𝑖
Où Vi désigne la valeur des importations du produit i.
82
Le score de prévalence (PS) représente le nombre moyen de mesures non tarifaires affectant
un produit. Il informe sur le niveau de protection d’un produit considéré.
∑ 𝑁𝑖 𝑀𝑖
𝑃𝑆𝑗 = [ ]
∑ 𝑀𝑖
Où Ni désigne le nombre de mesures affectant le produit i. Il peut être calculé à l’échelle du
pays ou d’une filière.
Analyse descriptive pour les pays de la CEDEAO

Ces indices sont calculés dans douze pays membres de la CEDEAO à savoir le Bénin, le
Burkina-Faso, le Cap-Vert, la Côte d’Ivoire, la Gambie, la Guinée, le Libéria, le Mali, le
Niger, le Nigéria, le Sénégal et le Togo. Le Graphique 5.12 présente l’indice de fréquence
c’est-à-dire le pourcentage de produits auxquels une ou plusieurs mesures non tarifaires sont
appliquées. Il ressort que pour tous les pays membres de la CEDEAO, la majorité des produits
agricoles et agroalimentaires est affecté par des mesures non tarifaires. En dehors du Togo et
du Cap Vert ou les MNT ont porté entre 70,3% et 79,6% des produits, pour tous les autres
pays la proportion de produits assujettis à une MNT atteint les 100%.
Graphique 5.12 Indice de fréquence des mesures de protection non tarifaire dans les
pays de la CEDEAO
120,0%
100,0%
80,0%
60,0%
40,0% Frequency index
20,0%
0,0%
Source : Calculs à partir de la base NTM-MAP du CEPII.
L’influence des mesures n’est pas simplement limitée au nombre de produits frappés de
mesures non tarifaires ; elle est appréhendée aussi par la valeur des importations auxquelles
s’appliquent les mesures non tarifaires. Le Graphique 5.13 montre que la part de ces
importations dans les importations totales est également très élevée dans tous les pays. Elle
oscille entre un minimum de 76,6% pour le Togo et un maximum de 100% pour le Bénin, le
Nigeria et le Sénégal. La moyenne de l’ensemble des pays (95,7%) est proche de son niveau
maximum ce qui reflète le recours généralisé à des mesures non tarifaires par les pays
membres de la CEDEAO pour protéger le secteur agricole.
83
Graphique 5.13 Ratio de couverture des pays de la CEDEAO
120,0%
100,0%
80,0%
60,0%
40,0% Coverage ratio
20,0%
0,0%
Source : Calculs à partir de la base NTM-MAP du CEPII.

Même si l’on observe que beaucoup de produits sont affectés par les mesures non tarifaires,
on ne peut en déduire que le niveau de protection appliqué dans les pays membres de la
CEDEAO est élevé. Il est possible que la totalité des produits soient frappés de mesures non
tarifaires sans que leur taux de protection soit élevé. Le score de prévalence permet de pallier
cette limite en indiquant le nombre moyen de mesures non tarifaires qui affecte un produit.
Appliquant le score de prévalence, le Graphique 5.14 montre l’existence de deux groupes de
pays au sein de la CEDEAO. D’un côté le Cap-Vert, le Togo et le Sénégal qui affichent des
niveaux de protection non tarifaire relativement plus bas que les autres, soit en moyenne
respectivement 1; 3 et 4 de mesures non tarifaires appliquées par produit agricole ou
agroalimentaire. D’un autre côté, les autres pays dont le nombre moyen de mesures non
tarifaires par produit est plus élevé. Dans ce deuxième groupe, le Bénin culmine à 11 mesures
par produit suivi de la Cote d’Ivoire (11 mesures). Dans l’ensemble, les pays membres de la
CEDEAO appliquent en moyenne 7 mesures par produit.
Graphique 5.14 Score de prévalence des pays de l'échantillon

12
10
4 Prevalence
Source : Calculs à partir de la base NTM-MAP.
84
Score de prévalence des filières par pays
L’analyse d’incidence des MNT au niveau des filières agricoles et agroalimentaires des pays
membres de la CEDEAO est basée sur les scores de prévalence pour apprécier les niveaux de
protection de ces filières. Ces scores concernent les échanges commerciaux avec les
partenaires commerciaux bilatéraux et multilatéraux. Le tableau 5.4 donne les valeurs des
scores de prévalence dans les filières des neufs pays de notre étude. Plus la valeur du score de
prévalence est élevée, plus le nombre mesures non tarifaires appliquées pour protéger la
filière est élevé. Trois constats majeurs se dégagent du tableau. Premièrement, le nombre de
filières hautement protégées est plus élevé au Sénégal et au Bénin. Au Sénégal, le nombre
moyen de mesures non tarifaires appliqués sur les échanges varie entre 263 pour la filière
Amandes et noix d’acajou et 427 pour les Agrumes alors qu’au Bénin, il est de 176 pour les
Abats comestibles des animaux des espèces bovine, porcine, ovine, caprine, chevaline, asine
ou mulassière, frais, réfrigérés ou congelés et 354 pour les Huiles végétales. En revanche, la
côte d’Ivoire est le pays avec le plus petit score de prévalence (environ 01 mesure pour les
Autres farines et semoule et 66 mesures pour les Agrumes) ce qui traduit un niveau de
protection nettement plus réduit. Deuxièmement, les filières les plus protégées ne sont pas
toujours des filières stratégiques. Par exemple au Bénin, la filière des viandes est très protégée
alors qu’elle n’est pas parmi les filières considérées comme stratégiques d’après l’enquête
qualitative réalisée par l’équipe de recherche auprès des directions du commerce extérieur et
de l’agriculture. Troisièmement, des filières qui sont stratégiques pour la majorité des pays de
la région ouest africaine sont peu protégées : cas du riz, sucre, poudre de lait, oignon et
l’échalote, pâte de tomate et huiles végétales (sauf pour le Bénin et le Burkina).
Tableau 5.4 Score de prévalence des mesures non tarifaires par filière dans les États membres de
la CEDEAO
Filières
Burkina Cote
Bénin Faso d'Ivoire Ghana Mali Niger Nigeria Sénégal Togo
Abats comestibles des animaux des espèces bovine,

porcine, ovine, caprine, chevaline, asine ou mulassière, frais, réfrigérés ou congelés 176,7 5,0 3,7 23,0 20,0 12,0 11,0 7,0 18,0
Agrumes 38,0 8,0 66,0 26,0 27,0 11,0 10,0 427,2 11,0
Amandes et noix de cajou 25,5 8,5 2,5 28,0 27,0 11,0 10,0 263,0 11,0
Ananas, frais ou secs 30,0 8,0 13,0 26,0 27,0 11,0 10,0 263,0 11,0
Autres farines et semoule 11,5 1,5 1,0 13,0 13,5 5,5 5,0 2,0 5,5
Autres fruits à coques ou sans leurs coques 23,8 7,1 1,9 23,1 24,0 9,8 8,9 233,9 9,8
Autres viandes et abats comestibles, frais, réfrigérés ou congelés 253,0 6,0 2,0 24,6 22,4 13,6 12,6 3,0 18,0
Avocats 40,0 8,0 10,0 26,0 27,0 11,0 10,0 263,0 11,0
Bananes y compris les plantains 13,3 2,7 11,3 4,3 9,0 3,7 2,5 13,7 3,7
Couscous 25,0 9,0 2,0 23,0 20,0 8,0 12,0 2,0 11,0
Dattes 25,0 8,0 2,0 26,0 27,0 11,0 10,0 263,0 11,0
Farines de blé ou de méteil 25,0 236,0 4,0 26,0 27,0 11,0 12,0 4,0 11,0
Farines de racines et tubercules 13,8 1,8 1,2 7,8 16,2 6,6 6,0 1,8 6,6
Farines et semoule de maïs 23,0 3,0 2,0 26,0 27,0 11,0 12,0 4,0 11,0
Figues 25,0 8,0 2,0 26,0 27,0 11,0 10,0 263,0 11,0
Fruits et légumes préparés 23,0 8,0 2,0 26,0 27,0 11,0 10,0 5,0 11,0
Gruaux 23,0 3,0 2,0 26,0 27,0 11,0 10,0 3,0 11,0
Huiles végétales 354,2 72,8 1,6 20,4 15,9 8,0 8,9 5,5 8,0
Jus de mangue 5,8 2,3 0,5 5,8 5,0 2,0 2,5 0,5 2,8
Lard sans parties maigres, graisse de porc et

graisse de volailles non fondues
ni autrement extraites, frais, réfrigérés, congelés, salés ou en saumure, séchés ou
fumés 253,0 5,0 2,0 23,0 20,0 12,0 11,0 6,0 18,0
l'oignon et l'échalote 42,0 8,0 2,0 26,0 27,0 11,0 10,0 9,0 11,0
85
Nouille et Spaghetti 27,3 66,8 2,3 23,0 21,0 8,0 14,0 2,0 11,0
Pâtes de tomate 9,2 3,6 0,8 11,5 8,0 3,2 6,0 2,8 4,4
Poudre de Lait 10,5 1,8 1,8 7,9 11,8 5,5 5,8 3,2 5,0
Produits de cacao 7,1 5,9 0,7 10,0 10,0 4,3 9,5 0,7 3,6
Racines de manioc 20,3 6,0 2,5 15,6 20,3 8,3 7,5 175,8 8,3
Riz 19,0 5,8 11,5 18,0 19,7 7,8 6,7 44,5 7,3
Sucre 8,0 6,3 2,0 6,7 10,0 6,0 2,0 2,7 3,3
Viandes des animaux de l'espèce bovine, congelées 254,0 5,0 5,3 23,0 20,0 12,0 11,0 8,0 18,0
Viandes des animaux de l'espèce bovine, fraîches ou réfrigérées 25,0 5,0 3,0 23,0 20,0 12,0 11,3 8,0 18,0
Viandes des animaux de l'espèce porcine, fraîches, réfrigérées ou congelées 138,5 5,0 2,0 23,0 20,0 12,0 11,0 8,0 18,0
Viandes des animaux des espèces chevaline,

asine ou mulassière, fraîches, réfrigérées ou congelées 253,0 5,0 2,0 23,0 20,0 12,0 11,0 8,0 18,0
Viandes des animaux des espèces ovine ou caprine, fraîches, réfrigérées ou congelées 100,3 5,0 3,0 23,0 20,0 12,0 11,0 8,0 18,0
Viandes et abats comestibles, frais, réfrigérés ou congelés des volailles du nŠ°01,05 129,8 29,0 4,1 25,5 20,0 12,0 11,0 9,9 18,2
Viandes et abats comestibles, salés ou

en saumure, séchés ou fumés; farines et poudres, comestibles, de viandes ou d'abats 253,0 6,5 14,9 24,0 20,8 11,3 11,6 5,9 11,0
Moyenne nationale 11 5,2 1,4 9,6 7,5 6 7,3 3,6 3
Source : Calculs à partir de la base NTM-MAP.
L’analyse de l’incidence a mis en exergue le fait que les niveaux de protection des filières
diffèrent d’un pays à un autre dans la zone CEDEAO. Dans la section qui suit, nous
cherchons à savoir si ce florilège de mesures utilisées pour protéger certaines filières a un
effet protectionniste ou restrictif. Pour cela, nous avons calculé pour chaque ligne tarifaire,
l’équivalent tarifaire ad-valorem des mesures non tarifaires qui y sont appliquées.
5.2.4 Estimation des équivalents tarifaires des mesures non tarifaires par filière
Les informations sur les équivalents tarifaires extraites de la base de données de Kee & al.
(2009) sont exposées dans le tableau 5.5. Par construction l’équivalent tarifaire ne peut pas
être négatif. En effet, il est positif lorsque la mesure non tarifaire est restrictive et est nul
lorsque ce n’est pas le cas. On ne calcule donc l’équivalent tarifaire que lorsque le coefficient
de la variable représentative des mesures non tarifaires est négatif. Les informations
contenues dans le tableau 5.5 nous ont permis de calculer la proportion de filières affectées
par des mesures non tarifaires restrictives dans les Etats membres de la CEDEAO. Le
graphique 5.13 indique que la proportion de filières agricoles et agroalimentaires affectées par
des mesures non tarifaires restrictives est assez faible au Burkina (11,1%) alors qu’au Mali et
au Ghana elle est de respectivement 51,9% et 59,3%. En Côte d’Ivoire, au Nigeria et au
Sénégal presque toutes les filières sont affectées par des mesures non tarifaires restrictives.
86
Graphique 5.13 : Proportion de filières agricoles et agroalimentaires affectées par des mesures non
tarifaires restrictives dans les pays de la CEDEAO
120,0%
96,7% 93,3% 96,7%

100,0%
80,0%
56,7%
60,0% 50,0%
40,0%
20,0% 13,3%
0,0%
Burkina Faso Côte d'Ivoire Ghana Mali Nigéria Sénégal
Source : Calculs à partir des données de Kee & al. (2009).
Le tableau 5.5 indique un effet restrictif différencié des mesures non tarifaires appliquées aux
filières agricoles. Par exemple, la filière dattes n’est pas affectée par des mesures non
tarifaires restrictives. Les filières Pâte de tomate, Poudre de lait, Amandes et noix de cajou et
Jus de mangue sont très peu affectées par les mesures non tarifaires restrictives. En revanche,
la filière Ananas est très touchée avec une valeur moyenne à l’échelle de la zone de 134,3 %.
Bien que le nombre de mesures non tarifaires appliquées aux filières du riz et du sucre ne
soient pas élevées, celles-ci ont un effet restrictif important, et ceci pour tous les pays. Les
échanges de racines de manioc subissent également l’effet des mesures non tarifaires avec un
équivalent tarifaire des MNT représentant jusqu’à 93% des mesures tarifaires. Les MNT ont
également des effets restrictifs dans d’autres filières stratégiques des pays membres de la
CEDEAO. C’est le cas des Figues pour le Mali et pour le Nigeria avec des équivalents
tarifaire de respectivement 61% et 75%. La filière Nouilles et spaghetti affiche aussi des
équivalents tarifaires élevé (entre 50% au Nigeria et 60% au Sénégal).
Tableau 5.5 Équivalents tarifaires des mesures non tarifaires dans les filières des pays
membres de la CEDEAO
Pays Burkina Faso Côte d'Ivoire Ghana Mali Nigéria Sénégal

Abats comestibles des animaux des espèces
bovine, porcine, ovine, caprine, chevaline, asine
ou mulassière, frais, réfrigérés ou congelés 0,00% 46,24% 39,71% 39,82% 38,96% 42,55%
Agrumes 0,00% 48,64% 42,47% 40,43% 49,72% 48,51%
Amandes et noix de cajou 0,00% 4,42% 4,45% 3,09% 5,41% 6,19%
Ananas et 0,00% 134,18% 134,38% 134,18% 134,68% 134,06%
Autres farines et semoule 0,00% 38,77% 0,00% 0,00% 20,53% 27,42%
Autres fruits à coques ou sans leurs coques 0,00% 32,79% 33,35% 24,51% 40,74% 40,81%
Autres viandes et abats comestibles, frais,
réfrigérés ou congelés 0,00% 1,42% 0,87% 0,00% 0,00% 0,45%
Couscous 0,00% 2,78% 0,00% 0,00% 0,52% 17,23%
Dattes 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
87
Farines de racines et tubercules 0,00% 17,96% 0,00% 0,00% 17,33% 20,66%
Farines et semoule de maïs 0,00% 45,28% 0,00% 0,00% 15,90% 7,53%
Figues 0,00% 72,53% 70,12% 61,26% 75,40% 72,53%
Fruits et légumes préparés 0,00% 37,24% 40,78% 12,12% 29,30% 39,76%
Gruaux 0,00% 28,71% 0,00% 0,00% 24,38% 27,57%
Huiles végétales 36,71% 31,34% 0,00% 0,00% 20,97% 37,16%
Jus de mangue 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,10% 0,04%
Nouille et Spaghetti 0,00% 53,81% 0,00% 0,00% 49,92% 59,79%
Poudre de lait 21,15% 24,52% 0,00% 0,00% 22,19% 24,18%
Produits de cacao 0,00% 22,01% 0,00% 0,00% 15,48% 28,82%
Pâtes de tomate 0,00% 8,59% 0,00% 0,00% 6,36% 24,50%
Racines de manioc 0,00% 92,43% 92,85% 93,06% 93,42% 92,29%
Riz 79,37% 62,92% 73,15% 60,74% 80,31% 54,61%
Sucre 65,44% 74,31% 0,00% 0,00% 81,81% 56,31%
Viandes des animaux de l'espèce bovine,
congelées 0,00% 60,36% 56,96% 42,49% 42,14% 58,37%
Viandes des animaux de l'espèce bovine, fraîches
ou réfrigérées 0,00% 17,31% 13,56% 18,03% 13,26% 19,30%
Viandes des animaux de l'espèce porcine,
fraîches, réfrigérées ou congelées 0,00% 12,04% 18,52% 12,49% 27,73% 13,85%
Viandes des animaux des espèces ovine ou
caprine, fraîches, réfrigérées ou congelées 0,00% 19,36% 19,97% 24,88% 20,80% 22,92%
Viandes et abats comestibles, salés ou en
saumure, séchés ou fumés; farines et poudres,
comestibles, de viandes ou d'abats 0,00% 29,77% 27,46% 36,12% 26,75% 39,04%
Avocats 59,09% 52,88% 52,29%
l'oignon et l'échalote 0,00% 67,40% 31,12% 31,82% 28,22% 59,80%
Les AVE contribuent à relever les taux de droit de douane appliqués dans les filières. En
définitive, c’est le taux de protection effectif qui est la somme du taux de droit tarifaire et de
l’équivalent tarifaire des mesures non tarifaires qui indique le niveau réel de la protection
d’une filière. Le tableau 5.6 indique pour toutes les filières agricoles des Etats membres de la
CEDEAO, le taux de droit TEC augmenté des mesures complémentaires régionales (TEC+
MCP), l’équivalent ad valorem des mesures non tarifaires (AVE) et le taux de protection
effectif (TEC+MCP+AVE). L’analyse du tableau 5.6 en rapport avec la liste des filières
stratégiques permet de classer les produits en trois groupes. Les produits stratégiques qui ont
des taux de protection effectif élevé c’est à dire au-dessus de la moyenne nationale, les
produits stratégiques qui ont des taux de protection effectif faible c’à d en dessous de la
moyenne nationale et les produits non stratégiques avec des taux de protection effectif élevé.
Le premier groupe concerne les six filières suivantes : l’Ananas (au Ghana) ; les Farines (au
Sénégal) ; l’oignon et l’échalote (au Burkina Faso, Ghana et Nigeria) ; le riz (au Burkina
Faso, Ghana et Nigeria) ; le sucre (au Burkina Faso et au Sénégal) et la Pâte de tomate (au
Ghana et au Nigeria). Le second groupe concerne dix produits : la poudre de lait (au Nigeria
et au Sénégal) ; l’Ananas, les autres farines et semoules et les fruits à coque ou sans coque au
Nigeria ; les Bananes (y compris Plantin) ; Jus de mangue au Ghana, Nigeria et Sénégal ; la
Pâte de tomate au Sénégal et le sucre au Ghana et au Nigéria. Le troisième groupe de produit
concerne le Burkina Faso. Il s’agit de toute la catégorie de fruits et légumes et les produits de
cacao.
88
Tableau 5.6 : Droits tarifaires et équivalent tarifaires par filière dans les pays membres
de la CEDEAO (en %)
Burkina Faso Cote Ivoire Ghana Mali Nigeria Sénégal
TEC TEC TEC
A Protectio A + A A Protecti A
TEC + TEC + Protection Protection TEC + Protection Protection
Produits V n V MC V + V on V + AVE
MCP MCP effective effective MCP effective effective
E effective E P E E effective E
MCP MCP
Poudre de lait 10,2 2,2 12,4 9,8 2,4 12,2 8,8 0 8,8 10,8 0 10,8 7,2 1,6 8,8 8,8 2,1 10,9
Viandes 29,8 0 29,8 37 9,9 46,9 39 9,9 48,9 0 0 0 3,6 0,9 4,5 31,8 8,9 40,7
Agrumes 22,6 0 22,6 20,4 9,9 30,3 22 9,3 31,3 0,4 0,2 0,6 18,2 9 27,2 22,4 10,9 33,3
Amandes et jus de cajou 22,6 0 22,6 6,4 0,3 6,7 22,6 1 23,6 0 0 0 21 1,1 22,1 22,6 1,4 24
29, 30,
Ananas et 22,6 0 22,6 22 51,5 22,6 53 0 0 0 0 0 0 17,6 23,6 41,2
5 4
Autres farines et semoule 22,6 0 22,6 3,8 1,5 5,3 21,6 0 21,6 0 0 0 18,4 3,8 22,2 22,6 6,2 28,8
Autres fruits à coques ou

0,2 0 0,2 21,2 7 28,2 5,8 1,9 7,7 0 0 0 6 2,4 8,4 2,4 1 3,4
sans leurs coques
13, 11,
Avocats 22,6 0 22,6 22,4 35,6 22,4 34,2 0 0 0 0 0 0 0 0
2 8
Bananes y compris les

21,6 0 21,6 22,2 0 22,2 8,4 0 8,4 0 0 0 15,6 0 15,6 0,2 0 0,2
plantains
Dattes 1,6 0 1,6 6,4 0 6,4 2 0 2 7,4 0 7,4 5 0 5 7,4 0 7,4
Farines de racines et
22,6 0 22,6 18,2 3,3 21,5 18,8 0 18,8 0 0 0 17,4 3 20,4 11,8 2,4 14,2
tubercules
Farines et semoule de blé 0,8 0 0,8 22,2 0 22,2 13,8 0 13,8 0 0 0 7,2 0 7,2 31,4 0 31,4
Farines et semoule de mais 0 0 0 19,2 8,7 27,9 22 0 22 0 0 0 13,4 2,1 15,5 22,4 1,7 24,1
16, 15, 15,

Figues 22,6 0 22,6 22,2 38,3 22,4 38,1 0 0 20,8 36,5 22,4 16,2 38,6
1 7 7
Fruits et légumes préparés 22,6 0 22,6 22 8,2 30,2 9,2 3,8 13 6,4 0,8 7,2 18,2 5,3 23,5 17,8 7,1 24,9
Gruaux 11 0 11 9 2,6 11,6 7,8 0 7,8 3,6 0 3,6 9,2 2,2 11,4 8 2,2 10,2
Huiles végétales 4,6 1,7 6,3 10,2 3,2 13,4 9,8 0 9,8 0,4 0 0,4 8,6 1,8 10,4 6,8 2,5 9,3
Oignon et l'échalote 28,2 0 28,2 16,4 8,8 25,2 1,8 0 1,8 37,6 0 37,6 0 0 0 37,6 22,5 60,1
13, 20, 19,

Racines de manioc 22,6 0 22,6 14,8 28,5 22,4 43,2 0 0 0 20,8 40,2 3,2 3 6,2
7 8 4
16, 82,
Riz 11,8 9,4 21,2 12,2 7,7 19,9 22,4 38,8 4,4 2,7 7,1 102,2 184,3 12,4 6,8 19,2
4 1
Couscous 21 0 21 20 0,6 20,6 22,2 0 22,2 22,6 0 22,6 20 0,1 20,1 22,6 3,9 26,5
Jus de mangues 7 0 7 19,4 0 19,4 20,6 0 20,6 15,6 0 15,6 10,6 0 10,6 18,8 0 18,8
Nouilles et Spaghetti 9,2 0 9,2 13,8 9,3 23,1 8 2,5 10,5 2,2 0,7 2,9 14 4 18 19,4 11,6 31
Pâtes de tomate 34 0 34 26,2 2,3 28,5 24,4 0 24,4 7,6 0 7,6 16,8 1,1 17,9 13,2 3,2 16,4
Produits de cacao 15 0 15 28 6,2 34,2 35,6 0 35,6 16,4 0 16,4 21 3,3 24,3 36,8 10,6 47,4
10, 18,
Sucre 16,2 26,8 25,2 43,9 17,6 0 17,6 15 0 15 6,2 5,1 11,3 31,4 17,7 49,1
6 7
Moyenne 16,4 0,9 17,3 18,1 7,0 25,1 17,5 4,8 22,2 6,0 0,2 6,0 15,4 6,3 21,7 18,1 6,4 23,7
Filière stratégique avec un niveau de protection bas

Filière stratégique avec un niveau de protection élevé
Filière non stratégique avec un niveau de protection élevé

Section 6. Effets des disparités nationales de protection totale sur le processus
d’intégration régionale
Pour estimer les effets du TEC-CEDEAO, nous adoptons un modèle en équilibre partiel qui
utilise les données détaillées du commerce extérieur disponibles dans tous les pays de la
CEDEAO. Ce type de modèle permet d’analyser les impacts sur la consommation, sur la
demande, sur la création, sur le détournement de commerce et sur les revenus du
89
gouvernement. Le cadre analytique du modèle est présenté dans la section 6.1. Il s’inspire de
celui des modèles de Milner et al. (2005). Le modèle analyse trois types d’effets : effet de
consommation, effet de création de commerce et effet de détournement de commerce. Chaque
type d’effet est décomposé en effet sur les consommateurs, effet sur les recettes fiscales et
effet sur le bien-être.
6.1 Cadre théorique

Ce modèle s’inspire du modèle Single Market Partial Equilibrium Simulation Tool (SMART)
qui est un modèle d’équilibre partiel permettant d’analyser les effets de changement de prix.
D’une façon générale, les modèles d’équilibres partiels sont adaptés à l’analyse de l’impact
des politiques commerciales appliquées à un niveau désagrégé de produits. En plus, le
comportement des agents économiques suite à un changement du prix d’un bien A peut être
différent du changement dans le prix d’un bien B. L’analyse des effets du changement du prix
d’un bien agrégé (A et B) peut donc produite des biais par rapport aux effets du changement
dans les prix des biens A et B considérés séparément. Les modèles d’équilibres partiels
résolvent ainsi le biais d’agrégation de produits dû aux comportements spécifiques des agents
économiques suite à un changement de prix de différents produits.
Au-delà de ces avantages, le modèle SMART permet de décomposer les effets du commerce
en détournement de commerce et création de commerce. La création de commerce est
l’augmentation des importations suite à une réduction du tarif d’un produit i importé du pays
p. Si cette baisse du tarif est préférentielle, c’est-à-dire qu’elle ne s’applique pas à tous les
partenaires commerciaux, alors les importations du bien i du pays p peuvent augmenter en
raison de la substitution des importations en bien i en provenance d’autres pays qui
deviennent relativement plus chers. Dans ce cas on parle de détournement de commerce.
Le diagramme 1 présente ces deux types d’effets. La situation initiale (A) présente la courbe
de consommation d’un bien q0 importé d’un pays membre de la CEDEAO(A) et d’un pays
non membre. La quantité de bien importée du pays de la CEDEAO est A0 celle du pays non
membre est B0. La quantité totale E0 est l’intersection entre la droite dont la pente correspond
au rapport des prix relatifs des deux pays et la courbe de demande en bien q0. L’application
du TEC change le rapport des prix en faveur du partenaire membre de la CEDEAO. La
quantité de bien composite étant inchangée, la demande d’importation en bien q0 en
provenance du membre de la CEDEAO augmente passant de A0 à A1 alors que celle du pays
non membre de la CEDEAO diminue passant de B0 à B1. Ce changement est l’effet
détournement de commerce.
La baisse du tarif sur les importations en provenance des pays de la CEDEAO réduit le prix
local des biens importés de la CEDEAO et produit un effet revenu chez les consommateurs
leur permettant d’importer d’avantage de produits i du pays membre de la CEDEAO : c’est
l’effet création de commerce.
Du côté du marché, l’effet de détournement de commerce est neutre puisqu’il se traduit par un
changement des parts de marché des partenaires exportateurs, les quantités importées restant
inchangées. Concernant les partenaires, l’effet total est la somme des deux effets. Les
partenaires de la CEDEAO bénéficient à la fois de l’effet de détournement et de l’effet de
création (A1 et A2) contrairement aux partenaires non membre de la CEDEAO qui sont
affectés négativement par l’effet de détournement et ne bénéficient d’effet de création de
commerce.
90
Diagramme 6.1 Schéma des effets d’un changement du niveau tarifaire
Situation initiale Détournement de commerce Création de commerce
Source : WITS en ligne, aide sur SMART.

Le modèle SMART permet également de calculer les effets de politiques commerciales sur les
recettes fiscales, le surplus du consommateur et le bien-être. Le graphique de gauche montre
la situation initiale avant l’application du TEC de la CEDEAO. La courbe de la demande est
noté (D) cette de l’offre qui correspond aux importations est (S). Le prix mondial est pw et le
niveau initial du tarif est t0. Avant la mise en œuvre du TEC le revenu fiscal (R0) est donné
par (pw+t0) xQ0 qui correspond au rectangle rouge. Le surplus initial du consommateur (M0)
est représenté par le triangle bleu. Les pertes en bien-être dues à l’application du tarif t0
correspond au triangle vert.
L’application du TEC de la CEDEAO se traduit par une libéralisation commerciale entre les
pays membres de l’institution. Le prix du i passe de pw+t0 à pw+t1 entrainant une
augmentation de la demande de bien importé de Q0 à Q1 (graphique de droite). Le revenu
fiscal est déterminé par le rectangle rouge défini par (pw+t1)xQ1. L’ampleur de sa variation
dépend de l’élasticité de la demande d’importation. Le surplus du consommateur (M1) qui
n’est pas calculé par SMART est fourni par le triangle bleu. La perte en bien-être (EW1) à
cause de la protection tarifaire est donnée par le triangle vert. Le gain de bien-être dû à
l’application du TEC est donné par la surface a-b-c-d. Il est le résultat de l’augmentation du
revenu fiscal grâce à l’accroissement de la demande d’importation (Q1-Q0)xt1 et celle du
surplus du consommateur donné par (Q1-Q0)x(t0-t1)1/2. Par ailleurs, la variation des recettes
fiscales est la somme des pertes fiscales dues à la réduction du tarif (Q0x(t0-t1), d’une part et
d’autre part l’augmentation de l’assiette fiscale Q1-Q0 à laquelle s’applique le nouveau taux
t1. Le modèle est spécifié dans la section suivante.
Diagramme 6.2 Effet potentiel du TEC sur les recettes fiscales, le surplus du consommateur et le
bien-être
Avant la mise en œuvre du TEC Après la mise en œuvre du TEC
91
P P M1
M0
EW W EW1
a
Pw+t0 b
Pw+t0
Pw+t1
S
S
Pw
Pw c
d D
R1
D
R0 Q
Q Q0 Q1
Q0
Note : P est le prix du produit, Pw le prix mondial du produit,Pw+t0 est le prix mondial du produit majoré
des droits de douane M, le bien du consommateur, EW le bien-être global, R les recettes fiscales.
Source : Inspiré de https://wits.worldbank.org/wits/wits/witshelp/Content/SMART/SMART%20Overview..
6.2 Spécification du modèle

L’effet sur la consommation (achats nationaux) est obtenu par la formule suivante :
−𝒕𝑪𝑬𝑫𝑬𝑨𝑶
𝜟𝑴𝒅 = 𝑴𝟎 − 𝑴𝟏 = [𝟏+𝒕𝑪𝑬𝑫𝑬𝑨𝑶 ] . 𝜺𝑫
𝑴. 𝑴
𝑪𝑬𝑫𝑬𝑨𝑶
(1)
Où 𝜺𝑫
𝑴 représente l’élasticité de la demande d’importations, 𝒕
est la taxe appliquée aux
produits importés de la CEDEAO et 𝑴 la valeur des importations en provenance de la
CEDEAO.
En ce qui concerne l’effet des mesures tarifaires sur les flux commerciaux, il est appréhendé à
l’aide de deux indicateurs. Le premier est l’effet de création de commerce qui capte
l’augmentation des échanges suite à l’adoption de mesures nationales de protection ou de
l’application du TEC. Cet indicateur est défini comme suit :
𝜟𝑴𝒄𝒆𝒅𝒆𝒂𝒐 == [ ] . 𝝈𝒄𝒆𝒅𝒆𝒂𝒐
𝑫 . 𝑶𝑫 (2)
𝟏+𝒕𝑪𝑬𝑫𝑬𝑨𝑶
Où 𝝈𝒄𝒆𝒅𝒆𝒂𝒐
𝑫 renvoie à l’élasticité de substitution entre les produits locaux et les produits de la
CEDEAO, 𝑶𝑫 représente l’offre de production domestique.
Le second indicateur de mesure de l’effet du changement de tarif sur le commerce extérieur

est l’effet de détournement de commerce. Il est calculé comme suit :
𝜟𝑴𝑹𝑴 = 𝑹𝟏 − 𝑹𝟎 = [𝟏+𝒕𝑪𝑬𝑫𝑬𝑨𝑶 ] . 𝝈𝒄𝒆𝒅𝒆𝒂𝒐
𝑹𝑴 . 𝑴𝑹𝑴
(3)
Où 𝝈𝒄𝒆𝒅𝒆𝒂𝒐
𝑹𝑴 renvoie à l’élasticité de substitution entre les produits du reste du monde (RM) par
rapport aux produits de la CEDEAO, 𝑴𝑹𝑴 les importations du reste du monde.
92
L’impact sur les flux commerciaux permet de déduire l’effet sur les recettes fiscales comme
suit:
𝜟𝑹 = 𝒕𝒄𝒆𝒅𝒆𝒂𝒐 (−𝑴𝒄𝒆𝒅𝒆𝒂𝒐 + 𝜟𝑴𝑹𝑴 )
6.3 Sources de données et méthodes d’estimation des effets

L’application du modèle des données sur l’offre (production et importations) et sur la
demande (exportations, consommation) pour chaque filière agricole ou agroalimentaire
concernée par l’étude et pour chaque pays membre de la CEDEAO.
Les données sur la valeur en monnaie locale et le volume en kilogrammes des importations et
des exportations sont fournies par les services de douanes des pays. Elles précisent le pays de
provenance des importations et le pays de destination des exportations. Les produits sont
désagrégés en SH10. Les lignes tarifaires sont agrégées en produits dits stratégiques tels que
définis par les termes de référence de l’étude. Le prix de chaque produit importé est calculé en
rapportant sa valeur à sa quantité. Le modèle est implémenté dans stata.
Les données sur les paramètres de comportement de la demande d’importation, notamment les
élasticités, sont extraites de l’article Milner et al. (2013). Ces élasticités sont définies par
chapitre du système harmonisé (SH). Leurs valeurs sont comprises entre 0,40, pour les
céréales, et 1,15, pour les produits « Sucres et sucreries » du chapitre 17, les « le cacao et les
préparations à base de cacao» du chapitre 18 et les produits du tabac du chapitre 24 de la
nomenclature SH 10.
6.4 Effets sur les pays partenaires

L’une des principales motivations des accords commerciaux préférentiels est l’augmentation
des ﬂux commerciaux des pays qui en font partie (Schiff & Winters, 2003) suite à
l’élimination des droits de douane. L’application du TEC CEDEAO est synonyme d’une
libéralisation totale des échanges entre les pays membres de l’union économique régionale.
Cette libéralisation devrait conduire à une baisse des prix des produits originaires de la
CEDEAO les rendant ainsi plus compétitifs par rapport aux produits du reste du monde. Ce
regain de compétitivité produit des effets de consommation, de détournement et de création de
commerce. Selon Jacob Viner (1950), la création du commerce survient lorsque la réduction
des tarifs résultant de l’accord commercial accroît les échanges entre les pays membres. Ainsi,
un bien qui auparavant était fourni par des producteurs locaux est maintenant offert à un prix
compétitif par un pays membre de l’union. Cette section discute des effets du TEC CEDEAO
estimés à partir de la méthodologie décrite ci-dessus.
6.4.1 Effets de consommation

Les effets de consommation sont observés s’il existe des secteurs où les pays de la région sont
efficients dans la commercialisation avant même l’application du TEC, c’est-à-dire que le prix
des produits de ces secteurs est inférieur aux prix mondiaux. Bien que les économies de la
région soient les moins compétitives du monde (Forum économique mondial, 2017), cette
hypothèse est envisageable pour certains produits tropicaux peu transformés tels que les
« bananes y compris les plantains », les « farines et semoule de maïs », les « racines de
manioc », les « Farines de racines et tubercules », les « amendes et jus de cajou », les
« avocats » et les « ananas ». Pour ces produits, l’hypothèse d’efficience des économies de la
CEDEAO avant même la mise en œuvre du TEC est envisageable. Dans ce cas, l’application
du TEC déclenche des effets de consommation incluant les effets de consommation des
ménages, les effets sur les recettes fiscales et les effets sur le bien-être global.
93
Le graphique ci-dessous montre que les effets de consommation sont plus importants au
Bénin (14%), au Burkina Faso (10,7%) et au Niger (9,2%) et au Ghana (6,6%). En effet,
contrairement au Sénégal qui consomme peu de tubercules et de bananes plantains, ces pays
enregistrent d’importantes importations de ces produits en provenance des autres pays de la
région. Ainsi, l’application du TEC réduit le prix d’importation du produit sur le marché local
et donc accroit la demande locale. L’applique du TEC a un effet direct sur les recettes
fiscales. Les pays qui enregistrent d’importantes baisses des recettes fiscales sont le Burkina
Faso (-19,1%), le Bénin (-15,9%), le Niger (-14,4%) et le Ghana (-10,2%). Le Mali, le
Sénégal et le Niger enregistrent les effets négatifs sur bien-être les plus importants. Le Nigeria
et le Togo importent de faibles quantités des produits par lesquels s’opèrent les effets de
consommation.
Graphique 6.1 Impacts des effets de consommation sur le surplus du consommateur, les recettes
fiscales et le bien-être dans sept pays de la CEDEAO
20,0
15,0
10,0
14,0
5,0 10,7 9,2
Effet en %
5,6 6,6
0,0 0,0 0,4
-0,5
-5,0 -8,9 -10,2
-15,9 -14,6 -14,4 -13,1
-10,0 -19,1
-5,8 -2,6
-15,0
-4,6 -6,1
-20,0 -1,4
-25,0
Bénin Burkina Cote Ivoire Ghana Mali Niger Sénégal
Faso
Effet sur la consommation Effet sur les recettes publiques Effet sur le bien être
Source : CRES-GREAT, 2017.
6.4.2 Détournement de commerce

Les effets de détournement de commerce sont évalués sur la consommation des ménages, les
recettes fiscales et le bien-être global. Le graphique 6.2 présente ces effets sur deux catégories
de produits. La première regroupe les produits par lesquels l’application du TEC produit des
effets importants (favorables) sur la consommation mais aussi sur les recettes fiscales et le
bien-être. Le graphique 6.2 montre que le Mali (11,3%), le Nigeria (9,1%), le Sénégal (8,6%)
bénéficient des effets positifs sur la consommation les plus importants mais enregistrent les
baisses des recettes fiscales les plus significatives. L’ampleur de la baisse des recettes fiscales
l’emporte sur la hausse de la consommation et affecte négativement le bien-être global. Les
pays dont le bien-être a fortement baissé sont le Mali (-16%) Bénin (-12,3%), le Ghana (-
12,2%), le Sénégal et le Togo (-12%). Concernant la seconde catégorie de produits, le
détournement de commerce produit de faibles effets dans les différentes économies de la
région.
94
consommateur, les recettes fiscales et le bien-être dans neuf pays de la CEDEAO
20,0
10,0
0,3 11,3 -4,9
-3,3 6,3 0,6-4,5 7,0 -6,1 7,9 9,1 8,6 0,2
7,6 0,5 0,9-6,0 0,4-4,2 7,8 0,9 0,1 0,1 7,5
0,0 -1,2 -1,3 -0,6 -1,0 -0,4
-1,5 -0,2 -0,5
-2,5 -2,1 -4,2 -3,9
-10,0 -22,0 -22,4 -19,9

-25,6 -25,5 -23,7 -25,3 -25,0
-35,4
-20,0
-9,5
-10,6 -10,8
-30,0 -11,4
-12,3 -12,2 -12,0 -12,0
-40,0
-16,3
-50,0
Favorable
Favorable
Favorable
Favorable
Favorable
Favorable
Favorable
Favorable
Favorable
Défavorable
Défavorable
Défavorable
Défavorable
Défavorable
Défavorable
Défavorable
Défavorable
Défavorable
-60,0
Bénin Burkina Faso Cote Ivoire Ghana Mali Niger Nigeria Sénégal Togo

Le tableau 6.1 présente les produits par lesquels l’entrée en vigueur du TEC produit des effets
favorables à la consommation. Ces produits sont ceux dont les effets de l’application du TEC
sur le bien-être sont supérieurs -5%.
Le Ghana bénéficie d’un plus grand nombre de produits par lesquels l’application du TEC
produits des effets favorable à la consommation. En effet, le détournement de commerce
produit des effets favorables à la consommation à travers 19 des 36 produits agricoles
stratégiques. Il est suivi du Bénin, du Burkina Faso et du Niger. Le Nigeria et le Mali
enregistrent respectivement un et quatre produits.
L’application du TEC a un effet favorable sur la consommation de la poudre de lait et du riz
dans six des neuf pays de l’étude. Cinq pays bénéficient des effets favorables de la
consommation des produits suivants : « Couscous », « Pâtes de tomate », « Produits de
cacao », « Viandes des animaux de l'espèce porcine, fraîches, réfrigérées ou congelées »,
« Viandes et abats comestibles, frais, réfrigérés ou congelés, des volailles du n°01,05 »,
« Abats comestibles des animaux des espèces bovine, porcine, ovine, caprine, chevaline, asine
ou mulassière, frais, réfrigérés ou congelés » et « Autres farines et semoule ».
95
Tableau 6.1 : Liste des produits par lesquels le détournement du commerce produit des effets favorables à la consommation dans neuf pays de la CEDEAO
Étiquettes de lignes Bénin Burkina Faso Cote Ivoire Ghana Mali Niger Nigeria Sénégal Togo Total général
Poudre de lait 1 1 1 0 1 1 0 0 1 6
Riz 1 1 0 1 0 1 0 1 1 6
Couscous 0 1 0 1 1 1 0 0 1 5
Pâtes de tomate 0 1 1 1 0 0 1 0 1 5
Produits de cacao 1 0 0 1 0 1 0 1 1 5
Viandes des animaux de l'espèce porcine, fraîches, réfrigérées ou congelées, 1 1 0 1 0 1 0 1 5
Viandes et abats comestibles, frais, réfrigérés ou congelés, des volailles du n°01,05, 1 1 0 1 0 1 0 0 1 5
Abats comestibles des animaux des espèces bovine, porcine, ovine, caprine, chevaline, asine ou
mulassière, frais, réfrigérés ou congelés, 0 1 1 0 0 1 1 4
Autres farines et semoule 1 1 0 1 0 1 0 0 0 4
Gruaux 1 0 1 1 0 0 0 1 0 4
Sucre 1 0 0 1 1 0 0 1 0 4
Agrumes 1 1 0 1 0 0 0 0 3
Bananes y compris les plantains 0 1 1 1 0 0 0 0 3
Farines et semoule de maïs 1 1 0 1 0 0 3
Nouilles et Spaghetti 1 0 0 0 0 1 0 0 1 3
Oignon et l'échalote 1 1 0 0 1 0 0 0 3
Viandes des animaux des espèces ovine ou caprine, fraîches, réfrigérées ou congelées, 1 0 1 1 0 0 0 0 3
Autres fruits à coques ou sans leurs coques 1 0 1 0 0 0 0 0 2
Farines de racines et tubercules 1 1 0 0 0 0 0 0 2
Farines et semoule de blé 1 0 0 0 0 1 0 2
Fruits et légumes préparés 1 1 0 0 0 0 0 2
Racines de manioc 1 0 1 0 0 0 0 2
Viandes des animaux de l'espèce bovine, congelées, 0 0 0 1 0 0 0 1 0 2
Viandes et abats comestibles, salés ou en saumure, séchés ou fumés; farines et poudres, comestibles, de
viandes ou d'abats, 0 0 0 1 0 0 0 0 1 2
mulassière, frais, réfrigérés ou congelés, 1 1
Amendes et jus de cajou 1 0 0 0 0 0 0 1
Ananas 0 1 0 0 0 0 0 1
Autres viandes et abats comestibles, frais, réfrigérés ou congelés, 0 0 0 0 0 1 0 0 1
Avocats 1 0 0 0 1
Figues 0 0 0 1 0 0 1
Huiles végétales 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1
Jus de mangues 0 0 0 1 0 0 0 0 1
Lard sans parties maigres, graisse de porc et graisse de volailles non fondues ni autrement extraites, frais,
réfrigérés, congelés, salés ou en saumure, séchés ou fumés, 0 0 0 1 0 0 1
Dattes 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Viandes des animaux de l'espèce bovine, fraÎches ou réfrigérées, 0 0 0 0 0 0 0 0
Viandes des animaux des espèces chevaline, asine ou mulassière, fraîches, réfrigérées ou congelées, 0 0 0
Total général 15 15 11 19 4 12 1 7 10 94
96
97
6.4.3 Création du commerce
La création de commerce suite à l’application du TEC produit des effets sur la consommation
des ménages, les recettes fiscales et le bien-être global. Le graphique 6.3 montre l’existence
d’une hétérogénéité des effets dans les économies de la région. En termes de consommation,
la création de commerce bénéficie au Nigeria avec une hausse de 25,5% de la demande de
consommation. Il est suivi du Mali (10%) et du Ghana (9,6%). Les économies dont la création
de commerce affecte moins la demande de consommation sont le Burkina Faso (4,5%) et le
Togo (6,5%). En considérant le bien-être global, le Mali (38%) et le Ghana (26%) bénéficient
des effets positifs de la création du commerce.

consommateur, les recettes fiscales et le bien-être dans neuf pays de la CEDEAO
60,0
50,0
40,0
Effet en %
22,4
30,0 38,1
26,8 26,6
20,0 26,5 25,9
23,3 24,8
22,5
25,5
10,0
7,5 9,6 10,8 9,7

1,3
1,1 4,5 1,4 7,2 0,6 2,5
0,6 1,0
6,8 2,1
0,9
6,5 0,5
0,9
0,0 0,4 0,3 0,3 0,2
0,4 0,1
0,2
Favorable
Favorable
Favorable
Favorable
Favorable
Favorable
Favorable
Favorable
Favorable
Défavorable
Défavorable
Défavorable
Défavorable
Défavorable
Défavorable
Défavorable
Défavorable
Défavorable
Bénin Burkina Faso Cote Ivoire Ghana Mali Niger Nigeria Sénégal Togo
Effet favorable sur la consommation Effet favorable sur le bien être

Le tableau 6.2 indique la liste des produits par lesquels la création de commerce exerce des
effets favorables sur la consommation. Il s’agit de la poudre de lait, du riz, des viandes, du
couscous, des pâtes de tomate et des produits de cacao. Le nombre de produits concernés par
la création de commerce est faible au Nigeria (un seul produit : « Pâtes de tomate »), et au
Mali (quatre produits).
98
Tableau 6.2 Liste des produits par lesquels la création de commerce exerce des effets favorables sur la consommation dans neuf pays de la CEDEAO
Burkina Cote Total
Étiquettes de lignes Bénin Faso Ivoire Ghana Mali Niger Nigeria Sénégal Togo général
Poudre de lait 1 1 1 0 1 1 0 0 1 6
Riz 1 1 0 1 0 1 0 1 1 6
mulassière, frais, réfrigérés ou congelés, 1 0 1 1 0 0 1 1 5
Couscous 0 1 0 1 1 1 0 0 1 5
Pâtes de tomate 0 1 1 1 0 0 1 0 1 5
Produits de cacao 1 0 0 1 0 1 0 1 1 5
Viandes des animaux de l'espèce porcine, fraîches, réfrigérées ou congelées, 1 1 0 1 0 1 0 1 5
Viandes et abats comestibles, frais, réfrigérés ou congelés, des volailles du n°01,05, 1 1 0 1 0 1 0 0 1 5
Autres farines et semoule 1 1 0 1 0 1 0 0 0 4
Gruaux 1 0 1 1 0 0 0 1 0 4
Sucre 1 0 0 1 1 0 0 1 0 4
Agrumes 1 1 0 1 0 0 0 0 3
Bananes y compris les plantains 0 1 1 1 0 0 0 0 3
Nouilles et Spaghetti 1 0 0 0 0 1 0 0 1 3
Oignon et l'échalote 1 1 0 0 1 0 0 0 3
Viandes des animaux des espèces ovine ou caprine, fraîches, réfrigérées ou congelées, 1 0 1 1 0 0 0 0 3
Autres fruits à coques ou sans leurs coques 1 0 1 0 0 0 0 0 2
Farines de racines et tubercules 1 1 0 0 0 0 0 0 2
Farines et semoule de blé 1 0 0 0 0 1 0 2
Fruits et légumes préparés 1 1 0 0 0 0 0 2
Racines de manioc 1 0 1 0 0 0 0 2
Viandes des animaux de l'espèce bovine, congelées, 0 0 0 1 0 0 0 1 0 2
Viandes et abats comestibles, salés ou en saumure, séchés ou fumés; farines et poudres, comestibles,
de viandes ou d'abats, 0 0 0 1 0 0 0 0 1 2
Amendes et jus de cajou 1 0 0 0 0 0 0 1
Ananas 0 1 0 0 0 0 0 1
Autres viandes et abats comestibles, frais, réfrigérés ou congelés, 0 0 0 0 0 1 0 0 1
Avocats 1 0 0 0 1
Figues 0 0 0 1 0 0 1
Huiles végétales 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1
Jus de mangues 0 0 0 1 0 0 0 0 1
Lard sans parties maigres, graisse de porc et graisse de volailles non fondues ni autrement extraites,
frais, réfrigérés, congelés, salés ou en saumure, séchés ou fumés, 0 0 0 1 0 0 1
Dattes 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Viandes des animaux de l'espèce bovine, fraÎches ou réfrigérées, 0 0 0 0 0 0 0 0
Total général 15 15 11 19 4 12 1 7 10 94
99
6.5 Prise en compte des mesures non tarifaires
Les mesures non tarifaires présentées dans la section 5 sont considérées comme des barrières
limitant les importations. La mise en place du TEC implique donc la levée des mesures non
tarifaires frappant les importations intra régionales. Si la suppression des MNT a un faible
effet sur les recettes fiscales, elle peut affecter fortement le bien-être des consommateurs. Les
résultats ci-dessous présentent les effets de la suppression des MNT suite à l’application du
TEC. Les données sur les MNT converties en mesures tarifaires ne sont pas disponibles pour
le Bénin, le Niger et le Togo.
Le tableau 6.3 synthétise la tendance de l’équivalence tarifaire des MNT appliquées aux
produits agricoles et agroalimentaires. La Côte d’Ivoire a l’équivalent tarifaire des MNT
moyen le plus élevé soit 38%. Elle est suivie par le Sénégal (37%), et le Nigeria (34%). Le
Burkina Faso enregistre l’équivalent tarifaire moyen le plus faible (7%). Cependant, les
valeurs des équivalences tarifaires des MNT varient de 0% à 135% dans la plupart des
économies à l’exception du Burkina Faso dont le maximum est de 79%. La suppression des
MNT suite à l’application du TEC produit des effets de consommation, de détournement de
commerce et de création de commerce. Les développements qui suivent présentent ces
résultats.
Tableau 6.3 Tendance de l’équivalence tarifaire des MNT appliquées aux produits agricoles et
agroalimentaires dans six pays de la CEDEAO
Burkina Faso Côte d'Ivoire Ghana Mali Nigéria Sénégal

Moyenne 7% 38% 25% 22% 34% 37%
Maximum 79% 134% 134% 134% 135% 134%
Minimum 0% 0% 0% 0% 0% 0%
6.5.1 Effet de consommation
Le tableau 6.4 donne l’équivalence tarifaire des MNT appliquées aux produits pour lesquels
les économies de la région présentent un avantage comparatif. Il montre que les MNT
appliquées par le Burkina Faso n’ont aucun effet de protection sur ces produits. En revanche,
pour la Côte d’Ivoire, l’équivalence tarifaire de ces mesures varie entre 4,4% pour les
amandes et noix de cajou à 134% pour l’ananas. De même le Nigeria et le Sénégal
enregistrent des équivalents tarifaires élevés comparativement au Mali et au Ghana.
Tableau 6.4 Équivalent tarifaire des MNT appliquées aux produits pour lesquels six pays de la
CEDEAO ont un avantage comparatif
Côte
Produits Burkina Faso d'Ivoire Ghana Mali Nigéria Sénégal
Farines et semoule de maïs 0,0% 45,3% 0,0% 0,0% 15,9% 7,5%
Farines de racines et tubercules 0,0% 18,0% 0,0% 0,0% 17,3% 20,7%
Racines de manioc 0,0% 92,4% 92,8% 93,1% 93,4% 92,3%
Amandes et noix de cajou 0,0% 4,4% 4,5% 3,1% 5,4% 6,2%
Avocats 59,1% 52,9% 52,3%
Ananas 0,0% 134,2% 134,4% 134,2% 134,7% 134,1%
Produits de cacao 0,0% 22,0% 0,0% 0,0% 15,5% 28,8%
Source : Kee et al. (2009).
100
Le graphique 6.4 présente les effets de consommation en termes de bien-être du
consommateur, de recettes fiscales et de bien-être global suite à l’application TEC et à la une
suppression des MNT. Il révèle que la suppression des MNT qui réduit le prix de ces produits,
améliore le bien-être global particulièrement en Côte d’Ivoire (36%) et au Sénégal (28%), et,
dans une moindre mesure, au Mali (18%). Le Nigeria n’important pas ces produits des autres
pays de la région n’apparait pas dans ce graphique.
Graphique 6.4 Effets de consommation de l’application du TEC et de la levée des MNT :

impacts sur le surplus du consommateur, les recettes fiscales et le bien-être dans six pays de la
CEDEAO
80
60
40 36
28
Effet en %
20 18
11
19 14
11 10 9
0
-19 -23
-20 -1 -32
-42
-50
-40
-60
Burkina Faso Cote Ivoire Ghana Mali Sénégal
6.5.2 Effet de détournement de commerce

La suppression des MNT lève des barrières entravant le commerce intra régional augmente la
demande d’importation des biens dans les pays qui sont les plus efficients dans la production
de ces biens. Le graphique 6.5 présente les effets de détournement de commerce résultant de
cette suppression des MNT en différenciant deux groupes de produits. Le premier groupe est
constitué des produits grâce auxquels les effets de détournement améliorent le bien-être. Pour
ces produits, les effets sur la consommation sont importants au Sénégal (13,9%), en Côte
d’Ivoire (12,3%) et au Mali (10%). Cependant, cette hausse de la consommation ne couvre
pas les pertes des recettes fiscales qui affectent négativement le bien-être global.
101
Graphique 6.5 : Effets du détournement de commerce résultant de l’application du TEC et de la
levée des MNT sur la consommation, les recettes publiques et le bien-être dans six pays de la
CEDEAO
20,0
8,5 12,3 9,7 10,0 8,5 13,9

0,0 0,7
-1,5
-0,7 0,3 0,8 0,3 0,1 0,0
-8,0
-20,6 -0,3 -20,0
-23,7 -24,4 -27,2
-31,3
-20,0 -0,2 -42,9 0,0
-0,9 -45,9
-52,4 -0,1
Effet en %
-11,7 -59,5
-40,0 -14,9
-20,2
-21,5
-60,0
-24,4
-27,5
-80,0
Defavorable
Defavorable
Defavorable
Defavorable
Defavorable
Defavorable
Favorable
Favorable
Favorable
Favorable
Favorable
Favorable
-100,0
Burkina Faso Cote Ivoire Ghana Mali Nigeria Sénégal
Le tableau 6.4 fournit la liste des produits agricoles et agroalimentaires par lesquels le
détournement de commerce exerce des effets favorables sur le bien-être. Ce sont la « Poudre
de lait », le « Riz », les « Autres fruits à coques ou sans leurs coques », les « Fruits et légumes
préparés », les « Huiles végétales », les « Racines de manioc ». Par l’intermédiaire de ces
produits, le détournement de commerce produit des effets positifs au moins pour cinq pays.
Le tableau montre également que le nombre de produits par lesquels le détournement de
commerce exerce des effets favorables au bien-être est de 23 pour le Ghana, 22 pour la Côte
d’Ivoire, 17 pour le Burkina Faso, 15 pour le Sénégal et 5 pour le Nigeria.
102
Tableau 6.5 : Produits par lesquels le détournement du commerce produit des effets positifs sur la consommation résultant de l’application du TEC et de la
suppression des MNT dans six pays de la CEDEAO
Burkina Cote Total
Étiquettes de lignes Ghana Mali Nigeria Sénégal
Faso Ivoire général
Poudre de lait 1 1 0 1 1 1 5
Riz 1 1 1 1 0 1 5
Autres fruits à coques ou sans leurs coques 0 1 1 1 1 1 5
Fruits et légumes préparés 1 1 1 1 0 1 5
Huiles végétales 1 1 1 0 1 1 5
Racines de manioc 1 1 1 1 0 1 5
Produits de cacao 0 1 1 0 1 1 4
Agrumes 1 1 1 1 0 0 4
Oignon et l'échalote 1 1 1 1 0 4
Pâtes de tomate 1 1 1 0 1 0 4
Sucre 1 0 1 1 0 1 4
Abats comestibles des animaux des espèces bovine, porcine, ovine, caprine, chevaline, asine ou mulassière, frais,
0 1 1 0 1 3
réfrigérés ou congelés,
Autres farines et semoule 1 1 1 0 0 0 3
Couscous 1 0 1 1 0 0 3
Farines de racines et tubercules 1 1 0 0 0 1 3
Gruaux 0 1 1 0 0 1 3
Bananes y compris les plantains 1 1 1 0 0 0 3
Nouilles et Spaghetti 0 1 0 0 0 1 2
Viandes des animaux de l'espèce porcine, fraîches, réfrigérées ou congelées, 1 0 1 0 0 2
Viandes et abats comestibles, frais, réfrigérés ou congelés, des volailles du n°01,05, 1 0 1 0 0 0 2
Viandes des animaux des espèces ovine ou caprine, fraîches, réfrigérées ou congelées, 0 1 1 0 0 0 2
Ananas 0 1 0 0 1 2
Farines et semoule de blé 0 1 0 0 0 1 2
Viandes des animaux de l'espèce bovine, congelées, 0 0 1 0 0 1 2
Viandes des animaux de l'espèce bovine, fraîches ou réfrigérées, 0 1 1 0 0 0 2
Figues 0 1 0 0 0 1
103
Viandes et abats comestibles, salés ou en saumure, séchés ou fumés; farines et poudres, comestibles, de viandes ou
0 0 1 0 0 0 1
d'abats,
Amendes et jus de cajou 1 0 0 0 0 0 1
Avocats 1 0 0 0 1
Jus de mangues 0 0 1 0 0 0 1
Autres viandes et abats comestibles, frais, réfrigérés ou congelés, 0 0 0 0 0 0 0
Lard sans parties maigres, graisse de porc et graisse de volailles non fondues ni autrement extraites, frais, réfrigérés,
0 0 0 0 0 0
congelés, salés ou en saumure, séchés ou fumés,
Dattes 0 0 0 0 0 0 0
Total général 17 22 23 9 5 15 91
104
6.5.3 Effet de création de création de commerce
La levée des MNT produit un effet revenu qui augmente le pouvoir d’achat des
consommateurs et se traduit par une création de commerce. D’après le graphique 6.6, le
Sénégal bénéficie plus des effets de création de commerce. En effet, la demande de
consommation augmente de 15% contre 13% au Nigeria, et 10% dans les autres pays. Le
bien-être en est amélioré de 64% au Sénégal, 55% en Côte d’Ivoire, 49% en Mali et 45% au
Ghana. Le Nigeria enregistre le plus faible niveau d’amélioration du bien-être.
Graphique 6.6 Effets de la création de commerce induite par l’application du TEC et la levée des
MNT
90
80
70
60
Effet en %
50
64
40
55
45 49
30
33 26
20
10
13 15
9 10 10 10
0 10 0 21 10 0 0
Favorable
Favorable
Favorable
Favorable
Favorable
Favorable
Defavorable
Defavorable
Defavorable
Defavorable
Defavorable
Burkina Faso Cote Ivoire Ghana Mali Nigeria Sénégal Defavorable
Le tableau 6.6 présente les produits par lesquels la création de commerce a des effets positifs
sur la consommation et le bien-être. Il s’agit de « Poudre de lait », « Riz », « Autres fruits à
coques ou sans leurs coques », « Fruits et légumes préparés », « Huiles végétales » par
lesquels la création de commerce améliore le bien-être de au moins 5 des six pays. Ces effets
sont positifs sur 23 produits pour le Ghana, 22 pour la Côte d’Ivoire, 17 pour le Burkina Faso
et 15 pour le Sénégal.
105
Tableau 6.6 Liste des produits par lesquels la création de commerce exerce des effets favorables à la consommation dans six pays membres de la CEDEAO
Burkina
Étiquettes de lignes Faso Cote Ivoire Ghana Mali Nigeria Sénégal Total général
Poudre de lait 1 1 0 1 1 1 5
Riz 1 1 1 1 0 1 5
Autres fruits à coques ou sans leurs coques 0 1 1 1 1 1 5
Fruits et légumes préparés 1 1 1 1 0 1 5
Huiles végétales 1 1 1 0 1 1 5
Racines de manioc 1 1 1 1 0 1 5
Produits de cacao 0 1 1 0 1 1 4
Agrumes 1 1 1 1 0 0 4
Oignon et l'échalote 1 1 1 1 0 4
Pâtes de tomate 1 1 1 0 1 0 4
Sucre 1 0 1 1 0 1 4
Abats comestibles des animaux des espèces bovine, porcine, ovine, caprine, chevaline, asine ou mulassière, frais, réfrigérés ou
congelés, 0 1 1 0 1 3
Autres farines et semoule 1 1 1 0 0 0 3
Couscous 1 0 1 1 0 0 3
Farines de racines et tubercules 1 1 0 0 0 1 3
Gruaux 0 1 1 0 0 1 3
Bananes y compris les plantains 1 1 1 0 0 0 3
Nouilles et Spaghetti 0 1 0 0 0 1 2
Viandes des animaux de l'espèce porcine, fraîches, réfrigérées ou congelées, 1 0 1 0 0 2
Viandes et abats comestibles, frais, réfrigérés ou congelés, des volailles du n°01,05, 1 0 1 0 0 0 2
Viandes des animaux des espèces ovine ou caprine, fraîches, réfrigérées ou congelées, 0 1 1 0 0 0 2
Ananas 0 1 0 0 1 2
Farines et semoule de blé 0 1 0 0 0 1 2
106
Viandes des animaux de l'espèce bovine, congelées, 0 0 1 0 0 1 2
Viandes des animaux de l'espèce bovine, fraîches ou réfrigérées, 0 1 1 0 0 0 2
Figues 0 1 0 0 0 1
Viandes et abats comestibles, salés ou en saumure, séchés ou fumés; farines et poudres, comestibles, de viandes ou d'abats, 0 0 1 0 0 0 1
Amendes et jus de cajou 1 0 0 0 0 0 1
Avocats 1 0 0 0 1
Jus de mangues 0 0 1 0 0 0 1
Autres viandes et abats comestibles, frais, réfrigérés ou congelés, 0 0 0 0 0 0 0
Lard sans parties maigres, graisse de porc et graisse de volailles non fondues ni autrement extraites, frais, réfrigérés, congelés, salés
ou en saumure, séchés ou fumés, 0 0 0 0 0 0
Dattes 0 0 0 0 0 0 0
Total général 17 22 23 9 5 15
107
6.6 Impacts des disparités nationales des droits permanents et mesures
complémentaires de protection tarifaires sur le commerce intra régional
Le troisième objectif spécifique est l’évaluation des impacts sur le processus d'intégration
régionale des disparités nationales de protection tarifaire de la CEDEAO et des mesures
nationales de protection de filières locales. Afin d’atteindre un tel objectif, il conviendra
d’abord d’identifier les risques d'entorse à l'intégration régionale, ensuite estimer leurs effets
d’une part sur la production locale et sur les échanges intra régionaux, d’autre part sur les
producteurs, les consommateurs et l'Etat.
L’identification des risques d’entorse à l’intégration régionale repose sur un indicateur
absolu d'échanges intra-agricoles. Cet indicateur permet d’évaluer l’impact sur le commerce
intra-régional des mesures nationales de protection. L'indicateur est défini comme suit:
X pRC  j  M pRC  j 

X pRC M pRC
AIIT pRC  j  
X pRC  j  M pRC  j 

X pRC M pRC
où X : exportation du pays p vers le reste de la CEDEAO (RC)

M : importation du pays p du reste de la CEDEAO
J : produit ou filière considérée.
L’indicateur 𝐴𝐼𝐼𝑇𝑝𝑅𝐶 (𝑗) varie entre 0 et 1. Une valeur nulle pour un pays p et pour un produit j
signifie la balance commerciale régionale est équilibrée en termes de part relatives des
importations et des exportations du pays pour le produit. En d’autres termes, pour ce pays, le
poids des exportations vers les pays de la région équivaux au poids du produits dans les
importations en provenance des pays de la région. Elle se traduit aussi par des échanges
commerciaux relativement optimaux puisque le poids du produit dans ces importations est
égal au poids du produit dans ses exportations. Une valeur unitaire de l’indicateur signifie
qu’il n’y a pas d’échange intra-filière. Lorsque la valeur unitaire est positive, le pays,
exportateur exclusif, est spécialisé dans la filière et y présente des avantages comparatifs
avérés. Si la valeur unitaire est négative, le pays est importateur exclusif, ne présente aucune
spécialisation dans la filière du produit (désavantage comparatif). Le calcul de 𝐴𝐼𝐼𝑇𝑝𝑅𝐶 (𝑗) sans
la valeur absolue nous permet de savoir s’il s’agit d’une importation exclusive ou d’une
exportation exclusive.
Pour percevoir les distorsions de l’application du TEC sur les échanges intra-filière nous
avons comparé la structure des échanges intra-filière en 2014 avant la mise en œuvre du TEC
mesurée par 𝐴𝐼𝐼𝑇𝑝𝑅𝐶,2014 (𝑗)et 𝐴𝐼𝐼𝑇𝑝𝑅𝐶,2016 (𝑗) qui mesure la structure des échanges intra-filière
une année après l’application du tarif régional.
Le tableau 6.7 présente les résultats de l’indicateur. Il révèle que le Bénin est presque
importateur exclusif des farines et semoule de blé. Il importe des pays de la région des
nouilles et Spaghetti et de la poudre de lait. En revanche il exporte les pays de la CEDEAO de
la pâte de tomate et de l’huile végétale.
Dans la région, le Burkina Faso est exportateur exclusif en riz, en « fruits et légumes
préparés », « Amendes et jus de cajou », « Jus de mangues ». L’indicateur des échanges intra
régionaux est de 0,89 pour les oignons indiquant que ce pays a des avantages comparatifs
importants dans cette filière. Revanche, il n’en dispose pas pour les filières des agrumes (-
0,72) et du sucre (-0,92).
108
La Côte d’Ivoire est spécialisée dans la filière du riz, de la farine de blé, des racines et
tubercules, des nouilles et spaghettis, des racines de manioc, des figues de l’ananas et, dans
une certaine mesure, des gruaux. Par contre, elle est importatrice exclusive de fruits et
légumes préparés, de dattes et d’Oignon et l'échalote.
Concernant le Ghana et le Niger, le premier présente des avantages comparatifs avérés dans la
filière du blé, du maïs, des agrumes et des produits du cacao. En revanche, il importe presque
exclusivement de la région CEDEAO du riz, de Nouilles et Spaghetti , de l’Oignon et
l’échalote, des Viandes des animaux de l’espèce porcine, fraîches, réfrigérées ou congelées, et
les viandes et abats comestibles, frais, réfrigérés ou congelés, de volailles. Le second est
spécialisé dans la production de l’Oignon et l'échalote et présente un fort avantage comparatif
dans la filière des dattes.
Le Nigeria quant à lui ne présente aucun avantage comparatif dans les filières présentées et
importe exclusivement les produits du cacao des pays de la région CEDEAO. Il importe plus
qu’il n’exporte de la pâte de tomates et de la poudre de lait. Pour ce qui concerne le Sénégal,
il exporte exclusivement de la farine de blé alors qu’il ne présente pas d’avantages
comparatifs dans les filières du riz, des fruits à coques ou sans leurs coques. Il présente
également un faible avantage comparatif dans la filière des « abats comestibles des animaux
des espèces bovine, porcine, ovine, caprine, chevaline, asine ou mulassière, frais, réfrigérés ou
congelés ». S’agissant du Togo, il présente des avantages dans la filière de la poudre de lait,
du sucre, et, dans une certaines mesures, du coucous et des huiles végétales. Il importe bien
plus qu’il exporte en valeur relativement du riz et des viandes de volailles.
Tableau 6.7 Indicateur d’échange intra régional 2016

Filière Bénin Burkina Faso Côte d'Ivoire Ghana Mali Niger Nigeria Sénégal Togo
Riz 1,00 0,95 -0,97 -0,99 -0,86 -0,64
Farines et semoule de blé -0,94 1,00 0,98 1,00 -1,00
Farines et semoule de maïs 1,00
Farines de racines et tubercules 1,00 -0,70
Fruits et légumes préparés 0,97 -0,95 0,59
Couscous 0,58
Nouilles et Spaghetti -0,22 0,98 -0,99 0,09 0,27 -0,06
Racines de manioc 0,90
Poudre de lait -0,27 0,86 -0,28 0,19 -0,39 0,02 0,94
Amandes et jus de cajou 1,00
Autres fruits à coques ou sans leurs coques 0,97 0,70 -0,98
Bananes y compris les plantains -0,83
Dattes -1,00 0,97 0,61
Figues 0,99
Jus de mangues 0,91 0,23 -0,44 0,68 -0,05
Ananas 0,99
Agrumes -0,72 -0,59 0,94
Pâtes de tomate 0,24 -0,31 0,70 -0,72 -0,14
Sucre -0,92 0,01 -0,15 0,99
Huiles végétales 0,59 0,97 0,94 -0,99 0,35 0,63
Produits de cacao 0,15 0,88 -0,97
Oignon et l'échalote 0,89 -0,97 -0,99 -0,36 1,00
109
Gruaux 0,84 -0,98
Abats comestibles des animaux des espèces
bovine, porcine, ovine, caprine, chevaline,
asine ou mulassière, frais, réfrigérés ou
congelés. -0,56
Viandes des animaux de l’espèce bovine,
congelées. 0,27
Viandes des animaux de l’espèce porcine,
fraîches, réfrigérées ou congelées. -0,98
Viandes et abats comestibles, frais,
réfrigérés ou congelés, des volailles du
n° 01.05. -1,00 -0,86
Viandes et abats comestibles, salés ou en
saumure, séchés ou fumés; farines et
poudres, comestibles, de viandes ou d'abats. -0,12
Le graphique 6.7 montre les distorsions versus les performances du commerce intra régional
suite à l’application du TEC. La première ligne verticale indique le niveau de l’indicateur des
échanges régionaux intra-filière en 2014. La seconde est le niveau de l’indicateur de 2016.
Les filières pour lesquelles le pays a amélioré des avantages comparatifs sont en verts alors
que celles pour lesquelles le pays a perdu ces avantages comparatifs sont en rouges. Le chiffre
qui suit les libellés des filières est la valeur de l’indicateur AIIT en 2014.
Les avantages comparatifs du Bénin se sont améliorés dans les filières telles que la Farine et
semoule de blé, la poudre de lait, les pâtes de tomate et les huiles végétales. En revanche, il a
perdu ses avantages comparatif dans l’exportation de Farine et racines tubercules, des nouilles
et spaghettis, d’autres fruits à ou sans coques, du sucre, des gruaux et des viandes volailles.
Le Burkina Faso a vu ses performances d’exportation s’améliorer suite à l’application du
TEC. En effet, le poids relatif de ses exportations est supérieur au poids relatif de ses
importations dans les filières telles les nouilles et spaghetti, la poudre de lait, les amendes et
jus de cajou, autres fruits à coques ou sans coques, les bananes y compris les plantains, le
sucre et les huiles végétales. Cependant, ce pays a enregistré une baisse de performance dans
les filières telles que les fruits et légumes préparés, le jus de mangues, les agrumes, l’oignon
et l'échalote.
La Côte d’Ivoire a amélioré sa spécialisation dans les filières de farines de racines et
tubercules, de la poudre de lait, des agrumes, des pâtes de tomate. Ses performances
d’exportation en baisse dans les filières des fruits et légumes préparés, des bananes y compris
les plantains, des produits de cacao, de l’oignon et l'échalote et des gruaux.
Concernant le Ghana, l’application du tarif régional a amélioré les performance d’exportation
dans la région CEDEAO, en particulier pour les filières de la farines et semoule de blé, de la
poudre de lait, autres fruits à coques ou sans coques, du jus de mangues, du sucre, des huiles
végétales, des produits de cacao, de la viandes et abats comestibles, salés. Par contre ses
avantages comparatifs ont baissé dans les filières des farines de racines et tubercules, les fruits
et légumes préparés, les nouilles et Spaghetti, les agrumes les oignons et l'échalote, les
viandes de volailles.
La mise en œuvre du TEC a permis au Mali de se spécialiser dans les filières des nouilles et
spaghetti, la poudre de lait, l’oignon et l'échalote. Dans le même temps, il a régressé en
performances dans les filières de dattes et jus de mangues. S’agissant du Niger, il a amélioré
ses avantages comparatifs dans la filière de l’oignon et l'échalote et a perdu en performance
d’exportation en dattes.
110
Les performances d’exportation du Nigeria se sont améliorées dans la filière « autres fruits à
coques ou sans coques » entre 2014 et 2016 alors qu’il a perdu des avantages comparatifs
dans les filières de la poudre de lait et des produits du cacao. S’agissant du Sénégal, le poids
relatif de ses exportations vers les pays de la région CEDEAO a progressé plus que vite que le
poids relatif de ses importations en provenance des pays de la région, en particulier dans les
filières « autres fruits à coques ou sans coques » dans les « huiles végétales ». Ces
performances sont en baisse dans certaines filières telles que les nouilles et spaghetti, la
poudre de lait, le jus de mangues, le sucre, les viandes des animaux de l’espèce bovine,
congelées pour lesquelles il a perdu des avantages comparatifs.
Concernant le Togo, il s’est spécialisé dans les filières du couscous, des nouilles et spaghetti,
des pâtes de tomate, du sucre, les huiles végétales et les viandes de volailles. Ses
performances ont régressé dans les filières de farines et semoule de blé et de la Poudre de lait.
Graphique 6.7 Distorsion versus performances du commerce intra régional suite à l’application
du TEC et des mesures de nationales 2014-2016 par pays
111
112
113
114
Le tableau 6.8 présente, pour chaque filière, une synthèse des gains et de pertes d’avantages
comparatifs des pays de la région suite à l’application du TEC. Concernant la filière agrumes,
le Burkina Faso a perdu des avantages comparatifs en faveur de la Côte d’Ivoire. De même, le
Bénin et le Ghana ont perdu leur spécialisation dans les filières des «farines de racines et
tubercules » alors que la Côte d’Ivoire a amélioré ses performances dans cette filière. En
revanche, ses performances ont régressées dans la filière des « huiles végétales » en faveur du
Bénin, du Ghana, du Sénégal et du Togo. La filière « jus de mangues » est une spécialisation
du Ghana qui devance le Burkina, Côte d'Ivoire, Mali et Sénégal. S’agissant des nouilles et
spaghettis, le Mali et le Togo ont enregistré les meilleures performances face au Bénin, le
Ghana et le Sénégal. De même pour la filière « Oignon et l'échalote », le Mali présente des
avantages comparatifs avérés contrairement au Burkina et la Côte d'Ivoire dont les
performances, dans cette filière, ont diminué sur la période 2014-2016. Concernant les pâtes
de tomate, le Nigeria a perdu ses avantages comparatifs en faveur du Bénin, de la Côte
d'Ivoire et du Togo. Ce pays, avec Sénégal, Togo, a aussi perdu ses avantages comparatifs
dans la filière de la « poudre de lait » alors que le Bénin, la Côte d'Ivoire, le Ghana et le Mali
ont vu leurs performances s’améliorés dans cette filière. S’agissant de la filière produits du
Cacao, le Ghana et le Nigeria enregistrent les meilleurs avantages comparatifs contre la Côte
d’Ivoire qui en est le premier producteur mondial.
Le Burkina, le Ghana et le Togo enregistrent les meilleurs avantages comparatifs dans la
filière « sucre » contrairement au Bénin et au Sénégal. Concernant la filière « viande de
volailles », les meilleures performances sont enregistrées au Togo et les baisses de
performances sont relevées au Bénin et au Ghana.
Tableau 6.8 Synthèse des distorsions versus performances du commerce intra régional suite à
l’application du TEC et des mesures de nationales 2014-2016 par filière
Produit Pertes d’avantages comparatifs Gains d’avantages comparatifs
Nombre de Liste des pays Nombre Liste des pays
pays de pays
Autres fruits à ou sans coques 2 Bénin, Côte d'Ivoire 2 Ghana, Sénégal
Agrumes 1 Burkina 1 Côte d'Ivoire
Bananes y compris les plantains 1 Côte d'Ivoire
Couscous 1 Togo
Dattes 1 Mali
Farines de racines et tubercules 2 Bénin, Ghana 1 Côte d'Ivoire
Farines et semoule de blé 2 Ghana, Bénin
Fruits et légumes préparés 3 Burkina, Côte d'Ivoire, Ghana
Gruaux 2 Bénin, Côte d'Ivoire
Huiles végétales 1 Côte d'Ivoire 4 Bénin, Ghana, Sénégal, Togo
Jus de mangues 4 Burkina, Côte d'Ivoire, Mali, 1 Ghana
Sénégal
Nouilles et Spaghettis 3 Bénin, Ghana, Sénégal 2 Mali, Togo
Oignon et l'échalote 2 Burkina, Côte d'Ivoire 1 Mali
Pâtes de tomate 1 Nigeria 3 Bénin, Côte d'Ivoire, Togo
Poudre de lait 3 Nigeria, Sénégal, Togo 4 Bénin, Côte d'Ivoire, Ghana,
Mali
Produits de cacao 1 Côte d'Ivoire 2 Ghana, Nigeria
Sucre 2 Bénin, Sénégal 3 Burkina, Ghana, Togo
Viandes porcine, fraîches ou 1 Ghana
congelées.
Viandes de volailles 1 Bénin, Ghana 1 Togo
Viandes des animaux de l'espèce 1 Sénégal
bovine, congelées.
Viandes et abats comestibles, salés 1 Ghana
115
Plusieurs facteurs peuvent expliquer les pertes de compétitivités des pays dans certaines
filières. Le premier est le niveau de taux effectif de droit de douane qui est élevé, contre toute
attente, pour certains produits. Par exemple pour le riz (10) huit des neuf pays de l’étude
appliquent le taux de 10% aux importations en riz (10) en provenance des pays de la région.
De même, la farine et semoule de maïs est taxée à 20% par le Bénin, la Côte d’Ivoire, le
Ghana et le Niger alors que le Burkina Faso ne prélève aucune taxe sur ce produits en
provenance des pays de la région. Cette disparité d’application du TEC sur les échanges intra
régionaux crée une entorse au commerce intra régional. Un autre facteur qui explique la
distorsion du commerce régional est les mesures nationales de protection. Cependant, très peu
d’informations sont disponibles pour apprécier l’impact de ces mesures sur les distorsions du
commerce intra régional. Le troisième facteur est les avantages comparatifs nationaux.
Certains pays disposent de plus d’avantages comparatifs dans certaines filières que d’autres.
L’applique rigoureuse du TEC peut favoriser des détournements du commerce à l’intérieur de
la région et montrer le niveau de spécialisation des pays dans les filières. Cependant, ce
facteur ne peut être clairement identifié qu’en absence de politiques nationales de protection.
Section 7. Conclusions et recommandations

7.1 Conclusions
Section 3
L'entrée en vigueur du TEC de la CEDEAO pose trois enjeux majeurs. Il s’agit de :
 la spécificité de la taxation des produits agricoles
 l'application de mesures complémentaires et de sauvegarde qui sont insuffisantes à
protéger la région des effets de volatilité des prix et des importations massives de
produits agricoles subventionnés à l'origine par les partenaires commerciaux de la
région
 la renégociation des taux de droit de douane consolidés à l'OMC par les Etats membres
Il y a trois défis liés à l'enjeu de négociation OMC des taux de droits de douane consolidés :
 droits TEC supérieurs aux taux consolidés
 impact négatif de relèvement tarifaire sur les tierces parties
 harmonisation régionale pour se protéger d'une flambée des importations
Face à ces défis, 5 options envisageables par la CEDEAO et ses Etats membres:
1. le reversement de compensations pouvant porter sur d'autres produits sans donc
modifier le TEC
2. la modification de la liste des concessions à travers la procédure de l'Article 28 du
GATT de 1994 e.g. en invoquant le statut de PMA, ce qui peut autoriser les Etats
demandeurs à relever leurs droits consolidés
3. l'évaluation de l'incidence générale des droits sur la base des droits réellement appliqués
et non des droits indiquées dans le TEC officiel mais pas effectivement appliqués dans
la réalité
4. une consolidation régionale au niveau de la CEDEAO, à un taux suffisamment élevé
(minimum 35%), pour les produits stratégiques, ce qui offrirait une marge de
consolidation suffisante par rapport au TEC effectivement appliqué et non théorique
116
5. la renégociation des concessions tarifaires dans le contexte de l'établissement d'une
union douanière
Un certain nombre d'autres défis peuvent être pris en considération pour la réussite de l'Union
douanière CEDEAO avec l'entrée en vigueur depuis le 1er janvier 2015 du TEC:
 le respect d'au maximum 3% de lignes tarifaires pour lesquelles tout Etat membre est
autorisé à s'écarter du TEC de la CEDEAO
 le respect d'un taux cumulé d'au plus 70% par tous les Etats membres
 l'harmonisation des régimes et taux de taxes intérieures
 la régionalisation des accords commerciaux bilatéraux
 l'unification de la zone ouest africaine de libre échange par absorption de l'UEMOA par
la CEDEAO
 le passage du régime de transit à celui de la libre pratique pour l'uniformisation de
l'application du TEC par tous les Etats membres en lien avec la question de la transition
fiscale dans chaque Etat
Section 4
Le TEC est entré en vigueur dans neuf pays, à savoir ceux de l’UEMOA à l’exception de la
Guinée-Bissau, le Ghana et le Nigéria. En ce qui concerne les mesures complémentaires,
quatre pays en ont adopté. La TAI est appliquée au Burkina Faso, en Côte d’Ivoire, au Ghana
et au Mali. Le Ghana applique aussi trois autres mesures complémentaires (prélèvement
spécial sur les importations, prélèvement spécial de 1% sur les importations, prélèvement sur
les importations). La TCI, une survivance du TEC UEMOA, est maintenue au Mali et au
Sénégal. Certains pays ont créé des taxes intérieures qui sont prélevées à la frontière : des
droits d’accise au Ghana, au Mali et au Sénégal, des acomptes sur des divers produits au
Bénin, au Ghana, au Niger et au Mali.
Les droits et taxes sont-ils appliqués comme stipulés dans les textes officiels de la CEDEAO ?
Nous avons cherché à répondre à cette question en calculant le taux effectif de chaque type de
droit ou taxe et en le comparant à son niveau officiel notamment pour ce qui concerne le TEC
et les mesures complémentaires de protection. D’une façon générale, le taux effectif du TEC
sur l’ensemble des produits est proche des taux fixés par la CEDEAO. L’écart ne dépasse pas
4 points de pourcentage. Il en est de même des produits agricoles et agroalimentaires dont les
écarts entre les taux effectifs et les taux officiels sont même plus faibles. Les pays qui
enregistrent un écart important par rapport à cette tendance, particulièrement pour la
cinquième bande, sont le Mali, le Niger et dans une moindre mesure le Nigeria. Pour les 26
produits considérés comme stratégiques par le programme agricole communautaire
ECOWAP, on a évalué le pourcentage de lignes tarifaires dont le taux effectif de taxes est
inférieur au taux nominal du TEC. Cette proportion atteint 97% et 86% respectivement pour
le Ghana et le Nigéria. Elle tombe à 61% pour le Mali, 42% pour la Côte d’Ivoire, 28% pour
le Burkina Faso et le Niger, 19% pour le Togo, 14% pour le Bénin et 8% pour le Sénégal.
Beaucoup de pays disposent encore de marges relativement importantes pour protéger des
filières agricoles dites stratégiques.
Les MCP sont appliquées à 908 lignes tarifaires sur un total de 1076 pour les produits
agricoles et agroalimentaires. La proportion de lignes tarifaires auxquelles s’appliquent les
MCP ne dépassent pas la limite maximale de 3% du total des lignes tarifaires fixées par la
CEDEAO dans trois des quatre pays ayant appliqué ce type d’instruments. Le Ghana est
117
l’exception notable puisque, sauf erreur, toutes les lignes tarifaires seraient frappées par ces
mesures.
Si au taux nominal du droit de douane on ajoute les prélèvements communautaires et la
redevance statistique, on a un TEC nominal de 37,5% par la cinquième bande alors que le
taux effectif cumulé est de 31%, 19,2% pour la quatrième bande, 11,2% pour la troisième
bande, 6,6% pour la deuxième bande et 0% pour la première bande. Le faible écart entre les
taux nominaux cumulatifs et les taux effectifs témoigne d’une bonne application du TEC.
Les disparités des niveaux effectifs de protection sont relativement importantes parmi les pays
qui appliquent le TEC CEDEAO. Contrairement à ce que l’on pourrait penser, ce n’est pas le
Nigéria qui affiche le niveau TEC+MCP le plus élevé, y compris pour la cinquième bande. Ce
pays a des niveaux de TEC+MCP de 0% ; 7,4% ; 12,4% ; 24% et 24,6% alors qu’ils auraient
s’établir respectivement à 0%, 5%, 10, 20% et 35%. Tous les autres pays ont atteint des
niveaux de TEC+MCP effectifs plus élevés à l’exception du Mali.
En plus du TEC et des MCP des taxes intérieures sont prélevées à la porte sur les
importations, toutes origines confondues. Elles sont regroupées, selon leur nature, en droits
d’accise, acompte sur divers impôts et taxes et autres taxes intérieures. Pour l’ensemble des
produits, le taux moyen de taxes intérieures est de 13% pour les cinquième et quatrième
bandes, 14% pour la troisième bande, 7% pour la deuxième catégorie et 0,7% pour la
première catégorie. Les pays qui appliquent des taxes intérieures élevées par rapport à la
moyenne régionale sont le Ghana (33%), le Niger (20%), le Togo (19%) et le Burkina Faso
(18%) pour la cinquième bande. En revanche, le Nigeria, le Bénin et la Côte d'Ivoire
enregistrent les taxes intérieures les plus faibles, environ 5% pour la cinquième bande
tarifaire. Le niveau moyen des taxes intérieures est tiré vers le haut par la TVA appliquée dans
les pays de l’UEMOA tandis qu’au Ghana, il l'est par les autres taxes intérieures.
Nous avons cumulé les taxes (TEC+MCP+TI) pour l’ensemble des produits et pour les
produits agricoles et agroalimentaires. Pour l’ensemble des produits importés des pays tiers, le
taux effectif cumulatif de taxation atteint 37% pour la cinquième catégorie, 28% pour la
quatrième catégorie, 18% pour la troisième catégorie, 12% pour la deuxième catégorie et 2%
pour la première catégorie. En dehors de la troisième catégorie où le taux effectif
d’application est très élevé pour les produits importés de la zone CEDEAO, l’écart entre les
taux effectifs cumulés et les taux cumulés nominaux sont faibles pour les produits appartenant
aux deux premières catégories de tarif, et dans une certaine mesure la quatrième catégorie. La
tendance du taux effectif cumulé des différentes taxes est la même pour les produits
agroalimentaires. Cependant, les produits de la troisième catégorie sont plus taxés puisque le
niveau moyen du taux de taxe est de 33% contre 28% pour l’ensemble des produits importés
hors CEDEAO. En revanche, ceux de la catégorie 10% qui sont des intrants agricoles ou des
produits semi-finis agricoles sont moins taxés. En somme, les pays s’efforcent de protéger les
produits finis agricoles contrairement aux intrants et aux produits semi-finis.
Section 5
En plus du TEC et de mesures complémentaires temporaires, les pays membres de la
CEDEAO peuvent prendre des mesures nationales de protection.
Les raisons qui poussent les Etats à adopter des mesures nationales de protections tarifaires
ou non tarifaires, en dépit de leurs engagements dans un cadre communautaire, sont diverses
et variées. Il s’agit des motifs d'ordre économique et politique (protection des industries
naissantes et des entreprises agricoles face à la concurrence étrangère, correction des
défaillances du marché), des raisons de santé ou de sécurité publiques, des préoccupations de
118
bien-être des populations ou d’économie politique (pressions de groupes de consommateurs,
producteurs, société civile, ONG ou lobbies influents).
L’analyse d’incidence des mesures non tarifaires a révélé que les pays membres de la
CEDEAO appliquent plusieurs mesures non tarifaires pour protéger leurs filières agricoles.
Mais les résultats des estimations ont révélé que les filières les plus protégées ne sont pas
toujours des filières stratégiques (cas de la filière Viandes au Bénin). Les résultats indiquent
également que des filières stratégiques sont peu protégées : cas du riz, sucre, poudre de lait,
oignon et l’échalote, pâte de tomate et huiles végétales (sauf pour le Bénin et le Burkina).
La comparaison des équivalents tarifaires des mesures non tarifaires indique un effet restrictif
différencié des mesures non tarifaires appliquées aux filières agricoles. Les filières Pâte de
tomate, Poudre de lait, Amandes et noix de cajou et Jus de mangue sont très peu affectées par
la restrictivité des MNT alors que les filières Ananas, riz, sucre, Figues, Nouilles et Spaghetti
sont très touchées par des mesures restrictives selon le pays.
Pour mesurer le niveau de protection réel d’une filière, nous avons calculé le taux de
protection effectif qui est la somme du taux de droit tarifaire et de l’équivalent tarifaire des
mesures non tarifaires. Les estimations indiquent trois groupes de produits. Les produits
stratégiques avec des taux de protection effectif élevé (expls Ananas au Ghana, Farines au
Sénégal, l’oignon et l’échalote et riz au Burkina Faso) ; les produits stratégiques avec des taux
de protection effectif faible (expls Poudre de lait au Nigeria et au Sénégal, Jus de mangue au
Ghana, Nigeria et Sénégal) ; et les produits non stratégiques avec des taux de protection
effectif élevé (expls Poudre de lait au Nigeria et au Sénégal, Jus de mangue au Ghana,
Nigeria et Sénégal).
Section 6
L’analyse des effets de l’application du TEC sur les acteurs économiques et leur bien-être a
montré une augmentation de la consommation accompagnée de pertes fiscales. L’ampleur des
pertes fiscales est si élevée par rapport à l’augmentation de la consommation que le bien-être
global se détériore. Ce résultat est vrai aussi bien pour les effets de consommation que pour
les effets de détournement de commerce dans l’ensemble des pays. En revanche les effets de
création de commerce sont positifs dans tous les pays.
L’augmentation de la consommation est plus importante au Bénin (14%), au Burkina Faso
(10,7%) et au Niger (9,2%) et au Ghana (6,6%) alors que le Burkina Faso (-19,1%), le Bénin
(-15,9%), le Niger (-14,4%) et le Ghana (-10,2%) sont les plus affectés par les pertes fiscales.
Le détournement de commerce profite au Sénégal (13,9%), en Côte d’Ivoire (12,3%) et au
Mali (10%) alors que la création de commerce bénéficie au Nigeria avec une hausse de 25,5%
de la demande de consommation. Il est suivi du Mali (10%) et du Ghana (9,6%).
Les produits par lesquels l’application du TEC augmente la consommation sont la poudre de
lait, le riz, le couscous et les pâtes de tomate.
L’élimination des mesures non tarifaires restrictives réduit le prix à la consommation et
améliore le bien-être global particulièrement en Côte d’Ivoire (36%) et au Sénégal (28%), et,
dans une moindre mesure, au Mali (18%). Cependant, cette hausse de la consommation
consécutive à la baisse des prix ne couvre pas les pertes des recettes fiscales qui affectent
négativement le bien-être global.
Les produits qui favorisent ces effets sont la poudre de lait, le riz, les « autres fruits à coques
ou sans leurs coques », les « fruits et légumes préparés », les « huiles végétales » et les
« racines de manioc ».
119
L’analyse des distorsions du commerce régional a montré des pertes d’avantages comparatifs
de certains pays dans certaines filières suite à l’application du TEC. Ces distorsions du
commerce intra régional sont dues, en partie, aux disparités d’application du TEC au
commerce intra régional, à l’application des mesures nationales de protection lesquelles
créent une entrave au commerce régional et aux avantages comparatifs des pays dans les
différentes filières.
7.2 Recommandations
1. La Commission doit suivre activement la mise en application du TEC. Elle pourra ainsi
établir régulièrement l'état des lieux non seulement de la mise en œuvre du TEC mais
aussi des mesures complémentaires de protection et des mesures nationales de protection.
Les informations devraient être collectées régulièrement, sur une base trimestrielle ou
semestrielle. Ce suivi concernerait non seulement les produits agricoles et
agroalimentaires mais aussi tous les produits industriels. Pour faciliter la collecte, des
fiches devraient être préparées pour un remplissage en ligne par les administrations
douanières et fiscales nationales. Des visites régulières par des experts de la commission
de la CEDEAO dans les pays devraient permettre une bonne maîtrise du système de
collecte d’information par les experts nationaux et un reportage complet.
2. Certains pays doivent se mettre à jour auprès de l’OMC puisqu’avec le TEC CEDEAO,
les droits et taxes consolidés qu’ils avaient transmis à l’OMC sont largement dépassés. Ce
travail pourrait être coordonné par la commission de la CEDEAO qui jouerait ainsi un rôle
d’union douanière auprès de l’OMC dans le cadre des futures négociations sur les droits
consolidés.
3. La conversion des mesures non tarifaires en équivalents tarifaires a montré que ces
dernières peuvent être des barrières à la libre circulation des biens au sein de l’union
économique qui sont plus puissantes que les barrières tarifaires. La levée des MNT
produit un effet revenu qui augmente le pouvoir d’achat des consommateurs et se traduit
par une création de commerce. La commission de la CEDEAO doit mettre davantage
l’accent maintenant sur l’harmonisation des mesures non tarifaires. Pour ce faire, elles
doivent être recensées et converties systématiquement en équivalents tarifaires. L’étude a
montré que ce travail n’a été fait que pour six pays de la région. Ce travail incombe à la
commission de la CEDEAO et non à des organisations internationales. Elle doit cependant
s’inspirer des méthodologies déjà développées pour que ses travaux puissent s’harmoniser
avec ceux conduits à l’extérieur de la région. Les résultats de ces travaux serviront de base
aux négociations pour leur harmonisation.
4. Bien que les niveaux moyens des taux effectifs consolidés du TEC sur les produits
intracommunautaires soient faibles, ils sont très élevés pour certains produits tels que la
farine et semoule de maïs, les viandes, le sucre ou la pâte de tomate. Un examen attentif
de la liste de ces produits, qui figure en annexe de la section 4, devraient permettre de
connaître les raisons précises à l’origine des tarifs élevés qui leur sont appliqués et les
dispositions nécessaires en vue de les baisser voire les éliminer dans les meilleurs délais.
5. Les différences entre les pays membres dans l’application des taux du TEC, peuvent
donner lieu à des pratiques de réexportations au sein de l’union économique régionale. Ce
problème mérite une attention particulière de la commission. Des réexportations qui
gagneraient en ampleur saperaient les efforts d’intégration régionale.
6. L’analyse des effets de l’application du TEC sur les acteurs économiques et leur bien-être
a montré une augmentation de la consommation accompagnée de pertes fiscales. Ce
résultat est vrai aussi bien pour les effets de consommation que pour les effets de
détournement de commerce dans l’ensemble des pays. En revanche les effets de création
de commerce sont positifs dans tous les pays. Ces résultats portent sur un échantillon de
120
pays membres et sur une courte période. Une telle évaluation doit être menée une nouvelle
fois afin de disposer de résultats plus robustes sur les gains et pertes des différents pays et
éventuellement de mettre en place des compensations en faveur des pays qui subissent des
pertes significatives.
Références bibliographiques
Bourgui YERIMA (2016), Note de suivi du Tarif Extérieur Commun (TEC) : enjeux de la
renégociation des taux de droit de douane consolidés à l’OMC par les Etats membres suite à l’entrée
[1]
en vigueur du TEC CEDEAO. Programme d’Appui à la Sécurité Alimentaire et Nutritionnelle en
Afrique de l’Ouest (PASANAO), Commission de la CEDEAO.
[2] CNUCED–Statistiques en ligne de la CNUCED. http://unctadstat.unctad.org/FR.
[3] Commission du Commerce International (2005).
Conférence des Nations-Unies pour le Commerce et le Développement (CNUCED) (2011), Manuel

[4]
des Statistiques de la CNUCED, New York et Genève, www.unctad.org.
Diouf El Hadj Abdourahmane (2012). "Nouveau tarif extérieur commun de la CEDEAO et

[5] engagements individuels de ses membres à l’OMC: des incompatibilités surmontables", ICTSD,
Passerelles, Vol. 13, N°3.
[6] Enda Tiers Monde (2012). Etat du commerce ouest africain.
Laïla Mkimer-Bengeloune. Modélisation des barrières non tarifaires et leur impact sur les échanges
[7] internationaux : une application aux pays méditerranéens. Economies et finances. Université de
Toulon, 2013. Français. <NNT : 2013TOUL2004>. <tel-01004671>.
Massa Coulibaly, Daniel Plunkett (2006), Du TEC/UEMOA depuis 2000 au TEC/CEDEAO pour
[8] 2008 – Leçons à tirer de l’application du Tarif extérieur commun UEMOA depuis 2000 pour
l’application du Tarif extérieur commun CEDEAO pour 2008, GREAT Cahiers n°17, avril-juin.
Nations Unies, Commission Economique pour l’Afrique (2015) Profil socio-économique de

[9]
l’Afrique de l’Ouest en 2014 et Perspectives en 2015.
République du Mali (2009), Arrêté interministériel n° 09-0788/MEIC-MF-SG du 7 avril 2009 fixant

[10] les modalités d'application du Décret n° 00-505/P-RM du 16 octobre 2000 portant réglementation du
commerce extérieur.
République du Mali (2009), Décret n° 00-505/P-RM du 16 octobre 2000 portant réglementation du

[11]
commerce extérieur/
République du Sénégal (2013), (Programme d’Accélération de la Cadence de l’Agriculture

[12]
Sénégalaise PRACAS), Volet agricole du Plan Sénégal Emergent.
ROPPA (2006), Evaluation a mis parcours des négociations de l’AOES entre l’Afrique de l’Ouest et
l’Union européenne au titre de l’article 32.4 de l’Accord de Cotonou. Contribution du ROPPA.
[13]
Résumé du rapport complet et principales conclusions. Réunion du Comité ministériel de suivi
(CMS) 28-30 novembre 2006 – Abuja.
Salifou TIEMTORE (2017), Bordeless 2017, Tarif extérieur commun (TEC) de la CEDEAO :
[14] Structure du TEC, mécanisme de suivi de la mise en œuvre, mesures d’accompagnement et de
protection des secteurs de production de la zone CEDEAO, in Optimiser les opportunités
121
commerciales – Le rôle de la facilitation des échanges, Ouagadougou, 10-12 mai
[15] UNCTAD (2017), TRAINS NTMs: The Global Database on Non-Tariff Measures.
122
Annexes
Annexe section 2
Annexe section 4
Annexe section 5
Annexe section 6
123
Annexe section 4
Annexe section 5
Annexe section 6
124

Rapport Provisoire - Etat Des Lieux de La Mise en Oeuvre Du Tec-Cedeao Effets Sur Les Filieres Agricoles Et Agroalimentaires - Avril 2018

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport Provisoire - Etat Des Lieux de La Mise en Oeuvre Du Tec-Cedeao Effets Sur Les Filieres Agricoles Et Agroalimentaires - Avril 2018

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude sur « l’Etat des lieux de la mise en œuvre du TEC-CEDEAO effets sur les filières

Rapport provisoire révisé

Liste des Tableaux

Source : Calculs à partir des données de la CNUCED.

Source : Calculs à partir des données de la CNUCED.

2.2 Tendances du commerce international de l’Afrique de l’Ouest

Evolution des flux commerciaux de l'Afrique occidentale et du prix du baril

prix barid petrole Fluc commerciaux

Source : Calculs à partir des données de la CNUCED.

Evolution des échanges de biens et services de la CEDEAO dans le

Part dans le commerce mondial Veleurs des flux commerciaux

Source : Calculs à partir des données de la CNUCED.

Source : Calculs à partir des données du CNUCED.

Tableau 2.4: Évolution de la structure des exportations de marchandises de la CEDEAO

Huiles, graisses et cires d'origine

Graphique 2.4: Évolution de la destination des exportations de la CEDEAO (part en

70% 24,84 25,77 23,42

CEDEAO Afrique hors CEDEAO Amerique du Nord Amerique Latine

Source : Construit à partir du tableau A5.9.

UE BRICS RDM Total

120 000 115 236 116 445

Source : Calculs à partir des données de la CNUCED.

CEDEAO 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Les principales zones d’approvisionnement de l’Afrique de l’Ouest sont, l’Europe, l’Asie

CEDEAO Afrique hors CEDEAO Amerique du Nord Amerique Latine

Source : Construit à partir du tableau A5.11.

2.3 Commerce intra régional

Exportations Importations Flux total

Source : Calculs à partir des données de la CNUCED.

CEAP (Coopération économique

ALÉNA (Accord de libre-échange

Tableau 2.10: Evolution de la structure des importations intra zones

Section 3. Le TEC et l'intégration ouest africaine

3.1 Le TEC et les politiques d'intégration Ouest africaine

3.2 Du TEC de l'UEMOA à celui de la CEDEAO

3.3 Le TEC de la CEDEAO

Zone de libre-échange : Union douanière : Union économique et

Source: Coulibaly M., Plunkett D. (2006)

Le TEC de la CEDEAO a été définitivement adopté en 2013 (Règlement C/REG.1/06/13 du

3.4 Les mesures complémentaires de protection

Section 4. Effectivité de la mise en œuvre des instruments communautaires de

Source : CRES-GREAT, 2018, Rapport d’évaluation de la mise en œuvre du TEC CEDEAO.

4.3. Calcul du taux effectif du TEC et des autres taxes

4.4. Catégories de taxation

4.4.1. Taux effectifs de protection

4.4.2. Niveau des taux effectifs du TEC

4.4.3. Effectivité des mesures complémentaires de protection

Le Ghana et le Mali appliquent des mesures complémentaires à des produits importés de la

4.4.4. Disparités des niveaux de protection du TEC et des mesures complémentaires

NB : Ce graphique est construit à partir du tableau X dans l’annexe.

Le graphique 4.2 est partiellement un complément au graphique précédent. Il présente la

Source : CRES-GREAT, 2018, Rapport d’évaluation de la mise en œuvre du TEC CEDEAO.

Source : CRES-GREAT, 2018, Rapport d’évaluation de la mise en œuvre du TEC CEDEAO.

L’analyse de la disparité de taxation par produit agricole et agroalimentaire stratégique

Source : CRES-GREAT, 2018, Rapport d’évaluation de la mise en œuvre du TEC CEDEAO.

Source : CRES-GREAT, 2018, Rapport d’évaluation de la mise en œuvre du TEC CEDEAO.

Source : CRES-GREAT, 2018, Rapport d’évaluation de la mise en œuvre du TEC CEDEAO.

4.4.6. Disparités des taux de protection cumulée

Source : CRES-GREAT, 2018, Rapport d’évaluation de la mise en œuvre du TEC CEDEAO.

- Mesures fondées sur les prix

5.2 Inventaire des mesures nationales de protection

Répartition des mesures non tarifaires dans la CEDEAO

Source : Calculs à partir de la base TRAINS.