Bamako, le 04 Novembre 2022

A Monsieur le Président du
Tribunal de Grande Instance de
Kati

Observations:
Pour : Oumar Idriss BERTHE
(Demandeur) - Ayant pour conseils
Cabinet JCS Conseils
Avocats à la Cour Bamako

Contre : Boubacar KONARE Ayant pour conseils C-

KONEH et DIARRA, Avocats
Associés au Barreau du Mali- Bamako
(Défendeur)
 Plaise au Tribunal
Attendu qu’en réaction à l’assignation de Mr Oumar Idriss BERTHE, le sieur Boubacar
KONARE a produit des conclusions en réplique qui mérite les présentes observations;

Attendu que le défendeur dans ses conclusions en réplique, affirme détenir également le
permis d’occuper N°955/2011/MCK/DOM en date du 11/05/2011 de Monsieur le Maire du
cercle de Kati et que par conséquent le Tribunal de céans doit se déclare incompétent ou
sursoir à statuer;

Que cet argumentaire est inopérant :

D’abord, il est à rappeler que le tribunal de céans est saisi d’une demande d’expulsion et de
démolition et non de l’annulation d’un quelconque titre administratif et à ce titre il est
territorialement et matériellement compétent pour connaitre le présent litige; Il échet donc de
rejeter cette exception d’incompétence comme mal fondée ;

Ensuite par rapport à la demande de sursis à statuer : pour demander le sursis à statuer, le
défendeur Boubacar KONARE estime qu’il y a une question préjudicielle et qu’il faille
attendre la décision du tribunal administratif sur la question préjudicielle;

Que cependant, Monsieur Boubacar KONARE n’a pu verser au dossier aucune pièce dans le
dossier qui prouve qu’il a saisi le tribunal administratif à cet effet;
Que cette demande de sursis à statuer est purement dilatoire, il y a lieu de la rejeter comme
mal fondée; Et ce sera justice

Par ces motifs

Et tous autres à déduire ou à suppléer d’office ;

En la forme : Recevoir les présentes observations ;

Adjuger au demandeur l’entier bénéfice des présentes ainsi que ses écritures antérieures;
Condamner le défendeur aux dépens;

Sous toutes réserves

JCS- conseils

Avocats à la cour
 Bamako, le 08 Février 2023

A Monsieur le Président du
Tribunal de Grande Instance de
Kati

Observations:
Pour : HF Aboubacrine Yattara R/Ousmane Ag Way Way Yattara
(Demandeur) - Ayant pour conseils
Maitre Mamadou. H. Thiero

Avocat à la Cour Bamako

Contre : Jonasse KAMATE Ayant pour conseils le cabinet

JCS Conseils Avocats à la cour
(Défendeur)
 Plaise au Tribunal
Attendu qu’en réaction au motif du rabat de délibéré du Président du tribunal de céans,
monsieur Ousmane Ag Way Way Yattara a produit une procuration de représentation des HF
Aboubacrine Yattara qui mérite les présentes observations;

Attendu qu’en principe on ne peut représenter une partie au procès sans mandat;
Que dans le cas d’espèce monsieur Ousmane Ag Way Way s’est permis de représenter les HF
Aboubacrine YATTARA sans mandat ni procuration;

Attendu qu’à la demande du tribunal, le demandeur à produit une procuration signée par la
veuve du défunt alors qu’elle n’est pas la seule héritière de feu Aboubacrine;
Que pour que la dite procuration soit valable il faut obligatoirement la signature de tous les
héritiers ;

Qu’en plus, la procuration est intervenue en cour de procédure alors qu’elle est sensée
conférer aux demandeurs la qualité d’agir, autrement dit les requérants n’avaient pas la qualité
au moment de l’introduction de leur demande;

Que le Tribunal de céans doit déclarer le dit mandat sans effet et par conséquent l’écarter des
débats; Et ce sera justice

Par ces motifs

Et tous autres à déduire ou à suppléer d’office ;

En la forme : Recevoir les présentes observations ;

Adjuger au défendeur l’entier bénéfice des présentes ainsi que ses écritures antérieures;
Condamner les demandeurs aux dépens;

Sous toutes réserves

JCS- conseils

Avocats à la cour
 Bamako, le 22Décembre 2022

A Monsieur le Président du
Tribunal Administratif de Bamako

Mémoire en Réplique:
Pour : Oumar Idriss BERTHE
(Demandeur) - Ayant pour conseils
Cabinet JCS Conseils
Avocats à la Cour Bamako

Contre : Le Maire de Kati……………………………………………………….

Et Boubacar KONARE Ayant pour conseils C- KONEH et DIARRA, Avocats

Associés au Barreau du Mali- Bamako
(IF)
 Plaise au Tribunal
Attendu qu’en réaction à la requête de Monsieur Oumar Idriss BERTHE, le sieur Boubacar
KONARE, intervenant forcé dans la présente procédure, a produit un mémoire en défense qui
appelle le présent mémoire en réplique ;

Attendu qu’en manque d’arguments l’intervenant forcé soulève sans conviction une prétendue
violation de l’article 8 de la Loi N°2018-031 du 12 Juin 2018 Portant Organisation et le
Fonctionnement des Tribunaux Administratifs;

Que la requête de monsieur BERTHE a respecté toutes les formalités prescrites par la loi;

Qu’il échet de rejeter cette exception comme mal fondée;

Attendu que sur le fond, l’intervenant forcé semble désemparé, car il va jusqu’à dire que le
requérant n’a pas produit aux débats un acte translatif de propriété et par la suite il produit un
Procès-verbal d’audition;

Que par rapport à la non production d’un acte translatif de propriété, cette affirmation
est gratuite d’autant plus qu’il y a eu le transfert de la parcelle N°2/GL du lotissement de Kati
koko Plaine extension au nom du requérant Oumar Idriss BERTHE (pièce);

Que par rapport au Procès- verbal d’audition, il est à rappeler au sieur Boubacar
KONARE que la parcelle querellée est immatriculée et ne rentre plus dans le cadre de droit
coutumier; Par conséquent toute preuve se rapportant à la propriété de ladite parcelle doit être
faite par des actes de propriété et non par des déclarations gratuites et partisanes contenues
dans ce procès-verbal;

Que dans ce procès-verbal, la personne auditionnée, en la personne de madame Awa

KONARE, qui semble être à la foi un agent au service de la mairie de Kati et une parente de
monsieur Boubacar KONARE et à son service, va jusqu’à dire que le document de 2009
est un faux document ;

Or, le Permis d’occuper N°234/MK-DOM du 27/01/2009 du requérant n’a jamais été mis en
cause ni devant les autorités administratives, ni devant les autorités judiciaires compétentes;

Qu’il est constant que le titre de propriété du requérant est antérieur à celui de l’intervenant
forcé;

Il résulte qu’en vertu du principe de l’antériorité, il y a lieu d’annuler la Décision

N°955/2011/MK-DOM en date du 11Mai 2011 du maire de Kati, qui a attribué la parcelle
N°2 lot GL de Koko Plaine Extension à monsieur Boubacar KONARE; Et ce sera justice

Par ces motifs

Et tous autres à déduire ou à suppléer d’office ;

En la forme : Recevoir le présent mémoire en réplique ;
Au fond; Annuler la Décision N°955/2011/MK-DOM en date du 11Mai 2011 du maire de
Kati, qui a attribué la parcelle N°2 lot GL de Koko Plaine Extension à monsieur Boubacar
KONARE;

Condamner le défendeur aux dépens;

Sous toutes réserves

JCS- conseils