Chapitre

CSR,

Business Ethics et Stakeholders

14

Les tats-Unis offrent lexemple singulier dune socit o coexistent, tous les chelons, des rapports non marchands largent et le systme le plus implacable de rentabilit Cest une chose que les Franais ont beaucoup de mal comprendre ; pour ma part, je continue de trouver indchiffrable cette juxtaposition dans la mme socit, de la gnrosit la plus efficace et du calcul conomique le plus rigoureux. Paul Ricur (272)

BSR, LE GRAND FRRE AMRICAIN DE CSR EUROPE

Une ambition fonde sur une longue histoire
Lors de la soire du Congrs constitutif de CSR Europe, en novembre 2000, un duplex avec les tats-Unis permettait aux participants europens runis Bruxelles de dcouvrir Business for Social Responsibility (BSR). Le but de BSR, fond en 1992, est de montrer que le succs commercial est possible dans le respect des valeurs morales, des hommes, des communauts et de lenvironnement. Plus de 1 400 rmes sont membres (ou aflies), reprsentant un chiffre daffaires astronomique et plus de six millions de salaris. Cest un rseau et un centre dinformations, sous la forme de la mise en commun de moyens : annuaire des dirigeants, tudes collectives, publications (guides,
267

ditions dOrganisation

RESPONSABILIT SOCIALE DE LENTREPRISE, DVELOPPEMENT DURABLE

newsletters), outils denseignement, confrences nationales, services de conseil, fondation pour lducation BSR ne prvoit pas de campagne de promotion pour les annes venir, et sen tient linventaire de ce qui existe au service dune conception de la responsabilit sociale du business, ou responsabilit du business dans la socit. Devant la difcult tablir une dnition de la CSR, BSR prfre noncer avec prudence trois conditions, pour que lon puisse parler de responsabilit sociale : une vision globale des politiques, des programmes et des pratiques soumises aux valeurs ; une intgration de cette vision au sein des processus de dcisions oprationnels ; un soutien par un systme dincitations manant du sommet de la hirarchie. Depuis une dizaine dannes, un nombre croissant dentreprises aurait, selon BSR, peru lintrt de la dmarche. Leurs essais ont fait lobjet dtudes exprimentales montrant leffet positif de la CSR sur les performances conomiques et la valeur boursire. Souvent, cest sous la pression des parties prenantes que les rmes ont adopt la CSR, entranant une forte croissance pour les compagnies, ce qui conduit au dveloppement de stratgies innovantes. Un constat simpose. lambition proclame des projets europens rpond le foisonnement de faits enregistrs qui font lobjet, aux tats-Unis, dune large gamme de travaux. Si les projets de CSR Europe ont le mrite de nous projeter en un futur possible, ou du moins voulu par les dirigeants de multinationales, BSR US nous invite percevoir des ralisations aux racines anciennes, mais dont les exigences sont de plus en plus pressantes. A.B.Caroll1 note que lon dcouvre des traces de liens entre affaires et socit en remontant lhistoire sur plusieurs sicles, ainsi que des contributions la dnition de la CSR au XXe sicle, dans la plupart des pays dvelopps. Mais lessentiel sest fait aux tats-Unis2, o lon trouve un corpus dune taille considrable , dont Caroll (352) a prsent une synthse en 1999.

Tenter de connatre ce corpus considrable

En France, on se plaisait nagure avancer le chiffre de plus de 500 chaires dthique aux tats-Unis . Cette nbuleuse est dcrite comme un ensemble assez homogne de professeurs de philosophie donnant aux tudiants des Business Schools, des cours de morale sous la forme dtudes de cas : un moralisme rtro pour littrature managriale manipulatrice3 Mme la revue tudes tmoigne de cette ccit, notamment avec
ditions dOrganisation

1. Directeur du dpartement de management, Universit de Georgie, ancien prsident de la Society for Business Ethics. 2. T. Sorell, (309), [] Lthique des affaires est principalement amricaine . 3. Dans trois textes rcents est prsent un tableau de la Business Ethics amricaine : C. Gendron (388-389) ; J. Ballet & F. de Bry (16).

268

CSR,

Business Ethics et Stakeholders

larticle d. Perrot (446) qui se moque des dnitions imprcises, connotations intuitives, catalogues de vertus prudhommesques , auxquelles se rduirait cette morale, destine tre vendue des prix dispendieux par des consultants peu scrupuleux. Postuler que 500 intellectuels demeurent, pendant des annes, les dfenseurs unanimes de positions philosophiques identiques et non contradictoires relve de la sciencection ! Imaginer que des professeurs de disciplines aussi varies que le management, le droit, la philosophie, les sciences sociales ou lconomie puissent enseigner, conduire des recherches, signer des publications, sans jamais faire preuve desprit critique constitue une hypothse improbable4. lvidence, le corpus considrable dont parle Caroll existe : on le nomme communment Business Ethics , cest--dire lensemble de textes (thoriques et empiriques, ouvrages, revues) issu des structures denseignement et de recherches universits / Business Schools. Avec la Business Ethics et quelques autres notions, comme la thorie des stakeholders, la CSR partage ltrange destin dtre sortie des livres et des revues pour devenir en quelques dizaines dannes un moyen daction des entreprises. Comment pourrait-on comprendre cette CSR qui, travers le Livre vert puis le blanc, sattribue tardivement une identit europenne, en dissimulant une liation honteuse, qui lui donnerait, si elle tait dvoile, des allures par trop amricaines ? Comment faire fonctionner thoriquement et pratiquement le concept de la CSR en le dracinant hors du processus sociointellectuel dont il est le produit ? Pas plus que la Business Ethics, la CSR nest le fruit imprvisible dune gnration spontane. Elle est, au contraire, comme le constate Lipovetski, le produit direct de deux traditions amricaines : une relation intime , mais singulire entre morale et affaires ; une collaboration troite entre les universits et les entreprises.

MORALE ET AFFAIRES AUX ORIGINES DE LA TRADITION AMRICAINE

Deux thmes sont communment voqus lorigine des traditions qui unissent le business et lthique : les pres plerins et lthique protestante.

ditions dOrganisation

4. Ethics & the Conduct of Business offre un expos argument des conceptions majeures qui dominent la Business Ethics. Mais il ne prsente pas un systme thique qui fournirait une rponse chaque situation. Le champ de la Business Ethics est marqu par la diversit et une dose raisonnable de divergences quun bon ouvrage se doit de reter. , John R. Boatright (33).

269

RESPONSABILIT SOCIALE DE LENTREPRISE, DVELOPPEMENT DURABLE

Histoire et lgende
Le Mayower, en septembre 1620, emmne une centaine de Quakers, rvolts par la corruption omniprsente en Angleterre. Perscuts par Jacques II, ils ont choisi lexil pour fonder une socit de stricte observance puritaine. Cet pisode historique, par son emploi ritr dans les textes mais aussi dans la pratique, fonctionne la fois comme mythe fondateur et norme rgulatrice. Dans lun des rares manuels franais dthique des affaires, M. Perron (250, 286) souligne que Seul un accord pass avec les marchands aventuriers de Londres et des capitaux des premiers spculateurs internationaux [] rendit possible lentreprise [] Lvocation du contrat scell entre saints et aventuriers, qui na pas dquivalent en Europe, ne peut que faire ressortir ce lien fondamental, voire viscral qui a toujours exist dune faon latente dans la mentalit amricaine . Les hasards de la navigation avaient conduit le navire sur les ctes du Massachusetts, au nord de la Virginie, o la colonie allait tre tablie. Estimant que leur licence dinstallation mise par la Compagnie de Londres tait de ce fait devenue caduque, ils dcidrent de rednir la lgitimit de leur tablissement en rdigeant et signant le Mayower Compact. Le sociologue franais P. dIribarne (177), dans une tude comparative de trois entreprises (franaise, amricaine, hollandaise), retrouve la marque de ce contrat social dans le fonctionnement de lusine quil a tudie sur la cte Est des tats-Unis. Il sappuie sur Tocqueville, dont les textes, dit-il, constituent une rfrence de la plupart des auteurs amricains et prgurent tonnement le monde dune usine amricaine daujourdhui. On y trouve la mme manire de privilgier les changes entre gaux, la mme combinaison de procdures rafnes, de rfrences morales et de pressions des murs . Lobjectif tait dj, et demeure encore, de concilier libert et quit (free and fair), termes autour desquels sarticule lopposition voque par Mme Diamantopoulou dans son discours prononc Bruxelles pour expliquer devant la Chambre de commerce amricaine lenjeu de la CSR : concilier libert de lentreprise et quit dans la socit.

Lthique protestante et Max Weber

Les thses de Weber (322) ont t exposes en plusieurs publications entre 1906 et 1920 : des textes qui ont donn lieu bien des malentendus. Il sagissait de rpondre une nigme classique de lhistoire conomique, o se mlent naissance du capitalisme et rvolution industrielle en Occident. Paradoxalement, cet enchanement trouve son origine dans une morale asctique, fonde sur une spiritualit de nature mystique : la prdestination, longue tradition de la thologie chrtienne depuis saint Augustin notamment, fortement repense par Luther et Calvin. La Rforme transfre la qute du salut du monastre dans lactivit professionnelle, comme lanalyse P. Bouretz (40) : Priv du prdicateur qui lui indiquerait le chemin, des sacrements qui rachtent et effacent les fautes mis
270

ditions dOrganisation

CSR,

Business Ethics et Stakeholders

en face dun Dieu qui ne peut tre ni inuenc, ni compris cest le sentiment dune angoisse qui marque le fond de son exprience. Le puritain rpond cette angoisse en modiant son attitude lgard de lactivit professionnelle. Ici sopre le passage de lasctisme mystique un esprit du capitalisme , une certaine conception du travail et du gain qui deviennent par l mme une obligation morale ou un devoir, ds lors indissociables de la profession : la fois appel, vocation et activit (trois notions contenues dans le terme allemand Beruf). partir de ce noyau dune spiritualit mtamorphose en un ensemble de rgles et de pratiques professionnelles, senchanent les dnitions du prot, de laccumulation et des changes rationnels (la bourse). Ce sont ces phnomnes qui caractrisent lapparition du capitalisme dentreprise bourgeois avec une organisation de travail libre . Telle est pour Weber la spcicit du capitalisme qui va de pair avec lexistence dun proltariat et celle dune organisation rationnelle du travail, cest--dire lentreprise au sens moderne de ce terme. Les polmiques autour de ces thses ont t vives, et Weber sest appliqu rpondre avec prcision et vhmence, renvoyant ainsi la complexit des causes tant en histoire quen sociologie. Notre propos est de rappeler ici en quoi les textes portant les sectes protestantes amricaines sappuient directement sur des matriaux rapports de son voyage aux tats-Unis. Les auteurs amricains ont puis dans les concepts constitutifs de lesprit du capitalisme des origines toutes sortes de rfrences : vocation, implication dans le devoir professionnel, vie asctique et vertueuse, pargne plutt que consommation, rationalisation du travail, individualisme, etc. Le caractre amricain de cet ensemble tant voqu dans la gure de B. Franklin. Weber montre comment lidentit des prceptes imposs au dle et celles de la formule traditionnelle du commerce Honesty is the best policy constitue une condition pralable lobtention du crdit ou mme des fonctions stratgiques : Dans les conseils de surveillance, directeur, promoteur, contrematre, comme dans tous les postes de conance importants de lappareil capitaliste, cest un sectaire de cette nature qui est prfr. Pourtant, ces thses ne sont pas paroles dvangile pour tous les historiens du capitalisme, encore moins pour ceux du puritanisme. P. Miller et T.H. Johnson (228), par exemple, dmontrent que le puritanisme des origines ne fut nullement favorable au business et que, linverse, le dveloppement du capitalisme a provoqu la dcadence religieuse .
ditions dOrganisation

On a pu qualier danti-humaniste cette thique qui, si elle fait lloge de la vertu, donne, a contrario, la justication de la pauvret (paresse, frivolit) : la charit contrarie la ncessaire rforme du caractre. Pas de piti pour les pauvres, car on ne tombe pas dans la pauvret par infortune, mais par des fautes morales condamnables. Du mauvais usage des bons auteurs : dans les querelles qui lont oppos ses critiques, Weber demandait que lon discerne les origines, le moment o il crivait et le futur. Le cocktail Calvin, Quackers, Franklin plus Weber, sil nest jamais oubli, ne constitue
271

RESPONSABILIT SOCIALE DE LENTREPRISE, DVELOPPEMENT DURABLE

pourtant pas la recette dun capitalisme hypocrite qui pourrait ainsi se dnir comme moral, par la vertu de ses origines5.

LENTREPRISE DES BUSINESSMEN

Lhistoire de lentreprise au XIXe sicle va renforcer, diffrencier, voire mtamorphoser et inverser les composantes de lthique protestante. Le puritain des origines est considr comme un athlte moral (252) qui runissait rigorisme, individualisme, conance en soi, pratiques rationnelles et professionnalisme. Pour aller des pres plerins aux Yankees , il faut passer par la conqute : Lesprit de la frontire transforme le caractre des amricains qui deviennent alors plus absorbs par le business et le prot que par le salut et la religion. (191). La frontire est une ralit gographique et historique, aussitt transforme en un mythe qui se dplace dans lespace et dans le temps, se rpercutant aussi sur la morale qui y gagne de la rudesse 6. Cest ainsi que des frontiersmen natront les robber barons (185) (barons pillards), cest--dire les grands noms du capitalisme amricain (lquivalent des deux cents familles , en France). Par exemple, Rockefeller, Carnegie, Gould, Morgan : ptrole, acier, chemin de fer, banques. Des hros ambigus qui, en un demi-sicle, ont fait des tats-Unis la premire puissance conomique mondiale. la fois self-made-men (pour certains dentre eux), supermen et cow-boys du capitalisme, ils concentrent des fortunes accumules en des temps records, au prix dun usage constant de la corruption et dune mise en coupe range de ltat fdral. Telle est la gure du business en son sens le plus amricain ! S. Klein (191) retrace les paradoxales rfrences morales de ces fondateurs dempire. Au cocktail dj pic de lesprit protestant et des violences de la conqute se sont ajout les ides de C. Darwin et de H. Spencer : lapologie du struggle for life . Cest une gamme singulire de valeurs de lasctisme lamoralisme, voire limmoralisme de loppresseur , diffrentes mais interdpendantes. Ainsi, Carnegie avait hrit de son pre, cossais pauvre et anarchisant, un discours favorable aux syndicats et la justice sociale : cest dans le sang quil rprimera les grves. Tous ces barons se rclament dA. Smith, mais leurs batailles sont celles de la jungle, plutt que la concurrence rgle selon les lois dun march civilis. De sorte que lon serait tent de suivre la thse soutenue par M. Debouzy (87), thse selon laquelle ces postures thiques ne seraient que des supercheries rudites bties par des historiens amricains, chantres du business. M. Saussois7, qui sappuie notamment sur les travaux de A.D. Chandler, y
ditions dOrganisation

5. Ce qui ne veut pas dire que les concepts weberiens soient trangers la Business Ethics, mme si cette rfrence nest pas frquente. Cest plutt travers T. Parsons, traducteur de Weber, que sopre linuence de celui-ci sur les auteurs. 6. La frontire, cest aussi la conqute de lOuest, qualie ofciellement par les institutions internationales d ethnocide . Pour une vision moins apologtique, cf. H. Zinn (331). 7. In R. de Sainseaulieu (280) et A.D. Chandler (65).

272

CSR,

Business Ethics et Stakeholders

trouve linvention dune forme , prcisment celle de lentreprise moderne. Retenons deux caractres qui peuvent suggrer une ralit sociale et morale complexe : ces pillards ont donn leur nom aux plus grandes fondations. ce titre, ils furent fondateurs et matres des universits amricaines, de sorte que lon a pu les accuser aussi davoir faonn, leur service, la science historique elle-mme. Cette ide, qui ne manque pas de vraisemblance, est pourtant inexacte. En effet, les auteurs les plus virulents8 lencontre de ces fondateurs enseignent dans les universits fondes par ces barons Cest ce que souligne notamment lconomiste J.B. Delong (92) dans un texte consacr aux concentrations de fortune dans lhistoire amricaine ; la politique philanthropique ainsi inaugure sest heurte une vive opposition, visant la domination que ces barons tentaient dinstaurer en des domaines relevant de lintrt public, de sorte que S. klein y voit une prguration des attaques de M. Friedman contre la CSR. Nous retiendrons la sagesse dA. de Tocqueville : Je ne crois pas, tout prendre, quil y ait plus dgosme parmi nous quen Amrique ; la seule diffrence est que l il est clair, et quici il ne lest point. (308)

LA CSR : UNE NAISSANCE AMBIGU (1932-1953)

Le Sherman Antitrust Act de 1890 marque la premire dfaite politique des fodalits industrielles : les procdures menes avec vigueur par le prsident T. Roosevelt ont abouti au dmantlement, par jugement de la cour suprme de 1911, de la Standard Oil de Rockefeller. La Grande Dpression, en 1929, a conduit une mise en cause des dogmes antrieurs, qui est conrme en 1932 avec la publication de louvrage de Berle & Means (24), The Modern Corporation and Private Property. Ce livre allait tre considr, notamment par E. M. Epstein (372), lun des fondateurs de lInternational Association for Business & Society, comme la cl intellectuelle ouvrant le champ propre de la Business Ethics. Selon lui, Berle & Means posent les questions fondatrices mettant en lumire le lien entre management, thique et business, consquences de linstauration du pouvoir du management, distinct du droit de proprit des actionnaires dans les rmes modernes.

LVOLUTION
ditions dOrganisation

DU CAPITALISME

Pour les sociologues franais L. Boltanski et E. Chiapello (34) louvrage de Berle & Means a marqu lentre dans une deuxime tape historique de lesprit du capitalisme, celle des managers : Nous savons depuis les travaux de Berle & Means (1932) que, si le comportement des directeurs nest pas forcment de maximiser les intrts des actionnaires, tout au 8. Voir T. Veblen (312).

273

RESPONSABILIT SOCIALE DE LENTREPRISE, DVELOPPEMENT DURABLE

moins se comportent-ils eux-mmes de manire leur servir une rmunration satisfaisante, dfaut de la rmunration maximale . Ces auteurs distinguent ainsi les tapes historiques de lesprit du capitalisme : aprs la phase initiale dcrite par Weber, ltape du bourgeois (patrimoine, paternalisme, moralisme), celle des managers. Les auteurs amricains de rfrence pour cette phase vont de Merle & Means Galbraith et Chandler. Les rpercussions franaises sont, dans lanalyse des deux sociologues, bien illustres par J.-J. Servan-Schreiber, pour le d amricain, et O. Glinier pour ce qui est de lthique des affaires. On peut ainsi mettre en lumire des points de repres communs entre esprit du capitalisme et CSR, plutt quavec la Business Ethics. Dautant que leur travail sappuie sur un corpus franais, o lthique des affaires ne traduit en rien la dmarche amricaine, puis mondiale de la Business Ethics, couple au dveloppement durable.

s La notion de responsabilit nat donc dans les quivoques, voire les contradictions des liaisons du business avec lthique : contrler et limiter le droit de proprit par des obligations relevant de lordre public ou, au contraire, utiliser lthique pour se mettre labri de la loi. Nous sommes en 1932 : les discours de lpoque ne relvent pas dexercices rhtoriques gratuits pour professeurs inconscients des ralits sociales. Concentration de richesses face la misre : ds lorigine, au sein des universits amricaines, les rponses proposes ces questions ont t antagonistes. Apparat en ligrane une alliance entre certains universitaires et les managers forms dans les universits qui veulent imposer des normes, au sein de lentreprise par la rfrence explicite des valeurs et des modes de fonctionnement qui chappent un arbitraire des actionnaires (15, 196). Le magazine Fortune publie, en 1946, le premier sondage concernant la conscience sociale et la responsabilit des consquences des actes : 93,5 % des businessmen consults dclaraient accepter cette responsabilit Nanmoins, quelque quarante annes plus tard : 55 % des Amricains considraient les responsables des grandes rmes comme malhonntes ; 60 % des Amricains pensaient quils taient en mesure de commettre dlits et crimes labri des lois ; 25 % des dirigeants estimaient que le respect de lthique tait un obstacle la russite professionnelle (2). La transformation de la taille des rmes et des processus industriels, la bureaucratisation et linscurit conomique suscitent une vague de critiques structures lencontre du big business, travers la description du pouvoir exerc : incitation au sentiment dappartenance la rme, naissance du conformisme, mergence de la personnalit forme par le marketing (E. Fromm, 144). ce nouveau visage du business W.H. Whyte (326) opposera une thique sociale. En 1953, H.R. Bowen (45), le pre de la CSR, explique comment quelques centaines de grandes rmes constituent les vritables centres de dcisions et de pouvoirs qui dterminent la vie des citoyens en bien des points . Un constat qui na pas vieilli,
274

ditions dOrganisation

CSR,

Business Ethics et Stakeholders

dautant que, selon son auteur, la CSR ne saurait tre la panace : elle pourra au moins servir de guide dans le business du futur. Voil, pour la CSR, un pre modeste et lucide. Cette premire phase est retrace par M. Heald (166).

LE POUVOIR DANS ET DE LENTREPRISE (19561970)

Responsabilit des managers contre libert du prot
Entre les annes 1930 et 1950, les businessmen se sont scinds en deux catgories celle des actionnaires et celle des managers , pour lesquelles la CSR est devenue un enjeu de pouvoir. En 1956 est proclam le nouveau credo (301) : remplacer les thories classiques, selon lesquelles le business na dautre responsabilit sociale que de gagner de largent pour les actionnaires ; tablir que les managers ne sont pas simplement responsables lgard des actionnaires, mais quils doivent aussi arbitrer avec justice et quit entre les prtentions lgitimes des consommateurs, des employs, des fournisseurs, du public en gnral, au mme titre qu lgard des actionnaires ; assumer les responsabilits thiques et plus gnralement qualitatives qui sont moins faciles que la matrise de la Bottom Line (dernire ligne du bilan, cest--dire le rsultat de lentreprise) . Ce credo va diviser Harvard, et T. Levitt (213) contre-attaque ds 1958 : Les dclarations relatives la Responsabilit Sociale des grandes socits dferlent avec une telle abondance quelles narrivent mme plus gurer en bonne place dans la presse [] Presque tous pensent ce quils disent ! La dvotion pour lintrt public se rpercute comme un cho travers les couches suprieures du personnel des grandes entreprises. La question ainsi pose place la CSR au cur dun dbat idologico-politique o vont intervenir des auteurs, dont laudience dpasse les frontires des tats-Unis. Avec ltude de J.K. Galbraith (147), lapproche change de nature : Ce sont les impratifs de la technologie et de lorganisation et non les conceptions idologiques qui dterminent la forme de la socit conomique. Au moment de la publication, Galbraith est trs populaire, et, sur les campus amricains, les tudiants demandent voir et couter trois hommes : Che Guevara, Bob Dylan et J.K. Galbraith (504). Lors dun voyage en France, il est accueilli, entre autres, par P. Mends France, M. Rocard, M. Albert, Jean Daniel et R. Garaudy, au club du Nouvel Observateur. Galbraith ironise propos des textes de Levitt, seuls les nafs invtrs ont t dupes , mais son propos demeure ambigu : On aurait tort de rcuser les afrmations de responsabilit sociale car elles retent la ralit sous-jacente qui est que les grandes entreprises modernes ont le pouvoir de faonner la socit.
275

ditions dOrganisation

RESPONSABILIT SOCIALE DE LENTREPRISE, DVELOPPEMENT DURABLE

La mise en question du pouvoir des mga-corporations et de leurs marques

Cette ambigut renvoie aux trois fronts sur lesquels se dploient dsormais les rexions thoriques, mais aussi les dcisions stratgiques des rmes, lorsquon parle de CSR : un moyen de lutte pour le pouvoir dans la rme, engage par les managers contre les actionnaires. Sur ce point, P.A. Samuelson (283) rejoint Galbraith, en soutenant que ce sont les mthodes de gestion (management) qui permettent linnovation : De nos jours, une grande rme non seulement peut sengager dans la responsabilit sociale, mais il serait stupide pour elle de ne pas tenter de le faire au mieux. ; la CSR est une consquence, selon P.I. Blumberg (31,32), de lapparition des mgacorporations, ce qui pose la question de lexistence et de la lgitimit de leur pouvoir dans une socit dmocratique. P. Drucker (368) commentait les avatars de la CSR, depuis 1954, en tentant de rendre compatibles les notions de protabilit et de responsabilit. Ce qui caractrise la CSR, cest dapprivoiser le dragon, cela veut dire : retourner un problme social en une opportunit conomique, un bnce, une capacit productive, une comptence humaine, un job bien pay, une richesse. ; ce pouvoir sexerce sur les consommateurs au moyen de ce que Galbraith nomme la lire inverse , par laquelle la grande organisation tend contrler les marchs quelle est suppose servir et, travers eux, assujettir le consommateur aux besoins qui sont les siens . Cette analyse fonde la problmatique des marques, ou de leur refus, emblme du rejet de la socit de consommation dans les annes 1960, de la lutte contre la tyrannie des marques, telle que la prsente N. Klein (190). Malgr le climat du MacCarthysme et de la Guerre froide, les rmes amricaines ne sont mnages ni par la presse, ni par le Congrs, comme le constate J. Glover (152), qui a tabli une typologie des attaques partir des arguments utiliss : conomiques, sociaux ou thiques. Lun des premiers prendre conscience des effets dvastateurs de ces campagnes sur lopinion publique fut Sloan, P-DG de General Motors, soutenu en 1969 par Henry Ford II, lors dun discours prononc Harvard Business School : Les termes du contrat entre lindustrie et la socit sont transforms Maintenant, nous devons reconnatre nos obligations envers le public, y compris les personnes avec lesquelles nous ne sommes pas lis par des transactions commerciales9. Ce qui ne signie pas que lon soit sorti de lambigut initiale : Nous avons compris que, si nous ne grons pas notre entreprise dans lintrt du public, celui-ci se vengerait certainement en nous imposant des rglementations et des lois restrictives. , reconnat R. Linden, ancien prsident de Dow Chimical10. Peu de temps aprs, en 1970, M. Friedman publie, dans le New York Times Magazine, un article incisif, qui sonne comme un rappel lordre de la thorie du laisser9. Cit par T. Donaldson (98). 10. Cit par A. Stark (498).

ditions dOrganisation

276

CSR,

Business Ethics et Stakeholders

faire : la responsabilit sociale du business est daccrotre ses prots. Les lucubrations des universitaires pntraient dans la gestion des rmes Et le dcs de trois jeunes femmes brles vives par suite de lexplosion de leur Ford Pinto, en 1978, allait simposer comme une image du cynisme du business : lacquittement du tribunal pnal rpond la condamnation du tribunal de lopinion publique. (22). En 1977, A.D. Chandler (64) achve un travail historique, The Visible Hand11, concernant lvolution du rle de lentreprise moderne, laquelle sest substitue aux mcanismes du march dans lorganisation des activits conomiques et la rpartition des ressources

CSR ET NOUVELLES DFINITIONS DU RLE DE LENTREPRISE

En schmatisant le propos lexcs, laboutissement du travail opr ds 1932 conduit distinguer au moins cinq conceptions diffrentes de lentreprise de la n des annes 1970 : la thse ultra librale, se rfrant, tort ou raison, la mtaphore dA. Smith12, cest en recherchant la maximisation du prot pour ses actionnaires que la rme contribue au bien commun de la socit, par la vertu de la main invisible du march ; la thse keynsienne (inspire de la politique du New Deal et du Parti dmocrate) le march ne peut assurer le bien commun sans intervention de la main visible de ltat ; une interprtation de la responsabilit des managers, purs mandataires des actionnaires, qui, selon ladage ethics pays , ont pour fonction dutiliser lthique dans le sens de la maximisation du prot pour viter lintervention de ltat (lois, rglements, contrles, scalit excessive) ; une interprtation inverse de la responsabilit des managers investis du pouvoir de dcision mais soumis des valeurs ou des normes relevant soit de lintrt de lentreprise (et pas seulement des actionnaires), soit de lintrt gnral de la communaut et / ou de la socit ; linvestissement thique, revendication dexigences morales, proclams par certains groupes dactionnaires, qui retourneront les armes de la gouvernance invente par les libraux au service du prot des actionnaires

s Lhistoire amricaine de la CSR se prsente comme une rexion sur les transformations de la nature de lentreprise et de sa place dans la socit. Ce travail, uvre commune aux universitaires et aux managers, sinscrit dans les affrontements idologiques qui ont culmin avec deux crises : leffondrement boursier et conomique de 1929-1930, puis le mouvement culturel contestataire de 1968. La notion de CSR, ne lors de la premire crise, na pas t conue en termes philosophiques, mais est apparue dans des ouvrages qui traitaient de la lgitimit et de lusage des pouvoirs dans lentreprise. Ces
ditions dOrganisation

11. La plupart des termes tels que main invisible , bien commun , Keynesien , etc., renvoient des notions conomiques ou philosophiques (par exemple, lutilitarisme), dont lemploi est ici indicatif et rduit un usage commun, parfois loign de leur signication initiale. 12. Question, connue en particulier sous lappellation de Das A. Smith Problem , qui ne sera pas aborde ici.

277

RESPONSABILIT SOCIALE DE LENTREPRISE, DVELOPPEMENT DURABLE

travaux relevaient de disciplines comme le droit, lhistoire de lentreprise, lconomie, les thories des organisations. lissue de cette priode, la CSR traduit lhtrognit des conceptions de lentreprise quand sannonce la mondialisation. Entre 1960 et 1980 sopre un constat, celui du pouvoir exerc par les entreprises sur la socit, du fait de laccroissement sans limite de la taille des multinationales. Ce lien sexprime dans la Loi de Fer de la Responsabilit de K. Davis13 : La responsabilit sociale des businessmen doit tre proportionnelle leur pouvoir social. Ainsi la Business Ethics se trouve-t-elle lie un mouvement social , dont le but est de rconcilier les entreprises avec autre chose que la seule dernire ligne de leur bilan (22), comme lafrme M. Hoffman14. En partant dune ide plutt obscure, Davis a tent toutefois de construire la CSR comme un ensemble de nalits lgard de lentreprise elle-mme (prot de long terme) et dobligations envers la socit. Rconciliation ou obligation ? Voici lobjet de la Business Ethics dnie comme interrogation morale, qui ouvre aux auteurs une gamme de positions entre ralisme cynique et exigence stricte : Il est tentant dafrmer que les rmes fonctionnent comme des institutions amorales mais quelles dcouvrent leurs obligations morales quand les pressions publiques et lgales deviennent des menaces sufsantes. , constate S. Klein (191) ; Avec le pouvoir que dtiennent aujourdhui les rmes, elles ne sauraient tre ct de la morale mais, au contraire, au centre du discours thique [] Nous sommes dans un univers corporate : il est crucial de comprendre les implications de ce fait [] qui constitue une rcusation des partisans de la libert sans la contrepartie de la responsabilit. , constate P. French15.

LA BUSINESS ETHICS
mergence dune nouvelle discipline
Au dbut des annes 1970, dans les rmes comme dans les Business Schools, nul ne pouvait plus ignorer les conits dvelopps autour de la dimension thique dans le management. Lintervention de la Commission for Economic Development, qui runit en son sein des enseignants et des professionnels, inaugure le processus dinstitutionnalisation du concept de CSR, en 1971. Son rapport, Social Responsabilities of Business
ditions dOrganisation

13. Analys par A.B.Carroll (352) ; voir aussi les articles de K. Davis entre 1960 et 1973 (360-362). 14. Professeur de philosophie, directeur du centre de Business Ethics de Bentley, membre du comit de rdaction du Journal of Business Ethics. 15. Quand French (142) cite des catastrophes industrielles, cest en dsignant comme criminels les managers qui ont pris ou non les dcisions, partir de lanalyse de notes et de courriers prparatoires aux dcisions, ainsi que les partisans de la libert sans responsabilit .

278

CSR,

Business Ethics et Stakeholders

Corporation, sappuie sur les mouvements sociaux de 1968 (environnement, scurit des travailleurs et des consommateurs) et ambitionne de transformer le contrat social qui tablit le lien entre le business et la socit . Ainsi, comme le montre une enqute de 1970, merge lide de subordination de la conduite de lentreprise aux valeurs de la socit, la qualit de la vie des Amricains. Le Bentley College a publi une brochure (22) qui retrace la cration et lhistoire de son Center for Business Ethics (1976-1996). Les phrases de Levitt pesaient dans lesprit dHoffman, fondateur du centre, car elles donnaient une justication la transgression morale, autorisant une exhibition publique de la part des multinationales amricaines qui se vantaient de pratiques dlictueuses sans encourir de sanctions. Si comme Lewitt on assimile la concurrence la guerre, laudace ne suft plus : lentreprise vertueuse est celle qui a le courage dagir sans moralit . tre licencieux nest plus une drogation exceptionnelle, mais une obligation universelle pour vaincre. Ainsi, le Watergate16 a t peru comme la transcription politique dun renversement de valeur , qui avait un temps confr limpunit la qualit paradoxale de valeur suprieure de la socit amricaine. En raction, la Business Ethics exprime ce que ressent la socit : que les puissants ne soient pas exonrs des lois que ltat applique tous : Ce nest pas une pure concidence que la naissance de la Business Ethics en tant que discipline acadmique indpendante puisse tre date de laffaire du Watergate et du procs qui en ait rsult. Nanmoins, catastrophes industrielles, consumrisme, critiques de la socit de consommation, en particulier H. Marcuse (220), sont prsents comme les racines de la Business Ethics. Lorsque Hoffman demanda, en 1976, la premire subvention pour la cration dun centre interdisciplinaire de Business Ethics au National Endowment for Humanities, on lui rpondit quil nexistait pas de prcdent : Le lendemain il tait Washington pour expliquer de quoi il sagissait et, au printemps 1977, une centaine dtudiants commenaient suivre les cours. (22). Des initiatives semblables se multiplient, tel le Minesota Center for Corporate Social Responsibility. Ce petit groupe de P-DG dmarre avec un projet pilote en 1977, sassocie en 1988 avec lUniversit Saint-Thomas pour runir nalement plus de 3 000 membres, 200 multinationales : le projet pilote constituera, en 1994, la base des Caux Principles of Business ,17 tape importante dans lengagement des multinationales sur le front des droits humains. Il sagit dun groupe de pression informel, cr en 1986 dans un village suisse par des senior executives de rmes amricaines, europennes et japonaises : Canon, Chase Manhattan Bank, Prudential insurance, Mitshubishi, Toshiba, Procter & Gamble, Nissan, Philips, Shock, Ambrosetti, Medtronic, Royal Dutch Petroleum.
16. La rfrence est prsente dans la plupart des ouvrages (cf. Al Gini, 2). 17. Site : http: / / www.cauxroundtable.org / history.htm Voir aussi K. Goodpaster (156).

ditions dOrganisation

279

RESPONSABILIT SOCIALE DE LENTREPRISE, DVELOPPEMENT DURABLE

Dans les annes qui suivent, ce type denseignement se rpand au sein des Business Schools et des universits. Des associations et revues spcialises se crent, philosophes et sociologues interviennent dans llaboration et la mise en uvre de ces recherches et enseignements. Ainsi merge une discipline qui rapidement revendique son autonomie. Entre 1976 et 1980 paraissent quelque 600 ouvrages et 2 000 articles, tandis que 75 % des entreprises du classement Fortune 500 ont publi leur code thique (plus de la moiti la tabli avant 1975, et lactualise rgulirement, 30). Hoffman et Moore (172) publient en 1984 une anthologie, mise jour rgulirement, o lon trouve des signatures illustrant clairement en quoi la Business Ethics est un espace de rexion et de dbat, destin aux tudiants, chercheurs, enseignants etmanagers. Parmi les auteurs runis, citons quelques noms connus en France J. Rawls, R. Nozick, M. Friedman, R. Nader, J.K. Galbraith, F.A. von Hayeck, etc. pour illustrer la diversit des disciplines et des appartenances idologiques. Les questions traites (salaris, consommateurs, environnement, multinationales dans le tiers-monde) recoupent la matrice des champs proposs en 2001 par CSR Europe Ces mmes sujets sont dbattus lors de colloques o se rencontrent les managers des plus importantes multinationales avec les auteurs les plus renomms dans lensemble des disciplines auxquelles la Business Ethics a fait appel pour se constituer (philosophes, sociologues, conomistes, juristes). En 1990, selon une tude de W.A. Kahn (412) les pionniers de la Business Ethics considrent que, en une vingtaine dannes, leur champ acadmique sest dni, mme si des questions de frontires et de recoupement avec des disciplines mitoyennes restent en litige. La Business Ethics sest peu peu dploye en un ensemble de ralits sociales htrognes : enseignement (Business Schools, mais aussi philosophie, sciences sociales, conomie, droit) ; publications dans des revues de management18, des revues spcialises telles que Business Ethics Quarterly, Business & Society, Journal of Business Ethics ; travaux raliss dans le cadre de rseaux dentreprises (Conference Board, BSR, etc.) ; lancement de rseaux, comme le CERES, runissant chercheurs, entreprises, associations de consommateurs, ONG, etc. naissance dune nouvelle profession en 1980 avec les premires formations spcialises en Ethics Ofcer, dont lorganisation professionnelle (Ethics Ofcer Association) est cre en 1990, date o lon estime que cette fonction existe dans 40 % des Major Compagnies .
ditions dOrganisation

18. Les trois principales : Academy of Management Review, Academy of Management Journal, California Management Review.

280

CSR,

Business Ethics et Stakeholders

Peut-on appliquer la philosophie ?

La Business Ethics tant dnie comme lun des domaines de la philosophie applique ( ct de la biothique, par exemple), le parcours des questions (ou dilemmes) tels quils se posent concrtement dans lentreprise, est prcd dune dmarche philosophique, sauf dans les recueils dtudes de cas ou les anthologies. Par opposition aux thories du fondement rationnel, la Business Ethics est une thique applique, dont le champ est dni par lintersection de lthique et du business (27). Comment une telle application est-elle concevable ? Affaires et morale, entreprise et responsabilit sociale ne seraient-elles pas plutt dans la position de deux parallles dont la dnition gomtrique exclue lintersection ? Lopinion courante selon laquelle le business ne saurait tre que as usual se trouverait ainsi rationnellement fonde. Le cynisme du business justi. Les ultra-libraux, comme les adversaires irrductibles du capitalisme et de la mondialisation, seraient conforts dans leur refus commun dune Business Ethics condamne une triste alternative : navet de philosophes toujours dups et complices involontaires ; ou alors, et ce serait le pire, hypocrisie, duplicit moralisante dinnombrables manipulateurs, artisans cyniques de ces notions idologiques dont le capitalisme a toujours besoin pour lgitimer les mfaits de son action ? Une vritable morale, cela signierait une thique qui ne soit pas un abus de langage, une fausse rponse aux adversaires du capitalisme. Tel est lambitieux programme qui apparat dans les ouvrages du dbut des annes 1980. Ainsi, la singularit de la Business Ethics rside dans le pragmatisme avec lequel est trait le comment : que faut-il faire et comment le faire ? que doivent dcider les acteurs (dirigeants, cadres, salaris, syndicalistes) et comment doivent-ils agir, an driger les principes en conduites ? Une chose est de dnir la responsabilit comme tant lintrt long terme de lentreprise, bien autre chose est de traduire ce principe dans la ralit, den persuader tous les chelons de la hirarchie, de fournir aux dcideurs et sous-traitants, tous les niveaux, sur tous les continents, quels que soient les cultures locales, les moyens de prendre et dappliquer les bonnes dcisions. Que faire face aux dilemmes classiques de la casuistique, quand il nexiste de choix quentre des maux ou quand le choix du bien met en pril lentreprise ? Le propre de la Business Ethics est dabord, en qualit dthique applique, de construire des rponses qui tablissent des liens entre les principes, les pratiques, les organisations, les codications, voire les normes. Cet impratif donne leur sens : aux travaux de type managrial qui mobilisent les ressources du marketing et des sciences sociales en utilisant le langage du prot, les thories des organisations ou du leadership pour dnir les systmes de mise en uvre effective des prceptes (thiques ou environnementaux) dans les choix et les fonctionnements de lentreprise ; un ensemble dtudes thoriques et empiriques, plus ou moins systmatises en modles, pour rendre compte et guider la gestion des relations complexes des diff281

ditions dOrganisation

RESPONSABILIT SOCIALE DE LENTREPRISE, DVELOPPEMENT DURABLE

rents partenaires au sein de lentreprise (actionnaires, salaris, managers, ethics ofcers) ainsi que la matrise de lensemble des relations entre la rme, ses soustraitants, ses partenaires (ONG, organisations internationales ; etc.). Pour simposer la Business Ethics devait surmonter le relativisme moral de lpoque, qui prive lthique applique de toute autorit, rduit la philosophie ntre plus quune conversation entre philosophes alors que son ambition devrait tre davoir une inuence dans le monde , (22). comme le suggre Hoffman19. Ds 1990, S. Auroux (12) soulignait la parent entre la Business Ethics, en tant quthique applique avec une pense anglo-saxonne qui autorise une sorte dautonomie logique des cas particuliers en une sorte de casuistique moderne, de sorte que, selon lui, ce nest pas un hasard que cette discipline soit ne aux tats-Unis. Le commentaire dAuroux est lun des textes les plus incisifs qui aient t crit, quant au sens philosophique et aux interrogations lies lexistence dune Business Ethic : casuistique renvoie une tradition jsuite20, sopposant Port-Royal, et dont Pascal a fait la satire ; moderne renvoie lide anglo-saxonne, notamment formalise par R.M. Hare pour lthique applique : le principe dempiricit, cest--dire la capacit dexplication et de prdiction. On teste la validit dune thorie par son aptitude rsoudre les problmes effectifs, plutt que par la considration de sa conformit des principes.

LA CSR : UN IMPRATIF DE DFENSE FACE DES STAKEHOLDERS OFFENSIFS

Aux polmiques succde le travail des chercheurs. La collaboration entre managers et universitaires se renforce autour de la CSR en trois directions : une meilleure connaissance des exigences de la socit lgard des entreprises ; une claire identication, voire une anticipation des conits potentiels ; une intgration (dans les processus opratoires du management) des rponses de lentreprise aux attaques dont elle est la cible. La recherche soriente vers des modles (16, 351) destins intgrer la multiplicit des paramtres que runit la CSR, au fur et mesure de lapprofondissement de la notion et
19. Cette question est rcurrente, cf. J.L. Fabiani (131). 20. Lidentit jsuite est indique dans la dsignation de collges ou duniversits, ou revendique par 28 collges ou universits. La Society of Business Ethics a pour sige Loyola University of Chicago, Chicagos Jesuit University , qui publie la revue Business Ethics Quarterly. Dans le cadre de lInternational Society for Business & Economic Ethics, lapproche jsuite est confronte avec dautres participations (luthriens, mthodistes, etc.). Enn, la SBE est ofciellement lie lEuropean Business Ethics Netwok.
ditions dOrganisation

282

CSR,

Business Ethics et Stakeholders

sa mise en uvre effective dans les rmes21. La thorie des stakeholders en est un exemple signicatif. Cette notion, inexistante avant 1984, sest rpandue bien au-del des cercles de la Business Ethics ou du management. R.E. Freeman (141) professeur de Business Administration, philosophe de formation publie en 1984 un ouvrage traitant de Strategic Management, quoi il a ajout A Stakeholder Approach : tout groupe ou individu qui peut affecter (ou tre affect) par la ralisation des objectifs dune organisation . Dans une interview rcente, Freeman22 se souvient de lembarras du directeur de la premire revue o, en 1978, il avait os titrer Management Stakeholder : il reut des excuses pour cette erreur de typo, qui dsormais, dit-il, fait la couverture du Wall Street Journal ! Est-ce le jeu de mot (share-holder / stock-holder, actionnaire / porteur de parts, sopposant stake-holder, porteur denjeu) qui a fait la fortune du concept ? Il navait pas imagin que ce vocable allait simposer dans la presse, tout en occupant une position centrale en tant que thorie de management. Il ne se considre pas comme un inventeur, mais comme celui qui a rpondu par une thorie au moment propice, cest--dire un besoin partag par les diffrents groupes en relation avec le business. En 1999, il claire ainsi sa dmarche (381) : Bien que les questions sociales (et socitales) soient traites depuis des sicles, elles nont acquis leur lgitimit dans la littrature managriale que trs rcemment : depuis une dizaine dannes, llvation des exigences thiques (des individus comme des organisations) et laccroissement de la concurrence se sont combins avec lhyper-activit mdiatique, pour crer de graves difcults de management . Ainsi en est-il : des atteintes lenvironnement ; de la maltraitance des travailleurs ; des produits dangereux pour leurs consommateurs ; de la prolifration des rgulations publiques ; de laccroissement des critres thiques dans les dcisions des investisseurs. Lobjectif de sa thorie est de fournir aux managers, face aux stratgies des stakeholders, des politiques dont lefcacit soit value partir de modles et dtudes empiriques, encore que, selon lui, la tendance soit la plthore des modles thoriques et linsufsance des tudes empiriques. Seule, une vritable comprhension des buts des stakeholders est efcace : ni les dlices de la poudre aux yeux par de bonnes campagnes de communication !
21. D. Votaw (318) P. Sethi (491), Preston & Post (261). Ils tentent de rpondre aux objections du type la CSR est un concept brillant qui signie quelque chose mais jamais la mme chose pour chacun ou de parler plutt de public responsibility , car la CSR est dune tendue sans limites . 22. World Resources Institute and The Aspen Institute Initiative for Social Innovation through Business. Preparing MBAS for social and environmental stewardship. http://www.beyondgrey pinstripes.org/faculty_pionner_freeman.htm http://www.beyondgreypinstripes.org / faculty_pioneer_freeman.html

ditions dOrganisation

283

RESPONSABILIT SOCIALE DE LENTREPRISE, DVELOPPEMENT DURABLE

Lipovetski (215), en sappuyant sur les exemples de Darty, Benetton, Addidas et Levis, avait rsum ce leurre qui ft trs partag, en particulier en France, dans les annes 1990 : La stratgie thique est destine enrichir le capital marque[..] dans un temps o les diffrences produits sattnuent.[..] Traduite en ces termes, la Business Ethics a un bel avenir devant elle. Avec pareille conception, la France ne brille pas dans les classements o il est question de CSR. Concevoir ainsi la Business Ethics, ctait compter sans les effets boomerang, les ONG, bref les stakeholders, ni mme les shareholders, fonds thiques et autres formes dactivisme actionnarial. Bien des recettes managriales ont t values par les modles successifs de diffrents auteurs, dont Freeman tente, par la thorie des stakeholders, une sorte dexamen critique, puis dintgration oprationnelle. On citera, titre dexemple, la RDAP-Scale chelle defcacit des types de stratgies, empiriquement teste, de M.B. Clarkson23 (354) : Ractive (refus de responsabilit) = chec ; Dfensive (admettre la responsabilit en agissant au minimum) = au dessous du seuil defcacit ; Adaptative (accepter la responsabilit dans une attitude de progression) = seuil defcacit ; Proactive (anticiper la responsabilit par des initiatives de lentreprise) = au dessus du seuil defcacit.

DE LA STAKEHOLDER THEORY LA REMISE EN CAUSE DES DROITS ET DU DROIT DE LENTREPRISE

Lirresponsabilit au temps des rseaux
Le risque dun succs si rapide, pour un concept, est la perte de son identit et, par consquent, de son sens : la dissolution de sa force thorique autant que de son utilit pratique. Freeman le dplore et approuve la critique de cette profusion dusages, de dnitions, voire de thories et de modles qui, force de se vouloir larges et souples, se perdent dans la vacuit, comme lavaient montr en 1997 R.K. Mitchell, B.R. Agle et D.J.Wood (427) : Cest la ralit pratique qui impose de revenir une dnition troite : il existe en effet des limites aux ressources de lentreprise, comme au temps, la capacit dattention et la patience des managers dans leur disponibilit soccuper des contraintes externes.
23. Clarkson (1922-1998) est le fondateur du Centre de for Corporate social performance and Ethics, Faculty of Management, University of Toronto. M.B. Clarkson a partag ses activits entre le business, luniversit, laction publique.

ditions dOrganisation

284

CSR,

Business Ethics et Stakeholders

Face aux pressions, la tendance des managers est de satisfaire les exigences de ceux qui crient le plus fort ou menacent le plus. Mais satisfaire ces exigences, cest donner droit , voire lgitimer la demande et son auteur. Le laxisme dans la dnition des stakeholders conduit, de facto, une loi de la jungle, habilement dguise en respect des normes sociales : le contraire de lintention initiale normative de Freeman. Il est donc ncessaire de proposer aux managers les moyens dapprcier le degr de pertinence de la prtention de chacun tre ou ne pas tre un stakeholder. Tel est lobjectif de la thorie construite par ces auteurs, au terme dune dmarche ambitieuse : recension, analyse du contenu des dnitions des stakeholders proposs par les diffrents auteurs de 1963 1995 ; classement des formes de relations en fonction de trois attributs24 : lgitimit (normatif), pouvoir et urgence (empiriques) ; construction dune typologie des stakehoders par combinaison de la prsence / absence de ces trois attributs. Ainsi, un stakeholder dpendant est-il celui qui peut se prvaloir dexigences lgitimes et urgentes, sans disposer daucun pouvoir sur lentreprise, alors quun stakeholder dangereux sera en position de force menaante, sans lgitimit. La tendance spontane est de satisfaire le dangereux plutt que le dpendant, mais tel nest pas forcment lintrt de lentreprise car : les attributs (constitutifs des types) sont variables, jamais dnitivement acquis ; les attributs sont des constructions sociales, non des ralits objectives.

ditions dOrganisation

Un exemple limite Les actionnaires dtiennent la fois la lgitimit et le pouvoir : en gnral, ils nont pas intervenir dans les processus de dcisions des managers. Ils entrent dans la catgorie des stakeholders latents ou dormants. Mais voici que leurs revenus ou leur capital sont la baisse : ils deviennent alors des stakeholders absolus (denitive), cest--dire dtenant les trois attributs (lgitimit, pouvoir, urgence) Ils sont si dnitifs quils peuvent changer de managers ! Ainsi, des rmes comme IBM ou Kodak, ont brutalement congdi leurs managers, rappelant ainsi que les actionnaires dtenaient le pouvoir en dernire instance, condition nanmoins de savoir et / ou de pouvoir lutiliser quand il est encore temps. La ralit conomique est toujours potentiellement plus dangereuse quon ne limagine, comme le montrent les dsastre Enron, Worldcom et quelques autres. Pour sauver leurs intrts, la justice et la morale, les actionnaires auraient d se dbarrasser des escrocs qui les abusaient avant de couler leur propre entreprise, ruiner leurs actionnaires, licencier leur personnel, discrditer les institutions.
24. Lgitimit et pouvoir sont pris au sens que leur donne Weber ; lautorit tant dnie comme lusage lgitime du pouvoir. Dans lintroduction du Special Research Forum, Harisson et Freeman (381) indiquent le caractre exceptionnel de ce modle, au plan thorique et par labondance des applications empiriques dont il a fait lobjet.

285

RESPONSABILIT SOCIALE DE LENTREPRISE, DVELOPPEMENT DURABLE

Freeman avait schmatis sa thorie par la mtaphore des rayons de la roue de bicyclette, les managers tant au centre. Mitchell, Agle et Wood proposent dabandonner ce modle car les relations entre stakeholders et managers constituent un ux sans cesse renouvel. Mais, au-del de la fonction du manager, la nature mme de lentreprise est en cause dans ce changement de modle, afrment C.W. Hills & T.M. Jones (400) : Chaque stakeholder est une part du rseau des liens qui ensemble de faon explicite ou implicite, constituent la rme. Cependant les managers sont le seul groupe de stakeholders qui soient en relation contractuelle avec tous les autres et de ce fait dtiennent le contrle et le pouvoir sur lappareil quest lentreprise25 . Depuis lors, quelques grandes faillites26 ont montr que la dtention de ces pouvoirs ne saurait tre un gage de moralit. La Corporate Governance devait assurer la transparence au prot des actionnaires, mais qui, des nanciers ou des managers, travers les thories de la cration de valeurs, a contribu le plus aux drives spculatives gnratrices des pires menaces et injustices ? Linstrumentalisation de lthique, quels quen soient les instigateurs bnciaires, nit toujours par une rupture : cest dans leffondrement que simpose alors le bien-fond de ce quil aurait fallu viter de faire avant .

Pour une thique interculturelle

Le panorama actuel dun capitalisme nancier qui dlocalise, externalise et dmatrialise, tel quil est rsum par les auteurs que cite Epstein (372) conduit P. Blumberg (32) poser la question dune mutation juridique radicale. Selon lui, les principes du droit actuel, sont pour la plupart ceux dune socit agraire archaque mais rgissent les activits de multinationales qui oprent lchelle de la plante . La Business Ethics est confronte une obligation historique, dont Epstein dclare quelle doit en partager la charge avec les managers, les businessmen et les politiques : utiliser la force des ides, partir des concepts de gouvernance et de la thorie des stakeholders, pour repenser les principes de lentreprise pour les adapter aux ralits politiques de lconomie globale contemporaine . Le combat des ismes termin, les problmes demeurent. La combinaison du capitalisme duciaire avec le capitalisme cow-boy conduit notamment : une uidit des structures des entreprises, gnratrice dune inscurit permanente ; une croissance absolue, et inacceptable, du nombre de dpossds.
ditions dOrganisation

25. La rednition de lentreprise ainsi esquisse renvoie R.M. Cyert. & J.G. March (85). Leurs analyses, behaviouristes, ont nourri les thories des organisations, appliques par Hill & Jones lentreprise dans une thorie de laction. 26. Ou catastrophes actionnariales pour les petits porteurs, dEuro-Tunnel au Crdit Lyonnais, pour le contribuable an de rappeler que les dysfonctionnements ne sont lapanage ni de Wall Street, ni du capital priv.

286

CSR,

Business Ethics et Stakeholders

Le village plantaire matrise mal son environnement

Ce constat a induit le projet dune transformation du mode de production de la Business Ethics : par une volont accrue de la collaboration des universitaires avec les managers et les ONG, et surtout par une internationalisation des travaux. An dviter le caractre troitement amricain, voire anglo-saxon, de la dmarche antrieure, la cration dun cadre interculturel a t propose. Tels furent les objectifs noncs en octobre 1996, Tokyo, lors du premier Congrs mondial de lInternational Society for Business, Economics and Ethics (115). Cette dnomination indiquait deux mutations dans la dnition de la Business Ethics : ladjonction du terme economics marque la volont de trancher27 entre lapproche parfois restrictive dune morale de lentreprise, ou dontologie professionnelle, oppose une thique de lactivit conomique dans son ensemble28, qui inclut les politiques des tats, les rgulations des marchs par des instances internationales, et une rexion sur la mise en uvre des thories contemporaines de la justice dans et entre les peuples (J. Rawls, A. Sen29). un changement dchelle qui rponde aux exigences de la globalisation, en considrant dsormais les synthses antrieures, notamment celle de Frederick (139) et de Korff (193), comme des contributions srieuses mais limites dans leur exportabilit , car marques de leur caractre indigne. La tche que se donnait lISBEE tait la constitution dun espace mondial de discussion pour la construction dune thique la mesure de la globalisation : Le business et lconomie [..] allies aux technologies nouvelles [..] faonnent de faon croissante la pense et le comportement des peuples et imprgnent leur marque des sphres de plus en plus large de la vie humaine. [..] Du coup, cette inuence grandissante du business et de lconomie appelle durgence des garanties quant leur right direction . Le deuxime Congrs mondial (115), runi So Paulo en juillet 2000, a rpondu cette forte ambition, du moins si lon retient deux critres : la mondialisation effective des intervenants, tous les continents tant reprsents ; les thmatiques multiculturelles et pluridisciplinaires des grands maux que rpand la mondialisation lchelle de la plante, en dautres termes de ce qui constitue le ressort de la dnonciation et de la mobilisation des mouvements anti-mondialistes. Un congrs rgional sest tenu Shanghai en 2002, le prochain congrs mondial est programm pour 2004, en Australie.
ditions dOrganisation

27. La plupart des auteurs avaient opt pour la dnition large, ds le dbut des annes 1990 ; par exemple, R.T. de Georges (88) ou J. Boatright (33). 28. La citation The business of business is business est dconcertante pour les lecteurs non anglophones, car il sagit de la fonction dune organisation qui est de faire du prot, tandis que dans lexpression business cycles, par exemple, on vise une notion peu prs quivalente lconomie tout entire. , G. Enderle (115). 29. Compte rendu de lintervention de Sen et Kng, in Business Ethics Quarterly, vol. 7, 1997.

287

RESPONSABILIT SOCIALE DE LENTREPRISE, DVELOPPEMENT DURABLE

ENRON : FAILLITE DE LTHIQUE OU REVANCHE DE LA GOVERNANCE ?

Mort de la
CSR

ou boom des cours de Business Ethics ?

La morale des affaires est omniprsente, outre-Atlantique, dans les prfaces, introductions ou avertissements. Les auteurs prviennent : cest un oxymore30 ncessaire ou encore une notion populaire, selon laquelle la nature du business est dtre amoral, si ce nest immoral. Et si le clich perdure, ironisait Al Gini (2) en 1996, cest cause de la pnurie des vidences qui lui seraient opposables . Point donc danglisme naf. Loxymore ne sera jamais tranch . Les cas Enron, Andersen, Worldcom illustrent cette impossibilit. Le coup est rude, on le reconnat, comme, J. Boatright (339) en qualit de prsident de la Society for Business Ethics, dans la Newsletter de lassociation pour introduire les pages consacres aux commentaires de ses confrres : Des administrateurs dEnron tous les autres, quils soient auditeurs chez Andersen, responsables de la SEC,31 fonctionnaires de ltat ou fdraux, analystes nanciers, banquiers, agents de change, comptables, hommes de lois, avocats, conseils,[..] tous ont t aveugls par ces masses dargent et par de si normes mais fallacieux succs. Tous ont nglig ou refuser de voir ce qui crve aujourdhui les yeux. Le roi est nu. Tous sont entrans dans la chute avec Enron, dplore B. K. Googins32 au nom du Center for Corporate Citizenship du Boston College qui conduisait une recherche approfondie depuis deux ans sur les bonnes pratiques de six entreprises dont cinq se rvlent excellentes lexception dune, qui est Enron ! Le WBCSD comptait Enron parmi les entreprises exemplaires pour ce qui est de la CSR. De mme, Arthur Andersen tait depuis longtemps un champion de la morale qui diffusait cette bonne parole jusquen France. Joe Berardino, P-DG dAndersen, est la fois un ancien et membre du Board of Trustees de Faireld University, de sorte que, pour la discussion du cas, les tudiants ont bnci de sance huis clos avec des anciens venus commenter les positions dAndersen Face la tempte, les Business Schools et les universits se sont en effet saisis dEnron. En attendant des analyses plus globales, Enron est trait comme le cas du sicle (433) car, avec ce seul drame du systme, les tudiants peuvent parcourir tous les chapitres du manuel. Ainsi, dans la Newsletter de la Society of
30. O. Reboul (266) : Loxymore est la plus trange des gures ; elle consiste joindre deux termes incompatibles en faisant comme sils ltaient : cette obscure clart qui tombe des toiles de Corneille, le soleil noir de Nerval . Plus expditif mais plus incisif : Un oxymore, une contradiction dans les termes. , Dupuy J.P (109) 31. Securities and Exchange Comission, SEC, cr sous la prsidence dmocrate (Roosevelt) par le Securities Exchange Act de 1934. La COB rsulte dune ordonnance du 18 septembre 1967. 32. B.K. Googins, Even good Works Fell in the Enron Scandal, The Center for corporate Citizenship at Boston College, more than 300 corporate members across the globe, part of the Caroll school of Management. Site http://www.bc.edu/bc_org/avp/csom/ccc/Pages /kn_enron.html, 2002.

ditions dOrganisation

288

CSR,

Business Ethics et Stakeholders

Business Ethics ou sur les sites des universits, on disposait au printemps 2002 des documents des universitaires concerns, mais aussi des ractions des tudiants. Il ne saurait tre question de prtendre rendre compte de la littrature qui commente lascension puis la chute dEnron, Worldcom et quelques autres : chacun y dcle largument dcisif qui dmontre les thses quil dfend Le sens commun, comme les adversaires de la Business Ethics, nont aucun mal dnoncer linanit des efforts dploys depuis deux dcennies, dautant que dans les textes de ractions ou commentaires, on peut lire de manire rcurrente, des apprciations quasi identiques celles qui avaient donn son lan cette discipline naissante au temps du Watergate : le moment dcisif, le point de dpart rel, le changement radical Selon E. Heath, les professeurs de Business Ethics ont perdu trop de temps traiter des problmes de public policy tels que les crises de lenvironnement et les ingalits dans la distribution des richesses, au dtriment de ltude des vertus personnelles comme le parler vrai, lintgrit dont le mpris est la cause relle du scandale Enron 33 : une rsurgence de la position minimaliste qui rduit lthique applique la morale personnelle des dirigeants et dnie toute ide dune responsabilit propre de lentreprise. M. Friedman et F. Fukuyama proclament la mort de la CSR, dautres la faillite de lthique du business.34 loppos, on attend un boom des cours de Business Ethics35.

Le retour de la governance librale

Dans ce foisonnement de ractions, on retiendra lintervention dA. Greenspan qui met en cause la carte blanche 36 laisse par les actionnaires aux dirigeants, ce qui le conduit une analyse de la dgradation de la governance des entreprises. Il rejoint ainsi M.C. Jensen (145), professeur mrite de la Harvard Business School, dont lautorit sest impos dans le monde de la nance comme dans les mdias37 : Savoir dire Non Wall Street. , demande-t-il aux P-DG. Pourquoi ? J. Fuller et Jensen (386) pratiquent un dosage dans lanalyse qui restitue au march sa fonction rgulatrice. Se fondant sur deux dcennies de croissance conomique, couples avec la rgularit dans la cration de valeur, les analystes suggrent des objectifs de prots spectaculaires. Mais les managers ont collabor dans cette ction en utilisant les prvisions des analystes comme moyen de pression interne pour ltablissement des objectifs de leur entreprise. Quand il est devenu vident que la ction ntait que ction, un ajustement massif des valeurs sest produit par rapport aux projections de croissance, puis dans bien des cas
ditions dOrganisation

33. E. Heath, professeur de philosophie, State University of New York, cit par J. Berleau, Is big Business Ethically Bankrup ?, Insight On The News, Feb. 25, 2002. 34. J. Berleau, ibid. 35. K. Hanson, professeur dthique Standford puis Santa Clara University, cit par Berleau. 36. A. Greenspan intervient dans ce dbat titre personnel, car les dimensions non nancires de la governance ne relvent pas de la comptence de la Federal Reserve Board. 37. Fortune Magazine, 1990, les vingt-cinq personnalits de lanne dans le business.

289

RESPONSABILIT SOCIALE DE LENTREPRISE, DVELOPPEMENT DURABLE

la banqueroute et la liquidation. Si lon en croit ce texte38, le devoir des managers est de rsister aux emballements du march spculatif, pour viter de se voir attribuer la faute do natra la crise. Voici une utilisation trs ne de lescroquerie des dirigeants dEnron. En expliquant (dans la suite du commentaire) la falsication des comptes par limpossibilit de tenir des prvisions ctives, Fuller et Jensen font du cas Enron un paradigme qui sapplique tous les managers. Dans cette faillite, en effet, les actionnaires ruins sont des petits porteurs, des salaris. Ils deviennent les victimes de lenrichissement des dirigeants. Leur malheur permet la morale de changer de camp : on parvient enn extirper linjustice du capital dont elle tait, depuis le XIXe sicle, le cancer. Comment alors continuer soutenir que ce sont les managers qui doivent arbitrer entre les prtentions des diffrentes parties prenantes, y compris les actionnaires ? lvidence, le rempart ne peut plus tre une augmentation des pouvoirs des managers ou la multiplication des contrles administratifs externes. Il faut au contraire renforcer la tutelle des actionnaires sur les managers, par le biais de la governance39. Jensen ne manque pas loccasion que lui offre Enron de rgler un vieux compte de vingt ans avec la Stakeholders Theory, prise contre-pied dans une aussi spectaculaire dbcle de la moralit des managers (452). Dans le New York Times, ds 1983, il conseillait aux actionnaires dtre vigilants avec les loups en dnonant les prtendues valorisations long terme qui justiaient les rmunrations exorbitantes et lutilisation abusive des stock-options ou des golden parachutes, toutes pratiques conduisant une certitude : Ce sont les actionnaires qui rglent laddition.

Governance contre Stakeholder Theory

Les publications de rfrence dans lesquelles Freeman (380,141) a formalis sa thorie date des annes 1983-1984. Cest en 1983 que Jensen avait repris la question de la rpartition des pouvoirs entre proprit et dirigeants dans les rmes. Il le faisait en se plaant dans une perspective quil avait dnie prcdemment (406) : Ouvrir la bote noire que les conomistes comme les nanciers dsignent sous le terme dentreprise. La bote noire nest autre que les les conits dintrts entre managers et actionnaires conits qui nous sont si familiers quils deviennent invisibles , mais gnrent pour lentreprise des cots dangereux. Lobjectif de la thorie nancire de lagence, comme celle de la governance, est de rduire ces cots, en restaurant des mcanismes de contrle sufsants au prot des actionnaires pour redonner au prot sa priorit, la proprit ses droits. Pour Jensen, les salves dOPA hostiles des annes 1980 ont transform le paysage en dtrnant des managers indlogeables depuis les annes 1930 . Les rgisseurs ntaient point avares de dpenses en faveur des uns et des autres, au
38. Linterprtation de J. Gnreux va dans le mme sens, mais pour mettre en cause la governance : Laprs Enron : gouvernance ou dmocratie ? , in Alternatives conomiques, avril n 202, 2002. 39. J. Gnreux, ibid.

ditions dOrganisation

290

CSR,

Business Ethics et Stakeholders

point doublier le service principal : lintrt des propritaires. Selon la formule de Jensen : Donner le pouvoir un autre groupe consiste permettre de jouer au poker avec largent des autres, ou crer de toutes pices linefcacit. Il nest pas besoin daller plus loin pour rfuter lide selon laquelle une rme doit agir indiffremment dans lintrt de tous : Cette thorie ne propose aucune cl pour la solution des conits entre les diffrents partenaires et noffre aux managers aucun principe qui puisse fonder leurs dcisions, si ce nest leurs prfrences personnelles. 40 Ce que Jensen qualie de prfrences personnelles traduit ce que Freeman dnit comme les normes morales universelles de type Kantien41, auxquelles le manager responsable doit se rfrer pour arbitrer en toute justice entre les prtentions et les revendications opposes et contradictoires des stakeholders reconnus comme lgitimes, au nom dune entreprise qui est un acteur capable de responsabilit. linverse, dans la thorie de la governance, ce sont des mcanismes, comme dans le march, qui rglent les conits dintrt. La governance est ici le visage du libralisme conomique. Ce dont il sagit, travers la rhtorique des deux thories, ce sont des actes des rmes (OPA, restructurations, fusions, recapitalisations, dlocalisations, externalisations ; 405, 112). Ces notions fondent des politiques et des normes appliques dans les entreprises, les marchs boursiers, les tats, les organisations internationales. Cest pourquoi sans doute leurs auteurs oscillent entre la confrontation radicale, voire polmique, de leurs concepts et les tentatives de rcupration rciproque. Ds 1990, Freeman titrait un article : Corporate governance : A Stakeholder interpretation (382). En dcembre 2001, Jensen rafrmant que la thorie des stakeholders rend les managers irresponsables de leurs actions et constitue une thse qui est au service de leurs intrts, reconnaissait nanmoins que la maximisation de la valeur tait incompatible avec lignorance totale des intrts des stakeholders . Il proposait une thorie du stakeholder clair (182), fonde sur la maximisation de la valeur long terme comme critre objectif darbitrage des conits dintrt. Mais Enron, Worldcom et les autres sont venus inopportunment dmentir cette thse. Le jeu de mots de Freeman, stakeholder contre shareholder, a sans doute pour vertu de concentrer dans lalternative des oppositions, tant au sein de la rme quau plan des rgulations sociales en gnral : la proprit et les pouvoirs dans la socit ; la responsabilit de lacteur ou la rgulation par des mcanismes. Les thories de Jensen et de Freeman dcrivent ces conits qui traversent un certain nombre de champs acadmiques propos de lentreprise (nance, conomie, droit, stratgie, management, organisation, sociologie). Plus encore, ces thories servent de rfrences dans laction conomique et sociale, voire politique (investissement, dveloppement, richesse et pauvret) : selon R. Duska (370), le 11 septembre et Enron sont
40. M. Jensen, A Theory of the Firm Governance, Residual Claims, and Organizationnal Forms, Harvard University Press, 2000. 41. Biblio : 126, 117 et 398.

ditions dOrganisation

291

RESPONSABILIT SOCIALE DE LENTREPRISE, DVELOPPEMENT DURABLE

deux vnements qui pourraient mettre en cause laccumulation du pouvoir et de largent, comme nalit de nos socits La Business Ethics aura du mal redevenir, si elle lavait jamais t, une uvre de pure lgitimation du capitalisme. En 1998, G. Benkert avait adress, la revue Business Ethics Quarterly, un article quali de si provoquant par P. Werhane (509) que la Society for Business Ethics avait dcid de consacr un numro spcial la question quil avait souleve : alors que notre systme conomique est fond sur la conance, cest la dance qui progresse dsormais envers lentreprise tant de la part de ses salaris que de ses consommateurs, non sans rappeler comment pour M. Weber lappartenance protestante tait un ncessaire certicat de moralit pour un businessman. (336)

LENTREPRISE, SUJET MORAL ?

Irresponsabilit des mcanismes ou requiem pour lentreprise coupable ?
Tout aurait t ainsi pour le mieux si les philosophes avaient laiss leurs questions au vestiaire en entrant poliment dans les Business Schools pour traiter du comment faire ? en oubliant le que faut-il faire et pourquoi . Loin dy renoncer, les connaissances du business quils ont acquises en travaillant sur le comment, de mme que la pratique de linterdisciplinarit avec les conomistes, les sociologues et les spcialistes des organisations, les ont conduits renouveler la formulation des problmatiques thoriques anciennes. La question de la responsabilit devient dautant plus aigu que les multinationales sont mises en cause pour des actes dont les consquences sont de plus en plus lourdes. Avec lentre en lice des moralistes, le dbat idologique na jamais tendu sapaiser. J. Ladd (197), M. Velasquez ou P. Werhane avaient apport aux thses des conomistes libraux tels que Levitt et Friedman, le relief dune argumentation thique en montrant pourquoi les rmes ne sont moralement responsables pour rien de ce quelles font (508). Ladd dmontre que lentreprise produit rationnellement des biens quantiables et mesurables : la responsabilit relve des biens communs qui ne sont pas quantiables. P. Werhane prend leur propre pige les partisans de la responsabilit en montrant que se plier aux exigences des stakeholders est une ncessit du strict point de vue de lintrt de lentreprise : qualier un tel acte dobligation morale, cest instrumentaliser la morale ! Dune faon gnrale, ces auteurs approfondissent le schma selon lequel lentreprise nest quun processus dcisionnel, une pure machine (197), intgr dans les processus plus vastes de lchange au sein du march. Le bien collectif est un objectif qui relve de la socit globale, en aucun cas de la rme : cest une nalit de la sphre politique, pas de la morale de lentreprise. Le hiatus entre ces ensembles quantitatif et qualitatif est conceptuellement insurmontable.
292

ditions dOrganisation

CSR,

Business Ethics et Stakeholders

loppos, K. Goodpaster (155) ou R.T. De Georges afrment la prminence des nalits thiques sur lintrt de lentreprise. On ne manque pas de les prier de soccuper de leurs affaires (498), cest--dire dclairer les consciences des managers aux prises avec les dilemmes thiques concrets, plutt que dagiter ces abstractions inutiles De Georges42 rpondait par une prire radicale ds 1993 dans Business & Society : Si lentreprise doit mourir, alors, ainsi soit-il.

Lentreprise : un acteur social collectif

Le parcours de P. French illustre comment les philosophes ont appris en une vingtaine dannes semparer intellectuellement du business. Dans un article remarqu de 1979, il avait adopt une position classique en subordonnant lide de responsabilit celle de personne : faute de quoi, ces nouvelles puissances qui faonnent dsormais la vie des individus, pourraient le faire dans limpunit de lanonymat . En 1995, dans Corporate Ethics 43, il admet que le terme de personne attribu aux rmes dans le but de les placer au sein de la communaut morale avait cr plus de confusion et de malentendus que de clarication. . Ce constat le conduit substituer la notion de personne (sujet traditionnel de la morale), celle dacteur qui lui permet de traiter lentreprise, sujet moral, car la philosophie applique intgre les apports des sciences sociales concernant les organisations et les actions collectives44. Son but est de lutter contre les centaines douvrages de thorie morale qui dmontrent que lthique na pas sa place dans le business ou que la Business Ethics est une oxymore (142) : les rmes font partie intgrante de la communaut morale car elles sont capables de dcisions rationnelles et disposent des moyens de les mettre en uvre. On ne saurait donc les exonrer de leur responsabilit mme si, selon lanalyse de R. Nozick (241), lexplication selon la main invisible du march est dsormais remplace par lexplication selon la main clandestine des mga-corporations. P. French labore une thorie de laction an dintgrer les donnes des travaux sociologiques, partir desquels il qualie les multinationales denvahisseurs qui ont transform radicalement les rgles du jeu social, et par consquent moral (142). Il le fait en se fondant sur les analyses systmatiques de donnes internes relatives aux modes de fonctionnement concret. Son but nest pas de dcrire les rmes comme des monstres , car alors elles chapperaient encore au jugement moral, mais, au contraire, de les contraindre se soumettre aux rgles de lthique car les rmes structurent dsormais la socit.
ditions dOrganisation

42. De George, University of Kansas, est lauteur dun manuel (88) maintes fois rdits depuis 1982. 43. P. French dirige le Lincoln Center for Applied Ethics lUniversit dArizona. Il exerce des responsabilits ditoriales dans Midwest studies in Philosophy, Journal of Social Philosophy et Issues in Contemporary Ethics. 44. P. French construit sa thorie de laction partir de M. Bratman (47), J.S. Coleman (71, 72), A. Goldman (153), ainsi que Hobbes, E. Ascombe, D. Davidson et R. Nozick.

293

RESPONSABILIT SOCIALE DE LENTREPRISE, DVELOPPEMENT DURABLE

Lvocation de French illustre la progression dune pense de la dnonciation qui, au sein de la Business Ethics, depuis le milieu des annes 1990, tend dpasser lalternative classique qualie par Freeman de schizophrnie morale . Dsormais, on stigmatise les drives thiques, sociales, socitales et environnementales des entreprises. Pareille dnonciation ne rallie pas pour autant le courant rvolutionnaire de la critique sociale. La diffrence demeure dans la nalit. L o la critique idologique veut renverser, la Business Ethics veut soumettre des moyens des ns : ordonner lconomique des nalits thiques, tablies de faon contradictoire et dmocratique. Nous ne sommes plus dans le royaume de la raison pure o lhomme occidental dcrte des normes universelles applicables lhumanit. Lethnologue reconquiert sa place lgitime dans la conduite des murs. Cest lensemble des relations entre moyens et ns que lthique applique transforme par rapport larchitectonique stable de la pense occidentale classique. On requiert les moyens, ds le stade initial de ltablissement des ns, par un mouvement inductif. Dans une thique de la discussion, les sciences et les expertises sont confrontes en des forums avec des citoyens, qui lon a pris soin de garantir les biens minimums que sont la nourriture et la sant (A. Sen). Rien nest pourtant acquis, si lthique applique nest pas intgre au sein des procdures de son application. La Business Ethics est linvention dun art nouveau pour tisser le management avec la philosophie en aval, mais aussi la philosophie de lhomo economicus occidentalis avec les stakeholders de la plante : son climat comme ses peuples. De tels dialogues ne sufsent pas. Il faut y ajouter des Ethics Ofcers pour dnir des moyens daction ou de contrle de laction, an de soumettre les processus et les hommes des normes pralablement dnies dans la rexion et la discussion avec les stakeholders. Ce qui ne remplace pas les fonctions communes des tats : les dlits relvent de la loi pnale et du tribunal. Aucune philosophie, fut-elle librale, na jamais exonr le business de la soumission aux lois : la sophistication comptable nautorise pas lescroquerie.

ditions dOrganisation

294