Élevage Pêche Et Aquaculture

Priorités de recherche pour
le développement de l’élevage,
de la pêche et de l’aquaculture
en Afrique de l’Ouest
Citation recommandée :
CORAF/WECARD, 2010. Priorités de recherche pour le développement de l’élevage,

de la pêche et de l’aquaculture en Afrique de l’Ouest et du Centre.
Dakar, CORAF/WECARD, 92 p.
Le CORAF/WECARD encourage l’utilisation équitable sans permission des informations

publiées dans le présent rapport à des fins de recherche agricole, de développement
et d’éducation. Toute référence doit se faire de façon appropriée. Les désignations
utilisées dans la présentation des informations publiées dans la présente publication
n’impliquent de la part du CORAF/WECARD aucune prise de position quant au statut
juridique d’un pays, d’un territoire, d’une ville, d’une zone ou de leurs autorités ni au
tracé de leurs frontières ou limites.
CORAF/WECARD
7, Avenue Bourguiba,
BP 48- cp18523- Dakar Sénégal
E-mail : secoraf@coraf.org
Site Internet : www.coraf.org
Tel: +221 33 869 96 18
Fax: +221 33 869 96 31
ISBN / 2-916111-16-6
Références photographiques : CORAF/WECARD

Priorités de recherche pour le développement de l’élevage, de la pêche et de l’aquaculture en Afrique de l’Ouest et du Centre
Cette étude est une initiative du Secrétariat Exécutif du Conseil Ouest et Centre
Africain pour la Recherche et le Développement Agricoles (CORAF/WECARD).
Elle a été réalisée par une équipe pluridisciplinaire de consultants composée comme
suit :
1. Dr Aboubakar Njoya, Agronome Zootechnicien, Directeur de recherche,

Ancien Directeur Général Adjoint et Directeur Scientifique de l’Institut de
Recherche pour le Développement (IRAD) du Cameroun
2. Dr Daniel P. Kaboré, Economiste agricole, Economiste du développement

au Centre d’Analyse des Politiques Economiques et Sociales du Burkina Faso
3. Pr Aboubacar Toguyeni, Halieute, Maître de conférences à l’Institut du

Développement Rural, Université Polytechnique de Bobo-Dioulasso,
Burkina Faso
Sous la coordination de :
Dr Hamadé Kagoné, Gestionnaire du Programme Elevage, Pêche et

Aquaculture, CORAF/WECARD
Dr Mbène Faye, Gestionnaire du Programme Politique, Marché et Commerce,
CORAF/WECARD
Dr Sidi Sanyang, Gestionnaire du Programme Gestion des Connaissances et
Renforcement des Capacités, CORAF/WECARD
Priorités de Recherche pour le Développement de l’Elevage, de la Pêche et de l’Aquaculture - CORAF/WECARD 5

TABLE DESMATIÈRES
AVANT-PROPOS 07
RESUME EXECUTIF 08
SIGLES ET ABREVIATIONS 10
REMERCIEMENTS 12
Chapitre I : Introduction générale 14

1.1. Contexte de l’étude 14
1.2. Le CORAF/WECARD en Afrique 15
1.2.1. Le Plan Stratégique 2007-2016 du CORAF/WECARD 15
1.2.2. Le Plan Opérationnel 2008-2013 du CORAF/WECARD 16
1.3. Le Programme Elevage, Pêche et Aquaculture du CORAF/WECARD 17
1.4. Objectif et démarche méthodologique 18
1.4.1. Objectif de l’étude 18
1.4.2. Démarche méthodologique 18
Chapitre II : Situation de l’élevage, de la pêche

et de l’aquaculture en Afrique de l’Ouest et du Centre 22
2.1. Analyse de la situation du sous-secteur de l’élevage 22
2.1.1. Importance de l’élevage en Afrique de l’Ouest et du Centre 22
2.1.2. Analyse des systèmes d’élevage en Afrique de l’Ouest et du Centre 24
2.1.2.1. Les systèmes pastoraux : principaux pourvoyeurs en viande et en lait 25
2.1.2.2. Le système de ranch n’a pas été un succès 25
2.1.2.3. Le système agro-pastoral gagne de plus en plus du terrain 25
2.1.2.4. Les systèmes hors sol et intensifs 26
2.1.2.5. Le système d’élevage non conventionnel est en pleine expansion 26
2.1.3. L’élevage pastoral est victime des variabilités climatiques
et des événements extrêmes devenus de plus en plus fréquents 27
2.1.4. Etat de l’offre et de la demande des produits animaux
et tendances futures 28
2.1.4.1. La consommation des produits animaux est mal connue 28
2.1.4.2. Offre des produits animaux 29
2.1.4.3. Les tendances futures indiquent de sombres perspectives 30
2.1.5. Transformation des produits d’élevage 31
2.1.5.1. Transformation laitière 31
2.1.5.2. Transformation des cuirs et peaux 32
2.1.5.3. Industrie des aliments du bétail 32
2.1.6. Commercialisation des produits d’élevage 32
2.1.7. Politiques et réglementation régissant les activités d’élevage 34
6 Priorités de Recherche pour le Développement de l’Elevage, de la Pêche et de l’Aquaculture - CORAF/WECARD

2.2. Analyse de la situation du sous-secteur pêche et aquaculture 36

2.2.1. Importance de la pêche et de l’aquaculture 36
2.2.2. Environnement de la production de la pêche et de l’aquaculture 37
2.2.3. Offre et demande des productions halieutiques 37
2.2.4. Commercialisation des produits de pêche et d’aquaculture 39
2.2.5. Transformation des produits de pêche et d’aquaculture 39
2.2.6. Politique et réglementation des activités de pêche et d’aquaculture 40
Chapitre III : Etat des recherches en élevage, pêche et aquaculture 42

3.1. Des institutions de recherche affaiblies par les crises institutionnelles et économiques 42
3.2. Bilan des recherches en élevage 43
3.2.1. Dans le domaine de la santé 44
3.2.2. En génétique et reproduction 44
3.2.3. Dans le domaine de l’alimentation 44
3.2.4. Dans le domaine des systèmes d’élevage 45
3.3. Etat des recherches en cours en élevage 45
3.4. Etudes en cours dans le domaine de la commercialisation
et des marchés des produits d’élevage 46
3.4.1. Economie et Sociologie de l’élevage 46
3.4.2. Commercialisation (analyse des filières,
chaine de valeurs, compétitivité-prix, étude de consommation) 47
3.4.3. Transformation des produits 47
3.4.4. De nouvelles pistes à explorer en élevage 47
3.5. Bilan des recherches en pêche et aquaculture 48
3.6. Etat des recherches en cours en pêche et aquaculture 49
Chapitre IV : Contraintes majeures au développement

de l’élevage, de la pêche et de l’aquaculture
en Afrique de l’Ouest et du Centre 52
4.1. Analyse des contraintes 52
4.2. Contraintes au développement de l’élevage 55
4.2.1. Contraintes techniques 55
4.2.2. Contraintes politiques et institutionnelles 56
4.2.2.7. Une faible structuration, professionnalisation
et responsabilisation des acteurs des chaînes de valeur 59
4.2.3. Contraintes socioculturelles 60
4.2.4. Contraintes spécifiquement liées aux zones agro-écologiques 60
4.3. Contraintes au développement de la pêche et de l’aquaculture 61
4.3.1. Faiblesse ou absence de système de financements 61
4.3.2. Faibles capacités de recherche pour le développement
dans le domaine de la pêche et de l’aquaculture 61
4.3.4. Contraintes spécifiques à la pêche 62
4.3.6. Contraintes spécifiques à l’aquaculture 64

4.4. Opportunités pour le développement de l’élevage, pêche et aquaculture 66

4.4.1. Opportunités pour le développement de l’élevage 66
4.4.1.1. Une demande toujours croissante en produits animaux 66
4.4.1.2. Croissance démographique et urbanisation 67
4.4.1.3. Accroissement des revenus 67
4.4.1.4. Autres opportunités d’ordre technique 67
4.4.1.5. Autres opportunités d’ordre politique et institutionnel 67
4.4.2. Atouts et opportunités pour le développement de la pêche
et de l’aquaculture 68
Chapitre V. Domaines prioritaires de recherche

et besoins en renforcement des capacités 70
5.1. Identification des domaines prioritaires de recherche 70
5.1.1. Amélioration de la production et de la productivité 73
5.1.2. L’amélioration de la performance et de l’accès au marché 73
5.1.3. L’amélioration de la compétitivité et de la valeur ajoutée 73
5.1.4. L’amélioration des interactions élevage – agriculture - aquaculture-
environnement 73
5.2. Méthode de priorisation des thèmes, sous-thèmes et activités stratégiques 73
5.3. Identification des besoins en renforcement de capacités 80
Chapitre VI. Stratégie de mise en œuvre des priorités de recherche

du Programme Elevage, Pêche et Aquaculture 86
6.1. Cohérence avec les résultats stratégiques du CORAF/WECARD 86
6.2. Cohérence avec les stratégies agricoles sous-régionales 86
6.3. Gestion des connaissances 87
6.3.1. Mécanismes pour une participation active des parties prenantes 87
6.3.2. Animation scientifique du Programme 87
6.3.3. Valorisation des résultats 87
6.4. Principes de mise en œuvre 89
6.4.1. Principe de subsidiarité 89
6.4.2. Les questions du genre 90
6.4.3. L’éthique dans la mise en œuvre du Programme 91
6.5. Modalités de mise en œuvre du Programme 91
6.5.1. Gestion du Programme Elevage, Pêche et Aquaculture 91
6.5.2. Mise en œuvre des projets de recherche 92
6.5.3. Suivi et évaluation des activités du Programme 92
6.5.4. Planification des activités de la première année 92
ANNEXES 101
Annexe 1 : Production de la pêche et aquaculture des pays
d'Afrique de l'Ouest et du Centre (en milliers de tonnes) 102
Annexe 2 : Liste des personnes rencontrées 103

AVANT-PROPOS
L
’élevage, la pêche et l’aquaculture, sous-secteurs stratégiques pour la sécurité alimentaire et
nutritionnelle et la lutte contre la pauvreté en Afrique de l’Ouest et du Centre (AOC), rencontrent
d’énormes contraintes qui limitent leur productivité et leur compétitivité. Dans le sous-secteur de
l’élevage, il a été noté une inadéquation entre les besoins en produits animaux qui croissent de
4% par an et la croissance annuelle de l’offre qui n’est que de 2% dans l’espace CEDEAO. Dans le
sous-secteur de la pêche et de l’aquaculture, on observe une baisse drastique de la consommation
de poisson qui s’explique par la dégradation des ressources halieutiques, les pertes post-capture, et le
faible développement de l’aquaculture.
Le pilier IV du Programme Détaillé pour le Développement de l’Agriculture en Afrique (PDDAA)

« l’amélioration de la recherche agricole, la dissémination et l’adoption des technologies » offre
l’opportunité d’accroître la productivité agricole. En AOC, sa mise en œuvre a été confiée au
CORAF/WECARD, Organisation sous-régionale constituante du Forum Africain pour la Recherche
Agricole (FARA), par les Communautés économiques régionales (CEDEAO, UEMOA, CEEAC, CEMAC).
Ainsi, l’élaboration du nouveau Plan Stratégique 2007-2016 du CORAF/WECARD avait pour objectif
global de contribuer à l’atteinte des objectifs du PDDAA, notamment une croissance annuelle de 6%
de la productivité agricole d’ici à 2016. Le CORAF/WECARD apportera sa contribution en réalisant son
objectif spécifique qui consiste à « assurer des améliorations durables de la productivité, de la
compétitivité, et des marchés agricoles en Afrique de l'Ouest et du Centre par la satisfaction des
demandes principales adressées au système de recherche de la sous région par les groupes cibles ».
Les quatre résultats suivants sont attendus à l’horizon des Plans Stratégique (2007-2016) et Opérationnel
(2008-2013) : (i) des technologies et des innovations appropriées sont développées; (ii) des options
stratégiques de prise de décision pour les politiques, les institutions et les marchés sont élaborées; (iii)
le système de recherche agricole de la sous région est renforcé et coordonné et ; (iv) la demande
pour le système d’innovation agricole provenant des groupes cibles est facilitée et satisfaite. Pour ce
faire, l’Organisation a mis en place huit programmes prioritaires, parmi lesquels le Programme Elevage,
Pêche et Aquaculture. Par rapport à l’ancien Réseau Elevage, la création de ce Programme répond
au souci d’améliorer l’impact global des interventions du CORAF/WECARD dans le sous-secteur de
l’élevage et de prendre en compte le sous-secteur de la pêche et de l’aquaculture.
Conduite selon un processus participatif, la présente étude visait à cibler les interventions de la
recherche pour le développement de l’élevage, de la pêche et de l’aquaculture en AOC. Elle a
permis d’identifier les contraintes et les opportunités, et de définir des priorités de recherche
comprenant quatre thèmes prioritaires, une dizaine de sous-thèmes et plusieurs activités stratégiques
pour chacun des deux sous-secteurs. Ces priorités régionales de recherche et développement seront
traduites en projets compétitifs ou de recherche commissionnée dont la finalité est d’améliorer la
sécurité alimentaire et les revenus des petits producteurs.
Dr Paco SEREME
Directeur Exécutif du CORAF/WECARD

RESUME EXECUTIF
Dans le cadre de la mise en œuvre de son Plan Stratégique pour la période 2007 – 2016, le
CORAF/WECARD a élaboré un premier Plan Opérationnel de 5 ans couvrant la période 2008 – 2013.
Ce Plan Opérationnel soutient l’objectif le plus élevé du PDDAA à savoir, réaliser la vision africaine de
6 % de croissance annuelle de la production agricole. Il comporte huit (8) programmes dont le
Programme Elevage, Pêche et Aquaculture. Pour mieux orienter ses investissements, le
CORAF/WECARD a commandité cette étude qui vise à analyser les contraintes et identifier les priorités
de recherche pour le développement des sous-secteurs de l’Elevage, de la Pêche et de l’Aquaculture
en Afrique de l’Ouest et du Centre.
Après une revue bibliographique et un atelier sur la méthodologie générale de l’étude, une mission
de terrain a été effectuée dans 10 pays sélectionnés (Zone du Sahel : Sénégal, Mali, Burkina Faso,
Niger ; Zone Côtière : Ghana, Côte d’Ivoire, Bénin, Nigeria ; Zone de l’Afrique Centrale : Cameroun,
Tchad) pour collecter les informations auprès des différentes catégories d’acteurs sur les points clés
de l'étude. Un atelier sous-régional regroupant une soixantaine de participants représentant les
Organisations professionnelles d’éleveurs, de pêcheurs, d’aquaculteurs et de transformateurs, les
Institutions de formation, les centres d’excellence du CORAF/WECARD, les Institutions nationales de
recherche, les Organisations intergouvernementales, les partenaires techniques et financiers, et
l’Agence de Coopération Australienne, a été organisé du 7 au 9 juillet 2010 à Ouagadougou, Burkina
Faso. Au terme de cet atelier, les priorités de recherche et de renforcement des capacités des acteurs
proposées par l’étude ont été validées.
Au cours des dernières années, la production de bétail n’a pas suffi à répondre aux exigences de
l’accroissement des populations. Ceci a conduit à des niveaux croissants d’importation des produits
d’élevage et de poissons en Afrique dont la valeur actuelle s’élève à près de 3 milliards de dollars EU
par an et augmentera encore.
Diverses contraintes ont un impact négatif sur la production et la productivité de l’élevage en Afrique
de l’Ouest et du Centre. Elles peuvent être classées en quatre principales catégories : techniques,
institutionnelles politiques, et organisationnelles ; mais aussi spécifiquement liées aux zones agro-
écologiques. Concernant la pêche et l‘aquaculture, au-delà des considérations d’ordre sociologique
et culturel, il faut surtout noter des contraintes d’ordre technique et économique. En effet, la
production et la disponibilité d'alevins et d’aliments de bonne qualité continuent d’être des facteurs
limitant l'expansion des activités aquacoles.
Il existe de nombreuses opportunités pour le développement de l’élevage, pêche et aquaculture dont

les plus importantes sont la demande toujours croissante en produits animaux, la croissance
démographique, l’accroissement des revenus des populations et l’émergence de nouveaux acteurs
et de nouveaux modes de structuration du secteur.
Une analyse plus fine des contraintes par la méthode de planification basée sur la construction de l’arbre
à problèmes a permis l’élaboration de l’arbre des objectifs à partir desquels se sont dégagées des
activités stratégiques, des sous-thèmes et des thèmes potentiels de recherche. Les thèmes identifiés sont
: (1) l’amélioration de la production et de la productivité, (2) l’amélioration de la performance et de
l’accès au marché, (3) l’amélioration de la compétitivité et de la chaine de valeurs, et (4) l’amélioration
durable des interactions élevage – pêche - environnement. Ces thèmes ont été déclinés en une dizaine
de sous-thèmes et une cinquantaine d’activités prioritaires de recherche pouvant générer des résultats
à forts impacts sur l’accroissement de la production et de la productivité du secteur, et qui ont été
validées et priorisées. Sur la base de ces domaines prioritaires, des actions de renforcement des
capacités des acteurs ont été définies en vue de mieux gérer et conduire des recherches de qualité.

Les priorités de recherche retenues sont celles qui sont plus en cohérence avec le Plan Opérationnel
du CORAF/WECARD, ainsi qu’avec les stratégies agricoles de la CEMAC, de l’UEMOA et de la
CEDEAO. Ce sont des activités à même d’avoir un fort impact dans l’atteinte des résultats du
CORAF/WECARD, à savoir : (i) des technologies et innovations appropriées développées ; (ii) des
options stratégiques de prise de décision élaborées pour les politiques, les institutions et les marchés ;
(iii) le système de recherche agricole sous-régional renforcé et coordonné ; (iv) et la demande pour
le système d’innovation agricole provenant des groupes cibles facilitée et satisfaite.
Cette approche de recherche agricole intégrée pour le développement va nécessiter la bonne
coordination du Programme, le développement de partenariats, l’animation scientifique du
Programme, l’information et la communication, la valorisation des acquis et des innovations, le suivi
et l’évaluation des résultats et des impacts. Aussi, des propositions pour une mise en œuvre efficiente
et efficace du Programme ont été présentées, à savoir :
• Adjoindre au Coordonnateur deux assistants de programmes, dont l’un serait chargé de
l’élevage, et l’autre de la pêche et de l’aquaculture, et au niveau de chaque SNRA ; avoir
également un point focal pour faciliter les échanges entre le pays et le Programme ;
• Utiliser les mécanismes de fonds compétitifs et de recherche commissionnée dans la mise en
œuvre des projets ;
• Développer des mécanismes pour une participation active des parties prenantes par le
modèle de plateformes d’innovations pour soutenir et favoriser l’interaction entre les différents
groupes d’acteurs ;
• Renforcer les capacités managériales des acteurs (organisationnelle, technique,
économique, managériale) ;
• Renforcer les capacités techniques des chercheurs dans certaines thématiques pour leur
permettre d’être en mesure de participer aux activités scientifiques du Programme (réponses
aux appels d’offres des projets sur fonds compétitifs…) ;
• Assurer une intense animation scientifique au niveau de la sous-région d’une part, et jouer
un rôle de veille sur les questions touchant au secteur élevage, pêche et aquaculture au
plan international d’autre part;
• Informer et communiquer pour rendre compte aux partenaires, des technologies, des
produits et des acquis de la recherche, pour faciliter leur valorisation par l’établissement des
plateformes de diffusion et d’adoption des innovations.
Deux questions transversales à la mise en œuvre du Programme se posent. La première concerne le
genre, car les femmes sont déjà affectées par plusieurs facteurs qui les rendent plus vulnérables à
l’insécurité alimentaire, aux changements environnementaux et à la pauvreté. Etant donné que les
enjeux actuels risquent d’intensifier les inégalités existantes et l’affecter différemment la capacité des
femmes et des hommes à faire face aux stress supplémentaires, il faudrait accorder plus d'attention
pour que les stratégies de mise en œuvre du Programme tiennent compte des différences et des
besoins accrus des femmes.
La deuxième question concerne l’éthique dans la mise en œuvre du Programme. Compte tenu du
nombre élevé des projets dans un espace géographique aussi vaste et impliquant une multitude
d’acteurs, il est important pour les parties prenantes de suivre le Manuel des procédures de gestion
des programmes du CORAF/WECARD, qui définit les principes touchant à l’élaboration des projets de
recherche, leur mise en œuvre, leur suivi et leur valorisation.
Pour permettre un démarrage harmonieux et sans délai des activités du Programme par le
CORAF/WECARD, une feuille de route a été proposée pour le lancement des appels à projets, leur
sélection et leur mise en œuvre, après la signature des conventions avec les partenaires.
Mots clés : Elevage, Pêche et Aquaculture, Contraintes et opportunités, Priorités de recherche,

CORAF/WECARD, Afrique de l’Ouest et du Centre.

SIGLES ET ABREVIATIONS
ADB Banque Africaine de Développement

AOC Afrique de l’Ouest et du Centre
Appui à la Recherche régionale pour le Développement durable des Savanes
ARDESAC
d’Afrique Centrale
AusAID Agence de Coopération Australienne
BM Banque Mondiale
CAAPP Programme de Productivité Agricole de l’Afrique Centrale
CARBAP Centre Africain de Recherches en Bananiers et Plantains
CEDEAO Communauté économique des Etats de l'Afrique de l'Ouest
CEEAC Communauté Économique des Etats de l'Afrique Centrale
CEMAC Communauté Économique et Monétaire de l'Afrique Centrale
CER Communauté Économique Régionale
CGIAR Groupe Consultatif pour la Recherche Agricole Internationale
CILSS Comité Permanent Inter-Etats de Lutte Contre la Sécheresse au Sahel
Centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le
CIRAD
Développement
Centre International de Recherche-Développement sur l’Elevage en Zone
CIRDES
Sub-humide
CIT Centre International de Trypanotolérance
CMA/AOC Conférence des Ministres de l’Agriculture de l’Afrique de l’Ouest et du Centre
CORAF/Conseil Ouest et Centre Africain pour la Recherche et le Développement Agricoles/
WECARD West and Central African Council for Agricultural Research and Development
CRDICentre de Recherche pour le Développement International
Conférence des Recteurs des Universités et des Responsables des Organismes de
CRUROR/AC
Recherche d’Afrique Centrale
CTA Centre Technique de Coopération Agricole et Rurale
CTB Coopération Technique Belge
DFID Department for International Development
CEDEAO Communauté Economique des Etats de l’Afrique de l’Ouest
EISMV Ecole Inter-Etats des Sciences et de Médecine Vétérinaires
FAAP Cadre pour la productivité agricole en Afrique
FAO Organisation des Nations Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture
FARA Forum pour la Recherche Agricole en Afrique
GCRAI Groupe Consultatif pour la recherche agricole internationale
GTZ Coopération Technique Allemande
IAR4D Recherche Agricole Intégrée pour le Développement

ICRAF Centre International pour la Recherche en Agroforesterie

IFAD Fonds International pour le Développement Agricole
IFPRI Institut International de Recherche sur les politiques Alimentaires
IITA Institut International de l’Agriculture Tropicale
INRA Institut National de Recherche Agricole
INSAH Institut du Sahel
IRAD Institut de Recherche Agricole pour le Développement
ISNAR Service International pour les Systèmes Nationaux de Recherche Agricole
ISRA Institut Sénégalais de Recherche Agricole
ITRAD Institut Tchadien de Recherche Agricole pour le Développement
LANAVET Laboratoire National Vétérinaire
NRI Institut des Ressources Naturelles
LRVZ Laboratoire de Recherches Vétérinaires et Zootechniques
MTP Plan à Moyen Terme
NEPAD Nouveau partenariat pour le développement de l'Afrique
OMD Objectif du Millénaire pour le Développement
ONG Organisation Non Gouvernementale
OSR Organisation Sous-Régionale
PDDAA Programme détaillé pour le développement de l’agriculture en Afrique
PIB Produit Intérieur Brut
PML Plan à Moyen et Long Terme
PNUD Programme des Nations Unies pour le Développement
PRASAC Pôle de Recherche Appliquée au Développement des Savanes d’Afrique Centrale
PROPAC Plateforme Sous-Régionale des Organisations Paysannes d’Afrique Centrale
R&D Recherche-Développement
ROPPA Réseau des Organisations Paysannes et des Producteurs Agricoles
SAILD Service d’Appui aux Initiatives Locales de Développement
SCAC Service de Coopération et d’Action Culturelle (France)
SNRA Systèmes nationaux de recherche agricole
SONGHAI Centre de formation, production, recherche et développement en agriculture
(Centre) durable – (Bénin)
UCAD Université Cheikh Anta Diop de Dakar
UEMOA Union Economique et Monétaire Ouest Africaine
UE Union Européenne
UN Nations Unies
UNEP Programme des Nations Unies pour l’Environnement
USAID Agence des Etats-Unis pour le Développement International
WARDA/ADRAO Centre du Riz pour l’Afrique
WFC WorldFish Center

REMERCIEMENTS
L’équipe qui a réalisé l’étude tient à remercier chaleureusement toutes les personnalités dans les
différents pays d’Afrique de l’Ouest et du Centre qui ont accepté de la recevoir et de partager leur
expérience et leur analyse concernant le développement de l’élevage, de la pêche et de
l’aquaculture. Elle tient à souligner combien elle a été sensible à leur accueil et voudrait leur exprimer
toute sa gratitude.
Elle remercie également les diverses administrations, les institutions nationales, régionales ou
internationales de recherche, les organismes nationaux, régionaux ou internationaux, publics ou privés,
les opérateurs économiques, les organisations des éleveurs, des pêcheurs d’aquaculteurs et les
différents acteurs dans la chaîne de valeur qui ont bien voulu accepter de faire visiter leurs réalisations.
Elle a apprécié l’appui à la préparation de la méthodologie et la relecture du document par les
institutions partenaires du CORAF/WECARD, particulièrement l’ILRI, le CIRAD, et le WorldFish Center.
Enfin, elle remercie le CORAF/WECARD et toute son équipe dirigeante pour le financement de cette
étude et son rôle actif dans l’organisation, l’orientation et le suivi de cette mission.

Chapitre I :
Introduction générale
Chapitre I : Introduction générale
1.1.Contexte de l’étude
En Afrique sub-saharienne, les sous-secteurs de l’élevage, des pêches et de l’aquaculture contribuent
pour un tiers (1/3) à la production nationale brute de l’agriculture (au sens large) (FAO, 2006).
Les produits animaux (viande, lait, œufs et poisson) contribuent de manière significative à la sécurité
alimentaire et nutritionnelle et à la réduction de la pauvreté, objectifs majeurs des Communautés
économiques régionales de l’Afrique de l’Ouest et du Centre, et premier point des Objectifs du
Millénaire pour le Développement (OMD) à savoir « éliminer la faim et l’extrême pauvreté à l’horizon
2015 » (FAO, 2006 ; CEDEAO, 2009).
Environ 10% de la population de l’Afrique subsaharienne dépend principalement de l’élevage tandis

que 58% en dépend, au moins partiellement. L’élevage est une source majeure de nourriture,
particulièrement constitué de protéines « nobles », de minéraux, de vitamines et de micro-aliments
pour la majorité des peuples d’Afrique. On estime que la viande, le lait et les œufs fournissent près
d’un cinquième des protéines des régimes africains. Indirectement, l’élevage contribue à la sécurité
alimentaire par la génération des revenus et par l’accroissement des rendements agricoles grâce à
la fumure organique et à la traction animale.
Selon la FAO (2006), les pêches et l’aquaculture africaines contribuent pour une grande partie à la
sécurité alimentaire d’environ 200 millions de personnes. Elles constituent une source de revenus pour
plus de 10 millions d’individus répartis dans les secteurs de la production, de la transformation et de la
commercialisation. Le poisson est également devenu l’un des premiers produits d’exportation avec
des revenus annuels estimés à 2,7 milliards de dollars US. Les produits piscicoles et aquatiques jouent
désormais un rôle primordial dans les moyens d’existence des populations, en contribuant à
l’accroissement de l’économie et à l’amélioration de la production alimentaire en Afrique
sub-saharienne. C’est pourquoi, compte tenu de leur importance socio-économique, un document
d’accompagnement a été élaboré pour l’intégration des sous-secteurs de l’élevage, de la pêche et
de l’aquaculture dans le Programme Détaillé pour le Développement de l’Agriculture Africaine
(PDDAA) élaboré dans le cadre du Nouveau Partenariat pour le Développement de l’Afrique (NEPAD)
(FAO, 2006).
Toutefois, l’élevage, les pêches et l’aquaculture, sous-secteurs stratégiques pour la sécurité alimentaire
et nutritionnelle et pour la lutte contre la pauvreté en Afrique de l’Ouest et du Centre (AOC),
rencontrent d’énormes contraintes qui limitent leur productivité et leur compétitivité. Dans le sous-
secteur de l’élevage, il a été noté une inadéquation entre les besoins en produits animaux qui
augmentent de 4% par an et la croissance annuelle de l’offre qui n’est que de 2% dans l’espace
CEDEAO (CSAO-OCDE / CEDEAO, 2008). Dans les sous-secteurs des pêches et de l’aquaculture, on
observe une baisse drastique de la consommation de poisson qui est passée de 9,9 kg en 1982 à
7,6 kg en 2003 (Chimatiro, 2007). Les principales causes de la faible contribution de ces sous-secteurs
à la sécurité alimentaire et nutritionnelle, à la réduction de la pauvreté et à la croissance économique
régionale sont en rapport avec la faible productivité, compétitivité et le faible accès au marché des
produits de l’élevage et des pêches.

Le pilier IV du PDDAA « L’amélioration de la recherche agricole, la dissémination et l’adoption des

technologies » offre l’opportunité de réduire les contraintes de développement de l’élevage, des
pêches et de l’aquaculture. Pour faciliter la mise en œuvre de ce Pilier IV, le Forum Africain pour la
Recherche Agricole (FARA) a élaboré le Cadre pour la Productivité Agricole en Afrique (FAAP). Le
CORAF/WECARD, Organisation sous-régionale (OSR) constituante du FARA, a été mandaté par les
Communautés économiques régionales (la Communauté Economique des Etats de l’Afrique de
l’Ouest - CEDEAO, l’Union Economique et Monétaire Ouest-Africaine - UEMOA, la Communauté
Economique et Monétaires des Etats de l’Afrique Centrale -CEMAC) pour diriger la mise en œuvre du
Pilier IV du PDDAA en Afrique de l’Ouest et du Centre.
1.2. Le CORAF/WECARD en Afrique

Le Conseil Ouest et Centre Africain pour la Recherche et le Développement Agricole Agricoles/West
and Central African Council for Agricultural Research and Development (CORAF/WECARD) est l’une
des quatre organisations sous-régionales (OSR) constituantes du Forum pour la Recherche Agricole en
Afrique (FARA). Créé en 1987 sous le nom de Conférence des Directeurs de Recherche Agronomique
Africains et Français, il a étendu sa couverture en 1995 aux pays de langues anglaise et portugaise de
l’Afrique de l’Ouest et du Centre. Il est actuellement composé des Systèmes Nationaux de Recherche
Agricole de 22 pays membres de l’Afrique de l’Ouest et du Centre (AOC) : Bénin, Burkina Faso,
Cameroun, Cap Vert, Congo, Côte d’Ivoire, Gabon, Gambie Ghana, République Centrafricaine
République Démocratique du Congo, Guinée, Guinée Bissau, Libéria, Mali, Mauritanie, Niger, Nigeria,
Sénégal, Sierra Léone, Tchad et Togo (Carte 1). Ces pays couvrent une superficie de plus de
11,5 millions km2 avec une population de plus de 417 millions d’habitants. Le taux de croissance de la
population est élevé (3,0%) tandis que le taux de croissance de la productivité agricole au cours des
20 dernières années a été très faible, 2,1% dans la zone côtière de l’Afrique de l’Ouest et négative
aussi bien dans la zone sahélienne qu’en Afrique Centrale1. Environ 70% de cette population dépend
de l’agriculture qui contribue à hauteur de 35% au Produit Intérieur Brut (PIB) et à plus de 40% des
recettes d’exportations. La plupart de la population rurale en AOC, composée principalement de
petits producteurs, est pauvre et vit dans l’insécurité alimentaire.
1.2.1. Le Plan Stratégique 2007-2016 du CORAF/WECARD
Le Programme Détaillé de Développement de l’Agriculture Africaine (PDDAA) a été conçu dans le

cadre du Nouveau Partenariat pour le Développement de l’Afrique (NEPAD), pour mettre l’accent sur
l’investissement sur quatre piliers interdépendants susceptibles d’améliorer la production agricole ; le
quatrième pilier concerne la recherche, la vulgarisation agricole et l’adoption des technologies. Cette
initiative de l’Union Africaine approuvée par les Chefs d’Etats et de Gouvernements Africains vise une
croissance annuelle de 6 % de la productivité agricole d’ici à 2015. A terme, le développement induit
par l’agriculture éliminerait la faim, la pauvreté et l’insécurité alimentaire et ouvrirait la voie à
l'expansion des exportations. Le Forum Africain pour la Recherche Agricole (FARA) et ses Organisations
sous-régionales (OSR) constituantes, ont été mandatés par le NEPAD pour traiter la problématique du
Pilier IV. A cet effet, le FARA a élaboré le Cadre pour la Productivité Agricole en Afrique (FAAP), outil
conçu pour aider les parties prenantes à mettre ensemble les ressources politiques, financières et
techniques en vue de renforcer la capacité de l'Afrique en matière d'innovations agricoles.
1 IFPRI (2006), Regional Strategic Alternative for Agriculture-Led Growth and Poverty Reduction
in West Africa, International Food Policy Research Institute, December 31st, 2006.

Dans cette perspective, le CORAF/WECARD a été mandaté par les Communautés économiques
régionales de l’Afrique de l’Ouest et du Centre (CEDEAO et CEEAC) pour mettre en œuvre le pilier IV
du PDDAA. L’Organisation s’est donc dotée d’un nouveau Plan Stratégique (2007-2016) pour répondre
aux défis et enjeux de développement agricole de sa région de couverture (22 pays) et atteindre les
objectifs du PDDAA. Au terme de ce Plan, la vision du CORAF/WECARD s’énonce comme suit : « Une
réduction durable de la pauvreté et de l’insécurité alimentaire en AOC par une augmentation de la
croissance économique induite par l’agriculture et une amélioration durable des principaux aspects
du système de recherche agricole ». Il s’agit pour le CORAF/WECARD d’« Opérer des améliorations
durables de la compétitivité, de la productivité, et des marchés du système agricole de l’Afrique de
l’Ouest et du Centre par la satisfaction des principales demandes des groupes cibles du système sous-
régional de recherche », à travers la mise à disposition de technologies et d’innovations, d’options
politiques, de renforcement des capacités et de gestion des connaissances adaptées aux besoins
d’une grande partie des acteurs prioritaires.
1.2.2. Le Plan Opérationnel 2008-2013 du CORAF/WECARD
Dans la mise en œuvre de son Plan Stratégique, le CORAF/WECARD a organisé d’importantes

consultations entre différents acteurs représentant la totalité du Système de Recherche Agricole de
l’Afrique de l’Ouest et du Centre ; ce qui a abouti à la production du Plan Opérationnel pour la période
2008–2013.
Ce Plan Opérationnel de cinq ans pour la mise en œuvre de la première étape du Plan Stratégique
est en cohérence avec les principes du FAAP qui le lient au PDDAA. Il soutient l’objectif le plus élevé
du PDDAA grâce à la production de quatre résultats qui constituent un changement de paradigme
de la recherche conventionnelle qui ne se concentre plus seulement sur l’élaboration de paquets
technologiques.
Résultat 1 : Des technologies et innovations appropriées sont développées. Ce résultat se concentre

sur l’élaboration de technologies et d’innovations. Il y a un changement pour assurer la
réponse aussi bien à la demande qu’à l’approche adaptative. Les principaux participants
sont les petits exploitants agricoles et les éleveurs bien que l’approche prenne en compte
tous les acteurs, y compris les grands producteurs commerciaux.
Résultat 2 : Des options de prise de décisions stratégiques pour les politiques, les institutions et les
marchés sont élaborées. Ce résultat est un élargissement de la perspective pour assurer un
impact accru et des réponses plus adaptées à la demande.
Résultat 3 : Le système sous-régional de recherche agricole est renforcé et coordonné. Ce résultat

couvre tous les aspects de renforcement des capacités du système sous-régional de
recherche agricole comprenant plusieurs systèmes et différentes zones agro écologiques,
des organisations et instituts des secteurs public et privé et les marchés des intrants et des
produits, des instances politiques et de prise de décision.
Résultat 4 : La demande en connaissance agricole provenant des groupes cibles est facilitée et
satisfaite. Ce résultat consiste à accroître les efforts pour développer et activer les liens
avec les réseaux indispensables pour la production de résultats. Il s’agit de créer des
plateformes pour assurer l’information sur les technologies et sur leur élaboration pour
susciter les connaissances nécessaires pour l’innovation.

En vue de délivrer ces résultats, huit (8) programmes ont été identifiés comme priorités de la sous-région
grâce à l’étude conduite par l’IFPRI (2006), après un processus consultatif qui aura duré douze mois.
Ils peuvent être classés dans trois grandes catégories :
• La recherche technique utilise une approche intégrée basée sur les systèmes et les
spéculations qui emploient de nouvelles méthodologies globales et participatives :
1. Elevage, Pêche et Aquaculture

2. Cultures vivrières
3. Cultures non vivrières
4. Gestion des Ressources Naturelles
5. Biotechnologie et Biosécurité
• La Recherche sur les Politiques identifie et répond aux enjeux-clés empêchant la réussite des
systèmes de marchés améliorés, la compétitivité et la productivité :
6. Politique, Marchés, Commerce, Institutions et Socio – Economie
• La production efficace des résultats de la recherche améliore l’information, l’accès et la gestion

des connaissances, qui inclut la recherche dans les mécanismes et les méthodologies :
7. Gestion des connaissances

8. Renforcement des capacités et coordination.
Pour les cinq programmes de recherche technique, plusieurs priorités dans le domaine des politiques,
des marchés, du commerce et des aspects socio-économiques ont été aussi identifiées comme
d’importantes priorités. Elles sont d’abord traitées par le Programme 6, sous l’appellation générale de
Recherche sur les Politiques. Mais il y a aussi un brassage d’idées fertiles et un échange d’informations
entre les Programmes de la recherche technique et celui du Programme 6 à travers l’utilisation des
plateformes d’innovations.
1.3 Le Programme Elevage, Pêche et Aquaculture du CORAF/WECARD

Avant 2007, la recherche agricole sous-régionale du CORAF/WECARD était mise en œuvre par diverses
unités opérationnelles (Base centres, Projets, Pôle, Réseaux,…) localisées dans toute la sous région. Le
manque de coordination et la nécessité d’identifier des financements (pour soutenir ces unités ne
tenant pas compte des priorités sous régionales) ont entraîné de faibles niveaux d’impact et une
dispersion des rares ressources. Peu de choses ont été entreprises particulièrement dans le cadre du
Réseau Elevage. C’est ainsi que pour mieux orienter les investissements dans la recherche pour le
développement de l’élevage, des pêches et de l’aquaculture en Afrique de l’Ouest et du Centre, le
CORAF/WECARD a créé le Programme Elevage, Pêche et Aquaculture.
Ce programme vise à réaliser des améliorations durables avec l’implication équitable de tous les
acteurs, de la productivité, de la compétitivité et des marchés des produits de l’élevage, de la pêche
et de l’aquaculture en Afrique de l’Ouest et du Centre par :
• Le développement des innovations et des technologies appropriées pour l’élevage, la pêche

et l’aquaculture ;

• L’identification et l’appui à l’élaboration des options stratégiques de prise de décisions dans

le domaine des politiques, des institutions et des marchés des produits de l’élevage, de la
pêche et de l’aquaculture ;
• Le renforcement et la coordination du système sous régional de recherche agricole des
secteurs de l’élevage, de la pêche et de l’aquaculture ;
• La facilitation et la satisfaction de la demande en connaissances agricoles des secteurs de
l’élevage, de la pêche et de l’aquaculture et provenant des groupes cibles.
1.4 Objectif et démarche méthodologique

1.4.1 Objectif de l’étude
L’étude vise à analyser les contraintes et à identifier les priorités de recherche pour le développement
de l’élevage, des pêches et de l’aquaculture en Afrique de l’Ouest et du Centre. Elle a intégré une
analyse croisée des contraintes et des opportunités liées aux aspects politiques, marchés et commerce
ainsi que le renforcement de capacités en étroite collaboration avec les Gestionnaires des
Programmes concernés.
Au terme de l’étude, et selon les termes de références, les produits attendus sont une analyse des
contraintes et des opportunités, l’identification des domaines et des activités prioritaires de recherche,
les besoins en renforcement des capacités des acteurs et une stratégie de mise en œuvre.
1.4.2. Démarche méthodologique
La présente étude a été réalisée en six principales étapes :
Etape 1 : Recherche bibliographique
Une recherche bibliographique par internet a été réalisée dans plusieurs centres de documentation.
Un rapport préliminaire sur les systèmes d’élevage, de pêche et d’aquaculture, le contexte au Sahel,
en Afrique Occidentale et Centrale, et la méthodologie proposée pour l'étude a été élaboré et
présenté lors d’un atelier d'un jour au siège du CORAF/WECARD. Cette revue qui avait pour but d’avoir
une vision commune pour l’amélioration de la sécurité alimentaire et l’accroissement durable des
revenus des acteurs, tant pour l’élevage, la pêche que l’aquaculture, s’est beaucoup inspirée
d’importants documents stratégiques ou d’orientation du CORAF/WECARD (2007, 2008), de la CEDEAO
(2005), de la CEMAC (2002), du FAAP (2006), de l’IFPRI (2006), du NEPAD (2003, 2006), de l’UEMOA
(2006), de l’ILRI (2007), du World Fish Center (2005) pour n’en citer que quelques uns.
Etape 2 : Atelier sur la méthodologie générale de l’étude
Il s’agissait de dresser une liste de points clés devant être abordés par l'étude, de discuter et de se
mettre d’accord sur les pays prioritaires dans les trois zones agro-écologiques, et d’atteindre un
consensus sur la méthodologie générale. Outre les trois consultants, le Directeur Exécutif, le Directeur
et les Gestionnaires de Programme et tous les cadres du CORAF/WECARD présents à Dakar ont pris
part à l’atelier.

Etape 3 : Mission sur le terrain
Une mission de terrain a été effectuée dans les pays sélectionnés pour collecter les informations auprès
de plusieurs acteurs sur les points clés de l'étude. Par rapport au zonage de la région CORAF/WECARD,
10 pays sur 22 ont été visités :
• Zone du Sahel : Sénégal, Mali, Burkina Faso, Niger ;

• Zone Côtière : Ghana, Côte d’Ivoire, Bénin, Nigeria ;
• Zone de l’Afrique Centrale : Cameroun, Tchad.
La mission prévue au Gabon n’a malheureusement pas eu lieu faute de visa. Plusieurs institutions et
structures ont été visitées dont les ministères techniques chargés de l’élevage, de la pêche et de
l’aquaculture, les organisations d’intégration régionale et les institutions régionales (UEMOA, CIRDES,
PRASAC, CEBEVHIRA), les partenaires techniques et financiers, les instituts et centres de recherche et
de formation, les organisations professionnelles, les organisations de la société civile, les institutions de
micro-finance, et les opérateurs privés (Voir liste des personnes rencontrées en annexe). Les données
quantitatives ont aussi été obtenues à partir des sites internet et des sources officielles des pays, des
statistiques et des rapports des organisations régionales et internationales.
Au cours des rencontres avec les parties prenantes, les principaux outils utilisés ont été les interviews
semi-structurées ou le focus group. Une analyse des forces, des faiblesses, des opportunités et menaces
a été réalisée sur quelques Centres d’excellence et sur les Institutions de recherche nationales qui ont
été visitées au cours de la mission. L’analyse chaîne de valeurs a été utilisée pour les principaux produits
d’élevage. Les points abordés au cours de ces entretiens comprennent aussi l’état actuel des
ressources halieutiques, des pressions humaines afférentes et de la diversité biologique.
Etape 4. Elaboration du Rapport provisoire
A la fin de la mission de terrain, une réunion de synthèse autour du chef de mission a permis de faire
le point sur les principaux résultats de l’étude et d’affiner le plan du rapport provisoire. Les questions à
traiter ont été mieux définies.
Ainsi, l’analyse des contraintes au développement des sous-secteurs de l’élevage, des pêches et de
l’aquaculture qui se sont dégagées de la production, de la transformation, de la commercialisation
et de la consommation, a produit comme résultats de nombreuses propositions d’activités de
recherche et d’innovations. L’analyse plus fine des contraintes en utilisant la méthode de planification
basée sur la construction de l’arbre à problèmes a conduit à l’élaboration de l’arbre à objectifs à
partir desquels se sont dégagés les activités prioritaires, sous-thèmes et thèmes de recherche.
Le rapport provisoire a été complété et la mise en cohérence d’ensemble a été assurée suite à des
échanges par courriel entre les membres de la mission, sous la coordination du Gestionnaire du
Programme Elevage, Pêche et Aquaculture du CORAF/WECARD.
Le rapport de démarrage et la première version du rapport provisoire ont bénéficié du concours des
personnes ressources de certaines institutions partenaires comme l’ILRI, le CIRAD, le World Fish Center
et le CIT. Leurs observations ont permis d’améliorer la méthodologie de l’étude, la bibliographie, ainsi
que le contenu du rapport provisoire.

Etape 5. Restitution du Rapport provisoire
Le Rapport provisoire a été présenté au cours d’un atelier sous-régional organisé du 7 au 9 juillet 2010
à Ouagadougou, Burkina Faso. Il a regroupé une soixantaine de participants représentant les
Organisations professionnelles d’éleveurs, de pêcheurs, d’aquaculteurs et de transformateurs, les
Institutions de formation, les Centres d’excellence du CORAF/WECARD, les Institutions nationales de
recherche, les Organisations intergouvernementales, les partenaires techniques et financiers, et
l’Agence de Coopération Australienne (AusAID). L’atelier s’est déroulé en sessions plénières et en
travaux de groupes. Les participants ont suivi la présentation du rapport de l’étude sur l’analyse de la
situation des sous-secteurs de l’élevage, de la pêche et de l’aquaculture dans l’objectif de définir les
domaines prioritaires de recherche pour le développement du secteur.
En vue de mieux orienter les investissements dans la recherche pour le développement des sous-
secteurs de l’élevage, de la pêche et de
l’aquaculture, une priorisation des sous-
thèmes et des activités stratégiques,
incluant les aspects de politique, de
marché et de commerce a été faite,
en utilisant l’outil Grid analysis, ou
matrice de classification.
Au terme des discussions sur

les contraintes et les
opportunités de
recherche du secteur, les
participants ont abouti
à un consensus sur les
thèmes majeurs, les
sous-thèmes et les
activités stratégiques.
Une gamme variée
d’activités relatives à
l’élevage, la pêche et
l’aquaculture, ainsi qu’au
renforcement de capacités
et d’autonomisation des acteurs
professionnels ont été identifiées pour
orienter la formulation des projets compétitifs ou
commissionnés.
Etape 6 : Remise du Rapport final
Les observations et les recommandations

de l’atelier de validation ont été
intégrées dans le présent rapport final.

Chapitre II :
Situation de l’élevage, de la
pêche et de l’aquaculture en
Afrique de l’Ouest et du Centre
Chapitre II : Situation de l’élevage, de la

pêche et de l’aquaculture en
2.1. Analyse de la situation du sous-secteur de l’élevage

2.1.1. Importance de l’élevage en Afrique de l’Ouest et du Centre
Les effectifs du cheptel dans l’ensemble des pays couverts par le CORAF/WECARD étaient en 2008
de 75 839 000 bovins, 128 081 000 caprins, 94 282 000 ovins, 16 264 000 porcins et 494 975 000 volailles
(Tableau 1). La zone sahélienne concentre 51 % du cheptel bovin, 40-48 % des petits ruminants, 23%
des porcins et 25% des poules. Le cheptel des autres espèces (porcins, volailles) est relativement plus
important dans la zone côtière (47- 62%) ; ceci s’explique par le poids du Nigeria qui compte 35 - 42%
de ces espèces.
Tableau 1: Effectif du cheptel (x 1000) en zone CORAF/WECARD, 2008
PAYS Bovins Caprins Ovins Porcins Volailles

Bénin 1 905 1 472 793 341 19 153
Burkina Faso 9 167 11 805 7 482 3 040 27 900
Cameroun 6 000 4 400 3 800 1 350 33 000
Cap Vert 44 202 16 224 545
Congo Brazzaville 115 295 100 47 2 400
Côte d’Ivoire 1 538 1 282 1 631 320 33 000
Gabon 37 92 196 215 3 200
Gambie 420 374 200 25 720
Ghana 1 427 3 705 3 420 239 31 000
Guinée 4 409 1 696 1 419 86 18 900
Guinée Bissau 599 393 389 401 1 750
Libéria 39 285 241 200 6 250
Mali 8 278 10 150 9 500 75 33 000
Mauritanie 1 690 5 600 - 4 200
Niger 8 737 12 641 10 191 40 11 000
Nigéria 16 293 53 800 33 874 6 908 175 000
RCA 3 500 3 100 260 800 4 900
RD Congo 753 4 046 902 965 19 800
Sénégal 3 208 4 471 5 241 326 39 407
Sierra Leone 350 540 470 52 7 500
Tchad 6 964 6 224 3 304 28 5 450
Togo 366 1 508 2 002 582 16 900
Ensemble dont : 75 839 128 081 94 282 16 264 494 975
• Zone sahélienne 38 509 (51) 51 467 (40) 44 785 (48) 3 758 (23) 122 222 (25)
• Zone côtière 26 926 (35) 64 681(51) 44 238 (47) 9 130 (56) 309 453 (62)
• Zone forestière 10 404 (14) 11 933(9) 5 258(5) 3 377 (21) 63 300 (13)
Source : FAOSTAT consulté le 26 Mars 2010 ; entre parenthèses, % du total

Les effectifs ont connu une augmentation au cours de la période 1990-2008 : 56% pour la volaille, 70%
pour les porcins, 84-85% pour les petits ruminants et 87% pour les bovins (Tableau 2). En considérant en
détail l’évolution du cheptel bovin au cours de ladite période, on note une augmentation de 54% en
Afrique de l’Ouest et du Centre, soit un accroissement de 2,31%/an sur les deux décennies, passant
de 49 164 606 à 75 838 831 têtes. En particulier, l’augmentation a été la plus forte au Sahel (87%, soit
un taux d’accroissement annuel de 3,36%) et la plus faible en zone côtière (18% pour un taux
d’accroissement annuel de 0,09%).
Tableau 2 : Evolution du cheptel bovin en zone CORAF/WECARD (1990-2008)
Régions Accroissement (%) Taux d’accroissement annuel (%)
Sahel 87 3,36
Côtière 36 1,64
Forestière 18 0,09
TOTAL 87 2,31
Source : Calculs à partir des données FAOSTAT
L’élevage a subi des transformations considérables avec la croissance démographique, les options
politiques choisies ou les variations climatiques. Une des innovations significatives qui s’est produite au
Sahel au cours de ces dernières décennies est le développement de l’agro-pastoralisme qui combine
l’agriculture et l’élevage dans la même exploitation. C’est une stratégie adoptée par les paysans pour
limiter les risques associés à un climat incertain, et pour assurer leur sécurité alimentaire et foncière.
L'élevage est une force motrice pour l’agriculture par la traction animale. Il joue un rôle important
dans l’augmentation des rendements des cultures. La pratique de l’agriculture aide à limiter l'achat
des céréales pendant la période de soudure ; les paysans, pour leur part, cherchent à diversifier leurs
activités et capitaliser leur revenu en investissant dans l’élevage. Les changements dans ces pratiques
sont associés à la transformation spatiale des activités, suivant les changements des conditions
climatiques. Les sécheresses de 1973/74 et 1984/85 ont changé la dynamique spatiale des troupeaux
migrateurs dans le Sahel.
Les terres de parcours, quand elles sont correctement utilisées via la mobilité du cheptel et la réduction
du temps de jachère, peuvent agir comme des systèmes importants de séquestration de carbone. En
dépit de la vulnérabilité croissante, le pastoralisme est unique par le fait qu’il peut être simultanément
une source de revenus et préserver l’écosystème, encourager la conservation de la faune et
contribuer aux valeurs et aux traditions culturelles (ILRI, 2006 ; PNUD, 2006). C'est un scénario gagnant-
gagnant pour renverser la dégradation de l'environnement et améliorer la santé, le bien-être et la
durabilité à long terme des revenus de ceux qui dépendent de l’élevage. Les ruminants convertissent
d’immenses ressources renouvelables des savanes herbeuses qui ne sont pas consommées par les
êtres humains, en nourritures comestibles de haute valeur.
L'exportation du bétail et des produits d’origine animale contribue considérablement à la croissance

des économies nationales, bien qu'elle ne soit pas bien reflétée dans le PIB et d'autres statistiques. Les
statistiques nationales existantes ne parviennent pas à évaluer le réel apport du pastoralisme dans la

croissance des économies nationales. Ces statistiques sont notoirement inadéquates, inexactes
et peu fiables en partie parce que le commerce du bétail est principalement un secteur informel,
pourtant très dynamique et rentable. Au Burkina Faso, les statistiques officielles affichent que la
commercialisation des ruminants a contribué pour 253,8 milliards de CFA (approximativement
550 millions dollars américains), à l'économie nationale et créé l'équivalent de 920 000 emplois à temps
plein en 2007.
L'importance de l’élevage est un sujet abordé par beaucoup d'auteurs, mais il manque des données
concrètes pour le prouver. Le faible investissement dans le secteur est responsable de la faible
production. Au Mali par exemple, un des plus grands pays d’élevage (Tableau 1) qui contribue à
hauteur de 30% au PIB du secteur primaire, la part de l’élevage dans le budget spécial
d’investissement ne représente que 6,8% du montant destiné au secteur rural entre 1993-2002.
De même, des 261 milliards de FCFA du programme triennal d’investissement 2004-2006, l’élevage n’a
bénéficié que de 3,6% (Tableau 3) pour une contribution au PIB de 10%, alors que l’agriculture a disposé
de 91,6% pour une contribution au PIB de 21% (Kouriba A, Niang M, 2009).
Des efforts pour connaître la contribution exacte de cet important secteur aux économies nationales
sont nécessaires. En retour, ce secteur pourra bénéficier de toute l'attention des décideurs politiques
et des planificateurs.
Tableau 3 : Programme triennal d’investissement (x 1000), Mali, période : 2004-2006
ANNÉES
Secteur 2004 2005 2006 TOTAL %
Agriculture 95710 92727 50635 239072 91,6
Elevage 5102 2241 2129 9472 3,6
Pêche 894 1597 1355 3846 1,5
Forêt 4121 2785 1665 8571 3,3
TOTAL 105 827 99 350 55 784 260 961 100,0
Source : Kouriba A, Niang M, (2009).
2.1.2. Analyse des systèmes d’élevage en Afrique de l’Ouest et du Centre
Pour les besoins de la présente étude, le système d’élevage est défini comme un ensemble de
parcelles et de troupeaux caractérisé par des ressources naturelles ayant les mêmes types de
production et de gestion, et confrontées aux mêmes contraintes, afin que le développement et les
stratégies d'intervention semblables puissent leur être appliqués (Dixon et al, 2001).
La description des systèmes d’élevage par Séré et al. (2001) est trop générale pour être appliquée
dans le contexte de cette étude. Les systèmes de production animale dans la zone CORAF sont
normalement déterminés par le climat (la répartition des pluies totales et des températures) associé
aux conditions socioculturelles des éleveurs. Par conséquent, notre analyse est adaptée de l’OCDE
(2008). Elle présente cinq principaux systèmes d’élevage en Afrique Occidentale et Centrale.

2.1.2.1. Les systèmes pastoraux : principaux pourvoyeurs de viande et de lait
Ces systèmes représentent un tiers des élevages bovins et la moitié des petits ruminants ; mais
fournissent 60% de la viande de bœuf, 40% de la viande de petits ruminants et 70% du lait. Dans ce
système traditionnel extensif, la production animale dépend essentiellement de l'usage des ressources
naturelles pâturées, sur des terres impropres aux cultures des zones arides et semi-arides à partir du
Sénégal jusqu’au Tchad. Le bétail se retrouve dans des troupeaux mixtes ou dans des troupeaux non
mixtes de bovins, de moutons, de chèvres, de chameaux, d’ânes et de chevaux (OCDE, 2008). Quant
aux bovins, le type Zébu est prédominant, et est quelquefois la seule espèce. Les contraintes principales
sont les problèmes fonciers, les droits de propriété et la pénurie de ressources fourragères, surtout
pendant la longue saison sèche qui va d'octobre à mai ou juin. La disponibilité des zones de pâturages
dicte les mouvements des troupeaux. Les systèmes pastoraux comportent deux sous-systèmes :
le nomadisme et la transhumance.
2.1.2.1.1. Le nomadisme
Il est caractérisé par des éleveurs qui se déplacent avec la famille et les troupeaux, selon la disponibilité
du fourrage. Ce système est en déclin car les éleveurs ont de nouveaux besoins tels que les écoles
pour leurs enfants, les points d'eau et les centres de santé pour améliorer leurs conditions de vie. En
quelque sorte, ils commencent maintenant à cultiver pour produire de la nourriture pour la famille afin
de réduire les ventes d’animaux. On peut classer moins de 15% d’éleveurs en Afrique Occidentale et
Centrale comme des nomades.
2.1.2.1.2. La transhumance
C’est un mouvement d’oscillation saisonnière du bétail avec des bergers, suivant des itinéraires précis,
pour exploiter les ressources pastorales. Les stratégies pastorales pour maintenir la production incluent
la mobilité du bétail selon les ressources fourragères et la disponibilité en eau. La croissance
démographique et le développement de l’agriculture sont à l’origine de multiples problèmes fonciers
conduisant au rétrécissement des pâturages de façon à compromettre la durabilité de ce système.
La transhumance dans la région est devenue une source d'inquiétudes à cause des conflits qu'elle
crée, dans un même pays ou entre les pays de la région. De nombreuses plaintes sont exprimées par
les agriculteurs et les gardes des parcs nationaux et des réserves de faune contre l'intrusion du bétail
sur leurs terres. En outre, la réduction de la pression de la mouche tsé-tsé dans les zones sub-humides
et humides rend ces zones de plus en plus attrayantes pour les éleveurs.
2.1.2.2. Le système de ranch n’a pas été un succès
Ce système concerne les pâturages privés ou étatiques. Le système de ranch est rare en Afrique
Occidentale et Centrale, à part quelques cas où l’Etat a pour objectif de développer et d’encourager
une espèce. On note des exemples comme le ranch de Marahoué en Côte d’Ivoire, le ranch de
Madina-Diassa au Mali, ou le ranch de Toukounous au Niger qui exploitent le potentiel génétique du
zébu Azawak, ou celui de la SODEPA au Cameroun pour la race Goudali. Ce système a été créé sur
les modèles de gestion foncière occidentale par la délocalisation des droits de bail de pâturages à
travers la nationalisation et/ou les plans de privatisation. Ces politiques, qui ont favorisé seulement la
petite élite commerçante, n'ont pas permis l’augmentation en qualité ou en quantité la production
animale dans la région.

2.1.2.3. Le système agro-pastoral gagne de plus en plus du terrain
Ce système, constitué de petits systèmes d’agriculture et d’élevage mixtes gagne du terrain sur les
systèmes purement pastoraux. De nos jours, il devient rare de trouver des éleveurs qui ne pratiquent
pas une certaine forme d'agriculture. Ces adaptations ont réussi à augmenter la production animale
tout en maintenant les ressources naturelles. L'intégration de l’élevage dans les systèmes d’agriculture
intensive sert plusieurs buts : le fumier est utilisé comme engrais, les animaux sont utilisés pour la traction
et le transport ; les résidus des cultures sont utilisés comme aliments du bétail, et les animaux peuvent
être vendus et les revenus réinvestis en agriculture. Les céréales et les principaux aliments sont produits
en quantités pouvant couvrir les besoins de la famille, et les excédents sont vendus. Un des facteurs
qui contribuent au succès de ce système est la proximité des centres urbains qui permettent
l’écoulement des produits. Un tel système contribue pour 35% de la production totale de viande de
bœuf, 20% de viande de petits ruminants, 35% de viande de volaille, 40% de viande de porc, 15% de
lait, et 10% des œufs (OCDE, 2008).
2.1.2.4. Les systèmes hors sol et intensifs
Ces systèmes sont indépendants de tout usage agricole de la terre et sont confrontés aux carences
en intrants et à la fréquence des maladies émergentes et ré-émergentes. Ils utilisent seulement le
fourrage cultivé et les sous-produits agro-industriels, les céréales, les tourteaux de graines végétales,
les sons, le foin et la paille. On trouve ces systèmes dans les villes ou à leur périphérie. Ils se sont
développés avec l’urbanisation croissante et la demande en produits animaux que les petits systèmes
agricoles ou pastoraux en milieu rural sont incapables de satisfaire. Ils se concentrent principalement
sur la volaille (œufs et chair), l’élevage porcin et la production laitière, généralement en collaboration
étroite avec les compagnies étrangères qui fournissent des formules d’alimentation et des aliments
concentrés, les poussins ou les animaux reproducteurs, ainsi que les conseils. Le système se développe
principalement dans les pays côtiers du Sénégal au Cameroun. Il est confronté à plusieurs défis parmi
lesquels les importations de viande bon marché (bœuf, porc, volaille) d'Europe et d’Amérique Latine,
la fièvre porcine africaine, la récente pandémie de la grippe aviaire et le coût élevé des aliments de
base tels que le maïs qui est un constituant majeur dans la formulation des rations alimentaires de
espèces animales élevées.
2.1.2.5. Le système d’élevage non conventionnel est en pleine expansion
Ces dernières années, la domestication des aulacodes (Thryonomys swinderianus) pour réduire le
braconnage qui allait presque faire disparaître cette espèce est une affaire florissante en Afrique
Centrale et Occidentale. L’élevage d'autres espèces telles que les escargots et les lapins commence
à se répandre dans la région. La domestication des aulacodes a commencé au Ghana il y a plus de
25 ans et s’étend en Afrique de l’Ouest et du Centre (Jori et Chardonnet, 2001). Sa contribution à la
provision totale de produits d’origine animale dans la région est encore faible, mais croît de façon
régulière, ce qui pourrait améliorer l’approvisionnement en protéines animales des villes.
La production des escargots est en plein essor en zone côtière humide (Nigeria, Cameroun).
L'avantage de ces nouvelles sources de revenus et de protéines animales se trouvent dans le fait qu'ils
exigent de faibles investissements, des infrastructures bon marché, peu d’espace, et aucun niveau
d'éducation pour les producteurs. En revanche, le retour d’investissement est élevé. En plus de la
consommation locale, une importante quantité d'escargots est exportée vers l'Europe et l'Amérique.

La chasse dans la nature et la production de subsistance pourraient ne pas satisfaire la demande

actuelle.
2.1.3. L’élevage pastoral est victime des variations climatiques et des événements extrêmes
devenus de plus en plus fréquents
Les changements dans la fréquence et la sévérité des vagues de chaleur, de sécheresse et des
inondations restent une grande incertitude des climats futurs. Les catastrophes naturelles (sécheresse,
inondations, apparition des maladies, envahissement des criquets du désert, etc.) sont devenues de
plus en plus fréquentes, affectant le bétail. Ainsi, les grandes sécheresses des années 1970 et 1980 ont
décimé plus de 30% du bétail et ont ruiné plusieurs éleveurs sahéliens. L’un des effets néfastes des
sécheresses était le transfert du bétail des éleveurs aux agriculteurs. Ce transfert a été aussi le résultat
de la capitalisation des surplus des revenus agricoles sur le bétail, spécialement dans les zones
cotonnières. Pour faire face aux risques, les éleveurs se sont donc tournés vers la culture des céréales
pour réduire l’exploitation de leurs troupeaux. Les facteurs climatiques mentionnés ci-dessus affectent
directement le fourrage et la disponibilité de l'eau qui sont de très grande importance dans les
systèmes d’élevage traditionnels en Afrique de l’Ouest et du Centre.
La zone sahélienne souffre des variations climatiques chroniques majeures depuis le début des années
1970. Les cycles de grande sécheresse qui ont sévi au Sahel durant cette période ont
pour conséquences la réduction des pluies, une plus grande variation dans leur répartition
géographique et périodique, et une baisse dans l’écoulement des cours d'eau. Cette baisse de la
pluviométrie a été d’environ 15% à plus de 30%, selon la zone (UICN, 2004), de sorte que les isohyètes
se sont deplacé approximativement de 200 km vers le sud. Par conséquent, il y a une baisse dans
l’écoulement des principaux cours d'eau de la région, notamment les fleuves Gambie, Niger
et Sénégal, allant de 25% à 60%.
La détérioration des conditions climatiques a réduit la capacité de charge des pâturages et les
possibilités d'abreuvement du bétail. Le lien étroit existant entre la pluviométrie et la biomasse
herbacée signifie que toute réduction dans la première provoque une réduction dans la productivité
des pâturages naturels. De plus, la productivité des plaines inondables qui sont des ressources
stratégiques de fourrage pendant la saison sèche au Sahel est sérieusement affectée par tout
changement dans le niveau des cours d'eau et des lacs.
Les principaux effets néfastes de ces événements sur les économies nationales en général et les
secteurs les plus vulnérables en particulier sont : la baisse de la productivité des cultures, le déficit du
fourrage pour l’élevage, la pénurie d’eau des étangs, l’envasement des étangs, la réduction des
régions boisées, la baisse de la production de la pêche, la diminution de la diversité biologique,
l’augmentation des pandémies telles que la rougeole, la méningite, la malaria et les maladies
respiratoires.
Malgré leurs fonctions reconnues pour la vie des pasteurs et agropasteurs, l’entretien et la mise en
valeur des milieux les plus rudes, l'alimentation humaine et l'accroissement des revenus des plus
pauvres, les élevages intensifs ou extensifs sont stigmatisés par les opinions publiques mondiales et
nationales pour leurs effets négatifs sur l'environnement, voire plus récemment sur la santé. Cette
perception de l'élevage, si elle perdurait, condamnerait à plus ou moins long terme les politiques
d'appui aux productions animales et donc à la recherche dans ce secteur. L'enjeu est de transformer

les impacts négatifs des systèmes d'élevage sur les ressources et l'environnement en facteurs de
développement durable notamment par des démarches d'intensification écologique des systèmes
de production. En Afrique de l’Ouest et du Centre, certains sous-systèmes doivent être analysés dans
leurs contraintes et leurs dynamiques, accompagnés dans leur adaptation aux changements et aux
nouveaux enjeux, en particulier :
• L’analyse des interactions éco-systémiques entre les espaces naturels, cultivés et forestiers
(productivité animale et aussi : biodiversité, fertilité et séquestration du carbone) visant à les
traduire en termes techniques et économiques de services environnementaux
reconnaissables, évaluables et finançables dans les politiques locales, nationales et
internationales ;
• Les stratégies des systèmes d'alimentation visant à atténuer la production des gaz à effets
de serres, et à améliorer l’efficience et les bilans azote et carbone dans les systèmes de
production.
L'adoption d'innovations générées par la recherche sur les systèmes pastoraux en vue de
l'accroissement de leurs performances engendre des coûts, mais aussi des gains. Il est par conséquent
essentiel que la recherche finalisée pour le développement et les interventions allant dans ce sens
s’avèrent non seulement techniquement réalisables, mais aussi socialement acceptables, et
économiquement viables.
2.1.4. Etat de l’offre et de la demande des produits animaux et tendances futures

2.1.4.1. La consommation des produits animaux est mal connue
La consommation des produits animaux est mal connue en Afrique de l’Ouest en raison d’une forte
part de l’autoconsommation (lait et ses dérivés, œufs, viandes), et en raison d’une connaissance très
approximative des échanges commerciaux et de l’importance des circuits d’approvisionnement
informels (échanges de proximité). Seul le niveau des importations est assez bien connu. Selon l’étude
CSAO/OCDE-CEDEAO, sur la base des données de la FAO, la consommation annuelle, toutes viandes
confondues, s’élèverait à 8,6 kg par habitant (Duteurtre, 2009) en Afrique de l’Ouest. En Afrique
centrale, elle est encore plus faible, soit 7,7 kg par personne (Njoya et al, 2003).
Malgré le faible niveau de développement des pays d’Afrique de l’Ouest et du Centre, et en dépit
de la précarité dans laquelle vivent les populations, il n’y a guère de doute qu’il existe des marges
d’augmentation de la consommation. En la matière, on tiendra compte d’un certain nombre de
facteurs parmi lesquels :
• Les revenus qui conditionnent le niveau et la qualité de l’alimentation. Selon certaines études,
la demande de produits d’élevage augmenterait avec les revenus mais moins rapidement
dans les groupes les plus riches qui dépensent déjà une bonne part de leurs revenus pour
ces produits (IFPRI, 2007) ;
• La démographie qui influe sur la consommation globale. Par exemple, en considérant les
Etats de l’UEMOA, on constate que la consommation des produits animaux, notamment de
viandes, augmente très fortement même si dans le même temps, la consommation par
habitant baisse. La production doit s’ajuster en conséquence en vue de réduire le volume
des importations ; des mesures de sécurité et même de souveraineté alimentaires sont à
prendre pour éviter la trop grande dépendance de l’étranger, ainsi que les émeutes de la
faim et à terme, l’instabilité sociale et politique.

2.1.4.2. Offre des produits animaux
Malgré une évolution positive du cheptel, la production animale demeure en-deçà de la demande
qui croît à un rythme plus rapide (double du taux de croissance de l’offre).
En zone CEMAC, le potentiel exploitable du cheptel doit tenir compte des exportations hors zone
CEMAC, notamment du Tchad vers le Nigeria (et dans une certaine mesure vers la Lybie), du reste
généralement sous-estimées ou de la RCA vers le Cameroun. Cette offre est essentiellement
saisonnière du fait de (i) la longue saison sèche en zone de savanes entrainant la réduction des
ressources pastorales et la transhumance, (ii) la saisonnalité de la navigation sur le fleuve Oubangui
et (iii) les fêtes de fin d’année et les fêtes religieuses. Cette offre théorique de viande bovine calculée
est de 7,68 kg/habitant/an en moyenne. Elle est complétée par des importations extrarégionales. Les
principaux pays importateurs en zone CEMAC sont le Gabon, le Congo et la Guinée Equatoriale et le
Cameroun jusqu’en 1988 (Njoya et al, 2003), (Figure 1)
Figure 1 : Contribution des importations hors zone CEMAC à la consommation de viande bovine
(Source : Njoya et al, 2003)
Quant au lait et produits laitiers, les besoins annuels de l'Afrique de l'Ouest et du Centre sont énormes,
estimés à 31,5 millions de tonnes par an pour ses 350 millions d'habitants, à raison de 90 équivalents
litres/personne/an, selon la norme fixée par la FAO et l'OMS. Mais la production est en deçà de ce
seuil de consommation optimale. En 2005 la production de lait en Afrique de l’Ouest et du Centre
n’était que de 1,78 million de tonnes dont 1,27 million dans la sous- région occidentale et 510.000
tonnes dans la sous-région centrale. Ces quantités restent inférieures à la demande des
consommateurs. Elles ne représentent que 9,5 kg/personne/an pour l'ensemble de la région, contre
29,8 kg en Afrique de l'Est, 60,3 kg en Afrique du Sud et 125 kg en moyenne dans le monde (Bambio,
2009). Les importations ont doublé en l’espace de 20 ans, passant en valeur absolue de 223,7 millions
de dollars US en 1984 à 529,4 millions de dollars US en 2004.

2.1.4.3. Les tendances futures indiquent de sombres perspectives
En Afrique de l’Ouest, la demande en produits animaux connaît une croissance annuelle estimée à
4% (elle devrait augmenter de plus de 250% d’ici 2025) alors que le taux de croissance de l’offre en
produits animaux est estimé à 2% actuellement malgré les périodes de sécheresse au cours des trente
dernières années. Cette croissance de l’offre, même si elle est jugée significative, demeure faible au
regard de la demande. Les statistiques indiquent même que ce déséquilibre, entre l’offre et la
demande, persisterait et s’aggraverait dans les années 2020 (OCDE/CSAO, 2008).
Selon l’étude IEPC conduite au Burkina Faso, la demande sous-régionale de viande connaitra un bilan
entre offre et demande déficitaire à l’horizon 2016, soit de 280 000 T pour le bassin ivoirien
et de 525 000 T pour celui du Nigéria (Tableau 4).
Tableau 4 : Demande sous-régionale en viande à l’horizon 2016.
Bilan offres et demandes
Type de viande (X1000 tonnes) Bassin ivoirien Bassin nigérian

Viande bovine -97 -226
Viande ovine et caprine -44 -112
Viande de porc -24 -110
Viande de volaille -114 -77
Autres viandes
Total viande -280 -525
Source : Etude IEPC Burkina Faso (MRA, 2005), cité dans Kagoné et al. (2009)
L’offre en produits animaux devra, par conséquent, prendre en considération plusieurs mutations
majeures observées dans les pays de l’Afrique de l’ouest et du centre, et s’y préparer. Il s’agit de la
croissance démographique, de l’urbanisation et de la segmentation du marché qui s’opère à l’image
des niveaux différenciés des revenus. En effet, une bonne partie de la population très pauvre sera
tentée sinon contrainte de s’alimenter avec « les soldes du marché mondial » (produits bas de gamme
bradés comme les queues de dinde, les viandes foraines, le poisson d’origine asiatique, …). Toutes
choses qui empêchent le développement de l’élevage local et exposent ces consommateurs à des
problèmes de santé à cause de la qualité douteuse des produits consommés.
Dans le même temps, l’émergence d’une véritable classe moyenne au pouvoir d’achat assez
important pourrait représenter une niche dynamique pour les produits transformés, de qualité, voire
labellisés. De même, une forte croissance de la demande de produits transformés pourrait intervenir
à la suite d’une amélioration des revenus entraînant une amélioration des régimes alimentaires.
En tout état de cause, les produits d’importation ont réussi une percée importante dans les systèmes
alimentaires pour plusieurs raisons comme leur faible niveau de prix. Outre la perte de devises pour les
États, les importations de produits animaux ont été préjudiciables au développement des filières locales
de production, notamment les filières laitières et avicoles. Cette situation place la région dans le cycle
infernal de la dépendance alimentaire vis-à-vis de l’extérieur (CSAO/OCDE, 2008).

Un objectif majeur de politique économique serait d’améliorer la productivité dans le secteur de

l’élevage, de la pêche et de l’aquaculture afin de (i) baisser les prix des produits sans réduire le niveau
de revenu des producteurs et par conséquent (ii) faire profiter les consommateurs urbains les plus
pauvres d’une telle baisse de prix et à terme (iii) réduire les sorties de devises liées aux importations.
2.1.5. Transformation des produits d’élevage
La transformation locale de viande (essentiellement artisanale) est encore timide. Les unités de
transformation sont absentes et les abattoirs sont en mauvais état. De manière générale, les abattoirs
et boucheries sont dans un état vétuste et souffrent de problèmes d’entretien et de gestion. Le lait du
cru naturel, ou transformé selon des méthodes traditionnelles, artisanales ou industrielles ne parvient
pas aux consommateurs en quantité et en qualité suffisantes. La privatisation progressive des
infrastructures de transformation (abattoirs, laiteries) opérée dans certains pays ne donne pas encore
de résultats satisfaisants ou tarde à faire preuve de performance.
Il y a une absence notable d’unités de transformation des produits de l’élevage. Pour certaines filières
(volailles, porcs) cela représente un frein considérable au développement. Les abattoirs ont des modes
de gestion inadaptés. Très peu de ces abattoirs respectent les normes d’hygiène et de santé publiques
en Afrique du Centre et de l’Ouest. Quand ils existent, ils ne tournent pas au mieux de leurs capacités.
D’une manière générale, les circuits de la viande, et en particulier les boucheries dont les promoteurs
restent encore peu professionnalisés sont caractérisés par une inorganisation de leurs activités.
2.1.5.1. Transformation laitière
L'histoire de la production laitière en Afrique de l’Ouest et du Centre est assez ancienne et date de
l'époque coloniale. Les travaux de recherche dans ce secteur ayant commencé à cette époque ont
abouti à des résultats très intéressants. Fort de ces acquis, certains pays ont développé des projets de
production et/ou de transformation laitière, comme au Cameroun (MINIPIA) ou au Sénégal. Malgré
leur privatisation, ces projets n’arrivent toujours pas à fonctionner. Entretemps, de nombreuses laiteries
privées ont vu le jour dans plusieurs banlieues des villes, orientées vers la transformation du lait frais.
Par contre, d’autres ont orienté leurs activités vers la reconstitution des poudres de lait importées.
Malgré l'existence de ces différentes sociétés laitières, la région connaît toujours un déficit en matière
de lait et reste tournée vers les importations. Avec un marché local très demandeur, les unités de
transformation restent confrontées à des problèmes d’approvisionnement, d’équipement et de
financement qui freinent leur développement. Malgré d'importants efforts faits par les Gouvernements
pour développer ce secteur, la production de lait reste embryonnaire et insuffisante du fait de la
persistance de nombreuses contraintes :
• inexistence d'une politique laitière bien définie ;

• faible travail de sélection et d’amélioration du potentiel génétique des races ;
• mise en place de grosses unités de transformation aux charges trop lourdes ;
• absence de promotion de petites unités de transformation laitière ;
• inorganisation des circuits de collecte et de commercialisation des produits de transformation
traditionnelle (beurre, lait caillé, ...) ;
• méconnaissance des technologies traditionnelles et absence d'encadrement des
producteurs pour faire adopter des technologies simples (fromageries) ;
• coût élevé des technologies d’emballage ou de stérilisation.

2.1.5.2. Transformation des cuirs et peaux
Dans ce domaine, beaucoup de pays comme le Cameroun avaient créé des tanneries dans le but
de valoriser les cuirs et peaux. Des problèmes de gestion et d’organisation ont conduit à leur
privatisation. L’essentiel des activités est tourné vers la collecte, le pré tannage et l'exportation des
cuirs et peaux à l'état semi-tanné. Mais les difficultés de ravitaillement en cuirs et peaux dues aux
besoins croissants orientés vers la consommation humaine, les nombreuses blessures sur les cuirs,
réduisant leur valeur marchande, ne permettent pas à ces entreprises de tourner à leur plein régime.
2.1.5.3. Industrie des aliments du bétail
Jusqu'à une date récente, le développement du secteur de l'élevage avait porté peu d’attention à
l'alimentation des animaux ; la priorité à l’époque étant la protection sanitaire du cheptel (bovin
notamment) contre les grandes épizooties meurtrières qu'étaient la peste et la péripneumonie, ainsi
que la trypanosomiase bovine.
Pour les espèces à cycle court, notamment les volailles et les porcs en élevage semi-intensif qui
consomment des provendes complètes, les problèmes fondamentaux sont : l'insuffisance du maïs
produit localement et le coût élevé des intrants importés (concentrés, premixes, tourteaux de soja,
etc.). Actuellement la filière s’articule autour de quelques sociétés locales privées spécialisées dans la
production d'aliments complets et également de matériels et d’animaux (poussins). Mais, on note
l’inorganisation persistante de la filière.
Les besoins exacts du secteur, encore mal connus, constituent un handicap qui rend toutes actions
de prévision difficiles. Par ailleurs, le fait que toutes ces structures soient installées dans les périphéries
des grandes villes ne favorisent pas l’acquisition des produits par les petits éleveurs majoritairement
dans les zones enclavées. Quand bien même ils y auraient accès, les coûts restent prohibitifs surtout à
cause du renchérissement des intrants importés.
2.1.6. Commercialisation des produits d’élevage
L’expansion des marchés constitue le moteur du développement agricole bien que d’autres
conditions soient nécessaires. En effet, le niveau des échanges dépend de facteurs comme le pouvoir
d’achat des populations, le degré de compétitivité des producteurs régionaux par rapport aux
importations, la pertinence des politiques de commerce extérieur, etc.
Plusieurs types de marchés existent dans la région d’Afrique de l’Ouest et du Centre : les marchés de
collecte dans les zones de production ; les marchés de regroupement, les marchés relais au niveau
des frontières ; les marchés de consommation dans les centres urbains. La précarité des équipements
et l’insécurité caractérisent la plupart de ces marchés.
Les flux de commercialisation de bétail obéissent à une complémentarité des zones agro écologiques
en Afrique de l’Ouest et du Centre. Les circuits de commercialisation partent des grands bassins de
production que sont le Mali, le Burkina Faso et le Niger en Afrique de l’Ouest et le Tchad en Afrique
Centrale. Orientés du nord au sud, ils se ramifient d’Est en Ouest en direction des pays consommateurs
(côte ouest africaine et Afrique Centrale). En fonction de leur orientation, les circuits de
commercialisation sont généralement classés en circuits verticaux et horizontaux.

2.1.6.1. Circuits verticaux
On compte quatre (4) sous-circuits dans cette catégorie, à savoir : le circuit central occidental,
le circuit du couloir central, le circuit central oriental, le circuit oriental.
Le circuit central occidental : il fonctionne à partir du Mali et plus accessoirement de l’ouest du Burkina
Faso et alimente les marchés de la Guinée Conakry, du Sénégal, de la Mauritanie, de la Gambie, du
Libéria et de la Sierra Leone.
Le circuit du couloir central : ce couloir comporte le plus important bassin constitué du Burkina Faso et
du Mali qui alimente les marchés du Ghana, de la Côte d’Ivoire, du Togo et même du Bénin. Les
marchés à bétail de Pouytenga au Burkina Faso et de Sikasso au Mali sont les principaux pourvoyeurs
de ce bassin de consommation à travers les marchés frontaliers de Bittou (Burkina-Faso), Cinkansé
(Togo), Bakwu (Ghana) et Niangologo (Burkina Faso).
Le couloir central oriental : il part du Niger et alimente les marchés du Nord du Nigeria (Kano, Sokoto,
Maïduguri, Katsina, Zaria et Kaduna) et même au-delà, à savoir les marchés plus importants du sud du
Nigeria (Lagos, Ibadan, Calabar,..). Il se ramifie en direction du Bénin, via les marchés frontaliers de
Gaya (Niger) et Malanville (Bénin).
Le circuit oriental : il est relatif au bassin de consommation de l’Afrique Centrale. Il est alimenté par les
ressources en provenance du Tchad, de la République Centrafricaine et du nord Cameroun. Les lieux
de consommation sont les grandes villes du Sud Cameroun, du Congo, du Gabon, de la République
Démocratique du Congo et de l’Angola. Ce circuit est relativement modeste malgré un important
potentiel de développement grâce aux revenus plus élevés (Gabon et Angola, notamment) et à un
fort taux d’urbanisation.
2.1.6.2. Circuits transversaux
Ils sont nés à la suite d’une nouvelle dynamique du marché caractérisée par l’accroissement de la
demande et l’émergence de nouveaux marchés. Ainsi, outre les axes principaux définis plus haut dans
les différents sous-espaces, on note la présence des circuits nouveaux mais très dynamiques et
horizontaux qui viennent renforcer l’intégration des marchés. Le premier de ces circuits horizontaux est
celui qui part des zones d’élevage en pleine expansion du Sud Est du Burkina Faso, à partir du marché
international de Pouytenga et de celui de Fada N’Gourma vers le Nigeria, via le Nord du Bénin. Il
alimente les villes du Sud Ouest du Nigeria, (Abeokuta, Ogbomosho, Ifè, etc.) et Cotonou au passage.
Le deuxième circuit va des bassins de production du Tchad et de la République Centrafricaine vers le
Nigeria, parfois via le Cameroun. C’est le circuit de connexion de l’Afrique de l’Ouest à celui du Centre
dont le Nigeria demeure le principal marché de convergence. D’autres circuits comme celui allant
des environs du lac Tchad en direction des villes nigérianes de Maiduguri et de Kano et celui partant
du Niger et du Burkina Faso vers le Sénégal.
Les échanges de bétail en Afrique centrale suivent deux grands axes (CEBEVIRHA) : l’axe nord-sud et
l’axe est-ouest. L’axe Nord-Sud regroupe les circuits intra régionaux suivants : Tchad – RCA, Bangui –
Brazzaville, Adamaoua – Yaoundé, RCA – Cameroun, Yaoundé – Douala, Yaoundé – Libreville et
Yaoundé – Malabo. L’axe Est-Ouest comporte des circuits extra régionaux : Tchad – Nigeria, Cameroun –
Nigeria, Soudan – RCA, RDC – Congo.

Les systèmes de transport du bétail sont précaires et ont des coûts élevés. L’acheminement du bétail
à pieds est le mode de transport prédominant et le moins cher. Le transport par camion est rapide
mais coûteux. Le train est utilisé entre l’Adamaoua et Yaoundé. Le transport par bateau est le moins
coûteux et le plus rapide avec deux voies : la voie maritime (Douala – Libreville, Douala – Malabo) et
la voie fluviale (Bangui – Brazzaville). La situation sociopolitique qui prévaut en RDC perturbe
grandement le recours à la voie fluviale. L’avion est de moins en moins présent pour les échanges intra
communautaires de viande.
Malgré le rôle primordial du marché comme moteur du commerce, les échanges connaissent des
entraves dues au mauvais état des infrastructures, à l’inorganisation des marchés à bétail, à
l’inexistence des passages et des pistes à l’exportation. Les acteurs ont également déclaré le non
application du principe de la libre circulation des biens au sein de la CEDEAO, notamment, où les
tracasseries, les rackets et les taxes aux frontières (130 à 150 mille FCFA par voyage) jugées exorbitantes
ne permettent pas un plus grand développement des échanges intra-communautaires.
Les communes émergentes ont un rôle primordial à jouer dans la commercialisation, notamment à
travers la gestion des infrastructures au niveau local (marchés à bétail, pistes à bétail..). La viabilisation
et la pérennisation de ces infrastructures sont indispensables au bon fonctionnement du système.
2.1.7. Politiques et réglementation régissant les activités d’élevage
Les enjeux agricoles sont au centre des négociations entre l’OMC d’une part et la CEDEAO, la CEMAC
et l’UEMOA d’autre part.
Dans les espaces CEDEAO et CEMAC, on note la mise en place progressive de politiques régionales
portant à la fois sur le commerce sous-régional du bétail, la réglementation et la facilitation de la
transhumance et des politiques tarifaires en matière d’importation de viandes en provenance du
marché mondial.
Le paysage des politiques relatives au commerce des produits agricoles se caractérise par
l’élaboration de politiques peu adaptées et le non-respect de ces mêmes politiques.
2.1.7.1. Politiques commerciales et douanières de l’UEMOA et de la CEDEAO
L’ECOWAP ayant été adoptée après la PAU de l’UEMOA, il est important de mettre en place les outils
de politique commerciale de la CEDEAO pour répondre aux ambitions que la région s’est fixées pour
la promotion du secteur agricole. L’ECOWAP se distingue de la PAU en reconnaissant explicitement le
rôle de l’exploitation familiale et la nécessité de promouvoir la souveraineté alimentaire. En effet, dans
une approche de souveraineté alimentaire, l’ECOWAP vise à satisfaire les besoins alimentaires, à
contribuer au développement économique et social de la région et à favoriser la réduction de la
pauvreté et des inégalités en donnant la priorité à l’augmentation des disponibilités en produits locaux
et à la promotion des échanges régionaux; ce qui suppose des actions hardies en faveur du secteur
agricole et surtout une politique de protection appropriée. Or la politique de l’UEMOA, intervenue plus
tôt ne consacre qu’une très faible protection des produits agricoles (par exemple une taxe de 5% pour
le lait en poudre sous prétexte qu’il s’agit de la matière première pour des industries). La protection
des produits animaux considérés comme des produits de première nécessité pour garantir la sécurité
alimentaire des populations ne dépasse guère 5%. Comparés aux taux pratiqués par d’autres

ensembles économiques mondiaux ou d’autres pays, ces taux paraissent très faibles. Les écarts
seraient de plus de 7 points de moyenne supérieurs pour les produits alimentaires européens, comparés
aux mêmes produits de la CEDEAO (22% pour l'UE contre 15% pour la CEDEAO). Ces écarts sont de 50
points pour le lait et plus de 13 points pour les animaux et les viandes. Par rapport au Maroc, pays avec
qui l’UEMOA envisage un accord commercial, ces écarts sont considérables pour certains secteurs
comme celui des viandes (+136 points), celui du lait (+54%), des animaux vivants (48%) et autres
produits d’origine animale (+28).
La décision des chefs d’Etat d’étendre le Tarif Extérieur Commun (TEC) de l’UEMOA (déjà très peu
protecteur des produits locaux) à l’ensemble des pays de la CEDEAO connaît des difficultés en
pratique étant donné que le niveau de protection varie d’un pays à l’autre. D’où la nécessité
d’harmoniser et de relever le niveau du TEC à 35%. Le relèvement de la protection de l’agriculture de
la région se pose comme une nécessité urgente, surtout à la suite des émeutes de la faim de 2008 qui
ont mis à nu la fragilité des pays grandement dépendants des importations alimentaires. Cette
disposition facilitera la mise en œuvre d’initiatives visant à accroître la productivité des troupeaux, la
fluidité des échanges et la compétitivité des produits animaux. Le développement de la production
agricole en général et de l’élevage, de la pêche et de l’aquaculture en particulier, ne répond pas
seulement à des objectifs sectoriels mais induit des effets sur l’ensemble de l’économie, permettant
ainsi de lutter contre la pauvreté et de réduire les inégalités.
2.1.7.2. Politiques commerciales et douanières au niveau de la CEMAC
L’analyse de la réglementation du commerce du bétail et de la viande bovine en zone CEMAC a fait

ressortir l’existence d’une réglementation communautaire harmonisée à l’importation hors zone
CEMAC, la prééminence des mesures nationales et surtout les distorsions dans l’application de la
réglementation. Le TEC se veut plus protecteur puisqu’il atteint 30% pour certains produits comme les
bovins. En réalité la fiscalité officielle n’est pas de nature à entraver les échanges intracommunautaires.
Cependant les divers prélèvements informels pénalisent les opérateurs. La dérive dans l’application
des textes s’explique par des stratégies de prédation (privée ou publique) qui conduisent à des
stratégies de contournement.
2.1.7.3. L’effet des politiques sur l’élevage en Afrique de l’Ouest et du Centre
Les conséquences de l’absence de protection suffisante du produit local par cette réglementation
communautaire UEMOA/CEDEAO, se trouvent aggravées par la politique de subvention pratiquée
par les pays exportateurs européens. Par exemple pour le lait, la subvention serait de l’ordre de
470 FCFA/kg soit 30% de la valeur du lait importé en 2002-2003 et de 20% en 2006. Ce n'est pas avec
les producteurs laitiers européens que les producteurs des pays d’élevage comme le Burkina Faso, le
Mali et le Niger sont en concurrence, mais avec le Trésor Public de l'Union européenne (AGECO, 2006).
Les Accords de Partenariat ACP-Union Européenne (APE) font peser de lourdes menaces sur les
productions nationales et régionales. Cette situation pourrait être encore plus grave si les APE prônant
une ouverture des marchés aux produits d’origine européenne venaient à être signés, même si la
notion de « produits sensibles » est introduite dans la démarche de négociation. Le non-respect des
réglementations sur la transhumance et la circulation du bétail est sources d’inquiétude. Des textes
ont été adoptés dans le cadre communautaire mais ne sont guère respectés, chaque Etat
l’appliquant ou l’interprétant en sa faveur.

2.2. Analyse de la situation du sous-secteur pêche et aquaculture

2.2.1. Importance de la pêche et de l’aquaculture
Les pêches de capture et l’aquaculture ont produit en 2006 environ 144 millions de tonnes dont
110 millions de tonnes de poisson destiné à l’alimentation humaine (Figure 2), situant l’offre apparente
par habitant à 16,7 kg (équivalent poids vif). L’offre par habitant, hors Chine, a progressé très
faiblement de l’ordre de 0,5%, depuis 1992. Globalement, le poisson a assuré à plus de 2,9 milliards de
personnes au moins 15% de leur apport en protéines animales. La part des protéines de poisson dans
le total mondial de l’apport protéique d’origine animale est passée de 14,9% 1992 à 16% en 1996,
avant de retomber à environ 15,3% en 2005 (FAO, 2009). La production halieutique dans la zone CORAF
est estimée à environ 2 660 217 tonnes/an (figure 2).
Aujourd’hui, le secteur de la pêche à travers le monde, et particulièrement en Afrique, connaît de

grandes difficultés. On note partout une diminution de la disponibilité en poissons et cela est à attribuer
aux effets conjugués de la stagnation de la production de la pêche de capture et de l’accroissement
de la population. Malgré cette baisse générale de la disponibilité, l’Afrique est le seul continent dans
le monde où la disponibilité en poissons par personne a diminué. Elle est de 6,6 kg/personne/an alors
que la moyenne mondiale est de 16,6 kg/personne/an (FAO, 2009).
La production mondiale de poisson par l’aquaculture, en croissance régulière, est estimée aujourd’hui
à 51,7 millions de tonnes par an. En 2005, la pisciculture représente 48,1% de la production aquacole
mondiale (animale et végétale), avec une progression de 5,4% par rapport aux chiffres de 2004 (FAO,
2006). Le Continent africain, en dépit de son potentiel immense (43% du Continent serait favorable à
l’aquaculture) en terre aménageable (Aguilar-Manjarrez et Nath, 1998), ne contribuerait qu’à environ
1,5% à la production mondiale de poisson. Dans la quasi-totalité des pays, l’aquaculture est restée
limitée à une pisciculture de subsistance, à l’exception de certains pays comme l’Egypte et le Nigéria.
Figure 2 : Evolution des productions de poissons par la pêche et dans l’aquaculture dans le monde
et leurs utilisations (FAO, 2009).

2.2.2. Environnement de la production de la pêche et de l’aquaculture
Depuis les années 1990, on assiste dans le monde à une stagnation voire une diminution des
productions halieutiques par la pêche de capture et il ne faut pas s'attendre, dans un proche avenir,
à un accroissement significatif de cette activité vu l'extinction de certains stocks (baleines, harengs,
etc.) et les problèmes de pollution (FAO, 2002). Ceci n’est pas sans relations avec les importants
changements des conditions environnementales et climatiques, et aussi les grands bouleversements
institutionnels, politiques, économiques et sociaux qui se sont opérés au cours de la décennie passée.
Concomitamment, on a observé un accroissement démographique très important qui a entrainé une
augmentation de la demande en produits halieutiques et une paupérisation plus grande dans la
plupart des pays, et plus particulièrement ceux au sud du Sahara.
Face à ces bouleversements et à l’accroissement des besoins en ressources financières des

populations, on a constaté un accroissement de la pression sur les ressources aquatiques et l’utilisation
de mauvaises pratiques de pêches. Ceci a entraîné une dégradation plus importante des écosystèmes
aquatiques. En plus, le désengagement progressif des Etats de certains secteurs, couplé aux
changements climatiques, a conduit à une baisse des productions.
La progression de l’aquaculture mondiale, amorcée au cours des dernières décennies, se poursuit à

un rythme beaucoup plus rapide que celui de tous les autres secteurs de la production alimentaire
d’origine animale. L’offre par habitant est passée de 0,7 kg en 1970 à 7,8 kg en 2006, soit un taux de
croissance annuel moyen de 6,9%. Sa contribution à l’approvisionnement mondial devrait dépasser
celle des pêches de capture dans les années à venir. La production, qui représentait moins d’un million
de tonnes par an au début des années 50, se situerait en 2006 à 51,7 millions de tonnes. A l’opposé de
l’Asie qui produit plus de 90% de la production mondiale, l’Afrique ne contribue que pour environ 1,5%
(FAO, 2009). Aussi, l’Afrique subsaharienne, malgré son potentiel naturel, continue de produire peu par
rapport aux autres régions (Tableau 5). Le Nigeria est en tête des pays de la sous-région, avec une
production déclarée de 143 207 tonnes composée essentiellement de poisson-chat, de tilapia et
d’autres poissons d’eau douce.
Toutefois, les récentes données (FAO, 2009) révèlent que le Togo et le Nigéria se situent dans les dix
premiers pays où le taux de croissance annuelle de la production aquacole pour la période 2004-2006
(incluant uniquement les pays dont la production communiquée a dépassé 1 000 tonnes en 2006) est
le plus important. Ce qui montre que si les potentialités sont bien valorisées, la production aquacole
en Afrique peut progresser très rapidement de manière significative. L’exemple patent est celui de
l’Egypte qui a produit environ 635 516 tonnes en 2007 (soit 80% de la production aquacole du
Continent) alors qu’elle ne produisait que 61 000 tonnes en 1990 (FAO, 2009).
2.2.3. Offre et demande des productions halieutiques
D’une manière générale, le poisson est un aliment de base en Afrique et surtout dans les pays côtiers.
Malheureusement, les ressources halieutiques issues de la pêche de capture étant largement
exploitées (voire surexploitées), l’approvisionnement des marchés locaux en poisson devient de plus
en plus difficile.
Bien que, parmi les 20 premiers pays producteurs de poisson en eaux continentales, on retrouve
7 pays membres du CORAF/WECARD (Bénin, République Centrafricaine, Congo Brazzaville,

République Démocratique du Congo, Gabon, Mali et Tchad), la plupart des pays africains importent
du poisson. La surexploitation des stocks (notamment ceux de petits pélagiques des eaux côtières) ne
permet plus de satisfaire à bas coût la demande. En outre, la mondialisation a entraîné le
détournement des poissons vers des marchés plus rémunérateurs et ce sont désormais les rebuts de
chaluts qui se retrouvent sur les marchés africains.
Face à cela, et compte tenu du fait que la contribution de l’aquaculture est encore très faible dans
pratiquement tous les pays africains, certains pays comme la Côte d’Ivoire, le Burkina et le Mali se sont
lancés dans l’importation de milliers de tonnes de tilapia (originaire pourtant d’Afrique) en provenance
de Chine.
Ainsi, la disponibilité moyenne de poissons dans la zone CORAF/WECARD est actuellement de

14 kg/habitant/an calculée sur la base des données de chaque pays (FAOSTAT, 2009). Sur cette base,
les projections pour les horizons 2025 et 2050 (Tableau 5) révèlent que la production actuelle devrait
être multipliée par 3 et 4 respectivement pour couvrir les besoins au taux moyen actuel. Or, comme
signalé plus haut, la pêche de capture est à son niveau maximum et les quantités débarquées risquent
même de subir une diminution. Le développement de l’aquaculture reste donc la seule alternative
pour amoindrir la dépendance de ces pays et prévenir les problèmes de malnutrition et de carences
protéiques.
Les données de 2006 sur la pêche et l’aquaculture indiquent la prédominance de la capture,

l’aquaculture étant relativement marginale (Tableau 5). Toutefois, elle atteint 13% de la production au
Nigéria, 11% au Togo. La production totale en poissons n’était que de 2 683 000 tonnes selon
l’estimation FAO. Les besoins en poisson ne sont guère couverts : en zone CEMAC, les prises ne couvrent
que 74% de la consommation. En 2002, les importations de poissons, en constante progression en zone
CEMAC du fait d’une demande croissante étaient environ de 120 000 tonnes en provenance
du Sénégal, de Mauritanie, du Maroc, d’Argentine ou de Russie.
Tableau 5 : Population humaine, production, demande de poissons et tendances futures
3 Production 2008 (tonnes) Projections en mi-2005 de

2 Population
% Approv/Hbt Nb
Pays mi-2009
du PIB (kg/an) d'emploi demande
(millions) population
Total Aquaculture de poissons
(millions)
(tonnes)
Zone sahélienne 72,30 889 733,00 1 536,00 4,53 13,69 1 795 713 110 1 008 990
Zone côtière 234,70 1 449 313,00 150 397,00 2,93 15,14 7 556 860 324 4 142 020
Zone forestière 97,30 476 603,00 3 499,00 1,64 19,03 319 070 33 490 130
TOTAL 404,30 2 815 649 155 432 3,04 15,95 9 671 643 582 6 380 590
2 Population Bureau, 2010

3 FAOSTAT, 2010 (© FAO - Fisheries and Aquaculture Information and Statistics Service - 06/04/2010)

2.2.4. Commercialisation des produits de pêche et d’aquaculture
La distribution des produits de la pêche artisanale dans la région constitue une activité importante
incluant plusieurs milliers de commerçants, des femmes pour la plupart. Tandis que cette activité sert
à des fins sociales telles que fournir de la nourriture aux familles des commerçants, son objectif premier
est économique, à savoir, générer un revenu.
La commercialisation du poisson transformé dispose du réseau de distribution le plus extensif de la

région. Cela est particulièrement vrai pour les produits séchés fumés et dans une moindre mesure ceux
séchés au soleil, salés-séchés et fermentés. Dominée par les femmes, la distribution du poisson
transformé dans la région est une activité complexe, incluant des mareyeurs qui achètent en gros
chez les transformatrices, de petits détaillants qui peuvent vendre en petites pièces à des
consommateurs et entre eux une armée d’autres intermédiaires.
Les principaux circuits commerciaux de la région sont les suivants :
Ghana Togo Bénin Nigeria, pour le poisson fumé et l’anchois séché

Gambie Ghana pour les ailerons de requins séchés
Sénégal Guinée pour le poisson séché et fumé
Gambie Guinée pour les produits fumés et fermentés
Mali Burkina Faso, Côte d’Ivoire et Niger pour les poissons d’eau douce fumés
Côte d’Ivoire Burkina Faso pour les poissons fumés.
La plus grande partie des produits halieutiques transformés sont acheminés par route, dans des
camions, pick-up, bennes, véhicules de transport de passagers, taxis et à mobylettes. Le choix dépend
de la distance, du volume de chargement, des coûts, et s’il s’agit d’une zone rurale ou urbaine. Le
transport par voie fluviale est très populaire également sur le lac Volta et le fleuve Niger. A part la ligne
Abidjan Ouagadougou, ainsi que certaines connections ferroviaires au Togo, le transport ferroviaire
est moins présent dans la commercialisation du poisson transformé en Afrique de l’Ouest (Tall, 2000).
Il est important de noter que la compétition dans le commerce du poisson tant au niveau local que
régional est de plus en plus forte. En effet, les petits pélagiques qui sont généralement une importante
source d’alimentation humaine font l’objet d’un commerce intense et lucratif notamment avec l’Asie,
la Chine en particulier. Cette situation tend à accroitre la pression sur l’exploitation de la ressource et
à affecter négativement l’offre de poissons sur les marchés locaux par une réduction drastique de
l’offre de poissons bon marché, toutes choses qui pourraient à terme avoir un impact négatif sur la
sécurité alimentaire et nutritionnelle des plus pauvres (FAO 2006) et poser le problème de la durabilité
de l’exploitation des ressources halieutiques et de la pérennité des activités y afférant.
2.2.5. Transformation des produits de pêche et d’aquaculture
En Afrique de l’Ouest et du Centre, le secteur de la transformation est caractérisé par l’existence de

deux systèmes très différents :
• un secteur artisanal qui produit, essentiellement pour le marché local et régional des produits
séchés, salés, fermentés, fumés ;
• un secteur industriel qui valorise des produits de la pêche hauturière en particulier les produits
dits « nobles » congelés (soles, gambas,..) ou conserves (thon, sardines,…) destinés
généralement à l’exportation vers les pays du Nord.

D’après les rapports de missions d’INFOPECHE3, 70% du poisson consommé dans la région est sous
forme fumée. En effet, les pertes après capture dues à l’inadaptation des infrastructures, des
installations d’entreposage et des moyens de transport, ainsi qu'à l’absence de formation à la
manipulation du poisson, s'élèvent parfois à 40% des débarquements. Si les produits destinés à
l’exportation sont conformes à des normes de qualité très strictes, ceux destinés aux marchés intérieurs
et régionaux ne répondant pas aux normes d’hygiène et sans qu’une attention suffisante soit prêtée
à la propreté de l’environnement dans lequel le poisson est transformé (séchage, salage, fumage)
et/ou des installations d'entreposage et de distribution. Les méthodes de transformation
(essentiellement assurée par les femmes, environ 90%) en pêche artisanale sont principalement
traditionnelles, même si des technologies améliorées sont en train d’être introduites et graduellement
adoptées.
2.2.6. Politique et réglementation des activités de pêche et d’aquaculture
En vue d’accompagner le développement du sous-secteur de la pêche et de l’aquaculture, chacun

des pays d’Afrique de l’Ouest et du Centre s’est doté d’un cadre législatif règlementaire. Cependant,
si ces cadres formels existent, très peu de textes adoptés sont mis en application localement. Il faut
ajouter à cela les difficultés rencontrées par les acteurs dans la gestion des cours d’eau transfrontaliers
liées à la disparité des textes réglementaires. C’est ainsi que l’UEMOA, en ligne droite de sa politique
d’intégration sous régionale, a adopté un certain nombre de textes communautaires applicables à
l’ensemble des pays membres. Il s’agit notamment du Règlement N°4-2007-CM-UEMOA portant
création et modalités de fonctionnement du Comité consultatif sur l’harmonisation des politiques et
des législations des Etats membres en matière de pêche et d’aquaculture. L’objectif de cet instrument
est d’offrir aux Etats de l’Union un cadre d’appui, de coordination et d’harmonisation de leurs politiques
et législations en matière de pêche et d’aquaculture.
Suite au constat de la baisse des productions halieutiques et les menaces qui pèsent sur la biodiversité
des écosystèmes marins et continentaux liées à l’intensification de la pêche et à la nécessité d’une
gestion concertée des ressources partagées, l’UEMOA a proposé un plan d’aménagement concerté
des ressources halieutiques. Ce plan a fait l’objet d’un règlement qui a été adopté. Il s’agit du
Règlement N°05-2007-CM-UEMOA portant adoption du plan d’aménagement concerté des pêches
et d’aquaculture au sein de l’UEMOA.
Il existe également d’autres organismes intergouvernementaux qui œuvrent pour une harmonisation
des législations et une coopération halieutiques entre les Etats partageant des ressources communes.
Il s’agit notamment de la Commission Sous Régionale des Pêches (CSRP) créé en 1985 et du Comité
des pêches du Centre Ouest du Golf de Guinée (CPCO) créé en 2007 dont les objectifs visent le
renforcement de la coopération et la coordination des États membres dans les domaines suivants :
• Harmonisation des politiques communes en matière de préservation, de conservation et

d'exploitation de leurs ressources halieutiques ;
• Harmonisation des législations et réglementations ;
• Adoption de stratégies communes dans les instances internationales ;
• Développement de la coopération sous-régionale en matière de contrôle et de surveillance ;
• Développement de la capacité des pays à entreprendre des recherches dans le secteur de
la pêche sur le plan sous-régional.

Chapitre III :
Etat des recherches en élevage,
pêche et aquaculture
Chapitre III : Etat des recherches en élevage,

pêche et aquaculture
3.1. Des institutions de recherche affaiblies par les crises institutionnelles
et économiques
La crise qui frappe la plupart des pays d’Afrique de l’Ouest et du Centre depuis les années 1980 a
sérieusement affecté les systèmes nationaux de recherche agricole (SNRA). Les SNRAs, pour la plupart
hérités des anciennes structures de recherche coloniales, avaient d’importants dispositifs infrastructurels
et humains ; mais les programmes de recherche ne répondaient pas nécessairement aux besoins
nationaux de développement. La plupart des pays ont alors entrepris, avec l’appui de la FAO et de
l’ISNAR, la restructuration de la recherche agronomique et zootechnique afin de présenter un cadre
stratégique efficient du SNRA. C’est dans ce contexte que les Instituts nationaux de recherche
agronomique ont été rapprochés des Universités et ont procédé à l’élaboration de plans à long et à
moyen termes de la recherche agricole, ainsi qu’à la création de nouvelles structures de recherche
plus adaptées aux préoccupations des acteurs.
La question centrale guidant ces réformes a été de voir comment booster l’accès et l’utilisation des
innovations agricoles par les producteurs et permettre ainsi à l’exploitation agricole de tirer le meilleur
parti du contexte global marqué par la libéralisation de l’économie, mais surtout pour répondre à la
demande alimentaire d’une population en forte croissance et de plus en plus urbanisée. C’est ainsi
que les Gouvernements ont mobilisé d’importants moyens en faveur de la Recherche, avec le
concours de la Banque Mondiale, de la Banque Africaine de Développement, de nombreux
partenaires et des pays amis.
Les activités de recherche programmées ont été élaborées entre autres dans les domaines des
productions animales, de la santé animale, de la pêche et de l’aquaculture. Elles comprennent
également des activités sur les systèmes de production, l’économie et la sociologie rurales. A ces
activités s’ajoutent d’autres à mettre en œuvre dans le cadre de l’interface Recherche-Vulgarisation
et celles relatives à la promotion des relations entre la recherche et le développement. Cependant,
la plupart des institutions de recherche en Afrique de l’Ouest et du Centre souffrent par contre de leur
rattachement institutionnel (tantôt au Ministère en charge de l’Agriculture, ou au Ministère en charge
de l’Elevage, ou au Ministère en charge de la Recherche ou de l’Enseignement Supérieur), de vision
claire de leurs missions, et des carences humaines, infrastructurelles et financières (Encadré 2).
Les ressources humaines sont vieillissantes ; les départs ne sont pas remplacés et l’absence d’un statut
motivant n’encouragent pas les jeunes diplômés à s’intéresser au métier de chercheur, préférant les
ONG, l’enseignement supérieur, ou encore, l’expatriation.

Encadré 2 : Le Laboratoire de Recherches Vétérinaires et Zootechniques de Farcha (LRVZ),

(Source : Plan à moyen terme de la recherche agricole Tchadienne (2009))
Placé sous tutelle du Ministère de l’Elevage, le LRVZ a été créé en 1949 et rétrocédé à
l’Etat par le Centre International de Recherche Agronomique pour le Développement
(CIRAD) en 1985. Pour la période 2006 – 2010, cinq programmes de recherche ont été
identifiés à partir du Plan à Moyen Terme de la Recherche Agronomique (PMTRA) :
Ecosanté, Elevage et Environnement, Pastoralisme, Vulnérabilité et Déséquilibres
Ecologiques, Développement des Filières et Conservation/Biodiversité. En dehors de
quelques projets financés dans le cadre du Programme de Recherche sur Base
Compétitive du Projet d’appui aux Services Agricoles et aux Organisations de Producteurs
(PRBC/PSAOP), du Projet de Coopération pour la Recherche Universitaire et Scientifique
(CORUS), et du Pôle Régional de Recherche Appliquée au développement des Systèmes
Agricoles d’Afrique Centrale (PRASAC), leur exécution souffre d’un manque de ressources
financières adéquates. Le LRVZ dispose de 15 chercheurs tous basés à Farcha dont 6
possédant un diplôme terminal (dont une femme), essentiellement dans les disciplines
axées sur la santé et les productions animales. Le LRVZ ne dispose pas de Comité
Scientifique. Ses principales activités restent la production de vaccins et la participation
aux projets de recherche financés essentiellement par les partenaires (PRASAC, PRBC,
PSAOP, CORUS, ONG) et axés sur la maîtrise des épizooties et les analyses des filières
animales et des ressources pastorales.
Il serait prétentieux de sortir dans le cadre d’une telle étude un bilan exhaustif des résultats de
recherche en élevage, pêche et aquaculture obtenu en Afrique de l’Ouest et du centre. Pour l’instant,
sont présentés des résultats clés ayant eu un impact sur l’amélioration de la productivité et la
compétitivité de l’élevage, de la pêche et de l’aquaculture.
3.2. Bilan des recherches en élevage

Les résultats obtenus en Afrique de l’Ouest et du centre sont l’œuvre des institutions et laboratoires
nationaux (SNRA), des institutions régionales (CIRDES, ITC, etc.), et internationales (EMVT, ILRI, WFC,…),
de leurs partenaires et de leurs réseaux. La production scientifique concerne des articles dans des
revues à comité de lecture, des chapitres d’ouvrages, des ouvrages et des mémoires d’ingénieur, de
Master et de thèses de Doctorats. Certains pays ou certaines institutions ont des revues à parution plus
ou moins régulière. Globalement la production scientifique est honorable, même si elle est assez
inégalement répartie entre les équipes et les pays.
Les résultats sont valorisés dans le cadre de séminaires et colloques, de journées portes ouvertes, des
séances de formation des agents de vulgarisation, et de journées de réflexion avec les acteurs du
développement. Des synthèses thématiques sont réalisées par filière ou par produits pour l’information
des décideurs. Des bulletins ou des lettres d’information trimestrielles sont aussi publiées. Parfois,
l’organisation d’ateliers et de journées de la programmation de la recherche, la création des sites
Web et l’organisation des visites des structures de recherche sont autant d’occasion de valorisation
des résultats de recherche. Les programmes et projets de recherches ont abouti à une diversité de
produits comprenant des connaissances pour l’action, des technologies innovantes, et des méthodes
et outils pour le développement.

3.2.1. Dans le domaine de la santé
• Dans la plupart des pays ayant de grands laboratoires, la production de vaccins a été
prioritaire sur la recherche. C’est le cas avec le Laboratoire National d’Elevage et de
Recherche Vétérinaire de Dakar-Hann (LNERV de l’ISRA) au Sénégal, le Laboratoire Central
du Mali (LCM), le Laboratoire National Vétérinaire de Garoua (LANAVET) au Cameroun et le
Laboratoire Vétérinaire et Zootechnique de Farcha (LRVZ) au Tchad.
• Les laboratoires ont largement contribué à la maîtrise des grandes épizooties à travers les
diagnostics, les enquêtes et études épidémiologiques, le développement des vaccins et des
plans prophylactiques.
• De nombreuses institutions dont le CIRDES ont largement contribué à la mise au point des
méthodes d’utilisation rationnelle des trypanocides et des acaricides, du diagnostic
différentiel des trypanosomes des ruminants, pérennisation des acquis de la lutte anti
vectorielle, rentabilité de la lutte contre le trypanosome animal africaine, spatialisation du
risque trypanosomien, piégeage des vecteurs, imprégnation.
3.2.2. En génétique et reproduction
• Dans la plupart des Centres et Stations de Recherche ont été conduites des activités
d’amélioration génétique et de reproduction (caractérisation des races, conservation,
introduction des races exotiques pour la production de viande et de lait, croisements,
mesures des performances zootechniques en station et en milieu réel, insémination artificielle,
transfert d’embryon, cryoconservation des embryons et des spermes).
Souvent, l’alimentation et la santé sont les problèmes majeurs des races améliorées.
• La gestion conservatrice des races endémiques trypanotolérantes (Ndama, Djallonké,…)

par l’ILRI, le CIT, le CIRDES et dans quelques pays en Afrique de l’Ouest, avec l’appui des
partenaires au développement permet de mieux les connaître. Des races comme le zébu
Maure ou Azawack ont prouvé être de bonnes laitières (près de 7 à 10 litres par jour) si leur
alimentation est assurée. D’autres races comme le zébu Goudali sont appréciées pour leur
qualité bouchère.
3.2.3. Dans le domaine de l’alimentation
• La composition et l’évaluation des ressources alimentaires du bétail, des introductions des

cultures fourragères, les besoins nutritionnels et formulation des rations, les complémentations
protéiques et minérales, le traitement des fourrages grossiers, les besoins en eau des animaux,
ont fait l’objet de nombreux travaux qui sont vulgarisés.
• L’évaluation de la productivité et la gestion durable et concertée des pâturages naturels
ont été réalisées pour améliorer la disponibilité en ressources alimentaires pour le bétail, ainsi
que les systèmes d’alerte. Le Pôle Pastoral Zone Sèches (PPZS, incluant l’ISRA, le CIRAD et
d’autres institutions de recherche et d’enseignement du Sénégal) a produit de nombreux
résultats qui ont amélioré les connaissances sur les systèmes pastoraux du Sénégal dans les
domaines socio-économique, écologique et zootechnique, développé avec les acteurs des
outils d’analyse et d’aide à la décision, et créé un master « écologie, agroforesterie,
adaptation » et une formation doctorale en pastoralisme rattachée à l’EISMV et coordonnée
par l’UCAD.

• Des essais de valorisation des sous-produits agro-industriels en alimentation animale ont

permis de récupérer toutes les ressources alimentaires potentielles pour le bétail. Les élevages
périurbains (volaille, porcin, lait) valorisent ces nombreux résultats.
3.2.4. Dans le domaine des systèmes d’élevage
• A partir des suivis des élevages sur plusieurs années, une bonne connaissance et des
possibilités d’amélioration des systèmes d’élevage (typologies des élevages, composition des
troupeaux, performances et amélioration des animaux en milieu réel) sont mieux connues
(Njoya et al, 1997).
• L'étude de l’environnement de la production porcine en zone de savanes a permis de dégager
ses contraintes et ses potentialités. Des thèmes de vulgarisation ont été proposés et mis en
œuvre dans les domaines de la santé, de l’habitat, de l’alimentation, de la reproduction,
ainsi que des recommandations en vue de l'amélioration durable de cette production.
• L’évaluation de l'impact de la vaccination contre la peste des petits ruminants et de la
vermifugation a été réalisée en milieu réel au Nord Cameroun ; ce qui a donné des résultats
remarquables sur les stratégies de réduction de la mortalité des petits ruminants de près de
50% (Njoya et al, 2005).
• Les analyses d’interactions élevage-environnement, l’élevage non conventionnel, le service
à l’environnement grâce à la mobilité de troupeaux, la cartographie des espaces pastoraux,
le développement des systèmes d’alerte ont fait l’objet de nombreux travaux permettant
de mieux gérer les ressources pastorales.
• De nombreux travaux portant sur l’amélioration de l’intégration agriculture-élevage
(production laitière, traction animale, fumure organique, plantes à usage multiple (haies
vives, cultures fourragères, ligneux fourragers)) ont été réalisés, permettant d’avoir de
meilleurs rendements des cultures et une meilleure productivité du bétail.
• Les capacités de travail du zébu, de l’âne, et du cheval, les tables de performances à l’effort,
l’ajustement de l’alimentation des animaux de trait au cours de l’année selon l’intensité du
travail ont été déterminés, permettant ainsi de réduire la pénibilité du travail (Vall, 2004 ; 2007).
3.3. Etat des recherches en cours en élevage

• Santé animale : diagnostic, épidémiologie de la fièvre aphteuse, développement des
vaccins (Newcastle, Peste des Petits Ruminants, vaccins polyvalents), plans prophylactiques
contre les principales maladies du bétail ;
• Amélioration génétique et reproduction : caractérisation phénotypique et moléculaire des
races, gestion des ressources génétiques animales, conservation, introduction de races
exotiques (parentaux et grands parentaux), croisement, performances zootechniques,
insémination artificielle, transfert d’embryon, cryoconservation des embryons et des
semences ;
• Alimentation et eau : gestion intégrée des ressources alimentaires, logiciel de rationnement,
nouvelles sources alimentaires de bétail, valorisation des biomasses disponibles
• Connaissance et amélioration des systèmes d’élevage : performances et amélioration des
animaux en milieu réel ;
• Intégration agriculture-élevage : production laitière, traction animale, fumure organique,
plantes à usage multiple (haies vives, cultures fourragères, ligneux fourragers), modélisation
bioéconomique des systèmes de production, bilan énergétique ;

• Interactions élevage-environnement : conservation de la biodiversité : zoochorie, élevage

non conventionnel, service à l’environnement, mobilité de troupeaux, gestion des risques,
gestion partagée des ressources naturelles, systèmes d’alerte ;
• Transformation et conservation des produits : fumage, séchage, Kilichy, lait et produits laitiers,
cuirs et peaux, conserverie, saucisson normes et qualité ;
• Commercialisation : analyse des filières, chaine de valeurs, compétitivité-prix, étude de
consommation (habitudes alimentaires) ;
• Connaissances endogènes : ethnomédecine vétérinaire, exploitation opportuniste des
ressources, valorisation de la bourgoutière et cures salées, cartographie des espaces
pastoraux, système d’alerte, maîtrise des marchés et circuits de commercialisation.
3.4. Etudes en cours dans le domaine de la commercialisation

et des marchés des produits d’élevage
Les études et recherches en sciences sociales (économie et sociologie) dans le domaine de l’élevage,
pêche et aquaculture ont été moins abondantes que dans les domaines purement techniques. Cette
situation s’expliquerait par la perception ‘techniciste’ des problèmes de ces sous-secteurs. En effet, il a
toujours été plus question de trouver des solutions à des problèmes techniques, si bien que les efforts ont
été davantage consacrés à des aspects comme la santé, l’alimentation, l’amélioration génétique, …
Quand bien même les études et recherches en sciences sociales ont été conduites, elles ne l’ont pas
été de manière systématique et continue de façon à permettre des comparaisons ou à ‘répliquer’ les
résultats à d’autres contextes.
Ainsi, ces études ont été menées dans le domaine de la commercialisation sans que l’on ait épuisé
ou totalement compris certains phénomènes en amont. A l’inverse, des volets de la production ont
pu être explorés sans que cela n’entraine aucune recherche en aval (commercialisation,
conservation/transformation, consommation). Il est vrai que des résultats existent mais souvent de
manière éparse et fragmentaire. L’approche holistique qui aurait permis de mieux cerner les problèmes
techniques et de mieux les résoudre en intégrant l’analyse économique, sociologique et même
anthropologique dans la démarche, a souvent fait défaut alors que ces activités, loin d’être des
occupations purement techniques sont plutôt des modes de vie, de pensée et d’être. Ce constat est
d’autant plus vrai que, dans la plupart des instituts et centres de recherche des pays membres du
CORAF/WECARD, les sciences sociales sont désespérément absentes. Cette situation n’est pas de
nature à permettre un traitement exhaustif et pertinent des problèmes en élevage, pêche et
aquaculture. D’ailleurs, même dans les organismes sous-régionaux, il est régulièrement fait recours à
des bureaux internationaux pour les travaux ponctuels, relatifs aux aspects économiques de ces
secteurs. Ainsi l’IRAM, le Club du Sahel, l’IFPRI, l’AGECO, la SNV et le PRASAC ont fait des études sur les
filières d’élevage : compétitivité, commercialisation, notamment.
3.4.1. Economie et Sociologie de l’élevage
Comme déjà indiqué plus haut, les recherches en économie et sociologie de l’élevage sont
ponctuelles. Ainsi, CILSS/OCDE /CSAO (1991) ont conduit des études sur le commerce et les politiques
agricoles en Afrique de l'Ouest. Kaboré (2008) a examiné les options de politiques dans une commune
du delta du Niger au Mali où coexistent différents groupes de producteurs qui doivent partager des
ressources naturelles en constante dégradation. En tout état de cause, il reste beaucoup à faire en
matière d’investigation socio-économique à toutes les échelles (micro, méso et macro).

3.4.2. Commercialisation : analyse des filières, chaine de valeurs, compétitivité-prix,

étude de consommation
La plupart des études et recherches en filières ont adopté l’approche «chaîne de valeurs» qui est une
nouvelle approche visant à mieux valoriser les filières. Actuellement, la plupart des études adoptent
cette approche privilégiant l’analyse et l’action pour accroître la valeur ajoutée à tous les maillons
de la filière. Ainsi, le projet d’Appui aux Filières Agro-Sylvo-Pastorales (PAFASP) de la Banque Mondiale
au Burkina Faso conduit une étude sur la chaine des valeurs pour sept filières d’appui.
3.4.3. Transformation des produits
De nombreux procédés de transformation et de conservation des produits d’élevage ont été mis au
point :
• Les procédés de transformation et de conservation des produits (fumage, séchage, Kilichy,
lait et produits laitiers) ont été mis au point et vulgarisés.
• Dans le domaine de la commercialisation, plusieurs analyses des filières des principaux
produits ont été réalisées : filière bovin sur pied, filière porcine, chaine de valeurs,
compétitivité-prix, étude de consommation (habitudes alimentaires).
• L’économie et la sociologie de l’élevage : micro, méso et macro, l’homme et l’animal (élevage-
mode de vie, élevage-système de production), l’adoption des technologies, les études
d’impacts des politiques et de la réglementation ont été conduites dans de nombreux pays.
3.4.4. De nouvelles pistes à explorer en élevage
L’offre de recherche actuelle en Afrique de l’Ouest et du Centre ne répond que de façon parcellaire
à une vision d’ensemble. Les recherches sur les sciences sociales (Economie et Sociologie) et les
systèmes de production sont insuffisantes, de même que celles sur les effets des changements
climatiques et les énergies alternatives (valorisation de la biomasse, biogaz, en particulier).
Pour rester en phase avec les évolutions actuelles des sociétés, les méthodes et pratiques de recherche doivent
évoluer pour fournir des informations utiles aux acteurs, appuyer les filières de diversification et les organisations
professionnelles, et mieux comprendre les interactions entre dynamiques sociales et celles du milieu naturel
dans la gestion des ressources, particulièrement les ressources foncières. Les recherches doivent être menées
en partenariat avec les acteurs dans leur milieu à différentes échelles : exploitation, région, filière.
La fourniture d’informations utiles aux acteurs peut passer par la promotion d’observatoires permettant
de mieux caractériser les dynamiques. La recherche sur les sciences sociales, la géographie peuvent
fournir des appuis méthodologiques, des informations et des analyses.
L’appui aux filières et aux nouveaux acteurs dans le cadre de la constitution des plateformes d’innovations,
doit leur permettre une meilleure maîtrise de leur système de production : fourniture d’innovations
techniques, valorisation des savoirs locaux et accompagnement des dynamiques en cours, qualité des
produits et marchés. La recherche en sciences sociales et en économie des filières peut contribuer en
matière de formation, d’information, d’élaboration de méthodes et diffusion de technologies. L’appui aux
filières pose aussi la question des services à l’agriculture : financement, intrants, politiques commerciales,
et formation. La contribution de la recherche en économie portera sur la réalisation d’études et de
réflexions prospectives sur l’évolution de l’élevage, de la pêche et de l’aquaculture.

La compréhension des interactions entre les dynamiques sociales et celles des milieux naturels
nécessite d’aborder les questions liées au foncier, à la résolution des conflits, donc de faire appel aux
sciences sociales. L’intensification écologique des systèmes d’élevage (respectueux des capacités
du milieu et économe en intrants), le bilan énergétique, les animaux à cycle court (monogastrique),
l’alimentation à haute teneur en protéines, la valorisation des ressources protéiques (soja, graines de
Mucuna, poudre de néré), la maîtrise de la mortalité ou l’élevage non conventionnel, la transformation
des produits, normes et qualité, les politiques (service d’appui aux sous-secteurs : financement,
conseil), le commerce et le marché, et le renforcement de capacités (organisationnelle, technique,
économique, managériale) des acteurs sont autant des domaines importants à prendre en compte
dans un futur programme de recherche en élevage, pêche et aquaculture.
L’implication de toutes les structures du SNRA, particulièrement les Universités, contribuera à améliorer
la masse critique au plan des capacités humaines et infrastructurelles, et en retour améliorer la qualité
des enseignements.
3.5. Bilan des recherches en pêche et aquaculture

Les centres de recherches sont en principe des structures d’appui technique et scientifique de gestion
des ressources halieutiques avec des compétences dans le développement des pêches et de
l’aquaculture. La réalité sur le terrain dans la plupart des pays est que la recherche halieutique, à
l’image du sous secteur lui-même, se trouve dans une situation d’abandon quasi-total, sinon
s’effectuant de manière non coordonnée, souvent comme une composante ou un appendice à des
projets de terrain, ne couvrant que des préoccupations bien spécifiques aux objectifs de ces projets.
Dans certains pays, il n’existait pas encore de centre de recherche consacré à la pêche et à
l’aquaculture, ou lorsqu’il existe, les ressources tant humaines que matérielles et financières sont très
insignifiantes. Au cours des décennies passées, les recherches dans le sous-secteur des pêches étaient
conduites presqu’exclusivement par les instituts de recherche du Nord.
Les thématiques ont porté essentiellement sur l’hydrologie et l’hydrobiologie, la biologie et l’écologie
des espèces commerciales, l’évaluation des stocks et des captures qui étaient des requêtes
permanentes des administrations des pêches, l’inventaire des espèces, les monographies des
pêcheries et les typologies des pêches. Les centres de recherches nationales existants dépendaient
presqu’exclusivement des financements bilatéraux ou multilatéraux (UE, GTZ, DFID, SCAC, USAID, CTB,
ACDI, etc.). Les activités de recherche menées dans ces centres ou universités ont porté
principalement sur la caractérisation génétique à l’échelle macro et micro-géographique des tilapias
et des crevettes d’eau douce, la biodiversité et l’aquaculture des poissons chats, la bio-écologie de
nouvelles espèces (Laleye et al., 1995 ; Toguyeni et al., 2001 ; Sirima et al. 2007 ; Atsé et al., 2008).
En ce qui concerne particulièrement l’aquaculture, sur le plan international, de nombreux travaux ont
été réalisés sur les deux principales familles (Cichlidés et Siluridés) utilisées en Afrique. La production
est constituée à 95 % par Oreochromis spp. et leurs hybrides, Oreochromis niloticus étant l’espèce
dominante (Mikolasek et al., 1997 ; Agnèse et al., 1997 ; Pouomogne et al, 1997; Toguyeni et al., 2002).
Chez les Siluridés, c’est surtout Clarias gariepinus, Chrysichthys nigrodigitatus, et Heterobranchus longifilis
qui ont fait l’objet de recherche dans le cadre de la diversification des espèces utilisables en
aquaculture (Laleye et al., 1995 ; Pouomogne V. 1995). Chez les deux familles, les travaux ont porté
aussi bien sur la reproduction, la croissance que sur les systèmes d’élevage.

Concernant les tilapias, de nombreuses études ont porté sur différents systèmes d’élevage allant de
l’intensif en cages flottantes et en étangs aux systèmes d’élevage extensif en polyculture en eaux
douces et saumâtres, de même que sur la gestion des réseaux trophiques en étangs (Lazard, 1980 ;
Baroiller et Jalabert, 1989 ; Rackocy et al., 1993 ; Mair, 2000).
De nombreux travaux ont été aussi réalisés sur son adaptation au milieu saumâtre ainsi que sur la
sélection d’une souche résistante à la salinité (Villegas,1990 ; Lemarie et al., 2004, Güner et al., 2005,
Kabir Chowdhury et al. 2006).
D’autres travaux ont porté sur les aspects physiologique, génétique et génomique (Légendre et al.,
1986, Eknath, 1993 ; Mair et al., 1995 ; Toguyeni et al.,2002 ; Bolivar et Newkirk, 2002).
Chez les trois espèces, Clarias gariepinus, Chrysichthys nigrodigitatus, et Heterobranchus longifilis, les
travaux ont porté essentiellement sur l’élevage, la reproduction et la croissance (Janssen, 1986, Laleye
et al., 1995 ; Mutambue, 1998 Yal.In et al., 2001).
3.6. Etat des recherches en cours en pêche et aquaculture

Dans la plupart des pays membres du CORAF/WECARD, la recherche en matière de pêche et
d’aquaculture demeure à l’état embryonnaire, le plus souvent réalisé dans les universités sans une
réelle connexion avec les structures en charge de la gestion et du développement de ce sous-secteur.
Les administrations des pêches et de l’aquaculture prennent souvent des décisions en l’absence
d’investigations préalables. Les recherches scientifiques nationales se limitent le plus souvent à
l’évaluation des stocks, leur répartition spatiale, la connaissance des efforts, réalisées avec l’appui des
centres de recherche du Nord et des partenaires techniques au développement, la coopération
bilatérale et multilatérale.
Les activités de recherche en cours dans la plupart des centres de recherche sont consacrées à la
connaissance de la dynamique et de la biologie des espèces marines côtières et continentales en
relation avec leur écosystème ainsi que la préservation et l'exploitation des plans d'eau continentaux.
Les aspects socio-économiques, qui étaient jusqu’ici en marge sinon ignorés sont pris en compte dans
les différents programmes de recherche. En ce qui concerne l’aquaculture, les thématiques de
recherche portent sur la maîtrise de la reproduction et la stimulation de la croissance en milieu fermé,
l’optimisation des systèmes d’élevage et de production d’alevins, la caractérisation et la sélection
génétique de même que sur la bio-écologie des crevettes d’eau douce. Il faut aussi ajouter les travaux
sur l’amélioration génétique et celle des techniques d’élevage existantes de même que la recherche
de nouvelles espèces pour les besoins de la diversification. A cela s’ajoute la caractérisation des
potentialités des plans d’eau continentaux, et l’appui au transfert des innovations technologiques.

Chapitre IV :
Contraintes majeures au
développement de l’élevage,
en Afrique de l’Ouest et du Centre
Chapitre IV : Contraintes majeures au

développement de l’élevage,de
la pêche et de l’aquaculture en
4.1. Analyse des contraintes

Dans l’ensemble, la production de bétail n’a pas suffi à répondre aux exigences de l’accroissement
des populations. Ceci a conduit à des niveaux croissants d’importation des produits d’élevage en
Afrique dont la valeur actuelle s’élève à près de 2,3 milliards de dollars USA par an et augmentera
encore (NEPAD, 2006). En 2003, la FAO prédisait déjà que pour assurer la demande d’une population
toujours croissante, et réduire les importations, le rendement des produits d’élevage devrait augmenter
d’au moins 2,7% par an en Afrique subsaharienne et la production totale de bétail devrait croître à un
taux annuel moyen de 4,2% d’ici l’horizon 2030. La croissance devrait être de 2,5%, 4,9% et 4,4% par
an respectivement pour la production de viande, de lait et d’œufs. Si la tendance actuelle de
production demeure inchangée, les demandes futures devront être comblées par une augmentation
des importations. Les défis sont grands mais peuvent être relevés si d’importants efforts sont faits pour
valoriser les nombreuses opportunités et potentialités de développement de la production animale
en Afrique de l’Ouest et du Centre. La définition d'une stratégie doit s'appuyer sur le diagnostic des
contraintes contextuelles qui hypothèquent lourdement les innovations individuelles et collectives.
Une analyse plus fine des contraintes par la méthode de planification a permis de construire des arbres
à problèmes dans les sous-secteurs Elevage, Pêche et Aquaculture (Graphiques 1 et 2).

Graphique 1 : Arbre à problèmes du sous-secteur de l’élevage
Faible contribution de l’élevage à la sécurité alimentaire et nutritionnelle, à la réduction de la pauvreté et à la croissance
Faiblesse de la production et de la Faible performance et faible niveau Faible compétitivité et faible valeur Faiblesse des interactions élevage-
productivité d’accès au marché ajoutée agriculture-environnement
Faible niveau Faible Faible Faible Faible Faible Faiblesse du Faible niveau Faible niveau Faiblesse de
de niveau de valorisation maîtrise niveau de connaissance processus d’investissement d’intégration systèmes intégrés
l’alimentation gestion de la des de la connaissance des politiques et d’addition de dans le aquaculture- en phase avec les
animale santé ressources reproduction du réglementations la valeur secteur de élevage changements
animale et génétiques fonctionnement dans la zone ajoutée l’élevage globaux
de la santé et du
publique potentiel
des
marchés
Priorités de Recherche pour le Développement de l’Elevage, de la Pêche et de l’Aquaculture - CORAF/WECARD

55
56
Graphique 2 : Arbre à problèmes du sous-secteur pêche et aquaculture
Faible contribution de la pêche et de l’aquaculture à la sécurité alimentaire et nutritionnelle, à la réduction de la pauvreté et à la croissance
Faiblesse des interactions

Faiblesse de la production et de la Faible compétitivité et faible élevage-agriculture-
Faible performance et faible accès au marché
productivité valeur ajoutée aquaculture-environnement
Méconnai Faiblesse Insuffisance Faible Faibles Faibles Faibles Environnement Méconnaissance

Faible Faiblesse Faiblesse
ssance du des et mauvaise valorisation connaissances se du du niveau de
performance connaissances des du système peu favorable
niveau méthodes des rôle des vulnérabilité
gestion des du des politiques techniques de à la promotion
des stocks de pêche et des systèmes fonctionnement organis
semences ressources et des de financement de la pêche
et manque insuffisance de d’élevage de systèmes
génétiques ations transformation vis-à-vis
de suivi de poissons et du potentiel réglementations intégrés de
technologies (aquaculture) professi et de
des et de qualité (aquaculture) du marché production des risques
des marchés onnelles conservation
ressources innovations régional et pêche- environnementaux
halieutiqu d’exportation aquaculture

4.2. Contraintes au développement de l’élevage

Diverses contraintes ont un impact négatif sur la production, la productivité et la compétitivité
de l’élevage et doivent être surmontées pour soutenir une croissance substantielle du sous secteur.
Ces contraintes peuvent être classées en quatre principales catégories : des contraintes techniques,
des contraintes politiques et institutionnelles, des contraintes organisationnelles, des contraintes
socio-économiques et culturelles ; mais aussi spécifiquement liées aux zones agro-écologiques.
4.2.1. Contraintes techniques

4.2.1.1. La faible disponibilité et qualité des ressources alimentaires et hydriques
La disponibilité en aliments de bétail à faible coût est le facteur le plus significatif qui déterminera si la
croissance de la production annuelle requise de 4.2% sera atteinte. Toutes les zones agro-écologiques
ne sont pas affectées de la même manière. La contrainte alimentaire est particulière dans les régions
sèches où la quantité de fourrage est faible par rapport au cheptel et où la disponibilité obéit à un
modèle saisonnier très prononcé. Dans les régions les plus humides, le problème est de nature beaucoup
plus qualitative que quantitative : les fourrages sont souvent de moindre qualité, faibles en protéines et
en énergie. Dans les zones arides et dans les les zones de montagnes, les ressources alimentaires sont
presque complètement utilisées. Dans les zones de hautes terres, les opportunités peuvent exister pour
que les agriculteurs augmentent leur production à travers l’utilisation accrue des technologies et des
intrants. Avec une pression relativement modérée sur les ressources alimentaires en zones semi-arides
et le bon potentiel de production en zones semi humides, des opportunités d’expansion des productions
animales sont possibles. Globalement, l’absence des techniques appropriées de valorisation des
ressources alimentaires animales demeure parmi les freins en productions animales.
Quant à l’eau, deux facteurs réduisent considérablement sa disponibilité pour le bétail : le blocage de
l’accès par les cultures, et la baisse de la nappe rendant difficile son extraction. Le développement des
cultures de contre-saison et l'installation des systèmes d'irrigation dans les plaines et les bas-fonds ont
privé les troupeaux des ressources pastorales importantes. Par exemple, les systèmes d’irrigation à grande
échelle réalisés dans les vallées des fleuves Niger et Sénégal n'ont pas suffisamment inclus l’élevage dans
leurs plans de développement. Les vallées des fleuves sont devenues des mosaïques de cultures où il est
quelquefois difficile de trouver un chemin pour permettre au bétail d’accéder à l’eau. Dans les zones
arides, les impacts négatifs de la dégradation de l’environnement s’observent à travers l'abaissement
du niveau de la nappe phréatique, et l'envasement des étangs, des lacs et des rivières (les fleuves
Gambie, Niger et Sénégal) ; ce qui réduit les possibilités d’extraction pour l'abreuvement du bétail.
4.2.1.2 Précarité de la santé animale due à la persistance des maladies
Les maladies infectieuses et les maladies émergentes et ré-émergentes continuent d’être une
contrainte sérieuse affectant la productivité animale. Les maladies sont responsables de pertes
annuelles de plus de 4 milliards de dollars en Afrique subsaharienne ; ce qui représente environ un quart
de la valeur totale de la production animale (NEPAD, 2006). Quatre contraintes pathologiques majeures
de l’élevage en Afrique de l’Ouest et du Centre ont été identifiées (CORAF/WECARD, 2010) : les
trypanosomoses animales, les tiques et les maladies transmises par les tiques, les helminthoses et les
zoonoses parasitaires, ainsi que les maladies infectieuses. Des épidémies de grippe aviaire depuis 2007
ont plombé la production de volaille et d’œufs dans la région. Les maladies transfrontalières sont
exacerbées par la transhumance et les mouvements commerciaux du bétail sur pied. Il y a une nécessité
de prendre en compte la faune sauvage dans les activités de recherche sur les pathologies animales.

4.2.1.3 Une faible valorisation du potentiel génétique des races locales
Le faible potentiel génétique est une contrainte qui affecte particulièrement la production du lait.
Toutefois, l’introduction et l’utilisation des races importées et des programmes de croisement, dont le
but était d’accroître plus rapidement la productivité en lait et en viande, n’ont pas toujours donné les
résultats escomptés. Cependant, les races locales sont souvent plus résistantes aux maladies,
supportent mieux la chaleur et ont la capacité d’utiliser de manière efficace les fourrages ou les
aliments de moindre qualité. Ces adaptations aux conditions difficiles du milieu doivent être préservées
pour être combinées à la capacité de produire des rendements plus élevés de viande et/ou de lait.
4.2.1.4 Grande vulnérabilité des zones arides aux chocs climatiques,

sanitaires, économiques
Les changements climatiques ont des impacts directs et indirects sur l’élevage pastoral. Les impacts
directs incluent l’augmentation de la température ambiante, les fréquentes inondations et sécheresses.
Les impacts indirects résultent de la disponibilité réduite en l'eau et en fourrage. Dans les zones arides
du Mali et du Burkina Faso, les éleveurs ont indiqué que le départ pour la transhumance vers le sud
n'est pas nécessairement dû au manque de fourrage, mais au manque d’eau (Njoya, 2009). De la
même façon, plus tôt les pluies reviennent en abondance, plus tôt les éleveurs reviendront à leurs
villages d’origine. Les configurations pluviométriques ont un impact direct sur la date du départ à la
transhumance, l'itinéraire suivi, ainsi que la date du retour au village. Les changements des conditions
environnementales favorisent la propagation des maladies contagieuses par des contacts accrus
entre les animaux, la résistance ou le développement des agents pathogènes ou leurs hôtes
intermédiaires (Bossche et Coetzer ; 2007). Ceux-ci ont aussi de nombreux effets indirects sur la
dégradation de la qualité de la vie des éleveurs.
4.2.2. Contraintes politiques et institutionnelles
L’élevage a été, dans le passé, sujet aux politiques gouvernementales non favorables, notamment
dans la sécurisation foncière, à un faible investissement dans le secteur, à une réglementation
excessive et à une concurrence inéquitable du secteur public.
En outre, le sous-secteur a également souffert de la précarité dans le fonctionnement des dispositifs

institutionnels et par conséquent, d’une faible capacité de mise en œuvre des politiques, des
réglementations et des normes.
4.2.2.1. L’insécurité foncière remet en cause la durabilité de l’élevage pastoral
L'extension des zones protégées et le développement de l'agriculture menacent la survie à long terme
du pastoralisme. Les gouvernements et les autres acteurs externes au système pastoral n’ont pas
souvent compris la logique sous-jacente et la dynamique du pastoralisme. Les gouvernements
coloniaux percevaient les terres pastorales comme étant inoccupées (n'ayant aucun propriétaire) ou
sous-utilisées et mal gérées, justifiant ainsi leur appropriation par l'Etat, et leur classification comme
parcs nationaux. Cette approche impliquait que les pâturages et les corridors migratoires pouvaient
être aliénés sans consulter, ou même informer, les communautés locales d’éleveurs.

Les problèmes fonciers majeurs dans la zone CORAF/WECARD sont de trois ordres, à savoir :
(i) la sécurité foncière (surtout pour les femmes) ; (ii) le droit de propriété ; et (iii) le droit d’accès et
d’exploitation des ressources naturelles.
La question foncière est responsable de nombreux problèmes relationnels entre les différents usagers
de ce patrimoine collectif. L'innovation en matière de gestion des ressources fourragères et
d’aménagements agroforestiers est conditionnée par la sécurisation du foncier. Les débats importants
portent sur cette question notamment dans les contextes d’émergence de la décentralisation, du
développement des bioénergies, et de l’intégration de l’agriculture et de l’élevage. La recherche en
élevage, au même titre qu’en agroforesterie et en agriculture de conservation doit s'y impliquer au
service des politiques respectueuses de la multifonctionnalité des espaces et des sociétés pastorales
et agropastorales.
4.2.2.2. La persistance des conflits relatifs à la mobilité du cheptel transhumant est due
à l’inadaptation et/ou à la faible application des textes relatifs
De nombreuses entraves à la mobilité du cheptel transhumant et marchand sont signalées dans la

région. La transhumance dans la région est devenue une source d'inquiétudes à cause des conflits
qu'elle crée, dans un même pays ou entre les pays de la région. De nombreuses plaintes sont
exprimées par les agriculteurs et les gardes des parcs nationaux et des réserves de faune contre
l'intrusion du bétail sur leurs terres. Le commerce du bétail et la transhumance se font du nord au sud,
mais ces mouvements sont sérieusement gênés par de nombreux contrôles et les impôts, ainsi que les
décisions administratives qui quelquefois vont à l’encontre des politiques régionales adoptées par les
Etats membres. De nos jours, la plupart des itinéraires du bétail sont bloqués par les champs, forçant
les bergers et leurs troupeaux à faire de grands détours pour atteindre l'eau ou les ressources
fourragères. Dans les régions frontalières du Bénin, du Burkina Faso, du Niger et du Togo, par exemple,
les troupeaux transhumants doivent traverser la « barrière de forêt » du complexe du parc W, Arly,
Pendjari et Oti-Mandouri (WAPO) pour atteindre les zones d’accueil au Bénin et au Togo par les deux
corridors non-équipés de Kondio et Arly. Ces corridors n'ont pas d'aires de repos ; donc les bergers et
leurs troupeaux doivent entrer dans les zones interdites, un délit pour lequel ils sont sévèrement punis.
4.2.2.3. La précarité des institutions de recherche et de vulgarisation
Au cours des dernières décennies, les systèmes nationaux de recherche agricole (SNRA) ont connu
des contraintes budgétaires croissantes et une insuffisance en ressources humaines de qualité. A ce
jour, la zone CORAF/WECARD ne compte pas plus de 20 chercheurs qualifiés en Génétique et Sélection
Animale. La conséquence directe est que les SNRA ne génèrent plus assez de nouvelles technologies
pour promouvoir le développement de l’élevage et les liens avec les services de vulgarisation sont
restés limités. Les agences de vulgarisation sont encore plus sensibles aux bureaucraties
gouvernementales qu’aux besoins des éleveurs. Il est aussi difficile de fournir des services de
vulgarisation intégrés aux exploitations d’agro- éleveurs car les agents de vulgarisation dépendent de
divers ministères et donc, sont sous l’autorité d’entités administratives différentes. Et, les solutions
technologiques ont un impact limité si elles ne sont pas soutenues par les politiques adaptées et par
les cadres institutionnels nécessaires à la mise en œuvre de ces politiques.

4.2.2.4. Des politiques inadéquates pénalisant les productions nationales
Les Gouvernements ont souvent donné la priorité à l’approvisionnement en produits agricoles à bon
prix aux consommateurs urbains. On a maintenu les prix bas par plusieurs moyens tels que les politiques
des taux de change, les politiques d’importation des produits animaux et les contrôles directs des prix.
Les déséquilibres économiques qui en ont résulté ont contribué à éroder la production locale et, par
conséquent, ont causé une utilisation inefficace des ressources humaines et financières.
Outre ce qui précède, les services chargés de l’élevage sont souvent limités par une faible capacité
d’élaboration des politiques, de planification et de mise en œuvre au secteur de négociation avec
les partenaires, résultant des ressources humaines inadéquates, en nombre et en qualité, avec l’arrêt
de recrutement dans beaucoup de pays sous ajustement structurel. Il manque des informations
statistiques précises et détaillées sur la production et le commerce. Par ailleurs, il y a un manque de
capacités institutionnelles à appliquer des solutions technologiques appropriées car les liens existants
entre les instituts de recherche, les services de vulgarisation et les services vétérinaires sont extrêmement
faibles dans plusieurs pays.
4.2.2.5. Des freins à la transformation et à la commercialisation des produits
La transformation des produits animaux (lait, viande,..) souffre de politiques commerciales non
incitatives avec de graves conséquences sur la production locale et l’investissement dans l’innovation
agricole. Au delà du coût élevé de l’énergie et de la faible densité du réseau électrique en zones
rurales, d’une insuffisance de main d’œuvre qualifiée, d’absence des normes et des standards pour
certains produits (Kilichi par exemple) et de chaîne de froid, les politiques commerciales ne sont pas
favorables à une meilleure connexion des produits locaux transformés aux marchés. Les producteurs
locaux sont laissés pour compte. Les marchés sont envahis par les produits importés subventionnés.
Par exemple, en 2002, les subventions de l’Union Européenne (UE) en matière de production laitière
sont estimées à près de 2 $ US/vache laitière/jour (16 milliards d’euros par an). Si l’offre en innovations
technologiques appropriées pour un meilleur accompagnement des acteurs des filières de
transformation des produits animaux est encore faible et fragmentaire, les conditions d’émergence
des nouvelles unités de transformation ne sont pas bien maîtrisées. Dans le cadre des négociations
commerciales internationales sur l’agriculture au sein de l’Organisation Mondiale du Commerce et les
Accords de Partenariat Économique, les intérêts des acteurs d’Afrique de l’Ouest et du Centre n’ont
pas été suffisamment pris en compte. Les décideurs politiques des pays et au niveau des organisations
économiques régionales ont des rôles et des responsabilités en termes de soutien nécessaire et
d’environnement incitatif à apporter au secteur de la transformation.
En ce qui concerne la commercialisation, les problèmes d’accès aux marchés aussi bien pour les
ressources que pour les produits sont essentiellement limités aux marchés locaux et informels. L’accès
aux marchés régionaux et internationaux plus vastes est limité à cause de l’absence d’informations
sur les marchés, de mauvaises infrastructures de conservation, de transformation et de
commercialisation. Des exigences techniques croissantes et des normes sanitaires (la fièvre aphteuse
par exemple est endémique dans les pays de la zone CORAF/WECARD) que les élevages de la région
ne peuvent honorer pour le moment handicapent l’exportation des produits animaux vers les marchés
internationaux.

La persistance des tracasseries administratives, et la faible application des textes au niveau des Etats
et au niveau sous régional ne facilitent pas un commerce régional qui aurait pu tirer la production.
Au-delà du faible poids des animaux présentés sur les marchés et de leur mauvais état corporel ne
permettant pas de rendement carcasse élevé, les méthodes de fixation des prix ou de vente ne sont
basées sur aucun principe objectivement vérifiable. Il n’existe pas de normes classiques pour la vente
des animaux ou de la viande.
4.2.2.6. Une insuffisance des stratégies de gestion des risques
Les populations rurales de la zone CORAF/WECARD sont confrontées chaque jour à des risques
multiples et ne disposent que de très peu d’instruments pour réduire ou se protéger contre ces risques.
Les risques sont de trois ordres, :
• risques dûs aux calamités naturelles : sécheresse, inondations, incendies, maladies, pestes, etc.
• les risques économiques ou du marché essentiellement dûs à la volatilité des cours sur le
marché et
• les risques associés à l’innovation. dûs à l’apprentissage rendu nécessaire par la transition
d’un mode de production à un autre considéré comme étant plus performant.
Tous ces risques sont aggravés par l’absence de statistiques fiables sur les ressources animales.
4.2.2.7. Une faible structuration, professionnalisation et responsabilisation des acteurs

des chaînes de valeur
Les organisations des éleveurs devraient constituer des atouts importants à la dissémination des
informations, au renforcement des capacités de leurs membres, à la production et à l’élaboration des
politiques pour faciliter le mouvement du bétail dans ou à l'extérieur des pays pour la transhumance ou
le marché de commercialisation, ainsi que les politiques sanitaires. Mais leur émergence est encore
timide. Par ailleurs, la zone CORAF/WECARD dispose de ressources naturelles riches et variées, mais dans
un environnement complexe et fragile qui subit une dégradation rapide à cause de l’action de l’homme.
L’utilisation des méthodes de production et d’exploitation non appropriées conduit à leur dégradation.
Ceci suggère une responsabilisation dans la gestion consensuelle et mutuellement avantageuse des
ressources. Cette insuffisante organisation des acteurs à la base est essentiellement dû au retrait précipité
à partir des années 1980 de l’encadrement que les Etats leur apportaient, cela sans s’assurer de la
capacité des organisations existantes à prendre la relève et sans réel transfert de compétences.
4.2.2.8. Le financement du secteur est difficile à obtenir
La demande de financement pour assurer le fonctionnement des élevages, mais aussi pour permettre
les investissements nécessaires à leur développement est immense. Face à ces besoins de financement,
l’offre de crédit est dans la plupart du temps limitée en volume et dans l’espace : toutes les zones rurales
sont loin de pouvoir bénéficier d’un accès au crédit. Cette offre de crédit, très en deçà des besoins, se
concentre sur certaines filières agricoles et s’adressent principalement aux exploitations agricoles
moyennes ou grandes, au détriment de la majeure partie des familles en milieu rural. Cette fracture
importante entre la demande et l’offre de crédit est souvent expliquée par la difficulté de sécurisation
du crédit et la réticence des banques commerciales classiques à s’investir dans ce secteur. De même,
les investissements publics consacrés au secteur sont faibles par rapport à l’agriculture.

4.2.3. Contraintes socioculturelles
L’élevage traditionnel est généralement un mode de vie et non une activité économique stricto sensu.
La production animale est basée sur des considérations socio-culturelles d’autoconsommation et non
sur des exigences économiques de mise en marché du produit. Il existe même des relations
particulières entre l’éleveur et ses animaux (élevage sentimental) ; il en est ainsi des pasteurs Peulh très
attachés à leurs animaux pour lesquels ils pratiquent la transhumance à la recherche de pâturage et
d’eau. De même, les croyances sociales et religieuses du corps social auquel l’éleveur appartient
n’ont pas toujours favorisé le développement de l’élevage dans son ensemble. Dans certains cas, la
pratique de l’élevage, perçue comme une spécificité (sinon une exclusivité) ethnique (cas des Peulh
aux yeux des agriculteurs sédentaires), a souvent conduit à des conflits interethniques basées sur des
stigmatisations. Face à cette situation où prédomine le socioculturel, les politiques n’ont pas toujours
eu de réponses adaptées et opportunes pour impulser le développement de l’élevage.
4.2.4. Contraintes spécifiquement liées aux zones agroécologiques
Les zones arides sont fortement menacées par une sécheresse récurrente et de nombreuses
épidémies. Des risques élevés de sécheresse avec absence d’eau et précarité des pâturages, une
insuffisante couverture par les services vétérinaires, et une dégradation croissante de l’environnement
réduisent considérablement la productivité de l’élevage, tout en les rendant plus vulnérables aux
chocs (climatiques, sanitaires…). Le faible potentiel de la terre réduit les possibilités d’intensification
de la production du fourrage pour le bétail.
Les zones semi-arides sont marquées par une forte compétition entre l’agriculture et l’élevage pour
l’utilisation de l’espace et des ressources naturelles. Les contraintes majeures de ces zones incluent
une forte croissance démographique, un déclin de la fertilité des sols, des ressources alimentaires
insuffisantes en saison sèche, des pénuries d’eau, un manque des services vétérinaires, de mauvaises
infrastructures de transport, de transformation et de commercialisation, et des innovations inadaptées,
particulièrement dans le cadre du système intégré agriculture-élevage.
Dans les zones semi-humides, bien que les opportunités énormes d’expansion du bétail soient possibles,
les maladies sont la contrainte majeure, en particulier les maladies liées aux vecteurs et aux parasites
(trypanosomiase et maladies liées aux tiques). La baisse de la fertilité des sols et la baisse de la qualité
des pâturages en saison sèche sont des freins à l’intensification des systèmes de production.
Dans les zones humides, en plus de toutes les autres contraintes que connaît la zone semi humide, les
maladies, particulièrement la trypanosomiase, limitent la production des ruminants seulement à des
races trypanotolérantes. Les perspectives d’accroissement des ruminants dans cette zone sont très
limitées, mais le potentiel existe pour la production de volaille et de porcs, à condition que les aliments
concentrés et les infrastructures appropriées soient disponibles.
Les montagnes représentent la zone agricole la plus intense, elles disposent d’énormes potentialités
pour accroître la production de viande et de lait. L’amélioration de la productivité nécessite l’utilisation
des biotechnologies (insémination artificielle…) et l’accroissement de ressources alimentaires (cultures
fourragères) et de services. L’absence de ces technologies et des intrants appropriés représente la
contrainte majeure au développement de l’élevage dans ces zones.

Dans les zones périurbaines, les problèmes fonciers, alimentaires et de salubrité publique ne permettent
pas un développement de l’élevage. Le développement urbain en Afrique de l’Ouest et du Centre
est si rapide que les activités d’élevage sont obligées de s’éloigner de plus en plus ; ce qui nécessite
de nouveaux investissements qui sont difficiles à trouver.
4.3. Contraintes au développement de la pêche et de l’aquaculture

Dans l’ensemble des pays, le sous-secteur des pêches et de l’aquaculture est confronté à de
nombreux problèmes et contraintes qui influencent négativement sa croissance. Cependant, parmi
les nombreuses contraintes identifiées pour le développement de ce sous-secteur, aucune ne peut
être indexée comme étant la principale contrainte au développement de la pêche et de
l’aquaculture. Au nombre des contraintes, il faut néanmoins citer tout d’abord la question
organisationnelle que ce soit au niveau des pêcheries continentales (lacustres ou fluviales) ou au
niveau des pêcheries côtières (pêches artisanales ou semi-industrielles). Toutefois, le contexte social
et économique, qui diffère d’un pays à un autre, induit des spécificités qu'il convient de prendre en
considération. Il faut aussi noter que la dégradation des conditions climatiques est parmi les facteurs
importants qui régissent l’évolution des pêcheries.
Les diagnostics conduits jusque-là montrent que certains problèmes ont été plus ou moins surmontés,
comme les conflits entre groupes de pêcheurs et entre mareyeurs, liés à la compétition pour l’accès
aux ressources halieutiques, qui sont moins perceptibles aujourd’hui. Par contre, l’analyse de la situation
actuelle fait ressortir des difficultés en relation avec le milieu, l’activité de pêche et les conditions de
vie autour des plans d’eau.
4.3.1. Faiblesse ou absence de système de financements
Bien que la pêche et l’aquaculture contribuent de manière très significative au développement socio-
économique en procurant des emplois à plusieurs catégories socioprofessionnelles (pêcheurs,
mareyeurs, commerçants, transformatrices, menuisiers), elles ne bénéficient pas de systèmes de crédit
pour le financement de l’activité. Les pêcheurs et les pisciculteurs sont ainsi confrontés à deux
problèmes majeurs que sont le coût élevé du financement des intrants et la commercialisation
(problèmes de conservation des produits frais) dont la conséquence est une valorisation insuffisante
de leur production.
En effet, l’approvisionnement en intrants de pêches se fait le plus souvent partiellement à crédit, sur la
base d'accords informels fondés sur les relations sociales entre les différents partenaires. Ce système
de crédit usurier n’est jamais favorable aux pêcheurs qui ne contrôlent plus le prix de vente de leur
production. Il faut aussi dire que la pêche est traditionnellement soutenue par les opérateurs privés
notamment les mareyeurs, les commerçants d’engins de pêche et les fournisseurs de services tels les
vendeurs de glace.
4.3.2. Faibles capacités de recherche pour le développement dans le domaine de la pêche

et de l’aquaculture
Dans la plupart des pays, la recherche en matière de pêches et aquaculture a souvent été reléguée
au second plan. Les activités de recherche sont menées soit dans les centres nationaux de recherche
agricole, soit dans les universités, soit dans les deux.

Il faut toutefois signaler deux problèmes majeurs qui sont : la faiblesse des ressources humaines et
matérielles et la non jonction, la plupart du temps, des activités menées dans les centres nationaux
de recherche et dans les universités. Ces deux problèmes sont les corollaires des nombreuses crises
institutionnelles et économiques. Il faut aussi signaler que certains pays ne possèdent même pas encore
de centre de recherche spécifique à la pêche alors que d’importantes questions restent à résoudre.
De manière générale, les centres de recherche existants ont vu la contribution de l’Etat au budget de
fonctionnement décroître significativement alors même qu’elle était déjà insuffisante. Le nombre de
chercheurs n’a fait que diminuer d’année en année sans que des mesures soient prises pour inverser
la tendance. Des questions spécifiques à certaines spécialités n’ont jamais pu être traitées faute de
ressources humaines compétentes ou suffisantes. Dans la plupart des cas, on constate l’absence d’une
vision d’ensemble cohérente et prospective. Les thèmes de recherche sont élaborés en fonction des
partenaires financiers sans tenir compte des préoccupations réelles des acteurs de la filière.
Par ailleurs, contrairement aux autres secteurs tels que l’agriculture et l’élevage, il n’existe pas de
centre de recherche sous-régional ou régional pour traiter des questions relatives au secteur de la
pêche et de l’aquaculture. Cela constitue un handicap majeur quand on sait tout ce que ces centres
sous-régionaux tels que le CIRDES, l’ICRISAT, l’ITC, l’ILRI, l’ADRAO, etc. ont apporté au développement
des secteurs de l’agriculture et de l’élevage.
4.3.4. Contraintes spécifiques à la pêche

4.3.4.1. Dégradation des milieux de production et envahissement
des plans d’eau par les plantes aquatiques
Les facteurs hydro-biologiques et écologiques sont les éléments clés de la productivité des retenues
et cours d’eau, en particulier pour les retenues dont l’hydrologie est fortement dépendante des cours
d’eau desquels elles sont tributaires (Arrignon, 1971 ; Welcomme, 1979 ; 2001 ; Onema, 2007). Par
conséquent, la gestion des stocks de poissons ne peut être considérée indépendamment de la gestion
de l’ensemble des écosystèmes aquatiques (nécessité d’une gestion éco systémique). Sur le plan
strictement biologique, et du renouvellement des stocks en particulier, il existe une forte liaison entre
le recrutement (entrée des juvéniles dans la pêcherie) et les conditions environnementales.
De nos jours, sur l’ensemble des écosystèmes aquatiques en Afrique de l’Ouest et du Centre, on note
une dégradation accélérée de la végétation et des sols, liée à l’augmentation des surfaces défrichées
(notamment par les migrants en nombre croissant) pour les cultures pluviales et le maraîchage, à
l’augmentation de la pression des herbivores domestiques, et aux prélèvements de bois pour les
besoins domestiques (feu, construction). Cette dégradation du couvert végétal, qui contribue à la
fixation des sols, entraine un envasement continuel des barrages, des cours d’eau et de leurs affluents
et par voie de conséquence une baisse du niveau (et donc de la profondeur) de l’eau dans de
nombreux barrages, cours d’eau et de leurs affluents. Il faut aussi noter l’impact des changements
climatiques qui affectent de plus en plus les pluies et partant le régime des cours d’eau entrainant
une diminution des zones inondées, très propices à la prolifération des poissons. Il faut ajouter à cela
l’envahissement croissant des plans d’eau par des plantes nuisibles telle que la jacinthe d’eau qui
réduisent considérablement la productivité de ces retenues.

4.3.4.2. Perte de la biodiversité
Une des conséquences de la dégradation de l’environnement et des changements climatiques est

une modification ou une disparition de certaines zones humides. Comme signalé plus haut, elle a aussi
entrainé une modification importante de l’hydrologie de nombreux cours d’eau et une réduction
drastique des zones d’inondation. Il faut ajouter à cela les pollutions liées aux activités anthropiques
de plus en plus importantes autour des points d’eau. Tous ces phénomènes ont entrainé une perte
importante de la biodiversité, certaines espèces ne trouvant plus leur niche écologique. Cette situation
est aussi aggravée par les techniques de pêches de plus en plus très peu sélectives, corollaire de la
baisse des captures.
4.3.4.3. Pertes post-captures importantes
Les pertes post-captures sont à la fois physiques (ou matérielles) et qualitatives et sont très élevées
dans le secteur halieutique. Elles se traduisent en pertes dans la contribution nutritionnelle du poisson
au régime alimentaire total et à la santé des populations. L’examen des études de cas sur les pertes
après capture dans plusieurs pays d’Afrique indique des taux élevés de pertes (environ 40% des
captures), tant en quantité (pertes matérielles ou physiques) qu’en qualité (principalement suite au
déclassement) des produits halieutiques. Cette situation est surtout liée à l'absence d'installations de
réfrigération, de congélation et d'entreposage à froid. En Afrique de l’Ouest, particulièrement au
Ghana, les pêcheurs sont contraints de vendre leurs productions aux transformateurs qui ont tendance
à reporter l'achat des prises fraîchement débarquées à une heure tardive de la soirée lorsque ces
derniers cherchent désespérément à écouler leur marchandise et que les prix tombent. La qualité du
poisson vendu dans ces conditions est souvent médiocre, mais il est néanmoins vendu, puis transformé
en produits séchés, fumés ou fermentés. En effet, certaines espèces telles le Lates niloticus (Capitaine),
les Barbus sp. et le Raiamas senegalensis pourrissent très rapidement après capture, ce qui réduit les
marges de manœuvre du pêcheur lors de la commercialisation de sa capture. Cette pratique a pour
conséquence un faible retour sur investissement.
4.3.5.4 Faiblesse des statistiques des pêches
Les informations et les données statistiques sur le sous secteur sont insuffisantes et peu fiables (collecte,
analyse, traitement et diffusion). En effet, les systèmes de collecte de données au niveau des pêcheries
sont plus qu‘inefficients, ce qui ne permet pas d’avoir une idée réelle des productions. Ceci constitue
un handicap majeur à l’élaboration de programme de développement du sous-secteur.
La plupart des cours et retenues d’eau n’ont fait l’objet d’aucune évaluation réelle de leurs
potentialités, tant sur le plan qualitatif que quantitatif, élément fondamental pour l’élaboration de
plan de gestion. Cette situation est souvent à la base de la surexploitation observée sur certains plans
d’eau.
4.3.4.6. Faible valeur ajoutée
Au niveau de la plupart des pêcheries, les poissons sont vendus par tas et quelquefois au kilogramme,
ce qui n’est pas à l’avantage des pêcheurs. Les prix pratiqués sont souvent dérisoires par rapport aux
prix pratiqués ensuite par les mareyeurs. L’effort de pêche est peu valorisé et il existe très peu d’unités
de transformation du poisson dans les pays membre du CORAF/WECARD.

Le poisson est simplement vendu frais, fumé ou séché, ce qui n’apporte pas beaucoup de valeur
ajoutée. Il faut souligner que la grande majorité des pêcheurs utilise des techniques inadéquates et
du matériel obsolète et sont réticents à s’approprier les nouvelles technologies qu’ils trouvent
budgétivores.
4.3.4.7. Faiblesse des échanges sur les marchés régionaux et internationaux
De nombreux obstacles subsistent et constituent des freins à un accroissement des échanges des
produits de la pêche entre les pays des sous-régions Ouest et Centre mais aussi vers le marché
international :
• Les barrières commerciales et tarifaires ;

• L’accroissement de la demande intérieure du fait de la croissance démographique ;
• Les différences et fluctuations de valeurs des monnaies locales et des taux de change ;
• Les défauts d'uniformité des normes de qualité et les différences en matière de règles
de conditionnement acceptables ;
• Le mauvais état du réseau routier pénalisant la circulation des produits d'un pays à l'autre.
4.3.4.8. Faible utilisation des innovations et des informations disponibles
Les études menées sur les pêcheries tant au niveau de la pêche artisanale que continentale révèlent
une faible adoption des technologies particulièrement celles liées à la conservation et au transport du
poisson frais. Ceci est lié d’une part à la pauvreté des pêcheurs et d’autre part à l’absence même de
certains intrants indispensables telle la glace (il n’y a pas d’électricité dans la plupart des localités de
production, ce qui ne permet pas de produire de la glace pour la conservation). Par ailleurs, la grande
majorité des acteurs de la filière pêche sont analphabètes et ignorent ou ont parfois beaucoup de
difficultés à comprendre les exigences du marché afin de pouvoir valoriser davantage leurs produits. Il
faut aussi signaler le manque et/ou l’indisponibilité d'informations sur les marchés de la région.
4.3.5.8. Contraintes et conflits d’accès aux ressources
Les actions anthropiques, combinées à la variabilité climatique contribuent à dégrader les ressources
naturelles en général et les ressources en eau en particulier. Ceci s’est progressivement traduit par une
pression de plus en plus forte sur les écosystèmes. En conséquence, on observe des conflits
interethniques liés soit aux différences de conception de l’accès à la ressource en eau, soit au
chevauchement des droits (moderne et coutumier) qui entrent en contradiction. Ces conflits de
prérogatives tendent à s’aggraver surtout en l’absence de dispositions réglementaires claires.
L’exploitation sur des règles consensuelles pourrait permettre une gestion durable des ressources.
4.3.6. Contraintes spécifiques à l’aquaculture
Le développement de l’aquaculture s’est opéré au cours des 20 dernières années avec un taux de
croissance de l’ordre de 14% (Lazard et al, 2005). La production mondiale de poisson est estimée aujourd’hui
à environ 50 millions de tonnes dont 93% proviennent de l’Asie (FAO, 2009). La pisciculture, introduite dans
la quasi totalité des pays africains par l’administration coloniale avant les années 60, est restée jusqu’à
présent à l’état embryonnaire. Malgré le fait que 43% du continent soit propice à l’aquaculture,
l’Afrique ne contribue que pour 1,5% à la production mondiale de poissons par l’aquaculture.

Malgré les efforts consentis par les différents acteurs de la filière, les productions restent tributaires
des aléas climatiques, de l’enclavement des sites de production, de l’insécurité foncière, des insuffisances
d’infrastructures et d’équipements, du manque de crédits adaptés, de l’insuffisance de formation
des acteurs, des insuffisances des performances des services d’encadrement et de recherche,
de l’insuffisance organisationnelle des organisations socio-professionnelles et des choix politiques
souvent inadaptés.
4.3.6.1. Faible performance des systèmes de production
Le principal système de production dans l’ensemble des pays de l’Afrique de l’Ouest et du Centre est
l’élevage en étang avec ou sans apports d’aliments ou de fertilisation. A côté de celui-ci, on trouve
les cages flottantes, les enclos et les raceways. La productivité de ces systèmes demeure très faible,
à causé le plus souvent à des problèmes de conception (étangs mal construits, emplacement
inadéquat pour les cages et les enclos, etc.) et de qualité de l’eau.
4.3.6.2. Faible disponibilité et coût élevé des aliments
L’intensification des productions aquacoles nécessite l’utilisation d’aliments élaborés, correspondant

aux besoins tant qualitatifs que quantitatifs des espèces élevées. Ceci constitue une contrainte
majeure en aquaculture car c’est le poste budgétaire le plus important. Les aquacultures sont de plus
en plus confrontées à des difficultés d’approvisionnement en aliments liées plus spécifiquement à la
compétition avec les autres filières animales et la consommation humaine, aussi bien pour les sous
produits (tourteaux de coton, son, fientes, lisiers, etc.) que les produits agricoles (maïs, soja) et
halieutiques (farine de poisson). Il faut aussi signaler l’absence, parfois, d’unités de production
d’aliments, ce qui accroit davantage le prix de revient lorsqu’il s’agit de l’importer.
4.3.6.3. Mauvaise qualité et faible disponibilité des semences
La production et la disponibilité d'alevins de bonne qualité sont, et continuent d’être, des éléments
majeurs du goulot d'étranglement à l'expansion des activités aquacoles. Dans la plupart des pays
africains, les espèces de poissons élevées en eaux douces n’ont pas fait l’objet de caractérisation ni
d’amélioration génétique. Les étangs sont pour la plupart ensemencés à partir de prélèvements d’alevins
dans le milieu naturel. Or des études de génétique des populations ont montré des taux de consanguinité
et d’introgression élevés sur certaines populations asiatiques (Macaranas et al, 1986 ; Eknath et al, 1991).
4.3.6.4. Contraintes liées aux pathologies
Jusqu’à présent, la pisciculture est surtout de type extensif dans la plupart des pays au Sud du Sahara,
avec des densités de mise en charge faible (1 à 3 poissons/m3), ce qui a réduit l’occurrence
d’épizooties par les organismes infectieux. De plus, les risques de stress dû aux manipulations sont faibles
et les maladies liées à l’alimentation ont encore moins de chance d’apparaître comptenu du régime
alimentaire basé presque exclusivement sur la production naturelle des étangs. Cependant, les risques
deviennent extrêmement élevés dès lors que l’on passe à un système intensif lié au caractère
spécifique de l’environnement aquatique tropical et de ses implications sur la physiologie et le
métabolisme du poisson. Or très peu de données existent actuellement sur les épizooties des milieux
aquatiques tropicaux, ce qui constitue un facteur à prendre en compte dans l’évaluation des
contraintes au développement de l’aquaculture.

4.3.6.5. Contraintes liées au coût des investissements
L’une des difficultés de l’aquaculture par rapport à la pêche réside dans le coût des investissements.
Or jusqu’à présent, la grande majorité des aquacultures appartenait à des couches sociales parmi
les plus défavorisées, ce qui ne leur permettait pas de réaliser des investissements. L’aquaculture est
donc restée de ce fait comme une activité de seconde zone. Il faut aussi noter que l’absence
d'informations et d'éléments d'analyse fiables, notamment économiques constitue également une
contrainte majeure pour le développement de cette activité. Il faut ajouter à cela l’absence de
système de crédit pour financer les investissements.
4.3.6.6. Insuffisances des performances des services d’encadrement
Depuis les premières introductions de l’aquaculture dans les pays de l’Afrique de l’Ouest et du Centre,
il s’est toujours posé un problème de formation des agents des services techniques chargés
d’accompagner les acteurs de la filière. Il faut noter que ces services ne disposent que de faibles
moyens de fonctionnement pour remplir leur mission efficacement. Dans l’ensemble des pays, le sous-
secteur des pêches et de l’aquaculture est confronté à de nombreux problèmes et contraintes qui
influencent négativement sa croissance. Cependant, parmi les nombreuses contraintes identifiées
pour le développement de ce sous-secteur, aucune ne peut être considérée comme étant la
principale cause. Parmi ces contraintes, il faut néanmoins citer tout d’abord la question
organisationnelle que ce soit au niveau des pêcheries continentales (lacustres ou fluviales) ou des
pêcheries côtières (pêches artisanales ou semi-industrielles). Toutefois, le contexte social et
économique, qui diffère d’un pays à un autre, induit des spécificités qu'il convient de prendre en
considération. Il faut aussi noter que la dégradation des conditions climatiques est parmi les facteurs
importants qui régissent l’évolution des pêcheries.
Les diagnostics conduits jusque-là montrent que certains problèmes ont été plus ou moins surmontés,
comme les conflits entre groupes de pêcheurs et entre mareyeurs, liés à la compétition pour l’accès
aux ressources halieutiques, qui sont moins perceptibles aujourd’hui. Par contre, l’analyse de la situation
actuelle fait ressortir des difficultés en relation avec le milieu, l’activité de pêche et les conditions de
vie autour des plans d’eau.
4.4. Opportunités pour le développement de l’élevage,

4.4.1. Opportunités pour le développement de l’élevage
4.4.1.1. Une demande toujours croissante en produits animaux
La demande en produits animaux au Sahel et en Afrique de l’Ouest connaît une croissance annuelle
estimée à 4%. Elle devrait augmenter de plus de 250% d’ici 2025 alors que le taux de croissance de
l’offre en produits animaux est estimé à 2% actuellement. Les estimations montrent que le déficit
cumulé des bassins de consommation ivoirien et nigérian sera d’environ 800 000 tonnes de viande
bovine, ovine, caprine et de volaille à l’horizon 2016. Il s’agit là d’un marché énorme à satisfaire. Pour
le sous secteur de la pêche et de l’aquaculture, l’accroissement est estimé à 225% pour les pays de
la zone CORAF/WECARD pour conserver le niveau de disponibilité actuelle qui est toutefois la plus
faible de la planète.

4.4.1.2. Croissance démographique et urbanisation
La population de la zone CORAF/WECARD croît à un rythme de 2,6% par an. En outre, l’urbanisation
croissante des pays de la zone induit une demande importante en produits animaux. C’est dire le rôle
crucial du facteur démographique dans l’accroissement des quantités demandées et dans
l’amélioration de la qualité des produits consommés consécutive aux changements d’habitudes
alimentaires. La dynamique démographique et la diversification des systèmes alimentaires constituent
une opportunité historique pour le développement agricole en général et de celui de l’élevage, de
la pêche et l’aquaculture en particulier.
La diversification des systèmes alimentaires et la croissance de la population se combinent pour

accroitre la demande en produits animaux. En effet, l’essor des villes africaines a induit une
transformation profonde du modèle alimentaire et le secteur de l’élevage a été particulièrement
touché par ces recompositions. Le développement urbain a ainsi induit une demande nouvelle en
produits laitiers et carnés. Les commerces des grandes villes présentent aujourd’hui une multitude de
nouveaux produits comme les sachets de poudre de lait, les yaourts, les laits fermentés, les fromages,
ou les découpes de volaille, générant d’importants débouchés pour l’élevage et l’industrie
agro-alimentaire. Dans la restauration hors foyer, ces mutations s’illustrent par l’essor des bars laitiers,
des dibiteries, des restaurants ou des cantines.
4.4.1.3. Accroissement des revenus
Les viandes et les produits laitiers sont en effet parmi les produits alimentaires dont la consommation
augmente le plus rapidement avec le niveau de vie. La demande devrait également augmenter du
fait de la découverte de nouveaux gisements pétroliers et de la relative amélioration de la situation
économique dans la plupart des pays de la sous-région qui induisent une hausse du pouvoir d’achat.
4.4.1.4. Autres opportunités d’ordre technique
• La synergie et la complémentarité entre agriculture et systèmes d’élevage ;

• La diversité des systèmes de production animale et la flexibilité de la résilience ;
• L’amélioration des procédés de transformation des produits animaux (tels que les fromages) ;
• Les progrès rapides au niveau des Nouvelles Technologies de l’Information et de la
Communication, en particulier l’accès par un grand nombre de personnes aux téléphones
mobiles et à l’internet ;
• Les potentialités qu’offrent les biotechnologies (insémination artificielle, transfert d’embryons,
reproduction assistée, génétique moléculaire…).
4.4.1.5. Autres opportunités d’ordre politique et institutionnel
• L’intérêt renouvelé des pouvoirs publics et des partenaires au développement pour

l’agriculture comme moyen de lutte contre la pauvreté et le développement économique ;
• L’émergence de nouveaux acteurs et de nouveaux modes de structuration du secteur ;
• La reconnaissance des difficultés auxquelles doivent faire face les femmes dans le domaine
de l’élevage ;
• La prise de conscience sur la vulnérabilité des pauvres à l’instabilité, aux catastrophes
naturelles, aux maladies et aux conflits ;
• L’augmentation des investissements dans la recherche agricole ;
• La convergence du Plan Stratégique du CORAF/WECARD avec les stratégies agricoles des
Communautés Economiques Régionales d’Afrique de l’Ouest et du Centre (UEMUOA,
CEDEAO, CEMAC) ;
• L’amélioration des capacités des acteurs (à travers les formations) à améliorer leurs
productions.

4.4.2. Atouts et opportunités pour le développement de la pêche et de l’aquaculture
Malgré les nombreuses contraintes qui le caractérisent, le secteur de la pêche et de l’aquaculture

regorge de nombreux atouts et des opportunités pour son développement. L’un des plus importants
est la disponibilité d’espace favorable à l’aquaculture. En effet, il a été montré que 43% du continent
est propice à la production aquacole et ce potentiel est encore pratiquement inexploité. Aussi, dans
l’ensemble des pays membres du CORAF/WECARD, il y a un deséquilibre chronique entre la demande
et la production, qui est comblé partiellement par des importations en provenance d’autres
continents. Cette situation est illustrée dans la Carte 4 qui montre qu’il existe un marché important en
Afrique pour absorber toute nouvelle production en provenance de l’aquaculture.
Un autre atout et non des moindres est le regain d’intérêt de plus en plus soutenu des Etats pour la
pêche et l’aquaculture en tant que secteur pouvant générer des ressources importantes pour leurs
économies. Ainsi, dans l’ensemble des pays, on assiste à la mise en place de politiques sectorielles
visant le développement et la diversification des productions halieutiques dans le cadre de la lutte
contre la pauvreté et l’insécurité alimentaire. Les objectifs initiaux de nombreuses retenues de petites
capacités et de grands barrages hydro-agricoles, qui n’avaient aucun volet consacré à la pêche et
à l’aquaculture, ont été modifiés par l’ajout d’un projet de développement des productions
halieutiques.
Il faut ajouter à cela l’environnement institutionnel au niveau des pays et à l’échelle sous-régionale et
régionale qui est aujourd’hui favorable à l’impulsion d’un nouveau dynamisme du volet aquaculture
qui a connu en Afrique beaucoup d’échecs à l’exception de quelques rares pays. Ainsi dans
l’ensemble des pays membres du CORAF/WECARD, des politiques sectorielles sont mises en place
visant à développer et à diversifier les productions halieutiques dans le cadre de la lutte contre la
pauvreté et l’insécurité alimentaire.
En plus de ces plans nationaux, des programmes sous-régionaux ont été initiés. Au niveau de l’Afrique
de l’Ouest, un projet de développement de l’aquaculture dans six (06) pays (Bénin, Burkina Faso, Côte
d’Ivoire, Ghana, Mali, Togo) est en cours de réalisation. Ce projet intitulé «Investir dans l’aquaculture
pour réduire la pauvreté dans le bassin du fleuve volta : création d’opportunités pour les aquaculteurs
africains à faibles revenus à travers une meilleure gestion des ressources génétiques du Tilapia»
envisage une caractérisation génétique du tilapia Oreochromis niloticus et l’introduction de semences
améliorées provenant de la souche GIFT en vue d’accroître durablement les productions aquacoles.
Ceci pourrait constituer un atout majeur car la production en aquaculture dépend en grande partie
de la qualité et de la quantité de la semence (alevins) et des intrants utilisés, particulièrement des
fertilisants et des aliments.
L’UEMOA, dans le cadre de sa Politique Agricole de l’Union dont l’objectif global est de contribuer,
de façon durable, à la satisfaction des besoins alimentaires de la population, au développement
économique et social des Etats membres et à la réduction de la pauvreté, a élaboré un programme
triennal de développement du secteur de la pêche pour la période 2003-2005 axé sur la coordination
et l’harmonisation des législations pour une gestion durable des pêcheries de l’Union (UEMOA, 2003).
La CEMAC a aussi élaboré des programmes prioritaires de recherche-développement portant
notamment sur la cogestion des ressources halieutiques dans les eaux continentales et marines
(CEMAC, 2002).

Chapitre V :
Domaines prioritaires de
recherche et besoins en
renforcement des capacités
Chapitre V. Domaines prioritaires de

recherche et besoins en
renforcement des capacités
5.1. Identification des domaines prioritaires de recherche

De nombreuses propositions d’activités de recherche et d’innovations pour l’amélioration durable
de ces deux sous-secteurs ont émergé à partir de l’analyse des contraintes au développement des
sous-secteurs de l’élevage, des pêches et de l’aquaculture, de la production, la transformation, la
commercialisation et de la consommation, à partir de la bibliographie, des documents de stratégie
de certains SNRA (IRAD, IER, CNRA, NAPRI, LRVZ), des bases centres du CORAF/WECARD
(PRASAC, CIRDES) et des instituts internationaux (ILRI, CIRAD), et à partir des besoins exprimés par les
responsables des CERs (CEDEAO, UEMOA, CEMAC/CEBEVHIRA), des institutions et organismes
partenaires, en tenant compte du contexte actuel et des tendances futures.
Les objectifs de recherche (Graphiques 3 et 4 ) ont été déclinés à partir des arbres à problèmes et les
priorités de recherche, après l’analyse des contraintes et le choix des activités stratégiques, et sont
présentés par sous-thème et par thème (Tableaux 7 et 8).
Quatre (4) domaines ou thèmes prioritaires de recherche ont émergé : (i) l’amélioration de la production
et de la productivité, (ii) l’amélioration de la performance et l’accès au marché, (iii) l’amélioration de
la compétitivité et de la valeur ajoutée, et (iv) l’amélioration des interactions élevage - agriculture -
aquaculture - environnement.
5.1.1. Amélioration de la production et de la productivité
Dans ce domaine, les activités de recherche mettront l’accent sur la recherche adaptative et
appliquée, avec une attention particulière sur les activités orientées vers des impacts. Ce thème, qui
aura aussi une part de recherche fondamentale sur des sujets hautement prioritaires, permettra le
développement des innovations et des technologies appropriées pour l’élevage, la pêche et
l’aquaculture. Il traitera de l’amélioration de l’alimentation et de l’abreuvement, de la santé animale,
de l‘amélioration et de la valorisation des ressources génétiques, ainsi que de la maîtrise de la
reproduction.

Graphique 3 : Arbre des objectifs en élevage
Améliorer la contribution de l’élevage à la sécurité alimentaire et nutritionnelle, à la réduction de la pauvreté et à la croissance
Améliorer la production et la Améliorer la performance et l’accès au Améliorer la compétitivité et accroitre la Améliorer durablement les interactions élevage-
productivité marché valeur ajoutée agriculture-aquaculture-environnement
Améliorer Mieux gérer Améliorer et Mieux Mieux Mieux Améliorer le Améliorer Accroître Développer des
l’alimentation la santé valoriser les maîtriser la processus l’investissement l’intégration systèmes intégrés
connaître le connaître les
animale animale et reproduction d’addition de dans le secteur aquaculture- en phase avec les
ressources fonctionnement élevage
la santé politiques et la valeur de l’élevage changements
publique génétiques globaux
et le potentiel ajoutée
réglementations
des marchés dans la zone

73
74
Graphique 4 : Arbre des objectifs en pêche et aquaculture
Améliorer la contribution de la pêche et de l’aquaculture à la sécurité alimentaire et nutritionnelle, à la réduction de la pauvreté et à la croissance
Améliorer les interactions

Améliorer la compétitivité et
Améliorer la production et la productivité Améliorer la performance et l’accès au marché élevage-agriculture-
accroitre la valeur ajoutée
aquaculture-environnement
Evaluer Améliorer Améliorer Améliorer et Mettre au

Améliorer les Améliorer les Améliorer Améliorer les Développer un Evaluer la
les stocks point des Améliorer les
les méthodes durablement valoriser les connaissances vulnérabilité
Systèmes connaissances le rôle des techniques de systèmes de
et suivre les de pêche et et gérer les du environnement de la pêche
ressources d’élevage sur les transform financement vis-à-vis
ressources développer des semences fonctionnement politiques et les organisations favorable à la
génétiques performants ation et de des risques
halieutiques et durables et du potentiel réglementations professi
technologies de poissons conservation environnem
(aquaculture) (aquaculture) des marchés
et innovations de qualité du marché onnelles promotion de entaux
régional et
d’exportation systèmes
intégrés de
production
pêche -
aquaculture

5.1.2. L’amélioration de la performance et l’accès au marché
Ce domaine de recherche traitera de l’identification et de l’appui à l’élaboration des options

stratégiques de prise de décisions politiques dans le domaine des marchés des produits de l’élevage,
de la pêche et de l’aquaculture. Plus spécifiquement, il s’agira de la connaissance du fonctionnement
et du potentiel des marchés, ainsi que de l’analyse des politiques, des institutions et de la
réglementation dans les sous-régions d’Afrique de l’Ouest et du Centre, en vue d’accroitre la valeur
ajoutée à tous les niveaux de la chaine des productions animales, de la pêche et de l’aquaculture.
5.1.3. L’amélioration de la compétitivité et de la valeur ajoutée
Les activités de recherche dans ce domaine viseront à améliorer la transformation et la conservation

des produits, au renforcement des capacités des acteurs, à l’amélioration du rôle des organisations
professionnelles et du processus d’addition de la valeur en amont et en aval. Il s’agira également du
développement des outils d’analyse en vue d’améliorer les investissements dans le secteur de
l’élevage, de la pêche et de l’aquaculture.
5.1.4. L’amélioration des interactions élevage – agriculture - aquaculture-environnement
Il s’agira du développement de systèmes intensifs intégrés agriculture – élevage – aquaculture en

phase avec la gestion durable des ressources naturelles, ainsi que de l’adaptation de systèmes
d’élevage aux effets de changements climatiques. Plus spécifiquement, il s’agira de développer des
outils et des systèmes d’information et d’alerte sur le pastoralisme et les événements extrêmes, des
stratégies d’atténuation des impacts négatifs de la variabilité climatique sur les systèmes d’élevage,
de développer des élevages non conventionnels pour réduire les impacts négatifs des actions
anthropiques sur la biodiversité, et l’identification d’options politiques pour une gestion durable des
ressources naturelles (accès et gestion de l’eau, réduction des conflits, régulation codes pastoraux)
5.2. Méthode de priorisation des thèmes, sous-thèmes

et activités stratégiques
La limitation des ressources du CORAF/WECARD lui impose de procéder à une priorisation des thèmes,
des sous-thèmes et des projets. Cette priorisation a été faite au cours de l’atelier de validation avec
l’appui des participants, personnes-ressources de premier choix avec une bonne connaissance des
problèmes d’élevage, de pêche et d’aquaculture de la zone.
En ce qui concerne les thèmes et sous-thèmes, les participants ont apprécié leur pertinence au regard
de cinq (5) critères d’ordre économique, social, humain/institutionnel, environnemental et
géographique.
1. L’impact économique, notamment en termes de croissance économique : l’augmentation

de la production et l’accroissement de la valeur ajoutée seront appréciés ;
2. Le bien-être social : la contribution de l’intervention à l’amélioration de la sécurité
alimentaire, à l’équité et à la réduction de la pauvreté est importante ;
3. L’impact environnemental : la contribution à l’accroissement de la productivité des systèmes
de production, à la conservation de la biodiversité et à la résilience des écosystèmes est à
mettre en balance ;

4. L’impact au plan du renforcement des capacités humaines et matérielles (infrastructures de

recherche) et de la capacité des bénéficiaires à assurer une pérennité de l’action ;
5. L’emprise géographique (régionalité) de l’intervention prenant en compte le nombre de
pays couverts et les possibilités de collaboration offertes.
Les participants ont d’abord examiné les thèmes et sous-thèmes pour améliorer leur formulation
et apporter des compléments éventuels. Après avoir reconnu la pertinence des thèmes
et des sous-thèmes proposés, les participants ont priorisé les activités stratégiques. La méthode de
priorisation est basée sur la Théorie de l’utilité Multi-attribut (Multi-Attribute Utility Theory) ; l’outil utilisé
est le Grid Analysis, bâti sur une matrice (OxF : O étant les options en lignes et F les facteurs en colonnes)
appelée Matrice de décision. Chaque facteur (critère) a été pondéré pour tenir compte de son
importance relative par rapport à l’ensemble des facteurs considérés.
Au regard de chaque critère, chaque activité a reçu un score (note) sur 5 (1= plus faible et 5= plus
forte note). Les participants ont échangé dans les différents groupes pour attribuer des scores aux
différentes activités en fonction des critères. Une moyenne des scores a ensuite été calculée par
activité, à laquelle le coefficient de pondération correspondant a été affecté. Les totaux par activité
ont été finalement classés par ordre de grandeur, ce qui correspond à une priorisation des activités
stratégiques. Six (6) critères, essentiellement d’ordre économique et financier, ont été utilisés pour la
priorisation. Il s’agit de :
1. l’importance régionale du problème : plus le nombre de pays couverts par l’activité est
important ; plus l’activité est importante ;
2. la proportion d’acteurs concernés : l’exécution de l’activité fait intervenir des acteurs - plus
elle implique des acteurs, plus elle est considérée importante ;
3. le niveau d’amélioration espéré : les résultats de l’activité en termes d’amélioration de la
situation ;
4. l’existence des capacités dans la région pouvant traiter les problèmes : les capacités sont
cruciales pour la mise en œuvre de l’activité. Toutefois, l’absence initiale de capacité ne
doit pas forcément pénaliser l’activité, étant donné que des programmes de renforcement
de capacité sont généralement à développer ;
5. les coûts des interventions : la rareté des ressources financières notamment, justifie
l’importance de ce critère. Une activité moins coûteuse sera privilégiée par rapport à une
activité plus coûteuse ;
6. la durée probable des interventions nécessaires pour arriver aux résultats : plus l’activité doit
prendre du temps pour délivrer ses résultats, moins elle sera privilégiée.
L’exercice a ainsi permis, au terme de l’atelier, d’obtenir des activités priorisées tant au niveau global
que dans le domaine prioritaire spécifique de l’activité (voir Tableaux 6 et 7).

Tableau 6 : Priorisation des activités stratégiques pour le développement de l’élevage en Afrique de

l’Ouest et du Centre
Thèmes Rang
Sous thèmes Activités stratégiques
prioritaires A* B**
111 Amélioration de la gestion des pâturages

18 5
naturels et des fourrages (Agroforesterie…)
112 Valorisation des résidus de culture et sous

8 3
produits agro-industriels
11 Amélioration de
l'alimentation animale 113 Développement de banques de semences
36 14
fourragères
114 Mise au point de rations alimentaires à hautes
valeurs nutritives et adaptées (Revue et
15 4
évaluation des tables de composition
alimentaire…)
121 Développement de vaccins contre les
maladies d’importance économique et 20 6
protection de la santé publique
122 Contrôle intégré des vecteurs et des maladies

21 7
animales
123 Surveillance épidémiologique, contrôle des

5 2
12 Amélioration de la vecteurs et mesures prophylactiques
gestion de la santé
1 Amélioration de 124 Risques de santé publique liés à la
animale et de la santé manipulation des animaux et à la
la production et 26 8
publique consommation des produits : surveillance
de la productivité épidémiologie et santé publique
125 Risques et évaluation des coûts
d’harmonisation des réglementations 4 1
sanitaires
126 Valorisation des plantes médicinales et de la

32 11
lutte endogène contre les maladies animales
131 Caractérisation des races animales locales

(marqueurs, phénotypiques et moléculaires,
33 12
recherche de marqueurs, Amélioration de la
13 Amélioration et productivité des races locales)
valorisation des
ressources génétiques 132 Gestion conservatrice des races locales 34 13
133 Evaluation de l’impact des croisements sur les

31 10
ressources génétiques locales
14 Maîtrise de la
141 Amélioration de la santé de la reproduction 28 9
reproduction
142 Usage de la biotechnologie pour la maîtrise de
la reproduction chez les animaux (insémination 37 15
artificielle, transfert d'embryons…)

Thèmes Rang
prioritaires
A* B**
211 Evaluation des règlementations régionales de

6 2
mobilité (transhumance, santé, …)
212 Analyse des opportunités et des risques visant
21 Amélioration l’insertion des petits producteurs dans les 2 1
de la connaissance marchés
du fonctionnement 213 Mise au point d’outils d’analyse et de gestion
9 3
et du potentiel des des opportunités et des risques liés aux marchés
marchés 214 Etat des lieux et amélioration des systèmes de
13 7
sécurité sanitaire et des produits animaux
2 Amélioration de 215 Analyse institutionnelle des marchés existants 11 5
la performance
et de l'accès au 221 Analyse des politiques d’élevage intra et
12 6
marché interrégionales pour la facilitation du commerce
222 Analyse de la dynamique de consommation des

22 Amélioration 35 9
produits animaux
de la connaissance
des politiques et 223 Mise au point/amélioration de procédés peu
coûteux de transformation et de conservation 10 4
réglementations
des produits
dans la zone
224 Mise au point de procédés adaptés et conformes
aux normes internationales pour la transformation 25 8
et la conservation des produits de l’élevage
311 Analyse des politiques et des institutions en vue

d’accroitre la valeur ajoutée à tous les niveaux 17 3
31 Amélioration du de la chaine des productions animales
processus d'addition 312 Analyse de l’offre et de la demande et de la
de valeur 7 1
compétitivité des produits d’élevage
3 Amélioration de amont/aval
la compétitivité 313 Développement de modèles de suivi de l’offre
14 2
et de la valeur et de la demande dans le secteur de l’élevage
ajoutée 321 Analyses des mécanismes de financement,
32 Amélioration de 22 5
d’assurance et d’appui à l’élevage
l’investissement
dans le secteur 322 Développement des outils d’aide à
19 4
de l’élevage l’investissement
411 Mise au point de stratégies efficientes

4 Amélioration 3 2
d’intégration agriculture - élevage
durable des
41 Amélioration de
interactions 412 Intégration des systèmes de cultures et des
29 7
l’intégration systèmes fourragers
élevage-
agriculture-élevage
agriculture-
environnement 413 Développement des systèmes agro-forestiers 16 3

Thèmes Rang
prioritaires A* B**
421 Développement des outils et de systèmes

d’information et d’alerte sur le pastoralisme et 1 1
les événements extrêmes
422 Développement de stratégies d’atténuation

des impacts négatifs de la variabilité 27 7
climatique sur les systèmes d’élevage
4 Amélioration
42 Amélioration
durable des
durable des 423 Intensification écologique des systèmes de
interactions 24 5
interactions production
élevage-
élevage-agriculture-
agriculture- 424 Développement des élevages non
environnement conventionnels pour réduire les impacts
environnement 30 8
négatifs des actions anthropiques sur la
biodiversité
425 Identification d’options politiques pour une

gestion durable des ressources naturelles
23 4
(accès et gestion de l’eau, réduction des
conflits, régulation codes pastoraux)
* Rang dans l’ensemble des activités stratégiques priorisées

** Rang dans le thème prioritaire

Tableau 7 : Priorisation des activités stratégiques pour le développement de la pêche et de

l’aquaculture en Afrique de l’Ouest et du Centre
Thèmes Rang
prioritaires
A* B**
111 Inventaire et dynamique des ressources

11 Evaluation des halieutiques des principaux plans d’eau et 29 13
zones côtières
stocks et le suivi des
ressources 112 Renforcement de la collecte des données
halieutiques (pêche) statistiques et création d’une base de 14 6
données régionale
121 Développement d’engins et techniques de

12 Amélioration des pêche pour une exploitation durable des 16 8
méthodes de pêche ressources halieutiques
et développement de
technologies et 122 Evaluation de l'impact des différents engins et
26 12
innovations (pêche) méthodes de pêche sur les stocks halieutiques
13 Amélioration 131 Développement des techniques de

9 3
durable et gestion des production efficientes de semences de qualité
semences de poissons
de qualité 132 Mise en place de systèmes innovants de
(aquaculture) production et de mise à disposition de 10 4
semences
1 Amélioration de
la production et 141 Caractérisation génétique des espèces
23 11
de la productivité halieutiques à intérêt commercial
14 Amélioration et
valorisation des 142 Gestion conservatrice des ressources
31 14
ressources génétiques génétiques
(aquaculture)
143 Sélection et amélioration génétique des
17 9
espèces locales d’intérêt économique
15 Amélioration de la 151 Formulation d’aliments peu coûteux à base

4 1
qualité et de la de sous-produits locaux
disponibilité des
aliments utilisés en 152 Détermination des besoins nutritionnels des
6 2
aquaculture espèces à haute valeur économique
161 Utilisation d’énergies renouvelables 18 10
162 Développement des technologies de gestion

14 Maîtrise de la de la qualité de l’eau dans les systèmes de 12 5
reproduction production aquacole
163 Co-construction de modèles d’aquaculture

15 7
adaptés aux différents contextes locaux

Thèmes Rang
prioritaires
A* B**
21 Amélioration des 211 Analyse des marchés existants 7 1

connaissances sur le
fonctionnement et le 212 Analyse de la demande et de l'offre 24 5
potentiel des
marchés 213 Analyse de la compétitivité des produits 19 3
22 Amélioration des
2 Amélioration de connaissances sur
la performance et les politiques et les 221 Analyse des impacts des politiques et
8 2
règlementations du réglementations tarifaires
l'accès au marché
marché régional et
d'exportation
231 Analyse des formes d’organisations efficaces
23 Amélioration 20 4
pour favoriser l’accès aux marchés
du rôle des
organisations 232 Analyse des conditions d'amélioration de la
participation des communautés au contrôle de 33 6
professionnelles l'interaction pêche-environnement
31 Amélioration des 311 Développement de technologies de packaging

32 4
techniques de appropriées
transformation
312 Traçabilité, normes et démarche qualité 5 3
3 Amélioration de la et de conservation
compétitivité et de 321 Etude pour la mise en place de systèmes
la valeur ajoutée 32 Amélioration du d’octroi de crédit efficaces pour la pêche et 2 2
l'aquaculture
système de 322 Analyse de la demande et des besoins des
financement acteurs en matière d’investissement et de 1 1
financement
411 Intensification écologique des systèmes de

28 8
production en aquaculture
412 Développement de stratégies efficaces pour

l’intégration de l’aquaculture, de l’élevage et 13 3
41 Développement de l’agriculture
4 Amélioration
d'un environnement 413 Elaboration de modèles bioéconomiques de
des interactions 25 6
favorable à la gestion des pêcheries
élevage-
promotion de 414 Développement des outils et de systèmes
agriculture- 27 7
systèmes intégrés d’information et d’alerte sur l’exploitation des stocks
aquaculture-
de production 415 Augmentation de l'adoption et de l'utilisation des
environnement
pêche-aquaculture innovations qui optimisent la productivité des 21 4
systèmes intégrés agriculture-aquaculture (IAA).
416 Développement de systèmes d’information, de

partage de connaissances et de mise en réseau 3 1
des acteurs

Thèmes Rang
prioritaires A* B**
421 Développement de stratégies d’atténuation

des impacts négatifs de la variabilité 30 9
climatique sur la biodiversité aquatique
4 Amélioration 422 Développement de technologies et d’outils

42 Atténuation appropriés pour le contrôle des espèces
des interactions 22 5
de la vulnérabilité végétales envahissantes dans les systèmes
élevage- aquatiques
de la pêche vis-à-vis
agriculture-
des risques 423 Développement d’approches appropriées
aquaculture- pour la conservation de la biodiversité des 34 10
environnementaux
environnement poissons
424 Préservation et restaurations des habitats

11 2
aquatiques
* Rang dans l’ensemble des activités stratégiques priorisées

** Rang dans le thème prioritaire
5.3. Identification des besoins en renforcement de capacités

Le renforcement des capacités est primordial pour permettre aux partenaires d’être en mesure de
participer plus efficacement aux activités scientifiques du Programme, telles que les réponses aux
appels d’offres des projets sur fonds compétitifs. Des formations seront nécessaires dans plusieurs
thématiques dont les plus importantes ont été retenues par les participants. C’est ainsi que les
participants ont contribué au sein de groupes de travail, à identifier, au regard des activités priorisées,
les besoins en renforcement des capacités et d’autonomisation des acteurs. Ainsi, trois axes de
renforcement ont été identifiés :
1. le développement des compétences techniques pour conduire des recherches de qualité ;
2. le développement des qualifications managériales et de leadership pour gérer de façon

efficiente les recherches et le développement en vue de délivrer des services et des produits
de qualité au bénéfice des utilisateurs ;
3. le développement des capacités organisationnelles et institutionnelles visant à délivrer des

services et des produits de qualité.
5.3.1. Renforcement des compétences techniques
Les Tableaux 8 et 9 donnent l’état des besoins en renforcement des capacités techniques tant dans
le sous-secteur de l’élevage et que dans celui de la pêche et de l’aquaculture.

Tableau 8 : Besoins en renforcement des capacités techniques en élevage
Compétences techniques à développer en élevage Activités concernées*
421 ; 123 ; 211 ; 312 ; 213 ; 221 ; 313 ; 114 ;

1. Compétences en modélisation 111 ; 322 ; 122 ; 124 ; 422 ; 141
2. Compétences en statistiques 421 ;123 ; 211 ; 312 ; 112 ; 213
123 ; 112 ; 214 ; 114 ; 121 ; 224 ; 422 ; 412 ;

3. Compétences en techniques de laboratoire 131
4. Compétences en Information et Communication 421
421 ; 212 ; 423 ; 125 ; 211 ; 215 ; 313 ; 411 ;

5. Compétences en sciences sociales et économiques 422 ; 141 ; 412 ; 142 ; 126 ; 222 ;
212 ; 423 ; 211 ; 112 ; 114 ; 111 ; 425 ; 411 ;

6. Compétences en gestion des ressources naturelles 141 ; 424 ; 133
7. Compétences en immunologie 123 ; 121
8. Compétences en Suivi-Evaluation 423 ; 313 ; 422 ; 141 ; 126
212 ; 125 ; 123 ; 312 ; 214 ; 122 ; 224 ; 124 ;

9. Compétences en épidémiologie 422 ; 133
212 ; 211 ; 312 ; 213 ; 215 ; 221 ; 311 ; 322 ;

10. Compétences en analyse de politiques 122 ; 425 ; 124 ; 422 ; 141 ; 412
11. Compétences en Systèmes d’Information Géographique 123 ; 111 ; 124 ; 422 ; 141,
12. Compétences en Biotechnologie 111 ; 121 ; 122 ; 124 ; 412 ; 133 ; 132 ; 222
423 ; 112 ; 114 ; 413 ; 111 ; 411 ; 141 ; 424 ;

13. Compétences en science des Plantes 131 ; 113
14. Compétences en commercialisation 214 ; 224 ; 124 ; 131
423 ; 123 ; 114 ; 413 ; 121 ; 411 ; 224 ; 1411 ;

15. Compétences en techniques d’élevage 412 ; 133; 126 ; 131 ; 142
16. Compétences en technologie agro-alimentaire 112 ; 223 ; 311 ; 224 ; 124 ; 133
17. Compétences en génétique et sélection animales 122 ; 133 ; 126 ; 132 ; 222 ; 142 ; 142
18. Compétences en nutrition animale 423 ; 112 ; 114 ; 111 ; 424 ; 133 ; 131
19. Compétences en parasitologie/entomologie 123 ; 121; 122
* Les chiffres renvoient aux activités stratégiques priorisées (Tableau 6).

Tableau 9 : Besoins en renforcement des capacités techniques en Pêche et Aquaculture
Activités
Compétences techniques à développer en Pêche et Aquaculture
concernées*
Compétences en analyse des politiques et réglementations 221
Compétences en modélisation, gestion de bases de données, analyse 112 ; 163 ; 211 ; 213 ;
socio-économique (commercialisation et étude d’impact) 313 ; 411 ; 417,
Compétences en pisciculture moderne et en techniques de gestion

131 ; 132 ;
d’alevinage
Compétence en analyse nutritionnelle et modélisation assistée par ordinateur
151 ; 152
pour la formulation de rations (analyses biochimiques, besoins nutritionnels)
Compétences en gestion des habitats de pêcherie et aquaculture en relation
162 ; 422 ; 424
avec les changements climatiques
Compétences en génétique, biotechnologie et élevage des poissons 141 ; 143
Compétences en gestion des énergies renouvelables dans la transformation

161 ; 212
des poissons et gestion post-récolte
Compétences pour l’utilisation d’outils modernes, de modèles et de systèmes
111 ; 413 ; 414
d’information sur les alertes précoces relatifs à l’exploitation des stocks
Compétences en gestion du crédit 321
Compétences en techniques d’alimentation 151
Compétences en construction et utilisation d’engins modernes 121
Compétences en techniques de production d’aliments 151
Compétences en techniques de manipulation et stockage d’aliments 151
Compétences en information, communication, systèmes de réseautage et

412 ; 416
plateformes d’innovations intégrées aquaculture – élevage - cultures
Compétences en gestion des habitats de pêcherie et aquaculture, incluant le
162 ; 422 ; 424
contrôle des espèces envahissantes
Compétences en analyse d’adoption et d’impact (efficience technologique
415
et socio-économique des différents engins)
Compétences en analyse des risques, point critique de contrôle, emballage
312
et labellisation
*Les chiffres renvoient aux activités stratégiques priorisées (Tableau 7)

5.3.2. Développement des qualifications managériales et de leadership
Les participants à l’atelier ont identifié des domaines de renforcement des capacités à même de
permettre aux gestionnaires des Institutions, des Centres, des Laboratoires et des Stations de recherche
de mener leurs activités plus efficacement et de produire des résultats de qualité.
Il s’agit principalement de :
1. la capacité de négociation
2. la gestion des ressources humaines
3. la réflexion stratégique
4. la gestion des conflits
5. la communication
6. le suivi-évaluation
7. la mobilisation et la gestion des ressources
8. le développement du partenariat
9. la bonne gouvernance.
Les organisations cibles identifiées pour ces formations sont (i) les organisations professionnelles de
producteurs, (ii) les ONG et les organisations de la société civile, (iii) les organisations de
consommateurs, (iv) le secteur privé, (v) l’Etat et ses démembrements (ministères et services
techniques) (vi) les projets en élevage, pêche et aquaculture, (vii) les transporteurs, commerçants et
transformateurs, et (viii) les organisations sous-régionales.

Chapitre VI :
Stratégie de mise en œuvre
des priorités de recherche
du Programme Elevage,
Pêche et Aquaculture
Chapitre VI. Stratégie de mise en œuvre

des priorités de recherche du
Programme Elevage, Pêche et
Aquaculture
6.1. Cohérence avec les résultats stratégiques du CORAF/WECARD

La stratégie du CORAF/WECARD est axée sur une Recherche Agricole Intégrée pour le
développement (Integrated Agricultural Research for Development, IAR4D) et l'approche par la
chaîne de valeur, pour stimuler la croissance et la réduction parallèle de la pauvreté. La mise en œuvre
des projets proposés doit permettre d’obtenir quatre principaux résultats :
• Des technologies adaptées et des innovations pour l’élevage, la pêche et l’aquaculture sont
élaborées ;
• Les options stratégiques de prise de décision pour les politiques, les institutions et les marchés
dans le domaine de l’élevage, de la pêche et de l’aquaculture sont identifiées ;
• Le système de recherche agricole sous régional approprié pour l’élevage, la pêche et
l’aquaculture est renforcé ;
• La demande en connaissance agricole liée à l’élevage, la pêche et l’aquaculture venant
des clients – cibles est satisfaite.
Le Programme Elevage, Pêche et Aquaculture dans le cadre de cette nouvelle approche de

recherche ne pourra pas, seul, mettre en œuvre l’ensemble des projets identifiés. Il devra bénéficier
de la collaboration des autres Programmes du CORAF/WECARD, particulièrement :
• Le Programme Politique, marchés, commerce, institutions et socio-économie ;

• Le Programme Gestion des connaissances ;
• Le Programme Renforcement des capacités ;
• Le Programme Gestion des ressources naturelles ;
• Le Programme Biotechnologie et Biosécurité.
6.2. Cohérence avec les stratégies agricoles sous-régionales

Les pays de la CEMAC, de l’UEMOA et de la CEDEAO n’ont pas réussi ces dernières décennies à assurer
l’augmentation de la production agricole et la sécurité alimentaire de leurs populations. La
préparation des documents de stratégie agricole au niveau de ces communautés économiques
régionales (CER) constitue une initiative nouvelle et un défi pour leurs pays. Ainsi, les politiques agricoles
proposées sont en cohérence avec les orientations et les logiques développées dans le cadre du
NEPAD/PDDAA et fondées sur la productivité et la compétitivité du secteur agricole dans la
perspective d’accroître la production agricole et de relancer les exportations dans un contexte de
libéralisation des marchés. Plus spécifiquement, les actions à mener sont les suivantes :
− accroître la productivité de l’agriculture, de l’élevage et de la pêche ;

− gérer durablement les ressources naturelles ;

− réduire les risques et la vulnérabilité ;

− assurer la rentabilité des filières ;
− stabiliser les marchés ;
− garantir la sécurité des approvisionnements ;
− assurer des prix raisonnables des produits aux consommateurs.
Des diagnostics approfondis ont permis de dégager des contraintes et des opportunités, ainsi que des
défis communs aux pays de chaque sous-région, complétés par des axes d’intervention et des
composantes. Outre les actions structurantes (infrastructures rurales,…), plusieurs actions visant
l’amélioration de la compétitivité de l’agriculture régionale ont été proposées ou engagées au niveau
des sous-régions et des pays.
Au niveau des CER d’Afrique de l’Ouest et du Centre, l’élevage et les pêches viennent parmi les
programmes prioritaires à développer. Au sein de ces programmes, les principales chaînes de valeur
à prendre en considération sont les suivantes : (i) bétail-viande (bovins et petits ruminants), (ii) lait de
vache, (iii) aviculture, (iv) et poisson.
L’amélioration des performances de l’élevage et des pêches est l’une des principales préoccupations
des CER. Elles ont saisi les enjeux que la science, la technologie et l’innovation sont essentielles pour
l’augmentation de la productivité de l’agriculture et l’amélioration de la gestion des ressources
naturelles. Pour exploiter le potentiel en ressources, des investissements conséquents sont nécessaires
dans la recherche pour mieux maîtriser les maladies, établir et veiller au respect des normes de santé
animale, créer des infrastructures de transformation et de commerce des produits d’élevage et des
pêches.
La signature des accords par la CEDEAO, l’UEMOA et la CEMAC avec le CORAF/WECARD est
l’illustration la plus significative de cet engagement. Il est ainsi donné mandat au CORAF/WECARD de
mettre en œuvre le 4ème pilier du PDDAA. La réalisation de son objectif à l’horizon 2015 passe par la
définition de nouveaux programmes prioritaires au niveau du CORAF/WECARD. C’est dans cette
perspective que, dans le cadre du Programme Elevage, Pêche et Aquaculture du CORAF/WECARD,
le plan d’action proposé par la présente étude est en parfaite cohérence avec les objectifs
stratégiques des CER, à savoir : (1) l’amélioration de la production et de la productivité,
(2) l’amélioration de la performance et de l’accès au marché, (3) l’amélioration de la compétitivité et
de la chaine de valeurs, et (4) l’amélioration durable des interactions élevage-pêche-environnement.
6.3. Gestion des connaissances

6.3.1. Mécanismes pour une participation active des parties prenantes
Le modèle de plate-forme d’innovation est basé sur l’interaction entre les acteurs, la demande et
l’offre de la chaîne de valeurs, de façon à ce que les activités de recherche et de développement
soient adaptées pour mieux répondre aux besoins variés en moyens de subsistance, aux compétences
et à la capacité qu’elles exposent. La création des plateformes d’innovations multi institutionnelles
aux niveaux appropriés permettra de soutenir et de favoriser l’interaction entre les différents groupes
d’acteurs. Il y aura lieu de sensibiliser d’avantage les bénéficiaires sur leur rôle de partenaires à part
entière de la recherche, renforcer leur capacité et les encourager à prendre part activement à
l’identification, la planification, la mise en œuvre et le suivi-évaluation des activités.

La mise en place et l’animation de plateformes devraient se faire à une échelle réduite, ensuite être
élargies progressivement et à terme, toucher un public plus large, voire national ou régional.
Le dernier maillon et le plus important est constitué des utilisateurs pilotes qui vont s’engager à mettre
en pratique la technologie concernée pour servir de modèle aux autres. Les plateformes qui auront
produit de bons taux d’adoption avec des impacts positifs visibles et réels serviront de modèle pour
une plus large diffusion à l’échelle nationale et régionale. A ce stade, le rôle des organisations
professionnelles est capital.
Le rôle des organisations professionnelles et des organisations de la société civile en général est crucial
dans la dynamique du développement. Il est de plus en plus reconnu que la société civile, de par ses
deux missions essentielles (sociopolitique de veille et socio-économique de développement) est
appelée à jouer le rôle de contrepoids dans le sens de la promotion d'une participation citoyenne au
développement. Elle constitue une force de propositions, de mobilisation de ressources et contribue
à la définition des politiques, et à la diffusion de bonnes pratiques. Les organisations de la société civile
sont à même de contribuer à promouvoir la participation à la base et à mettre en œuvre, à moindre
coût, des projets dans des domaines aussi divers que la participation à la mise en œuvre de activités
de recherche (sélection animale en milieu paysan par exemple), la production, le transport, la
commercialisation, la santé, l’éducation, le renforcement des capacités de leurs membres, la gestion
participative des ressources et protection de l’environnement, etc.
Sur le terrain, on note la présence d’organisations professionnelles tant à la base (Association des
Eleveurs Nomades au Tchad, Interprofession Avicole du Cameroun) qu’à un niveau sous-régional
comme le ROPPA, l’APESS, le PROPAC, Billital Maroobé et COFENABEVI. Elles seront des interlocuteurs
valables et incontournables du Programme. Ces partenariats existants ou nouveaux devront être
formellement établis par des accords dans lesquels les rôles spécifiques, les responsabilités et les
attentes des parties prenantes seront identifiés.
6.3.2. Animation scientifique du Programme
Le Programme peut assurer une intense animation scientifique au niveau de la sous-région, d’une part
en mettant les chercheurs et les acteurs en contact avec leurs homologues des autres pays, et d’autre
part en organisant des rencontres régionales.
Dans le premier cas, la Coordination du Programme devrait jouer un rôle de veille pour tout ce qui
touche au secteur élevage, pêche et aquaculture au plan international : informations sur les appels
à projets compétitifs, les bourses et stages, les colloques, les productions, les marchés des produits,
etc.. Ces informations peuvent être relayées aux partenaires à travers un bulletin électronique, simple
dans sa conception. Des copies papier peuvent également être produites, cela dans les deux langues
du CORAF/WECARD.
Le Programme pourrait produire des répertoires du potentiel scientifique et technique pour faciliter
une meilleure connaissance des ressources humaines et des infrastructures de recherche disponibles
dans la sous-région. Ceci a le double avantage de mieux les valoriser et de renforcer les domaines
moins nantis. Un bilan des résultats de recherche et des innovations serait aussi un excellent outil pour
le développement du secteur, afin d’éviter des doublons ou de refaire ce qui est déjà mieux maîtrisé
par ailleurs.

Dans le deuxième cas, le Programme devrait organiser des rencontres, des colloques, des échanges,
des visites pour permettre aux partenaires de valoriser toutes les expertises, les informations utiles pour
le développement de leur secteur d’activités. Des synthèses thématiques, des positions et des points
de vue peuvent être produits pour éclairer les politiques ou l’opinion publique sur des enjeux du
moment, ou à la demande.
6.3.3. Valorisation des résultats
La dissémination effective des technologies, des produits et des acquis de la recherche peut mieux
passer par l’établissement de cadres favorables et propices comme les plateformes de diffusion des
résultats et d’innovations.
D’autres formes de valorisation peuvent être :
• Mise en relation de la demande d’expertise par les partenaires au développement et même

par d’autres SNRA moins nantis avec les compétences des SNRA plus fournis ;
• Faire la promotion de la communication en concevant et en bâtissant des programmes avec
une fréquence de passage liée aux différentes échéances nationales (début d’année,
départ à la transhumance, lancement de la campagne agricole, les journées mondiales
de…, les campagnes de lutte contre…) ;
• Actualiser le récapitulatif des résultats disponibles avec la création d’un répertoire des
résultats et acquis mis au point par la recherche, ce qui permettra d’améliorer la traçabilité
des résultats et produits ;
• Faire connaître ces résultats disponibles aux partenaires et utilisateurs à travers des tables rondes
et des journées porte-ouvertes autour des technologies d’intérêt et sur des thèmes d’actualité ;
• Inventorier et caractériser les partenaires du développement et les principaux acteurs par
technologie et par nature des besoins pour mieux cibler les activités de communication et
de valorisation des résultats disponibles ;
• Accompagner et soutenir des projets de création d’entreprises innovantes (fourniture d’appui
conseil et technique, étude de faisabilité sur leurs demandes) ;
• Favoriser la participation des équipes nationales et régionales aux manifestations (foires agro-
pastorales, journées de la femme rurale, etc.) qui requièrent une présentation des résultats
de recherche ;
• Réaliser, par exemple en prélude à des échéances internationales où la position de la sous-
région peut être requise, des synthèses sur des thématiques d’intérêt ou de grands enjeux
(maladie émergentes, élevage et environnement, biodiversité, sécurité alimentaire,
financement des activités d’élevage…) à l’attention des politiques,.
6.4. Principes de mise en œuvre

6.4.1. Principe de subsidiarité
Les priorités régionales de recherche identifiées sont essentielles en vue de créer des masses critiques
de ressources humaines de qualité et de mobiliser des ressources adéquates pour accroître leur
efficacité en terme de résultats. La qualité et l’efficacité des institutions responsables de la gestion et
de la conduite des recherches identifiées en Afrique de l’Ouest et du Centre détermineront le niveau
d’impact sur le développement de l’élevage, de la pêche et de l’aquaculture.

Les systèmes de recherche agricole comprennent des Centres internationaux de recherche agricole
(CIRA), les bases centres du CORAF/WECARD et les SNRA, ces derniers étant le point focal responsable
de l’identification des problèmes de recherche, de la conduite des activités de recherche et de
l’établissement des principaux liens avec les services de vulgarisation, les institutions universitaires, le
secteur privé, les ONG, les donateurs et les Organisations internationales. Pour ce faire, la collaboration
doit être renforcée entre les centres du Groupe consultatif de recherche agricole internationale
(GCRAI) tels que l’ILRI, le WorldFish Center et l’IITA qui s’occupent de la recherche stratégique en
Afrique ; le CIRAD et l’IRD qui sont très présents dans la région, entretenant d’excellents partenariats
avec les SNRA et les bases centres du CORAF/WECARD (CIRDES, ITC, PRASAC), qui dans une large
mesure mobilisent les chercheurs des institutions partenaires. Les grands laboratoires nationaux
vétérinaires comme ceux de Dakar, Bamako, Vom ou de Garoua devraient être des partenaires clefs
dans la mise en œuvre du programme, au vu de la qualité des ressources humaines et infrastructures
dont ils disposent, et surtout de leur productivité scientifique.
Par ailleurs, un certain nombre d’organisations régionales et internationales en zone CORAF/WECARD

concourent au développement du secteur, et par conséquent, pourraient être de véritables
partenaires du Programme dans le cadre d’une plate-forme à construire. On peut citer les
Représentations Régionales de l’Organisation Mondiale de la Santé Animale (OIE) et du Bureau
Interafricain des Ressources Animales de l’Union Africaine (UA/IBAR), toutes deux basées à Bamako
(Mali), de l’Ecole Inter-Etats des Sciences et de Médecine Vétérinaires de Dakar (Sénégal) et de celle
nouvellement créée à l’Université de N’Gaoundéré (Cameroun).
La priorité des interventions et des projets aura tendance à être différente selon les sous-régions, les
zones agroécologiques et les systèmes d’élevage, de pêche et d’aquaculture. Les programmes de
recherche devront poursuivre les travaux déjà engagés au niveau national ou régional, et chercher
à les adapter en tenant compte de la diversité des contextes locaux (agroécologiques,
socioéconomiques, institutionnels).
Dans le domaine de l’aquaculture, la mise en œuvre du nouveau programme devrait privilégier un

développement cohérent de l’ensemble des systèmes de production allant des plus extensifs aux plus
intensifs. Elle nécessitera surtout l’implication d’un secteur privé capable d’investir car l'aquaculture
exige un niveau minimum de capital, de la compétence et du professionnalisme.
Pour impulser un véritable élan, il est nécessaire que les différents projets soient menés dans un cadre
de recherche-action en partenariat, intégrant les administrations en charge du sous-secteur, le privé
et la recherche.
6.4.2. Les questions du genre
Il est important de noter que les contraintes au développement du secteur élevage, pêche et
aquaculture occasionnent des défis et des opportunités différents aux hommes et aux femmes. En
Afrique de l’Ouest et du Centre, le rôle des femmes dans les systèmes d‘élevage est considérable.
Généralement, elles sont responsables de la plupart des activités d’alimentation du bétail et jouent
un rôle actif dans l’alimentation, l’abreuvement, la collecte du fourrage, le nettoyage de l’étable, la
traite, le traitement du lait et la commercialisation, les soins aux jeunes et aux animaux malades,
l’élevage de volaille, les soins médicaux traditionnels des animaux, etc. Les hommes sont généralement
responsables de la commercialisation, des achats des aliments pour les animaux, des services
vétérinaires, et la garde des troupeaux.

Les femmes sont déjà affectées par plusieurs facteurs qui les rendent plus vulnérables à l’insécurité
alimentaire et aux changements environnementaux et qui affectent leur capacité à réduire la
pauvreté. En Afrique de l’Ouest et du Centre, quelques-unes des questions clés qui ont un impact sur
les femmes sont les suivantes : le refus des droits à la propriété foncière, l’attitude de partialité des
gouvernements contre les femmes, le manque d'accès à l’information et aux nouvelles connaissances,
le manque de crédibilité et d’accès aux marchés et aux services financiers, leur présence très limitée
dans les pouvoirs politiques et les lobbies, et le manque d'occasion pour faire entendre leurs voix.
Etant donné que les enjeux actuels risquent d’intensifier davantage les inégalités existantes et
d’affecter différemment la capacité des femmes et des hommes à faire face aux stress
supplémentaires, on aura besoin de plus d'attention pour s’assurer que les stratégies de mise en œuvre
du Programme soient développées en tenant compte des différences et des besoins accrus des
femmes, vu leur rôle important en tant que fournisseurs de la main-d’œuvre familiale et gérantes
efficaces de la sécurité alimentaire du ménage. Alors que la recherche n'a pas prêté suffisamment
d'attention aux différences entre les hommes et les femmes, les stratégies de développement du
secteur doivent s’assurer qu'elles soutiennent aussi l'émancipation des femmes en tant qu’actrices de
premier ordre dans ce chantier.
6.4.3. L’éthique dans la mise en œuvre du Programme
Compte tenu du nombre élevé des projets et des activités à développer et à mettre en œuvre dans
un espace géographique aussi vaste et impliquant une multitude d’acteurs, il est important pour les
partenaires de s’inspirer du Manuel de Procédures de gestion des programmes, élaboré par le
CORAF/WECARD (2008) qui contient des informations utiles pour des bonnes pratiques de la recherche
pour le développement en Afrique de l’Ouest et du Centre. Ce guide définit les principes touchant à
l’élaboration des projets de recherche, à leur mise en œuvre, à leur suivi et à leur valorisation.
6.5. Modalités de mise en œuvre du Programme

L’approche Recherche Agricole Intégrée pour le Développement (IAR4D) dans une dynamique de chaîne
de valeur va nécessiter une bonne coordination du Programme pour mettre en œuvre des projets, le
développement de partenariats, le renforcement des capacités institutionnelles, humaines et
infrastructurelles des partenaires, l’animation scientifique du Programme, l’information et la communication,
la valorisation des acquis et des innovations, le suivi et l’évaluation des résultats et des impacts.
6.5.1. Gestion du Programme Elevage, Pêche et Aquaculture
Ce Programme renferme trois sous-secteurs clés qui jouent un rôle important dans la sécurité
alimentaire, la lutte contre la pauvreté et la gestion durable des ressources et de l’environnement. En
plus, le sous-secteur élevage seul renferme d’autres sous-secteurs extrêmement importants comme la
santé et la production animales. La taille actuelle de l’équipe de coordination, constituée d’un
Gestionnaire sans autre assistance technique est une préoccupation pour exécuter convenablement
le Programme. Aussi peut-on suggérer d’adjoindre au Gestionnaire deux assistants de programmes,
au moins pour l’instant, dont l’un serait chargé de l’élevage, et l’autre de la pêche et de l’aquaculture.
Au niveau de chaque SNRA, le Gestionnaire devrait avoir un point focal pour faciliter les échanges
entre les différentes activités dans le pays et la Coordination du Programme.

6.5.2. Mise en œuvre des projets de recherche
Les mécanismes du fonds compétitif et de recherche commissionnée peuvent être envisagés

(CORAF/WECARD, 2008). La meilleure option est le mécanisme du fonds compétitif. Néanmoins, dans
les cas d’existence d’un monopole ou d’un besoin de fournir une réponse urgente, la recherche sera
normalement commissionnée. Il s’agit des cas ci-après :
• Des compétences spécifiques, clairement identifiées sont nécessaires et existent uniquement

dans une organisation agréée, un groupe d’organisations ou de personnes physiques ;
• Des équipements ou des ressources matérielles requises sont uniques à une organisation
agréée, un groupe d’organisations ou de personne physique ;
• Une organisation agréée, un groupe d'organisations ou de personnes physiques mieux
indiquées pour apporter une réponse rapide à un besoin urgent.
Une organisation, un groupe d'organisations ou une personne physique sera celui ou celle qui a fait
ses preuves avec le CORAF/WECARD et/ou ayant satisfait aux critères et normes internationaux en
matière de prestations techniques, financières et administratives. Les critères techniques et financiers
pour la recherche commissionnée sont les mêmes que ceux du fonds compétitif, sur la base
des mécanismes décrits dans le Manuel des procédures de gestion des programmes du
CORAF/WECARD (2008).
6.5.3. Suivi et évaluation des activités du Programme
Il est prévu dans le cadre du Plan Opérationnel du CORAF/WECARD (2008) un Comité de pilotage ou
un Groupe Technique Consultatif pour chaque programme pour rendre transparente la supervision
du programme. Un tel Groupe sera composé des représentants de plusieurs catégories d’acteurs. Il
pourrait se réunir une fois l’an pour passer en revue le plan d’action proposé (projets commissionnés,
appels d’offre compétitifs, calendrier et contenu de la valorisation prévue), les résultats obtenus, etc.
Le suivi régulier des projets devrait être réalisé selon le Manuel des procédures de gestion des
programmes du CORAF/WECARD (2008), par le personnel CORAF/WECARD et le Comité Scientifique
et Technique. Par contre, tout projet compétitif ou commissionné devrait faire l’objet d’une évaluation
externe à mi-parcours ou à la fin, sur la base d’un cadre logique par projet ou par activité, avec des
indicateurs chiffrés objectivement vérifiables. Cette évaluation devrait cependant se faire avec des
personnes extérieures au CORAF/WECARD et aux institutions impliquées, pour éviter d’être juge et
partie.
6.5.4. Planification des activités de la première année
Le CORAF/WECARD doit, dans la phase de démarrage du Programme, prendre des mesures pour
mettre en œuvre le plus tôt possible le processus d’appel à propositions de recherche pour le
développement. Ainsi, la feuille de route (Tableau 10) a été proposée.

Tableau 10 : Feuille de route du Programme Elevage, Pêche et Aquaculture
N° Activités Délai Responsable
1 Finalisation du Rapport 17/07/2010 Consultants
2 Sélection des premières propositions de recherche 31/07/2010 Secrétariat Exécutif
Préparation des notes conceptuelles pour le lancement des

3 appels à projets
15/08/2010 PM
S’assurer que le Manuel de procédure de Projets Compétitifs

4 est disponible auprès des partenaires
15/08/2010 Secrétariat Exécutif
5 Publication des appels à projets 15/08/2010 Secrétariat Exécutif
6 Développement et présentation des avant-projets SNRA/Centres d’excellence
Analyse et pré-sélection des avant-projets par le Comité de

7 Gestion du Secrétariat Exécutif
Secrétariat Exécutif
Evaluation des avant-projets par une commission ad-hoc du

8 Comité Scientifique et Technique (CST)
CST
9 Préparation des projets complets SNRA/Centres d’excellence
Evaluation des projets complets par une commission ad-hoc

10 du Comité Scientifique et Technique, y compris les Octobre 2010 CST
amendements par les proposants
Préparation et soumission du Rapport au Conseil

11 d’Administration (CA)
Décembre 2010 Secrétariat Exécutif et CA
Déblocage des fonds après la signature des contrats de

12 recherche
Secrétariat Exécutif

BIBLIOGRAPHIE
BIBLIOGRAPHIE
Aguilar-Manjarrez et Nath. 1998. A strategic reassessment of fish farming potential in Africa. 166 p
Arrignon J. 1971. Introduction à l’étude écologique d’un cours d’eau. Class Oxford. 152. 491-504
ASARECA : 2009. Strategic plan and priorities for the ASARECA livestock and fisheries research
program, 109 p
ATSE B.C., KONAN K.J. et KOUASSI N.J. 2008. Biologie de la reproduction du Cichlidae Tylochromis
jentinki jentinki (Steindachner, 1895) dans la lagune Ebrié (Côte d’Ivoire). Cybium
Balgis Osman Elasha. 2006. Environmental Strategies to Increase Human Resilience to Climate Change:
Lessons for Eastern and Northern Africa. A Final Report Submitted to Assessments of Impacts and
Adaptations to Climate Change (AIACC), Project No. AF 1. 78 p
Bambio. 2009 : Production et importation de lait : l’Afrique de l’ouest et du centre submergée, 3 p
Baroiller, J.F., Jalabert, B., 1989. Contribution of research in reproduction physiology to the culture of
tilapias. Aquat. Liv. Resour. 2, 105– 116
BILE A.A., ATSE B.C., ADEPO-GOURENE A.B., N’GETTA A.S.P. Diversité génétique des crevettes d’eau
douce des bassins hydrographiques de Côte d’Ivoire (genre Atyas et Macrobrachium). Aquatic Living
Resources (soumis)
Bolivar, R.B. and Newkirk, G.F. 2002. Response to within family selection for body weight in Nile tilapia
(Oreochromis niloticus) using a single-trait animal model. Aquaculture 204: 371-381
Bosso, NA. 2006. Genetic improvement of livestock in tsetse infected areas in West Africa, Doctoral
thesis, Wageningen University, The Netherlands pp 147.
Bourn D, Wint W. Blench R and Woolley E. 2004. Nigerian Livestock Resources Survey Resource Inventory
and Management Limited and Environmental Research Group Oxford Limited, Federal Government
of Nigeria and the World Bank
CEDEAO, 2009. Conférence internationale sur le financement de la politique agricole régionale de
l’Afrique de l’Ouest (ECOWAP/PDDAA) 11 et 12 novembre 2009, Abuja, Nigéria. Note de présentation
des programmes mobilisateurs et fédérateurs. 12 p
CEDEAO. 2005. 2005-2010 Regional Action Plan for implementation of the ECOWAS Agricultural Policy
(ECOWAP). 47p
CEMAC. 2002. Stratégie Agricole des Pays membres de la CEMAC. Union Economique de l’Afrique
Centrale. 59 p.
CIFA : Introduction des programmes de gestion des ressources génétiques halieutiques et dissémination
des semences en Afrique. CIFA Occasionnal Paper No. 29 ; 150 p
CILSS. 2008. Note sur l’élevage transhumant au Sahel: diagnostic, contraintes et perspectives, rapport
provisoire, 24 p
CILSS, SWAC, FAO. 2008. Climate and Climate Change. Atlas on Regional Integration in West Africa,
SWAC/OECD, ECOWAS
CNRA. 2009. Le Centre National de la Recherche Agronomique en 2008. 43 p
CORAF/UEMOA: Assessing institutional and human capacity needs of civil society organizations (CSOs)
in agriculture in West and Central Africa. Concept Note. 3 p
CSAO/OCDE (2008): Livestock and regional market in the Sahel and West Africa Potentials and
challenges, 170 p
CSAO/OCDE/CEDEAO, Rapport 2007-2008, 7p

DGRHa. 2003. Stratégie nationale et programmes prioritaires de développement et de gestion des

ressources halieutiques. 18 pages
Dixon J and Gulliver A (with D Gibbon). 2001. Farming Systems and Poverty. Improving Farmers’
Livelihoods in a Changing World. FAO and World Bank, Rome and Washington DC.
Duteurtre, G. 2009 : Afrique de l'Ouest : la révolution de l'élevage aura-t-elle lieu ? Grain de sel N° 46-
47, Mars-Août 2009, 7 p
Echeverría R.G. and Beintema N.M; 2009. Mobilizing financial resources for agricultural research in
developing countries: Trends and mechanisms, GFAR, 65 p
ECOWAS : Notes de présentation des programmes mobilisateurs et fédérateurs. 12 p
Eknath, A.E., Tayamen, M.M., Palada-de Vera, M.S., Danting, J.C., Reyes, R.A., Dionisio, E.E., Capili, J.B.,
Bolivar, H.L., Abella, T.A., Circa, A.V., Bentsen, H.B., Gjerde, B., Gjedrem, T. and Pullin, R.S.V. 1993. Genetic
improvement of farmed tilapias: the growth performance of eight strains of Oreochromis niloticus
tested in different farm environments. Aquaculture 111: 171-188
FAAP. 2006. Cadre pour la productivité Agricole en Afrique. Forum for Agricultural Research in Africa.
Accra, Ghana. 72 p.
FAO : Fisheries review SFW, Gambia. 2009. 7 p
FAO : Fisheries review SFW, Ghana. 2010. 7 p
FAO : Fisheries review SFW, Liberia. 2009. 7 p
FAO : Fisheries review SFW, Nigeria. 2010. 7 p
FAO : Fisheries review SFW, Sierra Leone. 2010. 7 p
FAO : Revue des pêches SFW, Benin. 2010. 7 p
FAO : Revue des pêches SFW, Burkina Faso. 2010. 7 p
FAO : Revue des pêches SFW, Cap Vert. 2010. 7 p
FAO : Revue des pêches SFW, Guinée Bissau. 2010. 7 p
FAO : Revue des pêches SFW, Guinée. 2010. 7 p
FAO : Revue des pêches SFW, Mali. 2009. 7 p
FAO : Revue des pêches SFW, Niger. 2010. 7 p
FAO : Revue des pêches SFW, Sénégal. 2010. 7 p
FAO : Revue des pêches SFW, Togo. 2010. 7 p
FAO : Situation mondiale de la pêche et de l’aquaculture en 2008. 216 p
FAO, 2009. La situation mondiale sur l’alimentation et l’agriculture : le point sur l’élevage. ISSN 0251-
146 ; 0186 p
FAO. 2007. Climate Change and Food Security: a Framework for Action, Rome, 2007. (Document
published for the Bali’s Conference)
FAO: Revue des pêches SFW, Côte d’Ivoire. 2010. 7 p
FAOSTAT : http://faostat.fao.org, consulté le 26 mars 2010
GTZ. 2008. The Livestock Dilemma: Whose Reality Counts? Why we should engage with livestock issues
in development cooperation, in times of climate change, food and financial market turmoil. Messages
for the 21st Century. Prepared by GTZ- Germany for ELIDEV-EU-DGDev communication strategy. Draft
version 2.0. 19 p
Güner Y, Özden O, Cagirgan H, Altunok M and Kizak V. 2005. Effects of salinity on the osmoregulatory
functions of the gills in nile Tilapia (Oreochromis niloticus). Turkish Journal of Veterinary and Animal
Science 29: 1259-1266
http://journals.tubitak.gov.tr/veterinary/issues/vet-05-29-6/vet-29-6-7-0409-6.pdf.

Hesse C. and Macgregor . 2009. Arid waste? Reassessing the value of dryland pastoralim. IIED Breifing, 4 p
Hoffman M.T. and Voge C. 2008. Climate change impacts on African rangelands. School of
Geography, Archeology and Environmental Studies, University of Witwatersrand, South Africa. 14 p
Hulme, M., Doherty, R., Ngara, T., New, M. and Lister, D. 2001. African climate change: 1900-2100.
Climate Research 17, 145-168
Huq and Reid. 2005. IIED-led consultation on the key researchable issues concerning climate change
and development
IFPRI. 2006. Regional Strategic Alternatives for Agriculture-led Growth and Poverty Reduction in West
Africa. International Food Policy Research Institute. December, 31st 2006.162 P.
ILRI: Livestock sector training needs assessment report for the CORAF/WECARD region. August 2007. 27 p
IRAM 2009. Etude régionale sur les contextes de la commercialisation du bétail/accès aux marches et
défis d’amélioration des conditions de vie des communautés pastorales, SNV, 119 p
ISEA F., BLE M.C, AGUIRE P. & KAUSHIK S.J. 2008. Partial replacement of fish meal with earthworn meal
(Eisenia Andrei) in diets for rainbow trout (Oncorhynchus mikiss). Revista Archivo Latinoamericano de
Nutrición. (soumis).
ISRA/CRODT. 2009. Productions Halieutique et Aquacole ; Orientations stratégiques et besoins de
recherche prioritaires d’appui 2010-2014. 13 p
Janssen. J.A.L. 1986. L'élevage du poisson-chat africain Clarias gariepinus
en République Centrafricaine. Rapport terminal Projet GCP/CAF/007/NET. 23 p
Kabir Chowdhury M A, Yang Yi, Lin C K and El-Haroun E R. 2006. Effect of salinity on carrying capacity of
adult Nile tilapia Oreochromis niloticus L. in recirculating systems. Aquaculture Research 37: 1627-1635
Kaboré, P.D. 2008. Conflicts over Land in the Niger River Delta Region of Mali: Exploring the usefulness
of SAM and CGE models to study Participatory Natural Resource Management in Agricultural and
Pastoral Systems, PhD dissertation, University of Groningen, The Netherlands, 255 p
Kagoné et al. 2009. Le commerce régional du bétail au Sahel et en Afrique de l’Ouest : état des lieux
et perspectives, 10 p
Laleye P., Baras E. and Philippart J.C. 1995. Variations du régime alimentaire de Chrysichthys nigrodigitatus
et C. auratus (Claroteidae) dans les lagunes du Sud-Bénin. Aquat. Living Resour. 8:365-372
Lazard J. 2005. Le développement de l’aquaculture durable. CR. Acad. Agric. Fr. 91 ; N°4. 28 p
Lazard J. 1980. Le développement de la pisciculture intensive en Côte D’ivoire. Exemple de la ferme
piscicole pilote de Natio-Kobadara (Korhogo). Notes et documents sur la pêche et pisciculture. 21:1-44
Legendre, M., 1986. Influence de la densité´, de l’élevage mono-sexe et de l’alimentation sur la
croissance de Tilapia guineensis et de Sarotherodon melanotherodon élevés en cage-enclos en
lagune Ebrie´ (Coˆte d’ivoire). Rev. Hydrobiol. Trop. 19, 19– 29
Lemarie G, Baroiller J F, Clota F, Lazard J and Dosdat A. 2004. A simple test to estimate the salinity
resistance of fish with specific application to Oreochromis niloticus and Sarotherodon melanotheron.
Aquaculture 240: 575-587
Mair G C. 2000. Genetics in tilapia culture. In Subasinghe S and Singh T (editors), Tilapia: production,
marketing and technology developments: Proceedings of the Tilapia 2001 International Technical and
Trade Conference on Tilapia. Kuala Lumpur, Malaysia, 136-148
Mair, G.C., Abucay, J.S., Beardmore, J.A., Skibinski, D.O.F., 1995. Growth performance trials of
genetically male tilapia (GMT) derived from YY-males in Oreochromis niloticus L.: on stations
comparisons with mixed sex and sex reversed male populations. Aquaculture 137, 313–322
Manuel des procédures de gestion des programmes, Version provisoire, CORAF/WEACRD Décembre
2008, 50 p

MARK MORITZ. 2008. Competing Paradigms in Pastoral Development? A Perspective from the Far North
of Cameroon; World Development Vol. 36, No. 11, pp. 2243–2254
Ministère de L’élevage et de la Pêche du Mali. 2007. Schéma directeur de développement de la
pèche et de l’aquaculture. Tome 1 : bilan de la mise en œuvre du SDPP de 1997-2006. 54 p
pêche et de l’aquaculture. Tome 3 : plan d’action 2006- 2015. 32 p
pêche et de l’aquaculture. Tome 2 : stratégie de développement 2006-2015. 31 p
Mutambue S., tourenq J.-N. and boët P. 1998. Détermination de l'âge et de la croissance individuelle
de Clarias gariepinus (Burchell, 1822) (Clariidae) du bassin de la Luki Bull. Soc. Hist. Nat. Toulouse. 134,
pp. 47-53
NEPAD. 2003. Comprehensible Africa Agriculture Development Programm (CAADP). New Partnership
for Africa’s Development (NEPAD). ISBN 0-620-30700-5, 102 p
NEPAD : Déclaration d’Abuja sur la pêche et l’aquaculture durables en Afrique. 2005. 3 p
NEPAD. 2005. Les pêcheries continentales en Afrique ; Principaux enjeux et investissements futurs ;
Opportunités pour un développement durable. 22-25 Août 2005. 61 pages. 82 p.
NEPAD. 2005. Promesses de récoltes ; Déployer le potentiel aquacole en Afrique. 22-25 Août 2005. 61 p
Njoya A, Awa DN, Ngo Tama A.-C. Cardinale E., Mamoudou A. 2005. Evaluation d’une stratégie de
réduction de la mortalité des petits ruminants en zone soudano-sahélienne du Nord-Cameroun. Vol.
58 (1) : Revue d’Elevage et de Médicine vétérinaire des Pays tropicaux
Njoya A. (2009). Building climate change resilience for African livestock West and Central Africa region,
World Initiative for a Sustainable Pastoralism, International Union for Conservation of Nature, 28 p
Njoya A., Bouchel D., Ngo Tama A.C., Moussa C., Martrenchar A., Letenneur L. 1997. Systèmes
d'élevage et productivité des bovins en milieu paysan au Nord-Cameroun. Revue Mondiale de
Zootechnie. 89 (2): 12-23
Njoya A., Engola Oyep J., Ndong R. 2003. Etude sur la commercialisation des bovins et de la viande
bovine dans la région CEMAC. CEBEVHIRA – CEMAC. 188 p
Njoya, A. Awa, N.D., Chupamom, J. 2005. The effects of a strategic supplementation and prophylaxis
on the reproductive performance of primiparous Fulbe ewes in the semi-arid zone of Cameroon. Small
Ruminant Research, 56:21-29.
Onema. 2007. Le débit, élément-clé de la vie des cours d’eau. Bilan des altérations et des possibilités
de restauration. Focus ed. 13 p
Participatory scoping study for the identification of priority capacity strengthening needs of NARS of
the CORAF/WECARD sub-region. 2007.142 p
Plan Opérationnel du CORAF/WECARD, 2007-2011. Version 1.4 ; Février 2008
Plan Stratégique du CORAF/WECARD, 2007 – 2016
Rackocy J E, Hargreaves J A and Bailey D S. 1993. Comparison of tilapia species for cage culture in
the Virgins Islands. UVI Research 5: 13-17
Seré, C. and Steinfeld, H. 1996. World livestock production systems: Current status, issues and trends.
FAO Animal Production and Health Paper 127. FAO (Food and Agriculture Organization of the United
Nations), Rome, Italy. 82 p
Sirima, O., Toguyeni, A. et Kabore-Zoungrana, C-Y. 2009. Faune piscicole du bassin de la Comoé et
paramètres de croissance de quelques espèces d’intérêt économique. Int. J. Biol. Chem. Sci. 3(1) : 95-106
Thornton PK, Jones PG, Owiyo T, Kruska RL, Herrero M, Kristjanson P, Notenbaert A, Bekele N and Omolo

A, with contributions from Orindi V, Otiende B, Ochieng A, Bhadwal S, Anantram K, Nair S, Kumar V and
Kulkar U. 2006. Mapping climate vulnerability and poverty in Africa. Report to the Department for
International Development, ILRI, pp 171
Toguyeni, A., Bezault E. and Rognon X. 2003. Genetic structure analysis of the Nile tilapia (Oreochromis
niloticus) using microsatellite markers. Book of Abstracts. Third International Conference of the Pa,-
African Fish and Fisheries Association. Cotonou – Benin. 10-14 november 2003. p. 60-61
Toguyeni, A., Thevenon, S., Soara, E., D’Cotta, H., Baroiller, J.F., Rognon, X. 2007. Genetic structure of
domestic and natural populations of the Nile tilapia, Oreochromis niloticus in Burkina Faso, West Africa,
Aquaculture. 272 : S314
UA-BIRA 2009. Plan Stratégique du Bureau Interafricain des Ressources Animales de l’Union africaine
(UA-BIRA) pour la période 2010-2014. 11p
UEMOA. 2006. Grandes orientations de la politique commune d’amélioration de l’Environnement
(PCAE). Rapport final, 145 p
UEMOA. 2005. Etude de définition du plan d’aménagement concerté sur la pêche au sein de l’UEMOA.
Volume 1 : Revue du secteur de la pêche de l’Union. Août 2005.133 p
UEMOA. 2005. Etude de définition du plan d’aménagement concerté sur la pêche au sein de l’UEMOA.
Volume 2 : Plan d’aménagement concerté. Août 2005.128 p
UEMOA : Programme triennal de développement du secteur de la pêche au sein de l’UEMOA 2003-
2005. 10 p
UEMOA : Situation de la pêche dans les pays membres de l’UEMOA
United Nations Economic Commission for Africa. 2008. Biofuels: What strategies for developing the
sector in West Africa? Pp 35 .
Uzo Mokwunye. 2009. Examen régional de la recherche et du Développement agricoles en Afrique,
GCARD 2010. 35 p
Tall (2000) : Développement des principaux circuits de poissons en Afrique de l’Ouest: avantages et
contraintes, INFOPECHE
Vall E., Djamen P., Havard M., Roesch M. 2007. Investir dans la traction animale : le conseil à
l’équipement. Cahiers Agricultures 16 (2) : 93-100.
Vall E., Dongmo Ngoutsop A.L., Ndao T., Ilboudo I. 2004. Evolution des pratiques de traction animale et
conséquences sur la durabilité des systèmes de culture. Revue Elev. Méd. Vét. Pays Trop. 57(3-4) :145-155.
Villegas C T. 1990. Evaluation of salinity tolerance of Oreochromis niloticus, Oreochromis mossambicus
and their F1 hybrids. Aquaculture 85: 281-287
WAAPP2 Nigeria: Transforming the national institute for freshwater fisheries research (NIFFR) into centre
of specialization in aquaculture. 9 p
Welcomme, R.L. 1979. Fisheries Ecology of Floodplain Rivers. Longman, London.
Welcomme, R.L. 2001. Inland Fisheries Ecology and Management. Fishing News Books
World Fish Center. 2005. Le poisson et la sécurité alimentaire en Afrique. 11 p
Yal.IN, K., solak K. and akyurt, U. (2001) Certain Reproductive Characteristics of the Catfish (Clarias
gariepinus Burchell, 1822) Living in the River Asi, Turkey. Turk J Zool. 25 453-460
Youdeowei A, Kagone A., Kouame J. 2010. CORAF/WECARD - CSIRO Workshop on the Identification
of Priority Research Areas to Improve Animal Health in West and Central Africa, Saly Portudal, Senegal,
22 – 23 April 2010; Workshop Report:! Part 1 Workshop Process and Outputs. 47 p
Zoundi S.J., Hitiman L. 2005. Défis de l’accès des exploitations familiales aux innovations agricoles en
Afrique de l’Ouest : implications institutionnelles et politiques Club du Sahel et de l’Afrique de l’Ouest,
OCDE, Paris, 15 p.

ANNEXES
104
Annexe 1 : Production de la pêche et de l’aquaculture des pays d'Afrique de l'Ouest et du
Centre (en milliers de tonnes)
2001 2002 2003 2004 2005 2006

% % % % % %
Pays Aqua Aqua Aqua Aqua Aqua Aqua
Capture Total Capture Total Capture Total Capture Total Capture Total Capture Total
culture culture culture culture culture culture
Benin 38,42 38,42 0 40,66 40,67 0,02 41,89 41,90 0,02 39,99 40,00 0,02 38,04 38,41 0,97 38,02 38,44 1,08
Burkina Faso 8,50 8,51 0,06 8,50 8,51 0,06 9,00 9,01 0,06 9,00 9,01 0,06 9,00 9,01 0,07 9,50 9,70 2,06
Cameroun 111,03 11,08 0,45 120,14 120,47 0,27 107,80 108,12 0,30 108,00 108,30 0,30 142,35 142,68 0,24 137,23 137,57 0,25
Cap vert 9,65 9,65 0 8,00 8,00 0 8,72 8,72 0 8,45 8,45 0 7,74 7,74 0 9,67 9,67 0
Centrafrique 15,00 15,13 0,83 15,00 15,00 0 150,00 15,00 0 15,00 15,00 0 15,00 15,00 0 15,00 15,00 0
Congo Brazza 42,00 42,20 0,47 43,00 43,00 0 52,37 52,40 0,05 43,50 43,53 0,06 58,37 58,45 0,14 59,49 59,51 0,04
Congo RDC 208,45 208,85 0,19 220,00 222,97 1,33 220,00 222,97 1,33 220,00 222,97 1,33 220,00 222,97 1,33 236,59 239,56 1,24
Côte d'ivoire 73,56 74,58 1,37 79,74 80,55 1,00 68,90 69,77 1,24 54,40 55,26 1,57 55,00 55,87 1,55 32,64 33,46 2,44
Gabon 40,46 40,56 0,25 40,88 40,96 0,20 44,78 44,86 0,18 45,96 46,04 0,17 43,86 43,94 0,18 41,52 41,65 0,30
Gambie 34,53 34,53 0 45,77 45,77 0 36,86 36,86 0 31,42 31,42 0 32,00 32,00 0 34,91 34,91 0
Ghana 445,29 451,29 1,33 371,18 377,18 1,59 390,76 391,69 0,24 399,37 400,32 0,24 392,27 393,43 0,29 366,92 368,07 0,31
Guinée Conakry 90,00 90,00 0 104,00 104,00 0 118,85 118,85 0 92,55 92,55 0 96,57 96,57 0 94,00 94,00 0
Guinée Bissau 5,00 5,00 0 5,00 5,00 0 5,00 5,00 0 6,20 6,20 0 6,20 6,20 0 6,20 6,20 0
Libéria 11,29 11,30 0,12 11,50 11,51 0,12 11,30 11,31 0,12 10,35 10,36 0 10,00 10,00 0 10,42 10,42 0
Mali 100,00 100,04 0,03 100,00 101,01 1,00 100,00 101,01 1,00 100,00 101,01 1,00 100,00 101,01 1,00 100,00 101,00 0,99
Mauritanie 83,60 83,60 0 78,90 78,90 0 80,00 80,00 0 199,38 199,38 0 247,58 247,58 0 193,23 193,23 0
Niger 20,80 20,82 0,10 23,52 23,56 0,17 55,86 55,90 0,07 51,47 51,51 0,08 50,02 50,06 0,08 29,84 29,88 0,13
Nigéria 452,14 476,54 5,12 481,06 511,72 5,99 475,16 505,84 6,06 465,25 509,20 8,63 523,18 579,54 9,72 552,32 636,90 13,28
Sénégal 405,41 405,56 0,04 375,82 375,93 0,03 448,17 448,27 0,02 445,26 445,47 0,05 405,07 405,26 0,05 377,69 377,89 0,05
Sierra Leone 75,21 75,24 0,04 82,99 82,99 0 96,93 96,93 0 134,44 134,44 0 145,99 145,99 0 148,15 148,15 0
Tchad 84,00 84,00 0 84,00 84,00 0 70,00 70,00 0 70,00 70,00 0 70,00 70,00 0 70,00 70,00 0
Togo 23,16 23,28 0,52 20,95 21,97 4,67 27,49 28,71 4,25 28,01 29,54 5,16 27,73 29,27 5,24 24,88 27,90 10,82
746,49 746,70 724,52 725,68 808,62 809,77 914,98 916,24 921,41 922,65 824,84 826,28
Zone sahélienne 0,03 0,16 0,14 0,14 0,14 0,17
(31,40) (32,32) (30,69) (30,19) (30,87) (32,09) (35,49) (34,84) (34,18) (33,42) (31,87) (30,80)
1 214,06 1 245,65 1 197,08 1 235,59 1 236,27 1 269,99 1 230,56 1 277,87 1 294,99 1 355,27 1 273,56 1 363,54
Zone côtière 2,54 3,12 2,66 3,70 4,45 6,60
(51,06) (53,92) (50,71) (51,40) (47,19) (50,33) (47,73) (48,59) (48,03) (49,09) (49,21) (50,82)

416,94 317,81 439,01 442,39 574,95 443,34 432,46 435,83 479,58 483,04 489,83 493,28
Zone forestière 0,28 0,76 0,77 0,78 0,72 0,70
(17,54) (13,76) (18,60) (18,40) (21,95) (17,57) (16,78) (16,57) (17,79) (17,50) (18,93) (18,38)
Ensemble 2 377,48 2 310,16 1,41 2 360,60 2 403,66 1,79 2 619,84 2 523,10 1,52 2 578,00 2 629,93 1,98 2 695,97 2 760,96 2,35 2 588,22 2 683,09 3,54
Annexe 2 : Liste des personnes rencontrées
Pays Nom et prénom Fonction Institution Contact (tél et email)

(229) 90 01 76 89// 95 15 47 84
Bénin Dr. KOUDANDE O. Delphin Directeur Scientifique INRAB
kdddolph@yahoo.fr
INRAB/ Laboratoire de Recherche (229) 95 96 18 27// 94 4040 44

Bénin Dr. GBEGO TOSSA Isidore Zootechnicien, Responsable
Zootechnique et Vétérinaire Isibeg@yahoo.fr
(229) 90 04 18 31// 97 93 14 22
Zootechnicien pastoraliste INRAB/ Laboratoire de Recherche
Bénin Dr. ABOH André B A2abohboya@yahoo.fr
Chercheur Zootechnique et Vétérinaire
Aboh.soley@gmail.com
(229) 01 04 25 44/ 20 21 41 60/
Technologue / Resp. du INRAB/ Programme de Technologie
Bénin Dr. FANDOHAN Pascal 21 95 41 09
Programme Agricole et Alimentaire
fandpas@yahoo.fr
INRAB/ Laboratoire de Recherche (229) 95 95 55 36// 21 35 00 70
Bénin Mr. SENOUVO Prosper A. M Ingénieur Agro-halieute
Zootechnique et Vétérinaire prospersenouvo@yahoo.fr
Association des Importateurs et
Bénin ZACHARIE Ali Adama Président (229) 97 08 53 04
Vendeurs de Bétail (AIVB)
Bénin ADOUM Assoumane Secrétaire Général (229) 97 57 09 10
Bénin ALOUNGOU Aboucar Trésorier Général (229) 90 92 53 73
Laboratoire Hydro-biologie et
Aquaculture (229) 96 74 29 94// 95 56 66 87
Bénin Dr. MONTCHOWUI Elie Enseignant chercheur
Faculté des Sciences Agronomiques. e.montchowui@yahoo.fr
Université Abomey Calavi
Laboratoire Hydro-biologie et
Aquaculture (229) 97 26 57 04
Bénin Dr. AGADJIHOUEDE Hypolite Enseignant chercheur
Faculté des Sciences Agronomiques agadjihouede@yahoo.fr
Université Abomey Calavi
Burkina Faso OUEDRAEGO Ousseini Chargé de Programmes ROPPA 00 226 50 36 08 25/70 16 39 39
Burkina Faso NDIAYE Saliou Chargé du Suivi-capitalisation ROPPA 00 226 50 36 08 25/78 83 72 97
00 226 50 36 08 25/70 16 29 49
Burkina Faso TIORO André Expert Foncier ROPPA
atioro@yahoo.fr
Chef de Département Gestion
Burkina Faso TRAORE Hamidou INERA Ouagadougou
des Ressources Naturelles
00 226 20 97 20 53/76 62 68 09
Chercheur sur le Petit Ruminant et
Burkina Faso Dr. SANGARE Mamadou CIRDES mamadousangare@hotmail.com
les Animaux à Cycles Courts
sangare_mamadou2003@yahoo.fr
00 226 50 34 32 36/71 28 20 96
Burkina Faso Dr. ALIOU Ibrahima Secrétaire Général APESS
ibrahimaaliou@yahoo.fr
Chargée des Ressources 00 226 50 31 88 73/78 82 45 19
Burkina Faso FERREIRA Maria Luisa Cassama UEMOA
Halieutiques mlferreira@uemoa.int
00 226 50 32 88 14/76 65 43 92
HAMADOU Seyni Chargé de l’Agriculture UEMOA

Burkina Faso hseyni@yahoo.com
105
106
Directeur de l’Agriculture et de la 00 226 50 32 88 59/70 16 37 26
Burkina Faso BOCOUM Kolado UEMOA
Sécurité Alimentaire kbocoum2001@yahoo.fr
Chargé de la Communication et 00 226 76 63 54 80
Burkina Faso TIEMOKO Hamido APESS
des Relations Extérieures htiemogo@yahoo.fr
Directeur de la Promotion de Direction Générale des Ressources 00 226 50 35 60 36
Burkina Faso OUATTARA Bema
l’Aquaculture Halieutiques bemaouattara2003@yahoo.fr
Direction Générale des Ressources 00 226 50 35 60 36
Burkina Faso ZERBO Henri Directeurs des Pêches
Halieutiques henri_zerbo@hotmail.com
Union Régionale des Pêcheurs de
Burkina Faso SANOU Emmanuel Pêcheur/Conseiller Technique 00 226 76 60 38 23
l’Ouest
Dr. TEFIANG DONFACK Eléonore Direction des Services Vétérinaires 00 237 99 82 09 63/75 04 67 11
Cameroun Chef d’Unité Santé Animale
Christiane au MINEPIA eleotefiang@yahoo.com
Directions du Développement des
00 237 95 01 60 32/77 56 41 39
Cameroun Dr. EBODE Sylvain Blaise Directeur Productions et des Industries
ebodesb@yahoo.fr
Animales
Direction des Services Vétérinaires 00 237 94 92 50 55/79 62 40 83
Cameroun Dr. ESSOMBA Jacques Armand Chef d’Unité Production
au MINEPIA jacques.essomba@pdfp.net
00 237 22 01 16 27
Cameroun FOUDA OTTOU Jean Paul Secrétaire Permanent IPAVIC
jpfoudaottou@yahoo.fr
00 237 77 76 58 48/22 22 33 62
Cameroun Dr. NGEVE MBUA Jacob Directeur Général IRAD
jmngeve2000@yahoo.fr
Coordonnateur Scientifique,
00 237 77 04 15 49/22 22 59 24
Cameroun Dr. NDI Christopher Productions Animales et IRAD
c_ndi@yahoo.com
Halieutiques
237 77 59 00 26
Cameroun Dr. POUOMOGNE Victor chercheur IRAD
pouomognev@yahoo.fr
IRAD/Production Animale et 79 81 73 03
Cameroun SULEM YONG Steve chercheur
Halieutique yongsulem@yahoo.com
WorldFish Center, Humid Forest (237) 22 23 74 34
Cameroun Dr. BRUMMET Head
Center r.brummett@cgiar.org
(237) 22 23 41
Cameroun NGA Célestin Secrétaire Permanent PROPAC
Propac_cm@yahoo.fr
(237) 22 23 41
Cameroun OUELLÉ Guy Gustave Resp. Administratif et Financier PROPAC
Propac_cm@yahoo.fr
Président du Conseil ytealexis@yahoo.fr
Côte d’Ivoire Dr. WONGBÉ Yté CNRA
d’administration (225)20 22 33 03/02 02 11 14
Chef du Programme Pêche et (225) 03 48 90 18 / 05 78 24 55
Côte d’Ivoire KOUASSI N'Gouan Cyrille CNRA
Aquaculture Continentales cyrillengk@yahoo.fr
Centre de Recherches
Côte d’Ivoire Dr. BAMBA Directeur (225) 21 35 58 80/21 35 50 14
Océanologiques

Centre de Recherches (225) 21 35 58 80/ 07 73 83 11
Côte d’Ivoire Dr. KOUASSI Aka Marcel Sous-directeur des recherches
Océanologiques Kouassi12@hotmail.com
Chef de département Centre de Recherches (225) 07 76 37 11
Côte d’Ivoire Dr. BLÉ M. Célestin
aquaculture Océanologiques blecel@hotmail.fr
Centre de Recherches
Côte d’Ivoire Dr. ATSE Célestin B. chercheur 225 21 35 50 14 / 225 07 61 04 36
Océanologiques
225 20 21 31 98
Côte d’Ivoire M. EL MALAGUI Mohamed Directeur INFOPECHE
Elmalagui@hotmail.fr
Côte d’Ivoire KABORÉ Jean Service info et stat INFOPECHE 08475331
01 98 96 08
Côte d’Ivoire COULIBALY Salif Vice-Président COFENABVI
facoulservice@yahoo.fr
02 03 55 89
Côte d’Ivoire KOUADIO Konan DAF COFENABVI
euyeukonank@yahoo.fr
01 29 01 11
Côte d’Ivoire BAMBA Yacouba Directeur documentation COFENABVI
bamba.yacoub@yahoo.fr
Coordonnateur Scientifique 00 223 66 76 68 48
Mali Dr. KANE Moussa
chargé du Suivi-évaluation kanemoussa_negala@yahoo.fr
Mali Dr. BINO Teme Directeur général Institut d’Economie Rurale
International Livestock Research BP 320, Bamako, Mali

Mali Dr. FALL Abdou GEF WA Project Coordinator
Institute, ILRI Tel +223 2022 3375 A.Fall@cgiar.org
00 223 66 72 63 07/ 223 20 22 2067
Mali KEITA M. Mady Sous-directeur des pêches
madykeita@afribone.net.ml
Fédération malienne des
Mali SARÉ Ibrahim 76 05 50 70 ; 69 62 22 23
groupements de la filière pêche
Institut d’Economie Rurale/ 00 223 76 33 65 40
Mali AMAGA Kodio Chercheur
Programme Halieutique (Mopti) kodio_amaga@yahoo.fr
00 223 76 46 15 30
Mali Dr. OUOLOGUEM Bara Chef du Programme Bovins IER
ouologuembara@yahoo.fr
Association des Pisciculteurs et 00 223 76 36 33 30/65 58 92 12
Mali CAMARA Mahamadou
Aquaculteurs Camaramad-08@yahoo.fr
00 223 224 33 44/607 50 46
Mali Dr. TEMBELY Saïdou Directeur Général Laboratoire Central Vétérinaire
stembely@yahoo.com
00 223 20 24 33 44/76 43 21 89
Mali Dr. DIALLO Boubacar DGA DVM Laboratoire Central Vétérinaire
Dialo5005@yahoo.fr
Chef du Laboratoire de 00 223 224 33 44/605 27 85
Mali Dr. SIDIBE Satigui Salla Laboratoire Central Vétérinaire
Bactériologie Médicale satigui@hotmail.com
Coordonnatrice Régionale du 00 223 20 24 60 53/76 49 51 88
Mali Dr. SANGARE LOKO Oumou Union Africaine
BIRA oumou.sangare@crsabamako.org
Coordonnateur Régional pour 00 223 20 24 60 53/75 18 43 07
Mali Dr. COMPAORE Zacharie Union Africaine
l’Afrique de l’Ouest du SPINAP-HAI zacharie.compaore@crsabamako.org
Président de la Filière Bétail 00 223 20 22 17 71/76 11 81 54
Mali BARBIER René Alphonse FEBEVIM
Viande Barbieren2001@yahoo.fr
Institut National de la Recherche +227 96 98 04 57
Niger Dr. HASSANE Moussa Directeur Général
Agricole du Niger (INRAN) inran@intnet.ne
Institut National de la Recherche +227 96 35 41 40
Dr. MOUSSA Moustapha Technologue/ chercheur

Niger Agricole du Niger (INRAN) moustimou@yahoo.fr
107
108
+227 20 31 53 16// 96 27 03 23
Chef Division Sécurité Alimentaire et
Niger Mr. SAMBA Abdallah CILSS/ Centre Régional AGRHYMET a.samba@agrhymet.ne
Accès aux marchés
assamba_ne_1999@yahoo.fr
+227 20 31 53 16// 96 99 42 80
Niger Dr. ATTA Sanoussi Expert Formation Agronomie CILSS/ Centre Régional AGRHYMET
s.atta@agrhymet.ne
+227 20 31 57 58
Niger Mr. DJIBO Hamidou Resp. Division Formations Continues CILSS/ Centre Régional AGRHYMET
h.djibo@agrhymet.ne
+227 20 75 36 33/227 94 01 02 35/
Niger Dr. DJEDJEBI Théophile Conseiller SNV Niger 96 12 43 65
sdjedjebi@snvworld.org
Conseiller élevage - pastoralisme, +227 20 75 36 33
Réseau Développement des +227 96 88 41 90
Niger Mr. YIMGA Raphaël P. Tatchi SNV Niger
connaissances pour l’Afrique de +227 94 84 06 40
l’Ouest et du Centre ryimgatatchi@snvworld.org
+227 96 87 23 15
Niger Mr. DODO Boureima Président Billital Maroobé
billital@intnet.ne
Head of Department Biological Ahmadou Bello University 08 03 7 00 16 06
Nigéria Pr. ANTA Jehu
Science Zaria jehuanta@gmail.com
Department of Biological Science, Ahmadou
Nigéria Pr. ONIYE S.J. Enseignant-Chercheur
Bello University (Zaria)
NAPRI-ABU 08 03 61 62 962
Nigéria Pr. VOH (Jr) A. A. Executive Director
SHIKA/ZARIA aavohjr@yahoo.com
08 02 30 57 219
Nigéria Dr. IWAR Vivian N. Principal Programme Officer CEDEAO
vniwar@ecowas.int
00 221 33 869 96 18
Sénégal Dr. FAYE Mbène Dièye Programme Manager CORAF/WECARD
mbene.faye@coraf.org
Laboratoire de Recherches Vétérinaires et 00 235 609 52 43
Tchad Dr. GRIMAUD Patrice Conseiller du Directeur
Zootechniques patrice.grimaud@cirad.fr
Ministère de l’Enseignement Supérieur, de la
Conseiller du Chef de Projet d’Appui à
Tchad VIGNON Jean Recherche Scientifique et de la Formation jeanvignon@yahoo.fr
la Recherche Scientifique et Technique
Professionnelle
Tchad Dr. BOUBA Khalidou Directeur de la Production Animale CEBEVIRHA 00 235 996 46 12/629 35 64
00 235 252 01 01/628 55 72/
Institut Tchadien de Recherche Agronomique
Tchad Dr. IBET Outhman Issa Directeur Général 998 00 13
pour le Développement
iouthman@hotmail.com
00 235 541 42 36/+237 629 35 64
Tchad LIMAN Mohama Expert Zootechnicien CEBEVIRHA
mohamaliman@yahoo.fr
00 235 52 70 24/648 91 69
Tchad BOUMARD Philippe Coordinateur Scientifique PRASAC
boumard@prasac.td
Mahamat Abderamane 00 235 620 74 75/948 92 82
Tchad Chargé de Communication Association des Eleveurs Nomades
Mahamat aen_tchad@yahoo.fr
00 235 647 54 91/970 10 07
Tchad MAHAMAT NOUR Abdallah Communication Association des Eleveurs Nomades
aniraye_79@yahoo.fr
Enseignant Chercheur à l’Université de
Tchad Dr. HAMID Abdallah Association des Eleveurs Nomades 00 235 626 77 44

Ndjamena, Vice Président de l’AEN
Tchad Dr. SEINY BOUKAR Lamine Directeur Général PRASAC 00 235 52 70 24/648 91 69
Tchad Dr. MIANG Koussou Zootechnicien Economiste LRVZ de Farcha


Élevage Pêche Et Aquaculture

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Élevage Pêche Et Aquaculture

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Priorités de recherche pour

CORAF/WECARD, 2010. Priorités de recherche pour le développement de l’élevage,

Le CORAF/WECARD encourage l’utilisation équitable sans permission des informations

Références photographiques : CORAF/WECARD

1. Dr Aboubakar Njoya, Agronome Zootechnicien, Directeur de recherche,

2. Dr Daniel P. Kaboré, Economiste agricole, Economiste du développement

3. Pr Aboubacar Toguyeni, Halieute, Maître de conférences à l’Institut du

Dr Hamadé Kagoné, Gestionnaire du Programme Elevage, Pêche et

Priorités de Recherche pour le Développement de l’Elevage, de la Pêche et de l’Aquaculture - CORAF/WECARD 5

Chapitre I : Introduction générale 14

Chapitre II : Situation de l’élevage, de la pêche

6 Priorités de Recherche pour le Développement de l’Elevage, de la Pêche et de l’Aquaculture - CORAF/WECARD

2.2. Analyse de la situation du sous-secteur pêche et aquaculture 36

Chapitre III : Etat des recherches en élevage, pêche et aquaculture 42

Chapitre IV : Contraintes majeures au développement

Priorités de Recherche pour le Développement de l’Elevage, de la Pêche et de l’Aquaculture - CORAF/WECARD 7

4.4. Opportunités pour le développement de l’élevage, pêche et aquaculture 66

Chapitre V. Domaines prioritaires de recherche

Chapitre VI. Stratégie de mise en œuvre des priorités de recherche

8 Priorités de Recherche pour le Développement de l’Elevage, de la Pêche et de l’Aquaculture - CORAF/WECARD

Le pilier IV du Programme Détaillé pour le Développement de l’Agriculture en Afrique (PDDAA)

Priorités de Recherche pour le Développement de l’Elevage, de la Pêche et de l’Aquaculture - CORAF/WECARD 9

Il existe de nombreuses opportunités pour le développement de l’élevage, pêche et aquaculture dont

10 Priorités de Recherche pour le Développement de l’Elevage, de la Pêche et de l’Aquaculture - CORAF/WECARD

Mots clés : Elevage, Pêche et Aquaculture, Contraintes et opportunités, Priorités de recherche,

Priorités de Recherche pour le Développement de l’Elevage, de la Pêche et de l’Aquaculture - CORAF/WECARD 11

ADB Banque Africaine de Développement

12 Priorités de Recherche pour le Développement de l’Elevage, de la Pêche et de l’Aquaculture - CORAF/WECARD

ICRAF Centre International pour la Recherche en Agroforesterie

Priorités de Recherche pour le Développement de l’Elevage, de la Pêche et de l’Aquaculture - CORAF/WECARD 13

14 Priorités de Recherche pour le Développement de l’Elevage, de la Pêche et de l’Aquaculture - CORAF/WECARD

Chapitre I : Introduction générale

Environ 10% de la population de l’Afrique subsaharienne dépend principalement de l’élevage tandis

16 Priorités de Recherche pour le Développement de l’Elevage, de la Pêche et de l’Aquaculture - CORAF/WECARD

Le pilier IV du PDDAA « L’amélioration de la recherche agricole, la dissémination et l’adoption des

1.2. Le CORAF/WECARD en Afrique

1.2.1. Le Plan Stratégique 2007-2016 du CORAF/WECARD

Le Programme Détaillé de Développement de l’Agriculture Africaine (PDDAA) a été conçu dans le

Priorités de Recherche pour le Développement de l’Elevage, de la Pêche et de l’Aquaculture - CORAF/WECARD 17

1.2.2. Le Plan Opérationnel 2008-2013 du CORAF/WECARD

Dans la mise en œuvre de son Plan Stratégique, le CORAF/WECARD a organisé d’importantes

Résultat 1 : Des technologies et innovations appropriées sont développées. Ce résultat se concentre

Résultat 3 : Le système sous-régional de recherche agricole est renforcé et coordonné. Ce résultat

18 Priorités de Recherche pour le Développement de l’Elevage, de la Pêche et de l’Aquaculture - CORAF/WECARD

1. Elevage, Pêche et Aquaculture

6. Politique, Marchés, Commerce, Institutions et Socio – Economie

• La production efficace des résultats de la recherche améliore l’information, l’accès et la gestion

7. Gestion des connaissances

1.3 Le Programme Elevage, Pêche et Aquaculture du CORAF/WECARD

• Le développement des innovations et des technologies appropriées pour l’élevage, la pêche

Priorités de Recherche pour le Développement de l’Elevage, de la Pêche et de l’Aquaculture - CORAF/WECARD 19

• L’identification et l’appui à l’élaboration des options stratégiques de prise de décisions dans

1.4 Objectif et démarche méthodologique

1.4.2. Démarche méthodologique

La présente étude a été réalisée en six principales étapes :

Etape 1 : Recherche bibliographique

Etape 2 : Atelier sur la méthodologie générale de l’étude

20 Priorités de Recherche pour le Développement de l’Elevage, de la Pêche et de l’Aquaculture - CORAF/WECARD

Etape 3 : Mission sur le terrain

• Zone du Sahel : Sénégal, Mali, Burkina Faso, Niger ;

Etape 4. Elaboration du Rapport provisoire

Priorités de Recherche pour le Développement de l’Elevage, de la Pêche et de l’Aquaculture - CORAF/WECARD 21

Etape 5. Restitution du Rapport provisoire

Au terme des discussions sur