Rapport Intermédiaire GC

Rapport de Projet d’Option GCE 2021 – Génie Civil et Environnement
Densifier Saint-Héand
Habitat Inclusif en 5 niveaux
Groupe : 05
R ANDRIAMIHOATRA M AMIHAJA, Emmanuel

B ARROS D A S ILVA, André Luiz
E L M OUKADEM, Zineb
I GUI, Hamza
Encadrants :
RYNIKIEWICZ, Philippe
D OMITILE, Sebastien
G HIAUS, Christian
AVRIL, Mathieu
V INCENS, Eric
Version du 28 février 2021

Table des matières i
Table des matières
Table des Figures v
Liste des Tableaux vii
Liste d’Abréviations viii
Introduction 1
I Contexte, enjeux et organisation du projet 2
1 Localisation et contexte du projet 2
2 Enjeux du projet 2
II Étude structurelle 6
3 Exigences normatives 6
4 Fonctionnement de la structure 6
5 Évaluation des charges 7

5.1 Charges d’exploitation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
5.2 Charges permanentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
5.3 Charges variables naturelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
5.4 Charges accidentelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
6 Modélisation 10
6.1 Modélisation sur Robot Structural Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
6.2 Modélisation de la variante système porteur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
6.3 Modélisation de la variante poteaux-poutres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
7 Dimensionnement des planchers 12

7.1 Hypothèses de calcul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Table des matières ii
7.2 Vérification sous l’effet du moment fléchissant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

7.3 Vérification sous l’effet de l’effort tranchant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
7.4 Vérification des déformations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
7.5 Récapitulatif des résultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
7.6 Vérification au feu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
8 Évolution de la structure 19
9 Descente de charge 20
9.1 Définition des éléments porteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
9.2 Évaluation des charges sur les éléments dimensionnants . . . . . . . . . . . . . . 21
III Étude géotechnique 24
10 Description des conditions de terrain 24
11 Contexte géotechnique et hydrogéologique 25

11.1 Modèle géologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
11.2 Modèle hydrogéologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
12 Risques naturels 27
13 Structure de fondations 28
14 Soutènement et confortement 28
IV Étude thermique 30
15 Conformité avec la RT 2012 30

15.1 Situation du bâtiment du point de vue de la RT2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
15.2 Consommation globale d’énergie primaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
15.3 Besoins bioclimatiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
15.4 Température intérieure conventionnelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
16 Etude thermique dynamique 31

Table des matières iii
16.1 Description de la modélisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

16.2 Flux solaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
16.3 Estimation de la consommation d’ECS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
16.4 Ventilation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
16.5 Modélisation du chauffage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
16.6 Composition initiale des parois . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
16.7 Résultats de la simulation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
16.8 Discussion et évolution du modèle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Annexes 40
A Plans et perspectives 40
B Calcul de Vent (NF EN 1991-1-4) 42

B.1 Vitesse de référence v b . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
B.2 Pression dynamique de base . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
B.3 Catégorie et paramètres de terrain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
B.4 Effets de l’orographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
B.5 Vitesse moyenne du vent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
B.6 Turbulence du vent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
B.7 Pression dynamique de pointe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
B.8 Coefficient structural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
B.9 Coefficients de pression extérieure C pe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
B.10 Coefficients de pression intérieure C pi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
B.11 Forces sur les parois . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
C Calcul de Neige (NF EN 1991-1-3) 48

C.1 Situation du projet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
C.2 Charge de neige sur le sol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
C.3 Charge de neige sur les toitures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
D Plan de structure : Variante 1 50

Table des matières iv
E Note de calcul : Plancher 7SS 260 DL 51
F Note de calcul : Plancher 8SS 300 DL 58
G Note de calcul : vérification au feu 65
H Modèle thermique statique 68
I Modèle thermique dynamique 72
J Descente de charge 78
Table des figures v
Table des figures
1 Habitat Inclusif - Perspective 3D . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

2 Localisation de Saint Héand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
3 La ville du 1/4 d’heure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
4 La ville du 5 minutes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
5 Ressources et techniques locales de la région de Loire . . . . . . . . . . . . . . . . 5
6 Approche Low-Tech . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
7 Coupe transversale du plancher courant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
8 Matrice de rigidité des panneaux CLT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
9 Définition des propriétés des matériaux sur Robot . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
10 Modélisation de la première variante sur Robot . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
11 Modélisation 3D de la deuxième variante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
12 Types de planchers à dimensionner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
13 Représentation graphique des panneaux exposés aux flammes . . . . . . . . . . . 18
14 Vérification au feu avec KLH Designer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
15 Cheminement des charges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
16 Éléments porteurs et surfaces d’influence aux niveaux supérieurs . . . . . . . . . 21
17 Éléments porteurs et surfaces d’influence en R-2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
18 Descente de charges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
19 Profil altimétrique de la zone du projet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
20 Carte géologique BRGM, échelle 1/50000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
21 Plan de masse du projet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
22 Coupe BB du terrain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
23 Plan de fondation R-2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
24 Schéma équivalent du modèle thermique d’une aile de logements du bâtiment . 32
25 Evolution de la température intérieure en bleu comparée avec la température
extérieure en rouge pour l’aile ouest avec la composition initiale des parois . . . 35
26 Evolution de la température intérieure en bleu comparée avec la température
extérieure en rouge pour l’aile ouest avec la composition initiale des parois . . . 36
27 Plan R-2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
28 Plan niveau courant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Table des figures vi
29 Perspective de la façade Nord . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

30 Perspective de la façade Sud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
31 Valeurs du coefficient de pression extérieure C pe sur les parois verticales . . . . . 46
32 Simulation CFD pour le calcul du vent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
33 Toiture à deux versants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
34 Cas de charge de neige sur la toiture du bâtiment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Liste des tableaux vii
Liste des tableaux
1 Évaluation des charges d’exploitation sur le bâtiment . . . . . . . . . . . . . . . . 7

2 Évaluation des charges permanentes sur le plancher . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
3 Récapitulatif des vérifications 7SS 260 DL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
4 Composition initiale des parois . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
5 Valeurs de F /A r e f pour vent sur pignon (C pi = 0,2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
6 Valeurs de F /A r e f pour vent sur pignon (C pi = - 0,3) . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
7 Valeurs de F /A r e f pour C pi = 0,2 et C pe < 0 (vent sur le longpan) . . . . . . . . . . 45
8 Valeurs de F /A r e f pour C pi = 0,2 et C pe > 0 (vent sur le longpan) . . . . . . . . . . 45
9 Valeurs de F /A r e f pour C pi = -0,3 et C pe < 0 (vent sur le longpan) . . . . . . . . . 45
10 Valeurs de F /A r e f pour C pi = -0,3 et C pe > 0 (vent sur le longpan) . . . . . . . . . 45
11 Coefficients de calcul de neige . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
12 Charges permanentes - Descente de charges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
13 Charges d’exploitation - Descente de charge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
14 Charges variables - Descente de charge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Liste des tableaux viii
Liste d’Abréviations
BNCM Bureau de Normalisation de la Construction Métallique

ELU Etat Limite Ultime
ELS Etat Limite de Service
CLT Cross Laminated Timber
CFD Computational Fluid Dynamics
CPE Coefficient de Pression Extérieur
CPI Coefficient de Pression Intérieur
RDC Rez De Chaussée
AVP AVant Projet
BA Béton Armé
TN Terrain Naturel
SS Sous Sol
AN Annexe Nationale
EC EuroCode
NF Norme Française
EN European Norm
Liste des tableaux 1
Introduction
Dans le cadre du projet d’option de la filière Génie Civil Environnement, nous travaillons
en collaboration avec un groupe d’élèves architectes à l’École Nationale Supérieure d’Archi-
tecture de Lyon sur un projet de construction ou de rénovation. L’objectif de ce projet est
d’étudier les contraintes du projet et proposer des solutions techniques répondant aux at-
tentes du Maître d’ouvrage.
Le projet, objet de notre étude, est la construction un habitat inclusif neuf à 5 niveaux situé
dans la ville de Saint-Héand. Ce bâtiment s’inscrit dans le projet de la densification urbaine
de la ville pour accompagner le vieillissement de la population de Saint-Héand en 2050.
La première partie de ce rapport est consacrée à la présentation du projet, le contexte dans
lequel il s’inscrit, ses enjeux et les exigences normatives à respecter dans la proposition des
solutions techniques.
La deuxième partie présente le fonctionnement et l’évolution de la structure proposée.
Elle comporte également les premières étapes de l’étude structurelle notamment l’évaluation
de charge, la modélisation et le dimensionnement des planchers.
La troisième partie est consacrée au contexte géotechnique, géologique et hydrogéolo-
gique du site. Ces données vont ensuite être exploitées pour le dimensionnement des fonda-
tions et murs de soutènement.
La quatrième partie du rapport présente une première modélisation statique de l’enve-
loppe externe du bâtiment en hiver et en été.
F IGURE 1: Habitat Inclusif - Perspective 3D

Première partie
Contexte, enjeux et organisation du projet

1 Localisation et contexte du projet
Le projet d’habitat inclusif est situé dans la commune de Saint-Héand, dans le départe-
ment de la Loire, à une quinzaine de kilomètres au Nord de Saint-Etienne. Faisant partie
des communes qui constituent la première couronne stéphanoise, elle est ainsi rattachée à
la Communauté d’Agglomération de Saint-Etienne Métropole. Le projet est localisé entre la
rue de l’Avenir et le boulevard Ravel de Malval, au Nord-Ouest de la place de l’église de la ville.
Le projet est intégré dans la problématique générale “Comment accompagner le vieillis-
sement de la population de Saint-Héand en 2050 dans un contexte de société post-carbone ?”
et plus précisément, “à travers la densification urbaine.”
F IGURE 2: Localisation de Saint Héand
2 Enjeux du projet
L’habitat inclusif est une réponse au nombre croissant de personnes handicapées et de

personnes âgées qui souhaite choisir son habitat et les personnes avec qui le partager. Cet ha-
bitat peut prendre des formes variées selon les besoins et souhaits exprimés par les occupants.
Il offre à la personne « un chez soi », un lieu de vie ordinaire et s’inscrit durablement dans la
vie de la cité pour permettre une inclusion sociale et une offre de services individualisés.
Pour ce projet à Saint-Héand, il sera constitué des appartements individuels de type T2,
groupés autour d’un espace de vie collectif et des espaces partagés, comme une laverie et une
salle de fête.
La ville du 1/4 d’heure
La crise sanitaire qui a démarré fin 2019, nous a fait prendre conscience de l’importance
d’avoir accès à nos besoins essentiels à proximité de notre lieu de vie. Cette tendance ne fera
que s’accentuer avec le réchauffement climatique et l’épuisement des énergies fossiles, qui
diminueront nos possibilités de déplacements sur de longues distances. Le modèle d’urbani-
sation développé par Carlos Moreno propose donc d’imaginer à quoi pourraient ressembler
nos modes de vies dans une ville des proximités et des petites distances, dans laquelle en
moins de 15 minutes à pied ou à vélo de chez lui, un habitant peut accéder à la nourriture,
aux établissements de santé, à leur lieu de travail et aux lieux de culture.
F IGURE 3: La ville du 1/4 d’heure
La ville du 5 min
C’est une dérivation de la ville du 1⁄4 d’heure. Imaginer donc une ville des « 5 minutes »
pour les personnes âgées, implique de repenser les logements, les espaces publics et les accès
routiers, pour leur offrir une plus grande autonomie, en leur permettant de se rapprocher
du centre-bourg, et en leur proposant des habitations plus adaptées aux contraintes de la
vieillesse. Jusque dans les années 1970, les familles à la campagne vivaient toutes ensemble,
les personnes âgées vivaient chez leur famille (P. Ariès, G. Duby, Histoire de la vie privée, tome
4). Il y avait une plus grande mixité intergénérationnelle, où enfants et personnes âgées se
côtoyaient au quotidien.
F IGURE 4: La ville du 5 minutes
Favoriser l’emploi de matières et d’énergies locales
Encourager l’utilisation de matériaux locaux est un aspect triplement avantageux pour

la commune. En effet, le premier avantage serait d’ordre énergétique, dans une optique de
diminution de l’énergie grise des constructions, en réduisant les émissions de gaz carbonique
associé au transport de ces matériaux jusqu’au lieu du chantier. Le deuxième avantage serait
lié à l’économie, les circuits courts permettant de renforcer l’offre d’emplois locaux et donc de
conserver la population sur le territoire. Le troisième avantage serait enfin un avantage social,
permettant la promotion des savoir-faire propres à une région et instruisant la main d’œuvre
locale à ces traditions. Ces trois aspects proposent un développement durable de ces filières
qui doit être combinée autour d’une réflexion concernant la nature de ces matériaux produits
localement.
F IGURE 5: Ressources et techniques locales de la région de Loire
Approche low-tech
L’approche low-tech ne vise pas à rejeter les technologies qui pourraient être employées
dans un bâtiment, mais fait la promotion d’un usage raisonné qui assure la cohérence des bâ-
timents avec le futur, probablement lieu de pénuries et donc de réductions drastiques d’accès
aux énergies. Cette indépendance aux technologies permettra ainsi une plus grande résilience
face à la diminution de ces ressources, en s’inspirant de l’ingéniosité qui a pu être employée
dans le passé, en développant des solutions simples et robustes.
F IGURE 6: Approche Low-Tech

4 Fonctionnement de la structure 6
Deuxième partie
Étude structurelle
3 Exigences normatives
L’étude structurelle effectuée était encadrée par plusieurs normes et référentiels tech-
niques qu’on a suivi pour le dimensionnement notamment :
• EN 1990 Eurocode 0 : Bases de calcul de structures,
• EN 1991 Eurocode 1 : Actions sur les structures,
• EN 1992 Eurocode 2 : Calcul des structures en béton,
• EN 1995 Eurocode 5 : Calcul des structures en bois,
• EN 1998 Eurocode 8 : Calcul des structures pour leur résistance aux séismes,
• Réglemention incendie : l’arrêté du 31 janvier 1986
4 Fonctionnement de la structure
Notre projet s’agit d’un bâtiment neuf en 5 niveaux : 2 niveaux R-2 et R-1, un Rez-de-
Chaussée et 2 étages. En accord avec l’élève architecte, on est parti sur deux variantes comme
solutions pour la structure de notre bâtiment :
— Première variante : système porteur en bois lamellé croisé CLT de la marque KLH (plan-
chers et murs porteurs). Pour cette variante, le bâtiment est destiné à usage d’habitation
(R-1, RDC, R+1, R+2) ainsi qu’à loger des bureaux en R-2 ;
— Deuxième variante : système ossature poteaux-poutres en bois pour les niveaux su-
périeurs, structure en béton armé pour les niveaux R-2 et R-1. Pour cette variante, les
niveaux R-2 et R-1 sont destinés à servir de parking public des voitures ;
La première variante consiste en l’utilisation des panneaux CLT en raison de leur rigidité
et stabilité accrue dans toutes les directions. Les hypothèses d’entrée pour cette variante :
• La structure porteuse est réalisée en panneaux de bois lamellé croisé CLT ;

• Les murs de l’enveloppe extérieure reprennent les charges verticales et servent comme
contreventement de la structure ;
• Les cloisons légers de séparation ne reprennent pas les charges verticales ;
• La cage de l’ascenseur sera réalisée en béton armé ;
La deuxième variante repose sur un système d’ossature poteaux-poutres en bois pour les
niveaux RDC, R+1 et R+2. Pour les niveaux R-1 et R-2, la structure est un système poteaux
poutres en béton armé , ceci pour des raisons de durabilité et de résistance.
Les deux variantes seront étudiées et dimensionnées pour enfin déterminer la solution la
plus adaptée à notre projet. Le choix de la solution finale prendra en considération plusieurs
paramètres à savoir le coût, l’accessibilité aux matériaux, l’impact environnementale, etc.
5 Évaluation des charges
5.1 Charges d’exploitation
Les niveaux R-1, RDC, R+1 et R+2 sont destinés à usage d’habitation. Ils sont donc classés
en Catégorie A. Par ailleurs, le niveau R-2 est censé accueillir des bureaux. Il est par consé-
quent classé en Catégorie B. L’Annexe Nationale de la NF EN 1991-1-1 donne les valeurs sui-
vantes pour les charges d’exploitation selon le type de surfaces :
Catégorie de la surface chargée Type de surfaces q k (kN /m 2 ) Q k (kN )

Planchers 1,5 2,0
Catégorie A Escaliers 2,5 2,0
Balcons 3,5 2,0
Catégorie B Bureaux 2,5 4,0
Tableau 1: Évaluation des charges d’exploitation sur le bâtiment
5.2 Charges permanentes
Dans cette partie, on détaillera uniquement le calcul des charges pour la Variante 1 (struc-
ture porteuse en CLT). Il s’avère nécessaire de commencer par un prédimensionnement ra-
pide des planchers en panneaux CLT car leur poids conditionne les charges verticales qui
s’applique à la structure. Un dimensionnement proprement fait sera ensuite réalisé pour vé-
rifier les types de panneaux sélectionné pour les murs et les planchers.
Les charges permanentes appliquées sur le plancher sont décrites dans le tableau 2. La
charge verticale transmise par les murs porteurs et les cloisons de séparation est prise forfai-
tairement égale à 1,00 kN /m 2 dans cette première itération.
D’après les abaques de prédimensionnement fournies par KLH, les panneaux à utiliser
pour le plancher courant sont les : 7ss 260 DL d’une épaisseur nominale totale de 260 mm.
g 1 = 1, 43 kN /m 2
F IGURE 7: Coupe transversale du plancher courant

Composants Épaisseur Charges en kN /m 2 Total des charges
Panneau KLH - pp g1
Cloisons et murs porteurs - 1,00
Revêtement Sol 12 mm 0,25
Chape légère 70 mm 1,40
g 2+ = 3,05 kN /m 2
Isolant acoustique 60 mm 0,15
Isolant thermique 90 mm 0,10
Faux-plafond léger 15 mm 0,15
Tableau 2: Évaluation des charges permanentes sur le plancher
La valeur de calcul prise pour les charges permanentes de planchers est donc :
g = g 1 + g 2+ = 4, 48 kN /m 2
5.3 Charges variables naturelles
Les charges variables naturelles à considérer dans ce projet sont les charges climatiques
de neige et de vent :
• Les charges de neige sont calculés suivant l’EC1 NF EN 1991-1-3 (actions générales -
charges de neige) et l’Annexe nationale correspondante. Notre projet est située en Zone
A2 sur une altitude z = 667,0 m. Pour une situation de projet durable :
s = µi C e C t s k (1)
On retiendra pour les charges climatiques de neige une charge s = 0, 8 kN /m 2 et on

considère trois cas de charge dans la définition des combinaisons. Le calcul de neige est
détaillé en Annexe C.
• Les charges de vent sont calculés suivant l’EC1 NF EN 1991-1-4 (actions générales -
charges de vent) et l’Annexe nationale correspondante. Notre projet se situe en région
2 et classé en catégorie IV. Le détail des calculs est présenté en Annexe B. On retiendrai
pour le dimensionnement manuel le cas le plus défavorables de charges pour les parois
verticaux et les toitures :
F
– Parois verticaux : = − 58, 04 d aN /m 2
Ar e f
F
– Toitures en dépression : = − 62, 92 d aN /m 2
Ar e f
F
– Toitures en surpression : = 25, 09 d aN /m 2
Ar e f
5.4 Charges accidentelles
La charge accidentelle à considérer pour ce projet est la charge sismique. On utilise l’Eu-
rocode 8 pour le calcul parasismique qui va être ensuite justifié par le logiciel Robot Structural
Analysis.
Notre projet est à risque normal et classé en catégorie d’importance II. Le département
de Loire, par ailleurs, est classé en zone de sismicité 2 (faible). La valeur d’accélération limite
a g r = 0, 7 m/s 2 . Le sol est de classe A rocheux selon le rapport géotechnique G2-AVP réalisé
par SIC INFRA.
L’accélération nominale a g est donnée par :
a g = γi . a g r (2)
avec : γi = 1 (Catégorie d’importance II)

La norme nous donne les coefficients de calcul suivants pour un sol de classe A, zone de
sismicité 2 et pour un spectre de type 2 :
– coefficient de sol S = 1 ;
– limite inférieure des périodes correspondant au palier d’accélération spectrale constante
TB = 0, 03
– limite supérieure des périodes correspondant au palier d’accélération spectrale constante
TC = 0, 2
– valeur définissant le début de la branche à déplacement spectral constant TD = 2, 5
Le calcul de l’action sismique sur le bâtiment sera réalisé par le logiciel Robot Structural
Analysis. Les résultats du calcul seront détaillés dans le rapport final.
6 Modélisation 10
6 Modélisation
6.1 Modélisation sur Robot Structural Analysis
Robot Structural Analysis Professional est un logiciel destiné à modéliser, calculer, vérifier
et analyser des différents types de structures. La fiabilité des résultats obtenue est condition-
née par la bonne application du logiciel. En effet plusieurs vérifications sont indispensables
avant le lancement du calcul comme la bonne répartition des charges sur les éléments de la
structure.
6.2 Modélisation de la variante système porteur
Une fois l’ensemble des hypothèses de calcul rentrés notamment les normes de concep-
tion et les chargements. Il fallait définir les caractéristiques du matériau CLT sur le logiciel. En
effet, les panneaux KLH ne sont pas prédéfinis sur Robot. Il est donc nécessaire de déterminer
la matrice de rigidité de chaque panneau et le rentrer manuellement sur le logiciel.
F IGURE 8: Matrice de rigidité des panneaux CLT

La matrice de rigidité d’un matériau orthotrope est disposée comme suit :
• D11, ..., D33 sont liés à la rigidité en flexion.
• D44 et D55 sont liés à la rigidité en cisaillement.
• D66, ..., D88 sont liés à la rigidité axiale (dans le plan).
En effet, toutes les valeurs en dehors de la diagonale D11 - D88 sont partiellement liées à
la rigidité hors plan qui peut être négligées, d’autres sont par défaut 0 et le reste des valeurs
sont si petites qu’elles peuvent être négligées et donc fixées à 0. Les différents composants
non nuls de la matrice de rigidité sont calculés comme suit :
D 11 = E 0,mean . I 0,net
D 22 = E 0,mean . I 90,net
6 Modélisation 11
b.d 3
D 33 = K t wi st . G 0,mean .
12
D 44 = κx .
X
G i ,x .t i
D 44 = κ y .
X
G i ,x .t i
D 55 = κ y .
X
G i ,x .t i
X
D 66 = E 0,mean . h i ,0,net
X
D 77 = E 90,mean . h i ,90,net
D 88 = G 0,mean .d . K shear
Généralement, ces composantes sont fournies par le constructeur. Dans ce cas, la marque
KLH présente dans ses brochures techniques les composantes de la matrice de rigidité pour
chaque typologie de panneaux. Le logiciel Robot permet de modéliser des surfaces en élé-
ments finis et de définir une épaisseur orthotrope par l’utilisateur en insérant la matrice de
rigidité calculée préalablement.
F IGURE 9: Définition des propriétés des matériaux sur Robot
6.3 Modélisation de la variante poteaux-poutres
On défini la structure sur Robot en choisissant en première approche une section de 27x27
cm pour les poteaux et 30x30 cm pour les poutres. Ce choix n’était pas sujet d’un prédimen-
sionnement. Donc ces sections vont être modifiées une fois le calcul fait. Les escaliers et les
voiles de noyau sont en béton armé avec une épaisseur de 15 cm, les dalles sont en bois avec
une épaisseur de 25 cm.
F IGURE 10: Modélisation de la première variante sur Robot
7 Dimensionnement des planchers
Dans cette partie, on procède au dimensionnement des planchers horizontaux.
7.1 Hypothèses de calcul

• On considère que les panneaux sont isolés de l’extérieur. Ils sont donc dimensionnés
pour la classe de service 1 avec un k d e f = 0, 80 ;
• Le coefficient de dispersion pour les panneaux en CLT est γM = 1, 3 ;
• Le bâtiment appartient à la 3ème famille A selon l’arrêté du 31 janvier 1986. Les plan-
chers doivent donc présenter une tenue au feu REI 60 : les performances de capacité
portante, étanchéité et isolation vérifie une tenue au feu d’une heure ;
7.2 Vérification sous l’effet du moment fléchissant
Combinaison de charge à l’ELU
Les panneaux sont justifiés sous l’action de la combinaison la plus défavorable à l’ELU.
Le abaques de prédimensionnement fournies par KLH propose pour la plancher à grande
portée un panneau 7ss 260 DL et pour le plancher à petite portée un panneau 5s 160 DL. Ce
prédimensionnement est primordial pour définir la charge du poids propre g 1 . On résumera
ensuite le dimensionnement du plancher à grande portée. Les notes de calcul complètes des
deux planchers sont détaillées en annexe. La valeur de la combinaison de charge à l’ELU pour
le plancher PL2 à grande portée est : q = 1, 35. g + 1, 5. q = 7,556 kN/m
F IGURE 11: Modélisation 3D de la deuxième variante
Contrainte de flexion
La contrainte de flexion induite par la combinaison des actions à l’ELU est :
M f ,y
σm,d = = 5, 04M P a (3)
Wnet
avec :
q.l 22
• Moment de flexion M f ,y = = 53, 76 kN .m
8
• Module de flexion : Wnet = 10 667 cm 2
Résistance de flexion
La résistance de flexion du panneau KLH en C24 est :
k mod
f m,d = f m,k . . k s y s . k h = 14, 77 M P a (4)
M
avec :
• Contrainte cacactéristique de résistance en flexion C24 : f m,k = 24, 00 M P a
F IGURE 12: Types de planchers à dimensionner
• Coefficient modificatif : k mod = 0, 8

• Coefficient partiel de dispersion : γM = 1, 3
• Coefficient d’effet système : k s y s = 1, 0
• Coefficient de hauteur : k h = 1, 0
Taux de travail
Le plancher est justifié en flexion et on obtient un taux de travail égal à :
σm,d 5, 04
= = 34% ≤ 100% (5)
f m,d 14, 77
7.3 Vérification sous l’effet de l’effort tranchant
Contrainte de cisaillement
La contrainte de cisaillement induite par la combinaison des actions à l’ELU est :
k f . F v,d
τd = = 0, 16M P a (6)
Av
avec :
• Coefficient de forme de la section : k f = 1, 5 pour une section rectangulaire
q. l
• Effort tranchant F v,d = = 29, 87 kN
2
• Surface équivalente pour la justification au cisaillement AV = 2 811 cm 2
Résistance au cisaillement
La résistance au cisaillement calculée en MPa est égale à :
k mod
f v,d = f v,k . = 1, 66 M P a (7)
γM
avec :
• Contrainte caractéristique de résistance de cisaillement f v,k = 2, 70 M P a
• Coefficient modificatif : k mod = 0, 8
• Coefficient partiel de dispersion : γM = 1, 3
Taux de travail
Le plancher est justifié sous l’effet de l’effort tranchant et on obtient un taux de travail égal
à:
τd 0, 16
= = 10% (8)
f v,d 1, 66
7.4 Vérification des déformations
Flèche instantanée Wi nst (Q)
La flèche instantanée provoquée par les actions variables est égale à :
5 q l4
Wi nst (Q) = = 3 mm (9)
384 E I
Flèche instantanée Wi nst (g 1 )
La flèche instantanée provoquée par les actions de poids propre est égale à :
5 g1 l 4
Wi nst (g 1 ) = = 3 mm (10)
384 E I
Flèche instantanée Wi nst (g 2 )
La flèche instantanée provoquée par les actions de poids propre est égale à :
5 g2 l 4
Wi nst (g 2 ) = = 7 mm (11)
384 E I
Flèche de fluage Wcr eep
La flèche différée provoquée par la durée de la charge et l’humidité di bois est :
Wcr eep = k d e f .(Wi nst G + Ψ2 .Wi nst Q ) = 9 mm (12)
avec :
• Coefficient de fluage : k d e f = 0, 8 pour le bois CLT en classe de service 1
• Coefficient de probabilité de fluage et combinaison accidentelle Ψ2 = 0, 3 pour la caté-
gorie A des bâtiments résidentielles
Flèche finale W f i n
La flèche finale est la somme de la flèche instantanée et la flèche de fluage :
W f i n = Wi nst + Wcr eep = 23 mm (13)
Valeurs limites de flèche
Le panneau 7ss 260 DL satisfait les deux contraintes de flèche suivantes :
l
Wi nst (Q) = 3, 51 mm ≤ Wi nst l i m = = 24 mm
300
l
W f i n = 23, 22 mm ≤ W f i n l i m = = 29 mm
250
Par contre, la condition la flèche à ne pas dépasser pour limiter les dégâts sur les ouvrages
du second œuvre n’est pas respectée :
l
W f i n − Wg 1 = 19, 87 mm > 7 mm + = 14 mm
1000
7.5 Récapitulatif des résultats
On récapitule les vérifications réalisées pour le plancher en panneau KLH 7SS 260 DL dans
le tableau 3.
Le panneau 7SS 260 DL ne vérifie pas la condition de prévention de dégâts sur le second
oeuvre. On passe donc à un panneau 8SS 300 DL qui vérifie bien toutes les conditions de
résistance et déformations comme détaillé en annexe.
Vérification Valeur Valeur limite Taux de travail

Contrainte de flexion 5,04 MPa 14,77 MPa 34 %
Contrainte de cisaillement 0,16 MPa 1,66 MPa 10 %
Flèche instantanée provoquée par Q 3 mm 24 mm 15 %
Flèche finale nette 23 mm 28 mm 81 %
Courbure : prévention de dégâts 18 mm 14 mm 133 %
Tableau 3: Récapitulatif des vérifications 7SS 260 DL
7.6 Vérification au feu
7.6.1 Vérification manuelle
Il faut maintenant la structure vis-à-vis du feu. Il faut d’abord déterminer la combinai-

son des actions, la vitesse de carbonisation, la section efficace, la contrainte induite et la
contrainte de résistance.
La combinaison d’actions en situation accidentelle lorsqu’il y a le feu est :
G + Ψ1,1 Q 1 + Ψ2,i Q i
X
i >1
Cette équation devient G +Ψ1,1 Q 1 dans notre cas où il n’existe q’une seule action variable
Q1 avec Ψ1 = 0, 5 pour les bâtiments en catégorie A : habitations résidentielles.
Combinaison feu : G + 0, 5 Q = 4, 7 + 0, 5 x 1, 5 = 5, 45 kN /m 2
Il faut calculer ensuite la section efficace non protégée. Elle correspond à la section non
carbonisée qui reste après 60 minutes d’exposition aux flammes (REI 60). On détermine d’abord
les paramètres de calcul :
• Vitesse de combustion : βn = 0,9 mm/min

• Coefficient de carbonisation : k 0 = 1 car la tenue au feu requise est supérieure à 20 min
• Profondeur de carbonisation fictive : d char,n = βn .t = 0,9 . 60 = 54 mm = 5,4 cm
• Épaisseur carbonisée totale : d e f = d char,n + k 0 . d 0 = 5,4 + 1 x 0,7 = 6,1 cm
• Hauteur résiduelle : h f i = 300 - 61 = 239 mm
• Largeur résiduelle : b f i = b i ni t − 2d e f = 1000 - 2 x 61 = 878 mm
• Section résiduelle :
A f i = (h i ni t − d e f )(b i ni t − 2.d e f ) = 239 x 878 = 209 842 mm 2

La contrainte de flexion induite par la combinaison d’action G + Ψ1,1 Q 1 est :
q L2
σm,d = (14)
8 x Wnet
avec : Wnet = 8025 cm 4 est le module de flexion. Seuls les plis verticaux sont considérés dans
ce calcul car eux seuls travaillent en flexion. Dans ce calcul, on ne considère pas les deux plis
verticaux de 40 mm exposés aux flammes.
σm,d = 4, 40 M P a
La résistance de flexion en situation d’incendie :

k mod , f i
fd , f i = k f i . fk . (15)
γM , f i
f d , f i = 1, 15 x 24 x1 = 27, 6 M P a
Le taux de travail est donc égale à :
σm,d 4, 40
= = 15, 95%
fd , f i 27, 60
Le panneau est donc justifié pour une stabilité au feu pendant au moins 60 min.
7.6.2 Vérification avec KLH Designer
On utilise maintenant le logiciel de dimensionnement KLH Designer qui permet une vé-
rification rapide en calculant l’augmentation des efforts induite par la réduction des sections
des éléments porteurs en flammes. Les vérifications de résistance pour les sollicitations ap-
pliquées sur la face du panneau : moment fléchissant (face comprimée et tendue) et effort
tranchant sont justifiées dans les deux axes X et Y. Le panneau est justifiable donc vis-à-vis du
feu. Les notes de calcul sont attachées en annexe.
F IGURE 13: Représentation graphique des panneaux exposés aux flammes

8 Évolution de la structure 19
F IGURE 14: Vérification au feu avec KLH Designer
8 Évolution de la structure
Le développement du projet entre les étudiants d’architecture et d’ingénierie avait comme

enjeux l’analyse de deux variantes pour la solution de la structure du bâtiment décrites ci-
dessous :
• Première variante : système porteur en bois lamellé croisé CLT de la marque KLH(planchers
et murs porteurs). Pour cette variante, le bâtiment est destiné à usage d’habitation (R-1,
RDC, R+1, R+2) ainsi qu’à loger des bureaux en R-2 ;
• Deuxième variante : système ossature poteaux-poutres en bois pour les niveaux supé-
rieurs, structure en béton armé pour les niveaux R-2 et R-1. Pour cette variante, les ni-
veaux R-2 et R-1 sont destinés à servir de parking public des voitures ;
Finalement, la solution adoptée comprend un système porteur en bois lamellé croisé dans
les étages destinés à l’habitation, le R-1, le RDC, Le R+1 et le R+2. Entre les appartements, la
structure sera doublée pour éviter la propagation du son entre les voisins et par conséquent,
améliorer le confort acoustique.
L’étage R-2 sera transformé à un parking public et il sera en système poteau-poutre en
béton armé car ce système comporte des grandes portées qui ne vont pas gêner la circulation
et les places pour la voiture.
La modification de la structure au niveau R-2 de murs porteurs aux poteaux, nous ont mis
face à plusieurs contraintes à savoir :
• Les types de liaisons entre les murs en bois et les poteaux en béton armé ;
• Le cheminement de la descente de charge entre le niveau R-1 et R-2 ;
• Le choix de l’emplacement des poteaux en tenant en compte la position des murs por-
teurs ainsi que la contrainte d’espace pour la circulation des voitures dans le parking ;
En ce qui concerne le plancher de la structure, nous avons pensé rajouter une poutre ( pré-
sente dans la figure 16) sous le grand panneau du plancher 2 pour réduire sa portée et pour
éviter le problème d’avoir deux flèches différentes dans la même pièce.
La coursive, un point emblématique du projet, sera en système poteau-poutre en bois
avec une ossature en bois et des grandes ouvertures pour apporter la lumière naturelle.
9 Descente de charge
9.1 Définition des éléments porteurs
On s’intéressera dans cette partie à la distribution des charges sur les différents éléments
verticaux qui composent la structure de notre bâtiment. Le but de cette descente de charge
est de calculer les charges qui s’appliquent sur chaque élément de la structure pour pouvoir
le dimensionner par la suite par rapport à l’ELS et L’ELU.
Pour ce faire, nous allons tout d’abord définir nos éléments porteurs et faire un décou-
page de surface pour trouver la surface d’influence sur chaque élément, ensuite nous allons
calculer le cumul des différentes charges à partir de la toiture jusqu’aux fondations.
Comme déjà présenté dans la partie ‘Fonctionnement de la structure’, notre bâtiment re-
posera sur des murs porteurs en CLT ainsi que des voiles en béton armé constituant les cages
d’escalier et d’ascenseur. Ces éléments là vont assurer la descente de charge jusqu’au niveau
R-1. Ensuite ces charges seront transmises aux poteaux en béton armé au niveau R-2, aux
semelles de fondations et finalement au sol portant.
F IGURE 15: Cheminement des charges

Les éléments dimensionnants sont ceux qui recevront le plus de charge, on trouve dans
notre cas :
— Le mur porteur central (en rouge) ayant une surface d’influence relativement grande
16 ;
— Les poteaux en béton armé du R-2 portant les murs dimensionnants ;
La figure 16 représente les éléments porteurs et les surfaces d’influence au RDC qui reste-
ront identiques pour les autres niveaux ( R-1, R+1 et R+2).
F IGURE 16: Éléments porteurs et surfaces d’influence aux niveaux supérieurs

La figure 17 représente l’emplacement des poteaux du niveau R-2 ainsi que leurs surfaces
d’influence ;
9.2 Évaluation des charges sur les éléments dimensionnants
Le calcul de la descente de charge consiste à considérer pour chaque éléments porteurs

vertical, les charges ( d’exploitation et permanente) apportées pour les niveaux supérieurs en
tenant compte de sa surface d’influence.
Les charges permanentes, d’exploitations et variables prises en compte pour le calcul de
la descente de charge sont présentées dans l’annexe.
En première approche, nous considérons des murs porteurs de 260 mm d’épaisseur et
d’une classe C24 ainsi que des poteaux en Béton armé de section 27x27 cm.
F IGURE 17: Éléments porteurs et surfaces d’influence en R-2
F IGURE 18: Descente de charges
les charges calculées seront linéaires sur le murs dimensionnant de 10,8 m de longueur ,et
ponctuelle ponctuelles sur le poteau.
Vu que notre bâtiment ne dépasse pas cinq étages, on appliquera pas les coefficients de
régression pour nos charges d’exploitation.
Le tableau 18 résume le calcul de la descente de charge.
Cette descente de charge nous donne vers la fin la charge linéaire transmise par le mur
porteur du niveau R-1 aux poteaux du niveau R-2. Ce mur porteur selon le plan présenté dans
la figure 16 est posé sur 3 poteaux en béton armé. Pour pouvoir calculer la part de cette charge
sur chaque poteau ,on se basera sur les surfaces d’influence, c’est à dire on déterminera com-
bien de mètre de mur y a t il dans la surface du poteau, ensuite on multipliera cette longueur
fois la charge linéaire cumulé et on rajoutera la charge du dernier niveau ainsi que le poids du
poteau ( on fait le calcul par rapport au poteau ayant la plus grande surface d’influence).
Les différentes charges calculées nous permettent de vérifier pour chaque niveau, le choix
de section des éléments porteurs. Dans le cas d’une correction de section, une modification
de la charge permanente sera effectuée et donc une modification de la descente de charge.
Les plans de détails concernant les toitures et quelques niveaux sont toujours en cours
de modification de la part de l’architecte du projet. C’est pour cela que nous avons essayé
d’estimer à peu près les charges pour faire une première descente de charge.
Une fois les plans seront finis, nous allons faire une deuxième descente de charge dans la-
quelle nous prendrons en considération la structure de la toiture, la dimensionner par rapport
à la combinaison de charges défavorables puis calculer les moments et les charges exactes qui
seront transmises aux murs du niveau R-2.
10 Description des conditions de terrain 24
Troisième partie
Étude géotechnique
On s’intéresse dans cette partie du rapport à la géotechnique. Cette étude nous permettra
de déterminer les caractéristiques mécaniques du terrain pour éventuellement dimensionner
les fondations murs de soutènement.
10 Description des conditions de terrain
Notre projet se positionne au centre de Saint Héand, une commune située entre les Monts
du lyonnais et les Monts du pilat. Elle est caractérisée par une superficie de 31,3 km2 et une
altitude qui varie de 467 à 870 mètres.
Le relevé topographique obtenu sur Géoportail nous renseigne sur les pentes existantes
dans la zone du projet. D’après le profil altimétrique, le projet est positionné sur une pente de
23%. Il faut donc prévoir un mur de soutènement pour assurer la stabilité du terrain.
F IGURE 19: Profil altimétrique de la zone du projet

11 Contexte géotechnique et hydrogéologique
11.1 Modèle géologique
Pour connaître la nature du sol de surface de la commune Saint Héand et sa qualité, on

s’est basé sur la carte géologique BRGM générée sur le site Infoterre. Selon la carte géolo-
gique,le sol est de type granite à biotite.
F IGURE 20: Carte géologique BRGM, échelle 1/50000

Dans le cadre d’un projet de construction d’un immeuble à Saint Héand, situé à 170 m
de notre site, 6 sondages pressiométriques ont été réalisés ainsi que 4 forages situés à une
distance de 32 m de note projet ont été relevés sur le site Infoterre. La figure 21 montre l’em-
placement des sondages et des forages par rapport à notre projet ainsi que les deux coupes
prises en compte pour le dessin des coupes du sol.
En se basant sur les données des 6 sondages (attachés en annexe), nous avons distingué
les faciès suivants :
• Ra : Remblais sablo-argileux beige gris à graviers et cailloux

• Rc : Remblais sablo-caillouteux beige gris à caillouteux
• St1 : Terreux à sablo-terreux marron sombre parfois à racines
• Sa1 : Sablo-limoneux beige ± graveleux et ± caillouteux
• GA4 : Subrocheux à rocheux granitique ± altéré beige à beige gris
• G5 : Ossature rocheuse en masse granitique compacte à très compacte beige à grise
Les propriétés mécaniques de ces couches de sol sont obtenues en faisant la moyenne des
valeurs E m et P l ∗ de chaque type de sol et pour chaque sondage. Vu la position de notre projet
par rapport à ces couches on s’intéresserait qu’au propriétés des couches suivantes : remblai
sablo-argileux à gravier, Granite beige plus ou moins altéré et finalement granite gris.
Par manque de données géotechniques propores au terrain de notre projet , on a pu ex-
ploiter les données existantes pour reproduire une coupe du terrain et identifier la disposition
des couches du sol (figure 21 et 22).
F IGURE 21: Plan de masse du projet
F IGURE 22: Coupe BB du terrain
11.2 Modèle hydrogéologique
L’eau est un élément très important en génie civil, on peut même dire que c’est l’ennemie
numéro 1 des géo-techniciens du fait de son effet sur les propriétés du sol et sur les ouvrages
12 Risques naturels 27
que ce soit en phase de terrassement ou des travaux de structure ( remontée de la nappe

phréatique par exemple). Il est donc nécessaire d’avoir le maximum d’informations sur le
site du projet pour pouvoir prévoir et résoudre les problématiques liées à l’eau au niveau du
dimensionnement des fondations et des murs de soutènement.
Toujours dans le cadre de l’étude de sol que nous avons en disposition, un puits et un son-
dage ont été réalisés pour évaluer l’existence de l’eau et mesurer sa profondeur. Les résultats
de ces forages sont présentés comme suit :
• Sondage ( 656,85 m) :Présence de l’eau à une profondeur de 3.75 m ( cote 653.10) ,faciés
concerné est GA4 ;
• Puits (663 m) : Présence d’eau au droit du puits situé à à 6.50 m de profondeur (cote
657.02) ;
Dans ce cas notre site est soumis à :
• Des circulations diffuses de semi profondeur entre les couches GA4 et G5 ;
• Des poches d’humidité ou de rétention toujours possible jusque dans l’intervalle du toit
rocheux altéré à fracturé, fonction des infiltrations directes de pluviométrie ;
• Au ruissellement direct de pluviométrie suivant la plus grande pente topographique,
12 Risques naturels
L’ensemble des risques naturels ont été relevés sur le site Géorisques . En ce qui concerne
les inondations, Saint Héand ne présente aucun risque et elle ne fait pas l’objet d’un pro-
gramme de prévention.Pour le séisme, Saint-Héand n’est pas soumise à un Plan de Prévention
des Risques sismiques et ce risque est de classe "faible".
Vu que notre projet se situe à une altitude de l’ordre de 667 m, il est nécessaire de prendre
en considération le risque au gel-dégel. Pour ce faire, on se base sur la norme européenne NF
P 94-261 et son annexe national qui définissent la profondeur hors gel à prendre en considé-
ration lors du dimensionnement des fondations. Cette profondeur est donnée par la relation
suivante :
A − 150
z = z0 + = 0, 83m (16)
4000
avec :
• A : l’altitude de notre projet, elle est égale à 667m ;
• z 0 : la profondeur hors gel en dessous de 150m, elle est égale à 70 cm dans le départe-
ment de la Loire ;
13 Structure de fondations
Les fondations retenues pour ce projet sont des fondations superficielles du fait de la pré-
sence d’un bon sol à mois d’1 mètre sous la surface du terrain naturel. La profondeur z des
fondations sera donc la profondeur hors gel z = 0,9 m.
Le R-2 est sous forme d’une structure poteaux poutres en béton armé. On choisit donc des
semelles isolées pour reprendre des descentes de charges concentrées de poteaux. Vu que la
descente de charge n’est pas encore complète (d’autres changements dans le plan architectu-
rale et le plan de structure), on reporte le dimensionnement des fondations au rapport final.
En raison du bâtiment voisin et du mur de soutènement en maçonnerie déjà existant der-
rière notre projet, on prévoit des semelles excentrées en rive de bâtiment car on ne peut pas
construire à l’extérieur du périmètre de la propriété. Une attention particulière doit être por-
tée à ces semelles car elles nécessitent des poutres de redressement pour permettre à la se-
melle d’être efficace sur toute sa surface.
On relie toutes les semelles entre elles par un chaînage horizontal : des longrines en béton
armé afin de rigidifier l’ensemble des fondations pour mieux résister aux efforts horizontaux.
On ajoute également des blocs de béton parallélépipédique non armé ou peu armé sur lequel
reposent les extrémités des longrines. Le dimensionnement de tous ces éléments sera détaillé
dans le rapport final.
F IGURE 23: Plan de fondation R-2
14 Soutènement et confortement
Le terrain du projet a une pente de 23% et abrite des garages en escaliers. Il faut donc
prévoir des terrassements pour niveler le terrain du projet et faut réfléchir à des systèmes
de soutènements pour assurer la sécurité pendant les travaux et pour le long terme. Il faut
également conforter le mur de soutènement en maçonnerie qui se trouve en voisinage de

notre projet.
On va donc essayer de proposer un système de soutènement facile à mettre en place, peu
coûteux et faisable par des entreprises locales. C’est la raison pour laquelle on élimine tous
les procédés de construction qui nécessitent des matériels et savoir-faire très spécifique. La
paroi berlinoise semble la solution la plus adaptée à ce projet et qui peut facilement être réa-
lisée par des entreprises locales. Elle est, par ailleurs, une solution économique qui va servir
également comme soutènement pendant la phase des travaux. Plus spécifiquement, on pro-
pose des parois micro-berlinoises réalisées par des micropieux dans lesquels sont disposés
un profilé métallique avec un blindage en béton projeté (le voile en béton est dimensionné
pour les phases définitives).
Le mur de soutènement en maçonnerie (derrière notre projet) doit être conforté par la
mise en oeuvre de clous d’ancrage.
15 Conformité avec la RT 2012 30
Quatrième partie
Étude thermique
15 Conformité avec la RT 2012
15.1 Situation du bâtiment du point de vue de la RT2012
Le bâtiment entre dans la catégorie des bâtiments collectifs d’habitation. On peut classer
ce bâtiment dans la catégorie CE1 (bâtiments dans lesquels il n’est pas nécessaire de climati-
ser pour garantir un niveau suffisant de confort d’été).
L’ensemble des 12 appartements à l’ouest sont répartis sur 4 niveaux et créent une SHON de
697.2m 2 . Les 4 appartements à l’est, d’une forme différente, répartis sur deux étages, créent
une SHON de 229.66m 2 . On obtient ainsi une surface hors oeuvre nette de 926.86m 2 .
L’altitude du projet est de 667m et il se situe dans la zone géographique H1C selon la RT2012.
15.2 Consommation globale d’énergie primaire
La consommation d’énergie primaire s’exprime selon l’équation 17.
C E P chau f f ag e +C E P r e f r oi d i ssement +C E P écl ai r ag e +C E P auxi l i ai r es +C E P EC S −P phot ovol t aïque < C E P max

(17)
Différents coefficients sont nécessaires pour obtenir la consommation globale d’énergie
primaire maximale :
— M c,t y pe = 1
— M c,sur f = 1.13. En effet, le rapport de la SHON avec le nombre total de logement (NL )
est de 57.9m 2 . Cette surface étant dans la fourchette des 40m 2 à 80m 2 , il faut utiliser
l’équation 18.
— M c,al t = 0.2
— M c,g eo = 1.2
— M c,GE S = 0.3. On obtient ce coefficient car le chauffage est au bois.
(740 − 3( SHON
NL
RT
)
M c,sur f = (18)
500M c,t y pe
Avec l’équation 19 et les coefficients calculés selon les données du site et du bâtiment, on
obtient une valeur de C E P max = 141.5kW h/m 2 /an.
C E P max = 50.M c,t y pe .(M c,g éo + M c,al t + M c,sur f + M c,GE S (19)

15.3 Besoins bioclimatiques
Le besoin bioclimatique s’exprime selon l’équation 20.
B bi o = 2 ∗C E P chau f f ag e + 2 ∗ C E P r e f r oi d i ssement + 5 ∗ C E P ecl ai r ag e (20)
Avec la situation du projet décrite auparavant, on peut aboutir aux coefficients suivants
pour la majoration des besoins bioclimatiques.
— B bi omax,moyen = 120
— M b,g eo = 1.2
— M b,sur f = 0
— M b,al t = 0.2
De l’équation 21, on tire une valeur à ne pas dépasser de B bi omax = 168.
B bi omax = B bi omax,moyen ∗ (M b,g eo + M b,al t + M b,sur f ) (21)
15.4 Température intérieure conventionnelle
La température intérieur conventionnelle est définie comme la température atteinte lors

d’une séquence de 5 jours consécutifs de forte chaleur. La température à ne pas dépasser est
Ti c,max = 26°C.
16 Etude thermique dynamique
16.1 Description de la modélisation
L’étude thermique dynamique s’attache à modéliser l’ensemble de la partie chauffée en

rajoutant les capacités calorifiques propres des matériaux comme le montre la figure 24. Dans
un premier temps, on modélise les deux ailes ouest et nord séparément, puisqu’elles sont
séparés par une coursive qui est ouverte sur l’extérieur (figure 29). Les parties chauffées ne
concernent donc que les logements. Les couloirs et l’escalier sont modélisés à la température
extérieure. On additionne ensuite l’énergie nécessaire au chauffage des deux parties du bâti-
ment.
Concernant les données météorologiques, elles sont extraites grâce à la plateforme Energy-
PLus qui a l’avantage de les fournir en libre accès. Cependant, Saint Héand ne figure pas par-
mis les données accessible, il y avait donc le choix entre Lyon, Genève et Clermont Ferrant qui
avaient l’avantage d’être à une latitude proche de celle de Saint Héand, ce qui garantissait un
ensoleillement assez proche. Lyon était en moyenne 2°C plus chaud que Saint Héand, et après
F IGURE 24: Schéma équivalent du modèle thermique d’une aile de logements du bâtiment
comparaisons, il s’avère que les données de température de Genève correspondent au mieux

aux températures attendues à Saint Héand. Ce sont donc les données de la station météo de
Genève qui ont été retenues pour modéliser la température extérieure et l’éclairage du soleil.
16.2 Flux solaires
Dans ce modèle, on prend en compte le flux solaire absorbé par les murs, le toit ainsi
que le flux solaire transmis par les fenêtres, qui est absorbé par les parois intérieures du mur.
Les fenêtres ont un coefficient de transmission de 1,2. Pour simplifier la modélisation, il n’y a
qu’une branche de mur. On réalise la somme des flux absorbés par les différentes orientations
de mur, puis on fait de même pour le flux transmis par les fenêtres.
16.3 Estimation de la consommation d’ECS
Une méthode d’estimation développée dans (3) estime la consommation terminale an-
nuelle d’ECS avec l’équation 22.
Q ec = Q ec, j .Nec (22)
Pour un évier, un lavabo et une douche, Q ec, j = 3, 5 + 0, 9n représente la consommation jour-
nalière d’un appartement de n habitants. Nec représente le nombre de jour par an où l’ECS
est utilisée. Compte tenu de l’objectif initial de créer un logement pour personnes âgées, on
suppose que chaque appartement est utilisé par un couple de deux personnes, pendant toute
l’année. On obtient alors une consommation de 33.3kW h/an/m 2 .
Une autre méthode de dimensionnement a été publié par l’ADEME dans (1) donne une for-
mule de l’énergie dédiée aux ECS 23 avec les termes suivants :
— TEC S : la température d’ECS souhaitée : 60°C
— Te f : la température de l’eau froide que l’on peut prendre à 12°C (Température du sol).
— Q EC S : volume d’ECS à produire
— Vst ockag e : quantité d’ECS déjà stockée (litres) (= 0 dans le cas de l’instantanée)
E = 1, 163x10−3 x(TEC S − Te f )x(Q EC S − Vst ockag e ) (23)
Le besoin journalier d’un logement standard est fixé à 70 + / − 25 litres/jour à 60°C où l’on
prend la limite haute, la consommation en eau des personnes âgées étant la plus importante.
D’après (1), un logement T2 équivaut à 0.7 logement standard en terme de consommations,
ce qui donne un volume d’ECS à produire de 1064 m 3 / j our s pour les 16 logements. En pre-
nant en compte dans un premier temps le système instantané, on obtient 59 kWh/jours. Ceci
correspond en prenant la SHON à une consommation d’ECS de 23.2kWh/m 2 /an. Cette valeur
peut être réduite en dimensionnant un ballon de stockage adapté.
On gardera la valeur de consommation de 23.2kWh/m 2 /an. Bien qu’on obtient une valeur
Parois épaisseur (cm) Matériaux

14 Laine de bois
Mur
15 CLT
- Tuile
2 Volige
Toiture - Air entre toiture et plafond
40 Laine de bois
22 CLT
5 Chape ciment
Plancher 8 Hatschuam PUR (isolant acousitque)
20 Dalle Béton Armé
Tableau 4: Composition initiale des parois
plus élevée pour la première méthode mais du même ordre de grandeur, la première méthode
date de 1987 et donne sûrement des besoins surévalués par rapport à aujourd’hui.
16.4 Ventilation
En utilisant l’arrêté du 24 Mars 1982 modifié le 28 Octobre 1983, on aboutit à un dé-

bit de renouvellement minimum d’air est de 60m 3 /h, pour un appartement assimilable à
un deux pièces. La ventilation est prise en compte dans le modèle avec la résistance G v =
Vai r,r enouvel e .ρ ai r .C ai r .
Il reste à savoir si la ventilation naturelle suffira sur la base du guide de l’ADEME correspon-
dant (2).
16.5 Modélisation du chauffage
Compte tenu de la localisation, le bâtiment n’aura pas de climatisation à ce stade, la tem-

pérature extérieure étant raisonnablement faible en été. Ainsi le chauffage est modélisé par
un gain K p ajusté pour obtenir un confort hivernal suffisant. Pour modéliser l’absence de cli-
matisation, K p devient nul lorsque la température intérieure est supérieure à la température
de consigne.
16.6 Composition initiale des parois
La composition initiale des parois est donnée dans le tableau 4. On peut noter que les
murs et le plancher sont des réels point faibles au point de vue thermique de ce premier jet.
16.7 Résultats de la simulation
Les résultat de la simulation pour les deux bâtiments donnent un besoin énergétique an-
nuel de chauffage de 9720 kWh, ce qui donne un C E P chau f f ag e = 102kW h/an/m 2 . La figure
25 montre que la température intérieure varie entre 18 et 31°C. Avec une telle composition
des parois extérieures, il est donc difficile de se passer de climatisation en été surtout pour les
personnes âgées. Il est à noter cependant que la simulation ne prend pas encore en compte
des gestes simples comme ouvrir les fenêtres la nuit en été pour abaisser la température.
F IGURE 25: Evolution de la température intérieure en bleu comparée avec la température ex-
térieure en rouge pour l’aile ouest avec la composition initiale des parois
Du point de vue de la RT 2012, les consommations d’énergies primaires suivantes sont

retenues :
— C E P chau f f ag e = 102kW h/m 2 /an pour la structure des 12 habitations.
— C E P r e f r oi d i ssement = 0 car il n’y a pas de climatisation.
— C E P écl ai r ag e = 8.5kW h/m 2 /an, on prend l’approximation de 8% de la consommation
d’énergie primaire admise par la RT2012. En effet, l’éclairage représente généralement
10% de la consommation d’énergie d’un logement, mais comme toutes les coursives
possèdent des ouvertures, on peut raisonnablement baisser ce ratio.
— C E P auxi l i ai r es = 23.2kW h/m 2 /an
On obtient C E P = 136kW h/m 2 /an qui est inférieur à la valeur maximale. Cependant le be-
soin bioclimatique est de 260 largement en excès par rapport à la valeur maximale de 168. De
plus la Température conventionnelle est dépassée de 5 °C.

Ainsi, on change la composition des parois, on ajoute une isolation intérieure de 6 cm en laine
de bois sur les murs. En effet, augmenter l’isolation extérieure de 6 cm n’avait pas d’effets réels
sur la température maximale ressentie qui était toujours autour de 30°C. Ceci va à l’encontre
des visions de l’architecte qui tenait à avoir du bois apparent. On peut toujours obtenir le CLT
apparent sur les murs de séparation, ce qui peut être un compromis esthétique.
La figure 26 montre l’évolution de la température. Cette fois-ci, on ne dépasse pas les 27.5 °C
ce qui est mieux, d’autant plus que la simulation ne prend pas en compte l’aération volon-
taire la nuit. On admet ainsi que le critère de température intérieure conventionnel est validé.
On obtient une consommation énergétique annuelle de C E P chau f f ag e = 94.7kW h/m 2 /an,
F IGURE 26: Evolution de la température intérieure en bleu comparée avec la température ex-
térieure en rouge pour l’aile ouest avec la composition initiale des parois
soit 7% d’économies réalisé par rapport à la première composition. Ainsi, on obtient C E P =
129kW h/m 2 /an dans la norme. Cependant, B bi o = 246 est encore trop élevé par rapport aux
168 points admis. De toute évidence, malgré un respect des épaisseurs d’isolations souvent
recommandées, le bâtiment consomme encore trop d’énergie pour se chauffer. En général, la
valeur de 50kW h/m 2 /an est un garde fou prévisible à ne pas dépasser. Dans cette situation,
le calcul de B bi o donne une limite en considérant 10% d’énergie primaire dédiée à l’éclairage
de C E P chau f f ag e < 42kW h/m 2 /an.
16.8 Discussion et évolution du modèle
La modélisation effectuée montre un réel problème au niveau des besoins en énergie pri-
maire pour le chauffage au regard de la RT2012. En tentant de mettre des isolations de l’ordre
de 40cm cumulé par parois, on peut obtenir C E P chau f f ag e = 83kW h/m 2 /an. Les pertes ther-
miques sont bien trop généreuses dans le modèle.
Dans un prochain modèle, il s’agira de prendre en compte un changement récent du projet
qui consiste à fermer hermétiquement la coursive et les escalier par des vitres. L’idée étant
de créer une ambiance de transition avec l’extérieur et d’augmenter possiblement le confort

thermique en créant une zone tampon. Ainsi, le nouveaux modèle réunira les deux ailes du
bâtiment en créant une zone thermique correspondant aux coursives. Le but de ce modèle
sera de voir l’utilité de fermer hermétiquement la coursive.
Conclusion
Concernant la partie thermique, bien que la modélisation paraisse défaillante pour le mo-
ment, elle permettra de justifier à l’avenir la fermeture ou non de la coursive. Contrairement
aux performances thermiques des parois qui peuvent être estimées simplement, le modèle
apportera une réelle plus-value pour la question de la coursive. Enfin, le modèle reste indis-
pensable pour dimensionner le chauffage, tandis des guides de bonnes pratiques suffisent
pour le dimensionnement des ECS et la ventilation.
Pour la partie structure et géotechnique, nous avons rencontré plusieurs défis et obstacles
afin de répondre au mieux aux attentes de l’élève architecte. Des modifications majeures ont
été apportées dans le plan architectural notamment la catégorie d’utilisation du R-2, l’empla-
cement des éléments structuraux, l’emplacement des escaliers et ascenseur et la structure de
couverture. Cela nous a fait prendre du retard dans le dimensionnement car il fallait presque
tout refaire. Nous verrons dans la phase prochaine de cette étude le dimensionnement des
différents éléments de notre structure, en commençant tout d’abord par les pannes de la toi-
ture et en finissant par le dimensionnement des semelles. Des détails et des schémas seront
faits pour expliquer la solution de soutènement et les contraintes qu’on pourrait rencontrer
dans la phase de construction.
Références 39
Références
[1] ADEME. Les besoins d’eau chaude sanitaire en habitat individuel et collectif. 2009.
[2] ADEME. Guide de la ventilation naturelle et hybride "vnhy". 2010.
[3] AFME. Guide de diagnostic thermique. 1987.

Annexes
A Plans et perspectives
F IGURE 27: Plan R-2
F IGURE 28: Plan niveau courant

F IGURE 29: Perspective de la façade Nord
F IGURE 30: Perspective de la façade Sud

B Calcul de Vent (NF EN 1991-1-4)
Dans cette partie, on calcule les charges • k r = 0, 234m ;

climatiques de vent avec la norme NF EN • k l = 0, 854m ;
1991-1-4 et l’annexe nationale Le coefficient de rugosité de terrain est
correspondante. donné par :
z
c r (z) = k r . l n( ) = 0, 65 (26)
z0
B.1 Vitesse de référence v b
Le département de Loire se situe en Région B.4 Effets de l’orographie

2. La valeur de base de la vitesse référence
du vent est : L’altitude moyenne locale du terrain
environnant la construction Am est définie
Vb,0 = 24 m/s par :
2.A c + ΣA i
Am = (27)
La vitesse de référence : 10
avec :
Vb = C d i r . C season . Vb,0 (24) — AC = 667m
— A N 1 = 610m
cseason : coefficient de saison = 1
— A N 2 = 638m
cd i r : coefficient de direction = 1
— A E 1 = 721m
Vb = 24 m/s — A E 2 = 727m
— A S1 = 667m
B.2 Pression dynamique de base — A S2 = 635m

— AO1 = 584m
La pression dynamique de base : — AO2 = 573m
1 L’altitude moyenne est donc :
q b = . ρ. Vb2 (25)
2 A m = 648, 9m (28)
q b = 352 N /m 2 soit 35, 2 d aN /m 2 Le coefficient orographique c 0 est donnée

par :
B.3 Catégorie et paramètres de c 0 = 1 + 0, 004. ∆A c . e −0,014(z−10) ' 1, 0

terrain
B.5 Vitesse moyenne du vent
Le terrain du projet est de Catégorie IV, on
peut donc tirer les paramètres suivants : La vitesse moyenne du vent v m (z) à une
• z 0 = 1m ; hauteur z au dessus du sol est donnée par :
• z mi n = 15m ; v m (z) = c r (z). c 0 (z). v b = 15, 60m/s
B.6 Turbulence du vent • Vent sur le longpan : b = 7,635 m, d =

h
3,600 m et le rapport ' 4, 5
L’intensité de la turbulence I v (z) à la d
hauteur z est définie par : • Vent sur le pignon : b = 3,600 m et d =
h
7,635 et le rapport ' 2
d
σv kl
I v (z) = = = 0, 308 (29)
v m (z) c 0 (z). l n( zz0 ) Parois verticales
• Vent sur Longpan :

B.7 Pression dynamique de b = 7,635 m
pointe d = 3,600 m
e = min { b ; 2h } = 7,635 m
La pression dynamique de pointe est
e < 5d = 18 m
établie par application du théorème de
Bernoulli en prenant en considération les La figure ?? donne les valeurs des
fluctuations de vitesse : coefficients de pression extérieure pour les
¤ 1 zones A, B, et C sur les murs verticaux avec
2
q p (z) = 1 + 7. I v (z) . ρ. v m
£
(30) vent sur longpan.
2
• Vent sur Pignon :
q p (z) = 46, 21 d aN /m 2
b = 3,600 m
d = 7,635 m
B.8 Coefficient structural e = min { b ; 2h } = 3,600 m
La hauteur du bâtiment est h = 16 m. e < 5d = 18 m
• Pour un vent sur pignon, b = 22 m La figure ?? donne les valeurs des

coefficients de pression extérieure pour les
c s c d = 0, 88 (abaques) zones A, B, et C sur les murs verticaux avec
vent sur longpan.
• Pour un vent sur longpan, b = 35 m
c s c d = 0, 81 (abaques) Toiture
L’angle α de la toiture avec l’horizontale est

B.9 Coefficients de pression de 18˚.
extérieure C pe • Vent sur Longpan θ = 0 ˚ :

h = 16,0 m
Le calcul est réalisé sur la structure
b = 7,635 m
élémentaire rectangulaire de dimensions
b x d = 3, 6 x 7, 6 m 2 . On définit deux d = 3,600 m
configurations de vent : e = min { b ; 2h } = 7,635 m
e
= 1,908 m Les tableaux (B.11-10) puis les schémas
4 (figures ??) respectifs donnent les valeurs
e
= 0,764 m de AF en fonction des directions du vent
10 re f
e et des valeurs du coefficient de pression
= 3,818 m
2 intérieure.
La figure ?? donne les valeurs des
coefficients de pression extérieure pour les • Vent sur Pignon :
zones F, G, H, I et J sur les toitures pour le
vent sur long pan (θ = 0 ˚). q p (z) = 46, 21 d aN /m 2 ; c s c d = 0, 88
• Vent sur Pignon θ = 90 ˚ :
h = 16,0 m
Valeurs de F /A r e f pour C pi = 0,2
b = 3,600 m Zones C pe c s c d .C pe −C pi F /A r e f
d = 7,635 m A - 1,2 - 1,26 -58,04
Parois
e = min { b ; 2h } = 3,600 m B - 0,8 - 0,90 - 41,77
verticaux
e C - 0,5 - 0,64 - 29,57
= 0,90 m
4 F - 1,26 - 1,31 - 60,48
e G - 1,32 - 1,36 - 62,92
= 0,36 m Toitures
10 H - 0,64 - 0,76 - 35,27
e
= 1,80 m I - 0,5 - 0,64 - 29,57
2
La figure ?? donne les valeurs des
Tableau 5: Valeurs de F /A r e f pour vent sur
coefficients de pression extérieure pour les
pignon (C pi = 0,2)
zones F, G, H et I sur les toitures pour le
vent sur pignon (θ = 90 ˚).
Valeurs de F /A r e f pour C pi = - 0,3
Zones C pe c s c d .C pe −C pi F /A r e f
B.10 Coefficients de pression
A - 1,2 - 0,76 -34,93
intérieure C pi Parois
B - 0,8 - 0,40 - 18,67
verticaux
C - 0,5 - 0,14 - 6,47
La valeur de la perméabilité n’est pas
F - 1,26 - 0,81 - 37,37
connue avec certitude. On considère les
G - 1,32 - 0,86 - 39,81
valeurs : Toitures
H - 0,64 - 0,26 - 12,16
C pi = 0, 2 puis C pi = −0, 3 I - 0,5 - 0,14 - 6,47
Tableau 6: Valeurs de F /A r e f pour vent sur

B.11 Forces sur les parois pignon (C pi = - 0,3)
• Vent sur Longpan :

F X X
= c s cd . q p (z). C pe − q p (z). c pi
Ar e f q p (z) = 46, 21 d aN /m 2 ; c s c d = 0, 81
Valeurs de F /A r e f pour C pi = 0,2 et C pe < 0 (vent sur le longpan)

Parois verticaux A - 1,20 - 1,17 - 54,16
F - 0,82 - 0,86 - 39,93
G - 0,74 - 0,80 - 36,94
Toitures
H - 0,28 - 0,43 - 19,72
I - 0,40 - 0,52 - 24,21
Tableau 7: Valeurs de F /A r e f pour C pi = 0,2 et C pe < 0 (vent sur le longpan)
Valeurs de F /A r e f pour C pi = 0,2 et C pe > 0 (vent sur le longpan)

F + 0,30 + 0,04 - 1,99
G 0,30 + 0,04 + 1,99
Toitures
H + 0,24 - 0,01 - 0,26
I + 0,00 - 0,20 - 9,24
Tableau 8: Valeurs de F /A r e f pour C pi = 0,2 et C pe > 0 (vent sur le longpan)
Valeurs de F /A r e f pour C pi = - 0,3 et C pe < 0 (vent sur le longpan)

F - 0,82 - 0,36 - 16,83
G - 0,74 - 0,30 - 13,84
Toitures
H - 0,28 + 0,07 + 3,38
I - 0,40 - 0,02 - 1,11
Tableau 9: Valeurs de F /A r e f pour C pi = -0,3 et C pe < 0 (vent sur le longpan)
Valeurs de F /A r e f pour C pi = - 0,3 et C pe > 0 (vent sur le longpan)

F + 0,30 + 0,54 + 25,09
G 0,30 + 0,54 + 25,09
Toitures
H + 0,24 + 0,49 + 22,85
I + 0,00 + 0,30 + 13,86
Tableau 10: Valeurs de F /A r e f pour C pi = -0,3 et C pe > 0 (vent sur le longpan)

F IGURE 31: Valeurs du coefficient de pression extérieure C pe sur les parois verticales
On effectue également un calcul CFD sur Autodesk Robot Structural Analysis afin de vé-
rifier le calcul manuel. On compare dans ce qui suit la résultante des forces de vent la plus
défavorable pour les deux parois verticales de dimensions respectives 3, 600 m et 7, 635 m.
Les hypothèses considérées pour le calcul CFD :
Vitesse du vent : 24.00 (m/s)

Niveau de terrain : 667.00 (m)
Profil de vent : Constant
Ouvertures : Fermé pour le flux de vent
F IGURE 32: Simulation CFD pour le calcul du vent
La somme des forces principales les plus défavorables pour le vent sur Longpan (b x h =
7,635 x 16 m 2 ) donnée par Robot est :
F w1 (Log i ci el ) = 66 kN
Le calcul manuel nous donne une valeur majorée de 8% :
F w1 (M anuel ) = 0, 584. 16. 7, 635 = 71 kN
La somme des forces principales les plus défavorables pour le vent sur pignon (b x h =
3,600 x 16 m 2 ) donnée par Robot est :
F w1 (Log i ci el ) = 29 kN
Le calcul manuel nous donne une valeur majorée de 16% :
F w1 (M anuel ) = 0, 58. 16. 3, 6 = 33 kN
Le calcul manuel donne des valeurs majorées de charges de vent. On va donc se référer
à ce calcul pour le prédimensionnement des éléments structuraux et vérifier ensuite toute la
structure sur Robot Analysis Structural.
C Calcul de Neige (NF EN 1991-1-3)
Dans cette partie, on calcule les charges La charge de neige sur le sol est donc :
climatiques de neige avec la norme NF EN
1991-1-3 et l’annexe nationale s k = s k,0 + ∆s 1 = 1, 00 kN /m 2
correspondante.
C.1 Situation du projet
La construction est située à Rue

Saint-Etienne, Saint-Héand et possède une
toiture à deux versants symétriques dont
l’angle α avec l’horizontale est de 18°. . Elle
est représentée par la figure 33.
• Département : Loire 42
• Zone : A2
• Situation du projet : durable F IGURE 33: Toiture à deux versants
• Altitude : 667,0 m Les coefficients de calcul sont regroupés
• Site : normal (pas de balayage dans le tableau 11 :
important de la neige par le vent)
Coefficient d’exposition Ce 1,00
Coefficient thermique Ct 1,00
C.2 Charge de neige sur le sol µ1 0,80
Coefficients de forme
µ2 1,28
Saint-Héand est situé en Région A2. La Angle de pente α 18,00
charge de neige caractéristique sur le sol à Ψ0s 0,50
une inférieure à 200 m est donc : Facteurs de combinaisons Ψ1s 0,20
Ψ2s 0,00
s k,0 = 0, 45 kN /m 2
Tableau 11: Coefficients de calcul de neige
La valeur de calcul de la charge
exceptionnelle de neige sur le sol est :
C.3 Charge de neige sur les
s Ad = 1, 00 kN /m 2 toitures
La variation de la charge caractéristique Il convient de vérifier la structure en
pour une altitude entre 500 m et 1000 m situation de projet durable et accidentelle.
est : Les charges de neige sur les toitures sont
A déterminées comme suit pour les projets
∆s 1 = 1, 5. − 0, 45 = 0, 55 kN /m 2 (31) durables. Dans notre cas : s k = s Ad .
1000
de neige s égale à :
s = µi C e C t s k (32)
avec : s(µ1 ) = 0, 8 kN /m 2 (33)
• s k = s k0 + ∆s1 = 1, 00 kN /m 2
On trouve donc pour les deux situation de Dans le calcul des combinaisons , on
projet durable et accidentelle une charge considère trois cas de charge de neige :
F IGURE 34: Cas de charge de neige sur la toiture du bâtiment

0
00
3.6
7.6
35
0
D Plan de structure : Variante 1
44,2 m2
7.6
35
0
D Plan de structure : Variante 1
0
35
4.0
0
00
3.6
350
4.0
Structure porteuse
Controventement
Porte-à-faux
Projet Saint Héand (André Luiz)
Cage d'ascenseur en Béton armé
15/01/2021
50
E Note de calcul : Plancher 7SS 260 DL

Projet Habitat Inclusif SaintHéand Plancher 7ss 260 DL
Panneau KLH posé en continu version intégrale

calcul selon [FR] NF EN 1995-1-1/NA:2010, ETA 06/0138:2017 WallnerMild
généralités
classe d'utilisation NKL 1 kdef 0,80
Structures fermées et chauffées ksys 1,00
w, inst limite w,fin limite

aptitude à l'emploi apparence ℓ / 250
prévention des dégâts (situation de calcul caractéristique) ℓ / 300 rigide
cons. Flexion/bras porte-à-faux
ρm 550 kg/m³
incendie /combustion R 60 Vérification au feu: KLHdesigner (panneaux avec ou sans doublage)

1 d'un côté d0 (panneau sans doublage)
s0 (panneau sans doublage)
NA 1,50 kN/m
G 3,05 kN/m
1,43 kN/m
7,20
système
longueurs Charges surfaciques [kN/m²] et ponctuelles pos. x
travée ℓi g 1,k g 2,k nk sk wk x
[m] [kN/m²] [kN/m²] [kN/m²] [kN/m²] [kN/m²] [m]
G NA S2 W
porte-à-faux Li
travée 1 7,20 3,05 1,50
travée 2
travée 3
travée 4 1,43
travée 5
travée 6
travée 7
porte-à-faux Re
charges permanentes
A: surfaces habitables
site à moins de 1000 m d'altitude
charges dues à l'action du vent
KLH-Elément Plancher KLH

KLH 2019
type DL
élément 7ss 260 DL
résultats du calcul
couche épaisseur orientation matériau

déterminant 140 %
i di [mm] °
1 40 0 KLH (C24) moment 34 %
2 40 0 KLH (C24) force de cisaillement 21 %
3 30 90 KLH (C24) courbure
4 40 0 KLH (C24) apparence 81 %
5 30 90 KLH (C24) prévention des dégâts 140 %
6 40 0 KLH (C24) vibration DKL II
7 40 0 KLH (C24) incendie /combustion
8 moment -
9 force de cisaillement -
d 260 7 ss KLH (C24)
calculs des vibrations
classe de plancher (DKL) automatique
260 pris en compte oui
Plancher KLH KLH mit schwimmendem Estrich und

nervures schwerem Fußbodenaufbau
caisson
Données pour la vérification au feu avec KLHdesigner

combinaison: 1 · G0 + 1 · G1 + ψ1 · Q1 + Σ ψ2 · Qn
action résistance matériaux (KLHdesigner)
S5 pos. x calcul
min Mfi,d -0,49 kNcm Mc,fi,Rk Z1@Tab. B kNcm poutre 1 7,20
Ffi,d corresp. 0,00 kN
max Mfi,d 3388,55 kNcm Mt,fi,Rk Z2@Tab. B kNcm poutre 1 3,60
Ffi,d corresp. 0,00 kN ΔMfi,Rk Z3@Tab. B kNcm/kN EL
min -18,83 kN poutre 1 7,20
Vfi,d
max 18,83 kN Vfi,Rk Z4@Tab. B kN poutre 1 0,00
25/01/2021 V 20.9.1

généralités
classe d'utilisation 1 normes utilisées
Structures fermées et chauffées EN 1995-1-:2009
incendie /combustion R 60 d'un côté [FR] NF EN 1995-1-1/NA:2010
ETA 06/0138:2017
γM 1,3 [FR]
système
NA 1,50 kN/m
G 3,05 kN/m
1,43 kN/m
7,20
système: poutre à une seule travée sans charges concentrées
coefficients
Largeur participante
be 1,00 m
sécurité durée de la charge coefficients de combinaison

γ kled kmod ψ0 ψ1 ψ2
gk G 1,35en permanence 0,6 - - -
nk NA 1,50e durée moyenn 0,8 0,70 0,50 0,30
sk S2 1,50de courte durée 0,9 0,50 0,20 -
wk W 1,50 très courte du 1,1 0,60 0,20 -
section KLH 7ss 260 DL Plancher KLH
couche épaisseur carbonisé orientation matériau

i di [mm] di [mm] °
1 40 40,0 0 KLH (C24)
2 40 40,0 0 KLH (C24)
3 30 30,0 90 KLH (C24)
4 40 40,0 0 KLH (C24)
5 30 30,0 90 KLH (C24)
6 40 38,71 0 KLH (C24)
7 40 0,0 0 KLH (C24)
8
9
d 260 7 KLH (C24)

caractéristisques géométriques de la section
théorie des déformations de cisaillement transverse
ULS SLS
Eref 12 000 N/mm²
Inet 138 667 cm4
Wnet 10 667 cm3 EI 16 640 kNm²
couche 1
zW 13,00 cm
Atot 2 600 cm²
Atot,1m 2 600 cm²/m
ESV,net 88 800 kNm
couche 4
AV 2 811 cm²
ESVR,net 86 400 cm3 GAs 27 351 kN

couche 3 ϰ 0,194
AV,R 2 889 cm²
calcul des états limites de la capacité de charge
min V
[V d]
max V
min V
max V
-29,87
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0
29,87
min M
[M d]
max M
0,0 min M 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0
max M -0,01
53,76
combinaison: γG · G0 + γG · G1 + γQ · Q1 + Σ (γQ·ψ0) · Qn
ULS valeur kmod poutre pos. x
min -29,87 kN 0,8 poutre 1 7,20 m
Vd
max 29,87 kN 0,8 poutre 1 0,00 m
min -0,01 kNm 0,8 poutre 1 7,20 m
Md
max 53,76 kNm 0,8 poutre 1 3,60 m
min 0,00 kN
FΔσ,d
max 0,00 kN
contrainte de fléxion
Md 53,76 kNm kmod 0,80
W net 10 667 cm³ fm,k 24,00 N/mm²
ksys 1,00 coefficient du système
Fd 0,00 kN effort local (réaction d'appui)
nq 2 nombre de plis transversaux
tra 80 mm épaisseur du plis extérieur longitudinal
G90,mean 50 N/mm²
Δσm,dΔ 0,00 N/mm² aucun(e) augmentation des contraintes sous efforts locaux
34% σm,d 5,04 N/mm² fm,d 14,77 N/mm²
contrainte au cisaillement
Vd -29,87 kN kmod 0,80
cisaillement
AV,d 2 811 cm² fV,k 2,70 N/mm²
10% τV,d 0,16 N/mm² fV,d 1,66 N/mm²
Cisaillement roulant
AV,R,d 2 889 cm² fR,k 1,20 N/mm²
21% τR,d 0,16 N/mm² fR,d 0,74 N/mm²
25/01/2021 V 20.9.1

calculs des états limites de l'aptitude à l'emploi
[w]
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0
3,5
23,2
travéés situation de calcul caractéristique

(éviter les dégâts des composants inférieurs)
w inst w fin w fin-w g1

min max min max min max
wg1 0,00 0,00 0,00 6,02 0,00 2,68 mm
wg2 0,00 0,00 0,00 12,84 0,00 12,84 mm
wn 0,00 3,51 0,00 4,35 0,00 4,35 mm
ws 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 mm
ww 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 mm
wtot 0,00 3,51 0,00 23,22 0,00 19,87 mm
travée F1 F1 F1 F1 F1 F1
x 3,60 3,60 3,60 m
ℓ 7,20 7,20 7,20 7,20 7,20 7,20 m
zul f ℓ / 300 ℓ / 250 rigide
wmax 24,00 24,00 28,80 28,80 14,20 14,20 mm
140% - 15% - 81% - 140%
porte-à-faux situation de calcul caractéristique


wg1 mm
wg2 mm
wn mm
ws mm
ww mm
wtot mm
travée
x m
ℓ m
wmax 0,00 0,00 mm
0% - - - - - -

détection de vibrations de planchers induites par des personnes selon ÖNORM B 1995-1-1:2014
classe de plancher (DKL)
DKL II erfüllt
exigence moyenne
planchers entre locaux de même usage, planchers courants pour des maisons individuelles
dimensions
OK l 7,20 m ouverture
b 8,64 m Largeur du plancher
exécution: KLH mit schwimmendem Estrich und schwerem Fußbodenaufbau

D 4,00% amortissement
rigidité
(EI)1,ℓ 16,640 MNm² / m panneau dans le sens porteur
(EI)2,ℓ 0,271 MNm² / m chape / couche portante dans le sens porteur
(EI)ℓ 16,911 MNm² / m
(EI)1,b 0,936 MNm² / m panneau perpendiculairement au sens porteur

(EI)2,b 0,271 MNm² / m Estrich / Tragende Schicht quer zur Hauptspannrichtung
(EI)b 1,207 MNm² / m
déformée
[w dyn]
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0
1.1. exigence de fréquence

(f1)ℓ 5,51 Hz première fréquence des porteurs principaux sans coupures transversales
kfb 1,017 amélioration sous l'effet des coupures transversales
f1 5,60 Hz première fréquence du plancher avec coupures transversales
fgr 6,00 Hz valeur limite
! non vérifié ! condition non satisfaite: continuer à la section 1.2
1.2. exigence d'accéleration en cas de basse fréquence f1 ≤ 6 Hz

fmin 4,50 Hz fréquence limite par rapport à la résonance (condition non satisfaite)
bF 3,38 m largeur participante (vibrations)
(M*)ℓ 1 639 kg masse modale des porteurs principaux sans coupures transversales
M* 5 545 kg masse modale du plancher avec coupures transversales
F0 700 N poids d'un personne en marche sur le plancher considéré
α 0,106 facteur d'impact pour une fréquence donnée
arms 0,067 m/s² accélération
OK agr 0,100 m/s² valeur limite
2. critère de rigidité
(wstat)ℓ 0,53 mm déformation sous une charge ponctuelle F = 1 KN sans coupures transversales
wstat 0,16 mm déformation sous une charge ponctuelle F = 1 KN coupures transversales
OK wgrenz 0,50 mm valeur limite
Info : fréquence propre pour un plancher sur deux appuis selon la norme EN 1995-1-1
L 7,20 m
mq.perm 477 kg/m²
f1,EN 5,70 Hz
Info : critère selon Hu, Chui

148%

forces d'appui pour le transfert de charges Largeurs minimales des supprts
(pour des raisons constructives, on recommandera
Kräfte pro Laufmeter Decke au moins 5 cm)
Pressions maximales des supports akonstr 5,00 cm

A valeur calculée char.Wert code charge kmod b 100 cm
[kN] [kN] KLH (C24)
A g,k 16,13 G
A n,k 5,40 NA fc,90,k 2,70 N/mm²
A s,k 0,00 S2 fc,90,d 1,66 N/mm²
A w,k 0,00 W kc,90 2,20
Ad 29,87 - 0,8 amin 5 cm (16%)
valeur calculée char.Wert code charge kmod

B
[kN] [kN]
B g,k 16,13 G
B n,k 5,40 NA
B s,k 0,00 S2
B w,k 0,00 W
Bd 29,87 - 0,8 amin 5 cm (16%)
calcul des caractéristiques géométriques de la section

selon la théorie des déformations de cisaillement transverse (coefficient de correction du cisaillement selon Timoshenko)
composition des panneaux: 7ss 260 DL
couche épaisseur largeur orientation matériau modules d'élasticle de cisailleme

sistance en flexiostance au cisailleme
i di bi Ei G f m,k f V(R),k
[mm] [mm] [°] [N/mm²] [N/mm²] [N/mm²] [N/mm²]
1 40 1 000 0 KLH (C24) 12 000 690 24,00 2,70
2 40 1 000 0 KLH (C24) 12 000 690 24,00 2,70
3 30 1 000 90 KLH (C24) 50 1,20
4 40 1 000 0 KLH (C24) 12 000 690 24,00 2,70
5 30 1 000 90 KLH (C24) 50 1,20
6 40 1 000 0 KLH (C24) 12 000 690 24,00 2,70
7 40 1 000 0 KLH (C24) 12 000 690 24,00 2,70
8 1 000 50 1,00
9 1 000 50 1,00
d 260
rigidité en flexion
E·I 16 640 kNm² rigidité en flexion
σ
-150 -150
Eref 12 000 N/mm² module de référence
Inet 138 667 cm4 moment d'inertie (pour le module de référence) -100 -100
τ
résistance au cisaillement -50 -50
ϰ 0,194 coéfficient de correction pour le calcul du cisaillement
G·As 27 351 kN résistance au cisaillement 0 0
50 50
résistance en flexion
W min,net -10 667 cm³ couche 1 100 100
href 25,30 cm épaisseur comparable pour une section homogène
150 150
ztop -13,00 cm peripheral fibre top
zbot 13,00 cm position centre de gravité bas
résistance au cisaillement
E·SV 88 800 kNm couche 4
AτV 2 811 cm² surface équivalante pour la justification au cisaillement
E·SR 86 400 kNm couche 3

AτR 2 889 cm² surface équivalante pour la justification au cisaillement
F Note de calcul : Plancher 8SS 300 DL


généralités
classe d'utilisation NKL 1 kdef 0,80
Structures fermées et chauffées ksys 1,00
w, inst limite w,fin limite

aptitude à l'emploi apparence ℓ / 250
prévention des dégâts (situation de calcul caractéristique) ℓ / 300 rigide
cons. Flexion/bras porte-à-faux
ρm 550 kg/m³
incendie /combustion R 60 Vérification au feu: KLHdesigner (panneaux avec ou sans doublage)

1 d'un côté d0 (panneau sans doublage)
s0 (panneau sans doublage)
NA 1,50 kN/m
G 3,05 kN/m
1,65 kN/m
7,20
système
longueurs Charges surfaciques [kN/m²] et ponctuelles pos. x
travée ℓi g 1,k g 2,k nk sk wk x
[m] [kN/m²] [kN/m²] [kN/m²] [kN/m²] [kN/m²] [m]
G NA S2 W
porte-à-faux Li
travée 1 7,20 3,05 1,50
travée 2
travée 3
travée 4 1,65
travée 5
travée 6
travée 7
porte-à-faux Re
charges permanentes
A: surfaces habitables
site à moins de 1000 m d'altitude
charges dues à l'action du vent
KLH-Elément Plancher KLH

KLH 2019
type DL
élément 8ss 300 DL
résultats du calcul
couche épaisseur orientation matériau

déterminant 96 %
i di [mm] °
1 40 0 KLH (C24) moment 27 %
2 40 0 KLH (C24) force de cisaillement 18 %
3 30 90 KLH (C24) courbure
4 40 0 KLH (C24) apparence 57 %
5 40 0 KLH (C24) prévention des dégâts 96 %
6 30 90 KLH (C24) vibration DKL I
7 40 0 KLH (C24) incendie /combustion
8 40 0 KLH (C24) moment -
9 force de cisaillement -
d 300 8 ss KLH (C24)
calculs des vibrations
classe de plancher (DKL) automatique
300 pris en compte oui
Plancher KLH KLH mit schwimmendem Estrich und

nervures schwerem Fußbodenaufbau
caisson
Données pour la vérification au feu avec KLHdesigner

combinaison: 1 · G0 + 1 · G1 + ψ1 · Q1 + Σ ψ2 · Qn
action résistance matériaux (KLHdesigner)
S5 pos. x calcul
min Mfi,d -0,34 kNcm Mc,fi,Rk Z1@Tab. B kNcm poutre 1 7,20
Ffi,d corresp. 0,00 kN
max Mfi,d 3531,26 kNcm Mt,fi,Rk Z2@Tab. B kNcm poutre 1 3,60
Ffi,d corresp. 0,00 kN ΔMfi,Rk Z3@Tab. B kNcm/kN EL
min -19,62 kN poutre 1 7,20
Vfi,d
max 19,62 kN Vfi,Rk Z4@Tab. B kN poutre 1 0,00
25/01/2021 V 20.9.1

généralités
classe d'utilisation 1 normes utilisées
Structures fermées et chauffées EN 1995-1-:2009
incendie /combustion R 60 d'un côté [FR] NF EN 1995-1-1/NA:2010
ETA 06/0138:2017
γM 1,3 [FR]
système
NA 1,50 kN/m
G 3,05 kN/m
1,65 kN/m
7,20
système: poutre à une seule travée sans charges concentrées
coefficients
Largeur participante
be 1,00 m
sécurité durée de la charge coefficients de combinaison

γ kled kmod ψ0 ψ1 ψ2
gk G 1,35en permanence 0,6 - - -
nk NA 1,50e durée moyenn 0,8 0,70 0,50 0,30
sk S2 1,50de courte durée 0,9 0,50 0,20 -
wk W 1,50 très courte du 1,1 0,60 0,20 -
section KLH 8ss 300 DL Plancher KLH
couche épaisseur carbonisé orientation matériau

i di [mm] di [mm] °
1 40 40,0 0 KLH (C24)
2 40 40,0 0 KLH (C24)
3 30 30,0 90 KLH (C24)
4 40 40,0 0 KLH (C24)
5 40 40,0 0 KLH (C24)
6 30 30,0 90 KLH (C24)
7 40 38,71 0 KLH (C24)
8 40 0,0 0 KLH (C24)
9
d 300 8 KLH (C24)

caractéristisques géométriques de la section
théorie des déformations de cisaillement transverse
ULS SLS
Eref 12 000 N/mm²
Inet 4
206 400 cm
Wnet 13 760 cm3 EI 24 768 kNm²
couche 1
zW 15,00 cm
Atot 3 000 cm²
Atot,1m 3 000 cm²/m
ESV,net 115 200 kNm
couche 4
AV 3 225 cm²
ESVR,net 105 600 cm3 GAs 38 662 kN

couche 3 ϰ 0,229
AV,R 3 518 cm²
calcul des états limites de la capacité de charge
min V
[V d]
max V
min V
-30,94
max V
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0
30,94
min M
[M d]
max M
0,0 min M 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0
max M -0,01
55,69
combinaison: γG · G0 + γG · G1 + γQ · Q1 + Σ (γQ·ψ0) · Qn
ULS valeur kmod poutre pos. x
min -30,94 kN 0,8 poutre 1 7,20 m
Vd
max 30,94 kN 0,8 poutre 1 0,00 m
min -0,01 kNm 0,8 poutre 1 7,20 m
Md
max 55,69 kNm 0,8 poutre 1 3,60 m
min 0,00 kN
FΔσ,d
max 0,00 kN
contrainte de fléxion
Md 55,69 kNm kmod 0,80
W net 13 760 cm³ fm,k 24,00 N/mm²
ksys 1,00 coefficient du système
Fd 0,00 kN effort local (réaction d'appui)
nq 2 nombre de plis transversaux
tra 80 mm épaisseur du plis extérieur longitudinal
G90,mean 50 N/mm²
Δσm,dΔ 0,00 N/mm² aucun(e) augmentation des contraintes sous efforts locaux
27% σm,d 4,05 N/mm² fm,d 14,77 N/mm²
contrainte au cisaillement
Vd -30,94 kN kmod 0,80
cisaillement
AV,d 3 225 cm² fV,k 2,70 N/mm²
9% τV,d 0,14 N/mm² fV,d 1,66 N/mm²
Cisaillement roulant
AV,R,d 3 518 cm² fR,k 1,20 N/mm²
18% τR,d 0,13 N/mm² fR,d 0,74 N/mm²

calculs des états limites de l'aptitude à l'emploi
[w]
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0
2,4
16,3
travéés situation de calcul caractéristique


wg1 0,00 0,00 0,00 4,69 0,00 2,09 mm
wg2 0,00 0,00 0,00 8,68 0,00 8,68 mm
wn 0,00 2,37 0,00 2,94 0,00 2,94 mm
ws 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 mm
ww 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 mm
wtot 0,00 2,37 0,00 16,31 0,00 13,70 mm
travée F1 F1 F1 F1 F1 F1
x 3,60 3,60 3,60 m
ℓ 7,20 7,20 7,20 7,20 7,20 7,20 m
wmax 24,00 24,00 28,80 28,80 14,20 14,20 mm
96% - 10% - 57% - 96%
porte-à-faux situation de calcul caractéristique


wg1 mm
wg2 mm
wn mm
ws mm
ww mm
wtot mm
travée
x m
ℓ m
wmax 0,00 0,00 mm
0% - - - - - -

détection de vibrations de planchers induites par des personnes selon ÖNORM B 1995-1-1:2014
classe de plancher (DKL)
DKL I erfüllt
exigence haute
planchers entre locaux d’usage différent, planchers séparatifs dans les logements collectifs,
planchers de bureaux avec matériel informatique ou salle de réunion, planchers avec des faibles
portées
dimensions
OK l 7,20 m ouverture
b 8,64 m Largeur du plancher
exécution: KLH mit schwimmendem Estrich und schwerem Fußbodenaufbau

D 4,00% amortissement
rigidité
(EI)1,ℓ 24,768 MNm² / m panneau dans le sens porteur
(EI)2,ℓ 0,271 MNm² / m chape / couche portante dans le sens porteur
(EI)ℓ 25,039 MNm² / m
(EI)1,b 2,232 MNm² / m panneau perpendiculairement au sens porteur

(EI)2,b 0,271 MNm² / m Estrich / Tragende Schicht quer zur Hauptspannrichtung
(EI)b 2,503 MNm² / m
déformée
[w dyn]
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0
1.1. exigence de fréquence

(f1)ℓ 6,54 Hz première fréquence des porteurs principaux sans coupures transversales
kfb 1,024 amélioration sous l'effet des coupures transversales
f1 6,70 Hz première fréquence du plancher avec coupures transversales
fgr 8,00 Hz valeur limite
! non vérifié ! condition non satisfaite: continuer à la section 1.2
1.2. exigence d'accéleration en cas de basse fréquence f1 ≤ 8 Hz

fmin 4,50 Hz fréquence limite par rapport à la résonance (condition non satisfaite)
(M*)ℓ 1 720 kg masse modale des porteurs principaux sans coupures transversales
M* 6 330 kg masse modale du plancher avec coupures transversales
F0 700 N poids d'un personne en marche sur le plancher considéré
α 0,069 facteur d'impact pour une fréquence donnée
arms 0,038 m/s² accélération
OK agr 0,050 m/s² valeur limite
2. critère de rigidité
(wstat)ℓ 0,36 mm déformation sous une charge ponctuelle F = 1 KN sans coupures transversales
wstat 0,10 mm déformation sous une charge ponctuelle F = 1 KN coupures transversales
OK wgrenz 0,25 mm valeur limite
Info : fréquence propre pour un plancher sur deux appuis selon la norme EN 1995-1-1
L 7,20 m
mq.perm 499 kg/m²
f1,EN 6,78 Hz
Info : critère selon Hu, Chui

100%

forces d'appui pour le transfert de charges Largeurs minimales des supprts
(pour des raisons constructives, on recommandera
Kräfte pro Laufmeter Decke au moins 5 cm)
Pressions maximales des supports akonstr 5,00 cm

A valeur calculée char.Wert code charge kmod b 100 cm
[kN] [kN] KLH (C24)
A g,k 16,92 G
A n,k 5,40 NA fc,90,k 2,70 N/mm²
A s,k 0,00 S2 fc,90,d 1,66 N/mm²
A w,k 0,00 W kc,90 2,20
Ad 30,94 - 0,8 amin 5 cm (17%)
valeur calculée char.Wert code charge kmod

B
[kN] [kN]
B g,k 16,92 G
B n,k 5,40 NA
B s,k 0,00 S2
B w,k 0,00 W
Bd 30,94 - 0,8 amin 5 cm (17%)
calcul des caractéristiques géométriques de la section

selon la théorie des déformations de cisaillement transverse (coefficient de correction du cisaillement selon Timoshenko)
composition des panneaux: 8ss 300 DL
couche épaisseur largeur orientation matériau modules d'élasticle de cisailleme

sistance en flexiostance au cisailleme
i di bi Ei G f m,k f V(R),k
[mm] [mm] [°] [N/mm²] [N/mm²] [N/mm²] [N/mm²]
1 40 1 000 0 KLH (C24) 12 000 690 24,00 2,70
2 40 1 000 0 KLH (C24) 12 000 690 24,00 2,70
3 30 1 000 90 KLH (C24) 50 1,20
4 40 1 000 0 KLH (C24) 12 000 690 24,00 2,70
5 40 1 000 0 KLH (C24) 12 000 690 24,00 2,70
6 30 1 000 90 KLH (C24) 50 1,20
7 40 1 000 0 KLH (C24) 12 000 690 24,00 2,70
8 40 1 000 0 KLH (C24) 12 000 690 24,00 2,70
9 1 000 50 1,00
d 300
rigidité en flexion
E·I 24 768 kNm² rigidité en flexion -200 -200
σ
Eref 12 000 N/mm² module de référence

-150 -150
Inet 206 400 cm4 moment d'inertie (pour le module de référence)
-100 -100
τ
-50 -50
ϰ 0,229 coéfficient de correction pour le calcul du cisaillement
G·As 38 662 kN résistance au cisaillement 0 0
50 50
résistance en flexion
100 100
W min,net -13 760 cm³ couche 1
150 150
200 200
ztop -15,00 cm peripheral fibre top
zbot 15,00 cm position centre de gravité bas
E·SV 115 200 kNm couche 4
AτV 3 225 cm² surface équivalante pour la justification au cisaillement
E·SR 105 600 kNm couche 3

AτR 3 518 cm² surface équivalante pour la justification au cisaillement
G Note de calcul : vérification au feu

H Modèle thermique statique

1 clear all
2 % BATIMENT de gauche , tout les é tages ou une seule pile d ’ appartements
3 % ETE / HIVER changer T , P é riode de d é but , Flux fen ê tre
4 Kp =10000 % gain du chauffage / climatiseur
5 T1c = 20.0 ; % C
6 Ts =12; % C
7 To = -5 % C HIVER
8 % To =30 % ETE
9
10 % LONGUEURS
11 L1 = 4.035 ; % m
12 L2 =3.6; L3 =3.6; L4 =3.6; L5 =4.035; L6 =3.6; L7 =3.6; L8 =3.6; L9 =3.6; L10 =4.035;
13 H = 3.0 ; % m % juste une pile d ’ appartements
14 H =5* H ; % b â timent entier
15
16 % SURFACES
17 SfNO =0.6*06+1.2*0.6; SfNE =0.83*2; SfSE =1.2*2; SfSO =0.6*2+1.8*2; % b â timent
entier
18 % Sf =[ SfNO SfNE SfSE SfSO ]; % juste une pile d ’ appartements
19 % SNO =( L1 + L2 ) * H ; SNE =( L3 + L4 + L5 ) * H ; SSE =( L6 + L7 ) * H ; SSO =( L8 + L9 + L10 ) * H ;% juste
une pile d ’ appartements
20 Sf =3*[ SfNO SfNE SfSE SfSO ];
21 SNO =( L1 + L2 ) * H *3; SNE =(( L3 + L4 ) *3+ L5 ) * H ; SSE =3*( L6 + L7 ) * H ; SSO =(3*( L8 + L9 ) + L10
)*H;
22 S =[ SNO SNE SSE SSO ];
23 Sb =S - Sf ; Si = Sb ;
24 Ss = L1 * L3 + L5 * L6 +( L1 + L2 ) * L4 ;
25 Ss =3* Ss ;
26 St = Ss ;
27
28 % SOL
29 % ws = epaisseurs parois sol
30 % 1 Panneau KLH
31 % 2 Chape l é g è re et fibr é e650k g / m3
32 % 3 Isolant acou stiquePa nneau li è ge expans é haute r é sistance
33 % 4 Isolant thermiqueLaine de bois
34 % 5 Sol
35 ws =[0.26 0.07 0.06 0.09 3];
36 % lambda %[ W / m K ]
37 lams =[0.14 0.15 0.049 0.038 2];
38 Gs =1/ sum ( ws ./( Ss * lams ) ) ;
39
40 % MUR
41 ##1 plaques FERMACELL
42 w1 =0.025; lam1 =0.32;
43 ##2 Isolation Laine de bois PAVAFLEX CONFORT
44 w2 =0.08; lam2 =0.038;
45 ##3 Panneau OSB

46 w3 =0.15; lam3 =0.13;
47 ##4 Isolation Paille 240 mm
48 w4 =0.24; lam4 =0.07;
49 ##5 Fibre de bois Steico Therm
50 w5 =0.06; lam5 =0.038;
51
52 % Fen ê tre
53 lamf = 1.2; %[W/m K]
54 epswSW = 0.8; % short wave wall emmisivity
55 alphagSW = 0.2; % short wave glass absortivity
56
57 % TOIT
58 % wt = epaisseurs parois toit
59 % 1 GUTEX The rmoflexI solant laine de bois souple
60 % 2 Panneau KLH
61 % 3 Isolant acou stiquePa nneau li è ge expans é haute r é sistance
62 % 4 Isolant thermiqueLaine de bois
63 wt =[0.2 0.26 0.06 0.09];
64 % lambda %[ W / m K ]
65 lamt =[0.036 0.14 0.049 0.038];
66 Gt =1/ sum ( wt ./( St * lamt ) ) ;
67
68 E = 200.0 ; % W / m2
69 ## ACH = 1.0 ; % Vol / h
70 c_air =1000; % J / kgK
71 rho_air =1.2; % kg / m ^3
72 ho =25 ; % W / m 2 K
73 hi =8; % W / m 2 K
74 % Matrice des conductances
75 Gwb = ho * Sb ; G1 = Sb *( w1 / lam1 ) ;
76 Gwi = hi * Si ;
77 G2 = Si * w2 / lam2 ; G3 = Si * w3 / lam3 ;
78 G4 = Si * w4 / lam4 ; G5 = Si * w5 / lam5 ;
79 Gwf = ho * Sf ; Gf = Sf *1 ; % U fenetre = 0.8 -1
80 Gwt = ho * St ; Gt =1/(1/ Gt +1/( hi * St ) ) ;
81 Gmur = zeros (2 ,4) ; Gfen = Gmur ;
82 for j =1:4
83 Gi ( j ) =1/(1/ G1 ( j ) +1/ G2 ( j ) +1/ G3 ( j ) +1/ G4 ( j ) +1/ G5 ( j ) ) ;
84 % Ri = Sb ( j ) / Gi ( j ) ;
85 Gmur (: , j ) =[ Gwb ( j ) 1/(1/ Gi ( j ) +1/ Gwi ( j ) ) ];
86 Gfen (: , j ) =[ Gwf ( j ) Gf ( j ) ];
87 end
88
89 Gtoi =[ Gwt Gt ];
90
91 G = diag ([ Gmur (: ,1) ’ Gmur (: ,2) ’ Gmur (: ,3) ’ Gmur (: ,4) ’ ...
92 Gfen (: ,1) ’ Gfen (: ,2) ’ Gfen (: ,3) ’ Gfen (: ,4) ’ ...
93 Gtoi Gs Kp ]) ;
94 % Matrice des adjacences

95 A (1 ,1) =1; % mur
96 A (2 ,1) = -1; A (2 ,10) =1;
97 A (3 ,2) =1;
98 A (4 ,2) = -1; A (4 ,10) =1;
99 A (5 ,3) =1;
100 A (6 ,3) = -1; A (6 ,10) =1;
101 A (7 ,4) =1;
102 A (8 ,4) = -1; A (8 ,10) =1; % mur
103 A (9 ,5) =1; % fen
104 A (10 ,5) = -1; A (10 ,10) =1;
105 A (11 ,6) =1;
106 A (12 ,6) = -1; A (12 ,10) =1;
107 A (13 ,7) =1;
108 A (14 ,7) = -1; A (14 ,10) =1;
109 A (15 ,8) =1;
110 A (16 ,8) = -1; A (16 ,10) =1;
111 A (17 ,9) =1; % toit
112 A (18 ,9) = -1; A (18 ,10) =1;
113 A (18 ,10) =1; % sol
114 A (20 ,10) =1; % Chauffage
115 % REGULATEURS TEMPERATURE !!
116
117 % % Vecteur sources de temp é rature % tailleb = nb branche

118 b = zeros ( size ( A ) (1) ,1) ;
119 for i =0:8
120 b (2* i +1) = To ;
121 end
122 b (19) = Ts ; b (20) = T1c ;
123
124 % % Vecteur sources de flux % size ( f ) = nb noeuds

125 f = zeros ( size ( A ) (2) ,1) ;
126
127 % Simulation with weather data

128 % Load weather data
129 fileName = ’ FRA_Lyon . csv ’;
130 % from = 6*30*24 % start time : from 1 Juillet
131 from =0 % start time : from 1 janvier
132 period = 30*24; % simulation period : for 1 month
133
134 [ Time , Temp , RadNDir , RadHDif , WDir , WSpeed , month , day , hour , minute ]...
135 = fReadWeather ( fileName , from , period ) ;
136
137
138 B =90; L =45; albedo =0.2; % murs

139 Z =[144 -126 -36 54]; % NO NE SE SO
140 for i =1:4
141 [ PhiDirSO , PhiDifSO , PhiRefSO ] = fSolRadTiltSurf ( month , day , hour ,
minute , ...
142 RadNDir , RadHDif , B , Z ( i ) , L , albedo ) ;

143 PhiTot = mean ( PhiDirSO + PhiDifSO + PhiRefSO ) ;
144 Phio = epswSW * Sb ( i ) * PhiTot ;
145 Phia = alphagSW * Sf ( i ) * PhiTot ;
146 f ( i ) = Phio ;
147 f (4+ i ) = Phia ;
148 end
149 % f (1) = f (1) /2; f (5) = f (5) /2; f (2) = f (2) /2; f (6) = f (6) /2;% les parois NO et NE
sont à mi - ombre
150 f (1) =0; f (5) =0; f (2) =0; f (6) =0 % les parois NO et NE sont à l ’ ombre
151 % f (8) = f (8) /2;% Parsoleils orient é s SO flux /2
152 f (8) =0 % Parsoleils orient é s SO flux nul
153 Z =0; B =0; % TOIT
154 [ PhiDirSO , PhiDifSO , PhiRefSO ] = fSolRadTiltSurf ( month , day , hour , minute
, ...
155 RadNDir , RadHDif , B , Z , L , albedo ) ;
156 PhiTot = mean ( PhiDirSO + PhiDifSO + PhiRefSO ) ;
157 Phio = epswSW * Sb ( i ) * PhiTot ;
158 f (9) = Phio ;
159 % % Matrice theta et flux
160 theta = inv ( transpose ( A ) * G * A ) *( transpose ( A ) * G * b + f )
161 q = G *( - A * theta + b )
I Modèle thermique dynamique

1 % Simmulation dynamique du b â timent v1
2 % clc
3 clear all
4
5 % Valeurs Physiques
6 % ****************************
7 Kp = 5000; % Gain du chauffage ( augmenter pour plus de pr é
cision )
8 Qa_val =70*12*2; % Sources auxiliaires (70 W / pers 12 logements de 2
personnes )
9 Tintcons =19; % Temp é rature de consigne
10
11 % LONGUEURS
12 L1 = 4.035 ; % m
13 L2 =3.6; L3 =3.6; L4 =3.6; L5 =4.035; L6 =3.6; L7 =3.6; L8 =3.6; L9 =3.6; L10 =4.035;
14 H = 3.0 ; % m % juste une pile d ’ appartements
15 H =4* H ; % b â timent entier
16 % SURFACES
17 SfNO = 1 . 2 * 0 . 6 + 0 . 6 * 2 + 0 . 6 * 2 ; SfNE =1.2*1.2; SfSE =1.8*2; SfSO =1.8*2+1.8*0.4; % un
appartement
18 % Sf =[ SfNO SfNE SfSE SfSO ]; % juste une pile d ’ appartements
19 % SNO =( L1 + L2 ) * H ; SNE =( L3 + L4 + L5 ) * H ; SSE =( L6 + L7 ) * H ; SSO =( L8 + L9 + L10 ) * H ;% juste
une pile d ’ appartements
20 Sf_orien =3*4*[ SfNO SfNE SfSE SfSO ]; % 4 etages de 3 appart
21 SNO =( L1 + L2 ) * H *3; SNE =(( L3 + L4 ) *3+ L5 ) * H ; SSE =3*( L6 + L7 ) * H ; SSO =(3*( L8 + L9 ) + L10
)*H;
22 Sm_orien =[ SNO SNE SSE SSO ]; % 4 etages de 3 appart
23 Sm_orien = Sm_orien - Sf_orien ;
24 Ss = L1 * L3 + L5 * L6 +( L1 + L2 ) * L4 ;
25 Sp =3* Ss ; % Plancher
26 St =8*( L1 + L2 ) *3; % toit
27 Spt = Sp ; % plafond
28 Sm = sum ( Sm_orien ) ; % surface mur [ m2 ]
29 Sf = sum ( Sf_orien ) ;
30
31 ## VENTILATION
32 Va = H *( L1 + L2 ) ^2*3; % volume d ’ air int é rieur [ m3 ]
33 Vpa = 12*60/3600; % 2* Va /3600; % infiltration et ventilation d ’ air : 2
volume / heure
34
35 ## MATERIAUX
36 % CLT ;
37 lamCLT =0.13; % [ W / m K ]
38 rhoCLT =420; % [ kg / m ^3]
39 cCLT =1600; % [ J / kg . K ]
40 % Laine de bois LdB
41 lamLdB =0.039; rhoLdB =55; cLdB =2000;
42 % Bois
43 lamBoi =0.13; rhoBoi =420; cBoi =1600;
44 % Air
45 lamAir =0.0262; rhoAir =1.292; cAir =1005;
46 % Terre cuite ( tuile )
47 lamTCu =1;
48 % B é ton
49 lamBet =1.65; rhoBet =2150; cBet =1008;
50 % Hatschaum PUR
51 lamHar =0.025; rhoHar =32.5; cHar =1300;
52
53 ## MURS é paisseur
54 wLdBme =0.14; % mur ext é rieur
55 wCLTm =0.15; % mur [ m ]
56 wLdBmi =0.06; % mur int é rieur
57
58 ## TOIT é paisseurs
59 wTCut =0.01; % tuile
60 wVolt =0.02; % volige
61 wLdBt =0; % .2;% Isolant sous toiture
62 wAirt =1.3/2; % é paisseur moyenne d ’ air entre la toiture et le plafond
63 wLdBtp =0.4; % Isolant sur le plafond
64 wCLTtp =0.22; % CLT plafond
65
66 ## Plancher é paisseurs
67 wIsope =0; % Isolant acoustique ext é rieur
68 wBetp =0.2; % Dalle BA
69 wIsop =0.08; % isolant acoustique
70 wChap =0.05; % chape ciment
71
72
73 ## Fen ê tre
74 U =1.2; % W /( m 2 . K ) à multiplier par la surface de fen ê tre
75
76 % Coefficients de rayonnements
77 epswSW = 0.5; % Emissivit é des murs pour les ondes courtes
78 taugSW = 0.9; % Coefficient de transmission du verre pour les ondes
courtes
79
80 % Coefficients de convection
81 he = 10; hi = 4; % [ W / m2 K ]
82 % Matrice des adjacences
83 A (1 ,1) =1; A (2 ,1) = -1;
84 A (2 ,2) =1; A (3 ,2) = -1;
85 A (3 ,3) =1; A (4 ,3) = -1;
86 A (4 ,4) =1; A (5 ,4) = -1;
87 A (5 ,5) =1; A (6 ,5) = -1;
88 A (6 ,6) =1; A (7 ,6) =1; A (8 ,6) =1; A (14 ,6) =1; A (15 ,6) =1; A (21 ,6) =1;
89 A (9 ,7) =1; A (10 ,7) = -1;
90 A (10 ,8) =1; A (11 ,8) = -1;

91 A (11 ,9) =1; A (12 ,9) = -1;
92 A (12 ,10) =1; A (13 ,10) = -1;
93 A (13 ,11) =1; A (14 ,11) = -1;
94 A (16 ,12) =1; A (17 ,12) = -1;
95 A (17 ,13) =1; A (18 ,13) = -1;
96 A (18 ,14) =1; A (19 ,14) = -1;
97 A (19 ,15) =1; A (20 ,15) = -1;
98 A (20 ,16) =1; A (21 ,16) = -1;
99
100 % nombre de branches et noeuds

101 noeuds = size ( A ) (2) ;
102 branches = size ( A ) (1) ;
103 % Conductances
104 G = zeros ( branches ,1) ;
105 G (1) = he * Sm ;
106 G (2) = lamLdB / wLdBme * Sm /2;
107 G (3) =1/(1/( lamCLT / wCLTm * Sm /2) +1/( lamLdB / wLdBme * Sm /2) ) ;
108 G (4) =1/(1/( lamCLT / wCLTm * Sm /2) +1/( lamLdB / wLdBmi * Sm /2) ) ;
109 G (5) = lamLdB / wLdBmi * Sm /2;
110 G (6) = hi * Sm ;
111 G (7) = U * Sf ;
112 G (8) = Kp ;
113 G (9) = he * St ;
114 G (10) =1/(1/( lamTCu / wTCut * St ) +1/( lamBoi / wVolt * St ) +1/( lamLdB / wLdBt * St /2) ) ;
115 G (11) =1/(1/( lamLdB / wLdBt * St /2) +1/( lamAir / wAirt * Spt /2) ) ;
116 G (12) =1/(1/( lamAir / wAirt * Spt /2) +1/( lamLdB / wLdBtp * Spt /2) ) ;
117 G (13) =1/(1/( lamLdB / wLdBtp * Spt /2) +1/( lamCLT / wCLTtp * Spt /2) ) ;
118 G (14) =1/(1/( lamCLT / wCLTtp * Spt /2) +1/( hi * Spt ) ) ;
119 G (15) = Vpa * rhoAir * cAir ; % air ventilation
120 G (16) = he * Sp ;
121 G (17) =1/(1/( lamHar / wIsope * Sp ) + 1/( lamBet / wBetp * Sp /2) ) ;
122 G (18) =1/(1/( lamBet / wBetp * Sp /2) +1/( lamHar / wIsop * Sp /2) ) ;
123 G (19) =1/(1/( lamHar / wIsop * Sp /2) +1/( lamBet / wChap * Sp /2) ) ;
124 G (20) = lamBet / wChap * Sp /2;
125 G (21) = hi * Sp ;
126
127
128 matG = diag ( G ) ;

129 % Capacit é es aux noeuds i
130 C = zeros ( noeuds ,1) ;
131 C (2) = Sm * wLdBme * rhoLdB * cLdB ;
132 C (3) = Sm * wCLTm * rhoCLT * cCLT ;
133 C (4) = Sm * wLdBmi * rhoLdB * cLdB ;
134 C (8) = St * wLdBt * rhoLdB * cLdB ;
135 C (9) = St * wAirt * rhoAir * cAir ;
136 C (10) = Spt * wLdBtp * rhoLdB * cLdB ;
137 C (11) = Spt * wCLTtp * rhoCLT * cCLT ;
138 C (13) = Sp * wBetp * rhoBet * cBet ;
139 C (14) = Sp * wIsop * rhoHar * cHar ;

140 C (15) = Sp * wChap * rhoBet * cBet ;
141 matC = diag ( C ) ;
142 % Sources de temp é rature aux branches i
143 b = zeros ( branches ,1) ;
144 b (1) =1; b (7) =1; b (8) =1; b (9) =1; b (15) =1; b (16) =1;
145 % Flux aux noeuds i ;
146 f = zeros ( noeuds ,1) ;
147 f (1) =1; f (5) =1; f (6) =1; f (7) =1;
148 % Temp é rature d ’ int é r ê t
149 y = zeros ( noeuds ,1) ; y (5) =6;
150
151 % Circuit thermique espace / temps

152 % *********************************************************************
153 [ As , Bs , Cs , Ds ] = fTC2SS (A , matG ,b , matC ,f , y ) ;
154 % pas de temps maximal
155 dtmax = min ( -2./ eig ( As ) ) % [ s ]
156 dt = 1000 % [ s ] pas de temps
157 % R é ponse à un é chelon
158 % *********************************************************************
159 duration = 3600*24*3; % [ s ] time duration
160 n = floor ( duration / dt ) ; % no of time samples
161
162 Time = 0: dt :( n -1) * dt ; % time

163 nth = size ( As ,1) ; % no of state variables
164 ## th = zeros ( nth , n ) ; % zero initial conditions
165 ## u = zeros ( sum ( b ) + sum ( f ) ,n ) ; %
166 ## u (1:2 ,:) = ones (2 , n ) ; % To = step variation
167 ##
168 ## for k = 1: n -1
169 ## th (: , k +1) = ( eye ( nth ) + dt * As ) * th (: , k ) + dt * Bs * u (: , k ) ;
170 ## end
171 ## yfinal1 = Cs * th + Ds * u ;
172 ##
173 figure ()
174 ## subplot (3 ,1 ,1)
175 ## plot ( Time /3600 , yfinal1 )
176 ## xlabel ( ’ Time [ h ] ’) , ylabel ( ’T [ C ] ’)
177 ## title ( ’ Step response for T_o = 1 C ’)
178
179 % Simulation avec les donn é es m é t é os

180 % Chargement des donn é es m é t é o
181 fileName = ’ geneve . csv ’; % ’ FRA_Lyon . csv ’;
182 from =0 % 25*24;%+6*24*30; % Temps de d é but en heures : from 24 Jan .
183 period = 365*24 % P é riode de simulation en heures
184
185 [ Time , Temp , RadNDir , RadHDif , WDir , WSpeed , month , day , hour , minute ]...
186 = fReadWeather ( fileName , from , period ) ;
187
188 ## B = 90; Z = 0; L = 45; albedo = 0.2;

189 ##[ PhiDir , PhiDif , PhiRef ] = fSolRadTiltSurf ( month , day , hour , minute ,
...
190 ## RadNDir , RadHDif , B , Z , L , albedo ) ;
191
192 % interpolate weather data for time step dt

193 Te = interp1 ( Time , Temp , [ Time (1) : dt : Time ( end ) ] ’) ;
194
195 % MURS
196 B =90; L =45; albedo =0.2;
197 Z =[144 -126 -36 54]; % NO NE SE SO
198 for i =1:4
199 [ PhiDir , PhiDif , PhiRef ] = fSolRadTiltSurf ( month , day , hour , minute ,
...
200 RadNDir , RadHDif , B , Z ( i ) , L , albedo ) ;
201 PhiDir = interp1 ( Time , PhiDir , [ Time (1) : dt : Time ( end ) ] ’) ;
202 PhiDif = interp1 ( Time , PhiDif , [ Time (1) : dt : Time ( end ) ] ’) ;
203 PhiRef = interp1 ( Time , PhiRef , [ Time (1) : dt : Time ( end ) ] ’) ;
204 PhiTot_orien (i ,:) = PhiDir + PhiDif + PhiRef ;
205 end
206 PhiTotm = mean ( PhiTot_orien .* Sm_orien ’/ Sm ) ’; % Moyenne pond é r é e en fonction
des orientations des flux sur les murs
207 % Fen ê tre
208 PhiTotf = mean ( PhiTot_orien .* Sf_orien ’/ Sf ) ’; % Moyenne pond é r é e en fonction
des orientations des flux sur les fen ê tres
209 % Toit
210 Z =0; B =0; L =45; albedo =0.2;
211 [ PhiDir , PhiDif , PhiRef ] = fSolRadTiltSurf ( month , day , hour , minute , ...
212 RadNDir , RadHDif , B , Z , L , albedo ) ;
213 PhiDir = interp1 ( Time , PhiDir , [ Time (1) : dt : Time ( end ) ] ’) ;
214 PhiDif = interp1 ( Time , PhiDif , [ Time (1) : dt : Time ( end ) ] ’) ;
215 PhiRef = interp1 ( Time , PhiRef , [ Time (1) : dt : Time ( end ) ] ’) ;
216 PhiTott = PhiDir + PhiDif + PhiRef ;
217
218 Time = [ Time (1) : dt : Time ( end ) ] ’;

219
220 n = size ( Time ,1) ;

221 th = zeros ( nth , n ) ;
222 Qa = ones (n ,1) * Qa_val ; % Sources auxiliaires ( personnes , é lectrom é nager
...)
223 TintCons = Tintcons * ones (n ,1) ; % Temp é rature de consigne
224
225 % Inputs
226 u = [ Te Te TintCons Te Te Te ...
227 epswSW * Sm * PhiTotm taugSW * epswSW * Sf * PhiTotf Qa epswSW * St * PhiTott ] ’;
228 % T aux branches 1 ,7 ,8 ,9 ,15 ,16
229 % Sources aux noeuds 1 ,5 ,6 ,7
230 % Memory alocation and initial value
231 th = zeros ( size ( As ,2) ,n ) ;
232 Qchauffage = zeros (1 , n ) ; % W energie de chauffage

233 for k = 1: n -1
234 th (: , k +1) = ( eye ( nth ) + dt * As ) * th (: , k ) + dt * Bs * u (: , k ) ;
235 yfinal = Cs * th + Ds * u ;
236 Qchauffage ( k ) = matG (8 ,8) *( Tintcons - yfinal ( k ) ) ;
237 if yfinal ( k ) > Tintcons % yfinal ( k +1) > Tintcons
238 matG (8 ,8) =0;
240 else
241 matG (8 ,8) = Kp ;
243 end
244 % if Time ( k ) *3600 >4000 and Time ( k ) *3600
245 end
246 yfinal = Cs * th + Ds * u ;
247 % subplot (3 ,1 ,2)
248 plot ( Time /3600 , yfinal , Time /3600 , Te )
249 xlabel ( ’ Temps [ h ] ’) , ylabel ( ’ Temp é rature [ C ] ’)
250 title ( ’ Simulation de chauffage ’)
251 figure ()
252 plot ( Time /3600 , Qchauffage *10^( -3) )
253 xlabel ( ’ Temps [ h ] ’) , ylabel ( ’ Energie Chauffage [ kW ] ’)
255 figure ()
256 plot ( Time /3600 , Qchauffage *10^( -3) / dt *3600)
257 xlabel ( ’ Temps [ h ] ’) , ylabel ( ’ Puissance Chauffage [ kWh ] ’)
259 Energie = sum ( Qchauffage ) % energie / an
260
J Descente de charge 78
J Descente de charge
Charge permanentes G
Niveau Composition Charge (KN/m2) Total( KN/m2)
Tuiles 0,45
Linteau 0,1
Toiture Volige 0,1 1,06
Panne bois 0,16
Isolant 0,25
Plancher KLH 1,43
Cloisons 1
Revetement sol 0,25
R+2/R+1/RDC/R-1 4,48
Chape légere 1,4
isolants 0,25
Faux plafond léger 0,15
Dalle béton armé 0,5
isolant 0,15
R-2 3,15
Murs 2,4
Pente 0,1
Tableau 12: Charges permanentes - Descente de charges
Charge d’exploitation
Niveau Détail Charge d’exploitation KN/m2 Total KN/m2
Toiture Pente 18% 0 0
Logement 1,5
R-1/RDC/R+1/R+2 5
Balcon 3,5
R-2 Garage 2 2
Tableau 13: Charges d’exploitation - Descente de charge
Charge Variable
Niveau Type de charge Valeur de la charge Kn/m2
Neige 0,8
Toiture
Vent 0,63
Tableau 14: Charges variables - Descente de charge

Rapport Intermédiaire GC

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport Intermédiaire GC

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport de Projet d’Option GCE 2021 – Génie Civil et Environnement

R ANDRIAMIHOATRA M AMIHAJA, Emmanuel

Version du 28 février 2021

Table des matières

Table des Figures v

Liste des Tableaux vii

Liste d’Abréviations viii

I Contexte, enjeux et organisation du projet 2

1 Localisation et contexte du projet 2

5 Évaluation des charges 7

7 Dimensionnement des planchers 12

7.2 Vérification sous l’effet du moment fléchissant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

III Étude géotechnique 24

10 Description des conditions de terrain 24

11 Contexte géotechnique et hydrogéologique 25

15 Conformité avec la RT 2012 30

16 Etude thermique dynamique 31

16.1 Description de la modélisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

B Calcul de Vent (NF EN 1991-1-4) 42

C Calcul de Neige (NF EN 1991-1-3) 48

D Plan de structure : Variante 1 50

E Note de calcul : Plancher 7SS 260 DL 51

F Note de calcul : Plancher 8SS 300 DL 58

G Note de calcul : vérification au feu 65

H Modèle thermique statique 68

I Modèle thermique dynamique 72

Table des figures

1 Habitat Inclusif - Perspective 3D . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

29 Perspective de la façade Nord . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Liste des tableaux

1 Évaluation des charges d’exploitation sur le bâtiment . . . . . . . . . . . . . . . . 7

BNCM Bureau de Normalisation de la Construction Métallique

F IGURE 1: Habitat Inclusif - Perspective 3D

Contexte, enjeux et organisation du projet

F IGURE 2: Localisation de Saint Héand

L’habitat inclusif est une réponse au nombre croissant de personnes handicapées et de

La ville du 1/4 d’heure

F IGURE 3: La ville du 1/4 d’heure

F IGURE 4: La ville du 5 minutes

Favoriser l’emploi de matières et d’énergies locales

Encourager l’utilisation de matériaux locaux est un aspect triplement avantageux pour

F IGURE 5: Ressources et techniques locales de la région de Loire

F IGURE 6: Approche Low-Tech

• La structure porteuse est réalisée en panneaux de bois lamellé croisé CLT ;

5 Évaluation des charges

5.1 Charges d’exploitation

Catégorie de la surface chargée Type de surfaces q k (kN /m 2 ) Q k (kN )

Tableau 1: Évaluation des charges d’exploitation sur le bâtiment

5.2 Charges permanentes

F IGURE 7: Coupe transversale du plancher courant

Tableau 2: Évaluation des charges permanentes sur le plancher

5.3 Charges variables naturelles

On retiendra pour les charges climatiques de neige une charge s = 0, 8 kN /m 2 et on

5.4 Charges accidentelles

avec : γi = 1 (Catégorie d’importance II)

6.1 Modélisation sur Robot Structural Analysis

6.2 Modélisation de la variante système porteur

F IGURE 8: Matrice de rigidité des panneaux CLT

F IGURE 9: Définition des propriétés des matériaux sur Robot

6.3 Modélisation de la variante poteaux-poutres

F IGURE 10: Modélisation de la première variante sur Robot

7 Dimensionnement des planchers

Dans cette partie, on procède au dimensionnement des planchers horizontaux.