DROIT DE LA RESPONSABILITE - Résumé

Quentin DOS SANTOS MELGAR – L2 AES

INTRODUCTION ............................................................................................................................................................................... 3
DETERMINATION DE LA NATURE DE LA RESPONSABILITE ................................................................................................... 3
Absence de contrat entre la victime et le responsable ............................................................................................................ 3
Contrats non encore conclus entre la victime et le responsable ........................................................................................... 3
Effet d’un contrat à l’égard des tiers.......................................................................................................................................... 3
DOMMAGE ........................................................................................................................................................................................ 4
Les caractères du dommage ............................................................................................................................................................ 4
Dommage certain ......................................................................................................................................................................... 4
Dommage direct ........................................................................................................................................................................... 4
Dommage personnel (intérêt légitime à réparation) .............................................................................................................. 4
Types de dommages ......................................................................................................................................................................... 4
Les dommages matériels ............................................................................................................................................................. 4
Les dommages moraux (non-économiques) ............................................................................................................................. 4
LIEN DE CAUSALITE ........................................................................................................................................................................ 4
FAIT GENERATEUR ......................................................................................................................................................................... 5
Définition de la faute civile......................................................................................................................................................... 5
Eléments constitutifs de la faute.................................................................................................................................................... 5
Faute par commission ................................................................................................................................................................. 5
Faute par abstention .................................................................................................................................................................... 5
Faute civile et faute pénale ......................................................................................................................................................... 5
Faute civile et faute morale ........................................................................................................................................................ 5
Faute intentionnelle et non intentionnelle .............................................................................................................................. 5
Typologie des fautes ........................................................................................................................................................................ 5
La faute commise par la violation d’un texte ........................................................................................................................... 5
La faute commise en l’absence de texte .................................................................................................................................... 5
Les fautes professionnelles ......................................................................................................................................................... 5
Les fautes de service..................................................................................................................................................................... 5
Les fautes de jeu............................................................................................................................................................................ 6
Fautes commises dans l’exécution d’un contrat à l’égard des tiers....................................................................................... 6
La notion d’abus de droit................................................................................................................................................................. 6
Circonstance justifiant la diminution ou la disparition de la faute .......................................................................................... 6
Faits justificatifs ........................................................................................................................................................................... 6
Preuve de la faute ............................................................................................................................................................................. 6
PRESOMPTION DE RESPONSABILITE DU FAIT DES CHOSES .................................................................................................. 6
La chose ............................................................................................................................................................................................. 6
Le fait de la chose ............................................................................................................................................................................. 7
La garde de la chose ......................................................................................................................................................................... 7
La garde de la structure et du comportement .............................................................................................................................. 7
PRESOMPTION DE RESPONSABILITE DU FAIT D’AUTRUI ....................................................................................................... 7
Présomption de responsabilité des parents du fait de leur enfant mineur ............................................................................. 8
Personnes responsables .............................................................................................................................................................. 8
Minorité de l’enfant ..................................................................................................................................................................... 8
Cohabitation ................................................................................................................................................................................. 8
Fait dommageable de l’enfant mineur ...................................................................................................................................... 8
 Effet de la présomption de responsabilité des parents ........................................................................................................... 8
Présomption de responsabilité des employeurs du fait de leurs préposés .............................................................................. 8
Lien de subordination.................................................................................................................................................................. 8
Cas particuliers ............................................................................................................................................................................. 8
Fait dommageable du préposé .................................................................................................................................................... 9
Faute commise par un salarié dans l’exercice de ses fonctions ............................................................................................. 9
Effets de la présomption de responsabilité du commettant ...................................................................................................... 9
Effets envers le salarié ................................................................................................................................................................. 9
Effets envers l’employeur ........................................................................................................................................................... 9
INTRODUCTION
Définition  La responsabilité signifie le fait d’assumer les conséquences négatives et positives de ses actes. C’est
l’obligation incombant à une personne physique ou morale de répondre des dommages causés à autrui.
La responsabilité civile exige la réunion de trois conditions cumulatives : - un fait générateur de
responsabilité, - un dommage réparable, - un lien de causalité entre les deux points précédents.
Une personne est dite civilement responsable lorsqu’elle se doit de réparer un dommage subi par une victime.
Les responsables et les victime sont alors liés par un lien juridique.
Historique  Les fondements de ce droit proviennent de la révolution industrielle avec la multiplication et la
complexification des dommages. La responsabilité reposait à l’époque sur la notion de faute.
Aujourd’hui cette notion de faute est passé en second plan. On va plutôt s’intéresser au faits dommageables, le
but étant à tout prix d’indemniser la victime. Le juge statuera plutôt en faveur de celle-ci.
Textes  Trois articles régissent la responsabilité : articles 1240, 1241 et 1242 du Code Civil. Les deux premiers sont
très généraux, le troisième concerne la responsabilité délictuelle et le fait d’autrui.
Aux articles 1245 et suivants figure la responsabilité du fait des produits défectueux. C’est une jurisprudence de l’UE.
Le domaine de la responsabilité délictuelle  Le responsabilité civile a longtemps dépendu du pénal. Elle se sont
ensuite dissociées car le droit pénal est moins étendu que le droit civil. On distingue le droit civil et pénal selon leurs
finalités, si l’infraction touche la société dans son ensemble, dans son fonctionnement, c’est de la responsabilité pénale.
Le civil punit avec des contravention notamment, le pénal avec des peines d’amande ou d’emprisonnement.
Compétence des juridictions  On distingue donc la responsabilité pénale (tribunal judiciaire et correctionnel) de la
responsabilité civile (tribunal civil). Dans le cas ou un fait dommageable constitue aussi une infraction pénale, le
demandeur aura le choix du tribunal.
L’action civile a un délai de prescription de 5 ans à compter de la découverte du fait, elle passe à 10 ans si elle
donne lieu à des dommages corporels.
L’action pénale à un délai de prescription variable (6 ans pour un délit, 20 ans pour un crime notamment).
Distinction entre responsabilité délictuelle et contractuelle  On distingue également la responsabilité civile
délictuelle (ou la victime et l’auteur du dommage n’ont aucun lien entre eux) et la responsabilité civile contractuelle
(qui suppose la non-exécution d’un contrat elle se déroule dans le cercle privé des cocontractants).
La responsabilité délictuelle est plus favorable à la victime, en effet, les dommages prévisibles comme
imprévisibles seront réparés dans le cadre de celle-ci.
Evolution du droit de la responsabilité  Ce droit évolue grâce aux juges avec la jurisprudence. Les juges ont
notamment étendu les présomptions des responsabilités employés/employeurs, enfants/parents.
DETERMINATION DE LA NATURE DE LA RESPONSABILITE
Comment savoir s’il faut appliquer la responsabilité délictuelle ou contractuelle ?
Absence de contrat entre la victime et le responsable
On peut donner deux cas en exemple :
- La prise en auto-stop  (cela ne dépend pas du droit des contrats, on applique la responsabilité délictuelle).
- L’exécution bénévole d’une prestation  (on applique la responsabilité délictuelle, sauf dans le cas de la
présence de dommage corporels ou on appliquera la responsabilité contractuelle).
Dans le cas spécifique ou la victime n’exprime pas sa volonté, une offre d’assistance bénévole est
présumée acceptée, le silence valant acceptation.
Contrats non encore conclus entre la victime et le responsable
On peut donner trois cas en exemple :
- Attente dans une file de taxi  (le contrat est conclu application dès lors de la responsabilité contractuelle
lorsque le client monte dans le taxi).
- Incident au sein d’une galerie commerciale  On applique la responsabilité délictuelle.
- Incident dès l’expiration d’un contrat  On applique la responsabilité délictuelle (même si le contrat vient
d’être terminé à l’instant, la responsabilité contractuelle n’est plus applicable).
Effet d’un contrat à l’égard des tiers
On distingue ici les chaînes de contrats homogènes et hétérogènes :
- Chaîne de contrats homogènes  Ce sont des contrats de même nature qui se succèdent (contrat de vente par
exemple), on applique ici la responsabilité contractuelle.
- Chaîne de contrats hétérogène  Ce sont des succession de contrat de nature différente, faisant intervenir
plusieurs corps de métiers. Les deux responsabilités peuvent être engagées, selon les relations entre ces corps.
DOMMAGE
Les caractères du dommage
Le dommage doit être cumulativement certain, direct et personnel. Ce dommage n’est jamais présumé et doit être
prouvé intégralement par la victime devant le juge.
Dommage certain
Ce dommage certain peut désigner deux situations : la perte (financière, matérielle etc…) ou le gain manqué.
Seul le dommage certain est réparé, le dommage hypothétique ne l’est pas. Le gain manqué (qui pourrait sembler
hypothétique) doit être expertisé afin que le gain manqué devienne certain et objectivement observable.
De façon très limitée est appliqué la notion de perte de chance (cela signifie la disparition d’un évènement favorable,
rarement appliquée par le juge car on se place dans un contexte de calcul de probabilité).
Dommage direct
Cela signifie que le dommage doit être la suite directe de l’accident. Ce dommage peut avoir plusieurs responsables.
Dommage personnel (intérêt légitime à réparation)
Une dégradation doit être constatée entre la situation actuelle de la victime et la situation qui aurait existé si le
dommage n’avait pas eu lieu. Cette dégradation doit être prouvée par la victime. Le juge doit être le plus objectif possible
et doit se détacher de la situation de la victime.
Il est à noter que dans le cas ou la victime à participe volontairement à une activité illicite, qui lui cause un
préjudice, elle ne pourra pas demander réparation de celui-ci.
Types de dommages
Le but du droit de la responsabilité est d’indemniser le plus possible les victimes d’un préjudice. Les faits dommageables
sont donc nombreux (matériels, corporels, moraux).
Il est à noter que l’indemnisation du préjudice par le juge ne dépend pas de la représentation que s’en fait la
victime mais dépend d’une représentation aussi objective que possible du juge.
Les dommages matériels
Cela concerne toutes les atteintes au patrimoine de la victime (biens matériels ou économies de la victime). Le juge
indemnise la perte d’argent (la perte de gain éventuellement). Le juge indemnise également les frais liés aux dommages
corporels (frais d’hôpitaux notamment).
Les dommages moraux (non-économiques)
Atteinte aux droit de la personnalité (extra-patrimoniaux)  L’atteinte à la vie privée, à l’image, au respect du nom
et du droit moral d’un individu, peuvent notamment être indemnisées.
Préjudice d’affection  Cela correspond à un « prix de la douleur », préjudice du au décès d’un proche.
Dommages corporels  Ce sont les atteintes à l’intégrité physique, elle sont plus ou moins constatables. L’atteinte
physique est évaluée par un barème après l’incident.
Dommages environnementaux  Désormais pris en compte par le législateur, ce sont les nuisances causés au milieu
naturel. Ces nuisances sont variées (pollution de l’air, gaz toxiques, pollution sonore, pollution de l’eau).
Les juges indemnisent avec parcimonie des dommages, un dommage devant être direct et certain.

LIEN DE CAUSALITE
Ce lien désigne le rapport entre le fait générateur et le dommage. Il doit être prouvé par la victime mais cela est difficile,
des expertises sont nécessaires.
Outre la difficulté de preuve, le dommage peut être la conséquence d’un suite d’évènements malheureux, il
faudra alors démontrer que chacun de ces évènements ont contribué au dommage, ce qui complexifie la preuve.
La victime devra prouver ce lien de causalité avec des indices précis, graves et concordants. Les juges peuvent utiliser
deux théories face à la preuve d’un lien de causalité.
Théorie de la causalité adéquate  Celle-ci n’est pas favorable à la victime. Le juge va rechercher parmi toutes
les causes du dommages (les indices) celle ayant été la principale cause du dommage.
Théorie de l’équivalence des conditions  Le juge accumulera tout les indices, et s’il est convaincu par cette
accumulation, il considèrera que c’est la somme des causes qui a causé le préjudice. Cette théorie est très
favorable à la victime.
Pour le responsable d’un dommage, il est possible de s’exonérer de sa responsabilité ou de la limiter. Cela est difficile a
prouver le responsables devant évoquer un cas de force majeur, un fait de la victime ou un fait d’un tiers.
FAIT GENERATEUR
Définition de la faute civile
Ce fait à caractère fautif n’est pas défini par la loi, ni par le juge. Il est défini par les auteurs comme suit « la faute est
un fait illicite consistant en la violation d’une obligation préexistante ». Le fait délictueux civil engage la responsabilité
de son auteur indépendamment de sa gravité.
Eléments constitutifs de la faute
Faute par commission
La faute par commission est un comportement fautif, qui est adopté en agissant. Elle consiste à faire ce que l’on ne
devrait pas faire ex : contraventions du à l’infraction du code de la route
Faute par abstention
A l’inverse la faute par abstention signifie que l’on ne fait pas une chose alors qu’on aurait du la faire. Pour évaluer si
une inaction est fautive, le juge se demandera ce qu’aurait fait une personne sensée dans une situation similaire. De
nombreux exemples de faute par abstention existent, le plus évident est la non-assistance à personne en danger.
Le non-respect de règles de sécurité constitue également une faute par abstention
Faute civile et faute pénale
On distingue les fautes pénales des fautes civiles (qui sont plus nombreuses). Les fautes dites « pénales » sont strictement
encadrées par le code pénal, ce code étant strictement appliqué par les juges.
Les fautes civiles sont sanctionnées par une réparation en nature ou en dommages et intérêts. Les fautes pénales sont
sanctionnées par des amendes ou des peines de prison.
Faute civile et faute morale
Le droit est souvent moins strict que la morale, en effet celui-ci ne sanctionne pas les faute commises vis-à-vis de la
conscience ou de la religion notamment.
Un contre-exemple existe (ou le droit s’occupe de la moralité d’un individu), c’est dans le cadre du droit
commercial, ou existe un délit relatif à la mauvaise gestion d’une société.
Faute intentionnelle et non intentionnelle
Ces deux types de fautes sont sanctionnées par le code civil à l’article 1240 et 1241.
La faute intentionnelle consiste à commettre un fait dommageable en connaissance de cause, sans vouloir
causer le dommage.
La faute non intentionnelle est une faute non-voulue causée par une négligence ou une imprudence.
L’imprudence est appréciée par le juge : qu’aurait fait une personne raisonnable dans le même situation ?
Typologie des fautes
La faute commise par la violation d’un texte
Cela signifie que la faute en est une car elle est qualifiée comme telle dans un texte de loi. Cette faute enlève tout pouvoir
d’appréciation au juge. Cette faute concerne toutes les infractions pénales.
Il est à noter que l’auteur de la faute ne peut invoquer le fait qu’il ne connait pas la loi, en effet, en droit français,
nul n’est censé ignorer la loi.
La faute commise en l’absence de texte
Le nombre de fautes en absence de texte est très élevé puisqu’il repose sur l’appréciation du juge. On peut citer comme
jurisprudence importante la notion de concurrence déloyale (qui n’est le fruit d’aucune loi).
Les juge considère alors en absence de texte, notamment, les erreurs de conduite, les négligences, le devoir de prudence
et de surveillance, le devoir d’efficacité (chez certains professionnels).
Les fautes professionnelles
Certaines professions doivent respecter un code de déontologie (professions libérales, comptables, notaires et médecins
entres autres). Le nom respect de ces règles engage la responsabilité des auteurs de la faute.
Les fautes de service
Cela concerne les fautes commises par un salarié dans l’exercice de sa profession. Dans ce cadre, la responsabilité de
l’employeur est invoquée (même dans le cas ou le salarié abuse de ses fonctions).
Pour les fonctionnaires, l’administration est responsable de la faute sauf si la faute du fonctionnaire est détachable du
service auquel il appartient.
Les fautes de jeu
Ces fautes sont sanctionnées depuis les années 80 avec l’apparition de tribunaux de sport, et de tribunaux d’arbitrage
internationaux. Elle interviennent souvent en matière de sport collectifs.
La faute est reconnue notamment dans les cas de maladresse caractérisée, de brutalité ou de faute dans le
règlement professionnel.
Fautes commises dans l’exécution d’un contrat à l’égard des tiers
Entre les parties, l’inexécution d’obligations engendre la responsabilité contractuelle. Si cet inexécution entraîne un
dommage auprès d’un tiers, celui-ci peut engager la responsabilité de la partie défaillante.
La notion d’abus de droit
Sur le principe toute personne titulaire d’un droit peut en user librement. Toutefois, il est possible d’en abuser, et cela
représente une faute. L’abus de droit signifie que l’on utilise un droit dans une finalité autre que celle de base.
L’abus le plus évident et le plus reconnu est l’abus du droit de propriété. Cet abus peut-être reconnu même
sans intention de nuire.
On note également l’existence de la notion d’inconvénient anormaux du voisinage. Une intention ne nuire
n’est pas nécessaire. Cela concerne entre autres les troubles sonores et visuels, les fuites d’eau. Si l’abus est
constaté, la victime se verra octroyé des dommages et intérêts.
Finalement, l’abus du droit d’agir en justice. Rarement reconnu par le juge, cet abus est caractérisé par le fait
qu’un individu exerce une action en justice dans le but de nuire à autrui, de manière abusive. L’abus est
caractérisé si l’action en justice est, dès le début, voué à l’échec.
Circonstance justifiant la diminution ou la disparition de la faute
Notion d’imputabilité de la faute  En droit français, on ne tient pas compte du discernement de l’auteur du
dommage. Celui-ci est pleinement responsable de la faute. Il ne peut invoquer non plus sa non-connaissance de la loi.
Faits justificatifs
La légitime défense  Elle écarte une éventuelle faute (l’illicéité de l’acte). Toutefois, la défense de la victime doit être
proportionnelle à l’attaque qu’elle a subie.
Respect de la loi  Aucune faute ne peut être reprochée dans le cas du respect de la loi (par exemple dans le cas ou une
personne commettrait une erreur lors d’une assistance à personne en danger).
La loi autorise parfois certain actes dans des contextes précis (par exemple : le cas de la poursuite de
l’auteur d’une infraction flagrante).
Etat de nécessité  Cela concerne le situation ou un personne est amenée à cause un dommage à une autre personne,
mais plus limité afin d’éviter un accident plus grave. Cela consiste à « limiter les dégâts ».
Preuve de la faute
Conformément à la loi, la faute peut être prouvée par tous moyens. La gravité de la faute civile indiffère le juge car celui-
ci répare et octroie des dommages et intérêts quelque soit le degré de gravité de la faute civile.

PRESOMPTION DE RESPONSABILITE DU FAIT DES CHOSES

Dans le cadre de cette présomption, la charge de la preuve sera renversée (celui ayant causé le dommage devra prouvé
qu’il ne l’a pas fait). Cette présomption n’est pas le fruit de la loi, mais de la jurisprudence. Cette jurisprudence est très
étendue et très appliquée car elle a pour but d’indemniser au maximum les victime.
Le juge a énoncé trois conditions à réunir pour présumer la responsabilité du fait de la chose : - Une chose ; - Un fait de
la chose ; - Un gardien de la chose
La chose
De façon très générale l’article 1242-1 du code civil indique « On est responsable des choses que l’on a sous sa garde ».
Ce texte est vague et a par conséquent une applicabilité très grande (de très nombreuses choses peuvent être
dommageables).
Le texte s’applique aux choses meubles et immeubles (sauf le cas spécifique de l’immeuble menaçant ruine régi
par une loi spéciale).
Le législateur ne distingue pas la nature de la chose et est indifférent sur le caractère dangereux ou non de la
chose qui a causé le dommage.
Le fait de la chose
Cette expression signifie l’exigence d’un lien de causalité entre la chose et le dommage. Ce lien doit provenir d’une
intervention humaine et non du hasard.
Le lien de causalité est présumé s’il y’a contact entre la chose et le dommage. Sinon le lien de causalité sera plus
lointain, et pourra, avec des preuves, être reconnu comme implicite.
Le juges ont inventé une distinction entre le rôle passif et le rôle actif de la chose.
Rôle passif  La chose joue un rôle passif lorsqu’elle est placée dans des conditions normales d’utilisation au moment
de la réalisation du dommage.
Rôle actif  La chose joue un rôle actif lorsqu’elle présente un défectuosité, mal entretenue ou placée dans des
conditions anormales d’utilisation au moment de la réalisation du dommage.
La garde de la chose
On est responsables des choses que l’on a sous sa garde. La loi ne définit pas la notion de garde ni de gardien, une fois
de plus, la jurisprudence s’occupe de la définir « la garde c’est le pouvoir d’usage, de direction de de contrôle sur la
chose ».
On distingue la garde juridique de la garde matérielle. Le gardien n’est pas forcement le propriétaire de la chose.
ex : le propriétaire d’un véhicule volé perd la garde de la voiture par l’effet du vol puisqu’il n’en possède plus
l’usage, la direction ou le contrôle.
Cette garde peut faire l’objet d’un transfert. Dans le cas notamment d’une cession, d’une vente, d’une
donation ou d’une location.
Sur le principe une chose n’a qu’un gardien, toutefois dans de nombreux cas, il existe la notion de co-gardien.
ex : les joueurs sont co-gardiens du ballon (cas de la faute de jeu), les chasseurs sont co-gardiens des
plombs, l’arbre est co-gardien des bucherons.
La garde de la structure et du comportement
C’est un invention jurisprudentielle, elle fut créée afin d’affiner le précision de la responsabilité. On distingue donc ces
deux notions. Le dommage peut être dû à un vice de la chose ou à un problème d’utilisation.
Dans le cadre de la garde de la structure, le dommage est du à un défaut de fabrication de la chose, dans ce cas,
il incombe au fabricant d’indemniser la victime.
Dans le cadre de la garde du comportement, le dommage est du à une mauvaise utilisation de l’objet. Le
dommage est alors du à l’utilisateur, et non plus au fabricant.
Le choix entre ces deux gardes pourra se faire par un expertise.
Un gardien peut être exonéré de sa responsabilité ou la limiter, peut invoquer trois causes différentes : - évènement de
force majeur (rarement reconnu par le juge), - fait d’un tiers, - fait de la victime.

PRESOMPTION DE RESPONSABILITE DU FAIT D’AUTRUI

Article 1242 du Code Civil : « on est présumés responsable des choses qu’on a sous sa garde, mais également des
personnes dont on doit répondre ».
C’est une autre création jurisprudentielle. La cour de cassation estime sur le principe qu’il n’existe pas de présomption
générale de la responsabilité du fait d’autrui, cette décision est purement morale, car présumer que toute personne est
responsable des autres personnes qu’elle a sous sa garde est dangereux et difficile à mettre en place.
Toutefois, l’article 1242 évoque des cas particuliers tels que : - les parents vis-à-vis des enfants, les artisans vis-à-vis
des apprentis, - l’employeur vis-à-vis des employés.
Cette présomption fut légèrement étendue ensuite par la jurisprudence avec deux cas supplémentaires : - les
associations vis-à-vis de leur adhérents, - les établissements accueillant des personnes en difficulté (IME).
Présomption de responsabilité des parents du fait de leur enfant mineur
La mise en œuvre de cette présomption nécessite la réunion de quatre conditions cumulatives : - personnes
responsables, - minorité de l’enfant, - cohabitation, - fait dommageable de l’enfant mineur.
Personnes responsables
Comme l’indique l’article 1242, le père et la mère sont solidairement responsable du dommage causé par leur enfant
mineur. Cette règle a pour fondement l’autorité parentale, le dommage étant causé par une faute d’éducation ou de
surveillance de la part des parents.
Minorité de l’enfant
Si durant la survenance du dommage, l’enfant à moins de 18 ans, ses parents seront tenus responsables de celui-ci,
même si l’enfant est majeur au moment du jugement. C’est l’âge à laquelle l’enfant a commis la faute qui importe.
Cohabitation
Cette cohabitation était d’abord par le juge considérée comme uniquement géographique, il était nécessaire que les
parents et l’enfant habitent sous le même toit.
La jurisprudence a ensuite évoluée, en se basant sur le principe d’autorité parentale, la condition géographique n’est
plus systématiquement nécessaire. L’éloignement de l’enfant (placé en internat, en vacances chez des amis, ou dans un
centre de loisirs notamment) ne met pas fin à la condition de cohabitation.
Dans le cas d’un divorce, seul le parent s’étant vu confier la garde de l’enfant par le juge des affaires familiales
peut en être jugé responsable.
L’autre parent peut voir sa responsabilité invoquée que s’il commet une faute, comme l’indique l’article
1240 et 1241 du Code Civil relatif à la faute.
Fait dommageable de l’enfant mineur
Jusqu’en 2001, la jurisprudence estimait qu’un fait illicite de l’enfant était nécessaire. Depuis un arrêt de la cour de
cassation du 10 mai 2001, tout fait dommageable (même fautif et non volontaire) peut engager la responsabilité des
parents. ex : un enfant blesse maladroitement, sans le vouloir, un camarade lors d’un cours d’éducation physique
Cette jurisprudence est critiquée car elle donne peu de moyens aux parents « fautifs » pour se défendre.
Effet de la présomption de responsabilité des parents
Les parents ne peuvent s’exonérer de leur responsabilité même en cas de preuve d’absence de faute, en effet, il ont failli
à leur obligation d’éducation et de surveillance.
La responsabilité ne peut pas non plus être écartée dans le cas de l’existence d’une cause étrangère (cas de force majeure,
fait d’un tiers, fait de la victime) et ce, pour la même raison qu’au-dessus.
La victime peut chercher la responsabilité pour faute de l’enfant, mais de manière hypothétique
seulement. Dans les faits, l’enfant ne sera que très rarement solvables, ce sont donc les parent qui seront
de toute façon tenus de réparer le dommage.
Présomption de responsabilité des employeurs du fait de leurs préposés
Article 1242 du Code Civil : « les maîtres et commettants sont responsables du dommage causé par leurs préposés
dans les fonction auxquelles ils les ont employés ».
Cette règle de responsabilité fut justifiée par la doctrine puis appliquée par la jurisprudence. La mise en œuvre de cette
responsabilité nécessite la réunion de quatre conditions cumulatives : - un lien de subordination entre l’employeur
et le salarié, - un fait dommageable du salarié, - la faute doit être commise par le salarié dans l’exercice de ses
fonctions.
Lien de subordination
Ce lien n’est pas défini par la loi, les juges considèrent alors que « c’est le droit pour le commettant (l’employeur) de
donner des ordres ou des instructions réelles au préposé (le salarié). Ce lien de préposition passe par deux fonctions : -
fixer un objectif à atteindre pour l’employer, - lui donner les moyens de réaliser cet objectif.
La preuve de ce lien passe de la manière la plus évidente par un contrat de travail. Les professions
indépendantes (avocats, notaires, médecins notamment) sont logiquement exclues de ce lien de
subordination puisqu’il n’existe pas.
En l’absence de contrat, la subordination peut être prouvée et constatée par tout moyen (relation d’entraide
familiale et amicale, bénévolat).
Cas particuliers
Cas du cumul d’autorité  Dans le cas ou le préposé reçoit des missions de plusieurs employeurs simultanément, tous
sont présumés responsable. Le juge se chargera ensuite de la répartition de la responsabilité pour chacun d’entre eux.
Cas du fractionnement de l’autorité (chauffeur, personnel médical)  Dans ce cas, une instruction est transférée
entre plusieurs commettant (par exemple le fait de devoir « soigner une personne » passe par plusieurs acteurs). Dans
ce cas-ci, pour chaque étape, la responsabilité du supérieur hiérarchique des opérations menées sera engagée.
Dans un domaine autre que médical, cela concerne aussi les intérimaires. Le juge regardera alors qui avait le pouvoir
de donner des ordres au moment du fait dommageable.
Cas du déplacement d’autorité  Dans ce cas, le pouvoir de donner des ordres est transféré d’un commettant à un
autre (par exemple, dans le cas de la location d’une voiture avec chauffeur, transfère l’autorité du loueur vers le
locataire, la responsabilité du locataire peut être engagée).
Fait dommageable du préposé
La victime doit apporter la preuve d’un fait dommageable du proposé. Il est important de savoir que ce fait
dommageable doit à tout prix être illicite. ex : vol de marchandise par un préposé
Faute commise par un salarié dans l’exercice de ses fonctions
Le commettant est présumé responsable des faits dommageables de son préposé fait dans l’exercice des fonctions
auxquelles il a été employé. Ceci est valable même dans un cas de maladresse ou de malveillance du préposé dans le
cadre de ses fonctions.
Cas de l’abus de fonction  Ici, le salarié agit dans le cadre de ses fonctions mais de manière détournée, contraire à ce
qu’on lui avait demandé.
Dans ce cas, la jurisprudence à défini trois conditions cumulatives pour que la responsabilité de l’employeur ne puisse
être engagée :
- un préposé a agi hors de ses fonctions.
- l’activité pratiquée hors de ses fonctions n’était pas autorisé par le commettant.
- le préposé a agi hors de ses fonctions à des fins personnelles étrangères à ses attributions.
Effets de la présomption de responsabilité du commettant
Effets envers le salarié
Le salarié est jugé irresponsable sur le plan civil, sauf s’il a excédé les limites de sa mission de travail. En revanche,
lorsqu’il agit à titre personnel, dans sa sphère privée, il est responsable des faits dommageables qu’il causera.
Toutefois, dans un cas comme dans l’autre, la responsabilité pénale du salarié peut être engagée.
Effets envers l’employeur
Une présomption pesant sur l’employeur et le rendant responsable ne peut être niée, c’est une règle d’ordre public, très
lourde pour l’employeur. Le chef d’entreprise doit limiter tout risque, même si cela influe sur le progrès technique et
économique de son entreprise. Le chef d’entreprise doit assumer, en toutes circonstances, les conséquences
dommageables de son activité, sans dérogation possible.