L’introduction

 l’effacement du /l/ = phenomene morphologique en quebecois

 « l’analyse qui suit essaie de mettre en evidence certains aspects ignores du
phenomene en question et de nuancer son explication. »

1. illustration de carateristiques de l’evolution de quebecois par rapport a

l’evolution de francais europeenne (notamment le fait que le FG a
developpe plus librement cretaines tendances generales du francais.)
2. explications so far for evolution have ignored/forgotten to ask:
- de facon generale :« quel est le principe generale d’organisation ou de
fonctionnement qui pourrait expliquait une telle transformation dans une
langue quelconque? »
- de facon specifique : « Etant donne qu’on peut expliquer ce changement
par un principe general, pourquoi est-ce que ce phenomene se produit
justement en francais ou dans une variantes de celui-ci? »

 as far as the 2nd Q is concerned, we forget that transformations

morphophonologiques refletent tendances generales (‘naturelles’) mais aussi des
tendances pour maintenir l’organisation de la langue ou de fonctionnement
specifique de la langue, qui reflete du type de la langue, de son systeme ou sa
norme.
 ⌂ (de ce point de vue) ‘type’, ‘systeme’, ‘norme’ et ‘parole’ nous semble tres
important
 l’article examine la chute du /l/ en pronoms sujets (partie 1-mon partie)
1. critique des explications proposees par divers chercheurs
2. relever les caracteristique typoligique de francais avair une signification
pour l’explication des donnees analysees
3. « l’approche typlogique serait definie dans cette derniere section »

 l’effacement de /l/ = lie a la categorie des clitiques (en dehors de cette categorie,
les cas qui pourraient etre relies aux tendances phonetiques anciennes du francais
sont assez rares, meme accidentels (eg. ‘quelque’ [kєk], c-a-d que le phenomene
se trouve seulement avac les clitiques et non avec les mots comme ‘aller’)
 la vocalisation du /l/ = stade intermediare and will eventually  Ø, proving its
processus phonetique.
 de ce point du vue, l’effacement du /l/ en FQ = phenomene tout a fait different.
 for this reason, efface du /l/ doit etre analyse differement en fonction de certaines
categorie grammaticales et non pas en fonction du contexte phonologique (ie.
l’effacement = so much more than processus phonlogique, these will be
discussed.)

Il s’agit de prouver que l’effacement du /l/ en FQ ≠ l’effacement du /l/ en FPF

 Partie I : l’effacement dans les pronoms sujets, objets direct, objets indirects

1.1 Pronoms clitiques sujets

 L’effacement du /l/ en FQ devant un verbe a initiale consonantique remonte a afr.

 but, in FQ, l’effacement distributes to all les pronoms personnels sujets, que le
verbe commence par une consonne ou par voyelle.
 on trouve les formes suivant :
il part /ipar/
il arrive /jariv/
ils partent /ipart/ {...see article}
 resemblance with FPF = partielle et le processus de lexicalisation, c-a-d
transformation of forms sans /l/ en formes sous-jacentes = plus pousse en FQ
 Selon Morin, chute /l/ dans pronoms sujet devant verbe consonatique = regles de
suppleances qui sont en fait des regles allomorphique  because regles
conservent le conditionnement phonologique, analyse de Morin doesn’t
work/acceptable in this recherche (which theory ? that Ø /l/ FQ ≠ Ø /l/ FPF)
 ⌂ must consider processus phonologique, processus morphophonologique ,
processus allomorphic, processus morphologique

1.1.1 Def.n/application de processus 1,2,3 & 4

1. Processus phonologique : il s’agit de facteurs phonologiques, c-a-d variantes de

phoneme (2 ways to make a sound). processus conditionnes exclusivement par des
facteurs phonologiques (prononciation)
2. Processus morphophonologique : tient compte de phono- et de morpho-, suppose a
la fois un conditionnement phonologique et un conditionnemnt morphologique/ « de ce
point de vue,ils representent en general d’anciens processus phonologiques limites par
des facteurs morphologique ou meiux, employer pour des fins morphologique ou avec
une fonction morphologique, related to variante de morpheme (allomorphic) ; the
description of morphophonemic alteration : an alternation b/w phonemes in a particular
position in a particular morpheme in varyin g contexts. eg. pronunciation of phonemes
under diff. circumstances (morphological)
--electric, c=k, electricity, c=s
3. Processus allomorphic : 1+ meanings occupied by single morpheme. eg. IN prefix
exhibits several allomorphs: irresistible, impossible, irregular…represente l’emploi d’un
allomorphe (qui est phonologiquement different de la forme de base mais qui n’est pas
defini par des regles phonologiques) dans un context morphologique specifique
4. Processus morphologique: changement grammaticale, branch of grammar dealing
with grammar. l’emploi d’un morpheme ou d’un outil grammatical pour l’expression
d’une function morphologique
 ⌂ « l’evolution historique dans la transformation des processus phonologiques en
regles allomorphiques ou morphologiques, en passant par un stade
morphophonologique, par processus de semantisation : le processus qui ont la
foncation de discriminer les formes (regle phonologique) deviennent des
processus qui definissent le sens des formes.
1.1.2 Ø /l/ en afr. = processus morphophonologique, diachronie de changements vs.
le phenomene en FQ (qui est different)

 Ø /l/ en afr. = processus morphophonologique with fonction morphologique de

marquer l’emploi clitique des pronoms sujets de la vocalisation et, specialement
apres [i], l’effacement du [l] devant une consonne : lat. filicella> fr. ficelle.
 en afr 9deja au XII siecle, le processus spread to [l] du pronome il (sg. et pl.)
suivis d’une verbe commencant par par une consonne, ce qui suggere que la
liaison entre le pronom sujet et le verbe est devenue plus etroite.
 deja en afr., l’alternance /l/0 semble etre imposee comme niveau de la norme en
fonction morphosyntaxique marquee la relation etroite entre le pronom sujet et le
verbe.( disstinc from fonction de la meme alternance come dans fil>fis
 le processus phonologique a probablement ete morphologise des le debut dans le
pronom il, transformant en un processus morphophonologique distinct
 apres l’amuissement du schwa pour ‘elle’/’elles’, process affects those pronoms
too.  this time though its processus morphophonologique b/c contexte
phonologique (la consonne suivante) et par le contexte morphologique (les
pronoms sujets devenus clitiques)
 this regle morphonphonologique carachterizes lots of varieties of FPF, what
chercheurs call, « francais normatif »
 Morin finds, parler de la region briande,
-la repartition des 2 allomomorphes : il, ils [il] partout & aussi [i] devant
consonne
elle, elles  [el] partout – mais aussi [є] ou
[a] devant consonne
-pour les singuliers, chute /l/ devant verbe (commencant par consonne) et spread
to feminin dans plupart des regions briarde et de la region parisienne and
others
PAR CONTRE en FQ
 « le phenomene quebecois doit etre considere seulement comme un processus
morphologique ! »
 actually, we find, caracteristiques principales de la transformation d’un processus
morphophonologique (or even moreso, processus allomorphique) en processus
morphologique :
- A. l’absence d’un conditionnement phonologique
- B. l’emploi des formes derives dans toutes les fonctions des formes de
base (Ø/l/ = forme derivee de forme de base l’utilisation du /l/)
- C. le remplacement general des formes de base par les formes derivees
dans la competence de certaines categories de sujets parlants. De ce point
de vue, les donnees sociolinguistiques sont revelatrices.
A. Statistiques :
-selon Sankoff et Cedergren,
 la plupart des locuteurs, chute /l/ a 100% dans pronoms il, ils
 pour chute de /l/ pour elle, of 16 pple, 2 pple a 100%, for 5 others, chute = 90%,
-selon Santerre
 out of 100 pple, chute /l/ by 65 pple a 100% pour clitique elle
-selon Poplack et Walker, moyenne pour chute de clitique elle = 84%, il = 98-100%
 B. et C. show that forms with /l/ were replaced dans certains registres du FQ par
les formes derivees sans /l/ ⌂ they were « restructurees »
 in other words, « l’emploi des formes sans /l/ en tant que pronoms sujets
clitiques est devenu un pur processus morphologique. »
 « il semble donc que la difference entre FQ et ke FPF ne soit pas une simple
difference de degre, mais une difference de nature
 ⌂ Walker is incorrect in stating : apart from chute /l/ devant voyelle pour pronoms
sujets, there is little difference between FC (francais canadien) et le francais
populaire continental

1.1.3 Variations = cote sociolinguistique, oui ou non ?

1.1.3.1 variables to proposed theory/explanation

 selon Sankoff et Cedergren, la variation documentee = nature sociolinguistique
but this is basee sur modele de Labov where pourcentage cache continuum
linguistique
 there is however 2 registres de langue distinct: (1) registres ou les formes sans /l/
sont absolues et (2) les formes avec /l/ sont absolus.....(1) = FQ (2) = FPF
 ⌂ register for (1), using /l/ must be examined as ‘insertion’ du /l/

1.1.3.2 explication de forme de l’insertion du /l/

 eg. ca l’arrive pour ca arrive

1.2 Pronoms clitiques objets

 situation des pronoms clitiques objets = liee aux changment subis par pronoms
sujets

1.2.1 Pronom objet direct : le, la, les, l’

1.2.1.1 pronom la et les

 Dans les pronoms la et les, la chute du /l/ se passe sans aucun conditionnement
phonologique
- en possition intervocalique : i(l) (l)a prend
il faut (l)es prendre
- apres une consonne : Marc (l)a voit
ils peuvent (l)es chercher
- apres un autre clitique dont
la voyelle est tombee : j(e) (l) veux
j(e) (l)es ai donnees
- en debut de syntagme : (l)a veux-tu ?
(l)es as-tu veux ?
1.2.1.2 pronom le et l’

Statistiques : (p.405-406)
 dans les donnees analysee par la plupart des longuistes, le /l/ des pronoms objets
le et l’ n’est pas efface
 il s’agit d’un fait qui est certainement en relation avec la perte totale
d’information, donc avec des raisons fonctionnelles—en effet, dans des cas tels
que ‘Je le vois bien’ la chute du /l/ entrainerait l’effacement total du pronom
 certains dialectes montrent la gemination du /l/ dans le pronom objet direct
elide l’
 par contre, dans les donnees d’Ottawa-Hull, l’effacement du /l/ s’est etendu aux
pronoms le et l’
 probleme de Poplack et Walker : le cas ou le pronom ou l’article sont entierement
suppremes sont assez nombreux

1.2.1.3

1.2.1.3.1 Sankoff & Cedergren Ø/l/100%

 their anaylisis showed that the registre where appeared chute /l/ des pronoms la et
les se realise a 100% est assez bien represente.

1.2.1.3.2 ⌂ Ø/l/ des pronoms ob. dir. = same as Ø/l/ des pronoms ob. indir.

 En somme, analyse des pronoms ob. dir se fait de la meme que celle des pronoms
sujet : il est possible de considere qu’on a affaire a des formes sous-jacentes du
type /a/. /e/, les formes avec /l/ etant le resultat de l’insertion de la consonne sous
l’influence de francais std.
 comme dans les cas des pronoms sujets, l’apparition des formes avec /l/ pourrait
refleter la hierarchisation des contextes d’apres lleur permeabilite a l’insertion de
la consonne
 [...hierarchi de Poplack et Walker, p. 407]

1.2.2 Les pronoms objet indirects : lui et leur

 pronom lui = comportement identique a celui des pronoms sujets ou ob. dir.
 pronom leur = exception, but this is diff. b/c fonctionnel : when used as non
clitique, it is not a pronom personnel, mais possessif. when used as a clitique it is
≠ lie aux formes non clitiques des pronoms personnels.

1.2.3 Comparaison : pr. ob. dir vs. pr. ob. indir.

 il semble que les formes des pronoms objets (indir et dir) suivent de pres le sort
des pronoms sujets
  2 cas on constate que l’emploi des formes derivees dans tous les contextes
phonologiques et dans tous les fonctions des formes de base
 this suggere que chute /l/ dans les pronoms objet ne peut pas etre expliquee par le
processus phonetique (because traces mauquent aside from categories des
clitiques, tant dur diachronique que synchronique)
 can’t explain it by morphopholigique b/c manque base phonologique

 one explination remains : l’analogie des pronoms sujets sans /l/  explanation
suppose l’intervention du principe de coherence paradigmatique (qui determine
la creation analogique)
Paradigmatice relation : relation b/w 2+ linguistic elements which are
competing possibilities, in that one of them may be selected to occupy some
position in a structure. eg. the C and V phonemes = paradigmatic relationship,
since only one of them may occupy a given slot in a syllable, morpheme or word.
 by this relationship, we understand the similarities de comportement entre les
deux categories de clitique –pronoms sujets et pronoms objets- et de certains
assymetrie (like /l/ dans le pronom leur)
 behaviour of le et l’ required une explication fonctionnelle, even for l’. We must
examine reaction contre la tendance a chute /l/ which also (possibly) erase les
traces phonologiques du pronom

1.3 Summary/conclusion of relationship - 1.1 : pronoms clitiques sujets

between : - 1.2 : pronoms clitique objets

 « les formes sans /l/ des pronoms sujets clitiques s’expliquent par la generalisation
et la restruction d’une regle allomorphique resultant d’une regle
morphophonologique dont la base phonologique a ete la vocalisation et, dans
certains contextes, l’amuissement total du /l/ en position preconsonantique. »
 « l’hypothese selon laquelle les formes sans /l/ sont des formes sous-jacentes est
soutenue a la fois par quelques aspects de la variation sociolinguistiques en FQ et
par la realite psychologique de la regle concernant l’insertion du /l/. » p. 408
 L’amuïssement : en phonétique, consiste en l'atténuation ou, le plus souvent, la
disparition complète d'un phonème ou d'une syllabe dans un mot. L'amuïssement
est une des modifications phonétiques des plus courantes en phonétique
historique. Il peut être classé dans la catégorie des métaplasmes quand il concerne
la syllabation du mot. P.ex. pour le phonème /ǝ/ (dit e « caduc » ou e « muet »),
qui peut s'amuïr, sauf quand il est suivi d'un groupe de consonnes auquel il peut
servir de support : revenir peut être prononcé /rǝvǝnir/ ou, plus
couramment, /rǝvnir/, /rvǝnir/ voire /rvnir/.
 « La creation des formes sans /l/ pour les pronoms objets s’explique par ala
coherence paradigmatique et reflete le primat semantique du sujet surl’objet (ce
qui explique la direction de l’analogie) »
 Semantic transparency : a principle which is sometimes invokes to explain
unusual or irregular phonoligical developments in cases in which the usual or
irregular developments would have led to..., ⌂ interfering with communication
1.3.1 Areas to consider for comparison

 Some other interpretations to consider

1.3.1.1 les explications a base phonologique

 Position de preference intervolcalique pour la chute du /l/ dans les pronoms

directs = more problems rather than resolving them.
1. vrai consonne sont plus faible en position intervocalique en generale, but not the
case for sonantes which are plus vocaliques for gallo-roman languages
2. even if this possibility is accepted, processus atteste en FQ ne comporte pas des
traits qui sont specifiques aux processus phinetiques (ou initialement phonetique)
- les stades intermediaires
- la processus dans d’autres contextes grammaticaus au niveau de la parole et de
la norme
3. a vrai dire, le processus en question na’ pas de limitations phonologiques

1.3.1.2 les explications a base morphologique

 « l’explication morphologique formulee before by Bougaieff? and Cardinal ne

nous semble non plus suffisante.
1. En tenir compte d’autres processus de l’effacement du /l/ en d’autre langue romane
telle que l’italien, le portuguais, et le roumain
2. « l’enclise du francais medieval, qui n’a pas ete continuee par le francais apres le
XIII siecle, pourrait etre suggestive seulement en tant que type d’agglutination. Il
s’agit, en effet, d’une agglutination qui suppose l’effacement du /l/ dans les formes a
voyelle thematique pleine et la conservation de celui-ci dans les formes a voyelle
reduite : me + les = mes, je + les = jes, ne + les = nes, but je+le = jel. » we can
observe the same type by raisons fonctionnellesm dans l’agglutination de l’article a
une position precedente.

1.4 caracteristiques du type morphologique du francais pour expliquer

l’effacement du /l/.

 « pour expliquer la generalisation des formes sans /l/ dans le cas du pronom sujet
en FQ il faut se rappeler quelques caracteristiques du type morphologique
(grammar about word structure) auquel rattache le francais.

1.4.0 typologie de Salincka

 = type morphologique ideale base sur la soexistence, par affinite, de certaines

caracteristiques, sourtout d’ordre grammatical.
 Types linguistiques ideaux de Skalincka :
- type flexionnel - type polysynthetique
 - type agglutinant - introflexionnel
- type isolant
1.4.1 La situation du français par rapport a ces types linguistique