SAE2.

2
 SAE2.4

Table des matières

I. Introduction....................................................................................................................................4

II. Plan Autocad de la salle de classe..................................................................................................5

III. Plan Revit de la salle de classe....................................................................................................5

IV. Le plancher.................................................................................................................................6

A. La vérification.............................................................................................................................6

B. L’optimisation.............................................................................................................................8

V. Les solives.......................................................................................................................................9

A. La vérification.............................................................................................................................9

B. L’optimisation...........................................................................................................................11

VI. La poutre principale..................................................................................................................13

A. La vérification...........................................................................................................................13

B. L’optimisation...........................................................................................................................17

VII. Conclusion................................................................................................................................18

3
 SAE2.4

I. Introduction

Pour commencer, l’objectif de cette SAE 2.4 est nous mettre en condition comme si
nous étions un bureau d’études. Pour cela, nous allons dimensionner les solives, la poutre
principale et le plancher pour une nouvelle salle de classe qui se trouve sur la moitié du
plancher de la salle de classe des licences bois. Notre sujet, est un sujet acier, c’est-à-dire que
nous aurons un plancher en acier, des IPE 180 pour les solives et des IPE 550 pour la poutre
principale. Ces éléments devront soutenir une charge d’exploitation Q de 5 KN/m².

Pour continuer, dans un premier temps, nous allons commencer par dimensionner la
salle de licence bois, en mesurant la dimension de la salle, la longueur de la poutre principale,
des solives et leur nombre… Puis, dans un second temps, analytiquement nous allons vérifier
à l’aide de calcul vu en MS1 et MS2, que la contrainte et la flèche des éléments de la salle
sont bien inférieures à la valeur admissible de l’acier. Ainsi, si possible, nous allons optimiser
les éléments de la salle en prenant par exemple une épaisseur de plancher plus faible ou des
IPE plus petit. Et enfin, nous vérifierons que nos calculs de contrainte et de flèche sont juste
grâce au logiciel RDM 6.

4
 SAE2.4

II. Plan Autocad de la salle de classe

III. Plan Revit de la salle de classe

5
 SAE2.4

IV. Le plancher

A. La vérification

Pour commencer, nous allons d’abord calculer les différentes charges que supporte le
plancher, ces charges ne doivent pas dépasser 240 MPa et la flèche ne doit pas être plus grande que
L/300. Comme on peut voir sur le schéma, le plancher supporte 2 charges réparties : son propre
poids ( q1 ) et la charge d’exploitation ( q2 ). Puis, nous multiplierons ces deux résultats par les
coefficients de pondération G (1.33) et Q (1.5).

q 1=ρ∗g∗h( plancher )
q 1=7800∗9.81∗10e-3
q 1 = 765.18 N/m
q 1∗coef P = 765.18 * 1.33
q 1∗coefP=1017.69 N /m

Puis pour calculer la contrainte maximale que supporte le plancher, on commence par calculer
l’inertie du plancher.

3
b∗h
Izg=
12
3
l( plancher)∗h( plancher)
Izg=
12
4
Izg=8333.33 m m

6
 SAE2.4

Et enfin pour finir la vérification du plancher, il faut calculer la contrainte et qu’elle soit inférieure ou
égale à la contrainte admissible 240 MPa et que la flèche soit inférieure à la flèche admissible L/300.

( q 1∗coef P+q 2∗coef G )∗L2

∗h
Izg
σ ( plancher )=
2
σ ( plancher )=( ( 1017.69+7500 )∗10e-3 )∗¿ ¿
σ ( plancher )=27.74 MPa

Le calcul est vérifié pour la contrainte du plancher 27.74 ≤ 240.

5 4
∗( q 1+q 2 )∗L( plancher)
384
fmax=
E∗Izg
5 4
∗( 765.18+5 000 )∗10−3∗659
384
fmax=
210∗10e3∗8333.33
fmax=0.81 mm

Pour finir sur la vérification, fmax est bien inférieur ou égal à L/300 qui vaut 2.19 mm, 0.80 ≤ 2.16 .

7
 SAE2.4

Pour ces vérifications sur RDM 6, nous retrouvons bien nos résultats analytiques, une contrainte de
27.74 MPa et une flèche de 0.81 mm.

B. L’optimisation

Nous pensons maintenant qu’il est possible d’optimiser ce plancher car nous observons que
la flèche maximum à une marge de 1.39 mm avec la flèche admissible. Nous allons donc essayer de
trouver la valeur la plus basse de l’épaisseur du plancher pour laquelle la flèche maximum reste
inférieure ou égale à L/300. Ceci permettra de respecter les normes pour le plancher tout en
réduisant son prix et son poids.

On reprend donc la formule de la flèche en remplaçant l’épaisseur du plancher par x :

( 3845 )∗( 9 , 81∗7800∗x +5000)∗( 0,659) ≤ 0,659

4

9
210∗10 ∗1∗( x )
3
300
12
La valeur de x sera donc la valeur de l’épaisseur la plus optimisé possible. Avec cette épaisseur de
0,659
plancher la flèche maximum sera de mm.
300
On trouve donc que x est égal à 7.07 mm.

Nous voulons maintenant vérifier la valeur minimale de x pour laquelle la contrainte admissible de
240 MPA est toujours respectée. Nous savons donc que :

3 4
4 3 ( 3
)
∗ ∗q 1+ ∗q 2 L2 ( plancher ) ≤ e p 2 ( plancher )∗σadm
2
Et que :

q1 = ρ∗g∗ep( plancher)

q2 = Q * 1m

Donc on a :

(
3 4
4 3
3
)
∗ ∗ρ∗g∗ep( plancher)+ ∗Q L2 ( plancher ) ≤ e p2 ( plancher )∗σadm
2
On remplace maintenant par les valeurs que l’on connait et on développe :
6 2
33230∗ep ( plancher )+ 2442.83≤ 240. 10 ∗e p ( plancher )
6 2
−240. 10 ∗e p ( plancher ) +33230∗ep ( plancher )+2442.83 ≤ 0

On peut maintenant trouver le déterminant ( Δ ) et x1, le x correspondant à la valeur minimale du

plancher pour une contrainte de 240.10^6 MPA :

8
 SAE2.4

Δ=332302 −4∗(−240.10 6 )∗2442.83=2 , 35.1012

−33230−√ Δ
x 1= 6
=3 , 26.10−3 m
2∗(−240∗10 )
Nous trouvons donc une épaisseur minimale de 3.26mm ce qui est inférieur à la valeur
trouvée précédemment (7.07mm) si l’on veut que la flèche soit respectée. Donc nous prenons une
épaisseur de 7.07mm pour le plancher que nous augmentons à 7.5 mm pour la rendre standard.

V. Les solives

A. La vérification

Pour continuer, nous allons

désormais vérifier que les charges réparties
sur les solives respectent la contrainte
admissible. Comme indiqué sur le schéma,
les solives supportent : son propre poids (q1), la
charge de plancher (q2) et la charge
d’exploitation (q3). Puis, nous multiplierons ces
trois résultats par les coefficients de pondération
G (1.33) et Q (1.5). Les solives étudiées sont des
IPE 180.

q 1=ρ∗g∗A(solives)
q 1=7800∗9.81∗2390∗10e-6
q 1 = 182.88 N/m
q 1∗coef P = 182.88 * 1.33
q 1∗coefP=243.23 N /m

q 3=Q∗Lb (solives)
q 3=5000∗0.7
q 3 = 3500 N/m
q 3∗coef G = 3500 * 1.5

9
 SAE2.4

q 3∗coef G=5250 N /m

Et enfin pour finir la vérification des solives, il faut calculer la contrainte et qu’elle soit inférieure ou
égale à la contrainte admissible 240 MPa et que la flèche soit inférieure à la flèche admissible L/300.

( q 1∗coef P+q 2∗coef P+ q 3∗coef G )∗L(solives)2

∗h
Izg
σ ( solives )=
2
2
( ( 243.23+712.39+5250 )∗10e-3)∗(5250 )/8
∗180
13.2∗10e6
σ ( solives )=
2
σ ( solives )=146.11 MPa
Le calcul est vérifié pour la contrainte des solives 146.11 ≤ 240 MPA .

5 4
∗( q 1+q 2+ q 3 )∗L(solives)
384
fmax=
E∗Izg
5 4
∗( 246.23+712.39+5250 )∗10e-3∗5250
384
fmax=
210∗10e3∗13.2∗10e6
fmax=15.05 mm

Pour finir sur la vérification, fmax est bien inférieure ou égal à L/300 qui vaut 17.50 mm,

15.05 ≤ 17.50 .

10
SAE2.4

11
 SAE2.4

B. L’optimisation

Maintenant, nous allons essayer d’optimiser les solives, c’est-à-dire tester nos calculs avec
des un IPE plus petit que celui utilisé pour la vérification. Nous allons calculer les contraintes et les
flèches pour un IPE 160 et avec la hauteur du plancher optimisés précédemment soit 7.5mm. Pour
commencer, nous allons calculer les trois charges réparties sur les solives, puis nous allons vérifier la
contrainte et la flèche qu’elle ne soit pas supérieure à leur valeur admissible.

q 1=ρ∗g∗A(solives)
q 1=7800∗9.81∗2010∗10e-6
q 1 = 153.80 N/m
q 1∗coef P = 153.80* 1.33
q 1∗coefP=204.55 N /m

q 3=Q∗Lb (solives)
q 3=5000∗0.7
q 3 = 3500 N/m
q 3∗coef G = 3500 * 1.5
q 3∗coef G=5250 N /m

Et enfin, pour finir cette optimisation nous allons calculer la contrainte, cette valeur doit être
inférieur à 240 MPa. Puis, nous allons continuer en vérifiant la flèche qui elle doit être inférieur ou
égale comme vu dans la vérification à 17.50 mm.

( q 1∗coef P+q 2∗coef P+ q 3∗coef G )∗L(solives)2

∗h
Izg
σ ( solives )=
2
2
( ( 204.55+534.29+5250 )∗10e-3)∗(5250 )/8
∗160
8.69∗10e6
σ ( solives )=
2
σ ( solives )=213.69 MPa

Le calcul est vérifié pour la contrainte des solives 213.69 ≤ 240.

12
 SAE2.4

5 4
∗( q 1+q 2+ q 3 )∗L(solives)
384
fmax=
E∗Izg
5 4
∗( 153.80+401.72+5250 )∗10e-3∗5250
384
fmax=
210∗10e3∗8.69∗10e6
fmax=21.98 mm

Pour conclure sur cette optimisation des solives, nous observons lors des calculs que la
contrainte avec une IPE 160 est bien inférieure à 240 MPa, mais pour le calcul de la flèche, la flèche
admissible est inférieure à notre résultat d’optimisation pour un IPE 160. Donc, nous ne pourrons pas
optimiser les solives.

13
 SAE2.4

VI. La poutre principale

A. La vérification

Pour finir les vérifications sur cette salle classe, nous allons calculer les différentes charges
réparties que soutient cette poutre : son propre poids ( q1 ), la charge de plancher ( q2 ), la charge
des solives ( q3 ) et la charge d’exploitation ( q4 ). Puis, nous multiplierons ces quatre résultats par les
coefficients de pondération G ( 1.33) et
Q ( 1.5). Les solives étudiées sont des
IPE 550.

q 1=ρ∗g∗A( p principale)
q 1=7800∗9.81∗13400∗10e-6
q 1 = 1025.34 N/m
q 1∗coef P = 1025.34 * 1.33
q 1∗coefP=1363.70 N /m

ρ∗g∗S∗h ( plancher )
q 3=
2∗Lpp
7800∗9.81∗(10.59∗10)∗0.01
q 3=
2∗9.45
q 3 = 4287.44 N/m
q 3∗coef P = 4287.44 * 1.33

14
 SAE2.4

q 3∗coefP=5702.30 N /m

Pour q4, la contrainte est que

sur une moitié de la poutre,
nous sommes donc obligés de
calculer un autre moment
fléchissant pour q4 sur une
moitié de poutre.

3
Le point A est égal à ∗q 4∗L
8
q 4∗L
Le point B est égal à
8

On va maintenant chercher l’endroit où le moment est max.

4 4 3 3
∗1 ∗1 ∗3 ∗1
3 3 2 2 2
qg∗Lx− qg∗x + ∗Lx− q 4∗x ²
2 2 8 2
4 qG 4 qG 2 9 q 4 3q4 2
∗Lx− ∗x + ∗Lx− ∗x =0
6 6 16 4
4 qG 8 qG 9q 4 6q4
∗L− ∗x+ ∗L− ∗x=0
6 6 16 4
4 qG 9 qG 8q4 6q 4
∗L+ ∗L= ∗x+ ∗x=0
6 16 6 4
4 qG 9 qG 8 q4 6q 4
∗L+ ∗L=x ( + )=0
6 16 6 4
4 qG 9 qG
∗L+ ∗L=x
6 16
X = 3.752 m

15
 SAE2.4

Maintenant, on remplace le x par la valeur que l’on vient de trouver dans la première formule pour
trouver Mf(x) max.

4 qG 4 qG 2 9q 4 3q 4 2
∗9.45∗3.752− ∗3.752 + ∗9.45∗3.752− ∗3.752
6 6 16 4

Mf(max) = 358 953 .197 N/m

On remplace cette valeur dans la contrainte.

( Mf ( x ) max )
∗h
Izg
σ ( p principale )=
2
( ( 358953.197 )∗10e3)
∗550
671.2∗10e6
σ ( p principale )=
2
σ ( p principale )=147.07 MPa
Le calcul est vérifié pour la contrainte de la poutre principale 147.07 ≤ 240 MPA

Pour ces vérifications sur RDM 6, nous retrouvons approximativement notre contrainte calculée
analytiquement ainsi que la valeur de x

Maintenant, nous cherchons à vérifier la flèche maximum de cette poutre, pour cela nous
devons tout d’abord trouver où se trouve cette flèche max par rapport à la poutre. Lorsque nous
avons cette valeur il nous suffit de trouver la valeur de la flèche à l’aide la formule :

1 1 2 3 1
Mfx 1 = q ( g )∗Lx− q(g)∗x + ∗q(4) Lx− q(4)∗x ²
2 2 8 2
2 3 3
1 1 ( g )∗L∗x 1 ( g )∗x 3 L∗x 2 1 ( 4 )∗x
θ 1= ∫
Eiz 2
q
2
− q
2 6
+ ∗q ( 4 )
8 2
− q
2 3
+c 1

16
 SAE2.4

3 4 4
1 1 ( g )∗L x 1 ( g )∗x 3 L∗x 3 1 ( 4 )∗x
f1 = ∫
EIZ 2
q
6
−
2
q
12
+
8
∗q ( 4 )
6
− q
2 12
+c 1 x +c 2=> f1(0) = 0 donc
C2= 0

q (g ) 3
∗x
( )
2
Mfx 2 = q ( g ) Lx 2
∗ −
2 2 3

q (g ) 3
∗x
( )
2
1 q ( g) L x 2
θ 2=
Eiz
∫ 2 ∗ 2 − 3 +c 3
q (g ) 3
∗x
( )
2
f2 = 1 q ( g) L x 2 + c3x + c4 => f2(L) = 0 donc c4 =
∫ ∗ −
EIZ 2 2 3
q (g ) 3
∗L
( )
2
−q ( g ) L ¿ L 2
∗ + −c 3∗L
2 2 3

θ1 ( L2 )=θ 2( L2 ) donc :
q ( g) 3
∗x
( )
2 3 2 3 2
1 ( g )∗L∗x 1 ( g )∗x 3 L∗x 1 ( 4 )∗x q ( g) L x 2
q − q (
+ ∗q 4 ) − q +c 1= ∗ − +c3
2 2 2 6 8 2 2 3 2 2 3

Alors c1 = -

( )
2 3
l2 3
l2 q (g ) l 3
( g )∗L∗ l ( g )∗ l L∗ ( 4 )∗ l L¿ ∗
1 2 1 2 3 2 1 2 q (g ) 2 2 2
q + q − ∗q ( 4 ) + q + ∗ − +c3
2 2 2 6 8 2 2 3 2 2 3

f1 ( L2 )=f 2( L2 ) Donc :

(
2 3 2
L L L
( g )∗L∗ ( g )∗ L∗
3 4 3 4 1 2 1 2 3 2 1
( g )∗L ¿ L ( g )∗ L L∗
L
( )
4∗
L
2
q
2
+ q
2 6
− ∗q ( 4 )
8 2
+
2
1 2 1 2 3 2 1 2
∗q − q + ∗q ( 4 ) − q +
2 6 2 12 8 6 2 12 2

( )
L 2
q ( g) L 3
q ( g) 3
L¿ ∗ ∗L
= q ( g) (
( )
)
2
2 2 2 3∗L q g L¿ L 2
∗ − +c − ∗ + −c 3∗L
2 2 3 2 2 2 3

Alors C3 ≈ 1583299.45-1510414.553-236827.4839 = -32773.79696 et C1 ≈ -707679.6817

17
 SAE2.4

Quand θ 1 est égal à zero alors f 1 est maximum on cherche donc pour qu’elle x θ 1=0 :

2 3 3
1 1 ( g )∗L∗x 1 ( g )∗x 3 L∗x 2 1 ( 4 )∗x
θ 1 ( x ) =0= ∫
Eiz 2
q
2
− q
2 6
+ ∗q ( 4 )
8 2
− q
2 3
+¿ c 1

1
θ 1 ( x ) =0= 9 6 −12
∗¿ )  x = 3.9766m
210∗10 ∗671.2∗10 ∗10

La flèche max se trouve donc à 3.9766m sur la poutre :

fmax = f1 (3.9766) =

( )
3 4 4
1 1 ( g )∗L¿ 3.9766 1 ( g )∗3.9766 3 L∗3.9766 3 1 ( 4 )∗3.9766
∗ q − q + ∗q ( 4 ) − q +c 1∗3.9766 =−0.01278
EIZ 2 6 2 12 8 6 2 12

Sachant que fadm est égale à L/300 : 9.45/300 = 0.0315 m alors on sait qu’avec un IPE 550 la
flèche est respectée mais nous pensons qu’il est probablement possible d’optimiser cette poutre,
c’est-à-dire prendre des IPE moins épais mais qui continue à respecter la fadm et la σ adm.

B. L’optimisation

Nous testons donc la valeur de fmax et de σmax avec les valeurs d’une IPE 500 pour commencer :

fmax IPE 500 = -0.018m < 31.5mm

σ max 500 = 177.237 MPA

18
 SAE2.4

Puis avec celle de l’IPE 450 :

fmax IPE 450 = -0.026m < 31.5mm

σ max IPE 450 = 226.626 MPA < 240MPA

Et pour finir on voit que pour l’IPE 400 la flèche et la contrainte sont trop importante (>L/300 et
>240MPA ) :

fmax IPE 400 = -0.038m > 31.5mm

σ max IPE 400 = 292.502 MPA > 240 MPA

Nous faisons donc le choix de prendre un IPE 450 qui permet de réduire la taille et le coût de la
poutre tout en continuant à respecter les 2 valeurs admissibles.

19
 SAE2.4

VII. Conclusion

Pour récapituler, notre plancher sera donc constitué d’un plancher de 7.5mm, de solives en
IPE 180 et d’une poutre principale en IPE 450. Seules les solives restent donc comme il était prévu de
base, la poutre principale et le plancher eux subissent une baisse conséquences de leurs poids qui
montre une optimisation importante et qui prouve de l’importance d’optimisé ces éléments qui
aurait couté bien plus chère sans forcément d’utilité à cela à la base.

Pour conclure, nous avons pu nous mettre à la place d’un bureau d’études en dimensionnant
une salle de classe. En commençant, par prendre les bonnes mesures de la salle existante puis en
vérifiant par le calcul que les contraintes calculer pour les 3 éléments de la salle : le plancher, les
solives et la poutre principale sont bien inférieurs à la contrainte admissible de l’acier 240 MPa. Et
également, pour la flèche admissible L/300. Après avoir, vérifier tous ces calculs nous avons pu
observer que nous pouvions optimiser la poutre principale et le plancher mais ce n’était pas possible
pour les solives. Et pour finir, nous avons pu utiliser le logiciel RDM 6 qui nous a permis de vérifier
nos résultats : contrainte et flèche. D’un point de vue individuelle, cette SAE nous aussi permis de
nous orienter pour le choix de parcours pour l’année prochaine.

20