HAY506Y - MANGEMENT DE LA CONCEPTION

Rapport du projet
Innovant
R.I.R.E
(Ralentisseur Intelligent Récupérateur d'énergie)
16 | 12 | 22

Réalisé par : HANBLI Yasmina /

BOUHDOUCHE Soulaymane /
KOURDI Farah
SOMMAIRE
I) Recherche et validation du besoin
1 - Origine du besoin
2 - Énoncé du besoin
3 - Analyse concurrentielle
4 - Validation du besoin

II) Analyse fonctionnelle

1 - Frontière du produit
2 - Séquence d’étude issue du cycle de vie du produit
3 - Diagramme pieuvre et fonctions de service
4 - Caractérisation des interacteurs
5 - Caractérisation des fonctions
6 - Conclusion

III) Recherche de solution de principe

1 - FAST
2 - Proposition de solutions de principe
3 - Qualification de la solution de principe
4 - Conclusion
 Introduction
Nous allons vous présenter, tout au long de
ce rapport, le produit innovant que nous
avons imaginé et sur lequel nous avons
travaillé pendant cette semaine de projet :
R.I.R.E ou le ralentisseur intelligent
récupérateur d'énergie.

Ce rapport va donc reprendre, les éléments

qui nous ont permis de valider le besoin,
puis nous présenterons l'analyse
fonctionnelle du produit pour finir sur la
validation de la solution de principe
proposée.
 I) Recherche et validation du besoin

1 - O r i g i n e d u b e s o i n

Les aménagements de voiries sont une source de complaintes

permanente pour les conducteurs, certains peuvent parfois même
endommager les véhicules.

Ce n’est cependant pas le seul problème auquel les municipalités doivent

faire face. En effet, avec le contexte actuel, les municipalités sont
soumises à d’importantes restrictions énergétiques imposées par l’état.
Ces dernières ont donc besoin de nouvelles sources d’approvisionnement
en énergie pour pallier ces restrictions.

C’est donc ici que nait notre besoin.

A présent, concentrons-nous sur les ralentisseurs, aménagements de

voiries visant à réduire la vitesse des automobilistes dans les zones
concernées. Force est de constater que ces derniers, même pris à la
vitesse indiquée, peuvent infliger des dommages matériels aux véhicules
les empruntant.

La question est donc : Pourquoi le véhicule d’un conducteur exemplaire

devrait subir les chocs engendrés par les ralentisseurs ?
De quelle façon pouvons-nous répondre à la problématique énergétique
des municipalités tout en répondant à la problématique ci-dessus ?
 2 - É n o n c é d u b e s o i n

Nous voulons épargner les véhicules du choc engendré par les

ralentisseurs pour les conducteurs respectant les limitations de vitesse
tout en stockant l’énergie générée.

3 - A n a l y s e c o n c u r r e n t i e l l e

Le BIV (Badén Inteligente de Velocidad),

conçu par la société Espagnol Badennova.

Ce ralentisseur a la particularité d'être

rempli d'un fluide dit, non-newtonien,
c'est-à-dire un fluide qui ne respecte pas
les lois de viscosité de Newton.

Les particules présentent dans ce fluide se

durcissent à l'impacte. Ainsi plus un
véhicule passent vite plus le ralentisseur
se durcit.
Ce système répond donc au même besoin
: Epargner les véhicule des conducteur
exemplaire du choc engendré par le
ralentisseur .

Son temps d'installation est de 15 min.

Prix : Inconnu

En 2017, le produit n'avait pas encore trouvé de marché car la structure du ralentisseur ne
permettait pas de répondre aux contraintes climatiques ou d'incivilités des conducteurs
pour une utilisation en extérieur. Il reste utilisé dans les parking couverts.
Le SIV (Sistema Inteligente Vial),
conçu par la société Mexicaine Tope
Inteligente.

Ce ralentisseur, à la différence du
précédent, fonctionne par le biais de
capteurs de vitesse présents dans la
route. Ainsi le ralentisseur se baisse
ou non en fonction de la vitesse de
l'automobiliste.

Le temps d'installation nous est

inconnu mais semble plus long
que la précédent dû aux
capteurs et au système plus
complexe.

Prix : Inconnu.

Il répond à nôtre besoin principale

: protéger les conducteurs exemplaires
du choc engendré par les ralentisseurs.

Le ralentisseur tel que nous le

connaissons aujourd'hui.

Une fois installé, ce dernier n'a qu'une

fonction : ralentir les automobilistes.

Il ne prend en compte aucun de nos

besoins.

Temps d'installation inconnu.

Prix : de 25 à 1750€
 4 - V a l i d a t i o n d u b e s o i n

La prochaine étape de notre analyse consiste à préciser et valider le besoin de

notre produit. Pour cela nous allons utiliser un outil appelé "bête à corne". C'est
un diagramme qui va nous permettre de mettre en avant l'utilité de notre
produit au travers de 3 questions :

À qui notre produit rend-il service ?

Sur quoi agit-il ?
Et dans quel but ?

Diagramme bête à corne :

Conducteurs / Municipalité Véhicule / route

à qui ? Sur quoi ?

R.I.R.E

Dans quel but ?

Epargner les véhicules du choc engendré par les

ralentisseurs pour les conducteurs respectant les
limitations de vitesse tout en stockant l'énergie
générée.

Pour pourvoir valider notre besoin nous devons tout d'abord évaluer les risques
de la solution :
 Pourquoi ce besoin existe ?

Les ralentisseurs même pris à la vitesse recommandée endommagent les

voitures des conducteurs. Nombreux sont ceux se plaignant d'abîmer le bas
de caisse de leur voiture ou encore leur pare-chocs etc. Ceci implique donc
des dépenses supplémentaires pour l'entretient des véhicules.

Pour l'aspect énergétique de la solution, nous avons constater qu'avec les

restrictions énergétiques, les municipalités sont en recherche de nouvelles
sources d'approvisionnement en énergie. Certaine villes ont d'ailleurs mis en
place une application que les citoyens peuvent installer sur leur smartphone,
leur permettant de pouvoir allumer certains lampadaires de leur ville lorsque
ces derniers en ont besoin, afin de limiter au maximum la consommation
d'énergie.

Qu'est ce qui pourrait faire disparaître le besoin ?

Beaucoup de facteurs conduiraient à la suppression de notre besoin, en voilà

quelques-uns.

Notre besoin n'aurait plus lieu d'être si tout les conducteurs étaient des
conducteurs exemplaires, il n'y aurait donc plus besoin d'aménagements de ce
type pour limiter leur vitesse.
De la même façon notre besoin n'existerait plus si les voitures n'existaient plus
ou que ces dernières devenaient toutes des voitures à sustentations.
Pour finir, si nous n'avions plus de problème énergétiquement parlant, l'aspect
énergétique de notre besoin ne serait évidemment plus pertinent.

Quel est le risque de disparition du besoin ?

D'après les risques énoncés ci-dessus, on peut donc en déduire que le risque
de disparition de notre besoin est à court terme quasi-nul.

On peut donc grâce à cela valider le besoin. Cela nous amène donc à l'étape
suivante qui est l'analyse fonctionnelle.
 II) Analyse fonctionnelle

1 - F r o n t i è r e d u p r o d u i t

2 - S é q u e n c e d ' é t u d e

Nous développerons le produit seulement dans la séquence dite d'utilisation.

Nous entendons par utilisation :

Passage de tous les trains du véhicule sur le ralentisseur.

Stockage de l'énergie dans le récupérateur

3 - Diagramme pieuvre et fonctions de services

Véhicule FP1
Route

FC4 FC1

FP2 FC2
FC3
Récupérateur Milieu
d'énergie ambiant
 FP1 : Baisser et remonter OU bloquer le ralentisseur au contact du véhicule
en fonction de la vitesse de ce dernier

FP2 : Stocker l’énergie générée par le passage du véhicule sur le

ralentisseur

FC1 : S'adapter à la route

FC2 : Résister au milieu ambiant

FC3 : S'adapter au récupérateur d'énergie

FC4 : S'adapter au véhicule

4 - Caractérisation des interacteurs

Afin de pouvoir proposer un produit qui réponde correctement à notre besoin

nous devons passer par les étapes de caractérisation des interacteurs ainsi
que des fonctions de services. Ces étapes vont nous permettent de préciser
les intentions de conception.
 5 - Caractérisation des fonctions

6 - C o n c l u s i o n

Cette analyse nous a donc permis de préciser le chemin que doit suivre notre
conception du produit. En s'appuyant sur les tableaux, nous allons maintenant
pouvoir réfléchir de façon plus précise sur une solution de principe.
 1 - F A S T

ST1.1.1 :Piston
FP1 : Baisser et remonter OU bloquer
le ralentisseur en fonction de la FT1.1 : Baisser et remonter le ST1.1.2 : Déformation
vitesse du véhicule. ralentisseur. d'un matériau, fluide..

ST1.1.3 :Mécanisme
électrique.

ST1.2.1 :Fluide non

newtonien

ST1.2.2 : Arrêt en
FT1.2. : Bloquer le ralentisseur translation

ST1.2.3 :Mécanisme
électrique.

ST1.3.1 : Capteurs

FT1.3 : Contrôler la vitesse ST1.3.2 : Fluide non

newtonien

ST1.3.3 : passage d'un

fluide dans un conduit.
III) Recherche de solutions de principe

FP2 : Stocker l'énergie générée par le
passage du véhicule sur le
ralentisseur.
FT2.1 : Générer de l'énergie
FT2.2 :Transformer l'énergie
générée en énergie électrique
FT2.3 : Stocker l'énergie
électrique
ST1.2.1..1 : Compression
d'un fluide
ST1.2.1..2 : Piézoélectricité
ST1.2.2..1 : Piézoélectricité
ST1.2.2.2 : Convertisseur
d'énergie mécanique en
énergie électrique
ST1.2.2.3 : Convertisseur
d'énergie hydraulique en
énergie électrique
ST1.2.3.1 : stockage
électrochimique (Batteries )
ST1.2.3.2 : stockage gravitaire
de masse d’eau
ST1.2.3.3 : stockage
thermodynamique ( air
comprimé
ST1.2.3.4 : stockage d’énergie
cinétique avec les volants
d’inertie.
 2 - Proposition de solutions de principe

Les solutions pour chaque fonction énoncées dans le FAST vont nous
permettre de pouvoir affiner notre recherche de solution de principe. Pour
cela nous allons définir les solutions retenues, nécessaire à l'élaboration de
cette solution.

Solutions retenues :

ST1.1.1 :Piston ST1.2.1..1 : Compression

d'un fluide

ST1.2.2 : Arrêt en ST1.2.2.3 :

translation Convertisseur
d'énergie hydraulique
en énergie électrique

ST1.3.3 : passage d'un ST1.2.3.1 : stockage

fluide dans un conduit. électrochimique
(Batteries )

Maintenant illustrons cette solution à l'aide d'un schéma :

Voiture
Ralentisseur

Batterie
Route

Eau Piston Conduit

 3 - Qualification de la solution de principe

Pour valider cette solution de principe, il est primordiale de vérifier si cette

dernière répond bien aux critères d'appréciations que nous avons
précédemment établis.
 4 - Conclusion

La solution de principe proposée, valide la plupart des critères que nous

avions préconisés. Cependant, une étude plus approfondie de la solution nous
serait utile afin de déterminer les critères manquant de cette solution.

À ce stade de notre étude, nous ne pouvons donc pas valider complètement

cette solution de principe.