Mémoire Hangar Métallique

INSTITUT POLYTECHNIQUE DE DAKAR (IPD) THOMAS SANKARA
L’Université Professionnelle Africaine

Agrément : n° 00771/MEN/DES
Sud Foire n°8477 Dakar Fann – Sénégal BP : 5771 Dakar Fann
Tel : (+221) 33 867 90 45 Port : 77 529 84 www.ipd.sn e-mail : admin@ipd.sn
Domaine : Sciences et Techniques

Mention : Sciences de l’ingénieur
Spécialité : Génie Civil
MEMOIRE
Présenté par : El Hadji LEYE
Pour l’obtention du diplôme de
Master « Génie Civil »
SUJET :
Conception et dimensionnement d’un hangar industriel en charpente

métallique à Dalla Ngabou : application à l’Eurocode 3
Soutenu à Dakar le 21 /01/ 2022 devant le jury composé de :
Prénom(s) et Nom Titre Structures de rattachement
Makhaly BA Professeur Assimilé - Président du Jury Université Iba Der THIAM – UFR SI
Professeur Assimilé - Superviseur
Mahamadane DIENE Université Cheikh Anta DIOP - IST
Silmang I. S. TINE Professionnel – Encadreur Institut Polytechnique de Dakar
Issa NDOYE Docteur – Examinateur Institut Polytechnique de Dakar
Année académique 2021 – 2022

Dédicaces
C’est avec grand respect et gratitude que je tiens à présenter toute ma reconnaissance et ma
sympathie à dédier ce modeste travail à mon grand-père feu Bassirou SYLLA et père Ndiapou
LEYE qui ont su m’accompagner, me soutenir, m’aider à travers leurs précieux conseils durant
mon cursus scolaire.
Mais aussi à mon ancien professeur feu Monsieur BODIAN qui fut un professeur mais aussi un
parent.
Je rends un vibrant hommage à ma référence feu Serigne Saliou MBACKE : Recteur hors pair des
croyants vers le seigneur, garant de l’héritage de BAMBA, salvateur dont il a entretenu
l’oriflamme, ipso facto bel exemple d’ascétisme de soufisme et d’humanisme, musulman
orthodoxe et d’une piété unique, céleste vers l’enceinte scellée, kaléidoscope de vertus, un modèle
de progressisme et de rénovation, l’immortel et l’intemporel, étoile parmi la constellation de
Serigne TOUBA, artisan de la non – violence, architecte d’une nation décolonisée , un pierre
angulaire d’Islam d’union au Sénégal, le respect du sacerdoce, héritier légitime et légitimé d’un
homme de valeur, un charisme à la mesure des espoirs, homme de sciences, l’astronome des astres,
l’apôtre de l’identité culturelle, un apologiste a cheval entre la sublimité, l’héroïsme et l’extrémité
de la noblesse d’ame
II
Mémoire de Master II Présenter par El Hadji LEYE
IPD Thomas SANKARA 2021 – 2022
Remerciements
J’exprime toute ma gratitude et sincère dévouement à Allah, le tout puissant et miséricordieux qui
m’a donné le courage, la force et la volonté pour mener à bien ce modeste travail.
Je tiens à adresser ma profonde reconnaissance à mes chers parents (Baye Bara LEYE et Nogaye
SYLLA), mes frères (Ousmane LEYE, Lamine LEYE, Souhaibou LEYE, Abdoul Lahat LEYE,
Cheikhouna LEYE, Pape LEYE, El Hadji LEYE, Baye Cheikh LEYE) et sœurs (Ndeye LEYE,
Fatou LEYE, Ndeye Sokhna LEYE, Ndeye DIA, Nabou LEYE, Anta LEYE, Mame Aicha LEYE,
Astou LEYE) qui m’ont aidé et poussé vers l’achèvement de mon projet de fin d’étude.
Par la même occasion je tenais à remercier mon homonyme et guide religieux Serigne Ass Touré
pour la bonne éducation qu’il m’a affritait durant mon passage dans son école coranique (DARAA)
Je tenais aussi à remercier au fond du cœur mon tuteur Papa Abdou Aziz DIOP et à toute sa famille
pour toutes les bonnes choses qu’ils ont fait à mon égard durant ces cinq dernières années.
Je remercie également mon très cher oncle M. Matar Sylla, ce génie des procédés a su m’encadrer
et m’a aidé à relever ce défi.
Par la même occasion je remercie M. kabou SYLLA pour son soutien et conseils.
Je tiens aussi à exprimer mon immense gratitude et à présenter mes remerciements les plus sincères
à mon encadreur Mr Silmang Ibrahima TINE qui par sa modestie, sa disponibilité, ses efforts
consentis, ses précieux conseils, son savoir – faire m’a accompagné pour l’élaboration de ce projet.
J’adresse par la même occasion mes vifs remerciements aux responsables et aux corps
professorales de l’Institut Polytechnique de Dakar pour les efforts qu’ils n’ont cessé de déployer
pour une meilleure formation.
J’exprime également mes remerciements à tous les membres du jury d’avoir accepté, de lire, de
présider et d’examiner cette modestie travail et d’apporter les critiques nécessaires à la mise en
forme de ce projet.
Enfin mes remerciements vont à tous ceux qui ont contribué de près ou de loin à l’élaboration de
ce projet.
III
Avant – propos
L'industrie sidérurgique s'est développée à la fin du 19ème siècle en proposant des produits de
construction (laminés ou moulés) adaptés à la construction d'ossatures métalliques « Charpente
Métallique ».
Ces éléments de construction "rigides" permettent de dégager des grands espaces utiles au sol. La
portée des éléments d'ossature peut atteindre plusieurs dizaines de mètres.
Le poids de ces éléments d'ossature, comparé à ceux d'une même structure en béton armé (ou
maçonnerie) est réduit et allégé de manière considérable. Associé à des éléments de pots "légers"
(bardage, façades rideau…etc.), ces structures sont adaptées à la réalisation de constructions telles
que salles de sports, piscines, entrepôts, usines...etc. Leur réalisation est rapide (assemblage direct
d'éléments préfabriqués) et donc d'un prix très compétitif.
Jetons un regard sur l'histoire du génie civil, on peut affirmer à juste titre que l'acier l'a révolutionné.
Aucun autre matériau de construction n'a exercé une influence aussi radicale sur la forme des
ouvrages et n'a conféré aux structures porteuses une expression plus pure.
Aujourd'hui, la construction métallique signifie high-tech, économie en matière de construction
intelligente et forme élégante.
IV
Liste des Tableaux
Tableau III.1. EN11991 – 1 – 1 toiture de catégorie H : Charge d’exploitation………………….21
Tableau III.2. Valeur de 𝑞𝑟𝑒𝑓 , 𝑞𝑝 , 𝐶𝑒 ……………………………………………….…………….27
Tableau III.3. Les valeurs des surfaces des zones de vent des parois dans le sens v2…………….28
Tableau III.4. Les coefficients de pressions 𝑪𝒑𝒆 correspondant à chaque zone de paroi
verticale…………………………………………………………………………………………..28
Tableau III.5. Les valeurs des surfaces des zones de vent de la toiture (v2) ……………….……30
Tableau III.6. Les valeurs des 𝑪𝒑𝒆 sur la toiture dans le sens (v2) ……………………………..30
Tableau III.7. Les valeurs des surfaces des zones de vent des parois dans le sens v1……….........32
Tableau III.8. Les coefficients de pressions 𝐶𝑝𝑒 correspondant à chaque zone de paroi
verticale(v1)………………………………………………………………………………………32
Tableau III.9. Les valeurs des surfaces des zones de vent dans la toiture v1…………………......33
Tableau III.10. Les valeurs des 𝑪𝒑𝒆 sur la toiture dans le sens v1………………………..…........34
Tableau III.11. Les valeurs des 𝐂𝐩𝐢 sur la toiture dans le sens v1…………………………….......35
Tableau III.12. Les valeurs des 𝑪𝒑𝒊 sur la toiture dans le sens v1…………………………..……36
Tableau III.13. Les pressions 𝑾(𝒁𝒋 ) dans la paroi verticale……………………………..….......36
Tableau III.14. Les pressions 𝑾(𝒁𝒋 ) dans la toiture……………………………………..….…..37
Tableau III.15. Les pressions 𝑾(𝒁𝒋 ) dans la paroi verticale……………………..……………...37
Tableau III.16. Les pressions 𝑾(𝒁𝒋 ) dans la toiture……………………………………..……...38
Tableau VI.1 Le poids propre panneau correspondante à chaque épaisseur………….…….…...40
Tableau VI.2 Fiche technique des panneaux sandwiches de couverture……………………..…..40
Tableau IV.3 Caractéristique de l’IPE120……………………………………………………....46
Tableau IV.4 Le poids propre panneau correspondante à chaque épaisseur…………….………56
Tableau IV.5 Fiche technique des panneaux sandwiches de bardage……………………………56
Tableau IV.6 Caractéristique de l’UPE120……………………………………………………..59
Tableau IV.7 Caractéristique de l’IPE270……………………………………………….……...65
Tableau V.1 Caractéristique des barres de portique……………………………………………..73
Tableau V.2 Coordonnées des nœuds dans le portique………………………………………......74
Tableau V.3 Coordonnées des barres dans le portique…………………………………………..74
V
Tableau V.4 Les charges permanentes dans le portique…………………………….………..….75
Tableau V.5 Présentation de la charge variable……………………………………….………...75
Tableau V.6 Valeurs des réactions d’appuis sous l’applications des efforts internes (RDM6)…..78
Tableau V.7 Capture d’écran des résultats de vérifications avec le logiciel RSA………………...84
Tableau V.8 Capture d’écran des résultats de verification des poteaux avec le logiciel RSA……90
Tableau V.9 Capture d’écran des résultats de verification des pannes avec le logiciel RSA……..95
Tableau V.10 Capture d’écran des résultats de verification des contreventements avec le logiciel
RS……………………………………………………………………………………………………………..97
Tableau VI.1 Valeurs nominales de la limite d’élasticité et de la résistance ultime à la
traction………………………………………………………………………...…………………98
Tableau VI.2 Caractéristiques dimensionnelles des boulons…………………………………...100
Tableau VI.3 : Epaisseur du gousset en fonction de l’effort appliquée………………………….116
VI
Liste des Figures
Figures I.1. Situation de Dalla Ngabou sur la carte de Diourbel……………………………..……4
Figures I.2. Localisation du terrain………………………………………………………………..5
Figures I.3. Vue de face de l’hangar…………………………………………………………….....6
Figures I.4. Vue 3D de l’hangar…………………………………………………………………...6
Figures I.5. Diagramme effort / Déformation de l’acier…………………………………………...7
Figures I.6. Résistance de béton à la compression………………………………………………...8
Figure II.1. Schémas de portique……………………………………………………………..….12
Figure II.2. Schémas des portiques du projet (logiciel RSA)….………………………………......12
Figure II.3. Disposition des traverses sur la structure métallique (logiciel RSA)………………....13
Figure II.4. Disposition des poteaux sur la structure métallique (logiciel RSA)…………..……...14
Figure II.5. Disposition des pieds de poteaux encastrés sur la structure métallique (logiciel RSA)
………………………………………………………………………………………..…………..14
Figure II.6. Disposition des pannes sur la structure métallique (logiciel RSA)…………............15
Figure II.7. Disposition des contreventements sur la structure métallique (logiciel RSA)…….....16
Figure II.8. Disposition des potelets sur la structure métallique (logiciel RSA)………….............16
Figure II.9. Disposition des pieds de potelets articulés sur la structure métallique (logiciel RSA)
……………………………………………………………………………………………….…...17
Figure II.10. Disposition des lisses de bardages sur la structure métallique (logiciel RSA)……...17
Figure III.1. Charge d’exploitation ponctuelles sur la poutre…………………………..……......21
Figure III.2 : Présentation des directions du vent…………………………….……………….....22
Figure III.3 : Carte de vents du Sénégal…………………………………………………………23
Figure III.4. Légende relative aux murs verticaux…………………………………………….....28
Figure III.5. Répartition des 𝐶𝑝𝑒 pour les parois verticales………………………..…………….29
Figure III.6. Légendes relatives aux toitures à deux versants…………………………………....29
Figure III.7. Répartition des 𝐶𝑝𝑒 sur la toiture dans le sens v2…………………………………...30
Figure III.8. Légende pour les parois verticales……………………………………………...….31
Figure III.9. Répartitions des 𝑪𝒑𝒆 pour les parois verticales…………………………...………..32
Figure III.10. Légende pour la toiture et répartition des valeurs de 𝐶𝑝𝑒 dans le sens v1…………33
VII
Mémoire de Master II Présenté par El Hadji LEYE
Figure III.11. Coefficients de pression intérieure applicable pour des ouvertures uniformément
réparties………………………………………………………………………………………..…34
Figure IV.1 Détail du panneaux sandwich (couverture)……………………………..…………..40
Figure IV.2 Disposition de la panne………………………………………………………….…..41
Figure IV.3 Schémas statique de la panne sous la charge permanente…………………………..42
Figure IV.4 Schémas statique des charges permanentes G sur les pannes……………...………..43
Figure IV.5 Schémas statique de la poutre équivalente……………………………………...…...43
Figure IV.6 Schémas statique de la surcharge climatique de vent………………...……………...44
Figure IV.7 Représentation de cisaillement de la panne…………………………………………49
Figure IV.8 Représentation du phénomène de déversement dans la semelle inférieure……..…...50
Figure IV.9 Coupe transversale des liernes……………………………………………………...53
Figure IV.10 Effort de traction dans les liernes…………………………………………………..53
Figure IV.11 Détail panneau sandwich(bardage)………………………………………….…….55
Figure IV.12 Disposition d’une lisse de bardage sur un potelet……………………………...…..57
Figure IV.13 Disposition de la lisse sur le poteau……………………………………………......57
Figure IV.14 Répartition des charges sur les lisses………………………………………………61
Figure IV.15 Dispositions des potelets sur le portique……………………………………….......64
Figure V.1 Vue de portique……………………………………………………………………....73
Figure V.2 Portique avec repérage des nœuds…………………………………………………...73
Figure V.3 Portique avec repérage des barres……………………………………………….…..74
Figure V.4 Présentation du poids propre…………………………………………………….…..75
Figure V.5 Présentation charge du bardage………………………………………………...…...75
Figure V.6 Présentation de la charge d’entretien……………………………………….……......76
Figure V.7 Présentation de la charge du vent V2 (long pan)……………………………………..76
Figure V.8 Présentation de la charge du vent V1 (pignon)…………………………………….....77
Figure V.9 Moment maximale (kN.m)…………………………………………………….……...77
Figure V.10 L’effort maximale Fx (kN)……………………………………………………….….77
Figure V.11 L’effort maximale Fz (kN)………………….…………………….……………....…78
Figure VI.1 Représentation de l’assemblage poteau – traverse………………………………...100
Figure VI.2 Représentation de l’assemblage traverse – traverse…………………………...…..106
Figure VI.3 Représentation de l’assemblage pied du poteau……………………………….…..110
VIII
Figure VI.4 Dimension de la platine d’assise du poteau articulé………………………...……..111
Figure VI.5 Position du poteau HEB300 par rapport à la platine…………………….………...112
Figure VI.6 Représentation de l’assemblage pied du potelet…………………………………...113
Figure VI.7 Représentation de l’assemblage du gousset……………………………………......115
IX
Liste des sigles, des abréviations et des symboles
Sollicitations – Contraintes – Déformations
𝐄𝐚 : Module d’élasticité longitudinal de l’acier (𝐌𝐏𝐚 ).
ν: Coefficient de Poisson pour l’acier.
G: Module d’élasticité transversal de l’acier (𝐌𝐏𝐚 ).
𝐅𝐩 : Effort de précontrainte dans un boulon (𝐤𝐍).
𝐌𝐬𝐝 : Moment sollicitant maximum (𝐤𝐍. 𝐦).
𝐌𝐑𝐝 : Moment résistant (𝐤𝐍. 𝐦).
𝐌𝐬𝐭 : Moment stabilisateur (𝐤𝐍. 𝐦).
𝐌𝐬𝐭 : Moment critique élastique de deversement (𝐤𝐍. 𝐦).
𝐍𝐬𝐝 : Effort normal due aux charges verticales (𝐤𝐍).
𝐍𝐮 : Effort normal pondéré (𝐤𝐍).
𝐍𝐑𝐝 : Effort normal résistant (𝐤𝐍).
𝐍𝐩𝐥 : Effort normal de plastification (𝐤𝐍).
𝐖𝐩𝐥𝐲.𝐙 : Module plastique de la section (𝐜𝐦𝟑 ).
𝐖𝐞𝐥𝐲.𝐙 : Module élastique de la section (𝐜𝐦𝟑 ).
𝐖𝐞𝐟𝐟 : Module élastique efficace de la section (𝐜𝐦𝟑 ).

𝐌𝐩𝐥𝐲 : Moment résistant plastique de la section (𝐤𝐍. 𝐦).
𝐌𝐞𝐥𝐲.𝐙 : Moment résistant élastique de la section (𝐤𝐍. 𝐦).
𝐕𝐬𝐝 : Effort trenchant sollicitant (𝐤𝐍).
𝐕𝐩𝐥 : Effort trenchant de plastification (𝐤𝐍).
𝐕𝐮 : Effort trenchant de calcul ultime (𝐤𝐍).
F: Fléche d’une poutre (𝐦𝐦).
𝐅𝐚𝐝𝐦 : Fléche admissible (𝐦𝐦).
𝐅𝐲 : Contrainte limite d’élasticité d’un acier (𝐌𝐏𝐚 ).
𝐅𝐮 : Contrainte de rupture d’une pièce (𝐌𝐏𝐚 ).
𝐅𝐮𝐛 : Contrainte de rupture d’un boulon (𝐌𝐏𝐚 ).
𝛔: Contrainte normale (𝐌𝐏𝐚 ).
X
𝛕: Contrainte tangentielle ou de cisaillement (𝐌𝐏𝐚 ).
Caractéristique Géométriques
A: Section brute d’une pièce (𝐜𝐦𝟐 ).
𝐀 𝐧𝐞𝐭 : Section nette d’une pièce (𝐜𝐦𝟐 ).
𝐀 𝐯 : Aire de cisaillement (𝐜𝐦𝟐 ).
𝐈𝐲 : Moment d’inertie de flexion maximale (𝐜𝐦𝟒 ).
𝐚: Epaisseur utile (ou gorge) d’un cordon de soudure (𝐦𝐦).
𝐛: Largeur d’une semelle d’une poutre (𝐦𝐦).
𝐡: Hauteur d’une pièce en générale (𝐦𝐦).
𝐀 𝐬 : Section d’armature de béton (𝐜𝐦𝟐 ).
𝐋: Longueur ou portée d’une poutre (𝐦).
𝐋𝐜𝐫 : Longueur critique (𝐦).
𝐭: Epaisseur d’une pièce ou d’une tole (𝐦𝐦).
𝐭 𝐟 : Epaisseur d’une semelle de poutre (𝐦𝐦).
𝐭 𝐰 : Epaisseur d’une ame de poutre (𝐦𝐦).
𝐢: Rayon de gyration d’une section (𝐦𝐦).
𝐋𝐟 : Longueur de flambement (𝐦𝐦).
𝛗 : Diamètre d’une armature transversale.
𝐆 : Action permanente.
𝐐 : Action d’exploitation.
𝐞 : L’excentricité de l’effort normale.
Coefficients et grandeurs sans dimensions
𝐧 : Nombre de connecteur réparti sur une longueur critique.
𝐏 : Nombre de plan de cisaillement ou de frottement.
𝐧 : Coefficient d’équivalence acier – béton.
𝐂𝐩𝐢 : Coefficient de pression intérieur.
𝐂𝐩𝐞 : Coefficient de pression extérieur.
𝐤 : Coefficient de flambement.
𝐤 𝐲 ; 𝐤 𝐳 : Coefficient de flambement – flexion.
𝛃𝐌 : Facteur de moment uniforme equivalent (flambement).
XI
𝛌: Elancement de l’élément.
𝛌𝐲.𝐳 : Elancement géométrique pour le mode de flambement.
𝛌𝐜𝐫 : Elancement critique d’Euler.
𝛍: Coefficient de frottement entre deux pièces en contact.
𝛘: Coefficient de reduction de flambement
𝛘𝐲.𝐳 : Coefficient de reduction pour le mode de flambement considéré.
𝛌𝐋𝐓 : Elancement réduit pour le déversement.
𝛘𝐋𝐓 : Coefficient de reduction pour le deversement.
𝛂𝐋𝐓 : Facteur d’imperfection pour le déversement.
𝛃𝐌𝐲.𝐙 : Facteur de moment uniforme equivalent pour le flambement.
𝛃𝐌𝐋𝐓 : Facteur de moment uniforme equivalent pour le déversement.
𝛄 : Coefficient partiel de sécurité
𝛙𝐬 : Coefficient de scellement relative à une armature (psi)
XII
Sommaire
Introduction Générale……………………………………………………………………………...1
1ère Partie : Etude théorique………………………………………………………………………...2
Chapitre I : Généralités…………………………………………………………………………... .3
Chapitre II : Conception de la structure…………………………………………………..……....11
2ère Partie : Etude technique……………………………………………………………….……...19
Chapitre III : Etude du vent……………………………………………………………….……...20
Chapitre IV : Dimensionnement des éléments secondaires……………………………….............39
Chapitre V : Dimensionnement des éléments structuraux………………………………..……....72
Chapitre VI : Etude des assemblages………………………………………………………….....99
Chapitre VII : Calcul de fondations……………………………………………………...……...120
Conclusion générale…………………………………………………………………………….123
Recommandations et perspectives………………………………………………………………124
Référence bibliographique/Webographie………………………………………...……………..125
Annexes…………………………………………………………………………………...…….126
Table des matières………………………………………………………………………...…….131
XIII
Résumé
Le projet de fin d'études représente la dernière phase de notre formation, il nous a permis d’une
part de mettre en pratique les connaissances acquises durant notre cursus et de les approfondir, et
d’autre part de nous familiariser avec les règlements en vigueurs à savoir les différents Eurocodes.
La complexité des calculs en génie civil fait inévitablement appel aux services d’outils numériques
tels que ROBOT STRUCTURAL ANALYSIS, RDM6, à qui on doit un gain en temps, en précision
et en fiabilité. Par ailleurs, cette étude nous a permis d’arriver à certaines conclusions La
modélisation doit être aussi proche que possible de la réalité, afin d’approcher le comportement
réel de la structure et obtenir de meilleurs résultats. Dans les structures métalliques les actions du
vent sont souvent les plus défavorables néanmoins. La vérification des ossatures vis-à-vis des
instabilités est une étape primordiale et nécessaire pour un dimensionnement adéquat. La bonne
conception des assemblages est essentielle pour la stabilité des structures métalliques. Le rôle très
important que jouent les dispositions des contreventements dans le comportement global de la
structure.
Mots-clés : Eurocode – hangar métallique – Conception – dimensionnement – assemblage –

stabilité
XIV
Abstract
The end of studies project represents the last phase of our training, it allowed us on the one hand
to put into practice the knowledge acquired during our course and to deepen it, and on the other
hand to familiarize ourselves with the regulations in force, namely the various Eurocodes. The
complexity of calculations in civil engineering inevitably calls on the services of digital tools such
as ROBOT STRUCTURAL ANALYSIS, RDM6, to which we owe a gain in time, precision and
reliability. In addition, this study allowed us to reach certain conclusions : The modeling must be
as close as possible to reality, in order to approach the real behavior of the structure and obtain
better results. In metallic structures, the actions of the wind are often the most unfavorable,
however, The verification of the framework against instabilities is an essential and necessary step
for adequate sizing. Good assembly design is essential for the stability of metal structures. The
very important role played by the bracing arrangements in the overall behavior of the structure.
Keywords : Eurocode – steel hangar – Design – dimensioning – assembly – stability
XV
Introduction Générale
Le but des études génie civil est de concevoir des structures capables de résister aux multiples
phénomènes naturels (tremblements de terres, vent extrême …etc.). Ceci implique la création de
systèmes structuraux combinant de manière optimale les propriétés qui les rendent aptes à encaisser
les efforts auquel ils seront soumis et à les transmettre aux fondations.
Les structures actuelles se caractérisent par la complexité de leurs modèles telles que les formes
variables et les courbures multiples, ainsi que par leurs grandes portées, ce qui a fait appel à
l’utilisation des constructions métalliques qui apporte au programme de construction des avantages
à savoir : La fiabilité, la rapidité d’exécution, la grande résistance de l’acier, et la possibilité
architecturale beaucoup plus étendues que le béton.
De plus le poids d’une construction métallique est faible en comparaison aux autres alternatives, et
il implique des fondations moins importantes, ainsi que son utilisation à un impact évidant sur la
réduction des coûts, car son usage permet une utilisation plus efficace des sites.
Face à ses avantages les plus considérables, les constructions métalliques possèdent également des
inconvénients tels que : La susceptibilité aux phénomènes d’instabilité élastique, en raison de la
minceur des profils, mauvaise tenue au feu et la nécessité d’entretien régulier des revêtements
protecteurs contre la corrosion pour assurer la pérennité de l’ouvrage. Le calcul d’une structure
exige que sous toutes combinaisons d’actions possibles, définie par les règlements (EUROCODE
03), la stabilité élastique soit assurée.
• Soit dans son ensemble, ou globalement au niveau de la structure.
• Soit au niveau local, individuellement au niveau de chaque élément constituant ladite
structure (poteaux, poutres, etc.…).
En générale l’Eurocode 3 donne toujours des sections plus petites parce qu’on fait travailler l’acier
à son maximum c’est-à-dire avec les charges ultimes, donc beaucoup plus économique.
Dans le cadre de ce présent projet de fin d’étude, qui nous a été confié nous proposons de faire une
étude technique complète de dimensionnement et de vérification d’un hangar en construction
métallique à usage industriel. L’étude se fera en deux grandes parties dont chaque partie sera
scindée en chapitres :
Première partie : Cette partie sera consacrée aux généralités en mettant en exergue la description
de l’ouvrage ; les hypothèses de calcul et les caractéristiques des matériaux utilisé, ensuite nous
procédons à la conception de la structure en énumérant l’essentiel des éléments qui le composes
Deuxième partie : Cette partie sera consacré à l’étude technique complète de dimensionnement
et de vérification des éléments secondaire et structuraux de la structure en passant par l’évaluation
des différentes charges appliquées à la structure, ensuite nous procéderons aux assemblages avant
de finir avec l’étude de l’infrastructures.
1
1ère Partie : Etude théorique
2
Chapitre I : Généralités
I.1 Introduction
La charpente métallique est une branche de la construction métallique, qui reste à nos jours la
solution la plus convenable, pour la construction des ouvrages et équipements industriels. L’étude
d’un projet s’élabore en prenant compte des aspects fonctionnelles, ce qui oblige l’ingénieur en
génie civil de connaitre le comportement des matériaux utilisés, ainsi leurs caractéristiques
mécaniques et nous prenons les paramètres suivants :
• L’usage.
• La résistance.
• Les exigences esthétiques.
• Les conditions économiques.
Notre projet est un hangar qui sera implanté dans la commune de Ngabou destiné pour le stockage.
Dans ce chapitre nous allons décrire le projet ; sa localisation, leurs dimensions (longueur, largeur,
hauteur, pente des toitures…), nous allons également faire une présentation du site de Dalla
Ngabou en mettant l’accent sur son aspect climatique notamment pour évaluer la nature des vents
de cette localité, afin de pouvoir se projeter sur l’ampleur des charges de vent sur notre hangar.
Ensuite nous allons énoncer les différents règlements et normes sur lesquels nous allons nous baser
pour les calculs de dimensionnement des éléments de la structure. Et enfin nous présenterons les
matériaux que nous allons utiliser à savoir l’acier et le béton, les actions, les combinaisons de
charge etc.
I.2 Présentation du projet

Le Sénégal est l’un des pays au monde qui importe le plus d’huile de consommation. Le pays
importe 150 000 tonnes d’huile par an. Ce qui n’est pas raisonnable pour un pays qui, environ
produirait plus de 1.4 millions tonnes d’arachide Cette capacité de production lui doit à son bassin
arachidier constitué essentiellement par les régions du centre qui représente environ 92% de la
production national. Cette fébrilité est peut-être due par une compétivité des firmes étrangères.
C’est pourquoi l’Etat du Sénégal a décidé de donner un coup de pouce aux les huiliers locaux à
combler le gap. La société RASIAT (Regroupement des Acteurs du Secteur des Industries Agro-
alimentaires de Touba) s’est investi dans cette politique de promotion de l’huile locale en prévoyant
de construire une nouvelle usine de transformation dont un entrepôt pour le stockage (de produits
bruits respectant les exigences de qualités requises aux fins de raffinage et de mise en marché,),
une unité transformatrice(production estimée à 80 000 tonnes correspondant à 240 000 tonnes
d’arachide en coque) et des locales à usage de bureaux pour le personnel administratif et technique
réaliser en charpente métallique.
I.3 Présentation et implantation de l’ouvrage

Notre projet de fin d’étude consiste à concevoir et à dimensionner un hangar en construction
métallique de forme rectangulaire avec toiture à deux versants couvrant une surface de ( 1440m2 )
3
L’hangar est subdivisé en 3 compartiments
❖ Un compartiment réservé au stockage des produits finis (l’huile) qui occuperait environ les
60% de surface total soit 900m2
❖ Un deuxième compartiment dédié à une unité de transformation qui occuperait une surface
de 350m2
❖ Un dernier compartiment réservé aux bureaux du personnelles qui occupera une surface de
160m2
Ce projet sera implanté à DALLA NGABOU dans la région de DIOURBEL.
Située au 14˚52’ de latitude Nord et 15˚52’ de longitude Ouest, La commune de Dalla Ngabou se
trouve dans le centre ouest du Sénégal.
Figures I.1. Situation de Dalla Ngabou sur la carte de Diourbel
4
Figures I.2. Localisation du terrain
I.4 Caractéristique géométriques de l’ouvrage

La forme en plan de la structure est de forme rectangulaire, qui contient 11 portiques espacés de
6m, et les deux portiques situés à l’extrémités sont constituées de 3 potelets espacés de 6 m.
• Longueur totale de l’hangar (longpan) : …...……………………………………………….60 m
• Largeur totale de l’hangar (pignon) : ………………………………………………………...24 m
• Hauteur totale de l’hangar : ………...……………………………………………………..10.64 m
• Hauteur des poteaux : ……………………………………………………………………....8.00 m
• Entraxe des portiques : ……………………………………………………………………..6.00 m
• La pente de versant : ……………………………………………………………….. 𝛂 = 𝟏𝟐. 𝟒𝟎◦
• Surface totale de l’hangar : …………………………………………….............................1440𝐦𝟐
Pignon : log-pan :
Façade principale façade principale
Portes : (6*6) Fenêtres : 6(2*0.75)
Façade arrière façade arrière
Portes :0 Fenêtres : 6(2*0.75)
5
Figures I.3. Vue de face de l’hangar
Figures I.4. Vue 3D de l’hangar
I.5 Matériaux utilisés

L’acier
L’acier est un matériau constitué essentiellement de fer et d’un peu de carbone, qui sont extraits de
matières premières naturelles tirées du sous-sol (mines de fer et de charbon). Le carbone
n’intervient dans la composition, que pour une très faible part (généralement inférieur à 1%). Outre
le fer et le Carbonne, l’acier peut comporter d’autre éléments qui lui sont associés soit :
❖ Involontairement comme le phosphore et le soufre qui sont les impuretés qui altèrent les
propriétés des aciers.
❖ Volontairement comme le silicium, le manganèse, le nickel, le chrome…etc. ces derniers
ont pour propriétés d’améliorer les caractéristiques mécaniques Des aciers (Résistance à la
rupture, dureté, ductilité, résistance vis-à-vis de la corrosion………).
6
• Propriété de l’acier :
➢ Résistance :
• Les nuances de l’acier courantes et leurs résistances limites sont données par le règlement
Eurocode 03.
• La nuance choisie pour la réalisation de ce projet est S235.
➢ Durabilité :
L’acier de construction doit satisfaire les conditions suivantes :
fu
• Le rapport ≤ 1.2
fy
• La déformation ultime doit être supérieure à 20 fois la déformation élastique ( εu ≥ 20εy )
• A la rupture l’allongement relatif ultime doit être supérieure ou égal à 15 %
Figures I.5. Diagramme effort / Déformation de l’acier

➢ Propriétés mécaniques :
Nuance S235
Limite d’élasticité fy = 235MPa
Résistance ultime à la traction fu = 360MPa
Masse volumique : ρ = 78.50kN/m3
Module d’élasticité longitudinale : E= 210000MPa
Coefficient de poisson : ʋ=0,3
Coefficient de dilatation thermique 𝜆 = 11.10−6
7
E
Module d’élasticité transversale G = = 81000MPa
2(1+ν)
Le Béton
Le béton est un matériau de construction composé de granulats, sable, ciment, eau, et des adjuvants
pour en modifier les propriétés.
Le béton présente une excellente résistance à la compression jusqu’a 450 daN/cm2 mais 10 fois moins
en traction ou au cisaillement.
Propriétés du béton :
➢ Le béton utilisé sera de classe 25 avec :
Une résistance à la compression à 28 jours : fc28 = 25MPa
La résistance à la traction à 28jours : : ft28 = 2.1MPa
Le poids spécifique : ρ = 25kN/m
Coefficient de retrait : ε = 4.10−6
Figures I.6. Résistance de béton à la compression
I.6 Les hypothèses fondamentales de calcul aux états limites
I.6.1 Définition
Un état limite est un état au-delà duquel la structure ne satisfait plus aux exigences pour lesquelles
elle a été conçue. On en distingue.
I.6.2 Etat Limite Ultime (ELU)

Les états limites ultimes sont associés à la ruine de la structure, ils comprennent
• La perte d’équilibre de la structure ou de l’une de ses parties
8
• La ruine de la structure ou de l’un de ses éléments
I.6.3 Etat Limite de Service (ELS)

Les états limites de service correspondent aux dépassements des critères spécifiés d’exploitation,
ils comprennent :
• Les déformations et les flèches affectant l’aspect ou l’exploitation de la construction, ou
provoquant des dommages à des éléments non structuraux
• Les vibrations incommodant les occupants, endommageant le bâtiment ou son contenu
I.7 Les actions prises en comptes

Les actions sont des forces et couples dus aux charges appliquées (permanentes, climatiques,
d'exploitation, sismiques…etc.) et aux déformations imposées (variation de température, tassement
d'appui…etc.)
I.7.1 Actions permanentes (G)

Dont l'intensité est constante ou très peu variable dans le temps, ou varie toujours dans le même
sens en tendant vers une limite.
• Poids propre des éléments de la construction.
• Poids propre des équipements fixes.
• Action de la précontrainte.
• Déplacement différentiel des appuis.
• Déformation imposée à la construction.
I.7.2 Actions variables (Q)

Dont l'intensité varie fréquemment et de façon importante dans le temps.
• Charges d’exploitations.
• Charges appliquées en cours d’exécution.
• Actions climatiques :
• Actions du vent (W).
• Actions de la variation de température.
I.7.3 Actions accidentelles (E)

Elles se produisent rarement et leurs durées sont très courtes
• L’action sismique notée E
• Le choc, l’incendie, l’explosion, etc.
9
I.8 Les règlements utilisés
Pour l’étude de ce projet les règlements techniques utilisés sont :
▪ Eurocode 1 Partie 1-4 NF EN 1991 1-4 action du vent poids propre
▪ Eurocode 3 partie 1-3(NF EN 1993 1-4) Calcul de résistance des profilés
▪ Eurocode 1 Partie 1-1 action générale – poids volumique – poids propre – charge
d’exploitation
▪ Eurocode 3. Partie 1-1 L’étude et le calcul des structures en acier
▪ BAEL 91 révisées 1999 calculs des structures en béton armé
I.9 Etude du sol

Les études faites sur le sol (rapport préliminaire du sol) où le projet sera implanté nous renseignent
sur ;
▪ La contrainte admissible est 𝛔𝐬𝐨𝐥 = 𝟏. 𝟓𝐛𝐚𝐫𝐬
▪ Profondeur minimale d’ancrage égale à 1.2m par rapport à la cote du terrain naturel
Conclusion :
En principe, ce chapitre est consacré à la présentation détaillée de notre projet afin de pouvoir se
projeter plus facilement sur le sujet. Toutes les autres parties de cette étude vont donc dépendre en
grande partie de ce chapitre qui permet une bonne maitrise du projet. Après cela nous allons donc
procéder à la conception de la structure afin de mieux nous fixer sur une certaine ligne de mire
pour mener à bien l’étude de ce projet.
10
Chapitre II : Conception de la structure
II.I. Introduction
Toute étude d’une ossature de bâtiment requiert d’emblée une conception structurale détaillée qui
va constituer le soubassement même du dimensionnement de tous les éléments.
Il est donc important de réaliser une bonne conception avec le respect de toutes les règles et normes
tout en satisfaisant au mieux les contraintes architecturales et celles du site.
Nous allons ainsi dans ce chapitre citer et présenter les différents éléments structurels métalliques
tout en soulignant la raison de leur utilité et de leur rôle dans la structure, tout cela appuyé par des
illustrations.
II.2 Ossature et stabilité de la structure

La structure porteuse est constituée de portique poteau – traverse qui ont pour rôle principale de
porter les charges et d’assurer la stabilité transversale de l’ossature. Quant à la stabilité
longitudinale elle est assurée par des palées de stabilité verticales entre poteaux,
II.2.1 Eléments de la structure
II.2.1.1 Portique
Le portique désigne un polygone métallique rigide comme montré par la figure ci-après. Il assure
la stabilité transversale sous l’effet du vent et des charges permanentes. Il est utilisé pour l’ossature
de certains bâtiments. Il est constitué de poteaux et traverses en général, ce type de portique est le
plus utilisé de nos jours pour des raisons de simplicité en comparaison avec les portiques (poteaux-
fermes). Leurs utilisations sont cependant limitées à cause de leurs portées. (l < 40m). Pour les
portiques de longues portées, il est préférable pour des raisons économiques d'opter pour des
poutres à treillis (fermes). Les profilés laminés en l ou en H sont les plus utilisés comme poteau de
charpente métallique. Ils peuvent être constitués de I ou de H et permettent d’assembler de manière
continue les poutres ou les arbalétriers et les poteaux.
Dans ce projet on choisira le portique du schémas A4(annexe 06) qui est le plus rependu. Il faut
noter que la stabilité d’une structure augmente avec son degré d’hyperstatique. Le type A4 déjà
choisi est de degré hyperstatique 1. Grâce au logiciel RSA, nous avons pu modéliser le type et le
nombre de portique qu’on a choisi, ceci est représenté par la fi ci-dessous.
11
Figure II.1. Schémas de portique
Figure II.2. Schémas des portiques du projet (logiciel RSA)
II.2.1.2 Couverture
La couverture sera réalisée par des panneaux sandwichs, appelés aussi panneaux double peau
monobloc, ils sont constitués :
• De deux tôles de parement intérieur et extérieur.
• D’une âme en mousse isolante.
• De profils latéraux destinés à protéger l’isolant et réaliser des assemblages aisés
Les panneaux sandwichs nous offrent plusieurs avantages on site :
• Le par vapeur
• L’isolation et l’étanchéité.
• Une bonne capacité portante.
12
• Un gain de temps appréciable au montage. Mais, leur point faible se situe dans l’étanchéité des
joints.
II.2.1.3 Toiture
Généralement pour les hangars de stockages le dégagement de l’espace à l’intérieur est une priorité
pour le concepteur, ce qui nous conduit à utilisation d’une toiture en panneau de sandwich, la
toiture à versants multiples, nous offre plusieurs avantages, les plus important sont :
• La légèreté de la toiture en panneau de sandwich par rapport à la dalle en béton armé ou
planché mixte
• La facilité et rapidité de montage.
II.2.1.4 Les traverses

La structure porteuse d’un hangar métallique est essentiellement constituée de portiques, qui sont
composées en général de deux éléments : les poteaux et les traverses. Cette dernière est assez
importante, car elle supporte la couverture grâce aux pannes et transmet les charges aux poteaux,
elle peut être un treillis soudé ou un profilé laminé (qui est le plus utilisé). Dans la conception de
ce portique nous partirons sur des traverses de profiles laminés IPE plus esthétiques, faciles à
transporter et à entretenir et plus adaptés à notre hangar. La portée des traverses est égale à 12.29m
Traverse de type IPE
Figure II.3. Disposition des traverses sur la structure métallique (logiciel RSA)
II.2.1.5 Les poteaux

Leur fonction est de transmettre les charges de la couverture aux fondations. Ils travaillent en
compression mais éventuellement en flexion composée. Ils doivent donc présenter une raideur
transversale pour procurer la résistance au flambement et pour reprendre l’effort du vent.
13
Pour nos poteaux, on choisit de prendre des profilés métalliques de type HEB car ils permettent
d’assurer une bonne inertie par rapport aux principaux axes de ces poteaux.
Poteau de type HEB
Figure II.4. Disposition des poteaux sur la structure métallique (logiciel RSA)
II.2.1.6 Les pieds de poteaux

Les pieds de poteaux constituent la zone de transition entre l’ossature métallique et les fondations
en béton armé, ils sont admis soit articulés soit encastrés
Nous avons opté pour des pieds de poteaux articulés qui peuvent être supposés être un assemblage
« nominalement articulé » dans l’analyse globale de la structure
Les pieds de poteaux articulés autorisent une rotation mais permet à la structure d’étre beaucoup
plus hyperstatique.
Pied de poteau articulé
Figure II.5. Disposition des pieds de poteaux articulés sur la structure métallique (logiciel RSA)
II.2.1.7 Les pannes

Les pannes ont pour fonction d’assurer le transfert des actions appliquées à la couverture d’un
bâtiment à sa structure principale. Dans notre projet les pannes, de portée 6 m, sont des profilés en
IPE. L’entraxe des pannes est fonction de la charge la plus défavorable que peut supporter la
couverture. On prend 9 pannes de chaque versant, l’entraxe est donc égale à 1.40m.
14
La liaison panne-structure principale peut être réalisée par :
• Boulonnage direct de la semelle inférieure de la panne sur la semelle supérieure de la
traverse.
• Échantignolle, dans le cas de toiture inclinée pour éviter le glissement et le basculement des
pannes à la pose.
Les sollicitations parallèles et perpendiculaires provoquent la flexion gauche des pannes, surtout
pour les profilés IPE, pour éviter ce genre de sollicitations il est possible de disposer des liernes
situées dans le plan de la toiture et perpendiculaires aux pannes. Ces liernes constituent pour les
pannes des appuis latéraux intermédiaires et transmettent les efforts parallèles au plan de la toiture
jusqu’au sommet des traverses.
Panne de type IPE
Figure II.6. Disposition des pannes sur la structure métallique (logiciel RSA)
II.2.1.8 Les contreventements

Ce sont des dispositifs conçus pour reprendre les efforts du vent ainsi que toute charge horizontale
et les transmettre aux fondations.
Un système de contreventement comporte des poutres au vent disposées en toitures et des palés de
stabilité placés sur le long pont et à l’intérieur de la structure. Les poutres au vent assurent d’une
part le contreventement de la toiture dans le sens transversal, et d’autre part elles reprennent l’effort
du vent agissant sur le pignon et les cheminent, à l’aide des montants et des diagonales, vers les
pannes sablières et les pannes faîtières. Les palés de stabilités se chargent de transférer les efforts
jusqu’aux fondations, leur rôle principal est d’assurer le contreventement longitudinal.
On va prendre, pour les poutres au vent ainsi que pour les palés de stabilité, des croix en L
(cornières)
15
Contreventement de type L
Figure II.7. Disposition des contreventements sur la structure métallique (logiciel RSA)
II.2.1.9 Les potelets

Ils doivent supporter les charges dues au vent et les charges transmises par les façades. Dans notre
projet, on dispose de 3 potelets sur chaque pignon, on aura donc un espacement de 6.00 m.
Les potelets sont isostatiques, donc ils sont articulés en pieds et sur les traverses.
Potelet de type IPE
Figure II.8. Disposition des potelets sur la structure métallique (logiciel RSA)
16
Pied du potelet articulé
Figure II.9. Disposition des pieds de potelets articulés sur la structure métallique (logiciel RSA)
II.2.1.10 Les lisses de bardage

Les lisses de bardages sont constituées de poutrelles (UPE) ou de profils minces pliés. Etant
disposées horizontalement, elles sont portées soit par les poteaux de portiques, soit par les potelets
intermédiaires. L’entraxe des lisses est déterminé par la portée admissible des bacs de bardage.
Lisse de bardage de type UPE
Figure II.10. Disposition des lisses de bardages sur la structure métallique (logiciel RSA)
II.2.1.11 Le bardage
Le bardage est composé de panneaux sandwichs fixés sur des lisses reliées entre elles avec des
liernes et fixées sur la structure principale
17
Conclusion :
En fin, cette partie est destinée à la présentation des différents éléments constitutifs de la structure
du hangar (élément principal de notre étude) ; à savoir les poteaux ; traverses, pannes et couverture
choisis pour leurs caractéristiques mécaniques, physiques et même esthétiques, mais aussi pour
leur bonne adaptation à l’environnement de la ville de Dalla Ngabou. Ils sont ainsi présentés dans
ce chapitre afin d’éclaircir leur rôle (transmission de charge, support…) dans la structure, et
montrer à quels niveaux ils se situent dans la structure d’où les quelques illustrations apportées à
partie du logiciel REBOT STRUCTURAL ANALYSIS.
Ce chapitre est donc un trait d’union entre les deux parties du mémoire, car une fois qu’on est fixé
sur les types de profilés et matériaux choisis, on peut ainsi passer à l’étude afin de faire les
dimensions nécessaires de tous les éléments structurels. Cette démarche ne fait que crédibiliser
d’avantage la célèbre citation de Nicolas BOILEAU « Tout ce qui se conçoit bien s’énonce
clairement et les mots pour le dire arrive aisément. » (Boileau)
18
2ère Partie : Etude technique
19
Chapitre III : Etude du vent
III.1 Introduction
Le vent, a depuis toujours constitué l’un des phénomènes naturels qui a le plus affecté les abris de
l’homme. A ce jour, il constitue toujours une charge prépondérante à prendre en compte surtout
pour les constructions métalliques et les constructions en hauteur. Cette partie regroupe les
différents calculs suivant les normes de l’Eurocode concernant l’impact du vent sur notre structure
métallique.
En effet c’est une surcharge à ne pas négliger pour les constructions en métal. L’étude du vent
dépend de plusieurs facteurs dont l’environnement (ville, campagne, zone très habitée …), la
localisation du projet… Elle constitue ainsi une charge primordiale dans le dimensionnement des
éléments de notre hangar métallique, c’est la raison pour laquelle ce chapitre entier lui est destiné.
Nous allons aussi définir les autres charges agissantes sur notre structure, qui se résument dans
l'action des charges permanente et d'exploitation. Ces derniers ont une grande influence sur la
stabilité de l'ouvrage. Pour cela, une étude approfondie doit être élaborée pour la détermination de
ces différentes actions.
III.2 Charges permanentes

Elle comprend non seulement le poids propre des éléments structuraux principaux et secondaires,
mais aussi le poids des éléments incorporés aux éléments porteurs tels que la couverture et le
bardage.
▪ Bardage en panneaux sandwichs……………………12.5Kg /m²
▪ Couverture en panneaux sandwichs …………………12.5Kg /m²
20
III.3 Charges d’exploitation
Dans le bâtiment les charges d’exploitations ou surcharges sont les charges mécaniques statiques
permanentes ou dynamiques non permanentes.
Elles couvrent le poids des personnes. Et le mobilier, on peut aussi parler des surcharges
d’entretien.
Nous avons une toiture (H) : Toiture inaccessible sauf pour entretien et réparation courant
Dans le cas des toiture inaccessible (catégorie), le règlement Eurocode 1 préconise une charge
0.60𝑘𝑁
d’entretien 𝑞𝑒𝑞 = = 60𝑑𝑎𝑁/𝑚2 pour les toitures ayant la pente de versant : 𝛼 < 30˚
𝑚2
Tableau III.1. EN11991 – 1 – 1 toiture de catégorie H : Charge d’exploitation

Toiture 𝒌𝑵 𝒌𝑵
𝒒𝒆𝒒 ( ) 𝑸𝒆𝒒 ( )
𝒎𝟐 𝒎𝟐
𝜶 < 𝟑𝟎˚ 0.6 1
𝟑𝟎˚ 𝜶 < 𝟔𝟎˚ 0.6(60-𝛼)/30 1
𝜶 > 𝟔𝟎˚ 0 1
𝑞𝑒𝑞 : Charge répartie
𝑄𝑒𝑞 : Charge concentrée (supposée appliquée à un carré de 50mm de coté
Figure III.1. Charge d’exploitation ponctuelles sur la poutre
21
III.4 Charges du vent
L’effet du vent sur une construction métallique est généralement prépondérant, une étude
approfondie doit être élaborée pour la détermination des différentes actions dues au vent et ce, dans
toutes les directions possibles. Les calculs seront menés conformément au règlement Eurocode 1
Partie 1 – 1
Les valeurs de pression du vent dépendent d’un certain nombre de facteurs :
• De la région.
• De site d’implantation.
• De la hauteur de la construction.
• De la forme géométrique de la construction.
• De la rigidité de la construction.
• Des ouvertures (ou de la perméabilité à l’air) de la construction selon le sens du vent et l'état des
ouvertures, quatre cas ont été envisagés :
• Vent sur longpan avec surpression intérieure.
• Vent sur longpan avec dépression intérieure.
• Vent sur pignon avec surpression intérieure.
• Vent sur pignon avec dépression intérieure.
a. Action du vent :
Il s’agit de déterminer les actions du vent s’exerçant sur les parois et la toiture pour un vent
perpendiculaire :
• Au long pan V2
• Au pignon V1
V1 Figure III.2 : Présentation des directions du vent V2
22
b. Coefficients de calcul
b.1. Effet de la région
Le projet sera réalisé sur la commune de Dalla Ngabou, localité située au Sud du département de
Mbacké, à la sortie de l’autoroute Thiès-Touba, région de Diourbel (Sénégal).
Données du vent : (Voir CARTE DE VENT DU SENEGAL - SENEVENT)
Sur la base de cette carte de vents du Sénégal, Ngabou se situe dans la région SEN 03 dans laquelle
on distingue des vents de vitesses instantanées VN = 131km/h=36m/s à 200m (vitesse normale) et
VE=169km/h (vitesse extrême) et de pressions dynamiques PN 80(pression normale) et PN140
(pression extrême)
Figure III.3 : Carte de vents du Sénégal

b.2. Effet de site
La structure sera implantée en zone industrielle, donc d'après les donnes le Tableau 5 dans
Eurocode 1 Partie 1 – 4 la catégorie de terrain est IIIb D’où :
• Le facteur de terrain 𝐾𝑟 = 0,223
• Le paramètre de rugosité = 0, 3m
23
• La hauteur minimale = 9m.
• ε = 0,61 : coefficient utilisé pour le calcul de Cd
b.3. Coefficient topographie
Le coefficient de topographies Ct(z) prend en compte l'accroissement de la vitesse du Vent lorsque
celui-ci souffle sur des obstacles que les collines, les dénivellations isolées etc.
Le site est plat, le coefficient de topographie Ct =1
b.4. Coefficient topographie
b.5 Calcul de coefficient dynamique 𝐂𝐝
Le coefficient dynamique Cd tient compte des effets de réduction dus à l'imparfaite corrélation de
la pression exercée sur les parois ainsi que des effets d’amplification dus à la partie de turbulence
ayant une fréquence proche de la fréquence fondamentale d’oscillation de la structure.
La valeur du coefficient dynamique Cd pour les structures métalliques est donnée par la Paragraphe
valeur simplifiée. Cd =1 Bâtiment dont la hauteur est inférieure à 15m
La hauteur de notre projet qui égale à 10.64m est inférieur à 15m, le Cd =1
c. Calcul de la pression
c.1 Détermination de la pression dynamique pointe 𝐪𝐩 (𝐳𝐞)
La pression dynamique de pointe q à la hauteur de référence est donnée par
q p (ze) = q ref x ce (ze)
Vb = Vb.0 . Cd . Cseason
Vb.0 = 36km/s
Vb = 36km/s
c.2 Détermination du coefficient de rugosité (𝐂𝐫 )
Le coefficient de rugosité Cr (z) traduit l’influence de la rugosité et de la hauteur sur la vitesse
moyenne du vent.il définit par la loi logarithmique (logarithme népérien).
Z
Cr (z) = K r xln Z si zmin ≤ z ≤ 200m
0
Zmin
Cr (z) = K r xln si z < zmin
Z0
Avec :
• K r : Facteur de terrain
• Z0 : Paramètre de rugosité
• Zmin : Hauteur minimale
• Z : Hauteur considérée
24
Tel que : Z0 = 0.5m et Zmin = 9m
Z =10.64m dans la toiture
Z =8m dans les parois verticales
✓ Dans la toiture
Z=10.64m => Zmin = 9m ≤ Z = 10.64m ≤ 200m
Z 10.64
Cr (z = 10.64m) = K r xln Z = 0.223xln = 0.682
0 0.5
Cr (z) = 0.682
La vitesse moyenne du vent
Vm (Z) = Vb . Cr (Z). C0 (Z)
Vm (Z) = 36x0.682x1 = 24.552km/s
✓ Dans la paroi verticale
Z=8m => Z = 8m < Zmin = 9m
Cr (z) = Cr (Zmin )
0.07
Z Z Zmin
Cr (Zmin ) = K r xln Z = 0.223 (Z 0 ) . ln ( )
0 0,II Z0
0.5 0.07 9
Cr (Zmin ) = 0.223 (0.05) ln (0.5) = 0.757
Cr (z) = Cr (Zmin ) = 0.757

C0 (z) = 1
La vitesse moyenne du vent
Vm (Z) = Vb . Cr (Z). C0 (Z)
Vm (Z) = 36x0.757x1 = 27.256km/s
c.3 Détermination du coefficient d’exposition 𝐂𝐞 (𝐳)
Le coefficient d'exposition au vent 𝐂𝐞 (𝐳) tient compte des effets de la rugosité du terrain de la
topographie du site et de la hauteur au-dessus du sol, il tient compte de la nature turbulente du vent.
Ce (z) Est donnée par
Ce (z) = Ct2 (z)xCr2 (z) + [1 + 7xIV (z)] = q p (Z)/q b
q b = 0.5. ρ. Vm 2
Ce : Coefficient de rugosité
Ct : Coefficient de topographie
IV (z): Intensité de la turbulence
25
z (m) :la hauteur considérée
c.4 Intensité de turbulence 𝐈𝐕 (𝐳)
L’intensité de la turbulence est définie comme étant l'écart type de la turbulence divise par la vitesse
moyenne du vent et est donnée par l’équation a et b
1
IV (z) = Z Pour Z > Zmin (a)
Ct (z)xln( )
Z0
k1
IV (z) = Z Pour Z ≤ Zmin (b)
C0 (z)xln( min )
Z0
✓ Dans la toiture
Z = 10.64m > Zmin = 9m
1
IV (10.64m) = 10.64 = 0.327
1xln( )
0.5

Z = 8 < Zmin = 9m
1
IV (8m) = 9 = 0.346
1xln( )
0.5
Donc on peut déterminer la pression d’exposition 𝐂𝐞 (𝐳)

✓ Dans la toiture
Ce (10.64m) = 0.6822 x12 + [1 + 7x0.327] = 3.754
Ce (10.64m)=3.754
Ce (8m) = 0.7572 x12 + [1 + 7x0.346] = 3.995
Ce (8m)=3.995
On a q p (ze ) = q b xCe (z)
c.5 Pression dynamique de pointe 𝐪𝐩 (𝐳)
✓ Dans la toiture
1 1
q p (z) = [1 + 7xIV (z)]. . ρ. Vm 2 = [1 + 7x0.327]x x1.225x24.5522 = 1214.35
2 2
1 1
q p (z) = [1 + 7xIV (z)]. . ρ. Vm 2 = [1 + 7x0.346]x x1.225x27.2562 = 1557.08
2 2
On résume les résultats dans le tableau suivant :
26
Tableau III.2. Valeur de 𝑞𝑏 , 𝑞𝑝 , 𝐶𝑒
𝐂𝐞 𝐍 𝐍
𝐪𝐛 ( ) 𝐪𝐩 ( )
𝐦𝟐 𝐦𝟐
Toiture 3.754 369.215 1214.35
Paroi verticale 3.995 455.02 1557.08
c.4 Détermination du coefficient de pression extérieur 𝐂𝐩𝐞

Les coefficients de pression extérieure Cpe applicables aux bâtiments et aux parties de Bâtiments
dépendent de la dimension de la surface chargée A, qui est la surface de la Construction produisant
l'action du vent dans la section à calculer. Les coefficients de pression extérieure sont donnés pour
des surfaces chargées A de 1 m² et 10 m² dans les tableaux relatifs aux configurations de bâtiment
appropriées ; ils sont notés Cpe 1 pour les coefficients locaux, et Cpe 10 pour les coefficients
globaux, respectivement.
• Cpe = Cpe1 S ≤ 1m2
• Cpe − Cpe1 + (Cpe10 − Cpe1 )log10 (S) 1m2 < S < 10m2
• Cpe = Cpe10 S ≥ 10m2
Tel que S est la surface chargée de la paroi considérée en m2
c.5.1 Vent perpendiculaire au long pan v2
• Pour les parois verticales
Pour cette direction du vent on a: b=36m ; d=24m ; h=10.64m ; e=min[b, 2h];
e=min[60 ; 2x10.64] = 21.28m
Et on a : d = 24m > e = 21.28m
Donc on utilise la légende suivante
27
Figure III.4. Légende relative aux murs verticaux
On a e=21.28m
Les surfaces des zones A, B, C, D, et E sont données par le tableau suivant
Tableau III.3. Les valeurs des surfaces des zones de vent des parois dans le sens v2
Zone A B C D E
Dimensions e h e h d-e h b h b h
4
géométriques 5 5
en (m) 4.256 10.64 17.024 10.64 2.72 10.64 60 10.64 60 10.64
Surface en 45.284 181.135 28.941 638.40 638.40
(𝐦𝟐 )
On remarque que toutes les surfaces sont supérieures à 10m2 donc la formule correspondante est
Cpe = Cpe10
El Les coefficients de pression extérieures 𝐂𝐩𝐞 dans chaque zone sont données dans le tableau
suivant
Tableau III.4. Les coefficients de pressions 𝑪𝒑𝒆 correspondant à chaque zone de paroi verticale
Zone A B C D E
Surface 45.284 181.135 28.941 638.40 638.40
(𝐦𝟐 )
𝐂𝐩𝐞 -1.2 -0.8 -0.5 +0.7 -0.3
28
Figure III.5. Répartition des 𝐶𝑝𝑒 pour les parois verticales
• Pour la toiture
On a une toiture à versant multiple avec α = 12.40° le vent perpendiculaire à la génératrice : on
prendra les valeurs Cpe de toiture à deux versants θ = 0°
b=60m ; d=24m ; h=10.64m ; e=min[b, 2h] ; α = 12.40° ; e=min[60 ; 2x10.64] = 21.28m et

𝜃 = 0˚
Figure III.6. Légendes relatives aux toitures à deux versants
29
Les surfaces des zones F, G, H, I, et J sont données par le tableau suivant
Tableau III.5. Les valeurs des surfaces des zones de vent de la toiture (v2)
Zone F G H I J
e e e e d e b e b d e b
b− − −
10 4 2 10 2 10 10 2 10
Dimension
géométrique(m 2.12 5.32 25.36 2.1 9.87 60 2.1 60 9.872 60
) 8 28 2 28
Surface (𝐦𝟐 ) 11.321 53.966 592.32 127.68 592.32
On remarque que la surface de chaque zone est supérieure à 𝟏𝟎𝐦𝟐

Cpe = Cpe10
Puisque 𝛂 = 𝟏𝟐. 𝟒𝟎° donc les valeurs Cpe sont déterminées par l’interpolation linéaire entre les
deux valeurs de Cpe (5° ) et Cpe (15° ) par la formule suivante :
𝟏𝟐.𝟒𝟎−𝟓
Cpe (12.40° ) = Cpe (𝟓° ) + [ (𝟏𝟓−𝟓) (Cpe (𝟏𝟓° ) − Cpe (𝟓° ))]
Tableau III.6. Les valeurs des 𝑪𝒑𝒆 sur la toiture dans le sens (v2)
Zone F G H I J
𝐂𝐩𝐞 (𝟓° ) -1.7 -1.2 -0.8 -0.6 -0.6
𝐂𝐩𝐞 (𝟏𝟓° ) -0.9 -0.8 -0.3 -0.4 -1
𝐂𝐩𝐞 -1.108 -0.904 -0.43 -0.452 -0.896
Figure III.7. Répartition des 𝐶𝑝𝑒 sur la toiture dans le sens v2
30
c.5.2 Vent perpendiculaire pignon v1
• ¨Pour les parois verticales
Pour cette direction du vent on a: b=24m ; d=60m ; h=10.64m ; e=min[b, 2h];
e=min[24 ; 2x10.64] = 21.28m
Et on a : d = 60m > e = 21.28m
Donc on utilise la légende suivante
Figure III.8. Légende pour les parois verticales
31
➢ Détermination des surfaces
Les surfaces des zones A, B, C, D, et E sont données par le tableau suivant.
Tableau III.7. Les valeurs des surfaces des zones de vent des parois dans le sens v1
Zone A B C D E
Dimensions e h e h d–e h b h b h
4
géométriques 5 5
en (m) 4.256 10.64 17.024 10.64 38.72 10.64 24 10.64 24 10.64
Surface en 45.284 181.135 411.981 255.36 255.36

(𝐦𝟐 )
𝐂𝐩𝐞 = 𝐂𝐩𝐞𝟏𝟎
suivant
Tableau III.8. Les coefficients de pressions 𝐶𝑝𝑒 correspondant à chaque zone de paroi
verticale(v1)
Zone A B C D E
Surface (𝐦𝟐 ) 45.284 181.135 411.981 255.36 255.36
𝐂𝐩𝐞 -1.2 -0.8 -0.5 +0.7 -0.3
Figure III.9. Répartitions des 𝑪𝒑𝒆 pour les parois verticales
32
• Pour la toiture
Le vent dont la direction est parallèle aux génératrices, les coefficients de pression de chaque
versant s’obtiennent en utilisant les valeurs de la toiture pour θ = 90°
Pour cette direction du vent on a b=24m ; d=36m ; h=10.64m ; e=min[b, 2h] ; α = 12.40°
; e=min[60 ; 2x10.64] = 21.28m
Figure III.10. Légende pour la toiture et répartition des valeurs de 𝐶𝑝𝑒 dans le sens v1
Tableau III.9. Les valeurs des surfaces des zones de vent dans la toiture v1
Zone F G H I
Dimension e e b e e e e b e b
− − d−
géométrique(m 10 4 2 4 10 2 10 2 2 2
) 2.12 5.32 6.68 2.128 8.52 12 40.72 12
8
Surface (𝐦𝟐 ) 11.321 14.215 102.24 488.64
Cpe = Cpe10
Puisque 𝛂 = 𝟏𝟐. 𝟒𝟎° donc les valeurs Cpe sont déterminées par l’interpolation linéaire entre les
deux valeurs de Cpe (5° ) et Cpe (15° ) par la formule suivante :
12.40−5
Cpe (12.40° ) = Cpe (5° ) + [ (15−5) (Cpe (15° ) − Cpe (5° ))]
33
suivant
Tableau III.10. Les valeurs des 𝑪𝒑𝒆 sur la toiture dans le sens v1
Zone Fsup Finf G H I

𝐂𝐩𝐞 (𝟓° ) -2.1 -2.1 -1.8 -0.6 -0.5
𝐂𝐩𝐞 (𝟏𝟓° ) -2.4 -1.6 -1.9 -0.8 -0.7
𝐂𝐩𝐞 -2.322 -1.73 -1.874 -0.748 -0.648
c.6 Détermination de coefficient de pression intérieure 𝐂𝐩𝐢

Les pressions intérieur et extérieure doivent être considérées comme agissant simultanément. La
combinaison la plus favorable des pressions extérieure et intérieure doit être envisagée pour chaque
combinaison d’ouvertures potentielles et autres sources de fuites d’air. Une face d’un bâtiment est
généralement considérée comme dominante lorsque l’aire des ouvertures dans ladite face est au
moins égale à deux fois l’aire des ouvertures et des fuites d’air dans les autres faces du bâtiment
considéré. Lorsque l’aire des ouvertures dans la face dominante est égale à deux fois l’aire des
ouvertures dans les autres faces :
𝐂𝐩𝐢 = 𝟎. 𝟕𝟓𝐂𝐩𝐞
Lorsque l’aire des ouvertures dans la face dominante est au moins égale à trois fois l’aire des
ouvertures dans les autres faces.
𝐂𝐩𝐢 = 𝟎. 𝟗𝟎𝐂𝐩𝐞
Pour les bâtiments sans face dominante, il convient de déterminer le coefficient de pression
intérieure 𝐂𝐩𝐢 le dit coefficient étant fonction du rapport de la hauteur à la profondeur du bâtiment,
h/d ; et du rapport d’ouverture μ pour chaque direction du vent. La valeur de μ peut être déterminée
graphiquement à partir de la courbe illustrée ci-dessous.
Figure III.11. Coefficients de pression intérieure applicable pour des ouvertures uniformément
réparties
34
Pour les valeurs comprises entre h/d = 0.25 et h/d = 1.0, une interpolation linéaire peut être utilisée.
Lorsqu’il se révèle impossible, ou lorsqu’il n’est pas considéré justifié d’évaluer µ pour un cas
particulier, il convient alors de donner à 𝐂𝐩𝐢 la valeur la plus sévère de +0.2 et -0.3. La pression
nette exercée sur un mur, un toit ou un élément est égale à la différence entre les pressions
s’exerçant sur les surfaces opposées en tenant bien compte de leurs signes. Une pression, exercée
en direction de la surface est considérée comme positive, tandis qu’une succion, qui s’éloigne de
la surface est considérée comme négatives
c.6.1. Du côté du long pan : (v2 perpendiculaire à long pan) 𝐂𝐩𝐢
L’ouvrage comprend :
a. Long pan
▪ Fenêtre : 2x6(2x0.75) m
b. Pignon
▪ Porte : 1x (6x6) m
Aire des ouvertures de la face dominante =36m2
Aire des ouvertures des autres faces =18m2
36
=2
18
Selon l’Eurocode, lorsque l’aire des ouvertures dans la face dominante est égale à deux fois l’aire
des ouvertures dans les autres faces :
𝐂𝐩𝐢 = 𝟎. 𝟕𝟓𝐂𝐩𝐞
Tableau III.11. Les valeurs des 𝑪𝒑𝒊 sur la paroi dans le sens v2
Zone A B C D E
𝐂𝐩𝐢 -0.9 -0.6 -0.375 +0.525 -0.225
c.6.2. Du côté du long pan : (v1 perpendiculaire à pigeon) 𝐂𝐩𝐢

L’ouvrage comprend :
c. Long pan
▪ Fenêtre : 2x6(2x0.75) m
d. Pignon
▪ Porte : 1x (6x6) m
Aire des ouvertures de la face dominante =36m2
Aire des ouvertures des autres faces =18m2
36
=2
18
35
Selon l’Eurocode, lorsque l’aire des ouvertures dans la face dominante est au moins égale à trois
fois l’aire des ouvertures dans les autres faces.
Tableau III.12. Les valeurs des 𝑪𝒑𝒊 sur la toiture dans le sens v1
Zone Fsup Finf G H I
𝐂𝐩𝐢 -1.742 -1.298 -1.406 -0.561 -0.486
c.7 Pression aérodynamique sur les parois 𝐖(𝐙𝐣 )

Pression aérodynamique W(Zj ) agissant sur une paroi est obtenue à l’aide de la formule suivante :
W(Zj ) = q p (Ze)[Cpe − Cpi ] (Chapitre 2 base de calcul page 58)

c.7.1. Du coté de long pan :(v2 perpendiculaire à long pan)
• Paroi verticale
• q p (Ze) = 1557.08N/m2
• Cd = 1
• W(Zj ) = q p (Ze)[Cpe − Cpi ]
Les valeurs de la pression sur les parois verticales pour la direction de vent v2 (voir tableau ci-
dessous)
Tableau III.13. Les pressions 𝑾(𝒁𝒋 ) dans la paroi verticale
Zone 𝐪𝐩 (𝐙𝐞)𝐍/𝐦𝟐 𝐂𝐩𝐞 𝐂𝐩𝐢 𝐖(𝐙𝐣 )𝐍/𝐦𝟐
A 1557.08 -1.2 -0.9 -467.124

B 1557.08 -0.8 -0.6 -311.416
C 1557.08 -0.5 -0.375 -194.635
D 1557.08 +0.7 +0.525 272.489
E 1557.08 -0.3 -0.225 -116.481
• Toiture
• q p (Ze) = 1214.35N/m2
• Cd = 1
36
Tableau III.14. Les pressions 𝑾(𝒁𝒋 ) dans la toiture
F 1214.35 -1.108 -0.831 -336.375

G 1214.35 -0.904 -0.678 -274.443
H 1214.35 -0.43 -0.323 -129.936
I 1214.35 -0.452 -0.339 --137.222
J 1214.35 -0.896 -0.672 -272.015
c.7.1. Du coté de pignon :(v1 perpendiculaire à pignon)

• Paroi verticale
• q p (Ze) = 1557.08N/m2
• Cd = 1
Donc les valeurs de la pression sur les parois verticales pour la direction de vent v1
Tableau III.15. Les pressions 𝑾(𝒁𝒋 ) dans la paroi verticale

A 1557.08 -1.2 -0.9 -467.124
B 1557.08 -0.8 -0.6 -311.416
C 1557.08 -0.5 -0.375 -194.635
D 1557.08 +0.7 +0.525 272.489
E 1557.08 -0.3 -0.225 -116.481
• Toiture
• q p (Ze) = 1214.35N/m2
• Cd = 1
37
Tableau III.16. Les pressions 𝑾(𝒁𝒋 ) dans la toiture
Fsup 1214.35 -2.322 -1.742 -704.323

Finf 1214.35 -1.73 -1.298 -524.599
G 1214.35 -1.874 -1.406 -568.316
H 1214.35 -0.748 -0.561 -227.084
I 1214.35 -0.648 -0.486 -196.725
Conclusion
Dans ce chapitre, nous avons fourni les principes généraux et procédures pour déterminer les
charges agissantes sur la structure étudiée (charges permanentes, surcharges d’exploitations et
surcharges du vent).
Les résultats trouvés seront utilisés dans les chapitres prochains qui concernent le dimensionnement
des éléments secondaires de la structure (panne, liernes, lisses de bardages, potelets …)
38
Chapitre IV : Dimensionnement des éléments secondaires
IV. Introduction
Les caractéristiques de notre structure étant définies, nous passons dans ce chapitre au pré
dimensionnement des éléments secondaires de l’ouvrage (panne ; lisse de bardage ; potelet)
IV.1 Dimensionnement des panneaux de couverture
IV.1.1 Principe de choix d’un panneau sandwich

Vue l’importance de notre projet qui s’illustre dans l’industrie agroalimentaire dont le stockage des
produits se fait à une parfaite isolation et une modération de la température intérieure, nous avons
opté pour des panneaux sandwiche au profil des bacs en acier (qui conduit à une chaleur extrême).
En plus de cette capacité d’isolation, le panneau sandwich est un matériau léger qui s’adapte à tous
les charpentes, a une bonne tenue dans le temps et nécessite peu d’entretien ‘est une couverture
polyvalente qui peut servir aussi bien en toiture qu’en sous-toiture. Elle est avantageuse au niveau
rapport qualité/prix
Le panneau sandwich est un produit composite, fabriqué industriellement en continu, comportant
un parement d’acier galvanisées (extérieur 0.63mm), une âme isolante et un parement d’acier
galvanisées (intérieur 0.5mm) solidarisés par adhérence à l'âme isolante. Ces composants
travaillent ensemble et ne constituent ainsi qu'un seul élément autoportant présentant différents
niveaux de résistance mécanique, de réaction et de résistance au feu, d'isolation thermique et
acoustique, d’étanchéité à l'air, à l'eau et à la vapeur d'eau et d'esthétique architecturale.
IV.1.2 Panneau de couverture

Pour choisi le panneau couverture convient à notre structure, on doit savoir la charge du vent
maximale sollicité la toiture, et nombre d’appuis de séquelle le panneau de couverture sera appuyé
ainsi que l’épaisseur de la couverture. Dans notre cas, la charge maximale du vent est égale à
W = −70.4kN/m2
Suivant une fiche technique on va choisir l’épaisseur de panneau couverture pour déterminer leur
entraxe maximal et le poids propre m2.
Panneau sandwich : Isolant de synthèse (polyuréthane polystyrène) sous forme de mousse
injectée à la fabrication ou laine de roche
39
Figure IV.1 Détail du panneaux sandwich (couverture)
IV.1.2.1 Détermination de poids propre de la couverture

D’après ce tableau ci-dessous on fait choisi un panneau de couverture de 30mm d’épaisseur ce qui
donne un poids de 𝟏𝟐. 𝟓𝐤𝐠/𝐦𝟐
Tableau IV.1 Le poids propre panneau correspondante à chaque épaisseur
IV.1.2.2 Détermination de la portée maximale

Dans notre cas la charge du vent maximale sur la toiture 𝐖 = −𝟕𝟎. 𝟒𝐝𝐚𝐍/𝐦𝟐 (Dépression) On
suppose que le panneau de couverture soit repose sur plusieurs appuis (pannes), à l’aide de la fiche
technique des panneaux sandwiches de couvertures. (By Arcelor Mittal), on déterminera la portée
maximale entre les pannes.
Tableau IV.2 Fiche technique des panneaux sandwiches de couverture
40
D’après le tableau précédent on adopte pour une portée maximale entre les pannes de 3.75m
On prend l’entraxe entre les pannes e=1.40m
IV.2 Calcul des pannes de couverture

✓ Définition
Les pannes sont des poutres destinées à supporter la couverture et de transmettre les charges Et
surcharges s’appliquant sur cette dernière à la traverse ou bien à la ferme. Elles sont Disposées
parallèlement à la ligne de faitage dans le plan des versants, et elles sont calculées en flexion déviée,
sous l’effet des charges permanentes, d’exploitations et climatiques. Elles sont réalisées soit en
profilés formés à chaud en (I), ou bien en (U), soit en profilés formés à froid en (Z), (U), (Σ) ou en
treillis pour les portées supérieures à 6m.
Disposées à l’entraxes constants, elles sont jumelées au faitage (panne faitière) et peuvent être
renforcées en rive pour reprendre les efforts horizontaux dus au vent (panne sablière). Leur portée
correspond à l’entraxe des fermes(travées) et leur entraxe est déterminé par la portée admissible
des bacs de couverture.
Les pannes sont posées sur les fermes et assemblées par boulonnage. Les appuis sont considérés
libres et articulés. Pour éviter leur glissement à la pose ou leur basculement du fait de la pente des
versants, elles sont assemblées aux fermes par l’intermédiaire de pièces en équerre (échantignole)
Dans notre structure nous utiliserons des IPE.
Figure IV.2 Disposition de la panne
41
Espacement entre pannes
On étudie la panne la plus sollicitée qui est la panne intermédiaire de portée L=6m, incliné d’un
angle 𝛂 = 𝟏𝟐. 𝟒𝟎° et l’entraxe « e » égale à 1.4m.
Calcul de l’espacement entre pannes
12
cos12.40° = => x = 12.29m
x
On prend un espacement entre pannes de 1,40 m (8 fois) et au deux extrémité 0.50m.

• Le profilé estimé comme panne est : IPE120
• Donc il y a 9 pannes
IV.2.2 Détermination des sollicitations

Compte tenu de la panne des versants, donnée par la pente des fermes ou traverses de portique, les
pannes sont posées inclinées d’un angle 𝛂 et, de ce fait, fonctionnent en flexion déviée.
Les pannes sont en effet soumises sont soumises :
▪ A des charges verticales (poids propre de la panne et du complexe de couverture) dont la
résultante, ramené en charge linéique en une charge parallèle à l’âme de la panne et une
charge perpendiculaire à l’âme, qu’il convient de bien prendre en compte, afin d’éviter tout
risque de déversement latéral ;
▪ A une charge oblique du au vent (pression ou succion), appliquée perpendiculairement au
versant, donc parallèlement à l’âme de la panne.
IV.2.2.1 Evaluation des charges et surcharges

a) Les charges permanentes (G)
Poids propre de la couverture (panneau sandwichs) ………………………… 𝟏𝟐. 𝟓𝐤𝐠/𝐦𝟐
Poids propre d’accessoire d’attache………………………………………… 𝟏. 𝟓𝐤𝐠/𝐦𝟐
Poids propre de la panne estimé (IPE120) …………………………………… 𝟏𝟎. 𝟒𝐤𝐠/𝐦𝟐
Figure IV.3 Schémas statique de la panne sous la charge permanente
42
G=(Pcouverture + Paccessoire )e + Ppanne
e: Espacement entre les pannes (e=1.4m)
G= (12.5+1.5)1.4+10.4=30Kg/m =0.30kN/m
Figure IV.4 Schémas statique des charges permanentes G sur les pannes
b) Surcharges d’entretien (Q)
Dans le cas des toitures inaccessible on considère uniquement dans les calculs une charge
d’entretien qui est égale au poids d’un ouvrier et de son assistant et qui est équivalente à deux
charges concentrées de 100 kg chacune située à 1/3 et 2/3 de la portée de la panne. La charge
uniformément repartie P due aux surcharges d'entretien est obtenue en égalisant les deux moments
maximaux dû à P et aux charges ponctuelles P'
Figure IV.5 Schémas statique de la poutre équivalente

Q′ l l2 8 Q 8 100
Mmax = = Qeq => Qeq = × = × = 44.44Kg/m
3 8 3 l 3 6
Qeq = 0.444kN/m
NB :D’après les Eurocodes EN 1991-1-1 et 1-3 pour les couvertures dont la pente α < 30˚ , on
prend des fois comme charge d’entretient une charge minimale de 60daN/m2 =0.6kN/m2
b) Surcharges du vent (W)
43
W=−0.704x1.4=-0.986kN/m (vent de soulèvement)
Figure IV.6 Schémas statique de la surcharge climatique de vent
IV.2.2.2 Les charges et surcharges appliquées

G=0.30kN/m
Q=0.444kN/m
W=−0.986kN /m
• Décomposition des charges
❖ Suivant l’axe Z-Z
GZ = Gcosα = 0.30cos12.40 = 0.293kN/m
QZ = Qcosα = 0.444cos12.40 = 0.434kN/m
WZ = W = −0.986kN /m
❖ Suivant l’axe Y-Y
GY = Gsinα = 0.30sin12.40 = 0.064kN/m
QY = Qsinα = 0.444sin12.40 = 0.095kN/m
WY = 0
IV.2.2.3 Les combinaisons d’actions

1) ELU
➢ Suivant l’axe Z-Z
Combinaison 1 : 1.35GZ + 1.5QZ = 1.35x0.293 + 1.5x0.434 = 1.046kN/m
Combinaison 2 : 1.35GZ = 1.35x0.293 = 0.395kN/m
Combinaison 3 : GZ + 1.5W = 0.293 + 1.5(−0.986) = −1.186kN/m
➢ Suivant l’axe Y-Y
Combinaison 1 : 1.35GY = 1.35x0.064 = 0.0864kN/m
44
Combinaison 2 : 1.35GY + 1.5QY = 1.35x0.064 + 1.5x0.095 = 0.229kN/m
Selon les axes y et z, les charges maximales à l’ELU revenant à la panne la plus sollicité est :
q uz = GZ + 1.5W = −1.186kN/m
q uy = 1.35GY + 1.5QY = 0.229kN/m
2) ELS
Combinaison 1 : GZ + QZ = 0.293 + 0.434 = 0.727kN/m
Combinaison 2 : GZ = 0.293kN/m
Combinaison 3 : GZ + W = 0.293 + (−0.986) = −0.693kN/m
➢ Combinaison 1 : Gy + Qy = 0.064 + 0.095 = 0.159kN/m
➢ Combinaison 2 : Gy = 0.064kN/m
Selon les axes y et z, les charges maximales à l’ELS revenant à la panne la plus sollicité est :
q sz = GZ + W = −0.693kN/m
q sy = GY + QY = 0.159kN/m
IV.2.3 Pré dimensionnement

Les pannes sont sollicitées à la flexion déviée (flexion bi axiale)
Condition de flèche (ELS)
Condition de résistance (ELU)
Généralement, on fait le pré dimensionnement des pannes par l’utilisation de la condition de flèche,
puis on fait la vérification de la condition de résistance.
IV.2.3.1 Vérification à l’ELS (flèche)

Vérification à l’ELS
La flèche à l’état limite de service se fait avec les charges et surcharges de service (non pondérée)
F ≤ Fadm
Pour une poutre sur deux appuis uniformément chargée (axe Z-Z)
5qzl4 l 5qzl4 5x0.693.10−2 x6003
fz = ≤ => Iy ≥ = x200 = 185.625cm4
384EIy 200 384EIy 384x21000
Ce qui nous donne Iy ≥ 185.625cm4 donc on adopte pour un IPE120
45
Tableau IV.3 Caractéristique de l’IPE120
Profilé h(mm) b(mm) tw(mm) tf(mm) r(mm) P(Kg/m) d(mm)
120 64 4.4 6.3 7 10.4 93.4
IPE120 A(𝐜𝐦𝟐 ) Iy(𝐜𝐦𝟒 ) iy(cm) Wply(𝐜𝐦𝟑 ) Iz (𝐜𝐦𝟒 ) iz(cm) Wplz(𝐜𝐦𝟑 )
13.2 318 4.90 60.7 27.7 1.45 13.6
Avy(𝐜𝐦𝟐 ) Avz(𝐜𝐦𝟐 ) Wely(𝐜𝐦𝟑 ) Welz(𝐜𝐦𝟑 )
6.89 6.31 53.0 8.65
Poids propre réel

G= (12.5+1.5)1.4+10.4=30Kg/m
G=0.30kN/m
Q=0.444kN/m
W=−0.986kN /m
• Décomposition des charges
❖ Suivant l’axe Z-Z
GZ = Gcosα = 0.30cos12.40 = 0.293kN/m
QZ = Qcosα = 0.444cos12.40 = 0.434kN/m
WZ = W = −0.986kN /m
❖ Suivant l’axe Y-Y
GY = Gsinα = 0.30sin12.40 = 0.064kN/m
QY = Qsinα = 0.444sin12.40 = 0.095kN/m
WY = 0
ELU
Combinaison 1 : 1.35GZ + 1.5QZ = 1.35x0.293 + 1.5x0.434 = 1.047kN/m
Combinaison 2 : 1.35GZ = 1.35x0.293 = 0.396kN/m
46
Combinaison 1 : 1.35GY = 1.35x0.064 = 0.086kN/m
Combinaison 2 : 1.35GY + 1.5QY = 1.35x0.064 + 1.5x0.095 = 0.229kN/m
Les combinaisons les plus défavorables
Selon les axes y et z, les charges maximales à l’ELU revenant à la panne la plus sollicité est :
q uz = GZ + 1.5W = −1.186kN/m
q uy = 1.35GY + 1.5QY = 0.229kN/m
ELS
Combinaison 1 : GZ + QZ = 0.293 + 0.434 = 0.727kN/m
Combinaison 2 : GZ = 0.293kN/m
Combinaison 3 : GZ + W = 0.293 + (−0.986) = −0.693kN/m
➢ Combinaison 1 : Gy + Qy = 0.064 + 0.095 = 0.159kN/m
➢ Combinaison 2 : Gy = 0.064kN/m
Les combinaisons les plus défavorables
Selon les axes y et z, les charges maximales à l’ELS revenant à la panne la plus sollicité est :
q sz = GZ + QZ = 0.727kN/m
q sy = GY + QY = 0.159kN/m
IV.2.4 Dimensionnement des pannes

Il conviendra de calculer, lors du dimensionnement d’un profile de panne, deux moments de
flexions distincts selon les deux plans principaux d’inertie du profile.
Les pannes sont dimensionnées par le calcul pour satisfaire simultanément :
▪ Aux conditions de flèche,
▪ Aux conditions de résistance.
IV.2.4.1 Condition de la flèche (ELS)

a) Calcul de la flèche suivant l’axe (Z -Z)
Fléche verticale sur deux appuis
5qzl4 l
fz = 384EIy ≤ fadm = 200 ⇒
5x(−0.727).10−2 x6004 600

fz = = 1.837cm < 200 = 3cm
384x21000x318
47
fz = 1.837cm < fadm = 3cm……………………………Condition vérifiée
b) Calcul de la flèche suivant l’axe Y-Y
Fléche latérale sur trois appuis
l l
5qy( )4
2 2
fy = ≤ fadm =
384EIz 200
5x(0.159).10−2 x3004 300

fy = = 0.288cm < 200 = 1.5cm
384x21000x27.7
fy = 0.288cm < fadm = 1.5cm……………………………Condition vérifiée

Donc la condition de la flèche est vérifiée pour les deux axes
IV.2.4.2 Condition de la résistance (ELU)

Dans la condition de résistance à l’ELU, il faut faire les vérifications suivantes
a) Vérification à la flexion déviée
Pour cette vérification on utilise la condition suivante
α β
My.sd Mz.sd
[M ] + [M ] ≤1
pl.y.rd pl.z.rd
Plastique (section classe 1 et 2)

α = 2 pour les profilés en I
N
β = 5n > 1 , n = = 0 => β = 1
Npl
❖ Axe Z-Z
qz xl2 1.186x62
My.sd = = = 5.337kN. m
8 8
❖ Axes Y-Y
qy xl2 0.229x32
Mz.sd = = = 0.258kN. m
8 8
fy
Mpl = Wpl γ Et pour le 𝛄𝐦𝟎 on doit déterminer la classe du profile
m0
Détermination de la classe du profile
fy = 235MPa
• Ame
d 93.4
= = 21.23 ≤ 72ε
tw 4.4
48
235 235
ε = √ f = √235 = 1 ⇒ ε = 1 Donc: ⇒ ame de classe 1
y
• Semelle
b − tw 64 − 4.4
c 2 = 2
= = 4.73 ≤ 10ε
tf tf 6.3
235 235
ε = √ f = √235 = 1 ⇒ ε = 1 Donc: ⇒ semelle de classe 1
y
𝐝𝐨𝐧𝐜 𝐥𝐚 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐬𝐭 𝐝𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐞 𝟏 ⇒ γm0 = 1

fy 23.5.10−2
Mply.rd = Wply 𝛄 = 60.7 = 14.265kN. m
𝐦𝟎 1
fy 23.5.10−2
Mplz.rd = Wplz 𝛄 = 13.6 = 3.196kN. m
𝐦𝟎 1
5.337 2 0.258 1
[14.265] + [3.196] = 0.221 < 1
Donc la flexion biaxiale (flexion déviée) est vérifiée

b) Vérification au cisaillement
Pour la vérification au cisaillement on utilise la condition suivante
Vzsd ≤ Vplz.rd ……………………………………(EC3 p158)
Vysd ≤ Vply.rd ……………………………………(EC3p158)
Figure IV.7 Représentation de cisaillement de la panne

qz xl 1.186x6
Vzsd = = = 3.558kN
2 2
fy 23.5
( ) ( )
√3 √3
Vplz.rd = Avz γ = 6.31 = 85.748kN
m0 1
49
D’où Vzsd = 3.558kN < Vplz.rd = 85.748kN
Et
Vzsd = 3.558kN < 0.5Vplz.rd = 42.874kN
l
qy x 0.229x3
2
Vysd = = = 0.343kN
2 2
fy 23.5
( ) ( )
√3 √3
Vply.rd = Avy γ = 6.89 = 93.482kN
m0 1

Et
Vzsd = 0.343kN < 0.5Vplz.rd = 46.741kN
Donc la résistance des pannes au cisaillement est vérifiée
Et pas d’interaction entre le moment résistant et l’effort tranchant
c) Vérification au déversement
Déversement = flambement latérale + rotation de la section transversale
La semelle supérieure qui est comprimée sous l’action des charges descendantes est susceptible de
déverser. Vu qu’elle est fixée à la toiture il n’y a donc pas de risque de déversement contrairement
à la semelle inferieure qui est comprimée sous l’action du vent de soulèvement et qui est quant à
elle susceptible de déverser du moment qu’elle est libre tout au long de sa portée. On rappelle la
combinaison de charge défavorable pour le risque de déversement. Il s'agit de la première
combinaison dans laquelle le vent agit seul et risque de faire déverser la panne (fléchie vers le haut)
et en comprimant la semelle inférieure au niveau de la mi- travée (voir la figure)
Figure IV.8 Représentation du phénomène de déversement dans la semelle inférieure

D’après l’Eurocode 3 la résistance au déversement du profilé est vérifiée si la condition suivante
est satisfaite
50
My.sd ≤ MbRd
χltxβw xW
ply xfy
MbRd = γM1
χLT= 1
0.5
̅̅̅̅̅̅̅
ϕLT+[ϕLT2 −λLT 2]
βw =1 pour les sections de classe (1) et (2)

W
βw =Wely pour les sections de classe (3)
ply
W
βw =W eff pour les sections de classe (4)
ply
MbRd : Moment résistant au déversement

My.sd : Moment sollicitant
χLT : Coefficient de réduction au déversement
La classe de notre profile est de classe (1) ⇒ βw =1 et γM1 = 1.1
Remarque : My.sd sera calculé sous l’action du vent
qz xl2 1.186x62
My.sd = = = 5.337kN. m
8 8
̅̅̅̅
λLT : C’est l’élancement de déversement
λLT
̅̅̅̅
λLT = λ1 √βw
E 2.1x106
λ1 = π√ = π√ = 93.9
fy 2350
235 235
ε=√ =√ =1
fy 235
Pour les poutres à section constante et doublement symétrique, on peut utiliser la formule
approximative ci-après qui place en sécurité.
l⁄
iz
λLT = 2 0.25
(EC3 partie 1-1)
l
1 ⁄iz
√C1 [1+20(h ) ]
⁄t
f
300⁄
1.45
λLT = 2 0.25
= 120
1 300⁄
√1.132 [1+20( 12 1.45) ]
⁄ 0.63
51
120
̅̅̅̅
λLT = √1 = 1.278 > 0.4 ⇒ il ya risque de déversement
93.9
1
ϕ𝐿𝑇 = 2 [1 + α𝐿𝑇 (λ̅̅̅̅ ̅̅̅̅2
𝐿𝑇 − 0.2) + λ𝐿𝑇 ]
h 120
IPE120 : b = = 1.875 > 1.2 ⇒ Courbe de flambement: a
64
t f = 6.3mm < 40mm
αLT=0.21
1
ϕ𝐿𝑇 = 2 [1 + 0.21(1.278 − 0.2) + 1.2782 ] = 1.430
Le coefficient de réduction pour le déversement
χLT= 1
=0.483
1.430+[1.4302 −1.2782 ]0.5
χltxβw xW 0.483x1x60.7x23.5.10−2
ply xfy
MbRd = = MbRd = = 6.263kN. m
γM1 1.1
My.sd = 5.337kN. m < MbRd = 6.263kN. m
Donc la stabilité au déversement de la panne est vérifiée, on adopte l’IPE120 comme panne
IV.3 Calcul des liernes

Les liernes sont des tirants qui fonctionnent en traction, et qui sont soumis à des efforts croissant
au fur et à mesure qu’ils se rapprochent du faitage. Les efforts de traction sollicitant les liernes ne
peuvent pas être attachés aux pannes faitières, qui périraient transversalement. Ils sont donc
transmis aux portiques par des tirants en diagonale Elles sont généralement formées de barres
rondes ou de petites cornières, leur rôle principal est d’éviter la déformation latérale des pannes.
Compte tenu de la faible inertie transversale des pannes et dès lors que la pente des versants α
atteint 8 à 10%, l’effet de la charge q y (perpendiculaire à l’âme de la panne) devient préjudiciable
et conduit à des sections de pannes importantes, donc onéreuses. La solution consiste à réduire la
portée transversale des pannes en les reliant entre elles par des liernes(tirant) situés à mi-portée.
Chaque fois que les pannes en profilés sont disposées normalement au versant, il convient de les
entretoiser par un ou plusieurs cours de liernes en fer rond ou en cornière. Ces liernes reliés entre
elles au niveau du faitage, permettant d’éviter la déformation latérale des pannes, très préjudiciable
au bon respect de la couverture
52
Figure IV.9 Coupe transversale des liernes
Figure IV.10 Effort de traction dans les liernes
IV.3.1 Calcul de l’effort de traction dans la lierne la plus sollicitée

Poids propre de la panne de l’IPE120 : Pp=10.4Kg/ml
La combinaison de charge est la suivante :
q uy = 1.25(1.35Gy)
G= (12.5+1.5) x1.4+10.4=30Kg/ml
G=0.30kN/ml
Gz = Gcosα = 0.30cos12.40 = 0.293kN/ml
Gy = Gsinα = 0.30sin12.40 = 0.064kN/ml
q uy = 1.25(1.35Gy) = 1.25(1.35x0.064) = 0.108kN/ml
53
L 6
l= = = 3m
2 2
R = q uy xl = 0.108x3 = 0.324kN
¨Pour notre projet, nous avons 8 liernes espacée de 1.4m
Efforts de traction dans le tronçon de lierne L1 provenant de la panne sablière :
R 0.324
T1 = = = 0.162kN
2 2
Effort dans le tronçon L2 ∶ T2 = R + T1 = 0.324 + 0.162 = 0.486kN
Effort dans le tronçon L ∶ 2T8sinθ = T7
e 1.4
θ = arctan = arctan = 25.02°
l 3
T7 2.106
T8 = = = 2.490kN
2sinθ 2sin25.02°
T8 = 2.490kN
IV.3.2 Dimensionnement des liernes

Condition de vérification à la résistance : résistance plastique de la section brute : Le tronçon le
plus sollicité est T8
Pour les éléments sollicités en traction axiale, la valeur de calcul Ntsd de l’effort de traction dans
chaque section transversale doit satisfaire à la condition suivante :
Ntsd ≤ Npl
fy Ntsd xγmo
Npl = A ⇒A≥
γmo fy
2.490x1
A≥ = 0.11cm2
23.5
πϕ2 4x0.11
A≥ ≥ 0.11cm2 ⇒ ϕ = √ = 0.374cm = 3.74mm
4 π
54
Pour des raisons pratiques on apte pour une barre ronde de diamètre ϕ = 10mm
IV.4 Calcul des lisses de bardage
IV.4.1 Panneau bardage
Figure IV.11 Détail panneau sandwich(bardage)
IV.4.1.1 Détermination de poids propre de bardage

D’après ce tableau ci-dessous on fait choisi un panneau de bardage de 30mm d’épaisseur ce qui
donne un poids de 𝟏𝟐. 𝟓𝐤𝐠/𝐦𝟐
55
Tableau IV.4 Le poids propre panneau correspondante à chaque épaisseur
IV.4.1.2 Détermination de la portée maximale pour le bardage

Dans notre cas la charge du vent maximale sur les parois verticales 𝐕 = −𝟎. 𝟒𝟔𝟕𝐤𝐍/𝐦𝟐 (une
dépression).
On suppose que le panneau de bardage repose sur plusieurs appuis (lisses), à l’aide de tableau ci-
dessous on déterminera la portée maximale entre les lisses.
Tableau IV.5 Fiche technique des panneaux sandwiches de bardage
𝐕 = −𝟒𝟔. 𝟕𝐝𝐚𝐍/𝐦𝟐 Cette valeur elle est vérifiée pour une charge utile 𝟖𝟔𝐝𝐚𝐍/𝐦𝟐 ce qui
Correspondant à entraxe maximal de 380cm avec une épaisseur de 30mm ; cas de panneau repose
sur plusieurs appuis. ⟹ On prend l’entraxe entre les lisses e=1.4m.
IV.4.2 Définition
Les lisses de bardages sont constituées de poutrelles (IPE, UAP, UPE) ou de profils minces pliés.
Etant disposées horizontalement, elles sont portées soit par les poteaux de portiques, soit par les
56
potelets intermédiaires. L’entraxe des lisses est déterminé par la portée admissible des bacs de
bardage.
Figure IV.12 Disposition d’une lisse de bardage sur un potelet
57
Figure IV.13 Disposition de la lisse sur le poteau
IV.4.3 Données de calcul

❖ Chaque lisse repose sur 2 appuis.
❖ Le porté entre axes des lisses a=1.4m (espace entre 2 lisses).
❖ On dispose de 6 lignes de lisses sur chaque paroi.
❖ Distance des lisses = 6 m
IV.4.4 Détermination des charges et surcharges

a) Les charges permanentes
Poids propre de bardage (panneau sandwichs) ………………………… 𝟏𝟐. 𝟓𝐤𝐠/𝐦𝟐
Poids propre de la lisse estimé (UPE120) …………………………………… 𝟏𝟐. 𝟏𝐤𝐠/𝐦𝟐
G=(Pbardage + Paccessoire )e + Plisse
e : espacement entre les lisses =1.4m
G= (12.5+1.5)1.4+12.1=31.7Kg/m
G=0.317kN/m
b) Surcharge climatique du vent W ou V
On calcul les lisses de bardage avec la valeur obtenue : V = −0.467kN/m2
D’où V = −0.467xe = −0.467x1.4 = −0.654kN/m
58
1) Charges appliquées à l’ELU
q uy = 1.35G = 1.35x0.317 = 0.428kN/m
q uz = 1.5V = −1.5x0.654 = −0.981kN/m
2) Charges appliquées à l’ELS
q sy = G = 0.317kN/m
q sz = V = −0.654kN/m
Pour le dimensionnement on prendra la valeur absolue.
IV.4.5 Prédimensionnement
La vérification à l’état limite de service se fait avec les charges et surcharges de service (non
pondérée).
F ≤ Fadm
Pour une poutre sur deux appuis uniformément chargée (axe Z-Z)
5qzl4 l 5Qzl4 5x0.654.10−2 x6003
fz = 384EIy ≤ 200 => Iy ≥ 384EIy = x200 = 175.180cm4
384x21000
Ce qui nous donne Iy ≥ 175.180cm4 donc on adopte pour un UPE120

Tableau IV.6 Caractéristique de l’UPE120
120 60 5.0 8 12 12.1 80
UPE120 A(𝐜𝐦𝟐 ) Iy(𝐜𝐦𝟒 ) iy(cm) Wply(𝐜𝐦𝟑 ) Iz(𝐜𝐦𝟒 ) iz(cm) Wplz(𝐜𝐦𝟑 )
15.4 364 4.86 70.3 55.5 1.90 25.3
8.22 7.18 60.6 13.8
IV.4.5.1 Condition de la flèche (ELS)

a) Calcul de la flèche suivant l’axe Z-Z
5qzl4 l
fz = ≤ fadm =
384EIy 200
5x(0.654).10−2 x6004 600

fz = = 1.444cm < 200 = 3cm
384x21000x364
fz = 1.444cm ≤ fadm = 3cm……………………………Condition vérifiée

b) Calcul de la flèche suivant l’axe Y-Y
59
La flèche étant trop fort suivant l'axe Y-Y, il faut disposer des suspentes (tirants), pour créer un
appui intermédiaire. Donc ce cas, la lisse fonctionne en continuité sur trois appuis verticalement,
et la flèche est notablement réduite à
l l
5qy( )4
2 2
fy = ≤ fadm =
384EIz 200
5x(0.317).10 x3004 −2
300
fy = = 0.287cm < = 1.5cm
384x21000x55.5 200
fy = 0.287cm < fadm = 1.5cm……………………………Condition vérifiée
Donc la condition de la flèche est vérifiée pour les deux axes
IV.4.5.2. Condition de la résistance (ELU)

Dans la condition de résistance à l’ELU, il faut faire les vérifications suivantes
a) Vérification à la flexion déviée
Pour cette vérification on utilise la condition suivante
α β
My.sd Mz.sd
[M ] + [M ] ≤1
pl.y.rd pl.z.rd
Avec α = 2 pour les profilés en I

N
β = 5n > 1 , n = = 0 => β = 1
Npl
q uy = 1.35G = 1.35x0.317 = 0.428kN/m
q uz = 1.5V = −1.5x0.654 = −0.981kN/m
❖ Axe Z-Z
qz xl2 0.981x62
My.sd = = = 4.414kN. m
8 8
❖ Axes Y-Y
qy xl2 0.428x32
Mz.sd = = = 0.482kN. m
8 8
fy
Mpl = Wpl γ Et pour le 𝛄𝐦𝟎 on doit déterminer la classe du profile
m0
Détermination de la classe du profile

fy = 235MPa
• Ame
d 82
= = 16 ≤ 72ε
tw 5
60
235 235
ε = √ f = √235 = 1 ⇒ ε = 1 Donc: ⇒ ame de classe 1
y
• Semelle
b − tw 60 − 5
c 2 = 2
= = 3.44 ≤ 10ε
tf tf 8
235 235
ε = √ f = √235 = 1 ⇒ ε = 1 Donc: ⇒ semelle de classe 1
y
𝐝𝐨𝐧𝐜 𝐥𝐚 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐬𝐭 𝐝𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐞 𝟏 : γm0 = 1

fy 23.5.10−2
Mply.rd = Wply 𝛄 = 70.3 = 16.52kN. m
𝐦𝟎 1
fy 23.5.10−2
Mplz.rd = Wplz 𝛄 = 25.3 = 5.95kN. m
𝐦𝟎 1
4.414 2 0.482 1
[16.52] + [ 5.95 ] = 0.152 < 1 Donc la flexion biaxiale (flexion déviée) est vérifiée
Figure IV.14 Répartition des charges sur les lisses

b) Vérification au cisaillement
Pour la vérification au cisaillement on utilise la condition suivante
Vzsd ≤ Vplz.rd …………………………………… (EC3 p158)
Vysd ≤ Vply.rd ……………………………………(EC3p158)
qz xl 0.981x6
Vzsd = = = 2.943kN
2 2
fy 23.5
( ) ( )
√3 √3
Vplz.rd = Avz γ = 7.18 = 97.42kN
m0 1
61
Et
Vzsd = 2.943kN < 0.5Vplz.rd = 48.71kN
l
qy x 0.428x3
2
Vysd = = = 0.642kN
2 2
fy 23.5
( ) ( )
√3 √3
Vply.rd = Avy γ = 8.22 = 111.53kN
m0 1

Et
Vzsd = 0.642kN < 0.5Vplz.rd = 55.765kN
Donc la résistance des lisses au cisaillement est vérifiée
Et pas d’interaction entre le moment résistant et l’effort tranchant
c) Vérification au déversement
D’après l’Eurocode 3 la résistance au déversement du profilé est vérifiée si la condition suivante
est satisfaite
My.sd ≤ MbRd
χlt x βw x W
ply x fy
MbRd = γM1
χLT= 1
0.5
̅̅̅̅̅̅̅
ϕLT+[ϕLT2 −λLT 2]
La classe de notre profile est de classe (1) ⇒ βw =1

γM1 = 1.1
qz xl2 0.981x62
My.sd = = = 4.414kN. m
8 8
̅̅̅̅
λLT : C’est l’élancement de déversement
λLT
̅̅̅̅
λLT = λ1 √βw
E 2.1x106
λ1 = π√ = π√ = 93.9
fy 2350
235 235
ε=√ =√ =1
fy 235
Calcul de l’élancement réduite
62
l⁄
iz
λLT = 2 0.25
(EC3 partie 1-1)
l
1 ⁄iz
√C1 [1+20(h ) ]
⁄t
f
l=600cm : longueur entre les appuis latérales

l/2=300cm
Dans le cas des poutres soumis au moment d’extrémité
C1 = 1.88 − 1.40ψ + 0.52ψ2 ≤ 2.7
M
ψ = Ma = 0
b
−1 < ψ < 1
C1 = 1.88
300⁄
1.90
λLT = 2 0.25
= 71.999
1 300⁄
√1.88 [1+20( 12 1.90) ]
⁄ 0.8
71.999
̅̅̅̅
λLT = 93.9 √1 = 0.767 > 0.4 ⇒ il ya risque de déversement
1 2
ϕ𝐿𝑇 = 2 [1 + α𝐿𝑇 (λ̅̅̅̅ ̅̅̅̅
𝐿𝑇 − 0.2) + λ𝐿𝑇 ]
h 120
UPE 120 : b = = 2 > 1.2 ⇒ Courbe de flambement: a
60
t f = 8mm < 40mm

α𝐿𝑇 =0.21
1
ϕLT = 2 [1 + 0.21(0.767 − 0.2) + 0.7672 ] = 0.854
Le coefficient de réduction pour le déversement

χLT= 1
=0.813
0.854+[0.8542 −0.7672 ]0.5
χltxβw xWply xfy 0.813x1x70.3x23.5.10−2

MbRd = = MbRd = = 12.210kN. m
γM1 1.1
My.sd = 4.414kN. m < MbRd = 12.210kN. m
Donc la stabilité au déversement du profilé UPE120 est vérifiée
On adopte des UPE120 pour les lisses
IV.5 Calcul des potelets

Les potelets sont des éléments en profile laminer, qui ont pour rôle de transmettre les différents
efforts horizontaux à la poutre au vent et les efforts verticaux vers le sol. Sous l’action du vent, le
potelet travaille à la flexion composée. En effet, la flexion est provoquée par les efforts dus au vent
63
transmis par les bardages et lisses. Cette flexion peut aussi bien se produire soit vers l’intérieur de
la construction sous l’effet des surpressions, soit vers l’extérieur de la construction sous l’effet des
dépressions. Quant à la compression, celle-ci est due à son poids propre, au poids du bardage et à
celui des lisses qui lui sont attachées.
Les potelets sont le plus souvent des profilés en I ou H destines à rigidifiés la clôture (bardage) et
résister aux efforts horizontaux du vent, leur caractéristique varient en fonction de la nature du
bardage (en maçonnerie où en tôle ondulée) et de la hauteur de la construction. Ils sont considérés
comme articulés dans les deux extrémités
Par conséquent le potelet risque de :
• Subir une flèche importante sous les pressions q w due au vent
• Flamber lorsqu’il est très élancé
• Déverser sous les dépressions du au vent
On a :
• Chaque pignon possède 03 potelets
• Les potelets sont en acier S235
• Chargement uniforme suivant les deux axes.
• Les potelets sont articulés en tête et en pied.
Figure IV.15 Dispositions des potelets sur la eortique
IV.5.1 Détermination des sollicitations

Le potelet travaille à la flexion sous l’action de l’effort du vent provenant du bardage et des lisses,
et à la compression sous l’effet de son poids propre, du poids du bardage et des lisses qui lui est
associé, et de ce fait fonctionne à la flexion composée.
IV.5.1.1 Calcul des charges et surcharges revenant au potelet

a) Charge permanente
64
Poids du bardage …………………………………………………………… 𝟏𝟐. 𝟓𝐤𝐠/𝐦𝟐
Poids propre de la lisse (UPE120) ………………………………………… 𝟏𝟐. 𝟏𝐤𝐠/𝐦𝟐
G=Poids propre potelet + Poids propre bardage + Poids propre des lisses
Entraxe des potelets est de 𝐞 =6m
Hauteur du potelet à demi versant est de : 𝐡 =9.32m
Hauteur du potelet le plus élancé est de : 𝐡 =10.64m
b) Surcharge du vent
La charge du vent la plus défavorable sur le pignon est :
W = −0.467kN/m2
IV.5.1.2 Prédimensionnement du potelet

Potelet au sommet (le plus élancé) : 𝐡 =10.64m
Pour les éléments comprimés et fléchis, très élancé, on les dimensionne souvent sous la condition
de la flèche. La condition de flèche se fait sous le vent normale (non pondéré)
q ws = Wxe
q ws = 0.467x6 = 2.802kN/m2
𝐅 ≤ 𝐅𝐚𝐝𝐦
5q ws l4 l 5l4 5x2.802.10−2 x10643
fz = ≤ => Iy ≥ = x200 = 4185.453cm4
384EIy 200 384EIy 384x21000
Ce qui nous donne Iy ≥ 4185.453cm4 donc on adopte pour un IPE270
Tableau IV.7 Caractéristique de l’IPE270
270 135 6.6 10.2 15.0 36.1 219.6
IPE270 A(𝐜𝐦𝟐 ) Iy(𝐜𝐦𝟒 ) iy(cm) Wply(𝐜𝐦𝟑 ) Iz(𝐜𝐦𝟒 ) iz(cm) Wplz(𝐜𝐦𝟑 )
45.9 5790 11.2 484 420 3.02 97.0
23.8 22.1 429 62.2
IV.5.2 Vérification de la section à la résistance

Si 𝐕𝐒𝐝 ≤ 𝟎. 𝟓𝐕𝐩𝐥.𝐑𝐝 ⇒ il n’y a pas d’interaction entre le moment résistant et l’effort tranchant.
q zsd = 1.5q ws = 1.5x2.802 = 4.203kN/m
65
qzsd xl
Vz.Sd =
2
4.203x10.64
Vz.Sd = = 22.360kN
2
fy 23.5
( ) ( )
√3 √3
Vplz.Rd = Avy γ = 23.8 = 322.912kN
m0 1
Vz.Sd = 22.360kN < 0.5Vplz.Rd = 161.456kN

L’incidence de l’effort tranchant sur le moment résistant peut être négligée.
IV.5.3 Incidence de l’effort normale

𝐀𝐰 𝐟𝐲
Si 𝐍𝐒𝐝 ≤ 𝐦𝐢𝐧(𝟎. 𝟐𝟓𝐍𝐩𝐥.𝐑𝐝 ; 𝟎. 𝟓 )⇒ il n’y a pas d’interaction entre le moment et le l’effort
𝛄𝐌𝟏
normale.
NSd = 1.35G
Avec
Poids lisse : Plisse = 0.121x6x6 = 4.356kN
Poids bardage : Pbardage = (0.125 + 0.015)x6x10.64 = 8.938kN
Poids potelet : Ppotelet = 0.361x10.64 = 3.841kN
G= Poids lisse + Poids bardage + Poids potelet =4.356+8.938+3.841=17.135kN
NSd = 1.35G = 1.35x17.135 = 23.132kN
Axfy
Npl.Rd = γM1
45.9x23.5
Npl.Rd = = 980.591kN
1.1
0.25Npl.Rd = 245.150kN
Aw = A − 2bxt f = 45.9 − 2x13.5x1.02 = 18.36cm2
Aw xfy 18.36x23.5
0.5 = 0.5 = 196.120kN
γM1 1.1
NSd = 23.132kN < min (245.150; 196.120) = 196.120kN

L’incidence de l’effort normale sur le moment résistant peut être négligée
Classification de la section
235 235
ε=√f ⇒ ε = √235 = 1
y
c b 135
Semelle comprimée : t = 2t = 2x10.2 = 6.620 < 10ϵ ⇒ Semelle de classe 1
f f
d 219.6
Ame flexion composée : t = = 33.272 < 72ϵ ⇒ Ame de classe 1
w 6.6
66
La section de notre profile est de classe 1 ⇒ γM1 = 1.1
a) Flexion autour de l’axe yy

My.Sd ≤ MRy
qz.Sd xl2
My.Sd = 8
4.203x10.642
My.Sd = = 59.480kN. m
8
1−n
MRy = Mply [ ]
1 − 0.5a
Aw = A − 2bt f (Aire de l’ame)
Aw = A − 2bxt f = 45.9 − 2x13.5x1.02 = 18.36cm2
A
a = min ( Aw . 0.5)
18.36
a = min ( 45.9 . 0.5) = 0.4
NSd
n=N
pl.Rd
23.132
n = 980.591 = 0.024
Wply xfy
Mply = γM0
484x23.510−2
Mply = = 113.74kN. m
1
1 − 0.024
MRy = 113.74 [ ] = 138.763kN. m
1 − 0.5x0.4
My.Sd = 59.480kN. m < MRy = 138.763kN. m…………………………Condition vérifiée
b) Flexion autour de l’axe zz

Mz.Sd ≤ MRz
qz.Sd xl2
Mz.Sd = 8
4.203x1.42
Mz.Sd = = 1.030kN. m
8
n−a 2
MRz = Mplz [1 − ( ) ]
1−a
Aw = A − 2bt f (Aire de l’ame)
Aw = A − 2bxt f = 45.9 − 2x13.5x1.02 = 18.36cm2
A
a = min ( Aw . 0.5)
67
18.36
a = min ( . 0.5) = 0.4
45.9
NSd
n=N
pl.Rd
23.132
n = 980.591 = 0.024
Wplz xfy
Mplz = γM0
97x23.510−2
Mplz = = 22.795kN. m
1
0.024−0.4 2
MRz = 22.795 [1 − ( ) ] = 13.843kN. m
1−0.4
Mz.Sd = 1.030kN. m < MRz = 13.843kN. m…………………………………Condition vérifiée
IV.5.4 Vérification de l’élément aux instabilités

Le potelet est sollicité à la flexion (due au vent) et à la compression (due à son poids propre, aux
poids des bacs de bardage et des lisses). En aucun cas, il ne supporte la toiture (il est assujetti au
portique par appui glissant). Il travaille à la flexion composée. La vérification aux instabilités est
donnée par les formules suivantes
Flexion composée avec risque de flambement :
NSd ky .My.Sd
+ ≤ 1.0
χmin xNpl.Rd Mpl.Rd
Flexion composée avec risque de déversement :

NSd kLT .My.Sd
+χ ≤ 1.0
χz xNpl.Rd LT .Mpl.Rd
Calcul du coefficient de réduction minimale pour le flambement 𝛘𝐦𝐢𝐧

𝛘𝐦𝐢𝐧 = 𝐦𝐢𝐧(𝛘𝐲 ; 𝛘𝐳 )
Flambement par rapport à l’axe fort y-y (dans le plan du portique)
1
χy = ̅̅̅̅̅ 0.5
ϕy +[ϕy 2 −λy 2 ]
1 2
ϕy = 2 [1 + αy (λ̅y − 0.2) + λ̅y ]
λy
λ̅y = (λ )[βA ]0.5
1
βA = 1 pour les sections de classe 1,2,3

E 21000 0.5
λ1 = π(f )0.5 = π( ) = 93.9
y 23.5
α : facteur d’imperfection correspondant à la courbe de flambement appropriée, donné par le

tableau 6.1 de l’Eurocode 3.
68
y l 1064
λy = ( ) = ( ) = 95
iy 11.2
95
λ̅y = (93.9) [1]0.5 = 1.012
Courbe de flambement
h 270
= = 2 > 1.2
b 135
t f = 10.2mm < 40mm
Axe de flambement y-y courbe de flambement a 𝛂𝐲 = 𝟎. 𝟐𝟏
1
ϕy = 2 [1 + 0.21(1.012 − 0.2) + 1.0122 ] = 1.097
1
χy = 1.097+[1.0972−1.0122]0.5 = 0.660
Le coefficient de réduction pour l’élancement

Flambement par rapport à l’axe fort z-z (hors du plan du portique)
1
χz = ̅̅̅̅̅ 0.5
ϕz +[ϕz −λz 2 ]
2
1 2
ϕz = 2 [1 + αz (λ̅z − 0.2) + λ̅z ]
λ
λ̅z = (λz )[βA ]0.5
1

E 21000 0.5
λ1 = π(f )0.5 = π( ) = 93.9 Élancement Euclidien
y 23.5
l 140
λz = (iz ) = (3.02) = 46.360
z
lz = 1.40m: entraxe des lisses)

46.360
λ̅z = ( ) [1]0.5 = 0.494
93.9
h 270
= = 2 > 1.2
b 135
t f = 10.2mm < 40mm
1
ϕz = 2 [1 + 0.21(0.494 − 0.2) + 0.4942 ] = 0.653
1
χz = 0.653+[0.6532−0.4942]0.5 = 0.92
69
χmin = min(χy ; χz ) = min(0.660 ;0.92) =0.660
Calcul de l’élancement réduit vis-à-vis du déversement 𝛌𝐋𝐓
Pour les profilés laminés en I ou en H
l⁄ 140⁄
iz 3.02
λLT = 2 0.25
= 2 0.25
= 42.04
l
1 ⁄i 1 140⁄3.02
√C1 [1+20(h z ) ] √1.132 [1+20( 27 ) ]
⁄1.02
⁄t
f
λLT 42.04
λ̅y = ( ) [βA ]0.5 = ( ) [1]0.5 = 0.45 > 0.4 ⇒ il y ′ a risque de déversement
λ1 93.9
1
ϕLT = 2 [1 + αLT (λ̅̅̅̅ ̅̅̅̅2
LT − 0.2) + λLT ]
αLT = 0.21 pour les profilés laminés

1
ϕLT = 2 [1 + 0.21(0.45 − 0.2) + 0.452 ] = 0.630
1 1
χLT = ̅̅̅̅̅̅̅ 0.5
= 0.630+[0.6302−0.452]0.5 = 0.934
ϕLT +[ϕLT −λLT 2 ]
2
χLT = 0.934 < 1.0

Calcul du facteur d’amplification k
μy xNSd
ky = 1 − χ ≤ 1.5
y xA.fy
βMy : est un facteur de moment uniforme équivalent pour le flambement

Pour une poutre simplement appuyée avec une charge uniformément répartie βMy = 1.3(annexe
05)
Wpl.y −Wel.y
μy = λ̅y . (2βMy − 4) + ≤ 0.9
Wel.y
(484−429)
μy = 1.012(2x1.3 − 4) + = −1.290 ≤ 0.9
429
(−1.290x23.132)
k y = 1 − (0.660x45.9x23.5) = 1.042 ≤ 1.5
μLT xNSd
k LT = 1 − ≤ 1.5
χz xA.fy
μLT = 0.15. λ̅z . βMLT − 0.15 < 0.9

μLT = 0.15x0.494x1.3 − 0.15 = −0.054 < 0.9
μLT xNSd
k LT = 1 − ≤ 1.5
χz xA.fy
(−0.054x23.132)
k LT = 1 − (0.92x45.9x23.5) = 1.001 ≤ 1.5
NSd = 23.132kN ; Npl.Rd = 980.591kN ; My.Sd = 59.480kN. m ; Mpl.Rd = 113.74kN. m
70
a) Vérification au flambement
NSd k y . My.Sd
+ ≤ 1.0
χmin xNpl.Rd Mpl.Rd
23.132 1.042x59.480
+ = 0.581 < 1.0……………………………Condition vérifiée
0.660x980.591 113.74
b) Vérification au déversement
NSd k LT . My.Sd
+ ≤ 1.0
χz xNpl.Rd χLT . Mpl.Rd
23.132 1.001x59.480
+ 0.934x113.74 = 0.586 < 1.0…………………………………Condition vérifiée
0.92x980.591
L’IPE270 convient comme potelet
Conclusion
Les dimensionnements que nous savons effectuer dans ce chapitre nous a permis de
déterminer des types de profilés qui sont capables de résister leurs poids propres et tous les
efforts appliqués.
Et après les vérifications nécessaires de tous les éléments, on a retenu les types suivants :
• Les pannes IPE120 avec les liernes de 10mm
• Les lisses de bardage UPE120 pour tous les lisses avec des suspectes de 10mm
• Les potelet IPE270
71
Chapitre V : Dimensionnement des éléments structuraux
V.1 Introduction
Après avoir déterminé le pré dimensionnements et la mise en forme des éléments, on procède à la
vérification (traction, flambement et résistance) sous les efforts les plus défavorables tirés du
programme ROBOT STRUCTURAL ANALYSIS 2021.
Avant de commencer à modifier la structure, vous devez d'abord définir certains paramètres
(préférence commerciale), en relation avec les réglementations approuvées pour les comptes et les
unités.
On peut commencer à modéliser la structure, ce qui est une étape indispensable pour pouvoir
déterminer les dimensions d'une structure à l'aide du logiciel ROBOT et que ses résultats en
concevant la structure soient étudiés en 3D, en prenant soin de choisir le type de profil couramment
utilisé pour chacun élément dans la réalité.
Après modélisation de la structure, on passe au chargement, en fixant les charges retardées
auxquelles la structure est soumise. Notre structure est à chaque type d’élément soumise aux
charges suivantes :
• Poids propre de la structure
• Charges permanentes (couverture, accessoires …)
• Charge d’exploitation
• Charges climatiques (vent) Ayant terminé le chargement de la structure, on passe à la définition
des combinaisons (ELU, ELS, ACC) avec lesquelles le logiciel ROBOT STRUCTURAL
ANALYSIS effectué le dimensionnement et la vérification, ensuite on affecte à chaque type
d’élément les paramètres de flambement et de déversement pour le calcul à ELU, ainsi que les
déplacements et la flèche à ELS, selon le type de chaque élément, et on lance l’analyse de la
structure.
Après avoir effectué toutes ces étapes, on pourra passer des prédimensionnements des éléments de
la structure pour procéder comme suit :
Pour pré-dimensionner chaque type d'élément de la soi-disant famille, en sélectionnant la liste des
profils, nous voulons que le programme redimensionne notre élément. L’un d'eux lance le calcul,
et l'autre choisit parmi les résultats validés dans notre cas
V.2 Calcul de portique

Le calcul est effectué par le logiciel ROBOT STRUCTURAL ANALYSIS, les notes de calcul
sont données par famille en s’intéressant, pour chaque famille, à l’élément le plus sollicité. Nous
avons exposé dans ce chapitre, ce que nous avons jugé le plus important.
72
Figure V.1 Vue de portique
V.2.1 Caractéristique des barres

Tableau V.1 Caractéristique des barres de portique
Nom de la Liste des A(𝐜𝐦𝟐 ) Avz(𝐜𝐦𝟐 ) Avy(𝐜𝐦𝟐 ) Iz(𝐜𝐦𝟒 ) Iy(𝐜𝐦𝟒 )
section barres
Poteaux HEB300 12 149.1 47.43 101.67 8563 25170

Traverses IPE450 34 98.8 50.9 47.9 1676 33740
Figure V.2 Portique avec repérage des nœuds
73
V.2.2 Données des nœuds
Tableau V.2 Coordonnées des nœuds dans le portique
Nœuds X (m) Z (m) Appuis
1 0.0 0 Articulé
2 0.0 8 /
3 24 0 Articulé
4 24 8 /
5 48 0 /
Figure V.3 Portique avec repérage des barres
V.2.3 Données des barres

Tableau V.3 Coordonnées des barres dans le portique
Barres Nœuds Nœuds Sections Matériaux Gamma Types de Eléments de
barres constructions
1 1 2 HEB300 S235 0.0 Poteau Poteau
2 3 4 HEB300 S235 0.0 Poteau Poteau
3 4 5 IPE450 S235 0.0 Poteau Traverse
4 5 6 IPE450 S235 0.0 Traverse Traverse
V.3 Charge sur le portique

Charge permanente
74
Tableau V.4 Les charges permanentes dans le portique
Profile Type Poids unitaire Poids total
Couverture Panneaux 0.14kN/m2 0.84kN/m
Sur traverse sandwich
Panne IPE120 0.104kN/m 0.832kN
Lisse UPE140 0.145kN/m 2.61kN
Sur poteau
Sablière IPE140 0.104kN/m 0.832kN
❖ Poids propre
Figure V.4 Présentation du poids propre

❖ Bardage
Figure V.5 Présentation charge du bardage
75
❖ Charge variable
Tableau V.5 Présentation de la charge variable
Type Charge unitaire La charge
Sur la toiture Charge 0.6kN/m2 0.6kN/m2
d’exploitation 0.444kN/m 0.444kN/m
Vent / Dépend des zones
Sur le poteau Vent / Dépend des zones
Figure V.6 Présentation de la charge d’entretien
Figure V.7 Présentation de la charge du vent V2 (long pan)
76
Figure V.8 Présentation de la charge du vent V1 (pignon)
Figure V.9 Moment maximale (kN.m)
Figure V.10 L’effort maximale Fx (kN)
77
Figure V.11 L’effort maximale Fz (kN)
Tableau V.6 Valeurs des réactions d’appuis sous l’applications des efforts internes (RDM6)
Réactions d’appuis
Actions q(kN.m) 𝑹𝒙𝑨 𝑹𝒙𝑩 𝑹𝒚𝑨 𝑹𝒚𝑩
G 5.08 2.1 -2.1 4.1 4.1
𝑸𝒆 0.84 0 0 0.8 0.8
W← (horizontale) -0.654 -1 -4.2 -0.9 0.9
W → (horizontale) 0.382 2.5 -0.6 -0.5 0.5
W ↑ (Soulévement) -0.986 -12.1 -12.1 -24.2 -24.2
V.4 Justification des traverses IPE450

Les traverses sont sollicitées à la flexion bi axiale et à la compression simple. La combinaison et
la sollicitation d’actions la plus défavorable a été déterminée à travers le logiciel ROBOT
STRUCTURAL ANALYSIS.
Après plusieurs essais et vérification sur le logiciel, le profilé IPE450 résiste aux sollicitations qui
lui sont appliquées.
V.4.1 Charges répartie sur la traverse

• Poids du panneau sandwiche
• Poids des pannes
• Poids propre de la traverse
78
V.4.2 Vérification de la section à la résistance
Bilan des efforts
La vérification à faire est de vérifier l’élément le plus sollicité sous la combinaison (G+1.5 W).
My.Sd max = 158.18kN. m ; Nsd max = 99.90kN ; Vsd max = 63.42kN
Classe de la section
235 235
ε=√f ⇒ ε = √235 = 1
y
c b 190
f f
1 d+dc
Ame flexion composée : α = d [ ]≤1
2
Nsd max 99.90

dc = [ ]=[ ] = 4.522cm
t w xfy 0.94x23.5
1 37.88+4.552
α = 37.88 [ ] = 0.56 < 1
2
d 396ε
≤ (13α−1)
tw
d 37.88 396x1
= = 40.30 ≤ (13x0.56−1) = 63.06
tw 0.94
La section La section IPE450 est de classe 1 ⇒ γM1 = 1.1
V.4.2.1 Vérification de la résistance à la flexion composée

La traverse étudiée est soumise aux sollicitations simultanées suivantes :
Effort normale de compression engendré par la poussée du vent sur le bardage
Moments de flexion engendrés par le poids
Mply (1−n)
Mply.Rd = (1−0.5α)
Nsd max
n= Npl.Rd
Axfy 98.8x23.5
Npl.Rd = = = 2321.6kN
γM0 1
99.90
n = 2321.6 = 0.043
(A−2btf ) (98.8−2x19x1.46)
α= = = 0.44 < 0.5
A 98.8
fy 1702x23.5
Mply = Wply γ = = 399.97kN. m
M0 1
399.97(1−0.043)
Mply.Rd = = 531.627kN. m
(1−0.5x0.56)
79
My.Sd = 158.18kN. m < Mply.Rd = 531.627kN. m…………………………Condition vérifiée
V.4.2.2 Vérification de flambement :

Mz.Sd = 0
NSd ky .My.Sd
+ ≤ 1.0
χmin xNpl.Rd Mply.Rd

1
χy = ̅̅̅̅̅ 0.5
ϕy +[ϕy −λy 2 ]
2
1 2
ϕy = 2 [1 + αy (λ̅y − 0.2) + λ̅y ]
λy
λ̅y = ( )[βA ]0.5
λ1

E 21000 0.5
λ1 = π(f )0.5 = π( ) = 93.9
y 23.5

y l 1229
λy = (i ) = ( 18.5 ) = 66.43
y
66.43
λ̅y = ( 93.9 ) [1]0.5 = 0.71 > 0.2 ⇒risque de flambement
h 450
= = 2 > 1.2
b 190
t f = 14.6mm < 40mm
1
ϕy = [1 + 0.21(0.71 − 0.2) + 0.712 ] = 0.806
2
1
χy = 0.806+[0.8062−0.712]0.5 = 0.84

1
χz = ̅̅̅̅̅ 0.5
2
80
1 2
ϕz = [1 + αz (λ̅z − 0.2) + λ̅z ]
2
λ
λ̅z = (λz )[βA ]0.5
1

E 21000 0.5
y 23.5

On mettra deux entretoises
l 1229/2
λz = ( z/2 ) = ( ) = 149.15
iz 4.12
149.15
λ̅z = ( 93.9 ) [1]0.5 = 1.59 > 0.2 ⇒risque de flambement
h 450
= = 2 > 1.2
b 190
t f = 14.6mm < 40mm
1
ϕz = 2 [1 + 0.21(1.59 − 0.2) + 1.592 ] = 1.91
1
χz = 1.91+[1.912−1.592]0.5 =0.34
χmin = min(χy ; χz ) = min(0.84 ;0.34) =0.34

Calcul du facteur d’amplification 𝐤 𝐲 et 𝐤 𝐳
μy xNSd
ky = 1 − χ ≤ 1.5
y xA.fy
Pour une poutre simplement appuyée avec une charge uniformément répartie βMy = 1.3
W −Wel.y
μy = λ̅y . (2βMy − 4) + pl.y ≤ 0.9
W el.y
(1702−1500)
μy = 0.71(2x1.3 − 4) + = −0.86 ≤ 0.9
1500
(−0.86x149.93)
k y = 1 − (0.84x98.8x23.5) = 1.07 ≤ 1.5
μ xN
k z = 1 − χzxA.fSd ≤ 1.5
z y
μz = 0.15. λ̅z . βMLT − 0.15 < 0.9

μz = 0.15x1.59x1.3 − 0.15 = 0.160 < 0.9
81
μz xNSd
kz = 1 − ≤ 1.5
χz xA.fy
(0.160x149.93)
k z = 1 − (0.34x98.8x23.5) = 0.97 ≤ 1.5
My.Sd max = 158.18kN. m ; Nsd max = 99.90kN

NSd = 99.90kN ; Npl.Rd = 2321.6kN ; My.Sd = 158.18kN. m ; Mply.Rd = 531.627kN. m
NSd ky .My.Sd
+ ≤ 1.0
99.90 1.07x158.18
+ = 0.445 < 1.0
0.34x2321.6 531.627
La condition de résistance au flambement est vérifiée.
V.4.2.3 Vérification au déversement :

La semelle supérieure est fixée par la couverture donc il n’y a pas risque de déversement mais la
semelle inférieure est comprimée sous l’effet de soulèvement du vent, donc il y a un risque de
déversement (Mz.Sd = 0)
NSd kLT .My.Sd
+χ + 0 ≤ 1.0
χz xNpl.Rd LT xMply.Rd
λ
̅̅̅̅
λLT = ( λLT )[βA ]0.5
1

E 21000 0.5
λ1 = π(f )0.5 = π( ) = 93.9
y 23.5
L’élancement λLT pour les profils doublement symétriques donné par la formule suivante (annexe
F de EC3)
l⁄ 614.5⁄
iz 4.12
λLT = 2 0.25
= 2 0.25
= 115.49
l 1 614.5⁄
1 ⁄i √1.132 [1+20( 45 4.12) ]
√C1 [1+20(h z ) ] ⁄1.46
⁄t
f
λ 115.49
̅̅̅̅
λLT = ( λLT ) [βA ]0.5 = ( 93.9 ) [1]0.5 = 1.23 > 0.4 ⇒ il y ′ a risque de déversement
1
1
ϕLT = 2 [1 + αLT (λ̅̅̅̅ ̅̅̅̅2
LT − 0.2) + λLT ]

1
ϕLT = 2 [1 + 0.21(1.23 − 0.2) + 1.232 ] = 1.40
1 1
χLT = ̅̅̅̅̅̅̅ 0.5
= 1.40+[1.402−1.232]0.5 = 0.54
2
χLT = 0.54 < 1.0
82
Calcul du facteur d’amplification 𝐤 𝐋𝐓
μ xN
k LT = 1 − χLT xA.fSd ≤ 1.5
LT y
μLT = 0.15. ̅̅̅̅

λLT . βMLT − 0.15 < 0.9
μLT = 0.15x1.23x1.3 − 0.15 = 0.09 < 0.9
μ xN
LT y
(0.09x149.93)
k LT = 1 − (0.54x98.8x23.5) = 0.99 ≤ 1.5

NSd kLT .My.Sd
+χ + 0 ≤ 1.0
99.90 0.99x158.18
+ 0.54x531.627 = 0.672 < 1.0
0.34x2321.6
La condition de déversement est vérifiée
V.4.2.4 Vérification de la flèche :

Le calcul de la flèche est réalisé au faitage de la traverse en C sous l’action combinée non G+W
pondérées.
Le moment dans la section (S) vaut :
𝑙 𝑥2
𝑀𝑥 = 𝑀𝐵 + 𝑞 𝑥 − 𝑞
2 2
En intégrant l’équation de la déformée

𝑑2 𝑦 𝑀
= − 𝐸𝐼
𝑑𝑥 2
On obtient :
𝑙
𝑑𝑦 𝑀 1 𝑙 𝑥2
= ∫02 − 𝐸𝐼 𝑑𝑥 = − 𝐸𝐼 {𝑀𝐵 + 𝑞 2 𝑥 − 𝑞 } 𝑑𝑥
𝑑𝑥 2
83
𝑑𝑦 1 𝑙 𝑥3
=− {𝑀𝐵 . 𝑥 + 𝑞 𝑥 2 − 𝑞 + 𝐾1 }
𝑑𝑥 𝐸𝐼 4 6
𝑙 𝑑𝑦 𝑙 𝑙3
Pour 𝑥 = 2 , 𝑑𝑥 = 0 et 𝐾1 = − {𝑀𝐵 2 + 𝑞 24}
D’où
𝑙
1 𝑙 𝑥3 𝑙 𝑙3
𝑦 = − 𝐸𝐼 ∫0 {𝑀𝐵 . 𝑥 + 𝑞 4 𝑥 2 − 𝑞
2 − 𝑀𝐵 2 − 𝑞 24} 𝑑𝑥
6
𝑙
1 𝑥2 𝑙 3 𝑥4 𝑙 𝑙3 2
𝑦 = − 𝐸𝐼 [𝑀𝐵 + 𝑞 12 𝑥 − 𝑞 24 − 𝑀𝐵 2 𝑥 − 𝑞 24 𝑥 + 𝐾2 ]
2 0
1 𝑙
𝑦𝑚𝑎𝑥 = 384𝐸𝐼 (5𝑞𝑙 4 − 48𝑀𝐵 . 𝑙 2 ) < 200
𝑞 = 5.08𝑘𝑁/𝑚
𝐼 = 25170𝑐𝑚4
𝑀𝐵 = 194.56𝑘𝑁. 𝑚
1
𝑦𝑚𝑎𝑥 = (5𝑥5.08. 10−2 𝑥24004 − 48𝑥194.56. 102 . 24002 ) = 1.50𝑐𝑚
384𝑥210000𝑥25170
𝑙
𝑦𝑚𝑎𝑥 = 1.50𝑐𝑚 < 200 = 6.145𝑐𝑚
V.4.3 Dimensionnement et vérification des traverses avec le logiciel RSA

Pour plus de sécurité nous avons opté à faire une seconde vérification sur le logiciel RSA en
choisissant de travailler avec un groupe de traverses. Cette vérification nous a permis de confirmer
les résultats obtenus avec le calcul manuelle.
Tableau V.7 Capture d’écran des résultats de verification des traverses avec le logiciel RSA
La valeur de la flèche à partir de ROBOT STRUCTURAL ANALYSIS : F = 0.3cm

L 1229
La valeur de la flèche admissible est : Fadm = 200 = = 6.145cm
200
84
L’IPE450 convient comme traverse
V.5 Justification des poteaux HEB300

Le poteau est soumis d’une part aux efforts transmis par les traverses et à son poids propre, ce
poteau travaille donc à la flexion bi-axiale et à la compression simple. Les poteaux sont articulés
en bas et en haut
Les poteaux du portique sont sollicités
A la flexion sous 𝑀𝐵 et à la compression simple (sous N) dans le plan des portiques (figure A)
A la compression simple (sous N) dans le plan des longpans (figure B)
V.5.1 Effort sollicitant

Les efforts de sollicitations les plus défavorables calculer par le logiciel ROBOT STRUCTURAL
ANALYSIS sont :
My.Sd = 262.03kN. m ; Mz.Sd = 18.12kN. m ; Nsd max = 141.96kN ; Vsd max = 40.80kN
V.5.2 Vérification
V.5.2.1 Vérification à la résistance

235 235
ε=√f ⇒ ε = √235 = 1
y
c b 300
Semelle comprimée : t = 2t = 2x19 = 7.89 < 10ϵ ⇒ Semelle de classe 1
f f
d 208
Ame fléchie : t = = 18.64 < 72ϵ ⇒ Ame de classe 1
w 11
La section de notre profile est de classe 1 ⇒ γM1 = 1.1
V.5.2.2 Vérification de l’effort tranchant

Il faut vérifier que :
85
Si 𝐕𝐒𝐝 ≤ 𝟎. 𝟓𝐕𝐩𝐥.𝐑𝐝 ⇒ il n’y a pas d’interaction entre le moment résistant et l’effort tranchant.
fy 23.5
( ) ( )
√3 √3
Vplz.Rd = Avz γ = 47.43 = 643.52kN
m0 1
Vsd max = 40.806kN < 0.5Vplz.Rd = 0.5x643.52 = 321.76kN …………OK
V.5.2.3 Vérification de l’effort normale

𝐀𝐰 𝐟𝐲
Si 𝐍𝐒𝐝 ≤ 𝐦𝐢𝐧(𝟎. 𝟐𝟓𝐍𝐩𝐥.𝐑𝐝 ; 𝟎. 𝟓 )⇒ il n’y a pas d’interaction entre le moment et le l’effort
𝛄𝐌𝟏
normale.
Axfy
Npl.Rd = γM1
149.1x23.5
Npl.Rd = = 3185.32kN
1.1
0.25Npl.Rd = 796.33kN
Aw = A − 2bxt f = 149.1 − 2x30x1.9 = 35.1cm2
Aw xfy 35.1x23.5
0.5 = 0.5 = 374.93kN
γM1 1.1
NSd = 141.96kN < min (796.33; 374.93) = 374.93kN

L’incidence de l’effort normale sur le moment résistant peut être négligée
V.5.2.4 Vérification au moment fléchissant

Wply xfy
Mcrd = Mpl.Rd = γM1
1869x23.5.10−2
Mpl.Rd = = 399.29kN. m
1.1
My.Sd = 262.03kN. m
My.Sd = 262.03kN. m < Mpl.Rd = 399.29kN. m ……………………………OK
V.5.2.5 Vérification de l’élément aux instabilités

Le poteau est sollicité à la flexion (due au vent) et à la compression (due à son poids propre, aux
poids des bacs de bardage et des lisses). En aucun cas, il ne supporte la toiture (il est assujetti au
portique par appui glissant). Il travaille à la flexion composée. La vérification aux instabilités est
donnée par les formules suivantes
V.5.2.5.1 Déversement avec risque de flambement :

NSd ky .My.Sd kz .Mz.Sd
+ + ≤ 1.0
χmin xNpl.Rd Mply.Rd Mplz.Rd
86
χmin = min(χy ; χz )
1
χy = ̅̅̅̅̅ 0.5
2
1 2
ϕy = 2 [1 + αy (λ̅y − 0.2) + λ̅y ]
λy
λ̅y = (λ )[βA ]0.5
1

E 21000 0.5
λ1 = π(f )0.5 = π( ) = 93.9
y 23.5

y l 800
λy = ( ) = ( ) = 61.59
iy 12.99
61.59
λ̅y = ( 93.9 ) [1]0.5 = 0.656
h 300
= = 1 < 1.2
b 300
t f = 19mm < 100mm
Axe de flambement y-y courbe de flambement b : 𝛂𝐲 = 𝟎. 𝟑𝟒
1
ϕy = 2 [1 + 0.34(0.656 − 0.2) + 0.6562 ] = 0.793
1
χy = 0.793+[0.7932−0.6562]0.5 = 0.81

1
χz = ̅̅̅̅̅ 0.5
ϕz +[ϕz 2 −λz 2 ]
1 2
ϕz = 2 [1 + αz (λ̅z − 0.2) + λ̅z ]
λ
λ̅z = (λz )[βA ]0.5
1

E 21000 0.5
y 23.5
87
l 140
λz = ( z ) = ( ) = 18.470
iz 7.58
lz = 1.40m: entraxe des lisses)

18.470
λ̅z = ( ) [1]0.5 = 0.197
93.9
h 300
= = 1 < 1.2
b 300
t f = 19mm < 100mm
Axe de flambement y-y courbe de flambement b : 𝛂𝐲 = 𝟎. 𝟑𝟒
1
ϕz = 2 [1 + 0.34(0.197 − 0.2) + 0.1972 ] = 0.52
1
χz = 0.52+[0.522−0.1972]0.5 =1.264
χmin = min(χy ; χz ) = min(0.81 ;1.264) =0.81

Calcul de l’élancement réduit vis-à-vis du déversement 𝛌𝐋𝐓
Poutre à section transversale constante et doublement symétrique
Puisque 𝐙𝐬 = 𝟎 pour les sections transversales doublement symétriques alors :
2I 0.5
π2 EI k (kL)2 Glt
Mcr = C1 (KL)2z {[(k ) w
+ + (C2 . Zg )2 ] − (C2 . Zg )}
w IZ π2 EIz
C1 et C2 facteur dépendant des conditions de charge et d’encastrement

C1 = 1.132 et C2 = 0.459
k et k w : Les facteurs de longueurs effectives
Avec k = 1 et k w = 1
h
Za = − 2 = −15cm
Zs = 0 Section doublement symétrique

Zg = Za − Zs = −15cm
It = 185cm4
Iw = 1688cm4
Iz = 8563cm4
L=8m
E
G = 2(1+ν)
88
La loi est analogue à la loi de Hooke σ = Eε avec G constante caractéristique du matériau comme
E (pour les métaux G=0.4E)
0.5
π2 2.1x104 x8563 1 2 1688 (1x800)2 x0.4x185
Mcr = 1.132 {[(1) + + ((0.459x(−15))2 ] −
(1x800)2 8563 π2 x8563
((0.459x(−15))} = 76439.09kN. m
βw xW xfy
λ̅y = √ M ply
cr
1x1869x23.5
λ̅y = √ 76439.09 = 0.758 > 0.2 Il y a un risque de flambement
0.758 > 0.4 ⇒le déversement est un mode de ruine potentiel

Le moment de flexion maximale Mf doit être inférieure au moment ultime de déversement
βw xWply xfy
Mf ≤ χLT γM1
1 2
ϕLT = 2 [1 + αLT (λ̅̅̅̅ ̅̅̅̅
LT − 0.2) + λLT ]

1
ϕLT = 2 [1 + 0.21(0.758 − 0.2) + 0.7582 ] = 0.850
1 1
χLT = ̅̅̅̅̅̅̅ 0.5
= 0.850+[0.8502−0.7582]0.5 = 0.813
2
χLT = 0.813 < 1.0

1x1869x23.5.10−2
Mf = 262.03kN. m < 0.813 = 324.62kN. m
1.1

μy xNSd
ky = 1 − χ ≤ 1.5
y xA.fy

Pour une poutre simplement appuyée avec une charge uniformément répartie βMy = 1.3(annexe
05)
W −Wel.y
μy = λ̅y . (2βMy − 4) + pl.y ≤ 0.9
W el.y
(1869−1678)
μy = 0.656(2x1.3 − 4) + = −0.804 ≤ 0.9
1678
(−0.804x141.96)
k y = 1 − (0.81x149.1x23.5) = 1.04 ≤ 1.5
μ xN
k z = 1 − χzxA.fSd ≤ 1.5
z y
89
βMLT : est un facteur de moment uniforme équivalent pour le flambement
Pour une poutre simplement appuyée avec une charge uniformément répartie βMLT = 1.3 (annexe
05)
μz = 0.15. λ̅z . βMLT − 0.15 < 0.9
μz = 0.15x0.197x1.3 − 0.15 = −0.112 < 0.9
(−0.112x141.96)
k z = 1 − (1.264x149.1x23.5) = 1.003 ≤ 1.5
My.Sd = 262.03kN. m ; Mz.Sd = 18.12kN. m ; Nsd max = 141.96kN ; Npl.Rd = 3185.32kN

Mplz.Rd = 185.885kN. m ; Mply.Rd = 399.29kN. m
+ + ≤ 1.0
141.96 1.04x262.03 1.003x18.12

+ + = 0.835 < 1
0.81x3185.32 399.29 185.885
La condition de résistance au flambement avec risque de déversement est donc bien vérifiée.
V.5.3 Dimensionnement et vérification des poteaux avec le logiciel RSA

choisissant de travailler avec un groupe de poteaux. Cette vérification nous a permis de confirmer
Tableau V.8 Capture d’écran des résultats de verification des poteaux avec le logiciel RSA
HEB300 convient comme poteau
V.6 Justification des pannes sablières IPE120

Les pannes sont sollicitées à la flexion bi axiale et à la compression simple. La combinaison et la
sollicitation d’actions la plus défavorable a été déterminée à travers le logiciel ROBOT
STRUCTURAL ANALYSIS.
Après essais et vérification sur le logiciel, le profilé IPE120 résiste aux sollicitations qui lui sont
appliquées.
90
V.6.1 Efforts sollicitant
My.Sd max = 0.62kN. m ; Mz.Sd max = 0.00kN. m ; Nsd max = 37.19kN
V.6.2 Vérification de la résistance à la flexion composée

La panne étudiée est soumise aux sollicitations simultanées suivantes :
Effort normale de compression engendré par la poussée du vent sur le bardage
Moments de flexion engendrés par le poids
235 235
ε=√f ⇒ ε = √235 = 1
y
c b 64
f f
1 d+dc
Ame flexion composée : α = d [ ]≤1
2
Nsd max 37.19

dc = [ ]=[ ] = 3.60cm
t w xfy 0.44x23.5
1 9.34+3.60
α = 9.34 [ ] = 0.70 < 1
2
d 396ε
≤ (13α−1)
tw
d 9.34 396x1
= 0.44 = 21.23 ≤ (13x0.70−1) = 48.89
tw
La section IPE120 est de classe 1

γM1 = 1.1
Mply (1−n)
Mply.Rd = (1−0.5α)
Nsd max
n= Npl.Rd
Axfy 13.2x23.5
Npl.Rd = = = 310.2kN
γM0 1
37.19
n= = 0.12
310.2
(A−2btf ) (13.2−2x6.4x0.63)
α= = = 0.39 < 0.5
A 13.2
fy 60.7x23.5.10−2
Mply = Wply γ = = 14.265kN. m
M0 1
14.265(1−0.12)
Mply.Rd = (1−0.5x0.39)
= 15.594kN. m
My.Sd = 0.62kN. m < Mply.Rd = 15.594kN. m…………………………Condition vérifiée
91
V.6.3 Vérification de flambement :
+ + ≤ 1.0

1
χy = ̅̅̅̅̅ 0.5
2
1 2
ϕy = 2 [1 + αy (λ̅y − 0.2) + λ̅y ]
λy
λ̅y = (λ )[βA ]0.5
1

E 21000 0.5
λ1 = π( )0.5 = π( ) = 93.9
fy 23.5
α : facteur d’imperfection correspondant à la courbe de flambement appropriée, donné par (annexe

03)
y l 600
λy = (i ) = (4.90) = 122.450
y
122.450
λ̅y = ( 93.9 ) [1]0.5 = 1.304 > 0.2 ⇒risque de flambement
h 120
= = 1.875 > 1.2
b 64
t f = 6.3mm < 40mm
1
ϕy = 2 [1 + 0.21(1.304 − 0.2) + 1.3042 ] = 1.47
1
χy = 1.47+[1.472−1.3042]0.5 = 0.87

1
χz = ̅̅̅̅̅ 0.5
2
1 2
ϕz = 2 [1 + αz (λ̅z − 0.2) + λ̅z ]
λ
λ̅z = (λz )[βA ]0.5
1
92
E 21000 0.5
y 23.5
α : facteur d’imperfection correspondant à la courbe de flambement appropriée, donné par (annexe

03)
On mettra deux entretoises
l 600/2
λz = ( z/2 )=( ) = 206.90
i z 1.45
206.90
λ̅z = ( 93.9 ) [1]0.5 = 2.203 > 0.2 ⇒risque de flambement
h 180
= = 1.98 > 1.2
b 91
t f = 8mm < 40mm
1
ϕz = 2 [1 + 0.21(2.203 − 0.2) + 2.2032 ] = 3.37
1
χz = 3.37+[3.372−2.2032]0.5 =0.20
𝛘𝐦𝐢𝐧 = 𝐦𝐢𝐧(𝛘𝐲 ; 𝛘𝐳 ) = 𝐦𝐢𝐧(0.87 ;0.20) =0.20

μy xNSd
ky = 1 − χ ≤ 1.5
y xA.fy

Pour une poutre simplement appuyée avec une charge uniformément répartie βMy = 1.3 (annexe
05)
W −Wel.y
μy = λ̅y . (2βMy − 4) + pl.y ≤ 0.9
W el.y
(60.7−53)
μy = 1.304(2x1.3 − 4) + = −1.68 ≤ 0.9
53
(−1.68x37.19)
k y = 1 − (0.87x13.2x23.5) = 1.22 ≤ 1.5
μ xN
k z = 1 − χzxA.fSd ≤ 1.5
z y
βMLT : est un facteur de moment uniforme équivalent pour le flambement

Pour une poutre simplement appuyée avec une charge uniformément répartie βMLT = 1.3 (tableau)
μz = 0.15. λ̅z . βMLT − 0.15 < 0.9
93
μz = 0.15x2.203x1.3 − 0.15 = 0.280 < 0.9
μ xN
k z = 1 − χzxA.fSd ≤ 1.5
z y
(0.280x37.19)
k z = 1 − (0.20x13.2x23.5) = 0.832 ≤ 1.5

NSd ky .My.Sd
+ + 0 ≤ 1.0
37.19 1.22x0.62
+ + 0 = 0.650 < 1.0
0.20x310.2 15.594
La condition de résistance au flambement est vérifiée.
V.6.4 Vérification au déversement :

La semelle supérieure est fixée par la couverture donc il n’y a pas risque de déversement mais
la semelle inférieure est comprimée sous l’effet de soulèvement du vent, donc il y a un risque de
déversement
NSd kLT .My.Sd
+χ + 0 ≤ 1.0

E 21000 0.5
λ1 = π(f )0.5 = π( ) = 93.9
y 23.5
L’élancement λLT pour les profils doublement symétriques donné par la formule suivante
l⁄ 300⁄
iz 1.45
λLT = 2 0.25
= 2 0.25
= 120
l
1 ⁄i 1 300⁄1.45
√C1 [1+20(h z ) ] √1.132 [1+20( 12 ) ]
⁄0.63
⁄t
f
λLT 120
̅̅̅̅
λLT = ( ) [βA ]0.5 = ( ) [1]0.5 = 1.28 > 0.4 ⇒ il y ′ a risque de déversement
λ1 93.9
1
ϕLT = 2 [1 + αLT (λ̅̅̅̅ ̅̅̅̅2
LT − 0.2) + λLT ]

1
ϕLT = 2 [1 + 0.21(1.28 − 0.2) + 1.282 ] = 1.433
1 1
χLT = ̅̅̅̅̅̅̅ 0.5
= 1.433+[1.4332−1.282]0.5 = 0.50
ϕLT +[ϕLT −λLT 2 ]2
χLT = 0.50 < 1.0

Calcul du facteur d’amplification 𝐤 𝐋𝐓
μ xN
LT y
94
Pour une poutre simplement appuyée avec une charge uniformément répartie βMy = 1.3
μLT = 0.15. ̅̅̅̅

λLT . βMLT − 0.15 < 0.9
μLT = 0.15x1.28x1.3 − 0.15 = 0.0996 < 0.9
μ xN
LT y
(0.0996x37.19)
k LT = 1 − (0.50x13.2x23.5) = 0.976 ≤ 1.5

NSd kLT .My.Sd kz .Mz.Sd
+ + ≤ 1.0
χz xNpl.Rd χLT xMply.Rd Mplz.Rd
37.19 0.976x0.62
+ 0.50x15.594 + 0 = 0.680 < 1.0
0.20x310.2
La condition de déversement est vérifiée
V.6.5 Dimensionnement et vérification des pannes avec le logiciel RSA

choisissant de travailler avec un groupe de pannes. Cette vérification nous a permis de confirmer
Tableau V.9 Capture d’écran des résultats de verification des pannes avec le logiciel RSA
L’IPE120 convient comme panne sablière
V.7 Justification des pannes

Nous avons introduit le profile IPE 120 calculé manuellement dans le chapitre IV, et le logiciel
ROBOT STRUCTURAL ANALYSIS vérifie, donc on a choisi le profile IPE120 pour les
pannes.
95
V.8 Justification des contreventements
V.8.1 Introduction
Les contreventements sont des éléments qui ont pour objet d’assurer la stabilité de l’ossature
(déplacements horizontaux) en s’opposant à l’action des forces horizontales telles que le vent, le
freinage des ponts roulants, l’action sismique…etc. Ils jouent un rôle important pour contrer les
phénomènes d'instabilité en réduisant les risques de flexion et de basculement. En effet, il réduit
les longueurs de torsion des arbres. Ils sont destinés pour garantir le bon cheminement des efforts
horizontaux vers les fondations. Ils sont disposés en toiture dans le plan des versants : poutre au
vent contreventement horizontal et en façades : palée de stabilité contreventement vertical, et
doivent reprendre les efforts horizontaux appliqués tant sur le pignon que sur les longpans.
Effort du vent sur les longpans
Les efforts du vent sur le bardage en longpan sont transmis aux poteaux des portiques par
l’intermédiaire des lisses. Les poteaux reprennent en tête 50% des efforts, les 50% restants étant
absorbée par le dallage.
L’effort résultant en tête de poteau est transmis dans le portique, rigide et dimensionné à cet effet,
et aucun dispositif particulier n’est à prévoir dans ce cas. Mais lorsque la travée est trop grande les
lisses doivent reposer sur un appui intermédiaire. On place à cet un potelet intermédiaire appuyé
en tête contre la panne sablière. L’effort F en tête du potelet est :
• Soit repris par la panne sablière raidie transversalement à cet effet (solution onéreuse).
• Soit transmis à la panne suivante par un montant attaché par deux diagonales, qui ramènent
les efforts en tête de portique. On a ainsi constitué une poutre au vent en longpan
Effort du vent sur les pignons
La transmission des efforts sur les pignons est analogue à celle sur le longpan et passe
successivement du bardage aux lisses, puis aux potelets, puis à la traverse du portique de rive. Ce
dernier n’étant pas rigide transversalement, il est nécessaire de le stabiliser en construisant un
dispositif, tant sur le plan de la toiture (poutre au vent) que dans le plan vertical (palée de stabilité).
V.8.2 Verification des contreventements

NSd = 69.15kN
On choisit une double cornière en CAE 70x7
A = 9.40cm2
V.8.2.1 Verification de la résistance à la traction

Vérification de la section bruite
Axfy 9.40x23.5
Npl.Rd = = = 220.9kN
γM0 1
NSd = 69.15kN < Npl.Rd = 220.9kN
96
Vérification de la section nette
Anette = Abrute − (d0 xt)
d0 = 18mm: diamètre des trous (16mm+2mm)
Anette = 9.40 − (1.8x0.7) = 8.14cm2
Anette = 16.28cm2 Double
Anette xfy 16.28x23.5
Npl.Rd = = = 382.58kN
γM0 1
NSd = 69.15kN < Npl.Rd = 382.58kN
V.8.2.2 Verification de la résistance à la compression

NSd < Nc.Rd
2Axfy 2x9.40x23.5
Nc.Rd = = = 441.8kN
γM0 1
NSd = 69.15kN < Nc.Rd = 441.8kN
V.8.2.3 Verification à la résistance ultime de la section

NSd < Nu.Rd
β3 xAnette xfy
Nu.Rd = γM2
0.7x16.28x23.5
Nu.Rd = = 214.245kN
1.25
NSd = 69.15kN < Nu.Rd = 214.345kN
V.8.3 Dimensionnement et verification des contreventements avec le logiciel RSA

Pour plus de sécurité nous avons opté à faire une seconde vérification sur le logiciel RSA. Cette
vérification nous a permis de confirmer les résultats obtenus avec le calcul manuelle.
Tableau V.10 Capture d’écran des résultats de verification des contreventements avec le logiciel
RSA
97
Conclusion
Une double cornière de 70x7 avec des boulons de 16mm et trous de 17mm convient pour les barres
de contreventement de la poutre au vent.
V.9 Conclusion
Notre étude nous a permis de déterminer toutes les contraintes agissant sur notre structure, que
nous avons utilisées dans le calcul des éléments porteurs et des assemblages. Après le calcul avec
robot on a trouvé que :
Pour les poteaux HEB300
Pour les traverses IPE450
Pour les poutres sablières IPE120
Pour les contreventements 2CAE 70*7
Pour les pannes IPE120
98
Chapitre VI : Etude des assemblages
VI. Introduction
Un assemblage est un dispositif qui permet de réunir et de solidariser plusieurs pièces entre elles,
en assurant la transmission et la répartition des diverses sollicitations entre les pièces, sans générer
des sollicitations parasites notamment de torsions. La conception et le calcul des assemblages
revêtent en construction métallique, une importance équivalente à celle du dimensionnement des
pièces pour la sécurité finale de la construction, Les ossatures ne présentent généralement pas de
redondances importantes et les assemblages constituent donc le point de passage obligé pour les
sollicitations régnant dans les différents composants structurels ;
En cas de défaillance d’un assemblage, c’est bien le fonctionnement global de la structure qui est
en cause.
▪ Les assemblages sont des ensembles constitués de plusieurs composants.
▪ Les abouts des éléments structurels liaisonnés.
▪ Les pièces accessoires de liaison
▪ Les organes de fixation proprement dits assurant la solidarisation effective entre les
Composants en présence
VI.1 Fonctionnement des assemblages

Les principaux modes d’assemblages sont :
a) Le boulonnage
Le boulonnage est le moyen d’assemblage le plus utilisé en construction métallique du fait de sa
facilité de mise en œuvre et des possibilités de réglage qu’il offre sur site. Dans notre cas, le choix
a été porté sur le boulon de haute résistance (HR) il comprend une vis à tige filetée, une tête
hexagonale ou carrée et un écrou en acier à très haute résistance
Tableau VI.1 Valeurs nominales de la limite d’élasticité et de la résistance ultime à la traction
Classe 4.6 4.8 5.6 5.8 6.6 6.8 8.8 10.9
𝐟𝐲𝐛 (𝐍/𝐦𝐦𝟐 ) 240 320 300 400 360 480 640 900
𝐟𝐮𝐛 (𝐍/𝐦𝐦𝟐 ) 400 400 500 500 600 600 800 1000
99
Tableau VI.2 Caractéristiques dimensionnelles des boulons
Désignation M8 M10 M12 M14 M16 M18 M20 M22 M24 M27 M30
𝒅(mm) 8 10 12 14 16 18 20 22 24 27 30
𝒅𝟎 (mm) 9 11 13 15 18 20 22 24 26 30 33
𝑨 (𝒎𝒎𝟐 ) 50.3 78.5 113 154 201 254 314 380 452 573 707
𝑨𝒔 (𝒎𝒎𝟐 ) 36.6 58 84.3 115 157 192 245 303 353 459 561
Φ Rondelle 16 20 24 27 30 34 36 40 44 50 52
(mm)
Φ Clé(mm) 21 27 31 51 51 51 58 58 58 58 58
𝒅𝒎 (mm) 14 18.3 20.5 23.7 24.58 29.1 32.4 34.5 38.8 44.2 49.6
Tôle usuelle 2 3 4 5 6 7 8 > 14 - - -
Cornière 30 35 40 50 60 70 80 > 120 - - -
usuelle(u)
b) Le soudage
En charpente soudée les assemblages sont plus rigides, cela a pour effet un encastrement partiel
des éléments constructifs. Les soudages à la flamme oxyacéthylénique et le soudage à l’arc
électrique sont des moyens de chauffages qui permettent d’élever à la température de fusion brilles
des pièces de métal à assembler.
c) Le rivetage
Cette méthode d’assemblage a été le premier mis en œuvre de manière généralisée par ma
construction métallique, il est aujourd’hui pratiquement abandonné au profile des assemblages
boulonnés.
d) Le coulage
C’est le type d’assemblage le moins utilisé dans la charpente métallique. Pour conduire les calculs
selon les schémas classiques de la résistance des matériaux il y a lieu de distinguer. Parmi les
assemblages
e) Fonctionnement par adhérence

Dans ce cas, la transmission des efforts s’opère par adhérence des surfaces des pièces en contact.
Cela concerne le soudage, le collage, le boulonnage par boulons HR.
100
VI.2 Assemblage poteau - traverse
La section retenue pour les traverses est généralement déterminée par le moment au faitage 𝐌𝐜 .
Cette section est insuffisante pour reprendre le moment 𝐌𝐛 à l’appui (𝐌𝐛 > 𝐌𝐜 ) ; Il convient
donc de renforcer la traverse au niveau de l’encastrement avec les poteaux, au moyen des jarrets.
Cet assemblage est effectué par l’intermédiaire de platines, sollicitées par un moment fléchissant,
un effort tranchant et un effort normal. Ces dernières sont soudées sur chaque traverse et
assemblées par des boulons HR, tout en assurant le renfort par des raidisseurs
• L’assemblage poteau - traverse est réalisé à l’aide d’une platine boulonnée à la traverse et
au poteau.
• L’assemblage est sollicité par un moment fléchissant, effort tranchant et un effort normal.
Figure VI.1 Représentation de l’assemblage poteau – traverse

On choisit des boulons classe 8.8 et de diamètre φ20
Nombre de boulon =12
Traverse IPE450
Poteau HEB300
VI.2.1 Effort de calcul

My.Sd max = 158.18kN. m ; Nsd max = 99.90kN ; Vsd max = 63.42kN
VI.2.2 Détermination des efforts dans le boulon

Nous considérons uniquement les boulons tendus, c’est à dire les 3 rangées supérieures des
boulons.
d1 = 284.7mm ;d2 = 234.7mm; d3 = 184.7mm; d4 = 134.7mm; d5 = 87.7mm
2
∑ di 2 = d1 2 + d2 + d3 2 + d4 2 + d5 2
101
∑ di 2 = 0.28472 + 0.23472 + 0.18472 + 0.13472 + 0.08772 = 0.200m2
My.Sd xdi
Ni =
di 2
158.18x0.2847
N1 = = 225.170kN
0.200
158.18x0.2347
N2 = = 185.624kN
0.200
158.18x0.1847
N3 = = 146.100kN
0.200
158.18x0.1347
N4 = = 106.534kN
0.200
158.18x0.0877
N5 = = 69.362kN
0.200
VI.2.3 Dimensionnement des boulons

Il faut vérifier que N1 ≤ nx0.7xfub xAs
N1 : l’effort maximale de traction du boulon le plus éloigné du centre de rotation.
di : distance des boulons par rapport au centre de rotation
N1 225.170. 103
As ≥ = = 201mm2
nx0.7xfub 2x0.7x800
On choisit un boulon M20 de classe 8.8
Soit des boulons de diamètre d0 = 22mm ;de classe 8.8 ; As = 245mm2 ; A = 314mm2
VI.2.4 Condition de résistance des boulons
A. Distance entre axe des boulons

• Entre axe des boulons
P1 ≥ 2.2d0 P2 ≥ 3d0 d0 = 22mm
P1 ≥ 2.2x22 = 48.4mm On prend P1 = 75mm
P2 ≥ 3x22 = 66mm On prend P2 = 75mm
• Pince longitudinalement
e1 ≥ 1.2d0 e1 ≥ 1.2x22 = 26.4mm On prend : e1 = 65mm
• Pince transversale
e2 ≥ 1.5d0 e2 ≥ 1.5x22 = 33mm On prend : e2 = 85mm
102
B. Moment résistant effectif de l’assemblage
Le moment résistant 𝐌𝐑𝐝 de l’assemblage est obtenu par la somme des produits des efforts de
traction dans les rangés de boulons situés dans la zone tendue par leurs distances respectives au
centre de résistance de la zone comprimée (c’est-à-dire l’axe neutre de la semelle comprimée).
Fp x ∑ di 2
MSd < MRd =
d1
Fp = 0.7xfub xAs = 0.7x800x254.10−3 = 142.240kN : Pour un boulon
Et 142.240x2=284.48kN pour chaque rangé
215.04x0.200
MRd = = 199.845kN. m
0.2847
MSd = 158.18kN. m < MRd = 199.945kN. m………………………………Condition vérifiée
VI.2.5 Vérification
A Résistance d’un boulon à l’interaction cisaillement – traction

Si un assemblage résistant au glissement et soumis à un effort de traction Ft concomitant avec un
effort de cisaillement Fv qui tend à provoquer le glissement, la résistance au glissement par boulon
doit être calculée selon la formule ci-après.
k s xmxμ(Fp − 0.8xFtsd )
Fvsd < Fs.Rd =
γMs
Fp : Force de précontrainte
μ : Coefficient de frottement des pièces (surface de classe C)
k s : Coefficient fonction de la dimension des trous de perçage et vaut 1 pour les trous à tolérances
normales
n : Nombre d’interfaces de frottement
𝛍 = 𝟎. 𝟑 𝐤 𝐬 =1 𝐧 =𝟏 𝛄𝐌𝐬 = 𝟏. 𝟐𝟓
Fp = 0.7xfub xAs = 0.7x800x254.10−3 = 142.240kN
Fp 142.240
Ftsd = = = 71.12kN
2 2
• Effort de cisaillement sollicitant par boulon
Vsd max 71.12
Fvsd = = = 5.930kN
n 12
• Effort résistant de l’interaction cisaillement – traction
103
k s xmxμ(Fp − 0.8xFtsd ) 1x0.3x1(142.240 − (0.8x71.12))
Fs.Rd = = = 20.500kN
γMs 1.25
Fvsd = 5.930kN < Fs.Rd = 20.500kN…………………………………Condition vérifiée
B. Vérification au poinçonnement
Ftsd ≤ Bp.Rd
fu
Bp.Rd = 0.6xπxdm xt p
γM2
dm = 32.40mm (Diamètre moyen)
t p = 19mm(t f de poteau HEB300)
fu = 360MPa S235
0.6xπx3.24x1.9x36
Bp.Rd = = 334.189kN
1.25
Ftsd = 71.12kN < Bp.Rd = 334.189kN……………………………Condition vérifiée
C. Vérification à la résistance de l’âme du poteau dans la zone tendue

Fv ≤ Ft.Rd
fy
Ft.Rd = t w xbeff γ
M0
Ft.Rd : Résistance de l’âme du poteau à la traction

t w : Epaisseur de l’âme du poteau
beff = P : Entraxe rangées des boulons(P=75mm)
23.5.10−2
Ft.Rd = 11x75 = 193.875kN
1
L’effort de cisaillement vaut

M
Sd
Fv = h−t
f
158.18
Fv = 0.300−0.019 = 562.918kN
Fv = 562.918kN > Ft.Rd = 193.875kN…………………………………………Non vérifiée

D’où nécessité de poser une fourrure d’âme (d’épaisseur 14mm)
t w = 11 + 14 = 25𝑚𝑚
23.5.10−2
Ft.Rd = 25x75 = 587.5kN
1
Fv = 562.918kN < Ft.Rd = 587.5kN………………………………………Condition vérifiée
104
D. Vérification à la résistance de l’âme du poteau dans la zone comprimée
Âme non raidie
Fv ≤ fc.Rd
σc.Rd beff
Fc.Rd = fy xt w [1.25 − 0.5γM0 ]γ
fy M0
σc.Rd : contrainte normale de compression dans l’âme du poteau due à l’effort de compression et
au moment fléchissant
beff = t fb + 2t p + 5(t fc + rc )
t fb : épaisseur semelle poutre
t fc : épaisseur semelle poteau
t p : épaisseur platine extrémité
rc : rayon de raccordement âme/semelle du poteau
beff = 14.6 + 2x20 + 5(19 + 27) = 284.6mm
Vsd max MSd max xZ max
σc.Rd = +
A Iy
63.42.103 158.18x150
σc.Rd = [ + ] 10 = 211.40N/mm2
314 25170
σc.Rd = 211.40MPa
σc.Rd = 211.40MPa < fy = 235MPa
Pas besoin de raidisseurs
t w = 11𝑚𝑚
211.40 0.2846
Fc.Rd = 235.103 x0.011 [1.25 − 0.5x1 ] = 588.710kN
235 1
Fv = 562.918kN < fc.Rd = 588.710kN…………………………………Condition vérifiée

Âme raidie : Aucune vérification n’est nécessaire car les raidisseurs ont une épaisseur supérieure
ou égale à celle des semelles de la poutre
E. Vérification à la résistance de l’âme du poteau dans la zone cisaillée

Âme non raidie
Si la résistance s’avère insuffisante, il faut raidir l’âme soit par une fourrure d’âme, soit par des
raidisseurs diagonaux
Fv ≤ Fv.Rd
t
Fv.Rd = 0.58xfy xhx γ w
M0
105
1.1
Fv.Rd = 0.58x23.5x30x = 449.79kN
1
Fv = 562.918kN > fv.Rd = 449.79kN…………………………………Condition non vérifiée

D’où nécessité de raidissage (raidisseurs d’épaisseur 10mm)
t w = 11 + 10 = 21𝑚𝑚
2.1
Fv.Rd = 0.58x23.5x30x = 858.69kN
1
Fv = 562.918kN < fv.Rd = 858.69kN…………………………………Condition vérifiée
VI.2.6 Assemblage platine – traverse

Cette liaison se fera au moyen de soudure
• Epaisseur de la platine :
Soit e=20mm
• Gorge reliant l’âme :
3mm ≤ α ≤ 0.5t w
3mm ≤ a ≤ 0.5x9.4 = 4.7mm On prend a = 4.5mm
• Gorge reliant la semelle :
3mm ≤ a ≤ 0.5t f
3mm ≤ a ≤ 0.5x14.6 = 7.3mm On prend a = 7mm
tw 9.4
a ≥ βw xγMw = 1.25x0.80x = 4.7mm
2 2
a. Distribution des efforts sur les différents cordons

• Cordon âme – platine
Vsd max 63.42
Chaque cordon reprend = = 31.71kN
2 2
• Cordon semelle
L = 2b − t w = 2x190 − 9.4 = 370.6mm
M.Sd max 158.18
N= = 0.3706 = 426.82kN
L
• Cordon semelle – platine

Nx√3xβw xγMw
L= afu
βw : Coefficient de corrélation =0.80

γMw : Coefficient de sécurité =1.25
fu : Valeur normale de la résistance =360MPa
106
426.82x√3x0.8x1.25
L= = 2.86cm
0.7x360
L = 37.06cm > 2.86cm……………………………………………Condition vérifiée
VI.3 Assemblage traverse – traverse

• L’assemblage traverse – traverse est réalisé par l’intermédiaire d’une platine boulonnée
• Si la portée du portique ne dépasse pas certaines limites pour le transport (environ 16m),
L’assemblage du faitage peut être réalisé en usine, hors chantier, permettant ainsi des
économies
Figures VI.2 Représentation de l’assemblage traverse – traverse

On choisit des boulons de classe 8.8 et de diamètre φ14
Nombre de boulon =12
Traverse IPE450
MSd max = 107.70kN. m ; Vsd max = 38.15kN
VI.3.1 Détermination des efforts dans le boulon

Nous considérons uniquement les boulons tendus, c’est à dire les 3 rangées supérieures des
boulons.
d1 = 424.7mm ;d2 = 344.7mm; d3 = 264.7mm; d4 = 184.7mm; d5 = 104.7mm
2
∑ di 2 = d1 2 + d2 + d3 2 + d4 2 + d5 2
∑ di 2 = 0.42472 + 0.34472 + 0.26472 + 0.18472 + 0.10472 = 0.415m2
MSd xdi
Ni =
di 2
107
107.70x0.4247
N1 = = 110.217kN
0.415
107.70x0.3447
N2 = = 89.456kN
0.415
107.70x0.2647
N3 = = 68.694kN
0.415
107.70x0.1847
N4 = = 47.933kN
0.415
107.70x0.1047
N5 = = 27.17kN
0.415

Il faut vérifier que N1 ≤ nx0.7xfub xAs
N1 : l’effort maximale de traction du boulon le plus éloigné du centre de rotation.
di : distance des boulons par rapport au centre de rotation
N1 110.217. 103
As ≥ = = 98.408mm2
nx0.7xfub 2x0.7x800
On choisit un boulon M14 de classe 8.8
Soit des boulons de diamètre d0 = 15mm ;de classe 8.8 ; As = 115mm2 ; A = 154mm2
VI.3.3 Condition de résistance des boulons
A. Distance entre axe des boulons

• Entre axe des boulons
P1 ≥ 2.2d0 P2 ≥ 3d0 d0 = 15mm
P1 ≥ 2.2x15 = 33mm On prend P1 = 75mm
P2 ≥ 3x15 = 45mm On prend P2 = 75mm
• Pince longitudinalement
e1 ≥ 1.2d0 e1 ≥ 1.2x15 = 18mm On prend : e1 = 65mm
• Pince transversale
e2 ≥ 1.5d0 e2 ≥ 1.5x15 = 22.5mm On prend : e2 = 80mm
B. Moment résistant effectif de l’assemblage

Le moment résistant 𝐌𝐑𝐝 de l’assemblage est obtenu par la somme des produits des efforts de
traction dans les rangés de boulons situés dans la zone tendue par leurs distances respectives au
centre de résistance de la zone comprimée (c’est-à-dire l’axe neutre de la semelle comprimée).
108
Fp x ∑ di 2
MSd < MRd =
d1
Fp = 0.7xfub xAs = 0.7x800x115.10−3 = 64.4kN : Pour un boulon
Et 64.4x2=128.8kN pour chaque rangé
128.8x0.415
MRd = = 125.858kN. m
0.4247
MSd = 107.700kN. m < MRd = 125.858kN. m………………………………Condition vérifiée
A. Résistance d’un boulon à l’interaction cisaillement – traction

Si un assemblage résistant au glissement et soumis à un effort de traction Ft concomitant avec un
effort de cisaillement Fv , qui tend à provoquer le glissement, la résistance au glissement par boulon
doit être calculée selon la formule ci-après.
k s xmxμ(Fp − 0.8xFtsd )
Fvsd < Fs.Rd =
γMs
Avec
Fp : Force de précontrainte
μ : Coefficient de frottement des pièces (surface de classe C)
k s : Coefficient fonction de la dimension des trous de perçage et vaut 1 pour les trous à tolérances
normales
n : Nombre d’interfaces de frottement
𝛍 = 𝟎. 𝟑 𝐤 𝐬 =1 𝐧 =𝟏 𝛄𝐌𝐬 = 𝟏. 𝟐𝟓
Fp = 0.7xfub xAs = 0.7x800x115.10−3 = 64.4kN
Fp 64.4
Ftsd = = = 32.2kN
2 2
• Effort de cisaillement sollicitant par boulon
Vsd max 38.15
Fvsd = = = 3.179kN
n 12
• Effort résistant de l’interaction cisaillement – traction
k s xmxμ(Fp − 0.8xFtsd ) 1x0.3x1(64.4 − (0.8x32.2))
Fs.Rd = = = 9.274kN
γMs 1.25
Fvsd = 3.179kN < Fs.Rd = 9.274kN…………………………………Condition vérifiée
109
B. Vérification au poinçonnement
Ftsd ≤ Bp.Rd
fu
Bp.Rd = 0.6xπxdm xt p
γM2
dm = 23.7mm (Diamètre moyen)
t p = 14.6mm(t f du traverse IPE450)
fu = 360MPa S235
0.6xπx2.37x1.46x36
Bp.Rd = = 187.823kN
1.25
Ftsd = 32.2kN < Bp.Rd = 187.823kN……………………………Condition vérifiée
VI.3.5 Assemblage platine – traverse

Cette liaison se fera au moyen de soudure
• Epaisseur de la platine :
Soit e=20mm
• Gorge reliant l’âme :
3mm ≤ α ≤ 0.5t w
3mm ≤ a ≤ 0.5x9.4 = 4.7mm On prend a = 4.5mm
• Gorge reliant la semelle :
3mm ≤ a ≤ 0.5t f
3mm ≤ a ≤ 0.5x14.6 = 7.3mm On prend a = 7mm
tw 9.4
a ≥ βw xγMw = 1.25x0.80x = 4.7mm
2 2
a. Distribution des efforts sur les différents cordons

• Cordon âme – platine
Vsd max 38.15
Chaque cordon reprend = = 19.075kN
2 2
• Cordon semelle
L = 2b − t w = 2x190 − 9.4 = 370.6mm
M.Sd max 107.70
N= = 0.3706 = 290.609kN
L
• Cordon semelle – platine

Nx√3xβw xγMw
L=
afu
βw : Coefficient de corrélation =0.80
110
γMw : Coefficient de sécurité =1.25
fu : Valeur normale de la résistance =360MPa
290.609x√3x0.8x1.25
L= = 1.997cm
0.7x360
L = 37.06cm > 1.997cm……………………………………………Condition vérifiée
VI.4 Assemblage pied du poteau articulé

Les bases des poteaux et les tiges d’ancrage sont des éléments de continuité qui assurent la
transmission des efforts de la superstructure aux fondations, ce sont des dispositifs de liaisons.
Ces derniers sont constitués d’une plaque d’assise appelée platine assurant la réduction de la
pression dans le béton, soudée au poteau reposant sur la fondation et fixée par des écrous aux tiges
d’ancrage qui sont noyées dans le béton.
Les calculs vont consister à :
❖ Déterminer la surface de la platine, en fonction de la contrainte admissible [σb] de
compression du béton du massif de fondation.
❖ Déterminer l’épaisseur de la platine, en fonction de la contrainte de flexion calculée au droit
de chaque ligne de pliage.
❖ Déterminer les boulons d’ancrage, en fonction des efforts de traction engendrés soit par un
moment en pied (encastrement), soit par un soulèvement au vent
Figure VI.3 Représentation de l’assemblage pied du poteau
VI.4.1 Dimensionnement de la platine

On admet que les platines, soumises aux réactions des fondations risquent de se plier suivant les
tiges tangentes au contour du poteau
Les portions de tôles situées à l’extérieur de ces lignes sont alors à calculer comme des poutres en
porte – à – faux, et il faut vérifier que la section de tôle située au droit de la ligne de pliage est
capable de résister au moment des réactions exercées par le massif des fondations entre cette
section et le bord libre de la platine.
111
L’effort sollicitant Nt = 134.40kN; MSd = 99.26kN; VSd = 54.81kN
a=h+2c
b’=b+2c
b : la largeur de la semelle de la section HEB300(b=300mm)
h : la hauteur de la section HEB300 (h=300mm)
c : le débord donné par c= (100÷300) mm
On prend c=100mm
D’où a=300+2x100=500mm
b'=300+2x100=500mm
• Cordon de soudure
Semelle HEB300
as ≥ 0.7t f = 0.7x19 = 13.3mm On prend as = 15mm
Âme HEB300
aa ≥ 0.7t w = 0.7x11 = 6.58mm On prend a𝑎 = 9mm
• Surface de la platine
Figure VI.4 Dimension de la platine d’assise du poteau articulé
112
Elle est déterminée par la condition suivante
N 134400
σ = a.b′t < 𝑓𝑢𝑏 ⇒ σ= = 5.4MPa < 𝑓𝑢𝑏 = 8𝑀𝑃𝑎
50x50
• Epaisseur platine
On admet que les platines, soumises aux réactions des fondations, risquent de se plier suivant les
lignes tangentes au contour des poteaux, telles que les lignes 1 – 1 et 2 – 2 de la figure suivante.
Figure VI.5 Position du poteau HEB300 par rapport à la platine

L’effort à droite à la ligne 1 – 1 vaut
F = σ. b. u
Le moment correspondant à pour valeur :
F. u u2
M= = σ. b.
2 2
Le moment résistant élastique de la platine est
b.t2
𝑀𝑒𝑙 = 𝑊𝑒𝑙 . 𝑓𝑦 Avec 𝑊𝑒𝑙 = 6
Il faut vérifier que

u2 b.t2
σ. b. ≤ fy .
2 6
3σ
Soit t ≥ u√ f
y
u : cornière usuelle =60 pour des boulons de diamètre M16

3x54
Soit t ≥ 60√2350 = 15.75𝑚𝑚 : on prend t=20mm
113
Les tiges d’ancrages sont dimensionnées à la traction simple, sous un effort de traction (Nt )
n : L’ancrage est réalisé par 6 tiges
Nt : Effort sollicitant de traction
πϕ2 4.F 4x88.57
F≤ fy ⇒ ϕ ≥ √π.f d’où ϕ ≥ √ πx23.5 = 2.191cm
4 y
Donc on choisit pour les tiges le diamètre ϕ = 3cm
VI.4.2 Dimensionnement de la tige d’ancrage

L’effort admissible par scellement dans le cas de goujon avec crosse fixé par les règles
CM66(article 5, 123.page 274) vaut :
7xg c ϕ VSd
Nu = 0.1 (1 + ) (l1 + 6.4r + 3.5l 2 ) ≥
1000 ϕ 2 2
(1 + )
d1
g c : étant le dosage en ciment du béton (350Kg/m3 ) et les valeurs courantes étant :
r = 3ϕ = 3x3 = 9cm
l2 =2ϕ = 2x3 = 6cm
l1 = 20ϕ = 20x3 = 60cm
c 10
d1 = 2 = = 5cm
2
7x350 3 54.81
Nu = 0.1 (1 + ) 2
(60 + 6.4x9 + 3.5x6) = 56.036kN > = 27.405kN
1000 3 2
(1 + )
5
Condition vérifiée
VI.4.3 Dimensionnement de la tige d’ancrage des potelets
Figures VI.6 Représentation de l’assemblage pied du potelet
114
Les pieds de potelet sont articulés
Nt = 96.47kN. m
a=h+2c
b=b+2c
b : la largeur de la semelle de la section IPE360(b=170mm)
h : la hauteur de la section IPE360 (h=360mm)
c : le débord donné par c= (100÷170) mm
On prend c=100mm
D’où a=360+2x100=560mm
b=170+2x100=370mm
L’ancrage est réalisé par 2 tiges
Nt : Effort sollicitant de traction
Nt πϕ2
≤ fy
2 4
2.N
ϕ ≥ √π.f t
y
2x96.47
ϕ ≥ √ πx23.5 = 1.620cm
Donc on choisit pour les tiges le diamètre ϕ = 2cm
VI.4.4 Vérifications
VI.4.4.1 Vérification de la tige d’ancrage

L’effort admissible par scellement dans le cas de goujon avec crosse fixé par les règles
CM66(article 5, 123) vaut :
7xg c ϕ Nt
Nu = 0.1 (1 + ) 2
(l1 + 6.4r + 3.5l2 ) ≥
1000 ϕ 6
(1 + )
d1
g c : étant le dosage en ciment du béton (350Kg/m3 ) et les valeurs courantes étant :
r = 3ϕ = 3x2 = 6cm
l2 =2ϕ = 2x2 = 4cm
l1 = 20ϕ = 20x2 = 40cm
c 10
d1 = 2 = = 5cm
2
115
7x350 2 96.47
Nu = 0.1 (1 + ) 2
(40 + 6.4x6 + 3.5x4) = 32.53kN > = 16.078kN
1000 2 6
(1 + )
5
Condition vérifiée
VI.4.4.2 Vérification de la contrainte de compression sur la semelle de fondation

Nt 96.47x100
σ=L = = 4.66MPa < fub = 14.17MPa
p xBp 56x37
VI.4.4.3 Détermination de l’épaisseur de la platine

Il faut vérifier que
μ2 b.t2 3σ 3x0.466
σ. b ≤ fy . Soit t ≥ μ. √ f = 60√ = 3.02mm
2 6 y 235
On prend 𝐭 = 𝟏𝟎𝐦𝐦
VI.5 Assemblage du contreventement (gousset)

L’assemblage se fait par la détermination de l’élément le plus sollicité avec un effort de traction
L’épaisseur du gousset dépend essentiellement de l’effort appliquée
Dans ce genre d’assemblage, les boulons sont sollicités en cisaillement seul, les diagonales les plus
sollicitées sont celles qui reprennent un effort de traction maximum.
Nt.Sd = 74.78kN VSd = 6.64𝑘𝑁
Figure VI.7 Représentation de l’assemblage du gousset
VI.5.1 Assemblage de la diagonale sur le gousset

Prédimensionnement du gousset
L’épaisseur du gousset dépend essentiellement de l’effort appliqué, il est donné par le tableau
suivant :
116
Tableau VI.3 : Epaisseur du gousset en fonction de l’effort appliquée
F(kN) ≤ 𝟐𝟎𝟎 200 – 450 450 – 750 750 – 1150 1150 – 1650
e(mm) 8 10 12 14 16
Dans ce genre d’assemblage, les boulons sont sollicités en cisaillement seul, les diagonales les plus
sollicitées sont celles qui reprennent un effort de traction maximum
Nt.Sd = 74.78kN < 200kN D’où e=8mm
L’assemblage est réalisé par des boulons ordinaire de classe 6.8 dont la résistance au glissement
par cisaillement est donnée comme suit :
As
Fv.Rd = 0.5xfub γ
Mb
Avec fub = 600MPa

γmb : Coefficient de sécurité =1.25
VI.5.2 Distribution de l’effort normale sur les boulons

Nt.Sd
Fv.Sd = n.p
p: est le nombre de plan de cisaillement = 2

n: est le nombre de boulons pris arbitrairement = 3
74.78
Fv.Sd = = 12.463kN
3x2

As Fv.Rd xγMb 12.463x1.25.103
Fv.Rd = 0.5xfub γ ⇒ As ≥ 0.5xfub
= 0.5x600
= 51.929mm2
Mb
On adopte des boulons de type M10 avec As = 58mm2 , A = 78.5mm2 , d0 = 11mm
VI.5.4 Disposition géométrique

Cornière L(70x7) t=7
1.2d0 ≤ e1 ≤ 12t
1.2x11 ≤ e1 ≤ 12x7 13.2 ≤ e1 ≤ 84
2.2d0 ≤ p1 ≤ 14t ⇒{ 2.2x11 ≤ p1 ≤ 14x7 ⇒{24.2 ≤ p1 ≤ 98
1.5x11 ≤ e2 16.5 ≤ e2
1.5d0 ≤ e2
Soit 𝐞𝟏 = 𝟒𝐦𝐦 𝐩𝟏 = 𝟔𝐦𝐦 𝐞𝟐 = 𝟐. 𝟓𝐦𝐦
117
❖ Vérification de l’assemblage trop long
L = (n − 1). p1 = (3 − 1)0.6 = 1.2cm
L < 15. d = 15x1 = 15cm Donc l’assemblage est long
❖ Vérification à la pression diamétrale
f
Fp.Rd = 2.5αxdxt p x γ u
Mb
fub : Résistance à la traction des boulons

fu : Résistance à la traction de la pièce
t p : Epaisseur de la pièce
p1 : Entraxe des boulons
e1 : Pince longitudinale
d0 : Diamètre du trou
d: Diamètre du boulon :
γMb : Coefficient partielle de sécurité sur l’acier=1.25(cisaillement, cisaillement par
poinçonnement de la tête du boulon et de l’écrou).
e p 1 fub 4 6 1 600
α = min {3d1 ; 3d1 − 4 ; ; 1} = min {3x11 ; 3x11 − 4 ; 360 ou 1} = 1
0 0 fu
36
Fp.Rd = 2.5x1x1x0.7x 1.25 = 50.4kN
Fv.Sd = 12.463kN < Fp.Rd = 50.4kN………………………………………Condition vérifiée

Il n’y aura pas de rupture par pression diamétrale pour la cornière
❖ Vérification de la rupture en traction de la section
f
Fp.Rd = 0.9xAs x γub
Mb
γMb = 1.5 :(boulons sollicités en traction)

600.10−3
FT = 0.9x58x = 20.88kN
1.5
Fv.Sd = 12.463kN < FT = 20.88kN ……………………………………Condition vérifiée

❖ Vérification de la rupture de la section nette
f
Nu.Rd = 0.9xAnet γ u
Mb
Anet = A1 + ξ. A2
A1 = (cxt) − (dxt) = (7x0.7) − (0.7x0.7) = 4.41cm2
118
A2 = (c − t)xt = (7 − 0.7)x0.7 = 4.41cm4
3A1 3x4.41
ξ = 3A = 3x4.41+4.41 = 0.75
1 +A2
Anet = 4.41 + 4.41x0.75 = 7.72cm2

36
Nu.Rd = 0.9x7.72 1.25 = 200.10kN
Fv.Sd = 12.463kN < Nu.Rd = 200.10kN…………………………………Condition vérifiée

❖ Vérification simultanément au cisaillement et à la traction
Les boulons soumis à des efforts combinés de cisaillement VSd et de traction FT doivent satisfaire
aux conditions suivantes :
Fv.Sd V Sd
+ 1.4F ≤1
Fp.Sd T
12.463 6.64
+ 1.4x20.88 = 0.474 < 1 …………………………………………Condition vérifiée
50.4
119
Chapitre VII : Calcul de fondations
VII. Introduction
Un ouvrage quelle que soit sa forme et sa destination, prend toujours appui sur un sol d’assise. Les
éléments qui jouent le rôle d’interface entre l’ouvrage et le sol s’appelle fondations. Le
dimensionnement de la fondation est conditionné par le site d’implantation.
Les fondations sont en contact directe avec le sol. Elles transmettent les charges de la superstructure
au sol, c'est pourquoi elles constituent une partie très importante puisque de leur bonne conception
et réalisation découle la bonne tenue de l'ensemble de la structure.
VII.1 Choix du type de fondation

Le choix du type de fondation se fait suivant trois paramètres :
• La nature et le poids de la superstructure.
• La qualité et la quantité des charges appliquées sur la construction.
• La qualité du sol de fondation.
VII.2 Les charges à prendre en considération

• ELU
Mu = 2.68kN. m ; Nu = 138.86kN ; Vu = 56.49kN
• ELS
Ms = 1.48kN. m ; Ns = 94.14kN ; Vu = 34.39kN
σsol = 1.5bars
D = 1.20m : Profondeur d’ancrage
VII.3 Caractéristiques des matériaux
VII.3.1 Béton
Résistance caractéristique de calcul fc28 = 25MPa
❖ Sous action normales
fc28 25
fbu = 0.85. = 0.85x = 14.17MPa
ϑ. γb 1.5
Résistance caractéristique à la traction du béton
ft28 = 0.6 + 0.06. fc28 = 0.6 + 0.06x25 = 2.1MPa
❖ Etats limite de service
Contrainte de compression du béton
120
σbc = 0.6ft28 = 0.6x25 = 15MPa
̅̅̅̅
❖ Sous action accidentelle
fc28 25
fbu = 0.85. = 0.85x = 18.48MPa
ϑ. γb 1.15
VII.3.2 Acier
❖ Sous action normales
fe 500
fsu = = = 434.78MPa
γs 1.15
❖ Etats limite de service
2
. fe
3
σs = min max {1 . fe }
̅̅̅ = 250MPa
2
{110√ζxft28 }
❖ Sous accidentelle
σs = fe = 400MPa
̅̅̅
VII.4 Prédimensionnement de la semelle

Les dimensions de la semelle sont choisies de manière qu’elles soient homothétiques avec celle du
pied de poteau, les poteaux de notre structure sont rectangulaires à la base(hxb), donc les semelles
sont rectangulaires (HxB)
h et b :dimensions de la platine du poteau considéré(HEB300)
H et B : dimension de la semelle
h1 = d + d′ : hauteur de la semelle
d : hauteur utile
d′ = 5cm : béton de propriété
B−b
4
d = max {H−h}
4
D’après la méthode homothétique

B b b
= h ⇒ B = h.H
H
b N 30 9414
B ≥ √( c ) (σ s ) = B ≥ √(30) ( ) = 79.22cm
sol 1.5
121
h N 30 9414
H ≥ √(b) (σ s ) ⇒ H ≥ √(30) ( ) = 79.22cm
sol 1.5
On prendra une semelle carrée B = H = 1.10m

110−30
4
d = max {110−30} ⇒ d = 20cm
4
h1 = 20 + 5 = 25cm
VII.5 Vérification de la stabilité

Quel que soit le type de fondation on doit vérifier que l’excentrement de la résultante des Forces
verticales gravitaires et des forces sismiques reste à l’intérieur de la moitié centrale de La base des
éléments de fondation résistant au renversement
Mu 2.68
e0 = = 138.86 = 0.02m
Nu
b > 6e0 = 0.12m …………………………………………………………Condition vérifiée
VII.6 Dimensionnement de la semelle

Pour le dimensionnement de la fondation, on choisit une semelle isolée sous le poteau, les autres
poteaux doivent être calculés de la même manière.
❖ Section des armatures
Nu (B − b) 13886(110 − 30)
As∕∕B = = x1.15 = 1.600cm2
8. dfsu 8x20x5000
Soit 5HA10 (As∕∕B = 3.93cm2 )
Nu (H − h) 13886(110 − 30)
As∕∕H = = x1.15 = 1.600cm2
8. dfsu 8x20x5000
Soit 5HA10 (As∕∕H = 3.93cm2 )
❖ Espacement
H−2c−ϕ 110−2x3−1
e∕∕B = = = 25.75cm
N−1 5−1
On prend e∕∕B = 25cm

B−2c−ϕ 110−2x3−1
e∕∕H = = = 25.75cm
N−1 5−1
On prend e∕∕H = 25cm
122
Conclusion générale
Ce modeste travail nous a donné une occasion pour appliquer et approfondir toutes nos
connaissances acquises durant le cursus de notre formation de master en génie civil.
La conception d’une structure métallique repose sur le dimensionnement aux états limites ultimes
en tenant compte des actions environnantes les plus sèvres tel que les surcharges d’exploitation, et
le vent.
Ce travail consiste à étudier et dimensionner un hangar en charpente métallique. Après avoir défini
les charges agissantes sur la structure, les poteaux, poutres sablières, contreventements, pannes,
potelets et lisses de bardage comme éléments de la structure ont été dimensionnés.
Ce dimensionnement concerne chaque élément, assemblage, connexion ou partie sensible de la
construction. La précision et la rigueur dans les calculs et vérification d’une part et la définition
exacte des différents détails de la construction sont requises.
La structure a été modélisée sur le logiciel ROBOT STRUCTURAL ANALYSIS et sur RDM6
afin de procéder à un calcul tridimensionnel et dynamique.
Il a été une occasion pour se familiariser avec les normes Européennes d’EUROCODE3
Cette expérience nous a permis aussi de faire mieux comprendre le domaine de la construction en
charpente métallique qui nous a permis d’un côté d’assimiler les différentes techniques et logiciel
de calcul ainsi que la réglementation régissant les principes de conception et de calcul des ouvrages
dans ce domaine, et développée les idées grâce à la lecture des déférentes références
bibliographiques.
A la fin de ce projet qui constitue pour nous une première expérience dans ce vaste domaine, il
nous acquit des grandeurs très importantes pour mettre le premier pas dans ma future vie
professionnelle.
123
Recommandations et perspectives
Dans un contexte industriel très concurrentiel, les techniques et outils de simulation numérique aux
éléments finis constituent donc un allié précieux pour l’ingénieur en charge de la conception d’un
produit ou d’un système. Toutefois pour prétendre à une certaine efficacité dans leur utilisation, il
convient de bien prendre en compte un certain nombre de points.
❖ Un assemblage par soudure peut-être réaliser afin de faire une éventuelle étude comparative
avec l’assemblage par boulonnage.
❖ Etude de renforcement peut être exploré à d’autre forme de sollicitations (flexion composé,
compression) avec d’autres types de sections.
❖ D’autres phénomènes d’instabilités comme le voilement qui, lorsqu’on soumet une plaque
rectangulaire à une compression uniforme sur deux coté opposés, parallèlement à son plan
moyen, on observe que la plaque au – delà dune certaine charge, se déforme
transversalement.
❖ Elaboration d’un outil de calcul qui tient compte des effets de soudure sur la capacité
portante et il faut qu’il soit automatisé.
❖ Extrapolation de l’étude de renforcement des éléments individuels à la réhabilitation des
structures.
124
Référence bibliographie/Webographie
Danielle CLAVAUD Actions du vent sur les bâtiments selon l’Eurocode 1 – Partie 1-4 (Chef de
projet Recherche Centre technique industriel de la construction métallique) ;
AFNOR Eurocode 1 Actions sur les structures – Partie 1 – 4 : Actions générales – Actions du vent
– NF EN 1991-1-4 AFNOR, 2005, NF EN 1991-1-4 AFNOR, 2012.
Norme sénégalaise NS 02-068 Mai 2008.
Règles SENEVENT : Méthode d’évaluation des efforts du vent sur les constructions au
SENEGAL (ASN-RMT Sénégal Dakar le 27 juillet 2016)
Jean MOREL Calcul des Structures Métalliques selon I ‘Eurocode 3 (ingénieur INSA, docteur de
l'université de Lyon Expert près la cour d'appel de Lyon Expert agréé par la Cour de cassation
Professeur à I'INSA et l'École Centrale de Lyon) Edition EYROLLES 61, bd Saint-Germain 75240
Paris CEDEX 05
Document technique ArcelorMittal (Profilés européens et aciers marchands).
Lahlou Dehmani ; calcul des structures métalliques selon l’EC3/ Edition Eyrolles Paris 2005
LEHEMBRE BERNARD ; La Construction Métallique ; Les Editions NATHAN 1997.
Jean MOREL ; Conception Et Calcul Des Structures Métalliques ; Les Editions EYROLLES
(troisième édition) 1995.
Jean MOREL ; Structures Métalliques ; Les Editions EYRLLOS (2ème tirage) 1997.
Jean MOREL ; Calcul Des Structures Métalliques Selon L’EUROCODE3 ; (troisième tirage) ;
Editions EYROLLES 1997
Eldar AMAZANOV ; Charpentes métalliques Calcul des éléments selon l’Eurocode 3 Centre de
Publication Universitaire Tunis
Guide pratique de charpente métallique, R. DAUSSY, édition Eyrolles.
Construction métallique : exemple numériques adoptés aux Eurocodes, Jaques BROZZETTI
Manfred A. HIRT et Rolf BEZ.
Conception des charpentes métalliques Manfred A. HIRT et Michel CRISINEL.
www.editions-eyrolles.com (consulté le 06 Septembre, le 09 le 13, et le 22 Novembre 2022)
www.access-steel.com (consulté le 13 Août 2022)
www.legeniecivil.fr (consulté le 26 Septembre 2022)
www.cticm.com (consulté le 04 Octobre 2022)
www.academia.edu (consulté le 13, le 15 et 25 Octobre 2022)
125
Annexes
Annexe 01 : Vue de dessus des poteaux et potelets
A
Annexe 02 : Vue en plan des éléments structuraux
B
Annexe 03 : Vue de dessus des traverses
C
Annexe 04 : Vue de face du portique
D
Annexe 05 : Plan d’implantation
E
Annexe 06 : Vue en plan des pannes
F
Annexe 07 : Condition d’appuis
G
Coefficient de réduction
Valeur χ de pour la courbe de flambement
𝜆̅ a b c d
0,2 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000
0,3 0,9775 0,9641 0,9491 0,9235
0,4 0,9528 0,9261 0,8973 0,8504
0,5 0,9243 0,8842 0,8430 0,7793
0,6 0,8900 0,8371 0,7854 0,7100
0,7 0,8477 0,7837 0,7247 0,6431
0,8 0,7957 0,7245 0,6622 0,5797
0,9 0,7339 0,6612 0,5998 0,5208
1,0 0,6656 0,5970 0,5399 0,4671
1,1 0,5960 0,5352 0,4842 0,4189
1,2 0,5300 0,4781 0,4338 0,3762
1,3 0,4703 0,4269 0,3888 0,3385
1,4 0,4179 0,3817 0,3492 0,3055
1,5 0,3724 0,3422 0,3145 0,2766
1,6 0,3332 0,3079 0,2842 0,2512
1,7 0,2994 0,2781 0,2577 0,2289
1,8 0,2702 0,2521 0,2345 0,2093
1,9 0,2449 0,2294 0,2141 0,1920
2,0 0,2229 0,2095 0,1962 0,1766
2,1 0,2036 0,1920 0,1803 0,1630
2,2 0,1867 0,1765 0,1662 0,1508
2,3 0,1717 0,1628 0,1537 0,1399
2,4 0,1585 0,1506 0,1425 0,1302
2,5 0,1467 0,1397 0,1325 0,1214
2,6 0,1362 0,1299 0,1234 0,1134
2,7 0,1267 0,1211 0,1153 0,1062
2,8 0,1182 0,1132 0,1079 0,0997
2,9 0,1105 0,1060 0,1012 0,0937
3,0 0,1036 0,0994 0,0951 0,0882
Annexe 08 : Coefficient de réduction
H
Annexe 09 : Choix de la courbe de flambement correspondant à une section
I
Annexe 10 : Courbe de flambement
J
Annexe 11 : Facteur de moment uniforme équivalent
K
Annexe 12 : Schémas statique des portiques
L
Annexe 13 : Valeur de C1, C2 et C3 pour différentes valeurs de k
M
Annexe 14 : Portique sous charges permanentes logiciel (RDM6)
Annexe 15 : Diagramme des moments du portique sous charges permanentes (RDM6)
Annexe 16 : Portique sous vent de pression logiciel (RDM6)
Annexe 17 : Diagramme des moments du portique sous vent de pression logiciel (RDM6)
N
Annexe 18 : Portique sous vent de dépression logiciel (RDM6)
Annexe 19 : Diagramme des moments du portique sous vent de dépression logiciel (RDM6)
Annexe 20 : Portique sous vent de soulèvement logiciel (RDM6)
O
Annexe 21 : Diagramme des moments du portique sous vent de soulèvement logiciel (RDM6)
P
Annexe 22 : Tableau des combinaisons logiciel (RSA)
Annexe 23 : Tableau des charges appliquées sur la structures logiciel (RSA)
Q
Table des matières
Dédicace ...................................................................................................................................... I
Remerciments ............................................................................................................................ II
Avant propos ............................................................................................................................ III
Liste des tableaux ..................................................................................................................... IV
Liste des figures ....................................................................................................................... VI
Liste des sigles, des abréviations et des symboles ................................................................... IV
Résumé .................................................................................................................................. XIII
Abstract ................................................................................................................................. XIV
Remerciements .......................................................................................................................... iii
Avant – propos .......................................................................................................................... iv
Liste des Tableaux ...................................................................................................................... v
Liste des Figures ....................................................................................................................... vii
Liste des sigles, des abréviations et des symboles ..................................................................... x
Sommaire ................................................................................................................................ xiii
Résumé .................................................................................................................................... xiv
Abstract .................................................................................................................................... xv
Introduction Générale ................................................................................................................. 1
1ère Partie : Etude théorique ........................................................................................................ 2
Chapitre I : Généralités .............................................................................................................. 3
I.1 Introduction ...................................................................................................................... 3
I.2 Présentation du projet ...................................................................................................... 3
I.3 Présentation et implantation de l’ouvrage ......................................................................... 3
I.4 Caractéristique géométriques de l’ouvrage ......................................................................... 5
I.5 Matériaux utilisés .................................................................................................................. 6
I.6 Les hypothèses fondamentales de calcul aux états limites ................................................... 8
I.6.1 Définition ........................................................................................................................ 8
I.6.2 Etat Limite Ultime (ELU) .............................................................................................. 8
I.6.3 Etat Limite de Service (ELS) ............................................................................................. 9
I.7 Les actions prises en comptes ............................................................................................... 9
I.7.1 Actions permanentes (G) ................................................................................................ 9
I.7.2 Actions variables (Q) ...................................................................................................... 9
I.7.3 Actions accidentelles (E) ................................................................................................ 9
I.8 Les règlements utilisés ........................................................................................................ 10

I.9 Etude du sol......................................................................................................................... 10
Conclusion : .......................................................................................................................... 10
Chapitre II : Conception de la structure ................................................................................... 11
II.I. Introduction ....................................................................................................................... 11
II.2 Ossature et stabilité de la structure .................................................................................... 11
II.2.1 Eléments de la structure .................................................................................................. 11
II.2.1.1 Portique................................................................................................................. 11
II.2.1.2 Couverture ................................................................................................................ 12
II.2.1.3 Toiture ...................................................................................................................... 13
II.2.1.4 Les traverses ............................................................................................................. 13
II.2.1.5 Les poteaux .............................................................................................................. 13
II.2.1.6 Les pieds de poteaux ................................................................................................ 14
II.2.1.7 Les pannes ................................................................................................................ 14
II.2.1.8 Les contreventements ............................................................................................... 15
II.2.1.9 Les potelets ........................................................................................................... 16
II.2.1.10 Les lisses de bardage .......................................................................................... 17
II.2.1.11 Le bardage .......................................................................................................... 17
Conclusion : .......................................................................................................................... 18
2ère Partie : Etude technique ..................................................................................................... 19
Chapitre III : Etude du vent ...................................................................................................... 20
III.1 Introduction ...................................................................................................................... 20
III.2 Charges permanentes........................................................................................................ 20
III.3 Charges d’exploitation ..................................................................................................... 21
III.4 Charges du vent ................................................................................................................ 22
Conclusion ................................................................................................................................ 38
Chapitre IV : Dimensionnement des éléments secondaires ..................................................... 39
IV. Introduction ........................................................................................................................ 39
IV.1 Dimensionnement des panneaux de couverture ........................................................... 39
IV.1.1 Principe de choix d’un panneau sandwich ................................................................ 39
IV.1.2 Panneau de couverture ............................................................................................... 39
IV.1.2.1 Détermination de poids propre de la couverture .................................................... 40
IV.1.2.2 Détermination de la portée maximale ..................................................................... 40
IV.2 Calcul des pannes de couverture ...................................................................................... 41
IV.2.2 Détermination des sollicitations ................................................................................ 42

IV.2.2.1 Evaluation des charges et surcharges ..................................................................... 42
IV.2.2.2 Les charges et surcharges appliquées ..................................................................... 44
IV.2.2.3 Les combinaisons d’actions .................................................................................... 44
IV.2.3 Pré dimensionnement ................................................................................................ 45
IV.2.3.1 Vérification à l’ELS (flèche) .................................................................................. 45
IV.2.4 Dimensionnement des pannes ....................................................................................... 47
IV.2.4.1 Condition de la flèche (ELS) .................................................................................. 47
IV.2.4.2 Condition de la résistance (ELU) ........................................................................... 48
IV.3 Calcul des liernes ............................................................................................................. 52
IV.3.1 Calcul de l’effort de traction dans la lierne la plus sollicitée .................................... 53
IV.3.2 Dimensionnement des liernes .................................................................................... 54
IV.4 Calcul des lisses de bardage ............................................................................................. 55
IV.4.1 Panneau bardage ........................................................................................................ 55
IV.4.1.1 Détermination de poids propre de bardage ............................................................. 55
IV.4.1.2 Détermination de la portée maximale pour le bardage ........................................... 56
IV.4.2 Définition ................................................................................................................... 56
IV.4.3 Données de calcul ...................................................................................................... 58
IV.4.4 Détermination des charges et surcharges................................................................... 58
IV.4.5 Prédimensionnement ................................................................................................. 59
IV.4.5.1 Condition de la flèche (ELS) .................................................................................. 59
IV.4.5.2. Condition de la résistance (ELU) .......................................................................... 60
IV.5 Calcul des potelets ........................................................................................................... 63
IV.5.1 Détermination des sollicitations ................................................................................ 64
IV.5.1.1 Calcul des charges et surcharges revenant au potelet ............................................. 64
IV.5.1.2 Prédimensionnement du potelet.............................................................................. 65
IV.5.2 Vérification de la section à la résistance ................................................................... 65
IV.5.3 Incidence de l’effort normale .................................................................................... 66
a) Flexion autour de l’axe yy ................................................................................................ 67
b) Flexion autour de l’axe zz ................................................................................................ 67
IV.5.4 Vérification de l’élément aux instabilités .................................................................. 68
Conclusion ................................................................................................................................ 71
Chapitre V : Dimensionnement des éléments structuraux ....................................................... 72
V.1 Introduction .................................................................................................................... 72

V.2 Calcul de portique .......................................................................................................... 72
V.2.1 Caractéristique des barres ........................................................................................... 73
V.2.2 Données des nœuds ..................................................................................................... 74
V.2.3 Données des barres ..................................................................................................... 74
V.3 Charge sur le portique .................................................................................................... 74
V.4 Justification des traverses IPE450 ................................................................................. 78
V.4.1 Charges répartie sur la traverse ................................................................................... 78
V.4.2 Vérification de la section à la résistance ..................................................................... 79
V.4.2.1 Vérification de la résistance à la flexion composée ................................................. 79
V.4.2.2 Vérification de flambement : ................................................................................... 80
V.4.2.3 Vérification au déversement : .................................................................................. 82
V.4.2.4 Vérification de la flèche : ......................................................................................... 83
V.4.3 Dimensionnement et vérification des traverses avec le logiciel RSA ........................ 84
V.5 Justification des poteaux HEB300 ................................................................................. 85
V.5.1 Effort sollicitant .......................................................................................................... 85
V.5.2 Vérification ................................................................................................................. 85
V.5.2.1 Vérification à la résistance ....................................................................................... 85
V.5.2.2 Vérification de l’effort tranchant ............................................................................. 85
V.5.2.3 Vérification de l’effort normale ............................................................................... 86
V.5.2.4 Vérification au moment fléchissant ......................................................................... 86
V.5.2.5 Vérification de l’élément aux instabilités ................................................................ 86
V.5.2.5.1 Déversement avec risque de flambement : ........................................................... 86
V.5.3 Dimensionnement et vérification des poteaux avec le logiciel RSA .......................... 90
V.6 Justification des pannes sablières IPE120...................................................................... 90
V.6.1 Efforts sollicitant ......................................................................................................... 91
V.6.2 Vérification de la résistance à la flexion composée .................................................... 91
V.6.3 Vérification de flambement : ...................................................................................... 92
V.6.4 Vérification au déversement : ..................................................................................... 94
V.6.5 Dimensionnement et vérification des pannes avec le logiciel RSA ........................... 95
V.7 Justification des pannes.................................................................................................. 95
V.8 Justification des contreventements ................................................................................ 96
V.8.1 Introduction ................................................................................................................. 96
V.8.2 Verification des contreventements .............................................................................. 96

V.8.2.1 Verification de la résistance à la traction ................................................................. 96
V.8.2.2 Verification de la résistance à la compression ......................................................... 97
V.8.2.3 Verification à la résistance ultime de la section....................................................... 97
V.8.3 Dimensionnement et verification des contreventements avec le logiciel RSA .......... 97
V.9 Conclusion ..................................................................................................................... 98
Chapitre VI : Etude des assemblages ....................................................................................... 99
VI. Introduction .................................................................................................................... 99
VI.1 Fonctionnement des assemblages ................................................................................. 99
a) Le boulonnage ........................................................................................................... 99
b) Le soudage ............................................................................................................... 100
c) Le rivetage ................................................................................................................... 100
d) Le coulage................................................................................................................ 100
e) Fonctionnement par adhérence .................................................................................... 100
VI.2 Assemblage poteau - traverse ..................................................................................... 101
VI.2.1 Effort de calcul ........................................................................................................ 101
VI.2.2 Détermination des efforts dans le boulon ................................................................ 101
VI.2.3 Dimensionnement des boulons ................................................................................ 102
VI.2.4 Condition de résistance des boulons ........................................................................ 102
A. Distance entre axe des boulons ...................................................................................... 102
B. Moment résistant effectif de l’assemblage ..................................................................... 103
VI.2.5 Vérification .............................................................................................................. 103
A Résistance d’un boulon à l’interaction cisaillement – traction ....................................... 103
B. Vérification au poinçonnement ...................................................................................... 104
C. Vérification à la résistance de l’âme du poteau dans la zone tendue ............................. 104
D. Vérification à la résistance de l’âme du poteau dans la zone comprimée ..................... 105
E. Vérification à la résistance de l’âme du poteau dans la zone cisaillée ........................... 105
VI.2.6 Assemblage platine – traverse ................................................................................. 106
VI.3 Assemblage traverse – traverse .................................................................................. 107
VI.3.1 Détermination des efforts dans le boulon ................................................................ 107
VI.3.3 Condition de résistance des boulons ........................................................................ 108
A. Distance entre axe des boulons ...................................................................................... 108
B. Moment résistant effectif de l’assemblage ..................................................................... 108

VI.3.4 Vérification .............................................................................................................. 109
A. Résistance d’un boulon à l’interaction cisaillement – traction ...................................... 109
B. Vérification au poinçonnement ...................................................................................... 110
VI.3.5 Assemblage platine – traverse ................................................................................. 110
VI.4 Assemblage pied du poteau articulé ........................................................................... 111
VI.4.1 Dimensionnement de la platine ............................................................................... 111
VI.4.2 Dimensionnement de la tige d’ancrage ................................................................... 114
VI.4.3 Dimensionnement de la tige d’ancrage des potelets ................................................ 114
VI.4.4 Vérifications ............................................................................................................ 115
VI.4.4.1 Vérification de la tige d’ancrage .......................................................................... 115
VI.4.4.2 Vérification de la contrainte de compression sur la semelle de fondation ........... 116
VI.4.4.3 Détermination de l’épaisseur de la platine ........................................................... 116
VI.5 Assemblage du contreventement (gousset) ................................................................ 116
VI.5.1 Assemblage de la diagonale sur le gousset .............................................................. 116
VI.5.2 Distribution de l’effort normale sur les boulons ...................................................... 117
VI.5.4 Disposition géométrique .......................................................................................... 117
VI.5.5 Vérification .............................................................................................................. 118
Chapitre VII : Calcul de fondations ....................................................................................... 120
VII. Introduction ................................................................................................................. 120
VII.1 Choix du type de fondation ....................................................................................... 120
VII.2 Les charges à prendre en considération..................................................................... 120
VII.3 Caractéristiques des matériaux .................................................................................. 120
VII.3.1 Béton ...................................................................................................................... 120
VII.3.2 Acier ....................................................................................................................... 121
VII.4 Prédimensionnement de la semelle ........................................................................... 121
VII.5 Vérification de la stabilité ......................................................................................... 122
VII.6 Dimensionnement de la semelle ................................................................................ 122
Conclusion générale ............................................................................................................... 123
Recommandations et perspectives ......................................................................................... 125
Référence bibliographie/Webographie ................................................................................... 125
Annexes ..................................................................................................................................... A


Mémoire Hangar Métallique

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mémoire Hangar Métallique

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

INSTITUT POLYTECHNIQUE DE DAKAR (IPD) THOMAS SANKARA

L’Université Professionnelle Africaine

Tel : (+221) 33 867 90 45 Port : 77 529 84 www.ipd.sn e-mail : admin@ipd.sn

Domaine : Sciences et Techniques

Conception et dimensionnement d’un hangar industriel en charpente

Soutenu à Dakar le 21 /01/ 2022 devant le jury composé de :

Prénom(s) et Nom Titre Structures de rattachement

Silmang I. S. TINE Professionnel – Encadreur Institut Polytechnique de Dakar

Issa NDOYE Docteur – Examinateur Institut Polytechnique de Dakar

Année académique 2021 – 2022

𝐖𝐩𝐥𝐲.𝐙 : Module plastique de la section (𝐜𝐦𝟑 ).

𝐖𝐞𝐥𝐲.𝐙 : Module élastique de la section (𝐜𝐦𝟑 ).

𝐖𝐞𝐟𝐟 : Module élastique efficace de la section (𝐜𝐦𝟑 ).

Mots-clés : Eurocode – hangar métallique – Conception – dimensionnement – assemblage –

I.2 Présentation du projet

I.3 Présentation et implantation de l’ouvrage

Figures I.1. Situation de Dalla Ngabou sur la carte de Diourbel

I.4 Caractéristique géométriques de l’ouvrage

Figures I.4. Vue 3D de l’hangar

I.5 Matériaux utilisés

• La déformation ultime doit être supérieure à 20 fois la déformation élastique ( εu ≥ 20εy )

• A la rupture l’allongement relatif ultime doit être supérieure ou égal à 15 %

Figures I.5. Diagramme effort / Déformation de l’acier

Figures I.6. Résistance de béton à la compression

I.6 Les hypothèses fondamentales de calcul aux états limites

I.6.2 Etat Limite Ultime (ELU)

I.6.3 Etat Limite de Service (ELS)

I.7 Les actions prises en comptes

I.7.1 Actions permanentes (G)

I.7.2 Actions variables (Q)

I.7.3 Actions accidentelles (E)

I.9 Etude du sol

II.2 Ossature et stabilité de la structure

II.2.1 Eléments de la structure

Figure II.2. Schémas des portiques du projet (logiciel RSA)

II.2.1.4 Les traverses

II.2.1.5 Les poteaux

II.2.1.6 Les pieds de poteaux

II.2.1.7 Les pannes

II.2.1.8 Les contreventements

II.2.1.9 Les potelets

Potelet de type IPE

II.2.1.10 Les lisses de bardage

III.2 Charges permanentes

Tableau III.1. EN11991 – 1 – 1 toiture de catégorie H : Charge d’exploitation

Figure III.1. Charge d’exploitation ponctuelles sur la poutre

V1 Figure III.2 : Présentation des directions du vent V2

Figure III.3 : Carte de vents du Sénégal

Cr (z) = Cr (Zmin ) = 0.757

✓ Dans la paroi verticale

Donc on peut déterminer la pression d’exposition 𝐂𝐞 (𝐳)

c.4 Détermination du coefficient de pression extérieur 𝐂𝐩𝐞

b=60m ; d=24m ; h=10.64m ; e=min[b, 2h] ; α = 12.40° ; e=min[60 ; 2x10.64] = 21.28m et

Figure III.6. Légendes relatives aux toitures à deux versants

Surface (𝐦𝟐 ) 11.321 53.966 592.32 127.68 592.32

On remarque que la surface de chaque zone est supérieure à 𝟏𝟎𝐦𝟐

𝐂𝐩𝐞 (𝟏𝟓° ) -0.9 -0.8 -0.3 -0.4 -1

𝐂𝐩𝐞 -1.108 -0.904 -0.43 -0.452 -0.896

Figure III.7. Répartition des 𝐶𝑝𝑒 sur la toiture dans le sens v2

Figure III.8. Légende pour les parois verticales

Surface en 45.284 181.135 411.981 255.36 255.36

Figure III.9. Répartitions des 𝑪𝒑𝒆 pour les parois verticales

Zone Fsup Finf G H I