Moyer Priscilla

TDA

TD validation de méthode
Partie 1 :

1. En vous appuyant sur les documents, définissez les méthodes de portées A et B, leurs
caractéristiques, et indiquez la portée concernée par la modification du dosage du CHT.

D’une manière globale la portée d’accréditation flexible permet, entre 2 visites

d’évaluation du Cofrac, à la structure concernée de modifier une méthodologie ou d’autres
paramètres (échantillon, examen/analyse, etc.) d’une analyse tout en conservant le statut
d’accréditation.

Il se distingue alors 2 types de portées :

● Portée flexible standard (A) : cette portée permet au laboratoire de changer des
paramètres d’analyses (par exemple un réactif) à partir du moment où le principe de
la méthode reste identique (une méthode reconnue reposant sur des compétences
techniques précédemment démontrée) et qu’il continue de suivre les indications du
fournisseur

● Portée flexible étendue (B) : cette portée permet au laboratoire de mettre en œuvre,
sous accréditation, des méthodes non normalisées ou que celle-ci est employée hors
de son domaine d'application (adaptation de la méthode ou modification de la
matrice,...). Le laboratoire doit alors caractériser les critères de qualité de la méthode
et la valider en reprenant les éléments suivants :
○ Nature de l’échantillon biologique,
○ Matrice,
○ Nature de l’analyse,
○ Principe de la méthode,
○ Référence de la méthode.

La modification du dosage du CHT est concerné par une portée A. En effet, le

principe de la méthode reste le même, il a seulement une modification des enzymes qui sont
alors pégylées et un changement de réactif (EMSE remplacé par du HSDA).

2. A partir du document Sh-gta-04, indiquez les grandes étapes de la validation de méthode,

ainsi que les paramètres à évaluer.

Les étapes de validation de méthode sont les suivantes:

● Description du processus
● Description de la méthode
● Mise en oeuvre
● Maîtrise des risques
● Identification des performances à évaluer
● Vérification des critères de performances et méthodes de calcul
Moyer Priscilla
TDA
Les paramètres à évaluer sont alors les suivants :
● Répétabilité
● Fidélité intermédiaire (reproductibilité intra-laboratoire)
● Justesse
● Exactitude
● Incertitude de mesure
● Comparaison de méthodes
● Etendue de mesure
● Interférences et spécificité analytique
● Contamination
● Robustesse et stabilité des réactifs
● Intervalle de référence et/ou valeurs seuils
● Déclaration d’aptitude

3. La fiche technique du COBAS 6000 montre les calibrations et contrôles à passer. Indiquez
la différence entre un calibrateur et un contrôle

Le calibrateur est souvent un mélange dont on connaît la concentration précise pour

le paramètre qui nous intéresse.Il va alors nous permettre de réaliser le calibrage,
l’étalonnage d’un instrument de mesure. Le control est également une substance dont on
connaît la concentration précise pour le paramètre étudié mais il va permettre de vérifier le
bon fonctionnement de la méthode. On va le traiter comme un échantillon afin de vérifier que
l’on retrouve bien la concentration attendue pour le paramètre concerné.

Partie 2 :

I ) Répétabilité

1. Indiquer la procédure qui a, selon vous, été suivie.

Deux CQI (de concentration précise connue) dont la concentration est soit inférieure
soit supérieure aux valeurs de références ont été analysés 30 fois chacun. Ces analyses ont
été réalisées avec le même opérateur, le même lot de réactifs, le même instrument de
mesure, le même étalonnage et dans un délai le plus court possible. Les valeurs obtenues
ont alors ensuite été reportées dans le tableau n°1.

2. Indiquez si la méthode est répétable (Appuyez-vous sur le LAB-GTA-06 pour trouver les
limites d’acceptabilités proposées)

Les coefficients de variation obtenus pour les CIQ de niveau bas et de niveau haut
sont respectivement de 1,3 et 1,2%. Ils sont bien inférieurs à la valeurs proposée par l’article
“Analyses de biologie médicale: spécifications et normes d'acceptabilité à l'usage de la
validation de techniques” qui de 4,5%. Ainsi la méthode peut être considérée comme
répétable.
Moyer Priscilla
TDA
II) Reproductibilité

3. Proposez une procédure pour la réalisation de l’étude de reproductibilité

L’idée de procédure reste relativement la même que pour la répétabilité mais il

faudra faire varier un des paramètres suivants : opérateur, durée de réalisation, lot de
réactif… Ainsi, les CIQ de basse et haute concentration seront analysées un certain nombre
de fois mais sur des jours différents.

4. A partir des informations présentées, déterminez si la méthode est reproductible.

La méthode peut donc bien être considérée comme reproductible.

III) Justesse

5. A partir de l’analyse de ces données, conclure sur la justesse de la méthode testée.

D’après les données brutes obtenues, les biais suivants ont été calculés:
● 1,63% pour la valeur basse
● 2,01% pour la valeur haute

La valeur de seuil fournie par l’article est de 8%. Les biais obtenus pour la méthode reste
inférieur à la valeur seuil, ainsi la méthode peut être considérée comme juste.

IV) Comparaison de méthodes

6. Analysez ce graphique, conclure.

Sur ce graphique les écarts de valeurs entre les deux méthodes sont représentés par
les points. Les traits rouges représentent quant à eux les valeurs d’écarts limites à ne pas
dépasser, les normes de la SFBC. On s’aperçoit que les points sont tous dans la zone de
résultats valides. On peut donc conclure que la comparaison de méthode est validée.
Moyer Priscilla
TDA
7. A ce stade, la méthode est-elle définitivement validée, ou reste-t-il des étapes à suivre ?
Quelle est la suite de la démarche ?

La méthode n’est pas définitivement validée. En effet, il reste encore de nombreux

paramètres encore à étudier :

● Exactitude
● Incertitude de mesure
● Comparaison de méthodes
● Etendue de mesure
● Interférences et spécificité analytique
● Contamination
● Robustesse et stabilité des réactifs
● Intervalle de référence et/ou valeurs seuils
● Déclaration d’aptitude