Livre Ecodev

Machine Translated by Google
NBER SÉRIE DE DOCUMENTS DE TRAVAIL
LES NOUVEAUX FAITS SUR KALDOR :

IDÉES, INSTITUTIONS, POPULATION ET CAPITAL HUMAIN
Charles I. Jones
Paul M. Romer
Document de travail 15094

http://www.nber.org/papers/w15094
BUREAU NATIONALE DE LA RECHERCHE ECONOMIQUE

1050, avenue Massachusetts
Cambridge, MA 02138
juin 2009
Préparé pour une session lors de la réunion annuelle de janvier 2009 de l'American Economic Association sur « Les secrets de
la croissance : qu'avonsnous appris de la recherche au cours des 25 dernières années ? » Nous remercions Daron Acemoglu,
Philippe Aghion, Francesco Caselli, Arthur Chiang, Steve Davis, Rob Feenstra, Penny Goldberg, Claudia Goldin, Avner Greif,
Peter Howitt, Pete Klenow, Ron Lee, Bill Nordhaus, Douglass North, Stephen Parente, Lant Pritchett, Andres RodriguezClare,
David Romer et David Weil pour suggestions utiles. Jones remercie la National Science Foundation (SES0720994) pour son
soutien financier. Les opinions exprimées ici sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les vues du National
Bureau of Economic Research.
Les documents de travail du NBER sont diffusés à des fins de discussion et de commentaires. Ils n'ont pas été examinés par
des pairs ni soumis à l'examen du conseil d'administration du NBER qui accompagne les publications officielles du NBER.
© 2009 par Charles I. Jones et Paul M. Romer. Tous les droits sont réservés. De courtes sections de texte, ne dépassant pas
deux paragraphes, peuvent être citées sans autorisation explicite à condition que le crédit complet, y compris la mention ©, soit
donné à la source.
The New Kaldor Facts: Ideas, Institutions, Population, and Human Capital
Charles I. Jones et Paul M. Romer
NBER Working Paper No. 15094
Juin 2009
JEL No. O1,O3,O4
ABSTRAIT
En 1961, Nicholas Kaldor a utilisé sa liste de six faits « stylisés » à la fois pour résumer les schémas que les
économistes avaient découverts dans les comptes du revenu national et pour façonner les modèles de croissance qu'ils
développaient pour les expliquer. Refaire cet exercice aujourd'hui, près de cinquante ans plus tard, montre à quel point
nous avons progressé. Contrairement aux faits de Kaldor, qui tournaient autour d'une seule variable d'état, le capital
physique, nos six faits mis à jour obligent à considérer quatre variables beaucoup plus intéressantes : les idées, les
institutions, la population et le capital humain. Les modèles dynamiques ont révélé des interactions subtiles entre ces
variables et généré des informations importantes sur des questions aussi importantes que : Pourquoi la croissance s'estelle accélérée ?
Pourquoi y atil des gains du commerce?
Charles I. Jones
Graduate School of Business
Université de
Stanford 518
Memorial Way Stanford,
CA
943054800 et NBER chad.jones@stanford.edu
Paul M. Romer
Stanford Institute for Economic Policy Research
Université de
Stanford Stanford,
CA 94305
et NBER paul.romer@stanford.edu
2 CHARLES I. JONES ET PAUL M. ROMER
1. Introduction
Si vous vivez d'un article à l'autre, d'un séminaire à l'autre et d'une conférence à l'autre, il est facile de perdre confiance
dans le progrès scientifique. Le risque est peutêtre plus prononcé lors des entretiens d'embauche dans des domaines en
dehors de notre domaine d'intérêt. "N'estce pas ce dont ils se disputaient l'année dernière?" Ou "la dernière décennie?"
Dans toute évaluation des progrès, comme dans toute analyse de variables macroéconomiques, un
une perspective à long terme nous aide à regarder audelà des fluctuations à court terme et à voir la tendance sous
jacente. En 1961, Nicolas Kaldor énonce six faits « stylisés » désormais célèbres. Il les a utilisées pour résumer ce que
les économistes avaient appris de leur analyse de la croissance du 20e siècle et aussi pour encadrer le programme de
recherche à venir (Kaldor, 1961) :
1. La productivité du travail a augmenté à un rythme soutenu.
2. Le capital par travailleur a également augmenté à un rythme soutenu.
3. Le taux d'intérêt réel ou rendement du capital est resté stable.
4. Le ratio capital/production est également resté stable.
5. Le capital et le travail ont capté des parts stables du revenu national.
6. Parmi les pays à croissance rapide du monde, il existe une variation appréciable
du taux de croissance "de l'ordre de 2 à 5 %".
Refaire cet exercice près de 50 ans plus tard montre à quel point nous avons progressé. Les cinq premiers faits de
Kaldor sont passés des articles de recherche aux manuels. Il n'y a plus de débat intéressant sur les caractéristiques que
doit contenir un modèle pour les expliquer. Ces caractéristiques sont incarnées dans l'un des grands succès de la théorie
de la croissance dans les années 1950 et 1960, le modèle de croissance néoclassique. Aujourd'hui, les chercheurs sont
maintenant aux prises avec le sixième fait de Kaldor et sont passés à plusieurs autres que nous énumérons
dessous.
On aurait pu imaginer que la première série de théories de la croissance clarifiait les problèmes fondamentaux
profonds et que les séries suivantes apportaient des précisions. Ce n'est pas ce que nous observons. La caractéristique
frappante des nouveaux faits stylisés qui orientent aujourd'hui le programme de recherche est à quel point ils sont
beaucoup plus ambitieux. Les économistes s'attendent maintenant à ce que la théorie économique éclaire notre réflexion
sur des questions que nous avons autrefois jugées importantes mais trop difficiles à saisir dans un modèle formel.
LES NOUVEAUX FAITS SUR KALDOR 3
Voici un résumé de notre nouvelle liste de faits stylisés, à discuter plus en détail
dessous:
1. Augmentation de l'étendue du marché. Augmentation des flux de marchandises, d'idées, de financement,
et les gens via la mondialisation ainsi que l'urbanisation ont accru l'ex
tente du marché pour tous les travailleurs et consommateurs.
2. Accélérer la croissance. Pendant des milliers d'années, la croissance de la population et des
le PIB par habitant s'est accéléré, passant de pratiquement zéro à des taux relativement rapides
observé au siècle dernier.
3. Variation des taux de croissance modernes. La variation du taux de croissance de
Le PIB par habitant augmente avec la distance à la frontière technologique.
4. Grands écarts de revenu et de PTF. Les différences dans les entrées mesurées expliquent moins
plus de la moitié des énormes différences de PIB par habitant entre les pays.
5. Augmentation du capital humain par travailleur. Le capital humain par travailleur augmente dra
matiquement à travers le monde.
6. Stabilité à long terme des salaires relatifs. La quantité croissante de capital humain rela
la maind'œuvre non qualifiée n'a pas été accompagnée d'une baisse soutenue de sa part relative
prix.
En évaluant le changement depuis que Kaldor a élaboré sa liste, il est important de reconnaître que Kaldor
luimême suscitait des attentes par rapport au modèle de croissance néoclassique initial tel que décrit par
Solow (1956) et Swan (1956). Lors de l'élaboration du modèle néoclassique, se concentrer uniquement sur le
capital physique était sans aucun doute un choix judicieux.
La substitution harmonieuse du capital et du travail dans la production exprimée par une fonction de production
agrégée, la notion qu'un seul agrégat de capital pourrait être utile et le rôle central de l'accumulation ellemême
étaient tous des concepts relativement nouveaux qui devaient être expliqués et assimilés. De plus, même ces
petits premiers pas vers des modèles formels de croissance ont suscité une opposition substantielle.
L'orientation très étroite du modèle de croissance néoclassique établit la ligne de base par rapport à
où l'on peut juger des progrès de la théorie de la croissance. Écrivant en 1961, Kaldor était déjà en
tenter de faire du progrès technologique une partie endogène d'un modèle plus complet
de croissance. L'indication de son intention est l'inclusion de son dernier fait, qui citait
la variation des taux de croissance entre les pays et qui se transforme ici en notre Fait 3
à propos de l'augmentation de la variation de la croissance avec la distance par rapport à la technologie
frontière.
Les théoriciens de la croissance qui travaillent aujourd'hui ont non seulement complété cette extension, mais aussi
introduit dans leurs modèles les autres variables d'état endogènes exclues de la considération par le dispositif
néoclassique initial. Les idées, les institutions, la population et le capital humain sont désormais au centre de la théorie
de la croissance. Le capital physique a été repoussé à la périphérie.
Kaldor avait un modèle en tête lorsqu'il a présenté ses faits. Nous aussi. Fournir un aperçu conceptuel de ce
modèle est un objectif subsidiaire de cet article. À court terme, nous croyons que ce modèle devrait capter l'accumulation
endogène et l'interaction entre trois de nos quatre variables d'état : les idées, la population et le capital humain.
Pour l'instant, nous pensons que les progrès sont susceptibles d'être plus rapides si nous suivons l'exemple du modèle
néoclassique et traitons les institutions comme le modèle néoclassique traitait la technologie, comme une force
importante qui entre dans le formalisme mais qui évolue selon une dynamique qui n'est pas explicitement modélisé. À
l'horizon, on peut s'attendre à ce que les recherches actuelles sur la dynamique des institutions et de la politique
débouchent finalement sur une
simple représentation formelle des dynamiques institutionnelles endogènes également.
2. Les fondements formels de la théorie moderne de la croissance
L'une des grandes réalisations de la théorie néoclassique de la croissance est qu'elle a produit un modèle unique qui a
capturé les cinq premiers faits de Kaldor. Cinq modèles différents, un pour chaque fait, auraient été une réalisation
intellectuelle beaucoup moins significative. La modélisation de l'équilibre général au sens de Solow et Swan permet
l'utilisation de formes fonctionnelles simples, mais insiste toujours sur un cadre unifié où différentes lignes de recherche
spécialisées peuvent être intégrées pour révéler les liens entre des éléments apparemment sans rapport.
observations.
On pourrait créer un modèle d'équilibre partiel différent pour chacun de nos six faits.
Par exemple, l'augmentation de l'étendue du marché peut s'expliquer par des changements exogènes dans les coûts
de transport et des changements exogènes dans les lois qui limitent le commerce des marchandises
et les investissements étrangers directs entrants. On pourrait également modéliser les augmentations des taux de
croissance résultant de changements exogènes dans les institutions. Ce genre d'approche manque
les connexions profondes que révèle l'approche d'équilibre général appliqué.
L'autre grande réalisation du modèle néoclassique, qui s'est depuis répercutée dans toute la
macroéconomie, a été ses fondements microéconomiques explicites. Les expressions de forme réduite
qui ne sont pas dérivées des fondamentaux restreignent les preuves que l'on peut apporter au modèle,
limitent son utilité dans l'analyse des politiques et restreignent son objectif. Les rendements externes
croissants sont un exemple récurrent de ce type d'approche en forme réduite. Les modèles de croissance
qui reposent sur cette hypothèse supposent généralement que les retombées sousjacentes s'arrêtent à
une frontière nationale. Le modèle résultant peut sembler utile pour étudier les tendances dans une
économie fermée, mais il est muet ou peu fiable lorsqu'il est utilisé pour répondre à des questions sur le
commerce international ou l'investissement étranger direct.
La clé du progrès de la théorie de la croissance a toujours été une description maniable des possibilités
de production basée sur une fonction de production et une petite liste d'intrants. La théorie moderne de la
croissance a ajouté un stock d'idées et un stock de capital humain aux apports familiers du capital physique
et des travailleurs. Elle est également revenue aux préoccupations classiques concernant la dynamique
endogène de la population. Passons maintenant à une vue d'ensemble de ces variables ainsi qu'aux
institutions qui façonnent leur évolution.
Des trois variables d'état que nous endogénéisons, les idées ont été les plus difficiles à apporter
dans la structure d'équilibre général appliquée. La difficulté vient du fait de
caractéristique déterminante d'une idée, qu'il s'agit d'un bien pur non rival. Une idée donnée n'est pas
rare de la même manière que la terre ou le capital ou d'autres objets sont rares; plutôt une idée
peut être utilisé par n'importe quel nombre de personnes simultanément sans congestion ni épuisement.
Parce qu'elles sont des biens non rivaux, les idées imposent deux changements distincts dans notre façon de penser
sur la croissance, des changements parfois confondus mais logiquement distincts. Des idées dans
introduire des effets d'échelle. Ils modifient également les institutions économiques réalisables et optimales.
Les implications institutionnelles ont attiré davantage l'attention, mais les effets d'échelle sont
plus important pour comprendre le grand balayage de l'histoire humaine.
La distinction entre biens rivaux et non rivaux est facile à estomper au niveau agrégé, mais
incontournable dans tout contexte microéconomique. Imaginez, par exemple, une maison en construction.
Le terrain sur lequel il est assis, le capital sous forme de ruban à mesurer et le capital humain du charpentier
sont tous des biens rivaux. Ils peuvent être utilisés pour construire cette maison mais pas simultanément
pour une autre. Comparez cela avec le théorème de Pythagore, que le charpentier utilise implicitement en
construisant un triangle avec des côtés en

les proportions de 3, 4 et 5. Cette idée est non rivale. Tous les menuisiers du monde peuvent l'utiliser en
même temps pour créer un angle droit.
Bien sûr, le capital humain et les idées sont étroitement liés dans la production et l'utilisation. Tout comme
le capital produit une production et que la production sacrifiée peut être utilisée pour produire du capital, le
capital humain produit des idées et les idées sont utilisées dans le processus éducatif pour produire du capital
humain. Pourtant, les idées et le capital humain sont fondamentalement distincts. Au niveau micro, le capital
humain dans notre exemple de triangle consiste littéralement en de nouvelles connexions entre les neurones
dans la tête d'un charpentier, un bien rival. Le triangle 345 est l'idée non rivale.
Au niveau macro, on ne peut pas affirmer que le changement technique axé sur les compétences augmente
la demande d'éducation sans faire la distinction entre les idées et le capital humain.
L'effet d'échelle des idées découle immédiatement de la nonrivalité. La valeur du triangle 345 augmente
proportionnellement au nombre de maisons en construction. S'il y a beaucoup de personnes différentes dans
différentes régions qui construisent des maisons, il y a des gains d'efficacité à tirer de les connecter ensemble
afin que l'idée puisse être utilisée partout dès qu'elle a été découverte quelque part. Le triangle 345 pourrait
être
partagé sous forme écrite ou orale, ou utilisé pour fabriquer des carrés en T qui sont expédiés à tous
d'autres emplacements. Peu importe comment elle est communiquée et réutilisée, la nonrivalité en ellemême
crée de fortes incitations à l'intégration économique parmi le groupe le plus large possible de
personnes. Comme nous le verrons dans la section suivante, il s'agit de la meilleure explication possible pour
Fait 1, la pression incessante pour l'expansion de l'étendue du marché.
Une autre idée conséquente, celle qui a été découverte beaucoup plus récemment, est l'oral
thérapie de réhydratation : si vous ajoutez du sel et des minéraux et, surtout, un peu de sucre à
de l'eau, vous pouvez réhydrater un enfant qui, autrement, mourrait de diarrhée. Ce simple
idée sauve maintenant des millions de vies chaque année. Comme l'idée d'un triangle 345, il est beaucoup
plus facile d'enseigner cette idée une fois qu'elle a été découverte que de demander à chacun de sortir et
d'essayer de la redécouvrir par luimême.
Dans ce contexte, le point clé est que la nonrivalité n'est pas venue au premier plan de la théorie de la
croissance en raison de l'attention portée au fait 1 et de l'intérêt pour l'étendue du marché.
Ce concept a plutôt émergé de l'étude du fait 2, l'accélération de la croissance dans le temps. C'est
l'attachement aux méthodes de la théorie de l'équilibre général appliqué qui a révélé le lien surprenant entre
l'étendue du marché et les gains du commerce.

La discussion du charpentier suggère déjà des liens importants entre les idées non rivales, l'investissement
dans le capital humain et l'échelle ou la population. Des quatre variables d'état nécessaires pour donner un
sens à la nouvelle liste de faits, il ne reste que les institutions. Comme nous l'avons indiqué plus haut, nous
sommes loin d'un simple modèle formel qui puisse décrire l'évolution des institutions. Cependant, un modèle
qui laisse place aux idées suggère que les institutions sont plus compliquées et importent beaucoup plus que
le modèle néoclassique le suggérait autrefois.
Pour ne citer qu'un exemple, rappelons que les rendements d'échelle croissants qu'impliquent
la nonrivalité conduit à l'échec du célèbre résultat de la main invisible d'Adam Smith. Les institutions de
droits de propriété complets et de concurrence parfaite qui fonctionnent si bien dans un monde composé
uniquement de biens rivaux ne permettent plus l'allocation optimale des ressources dans un monde contenant
des idées. L'efficacité d'utilisation dicte un prix égal au coût marginal. Mais avec des rendements croissants,
la production est insuffisante pour payer à chaque intrant son produit marginal ; en général, le prix doit
dépasser le coût marginal quelque part pour inciter les entreprises privées qui maximisent leurs profits à créer
de nouvelles idées.1 Cette tension est au cœur du problème : un prix unique ne peut simultanément allouer
les biens à
usages et fournir les incitations appropriées à l'innovation.
Une importante question politique non résolue est donc la conception optimale de l'institution
qui soutiennent la production et la diffusion d'idées non rivales. En pratique, la plupart
les observateurs semblent convenir qu'un mélange compliqué de secret, de propriété intellectuelle
droits qui confèrent une exclusivité partielle, des subventions publiques à travers les institutions de la science
et la fourniture volontaire privée est plus efficace que n'importe quelle solution d'angle comme celle prescrite
pour les biens concurrents. Nous sommes cependant très loin des résultats que nous pourrions tirer
des premiers principes pour guider les décisions sur les types de biens les mieux servis par
quel dispositif institutionnel.
Dans ce qui suit, un point clé est que les institutions qui soustendent la production et la diffusion des
nouvelles idées ont évolué au fil du temps, de façon spectaculaire au cours des deux derniers siècles. La
croissance tirée par la découverte de nouvelles idées, à la fois dans un passé récent et dans un avenir
prévisible, doit être comprise comme se produisant dans le contexte d'institutions telles que
comme les universités et les lois soutenant les droits de propriété intellectuelle qui ont évolué,
1Boldrin et Levine (2008) soulignent que sans aucune majoration, l'innovation peut parfois naître d'un processus de
fourniture volontaire d'un bien public pur, mais cette observation a le potentiel de ne capturer qu'une petite partie de
l'innovation qui a lieu dans le secteur privé d'une économie moderne.
qui ne sont presque certainement pas encore optimales, et qui continueront à changer à l'avenir.
3. Les nouveaux faits stylisés
Quels sont alors les faits nouveaux que les modèles de croissance devraient expliquer ? Nous revenons à notre liste.
Fait 1 : Augmentation de l'étendue du marché.
Augmentation des flux de biens, d'idées, de finances et de personnes via la mondialisation
ainsi que l'urbanisation — ont accru l'étendue du marché pour tous
les travailleurs et les consommateurs.2
La figure 1 illustre deux manifestations de ce fait. Au cours des dernières décennies, il montre la part croissante
du commerce mondial (importations plus exportations) et des investissements directs étrangers dans le monde.
PIB. Le commerce mondial en pourcentage du PIB a presque doublé depuis 1960. Mais cela masque sûrement
une augmentation beaucoup plus importante de l'intégration économique. Une preuve à l'appui
l'argument est que l'IDE en tant que part du PIB mondial a été multiplié par 30, passant de moins
d'un dixième de pour cent du PIB en 1965 à 2,8 pour cent du PIB en 2006.
Alors que le commerce et l'IDE sont des facettes essentielles de l'extension croissante du marché, le fait luimême
est encore plus large et inclut le flux d'idées et de personnes, à l'intérieur comme à travers
ders. Les flux internationaux d'idées sont indiqués par les statistiques internationales sur les brevets. Pour
Par exemple, en 1960, 83 % des brevets délivrés par l'Office américain des brevets et des marques l'ont été à des
entités nationales. Au cours des dernières années, cette fraction est tombée à environ 50 %.3 Au sein des pays, les
taux d'urbanisation ont fortement augmenté. La fraction de la population mondiale vivant dans les villes est passée de
29,1 % en 1950 à 49,4 % en 2007 et devrait encore augmenter pour atteindre 69,6 % d'ici 2050 (Nations Unies, 2008).
Enfin, avec l'essor du World Wide Web, les flux d'informations à la fois entre les pays et à l'intérieur des pays ont
explosé.
Ce sont là des faits que nous tenons largement pour acquis mais qui appellent une explication.
Comment se faitil qu'un pays de 300 millions d'habitants aussi diversifié géographiquement que les ÉtatsUnis puisse
encore profiter des gains du commerce avec le reste du monde ? Ou pourquoi l'hémisphère occidental dans son
ensemble devraitil bénéficier du commerce avec l'autre moitié du
2Les exemples de recherche qui ont contribué à documenter ce fait incluent Krugman (1995) et Feenstra (1998).
3
Voir les indicateurs scientifiques et techniques de la National Science Foundation .
Figure 1 : La montée de la mondialisation
50 3
45 2.5
Commerce mondial / PIB mondial

40 2
(pourcentage, échelle de gauche)
35 1.5
30 1
IDE mondial / PIB mondial

25 (pourcentage, échelle de droite) 0,5
20 0
1960 1960 1970 1970 1980 1980 1990 1990 2000 2000 2010 2010
Note : Le commerce mondial est la somme des exportations et des importations mondiales en pourcentage du PIB
mondial d'après les Penn World Tables 6.1. L'IED en pourcentage du PIB provient des Indicateurs du développement
dans le monde de la Banque mondiale.
globe? Lorsque des biens non rivaux sont présents, les gains du commerce ne sont épuisés que lorsque tout le
monde est connecté à tout le monde.
Robert Lucas (1988) a souligné un point similaire dans le contexte des villes. Pourquoi tant de personnes paient
elles un loyer élevé pour être à proximité de tant d'autres personnes qui paient un loyer élevé ? Il en va de même
pour les flux commerciaux et les IDE. Nous tenons pour acquis que le commerce est bon, mais nous nous arrêtons
rarement pour nous demander pourquoi. Les développeurs de la nouvelle théorie du commerce ont expliqué pourquoi
la structure des échanges a pris la forme qu'elle a prise, avec des flux commerciaux entre pays qui étaient similaires à
niveau agrégé (Krugman, 1979 ; Helpman et Krugman, 1985). Comme Lucas, Krug man (1991) a également établi
le parallèle entre les schémas spatiaux de production et les modèles
du commerce. Tous ces modèles reposent sur le constat que chaque individu est mieux loti si
elle peut interagir avec d'autres comme elle. L'explication de cette association positive
entre le bienêtre individuel et la taille du marché est souvent enfouie dans un
forme avec des rendements d'échelle croissants ou certains bénéficient de la variété, qui est limitée par les coûts
fixes. L'affirmation ici est que l'explication plus profonde tourne sur la nonrivalité.
Pour faire valoir ce point, partons d'un modèle simple avec un stock de biens physiques rivaux
X, qui pourraient être des ressources naturelles. Ajoutez à ces L individus qui peuvent fournir de la maind'œuvre
dix CHARLES I. JONES ET PAUL M. ROMER
et un ensemble d'idées A. Si le sucre, le sel et l'eau sont des produits rivaux typiques, une idée est une formule comme
celleci pour la thérapie de réhydratation orale qui énumère juste les bonnes proportions pour les transformer en un
médicament salvateur. Si la production totale prend la forme Y = F(A, X, L), l'argument de réplication standard pour les
biens rivaux implique qu'il y a des rendements constants pour X et L ensemble, donc la production par habitant est Y /L
= F(A, X /L, 1).
Le point le plus évident, qui remonte au moins à Malthus, ressort de cette expression. Avec tout ensemble fixe
d'idées A, le bienêtre moyen doit diminuer avec la taille de la population L. À mesure que L augmente, la dotation par
habitant des biens rivaux diminue.
La croissance peut encore avoir lieu, au moins pour un temps, si le stock d'idées fournit des instructions pour convertir
certains composants de X (le minerai de fer peutêtre) en d'autres composants (les machinesoutils). En plus des
possibilités de production, une augmentation de L a un effet négatif sans ambiguïté sur le bienêtre moyen.
Supposons maintenant que le stock d'idées soit proportionnel à L. (Par exemple, cela donnerait
être vrai à long terme si chaque personne a une probabilité fixe de découvrir une nouvelle idée et qu'il y a une croissance
constante de la population.) Alors la production par habitant devient Y/L = F (L, X/L, 1). Une augmentation de L est
néfaste en raison de son effet sur l'offre par habitant des biens rivaux X mais bénéfique en raison de l'augmentation du
stock de biens non rivaux A.
En principe, il est possible que lorsque L augmente, l'un ou l'autre effet puisse dominer. En pratique,
l'urbanisation, l'accroissement des échanges, la mondialisation sous toutes ses formes et la tendance positive
du revenu par habitant pointent tous dans la même direction. À long terme, les avantages d'un
plus grande population qui proviennent d'une augmentation du stock d'idées disponibles de manière décisive
domine les effets négatifs de la rareté des ressources. Dans un tel monde, toute forme d'inter
action qui permet à quelqu'un d'interagir avec beaucoup d'autres comme elle et de partager les idées qu'ils
découvrir est bénéfique, et le bénéfice n'a pas besoin d'être épuisé au niveau d'une population finie
taille.
Nous pouvons ajouter quelques chiffres à cet argument en considérant une question pratique d'actualité. La
population de la Chine est à peu près égale à celle des ÉtatsUnis, de l'Europe et du Japon réunis. Au cours des
prochaines décennies, le développement économique continu de la Chine pourrait vraisemblablement doubler le
nombre de chercheurs à travers le monde repoussant la frontière technologique. Quel effet cela auratil sur les pays
qui partagent des idées avec la Chine à long terme ?

Pour répondre à cette question, nous pouvons utiliser des formes fonctionnelles pour concrétiser l'argument d'en
haut. Écrivez la production par personne y, en fonction croissante du nombre de personnes avec lesquelles un
individu peut partager des idées, L :
y = mlγ (1)
Par exemple, si la fonction F est CobbDouglas, γ est égal à la différence entre l'exposant sur l'entrée non rivale A et
et la somme des exposants sur les biens rivaux dans
le vecteur X. Cet exposant γ mesure le degré de rendements croissants, et m est un
facteur de proportionnalité qui capte les effets des institutions, du capital humain et
autres processus d'accumulation.
De nombreux modèles de croissance basés sur des idées entièrement spécifiés fournissent une expression
comme celle de l'équation (1).4 Cela est plus précisément vrai dans les modèles de croissance semiendogène de
Jones (1995), Kortum (1997) et Segerstrom (1998), par exemple, dans lequel l'effet d'échelle de la nonrivalité
apparaît dans le niveau de production par habitant mais pas à long terme.
exécuter le taux de croissance. Les modèles basés sur les idées de première génération de Romer (1990), Aghion et
Howitt (1992) et Grossman et Helpman (1991) ont eu des effets d'échelle encore plus forts dans le sens où une
population plus importante implique un taux de croissance en permanence plus rapide, ce qui signifie bien sûr des
niveaux plus élevés. Pour ces modèles, l'étalonnage proposé ici peut être considéré comme une limite inférieure
approximative des avantages potentiels d'une augmentation de
escalader.
Sur la base de l'équation (1), on pourrait essayer de calibrer la valeur de γ en comparant la croissance du revenu
par habitant à la croissance de la taille de la population génératrice d'idées pertinente.
Un problème évident avec cette approche, cependant, est que m n'est pas constant : les changements dans les
institutions, l'éducation et l'intensité de la recherche, par exemple, sont importants sur toute période de temps
raisonnable à partir de laquelle nous pouvons prendre des données. Jones (2002) explique comment gérer ce
problème et récupérer la valeur de γ. Là, le niveau de productivité totale des facteurs est proportionnel au nombre de
chercheurs élevé à la puissance γ, qui n'est qu'une autre version de l'équation (1). A long terme, la valeur de γ doit
être telle que ces deux séries aient la même tendance temporelle ; autrement dit, γ doit être égal au rapport de la
croissance de la PTF au taux de croissance du nombre effectif de chercheurs. Aux ÉtatsUnis entre
4Pour une discussion des principales exceptions, voir Jones (1999).

1960 et 1993, Jones (2002) documente que la croissance de la PTF était d'environ 1 % par an et que le nombre effectif
de chercheurs contribuant aux idées utilisées aux ÉtatsUnis augmentait d'environ 4 % par an, suggérant une valeur
de γ ≈ 1/4 .
On peut bien sûr ergoter sur ces chiffres. Par exemple, en ignorant les gains associés à l'augmentation de
l'espérance de vie et à une qualité mal mesurée, il est possible que la croissance soit en fait deux fois plus importante,
suggérant que γ devrait être doublé.5 Alternativement, peutêtre toutes les personnes pas seulement celles qui sont
formellement qualifiées de « chercheurs » par les statisticiens — contribuent à la production d'idées. Dans ce cas, on
pourrait faire valoir que le taux de croissance des intrants de la recherche n'est que d'environ 1 % par an au lieu de
4 %, ce qui augmenterait γ d'un facteur de 4. En prenant ces arguments ensemble, on pourrait plaider en faveur d'une
valeur de γ aussi élevé que
1 voire 2 au lieu de 1/4.
Qu'estce que cela implique sur les gains de l'intégration économique résultant de
Le développement de la Chine dans les décennies à venir ? Si le nombre de chercheurs double effectivement, alors
le revenu par habitant aux ÉtatsUnis et dans d'autres pays bénéficiant des idées chinoises pourrait augmenter d'un
facteur allant de 2 1/4 selon la valeur de γ. Même le plus petit de ces nombres 1 = 1,2 à 2 2 = 2 ou même 2 = 4,
— le gain de 20 % associé à γ = 1/4 — est important selon les normes de la littérature commerciale conventionnelle.6
Il est également important par rapport à la plupart des estimations du coût total de la réduction pour les ÉtatsUnis.
émissions de carbone, donc même si nous supposons (de manière irréaliste) que la croissance en Chine
est à blâmer pour toutes les mesures d'atténuation que nous prenons, nous nous en sortons encore mieux grâce à cette croissance .
Et les gains pourraient être sensiblement plus importants.
La principale leçon à tirer du premier fait est qu'il existe de puissantes incitations à connecter
autant de personnes que possible dans des réseaux commerciaux qui mettent toutes les idées à la disposition de tous
un. Cette incitation, selon nous, est l'explication profonde de tous les différents processus qui
permettent à toujours plus de personnes de se connecter les unes aux autres.
5Par exemple, Nordhaus (2003) suggère que les gains d'espérance de vie au XXe siècle sont à peu près aussi
précieux que les gains de consommation non liée à la santé.
6Eaton et Kortum (2002) et Ramondo et RodriguezClare (2009) étudient ces gains dans des modèles détaillés
de commerce et de production multinationale et signalent des avantages relativement faibles. Nous remercions
Andres RodriguezClare et Lant Pritchett pour les suggestions qui motivent cet exemple.
Figure 2 : Population et PIB par habitant à très long terme
Échelle logarithmique, initialisée à 1,0

64
32
16
4
Population
2
PIB par habitant
1
0 500 1000 1500 2000

Année
Note : Population et PIB par habitant pour "l'Ouest", défini comme la somme des ÉtatsUnis et de
12 pays d'Europe occidentale. Les deux séries sont normalisées pour prendre la valeur 1,0 dans
l'année initiale, 1 AD Source : Maddison (2008).
Fait 2 : Accélération de la croissance.
Pendant des milliers d'années, la croissance de la population et du PIB par habitant

s'est accélérée, passant de pratiquement zéro aux taux relativement rapides observés
au cours du siècle dernier7.
Ce fait est documenté dans la figure 2, qui montre la population et le PIB par habitant
pour « l'Occident » — un amalgame des ÉtatsUnis et de douze pays d'Europe occidentale pour
lesquels Maddison (2008) rapporte des données remontant à 2 000 ans. Tracé à l'échelle linéaire,
le schéma désormais familier du "bâton de hockey" serait mis en évidence, où la population et le
PIB par habitant semblent essentiellement stables pendant près de deux mille ans, puis augmentent
très fortement au cours des deux derniers siècles. Nous avons plutôt choisi de tracer ces deux
séries sur une échelle logarithmique pour souligner le fait que les taux de croissance — les pentes
des deux séries — ont euxmêmes augmenté au fil du temps.
7Des exemples de recherches qui ont contribué à documenter et à analyser ce fait incluent Romer (1986),
Lee (1988), Kremer (1993), Galor et Weil (2000) et Clark (2007).
Kremer (1993) documente ce fait pour la population mondiale, remontant à 1 million d'années dans l'histoire.
Le taux de croissance de la population est de zéro à plusieurs décimales pendant des centaines de milliers
d'années. Par exemple, de 25 000 avant JC à 1 après JC, la population croît à un taux annuel moyen de seulement
0,016%. Néanmoins, la puissance de la croissance exponentielle est telle que le niveau de population a augmenté
substantiellement, passant de 3,3 millions à 170 millions.
Le taux de croissance au cours des dernières décennies est environ 100 fois plus rapide.
Nordhaus (1997) fournit un exemple tangible liant l'accélération de la croissance aux idées dans son fameux
calcul du « prix de la lumière ». Entre 38 000 avant JC et 1750 avant JC, le prix réel de la lumière a chuté d'environ
17% au total, en raison du passage de la graisse animale ou végétale à l'huile de sésame comme combustible.
L'utilisation de bougies et d'huile de baleine a réduit le prix de 87 % supplémentaires au début des années 1800,
soit un taux de déclin annuel moyen de 0,06 % par an. Entre 1800 et 1900, le prix de la lumière chute à un rythme
annuel 38 fois plus rapide, 2,3 %, avec l'introduction de la lampe à filament de carbone. Et puis au 20ème siècle, le
prix de la lumière a chuté au rythme vraiment remarquable de 6,3% par an avec l'utilisation des filaments de
tungstène et de l'éclairage fluorescent. De nouvelles idées sont très clairement au cœur de cette accélération de la
croissance de la productivité8.
Si le fait 1 concerne fondamentalement les gains statiques de la mise à l'échelle d'idées données à travers
grands marchés, Fact 2 est son pendant dynamique. Plus de gens mènent à plus d'idées. Pour
la majeure partie de l'histoire humaine, plus d'idées ont permis au monde de soutenir plus de personnes
ple. Dans une version dynamique du modèle utilisé pour expliquer le fait 1, cette simple boucle de rétroaction
génère des taux de croissance qui augmentent avec le temps.
Pour le voir, considérons un modèle simple basé sur Lee (1988) et Kremer (1993). Inter
Prenons le bien rival X comme terrain, qui est fixé et normalisé à un (X = 1). Supposer
la consommation Y est produite en utilisant les idées A, la terre X et le travail L :
Yt = AtXβL 1−β t . (2)
Supposons que chaque personne découvre α idées comme effet secondaire d'autres activités :
UN
t = αLt . (3)
8Ces calculs sont basés sur le tableau 1.4 de Nordhaus (1997).

Nous pouvons fermer le modèle de deux manières, selon l'hypothèse que nous faisons concernant l'évolution
de la population. Pour commencer, nous utilisons l'hypothèse malthusienne selon laquelle le nombre de personnes
saute immédiatement à n'importe quel niveau compatible avec la production de subsistance, y¯, que nous
normalisons à un :
Yt/Lt = ¯y = 1. (4)
En combinant les équations (2) et (4), il est facile de voir que le niveau de la population à tout
moment sera proportionnel au nombre d'idées élevées à une certaine puissance. Et
la substitution de ce résultat dans (3) donne
UN
t
= αA1/β
t . (5)
Étant donné que la part de terrain β est inférieure à un, l'exposant de cette équation est supérieur à un : le taux de
croissance des idées s'accélère avec le temps. Et comme la population est une fonction puissance du nombre
d'idées, la croissance démographique s'accélère de la même manière avec le temps. En fait, si ces forces ne sont
pas contrôlées, il est facile de montrer que les idées et la population deviennent infinies en un temps fini. Telle est la
puissance d'une croissance plus rapide qu'exponentielle !
Bien entendu, il est biologiquement impossible que le taux de croissance de la population devienne infini en un
temps fini. À un moment donné, la fertilité humaine ne peut plus suivre. Cela conduit à une deuxième façon de fermer
le modèle. On peut assouplir l'hypothèse selon laquelle la population s'ajuste instantanément pour ramener le
revenu à la subsistance et la remplacer par un modèle économique de fécondité. À de faibles taux de croissance et
de faibles niveaux de revenu, la fécondité souhaitée peut être en mesure de suivre le rythme des nouvelles idées, de
sorte que le revenu par habitant reste proche du niveau de subsistance et que la croissance démographique
s'accélère. Finalement, cependant, la fécondité et la croissance démographique se stabilisent. La croissance du
revenu par habitant s'accélère alors jusqu'à atteindre les taux modernes.
L'accélération de la croissance démographique et la croissance par habitant sont des éléments frappants de
preuves de séries chronologiques qui appuient la rétroaction entre la population et les idées. Là
n'y a pas de preuves transversales comparables au niveau des nations individuelles parce que
l'intégration économique permet à des pays de tailles très différentes de puiser dans un pool commun de
idées. Jusqu'à ce que l'Inde réforme ses lois sur le commerce et l'investissement, les travailleurs du petit Hong Kong
ont peutêtre eu accès à plus d'idées que les travailleurs dans une grande partie de l'Inde.
A la recherche d'un cas où l'intégration économique ne pollue pas la coupe transversale, Kremer (1993) et
Diamond (1997) documentent leur célèbre exemple de régions isolées par la fonte des calottes polaires à la fin
de la dernière période glaciaire. Cinq régions qui ont commencé comme des sociétés de chasseurscueilleurs
similaires vers 10 000 avant JC semblent extrêmement différentes lorsque le monde est réintégré à l'époque de
Christophe Colomb, vers 1500 après JC. associé à la nonrivalité le prédirait. Le continent eurasienafricain est la
région utilisant de grands navires pour explorer le reste du monde, les Amériques contiennent les civilisations
maya et aztèque avec leurs villes et leurs calendriers, l'Australie a avancé certains
Avec le boomerang, les outils en pierre polie et les technologies de fabrication du feu, la Tasmanie reste une
société primitive de chasseurscueilleurs, et les habitants de la minuscule terre de Flinders Is ont complètement
disparu.
Pour l'avenir, pratiquement toutes les projections démographiques prévoient que le nombre d'humains sur
terre atteindra un maximum au cours de ce siècle, ce qui pourrait entraîner un ralentissement de la croissance
technologique. De nombreuses forces pourraient compenser ce changement. Le nombre effectif de
des personnes avec qui chaque individu peut partager des idées pourraient grandir grâce à des
l'intégration. Le nombre total de personnes vivant dans les villes continuera de croître longtemps après
la population totale a commencé son déclin. Sauf revers politique drastique, le commerce
et les liaisons de communication entre toutes ces villes vont également se resserrer encore. Hausse du niveau
els de capital humain par habitant pourraient permettre à l'individu moyen de mieux découvrir
et partager des idées. Si de nouvelles institutions modifient les incitations, la fraction de la
le capital humain consacré à la production et au partage d'idées pourrait augmenter assez rapidement pour
compenser la baisse du total. Ces forces opèrent dans une grande partie des pays de l'OCDE
au cours du dernier demisiècle et il y a beaucoup de place pour que chacun ait de grands effets en tant que poli
Les sociétés et les niveaux de capital humain dans des endroits comme la Chine et l'Inde en viennent à
ressembler à ceux de l'OCDE. Pour toutes ces raisons, il est tout à fait possible que la croissance à la frontière
technologique se poursuive dans un avenir prévisible et, qui sait, puisse même encore augmenter au cours de ce
siècle par rapport au précédent. Néanmoins, ce siècle marquera un changement de phase fondamental dans le
processus de croissance. La croissance du stock d'idées ne sera probablement plus soutenue par la croissance
du nombre total d'humains.

Figure 3 : Variation de la croissance et éloignement de la frontière
Taux de croissance, 1960−2000
0,06 EN HAUT
HKG
0,05
IL Y A
RCS JPN
0,04 MYS BRB
PRT
IRL
MUSE
ROM CPV
IDN ESP LUX
DENT CRG
0,03 ALORS DOM BIEN
SYC
ISR
FIN
AUT
ELLE BEL
NI
DANSMONSIEUR
SIL
MAIS UN DEPUIS
A DONNÉ
NLD cerf
LKA
POÊLE
DEVRAIT LCHBTT PEUT
ADN
0,02 OSL IRN
COL MEX GB SUÉHORS DE
ENTENDRE
NPL
MWI PRY
DZA CE
UGA ECU
PHL
JOR
GTM IRC
GNB
KENBGD
URI NZL
0,01 GHA
PAR
ZAF ARG
GMB SLV
CONFITURE
TZABFA
EPF BTS
Ben CIVCMRIL ÉTAIT
GNQ
0 BDITGO MLI RWA
GIN
C'EST
AVEC VEN
TCD ZMB
−0,01 ceOMD
MOZ
RIEN
BAS
−0,02
1/32 1/4 1/2 3/4 1
PIB par habitant, 1960 (US=1)
Source : Tableaux Penn World 6.1.
Fait 3 : Variation des taux de croissance modernes.
La variation du taux de croissance du PIB par habitant augmente avec la distance à la frontière
technologique9.
La figure 3 illustre ce fait en montrant l'un des graphiques les plus familiers dans la littérature sur la
croissance, le graphique en "triangle" du taux de croissance annuel moyen entre 1960 et 2000 par rapport au
PIB initial par habitant. À la frontière, les ÉtatsUnis sont l'un des pays les plus riches du monde et affichent une
croissance régulière à un rythme d'environ 2 % par an. La variation des taux de croissance est beaucoup plus
faible pour les pays les plus riches que pour les plus pauvres. Une croissance de rattrapage rapide et d'énormes
opportunités perdues peuvent être observées dans les expériences de croissance parmi les pauvres.
L'une des principales raisons pour lesquelles la variance loin de la frontière peut être si élevée est que le
rythme auquel une croissance de rattrapage rapide peut se produire est maintenant plus rapide qu'il ne l'a
jamais été. Par exemple, entre 1950 et 1980, la croissance au Japon a été en moyenne de 6,5 % par an. Plus
récemment, la croissance de rattrapage de la Chine a été encore plus rapide, avec une moyenne de 8,2 % entre 1980 et
9Des exemples d'articles qui ont contribué à documenter et à analyser ce fait incluent Romer (1987),
DeLong (1988), Lucas (1988) et Barro (1991).
2004 ; Le PIB par habitant en Chine a été multiplié par sept en une seule génération.
En comparaison, la croissance la plus rapide au monde entre 1870 et 1913 s'est produite en Argentine, à un taux
moyen inférieur à 2,5 % par an.10 Comin et Hobijn (2008) montrent cette même augmentation des données sur
l'adoption de technologies individuelles. Dans différents pays. Les délais d'adoption se sont raccourcis au fil du
temps.
Pourtant, ce rattrapage rapide est loin d'être la norme. L'Éthiopie et le Nicaragua en fournissent deux exemples.
La croissance en Éthiopie a été lente et instable. En 1950, l'Éthiopie était 34 fois plus pauvre que les ÉtatsUnis.
En 2003, cependant, ce ratio était passé à 50. Pour le Nicaragua, la situation est encore pire, car le PIB par
habitant a en fait diminué au cours du dernier demisiècle.
Avant de discuter de ce fait dans le contexte de la théorie de la croissance, nous énonçons le suivant de près
fait connexe.
Fait 4 : Grands écarts de revenu et de PTF.

Les différences dans les intrants mesurés expliquent moins de la moitié des énormes différences
entre les pays dans le PIB par habitant.11
Comme le montre la figure 4, le PIB par habitant dans les pays les plus pauvres du monde est d'environ 1/50e
de celui des ÉtatsUnis. Tout comme Solow (1957) a documenté un important « résidu » de productivité totale des
facteurs (PGF) dans la prise en compte de la croissance au fil du temps, il existe un important résidu de PTF
lorsqu'il est mesuré dans une configuration néoclassique conventionnelle dans la prise en compte des différences
de niveaux de PIB par habitant. à travers les pays. Dans les deux cas, le résidu est quantitativement au moins
aussi important que les apports factoriels mesurés. Les différences de revenu et de PTF entre les pays sont
importantes et fortement corrélées : les pays pauvres sont pauvres non seulement parce qu'ils ont moins de capital
physique et humain par travailleur que les pays riches, mais aussi parce qu'ils utilisent leurs intrants de manière
beaucoup moins efficace.12
Les faits 3 et 4 sont étroitement liés : il existe d'énormes différences de revenus entre les pays, mais ces
écarts peuvent parfois être comblés à une vitesse remarquable. Et tandis que
10La croissance récente de la Chine est mesurée à l'aide des Penn World Tables 6.2. Le fait sur l'Argentine est pris
de la mise à jour 2008 des données d'Angus Maddison.
11Les exemples d'articles qui ont contribué à documenter ce fait incluent Mankiw, Romer et Weil (1992), Islam (1995),
Caselli, Esquivel et Lefort (1996), Klenow et RodriguezClare (1997), Hall et Jones (1999) et Clemens, Monténégro et
Pritchett (2008). Voir Caselli (2005) pour un aperçu.
12La mesure de la PTF est construite selon la méthodologie de Hall et Jones (1999). Il correspond à α = 1/3 et h
à la valeur de A dans une fonction de production Y = Kα (AhL)
1a
, mesuré en moyenne
unités d'efficacité du travail par travailleur dans une approche scolaire de Mincer.
Figure 4 : Grands écarts de revenu et de PTF
Productivité totale des facteurs, 2000

IRL
1 MUSE HKG
cerf
SIL
BRB ELLEADN
NLD
GB
PRT OU BELLE CANETTE
CE
ESPFRAFIN
JPN
SUÉ
BTT
ISRNZL
1/2 URI
LCH
CRG
EN HAUT
UN ARG
MYS
MEX
GTM DOM DEVRAIT Soutiengorge ZAF
SLV
COLCRI IRN
MONSIEUR
PRY VEN
DZA IL Y A
1/4 IDN POÊLE
MOZ RCS
C'ESTCMRDANS JOR
UGA BGDALORS
IL ÉTAIT PAR
LKA
CONFITURE
Ben
GMB PHL
ECU
IML
RWA
BAS BTSENTENDRE
1/8 DENT
NE LE FAITES PAS
KEN RIEN
OSL
TGO
MWI
1/16 GNB
ZMB
1/32 TZA
1/64 1/32 1/16 1/8 1/4 1/2 1

PIB par habitant, 2000
Remarque : La PTF et le PIB par habitant sont normalisés de sorte que les valeurs américaines soient de 1,0. La PTF
est rapportée sous forme « d'augmentation de la maind'œuvre » et est construite selon la méthodologie de Hall et
Jones (1999) en utilisant les Penn World Tables 6.1 et les données sur l'éducation de Barro et Lee (2000).
les idées (selon notre lecture de la littérature) sont une explication généralement acceptée de la croissance
économique dans les pays frontaliers, le rôle des idées dans l'explication du développement économique les taux
croissants de croissance de rattrapage et les grandes différences de revenus entre les pays est moins important.
largement apprécié.
L'explication classique de la croissance de rattrapage rapide que nous observons au Japon, en Corée du Sud et
en Chine est la dynamique de transition dans un modèle de croissance néoclassique. Un problème important avec
cette explication, bien sûr, est qu'elle est basée sur un cadre d'économie fermée où le capital ne peut pas circuler
entre les pays pour égaler les produits marginaux. Mais les flux de capitaux internationaux semblent importants dans
la pratique ; par exemple, Caselli et Feyrer (2007) montrent que les produits marginaux du capital sont remarquablement
similaires d'un pays à l'autre. Bien que la dynamique de la transition des manuels scolaires entraînée par la
diminution des rendements de l'accumulation du capital soit élégante et facile à expliquer, elle n'est probablement
pas particulièrement pertinente pour
croissance de rattrapage dans la pratique. Au lieu de cela, l'une des deux directions est plus prometteuse. Ça pourrait
être que certains types de coûts d'ajustement dans une économie ouverte fournissent la diminution
rendements qui régissent la dynamique de transition (Barro, Mankiw et SalaiMartin, 1995). Alternativement, la
croissance de rattrapage pourrait être associée à la dynamique des flux d'idées et de l'adoption de la technologie.13
Le fait que les taux de croissance de rattrapage aient augmenté au fil du temps est difficile à comprendre dans un
cadre purement néoclassique, mais c'est un phénomène naturel. dans un monde d'idées, où la frontière
technologique est pertinente par rapport à ce qui peut être réalisé. Pour une raison quelconque — peutêtre parce
que les rendements décroissants du capital dans une fonction de production sont beaucoup plus faciles à mesurer
que le processus d'adoption de la technologie — l'idée d'explication de la croissance de rattrapage n'est pas
aussi bien établie qu'elle l'est probablement.

devrait être.
Il existe un très large consensus sur le fait que les différences d'institutions doivent être la source
fondamentale des fortes différences de taux de croissance observées pour les pays à bas niveau de revenu et
pour les pays à bas niveau de revenu et de PTF euxmêmes. Dans tout modèle, de mauvaises institutions
fausseront l'utilisation d'intrants rivaux comme le travail et le capital (Banerjee et Duflo, 2005 ; Restuccia et
Rogerson, 2008 ; Hsieh et Klenow, 2009). Notre point est qu'il faut tenir compte de la possibilité qu'ils faussent
également l'adoption et l'utilisation des idées des nations dominantes. Le potentiel de diffusion des idées à travers
les pays peut
amplifient considérablement les effets des institutions.
L'interaction entre les institutions et les flux d'idées est facile à illustrer dans des
contextes. Par exemple, jusqu'en 1996, les opposants ont utilisé avec succès le processus de permis local
pour empêcher WalMart de construire des magasins ou des centres de distribution dans le Vermont. Cela a gardé
des idées logistiques puissantes comme le crossdocking que WalMart a été le premier à utiliser
augmenter la productivité du commerce de détail dans l'État. De telles idées non rivales devaient être au moins en
partie exclues. C'est pourquoi WalMart était prêt à dépenser des ressources pour développer
et pourquoi les concurrents n'étaient pas en mesure de les copier. Tout cela s'intègre confortablement dans le
modèle par défaut de découverte endogène d'idées en tant que biens non rivaux partiellement excluables.
Certains économistes ont suggéré que, même si les idées doivent être traitées comme des biens non rivaux
partiellement excluables dans le pays à la frontière technologique où de nouvelles idées sont découvertes, elles
doivent néanmoins être traitées comme des biens publics purs lorsque l'on considère les questions de
développement. Cela peut sembler raisonnable dans l'abstrait, mais au niveau micro d'une idée spécifique, cela
peut sembler absurde. Cela impliquerait que les institutions
13Voir Nelson et Phelps (1966), Parente et Prescott (1994), Romer (1994), Howitt (2000), Klenow et
RodriguezClare (2005) et Lucas (2009).
pourrait garder le crossdocking hors du Vermont, à une époque où il était disponible au Japon et
Corée du Nord.
L'approche du pur bien public rend également très difficile le traitement de l'un des épisodes les plus marquants
de l'histoire moderne. Vers 1300 après J.C., la Chine était le pays le plus technologiquement avancé au monde,
avec une importante population intégrée. Selon le modèle de Lee, il aurait dû persister indéfiniment en tant que
leader technologique mondial. La dynamique explosive du cercle vertueux entre population et idées suggère que
de telles avances technologiques ne doivent jamais être perdues. Seul un échec remarquable et persistant des
institutions peut expliquer que la Chine soit si loin derrière l'Europe. Un modèle dans lequel les institutions peuvent
étouffer l'innovation pourrait expliquer pourquoi la Chine a perdu la tête, mais il faut un modèle dans lequel les
institutions peuvent également arrêter les flux d'idées du reste du monde pour expliquer pourquoi, pendant plus de
500 ans, les idées développées dans le ouest n'ont pas été plus systématiquement adoptés en Chine.
Si les incitations, et donc les institutions, peuvent influer sur le taux de découverte de
biens non rivaux exclusifs, ils doivent aussi pouvoir influer sur la diffusion et l'utilisation de ces biens. Nous le
voyons au niveau de nations entières. Nous voyons aussi large varia
dans l'utilisation de technologies spécifiques telles que le crossdocking. Par exemple, Bailey,
Gersbach, Scherer et Lichtenberg (1995) notent l'utilisation de différentes technologies dans
l'Allemagne, le Japon et les ÉtatsUnis dans la fabrication d'acier (l'utilisation de miniaciéries
ou moulins intégrés modernes) et la bière (équipement de production de masse par rapport aux petites brasseries
série). Comin et Hobijn (2004) documentent que de nombreuses technologies différentes sont uti
lisé avec des intensités très variables à travers le monde, y compris l'électricité, par
ordinateurs personnels et technologies d'expédition.
De nombreux travaux intéressants tentent d'expliquer pourquoi des institutions inefficaces peuvent
persistent et pourquoi des institutions efficaces peuvent être difficiles à mettre en place (Acemoglu et Robin
fils, 2006 ; Greif, 2006; Nord et al., 2009). Au fur et à mesure que ce travail progresse, il semble raisonnable
d'insister sur le fait que les modèles de croissance et de développement permettent la possibilité que des
institutions politiques et réglementaires comme celles utilisées au Vermont puissent parfois être utilisées dans
différents pays pour empêcher des technologies comme le crossdocking. À l'autre extrême, il semble également
raisonnable de tenir compte de la possibilité que dans certains pays (pensez à Haïti ou à la Somalie comme des
cas extrêmes), des idées telles que le crossdocking ne soient parfois pas introduites dans un pays parce que ses
institutions ne peuvent pas assurer même les éléments les plus élémentaires. de
Figure 5 : Années de scolarisation par cohorte de naissance, ÉtatsUnis
Années de scolarité
15
14
13
12
11
dix
7
1880 1900 1920 1940 1960 1980
Année de naissance
Source : Goldin et Katz (2007), figure 7.
la sécurité personnelle et la protection de la propriété privée.
Fait 5 : Augmentation du capital humain.
Le capital humain par travailleur augmente partout dans le monde.
L'un des principaux faits stylisés de Kaldor était la croissance soutenue du capital par travailleur au fil
du temps. Le fait 5 est la contrepartie du capital humain. La figure 5 documente l'augmentation soutenue
du niveau d'instruction au fil du temps dans l'économie américaine. La cohorte née en 1920 a obtenu un
peu plus de 10 ans d'études, tandis que la cohorte née en 1980 a été scolarisée pendant 14 ans. Une
autre façon d'examiner l'éducation consiste à utiliser le nombre moyen d'années d'études pour l'ensemble
de la population active au cours d'une année donnée. Selon cette mesure (non illustrée), le niveau de
scolarité a, jusqu'à récemment, augmenté d'environ un an par décennie. En additionnant un rendement
mincérien de l'éducation de 6 % par an, cette augmentation contribue à hauteur d'environ 0,6 point de
pourcentage par an à la croissance américaine, une fraction importante de notre croissance de 2 % par
habitant. Le ralentissement par cohorte de naissance illustré à la figure 5 suggère que le nombre moyen d'années de
la scolarisation de la population active est vouée à ralentir à l'avenir, effaçant ce pourcentage de 0,6
points dans les décennies à venir.

Figure 6 : Les primes salariales des collèges et lycées aux ÉtatsUnis
Ratio salarial
1,9
1.8
Diplômés du collège aux diplômés du secondaire
1.7
1.6
1.5
1.4
1.3
Des diplômés du secondaire aux décrocheurs
1.2
1.1
1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
Année
Source : Goldin et Katz (2008), tableau D1.
Un autre fait de Kaldor était que la hausse du rapport capitaltravail s'est produite sans
une baisse du taux d'intérêt réel. Une interprétation naturelle de ces deux faits est que
le progrès technologique a empêché le produit marginal du capital de baisser. Un similaire
phénomène se produit avec le capital humain, comme le montre notre dernier fait stylisé.
Fait 6 : Stabilité à long terme des salaires relatifs.
La quantité croissante de capital humain par rapport à la maind'œuvre non qualifiée ne
s'est pas accompagnée d'une baisse soutenue de son prix relatif.
La figure 6 montre les avantages salariaux des collèges et des lycées aux ÉtatsUnis.
Bien qu'il existe une variation (intéressante) de ces primes au fil du temps, l'une des principales choses
qui ressort est la suivante : malgré les fortes augmentations du niveau d'instruction de certaines
personnes aux ÉtatsUnis, les primes salariales associées à l'université et au lycée montrent aucune
tendance à décliner. L'interprétation standard de ce fait est que le changement technique axé sur les
compétences a déplacé la demande relative de personnes très instruites
travailleurs, faisant plus que compenser la pression à la baisse sur la prime salariale qui est aussi
liés à l'augmentation de leur offre relative (Katz et Murphy, 1992). Similaire
les faits s'appliquent plus généralement à travers le monde, comme l'ont examiné Goldberg et Pavcnik
(2007).
Une question fascinante à considérer est de savoir pourquoi le changement technologique pourrait
être biaisé par les compétences de cette manière. Acemoglu (1998), mettant l'accent sur la nonrivalité
et l'interaction entre l'échelle et les incitations, soutient qu'un déterminant clé de la direction du
changement technique est le nombre de personnes pour lesquelles la nouvelle technologie sera utile.
L'offre croissante de maind'œuvre hautement qualifiée oriente le changement technique dans sa
propre direction. Une autre possibilité connexe est liée à l'étendue croissante du marché citée dans le
fait 1. En particulier, lorsque la recherche est menée principalement dans les pays avancés,
l'augmentation de l'étendue du marché vers les pays en développement augmentera le rendement des
idées et donc les salaires. des personnes qui les produisent.
4. Conclusion
En 1961, Nicholas Kaldor a utilisé sa liste de six faits « stylisés » pour résumer ce que l'on savait alors
sur la croissance économique et façonner l'orientation future de la recherche. Refaire cet exercice
aujourd'hui, près de cinquante ans plus tard, révèle à quel point les progrès ont été réalisés. Alors que
les faits originaux de Kaldor ont été expliqués presque entièrement à l'aide du modèle de croissance
néoclassique, les faits que nous mettons en évidence révèlent la portée plus large de la théorie
moderne de la croissance. Pour saisir ces faits, un modèle de croissance doit tenir compte de
l'interaction entre les idées, les institutions, la population et le capital humain. Deux des faits majeurs
de la croissance — l'extraordinaire accroissement de l'étendue du marché lié à la mondialisation et
l'accélération à très long terme — sont aisément compris comme reflétant la caractéristique
déterminante des idées, leur nonrivalité. Les deux faits majeurs suivants – les énormes différences
de revenu et de PTF entre les pays ainsi que la variation étonnante des taux de croissance des pays
très en retard sur la frontière technologique – témoignent de l'importance des institutions et du
changement institutionnel. Nos deux derniers faits sont parallèles à deux des observations originales
de Kaldor, mais alors qu'il mettait l'accent sur le capital physique, la théorie moderne de la croissance
met l'accent sur le capital humain. Le capital humain par travailleur augmente rapidement, et cela
malgré l'absence de tendance systématique de la prime salariale asso

liés à l'éducation.
Ces faits révèlent également d'importantes complémentarités entre les principales
variables. Le cercle vertueux entre population et idées explique l'accélération

croissance. Les institutions peuvent avoir leurs effets les plus importants sur les différences de revenus
entre les pays en entravant l'adoption et l'utilisation d'idées du monde entier. Des institutions comme
l'éducation publique et le système universitaire sont certainement importantes pour comprendre la
croissance du capital humain. Et les institutions sont ellesmêmes des idées des inventions qui
façonnent l'allocation des ressources et la recherche de meilleures institutions est sans fin. Enfin,
l'ampleur croissante du marché, qui augmente le rendement des idées et donc du capital humain qui est
un intrant fondamental de la production d'idées, peut contribuer à expliquer pourquoi l'avantage salarial
universitaire n'a pas diminué systématiquement malgré les énormes augmentations du ratio des
diplômés du collégial aux diplômés du secondaire.
De telles complémentarités illustrent la valeur de l'approche d'équilibre général appliquée. Ils sont
la raison fondamentale pour laquelle nous recherchons un cadre unifié pour comprendre la croissance.
À l'avenir, le programme de recherche inclura sûrement le regroupement d'ingrédients tels que ceux
que nous avons décrits dans cet article dans un modèle formel unique.
Plus loin à l'horizon, on peut espérer une conclusion heureuse de l'actuel
chercher un modèle simple d'évolution institutionnelle. En combinant cela avec l'ap unifiée
l'approche de croissance esquissée ici constituerait sûrement l'équivalent économique d'un
grande théorie unifiée un objectif louable par lequel nous pouvons être jugés lorsque les futurs genres
tions regardent cinquante ans en arrière et revisitent curieusement notre liste « ambitieuse » de
faits.
Les références
Acemoglu, Daron, « Pourquoi les nouvelles technologies sontelles complémentaires aux compétences ? Changement technique dirigé
and Wage Inequality », Quarterly Journal of Economics, 1998, 113, 1055–1089.
et James A. Robinson, Origines économiques de la dictature et de la démocratie 2006.
Aghion, Philippe et Peter Howitt, « Un modèle de croissance par la destruction créatrice », Econo
metric, mars 1992, 60 (2), 323–351.
Baily, Martin Neil, Hans Gersbach, FM Scherer et Frank R. Lichtenberg, « Efficacité dans la fabrication et
nécessité d'une concurrence mondiale », Brookings Papers on Economic Activity.
Microéconomie, 1995, pp. 307–358.
Banerjee, Abhijit V. et Esther Duflo, "Théorie de la croissance à travers le prisme de l'écodéveloppement

nomics », dans Philippe Aghion et Steven A. Durlauf, eds., Handbook of Economic Growth, New York : North
Holland, 2005, pp. 473–552.
Barro, Robert J., "Croissance économique dans un échantillon représentatif de pays", Quarterly Journal of Eco
nomics, mai 1991, 106, 407–443.
et Jongwha Lee, "Données internationales sur le niveau d'instruction : mises à jour et implications
tions », avril 2000. CID Working Paper No. 42, Harvard University.
, N. Gregory Mankiw et Xavier SalaiMartin, « Capital Mobility in Neoclassical Models of Growth », American
Economic Review, mars 1995, 85, 103115.
Boldrin, Michele et David K. Levine, « Perfectly Competitive Innovation », Journal of Monetary

Economics, avril 2008, 55 (3), 435–453.
Caselli, Francesco, "Accounting for Cross Country Income Differences", dans Philippe Aghion et
Steven Durlauf, eds., Manuel de croissance économique, Elsevier, 2005.
et James Feyrer, « Le produit marginal du capital », Quarterly Journal of Economics, 05

2007, 122 (2), 535–568.
, Gerardo Esquivel et Fernando Lefort, « Reopening the Convergence Debate: A New Look at CrossCountry
Growth Empirics », Journal of Economic Growth, septembre 1996, 1, 363–

390.
Clark, Gregory, A Farewell to Alms: A Brief Economic History of the World, Université de Princeton
Presse, 2007.
Clemens, Michael A., Claudio E. Montenegro et Lant Pritchett, « The Place Premium: Wage Differences for
Identical Workers across the US Border », juillet 2008. Document de travail de la Harvard Kennedy School
of Government.
Comin, Diego A. et Bart Hobijn, « Adoption de la technologie à l'échelle internationale : faire les théories »
Face the Facts », Journal of Monetary Economics, janvier 2004, 51 (1), 39–83.
et , « An Exploration of Technology Diffusion », document de travail de la Harvard Business School

08093 mars 2008.
DeLong, J. Bradford, « Croissance de la productivité, convergence et bienêtre : commentaire », américain

Revue économique, 1988, 78, 1138–1154.
Diamond, Jared, Guns, Germs and Steel, New York : WW Norton and Co., 1997.
Eaton, Jonathan et Samuel S. Kortum, « Technologie, géographie et commerce », Econometrica,

2002, 70 (5), 17411779.
Feenstra, Robert C, "Intégration du commerce et désintégration de la production dans l'économie mondiale

omy », Journal of Economic Perspectives, automne 1998, 12 (4), 31–50.
Galor, Oded et David Weil, « Population, technologie et croissance : de l'approche malthusienne

Régime à la transition démographique », American Economic Review, septembre 2000, 90,
806–828.
Goldberg, Pinelopi K. et Nina Pavcnik, « Effets distributifs de la mondialisation dans les

Countries », Journal of Economic Literature, mars 2007, 45, 39–82.
Goldin, Claudia et Lawrence F. Katz, "LongRun Changes in the Wage Structure: Narrowing,
Élargissement, polarisation », Brookings Papers on Economic Activity, 2007, 2, 135–165.
et , La course entre l'éducation et la technologie, Belknap Press, 2008.
Greif, Avner, Institutions and the Path to the Modern Economy: Lessons from Medieval Trade,
Cambridge University Press, 2006.
Grossman, Gene M. et Elhanan Helpman, Innovation et croissance dans l'économie mondiale,

Cambridge, MA: MIT Press, 1991.
Hall, Robert E. et Charles I. Jones, « Pourquoi certains pays produisentils tellement plus de production par
travailleur que d'autres ? », Quarterly Journal of Economics, février 1999, 114 (1), 83–116.
Helpman, Elhanan et Paul R. Krugman, Market Structure and Foreign Trade, Cambridge,
Mass. : MIT Press, 1985.
Howitt, Peter, "Croissance endogène et différences de revenu entre pays", American Eco
nomic Review, septembre 2000, 90 (4), 829–846.
Hsieh, ChangTai et Peter J. Klenow, « Misallocation and Manufacturing TFP in China and
India », Quarterly Journal of Economics, à paraître en 2009.
Islam, Nazrul, "Growth Empirics: A Panel Data Approach," Quarterly Journal of Economics,
novembre 1995, 110, 11271170.
Jones, Charles I., "Modèles de croissance économique basés sur la R&D", Journal of Political Economy, Au
rafale 1995, 103 (4), 759–784.
, "Croissance : avec ou sans effets d'échelle ?", American Economic Association Papers and Pro
cessions, mai 1999, 89, 139–144.
, « Les sources de la croissance économique américaine dans un monde d'idées », American Economic Review, mars
2002, 92 (1), 220–239.
Kaldor, Nicholas, « Capital Accumulation and Economic Growth », dans FA Lutz et DC Hague,
eds., The Theory of Capital, St. Martins Press, 1961, pp. 177–222.
Katz, Lawrence et Kevin Murphy, « Changements dans les salaires relatifs, 19631987 : offre et de
mand Factors », Quarterly Journal of Economics, février 1992, 107 (1), 35–78.
Klenow, Peter J. et Andres RodriguezClare, "Le renouveau néoclassique de l'économie de la croissance :
Estce allé trop loin ? », dans Ben S. Bernanke et Julio J. Rotemberg, eds., NBER Macroeconomics Annual 1997,
Cambridge, MA : MIT Press, 1997.
et , « Exténalités et croissance », in Philippe Aghion et Steven Durlauf, dir., Handbook
de la croissance économique, Amsterdam : Elsevier, 2005.
Kortum, Samuel S., "Recherche, brevetage et changement technologique", Econometrica, 1997, 65

(6), 13891419.
Kremer, Michael, «Croissance démographique et changement technologique: un million avant JC jusqu'en 1990»,
Quarterly Journal of Economics, août 1993, 108 (4), 681–716.
Krugman, Paul R., "Rendements croissants, concurrence monopolistique et commerce international",
Journal of International Economics, novembre 1979, 9 (4), 469–479.
, "Increasing Returns and Economic Geography", Journal of Political Economy, juin 1991, 99
(3), 483–499.
, "Growing World Trade: Causes and Consequences," Brookings Papers on Economic Activity,
1995, 1, 327–377.
Lee, Ronald D., «Croissance démographique induite et progrès technologique induit: leur interaction dans la
phase d'accélération», Mathematical Population Studies, 1988, 1 (3), 265–288.
Lucas, Robert E., "Sur les mécanismes du développement économique", Journal of Monetary Eco
nomics, 1988, 22 (1), 3–42.
, « Le commerce et la diffusion de la révolution industrielle », American Economic Journal : Macroe

conomics, janvier 2009, 1 (1), 1–25.
Maddison, Angus, "Statistiques sur la population mondiale, le PIB et le PIB par habitant, 1–2006 AD", 2008.
Téléchargé le 4 décembre 2008 depuis http://www.ggdc.net/maddison/.
Mankiw, N. Gregory, David Romer et David Weil, « A Contribution to the Empirics of Economic Growth », Quarterly
Journal of Economics, mai 1992, 107 (2), 407–438.
Nelson, Richard R. et Edmund S. Phelps, "Investment in Humans, Technological Diffusion, and Economic
Growth", American Economic Association Papers and Proceedings, mai 1966,
56, 69–75.
Nordhaus, William D., « Les mesures de la production réelle et des salaires réels reflètentelles la réalité ? The
History of Lighting Suggests Not », dans Timothy F. Bresnahan et Robert J. Gordon, eds., The Economics of
New Goods, University of Chicago Press, 1997, pp. 29–66.
, « The Health of Nations : The Contribution of Improved Health to Living Standards », dans Kevin M. Murphy
et Robert Topel, eds., Measuring the Gains from Medical Research : An Economic Approach, Chicago :
University of Chicago Press, 2003, pp. 9–40.
North, Douglass C., John J. Wallis et Barry R. Weingast, Violence and Social Orders: A Concep
tual Framework for Interpreting Recorded Human History, Cambridge University Press, 2009.
Parente, Stephen L. et Edward C. Prescott, "Barriers to Technology Adoption and Develop

ment », Journal of Political Economy, avril 1994, 102 (2), 298–321.
Ramondo, Natalia et Andres RodriguezClare, « Trade, Multinational Production, and the

Gains from Openness », 2009. Document de travail de la Penn State University.
Restuccia, Diego et Richard Rogerson, "Policy Distortions and Aggregate Productivity with Heterogeneous
Plants", Review of Economic Dynamics, octobre 2008, 11, 707–720.
Romer, Paul M., "Rendements croissants et croissance à long terme", Journal of Political Economy, Oc
octobre 1986, 94, 1002–1037.
, « Crazy Explanations for the Productivity Slowdown », dans Stanley Fischer, éd., NBER Macroeconomics
Annual 1987, Cambridge, MA : MIT Press, 1987.
, « Endogenous Technological Change », Journal of Political Economy, octobre 1990, 98 (5),

S71–S102.
, « New Goods, Old Theory, and the Welfare Costs of Trade Restrictions », Journal of Development
Economics, 1994, 43, 5–38.
Segerstrom, Paul, "Croissance endogène sans effets d'échelle", American Economic Review, De
décembre 1998, 88 (5), 1290–1310.
Solow, Robert M., « Une contribution à la théorie de la croissance économique », Quarterly Journal of
Economics, février 1956, 70 (1), 65–94.
, "Technical Change and the Aggregate Production Function", Review of Economics and
Statistiques, août 1957, 39 (3), 312–320.
Swan, Trevor W., « Croissance économique et accumulation de capital », The Economic Record, novembre
à 1956, 32, 334–361.
Nations Unies, « World Urbanization Prospects 2007 », Rapport technique, Département de

affaires économiques et sociales février 2008.

Livre Ecodev

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Livre Ecodev

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Machine Translated by Google

NBER SÉRIE DE DOCUMENTS DE TRAVAIL

LES NOUVEAUX FAITS SUR KALDOR :

Document de travail 15094

BUREAU NATIONALE DE LA RECHERCHE ECONOMIQUE

2 CHARLES I. JONES ET PAUL M. ROMER

recherche à venir (Kaldor, 1961) :

1. La productivité du travail a augmenté à un rythme soutenu.

2. Le capital par travailleur a également augmenté à un rythme soutenu.

3. Le taux d'intérêt réel ou rendement du capital est resté stable.

4. Le ratio capital/production est également resté stable.

5. Le capital et le travail ont capté des parts stables du revenu national.

du taux de croissance "de l'ordre de 2 à 5 %".

LES NOUVEAUX FAITS SUR KALDOR 3

1. Augmentation de l'étendue du marché. Augmentation des flux de marchandises, d'idées, de financement,

2. Accélérer la croissance. Pendant des milliers d'années, la croissance de la population et des

observé au siècle dernier.

3. Variation des taux de croissance modernes. La variation du taux de croissance de

Le PIB par habitant augmente avec la distance à la frontière technologique.

matiquement à travers le monde.

capital physique était sans aucun doute un choix judicieux.

4 CHARLES I. JONES ET PAUL M. ROMER

à propos de l'augmentation de la variation de la croissance avec la distance par rapport à la technologie

de la croissance. Le capital physique a été repoussé à la périphérie.

débouchent finalement sur une

simple représentation formelle des dynamiques institutionnelles endogènes également.

2. Les fondements formels de la théorie moderne de la croissance

LES NOUVEAUX FAITS SUR KALDOR 5

les connexions profondes que révèle l'approche d'équilibre général appliqué.

commerce international ou l'investissement étranger direct.

institutions qui façonnent leur évolution.

dans la structure d'équilibre général appliquée. La difficulté vient du fait de

plus important pour comprendre le grand balayage de l'histoire humaine.

construisant un triangle avec des côtés en

6 CHARLES I. JONES ET PAUL M. ROMER

même temps pour créer un angle droit.

proportionnellement au nombre de maisons en construction. S'il y a beaucoup de personnes différentes dans

Fait 1, la pression incessante pour l'expansion de l'étendue du marché.

d'essayer de la redécouvrir par lui­même.

croissance en raison de l'attention portée au fait 1 et de l'intérêt pour l'étendue du marché.

l'étendue du marché et les gains du commerce.

LES NOUVEAUX FAITS SUR KALDOR 7

le modèle néoclassique le suggérait autrefois.

usages et fournir les incitations appropriées à l'innovation.

qui soutiennent la production et la diffusion d'idées non rivales. En pratique, la plupart

quel dispositif institutionnel.

8 CHARLES I. JONES ET PAUL M. ROMER

3. Les nouveaux faits stylisés

Fait 1 : Augmentation de l'étendue du marché.

Augmentation des flux de biens, d'idées, de finances et de personnes ­ via la mondialisation

ainsi que l'urbanisation — ont accru l'étendue du marché pour tous

les travailleurs et les consommateurs.2

ensemble devrait­il bénéficier du commerce avec l'autre moitié du

LES NOUVEAUX FAITS SUR KALDOR 9

Figure 1 : La montée de la mondialisation

Commerce mondial / PIB mondial

IDE mondial / PIB mondial

dans le monde de la Banque mondiale.

monde est connecté à tout le monde.

le parallèle entre les schémas spatiaux de production et les modèles

entre le bien­être individuel et la taille du marché est souvent enfouie dans un

dix CHARLES I. JONES ET PAUL M. ROMER

= F(A, X /L, 1).

d'essayer de la redécouvrir par luimême.

Augmentation des flux de biens, d'idées, de finances et de personnes via la mondialisation

ensemble devraitil bénéficier du commerce avec l'autre moitié du

entre le bienêtre individuel et la taille du marché est souvent enfouie dans un

habitant a en fait diminué au cours du dernier demisiècle.

l'Allemagne, le Japon et les ÉtatsUnis dans la fabrication d'acier (l'utilisation de miniaciéries

Figure 5 : Années de scolarisation par cohorte de naissance, ÉtatsUnis