Il y a une génération, les politiques publiques considéraient les

grandes entreprises comme le moteur de la croissance économique.

Charlie ‘‘Engine’’ Wilson, alors président de General Motors,
réprimande, ‘‘Ce qui est bon pour General Motors est bon pour
l’Amérique’’1 reflétait le sentiment que c’était le grande entreprise
manufacturière dans les industries basées sur la production à grande
échelle avec un haut investissement dans le capital physique qui ont
façonné la performance économique. Chercheurs en économie
(Scherer 1970) et la direction (Chandler 1977 et Chandler 1990) ont
généralement soutenu cette voir avec des preuves empiriques
convaincantes.
Cependant, plus récemment, un point de vue très différent a émergé
sur les sources d'éco- croissance économique et donc le rôle approprié
des politiques publiques. Avec le Lisbonne 2000 Proclamation
émanant du Conseil européen de l'Europe, Prodi (2002, p. 1),
Président de la Commission européenne, a engagé l'Union européenne
à devenir le leader mondial de l'entrepreneuriat afin d'assurer la
prospérité et un haut niveau de développement économique
performance dans l'UE, « Nos lacunes dans le domaine de
l'entrepreneuriat doivent être comblées sérieusement parce qu'il y a de
plus en plus de preuves que la clé de la croissance économique et des
améliorations de la productivité réside dans la capacité
entrepreneuriale d’une économie.’’
Comme Breshsnahan et Gambardella (2004, p. 1) l'observent, « les
grappes d'industries de haute technologie, comme la Silicon Valley,
ont reçu beaucoup d'attention de la part des chercheurs et dans le
domaine des politiques publiques. La croissance économique
nationale peut être alimentée par le développement de telles
groupes. ... L'innovation et l'entrepreneuriat peuvent être soutenus par
un certain nombre de mécanismes opérant au sein d’un cluster.’’
Mowery (2005, p. 1) observe de la même manière : « Au cours des
D.B. Audretsch (&) Institute for Development Strategies, School of Public and Environmental Affairs
(SPEA), Indiana Université, Bloomington, IN 47405, États-Unis e-mail : daudrets@indiana.edu D.B.
Audretsch Institut d'économie Max Planck, Iéna, Allemagne 1 Cité de Halberstam (1993, p. 118). 123
J Technol Transf (2009) 34:245—254 DOI 10.1007/s10961-008-9101-3
années 1990, l'ère de la « nouvelle économie », de nombreux
observateurs (dont certains qui, moins de 10 ans auparavant, avaient
qualifié l'économie américaine de vouée au déclin face à la
concurrence de puissances économiques telles que le Japon), ont salué
la résurgence de l'économie aux États-Unis comme une illustration de
la puissance de l'entrepreneuriat de haute technologie. Les nouvelles
entreprises qui, une décennie plus tôt, avaient été critiquées par des
autorités

telles que le MIT Commission sur la Productivité Industrielle

(Dertouzos et al. 1989) pour leur incapacité à maintenir concurrence
avec des entreprises non américaines, étaient désormais considérées
comme d'importantes sources de croissance économique dynamisme
et croissance de l'emploi. En effet, la transformation des performances
économiques américaines entre les années 1980 et 1990 n'est que
légèrement moins remarquable que l'échec de la plupart des experts du
monde universitaire, du gouvernement et de l'industrie, pour le
prédire.

Le but de cet article est d'expliquer comment et pourquoi la force

motrice de la croissance économique, de la création d'emplois et de la
compétitivité mondiale a évolué de manière si spectaculaire au cours
du dernier demi-siècle.
L'évolution du rôle de l'entrepreneuriat dans l'économie reflète trois
visions disparates de l'économie, qui correspondent non seulement à
trois périodes historiques mais aussi à trois modèles économiques.
La première met l'accent sur l'importance du capital physique et
correspond au débat sur les politiques publiques encadré par le modèle
de Solow.
La seconde met l'accent sur l'importance de la connaissance et
D.B. Audretsch (&) Institute for Development Strategies, School of Public and Environmental Affairs
(SPEA), Indiana Université, Bloomington, IN 47405, États-Unis e-mail : daudrets@indiana.edu D.B.
Audretsch Institut d'économie Max Planck, Iéna, Allemagne 1 Cité de Halberstam (1993, p. 118). 123
J Technol Transf (2009) 34:245—254 DOI 10.1007/s10961-008-9101-3
correspond au modèle de Romer.
La troisième se concentre sur le rôle de l'entrepreneuriat basé sur la
connaissance et correspond à un changement dans le débat de
politique publique sur la façon de créer une société entrepreneuriale.

D.B. Audretsch (&) Institute for Development Strategies, School of Public and Environmental Affairs
(SPEA), Indiana Université, Bloomington, IN 47405, États-Unis e-mail : daudrets@indiana.edu D.B.
Audretsch Institut d'économie Max Planck, Iéna, Allemagne 1 Cité de Halberstam (1993, p. 118). 123
J Technol Transf (2009) 34:245—254 DOI 10.1007/s10961-008-9101-3