Vous êtes sur la page 1sur 97

UNIVERSITE DE DROIT D'ECONOMIE ET DES SCIENCES D'AIX-MARSEILLE FACULTE DE DROIT ET DE SCIENCE POLITIQUE D'AIX-MARSEILLE Centre de Droit Maritime et des

Transports

LE PAIEMENT DU FRET

Mmoire de Master 2 professionnel de Droit Maritime et des Transports

Prsent par Mona GRID Sous la direction de Matre Christian SCAPEL

Anne Universitaire 2008 / 2009

REMERCIEMENTS

Que les professeurs Pierre Bonassies et Christian Scapel trouvent ici lexpression de ma profonde gratitude ; tous deux pour la qualit de leur enseignement, M. Scapel pour mavoir permis dintgrer le Centre de Droit Maritime et des Transports.

Par ses qualits de pdagogue, Me Henri R. NAJJAR a su me transmettre son savoir et sa passion pour le droit maritime. Je le remercie tout particulirement pour son soutien.

Je souhaite enfin exprimer mes sincres remerciements tous mes Professeurs pour leurs prcieux enseignements tout au long de lanne.

LISTE DES ABREVIATIONS


BT. BTL. Bull. civ. CA CAMP Cass. Cass. Civ. Cass. Com. CNUCED CNUDCI UNCITRAL D. DMF FCL FCL Infra. ISPS JCP Op. cit. RDT Civ. Rev. Scapel Ro-Ro Supra. T. Com Trait CE Bulletin des transports (devenu BTL depuis 1992) Bulletin des transports et de la logistique Bulletin des arrts de la Cour de cassation (Chambres civiles) Cour dappel Chambre Arbitrale Maritime de Paris Cour de cassation Cour de cassation, ch. Civile Cour de cassation, ch. Commerciale Confrence des Nations Unies sur le commerce et le dveloppement Commission des Nations Unies pour le Droit Commercial International United Nations Commission on International Trade Law Recueil Dalloz Droit Maritime Franais Full Container Load Ci-dessous International Ship and Port Security Juris-classeur priodique Opus citatis (ouvrage cit) Revue Trimestrielle de Droit Civil Revue de Droit Commercial, Maritime, Arien et des Transports Roll on/ Roll off Ci-dessus Tribunal de Commerce Trait de la Communaut europenne
3

La valeur dune chose rside parfois non dans ce quon en tire mais dans ce quon paie pour elle, dans ce quelle nous cote .

Friedrich Nietzsche

SOMMAIRE
Remerciements.....p.2 Liste des abrviations ......p.3 Sommaire.p.5 Introduction......p.6

TITRE 1 : LA NOTION DE FRETp.10 Chapitre 1 : Le concept conomique.....p.11 Section 1 : La dtermination du fretp.11 Section 2 : Les supplments de fret..p.22 Chapitre 2 : Le concept juridique...p.31 Section 1 : Lincidence de certains vnements sur le fretp.32 Section 2 : La notion de dbiteur du fretp.42 TITRE 2 : LE REGIME DU FRET...p.49 Chapitre 1 : Les modalits de paiement du fret..p.50 Section 1 : Les conditions de paiementp.50 Section 2 : Laction en recouvrement du fret.p.60 Chapitre 2 : Les garanties de paiement...p.68 Section 1 : Le droit de rtention..p.68 Section 2 : Le privilge..p.79 Section 3 : Lexception dinexcution..p.87 Section 4 : La compensation judiciaire...p.87

CONCLUSION.p.89 BIBLIOGRAPHIE.p.90-92 TABLE DES ANNEXES.p.93 ANNEXE 1p.94 ANNEXE 2p.95 ANNEXE 3....p.96-112

TABLE DES MATIERES.p.113


5

INTRODUCTION
Le paiement du fret. Une formulation simple pour une situation qui ne lest pas.

Quentend-on exactement par la notion de fret ? Le contrat de transport, instrument juridique essentiel la circulation des biens (ou des personnes) peut tre dfini comme tant la convention en vertu de laquelle un prestataire sengage dplacer la marchandise qui lui a t confie, moyennant le paiement dun prix. Et cest ce prix, d au transporteur par le chargeur, qui est qualifi de fret. Plus exactement, le fret dsigne le prix du transport de la marchandise dans le transport sous connaissements, et parfois la marchandise elle-mme lorsquelle est charge. Lobligation de paiement, ncessaire la qualification de contrat de transport tant lune des obligations essentielles du chargeur dans le cadre dun contrat de transport, nous en dduirons logiquement la qualification de contrat titre onreux. Le transport onreux consiste pour chaque partie conserver lintrt distinct et pcuniairement apprciable quelle va en tirer. Il ne sagit pas pour le transporteur daccomplir un acte de pure courtoisie lgard du chargeur. Lintrt dordre patrimonial pour chacune des parties cocontractantes conduit au paiement du fret.

Le contrat de transport de marchandises et le contrat daffrtement sont les deux conventions par lesquelles est ralise lexpdition maritime. Nous noterons cette occasion que le fret est galement le nom traditionnellement attach au prix de laffrtement au voyage du navire. Il existe en effet deux sortes de fret dans la pratique commerciale. Le fret concerne aussi bien le prix du transport de marchandises que le prix de location dun navire. Il peut y avoir location dun navire et fret, sans quil y ait de marchandises transportes mais aussi marchandises transportes et fret, sans quil y ait location daucun navire. En donnant le mme nom au prix du transport et au prix de la location, le langage commercial a entran des confusions au sein mme de la lgislation. Le dcret franais de 1966 a simplifi la matire et la adapte aux situations contemporaines.

La prsente tude portera sur le fret envisag comme tant la contreprestation du service rendu par le transporteur dans le cadre du contrat de transport de marchandises ; tel quil a t prvu par la loi du 18 juin 1966 et le dcret du 31 dcembre 1966. Malgr son importance, le contentieux du fret dans le cadre du contrat daffrtement ne sera ici que trs peu voqu, titre comparatif ou complmentaire.

Le montant du fret est tabli par la convention des parties . Larticle 42 du dcret du 31 dcembre 1966 pose la rgle de la libert contractuelle, chre au droit maritime. Cest dailleurs en cette matire qua dabord t reconnue la loi dautonomie par le droit international contemporain. Ainsi que le rappellent les professeurs Pierre Bonassies et Christian Scapel, comme cela est dailleurs admis dans la quasi-totalit des systmes juridiques, ce nest pas le connaissement qui fait le contrat, mais la volont des parties .1 Mais cette libert octroye aux parties dans la fixation du fret nest pas sans limites. En effet, si les accords individuels conclus entre les transporteurs et leurs clients se sont trouvs en hausse comparativement aux taux de fret garantis par le systme confrentiel aujourdhui aboli, les oprateurs conomiques restent tributaires des contraintes de la concurrence et ce, un niveau mondial.2 En outre, lon pourrait aisment imaginer le transporteur labri du non paiement de son fret par linsertion de la clause fret acquis tout vnement en vertu de laquelle le paiement du transport est d en toutes circonstances. Il nen est rien. Seuls les juges ont le pouvoir de qualifier les faits et les circonstances et den dcider conscutivement loctroi ou non du fret au transporteur.

De surcrot, ce dernier, sil est crancier du fret, reste le dbiteur dune obligation fondamentale : celle de lobligation de soins et de diligence apporter la marchandise.

P. Bonassies, Ch. Scapel, Trait de Droit Maritime, Ed. LGDJ, 2006, n 930

La proportion de ces accords individuels varie dau moins 90% sur le trafic transatlantique 75% sur le trafic entre lEurope et lAustralie. Il en va de mme sur les trafics entre lEurope et lExtrme Orient. V. Note La fin du rgime des confrences maritimes : vers une concurrence pure et parfaite du transport par mer au dpart ou destination de lUnion europenne ? , Marion BESANCON et Laurent FEDI, DMF 2008, p. 791

Un impratif qui se traduit principalement par la mise en uvre de tous les moyens ncessaires la conservation, au dplacement et la remise de la marchandise destination. Le transporteur ne sera pas en mesure de rclamer le paiement du fret comme sil sagissait dun d quelles que soient les circonstances de lexpdition maritime. Il aura rpondre un certain nombre de contraintes inhrentes son obligation de rsultat, contrepartie de son paiement.

Les lments susviss sont sans compter sur les alas, tant conomiques que maritimes. Ce nest pas un secret : le risque est au cur de laventure maritime. Tout lintrt de la matire rside dans lexistence de lala qui constitue lun des paramtres essentiels dans la variation des taux de fret et auquel doivent faire face les oprateurs conomiques dans le transit maritime. Prils de la mer, terrorisme, piraterie, retournements spectaculaires de conjoncture conomique ; sans le facteur risque, omniprsent en la matire, le milieu maritime perdrait sans doute de son particularisme. Le paiement du transport de marchandises ny chappe pas.

Les lments de composition du fret restent donc variables et linsertion de mentions fixant les conditions de paiement nassurent pas un acquittement systmatique du fret.

Autre source de contentieux, lidentit du chargeur rel, dbiteur du fret. Les textes, concernant notamment le dbiteur du fret sont assez explicites pour ne pas plonger leur lecteur dans de sombres questionnements. Aussi bien larticle 15 de la loi du 18 juin 1966 que larticle 41 du dcret du 31 dcembre 1966 le prvoient clairement : le chargeur est le dbiteur du fret.3 Dans la situation dun fret payable destination, le rceptionnaire en est galement le dbiteur. Voil quun ensemble de situations semble tre prvu. Cependant, lidentit du dbiteur du fret pourra varier lissue de certaines situations.

Par le contrat de transport maritime, le chargeur sengage payer un fret dtermin et le transporteur acheminer une marchandise dtermine, dun port un autre. Les dispositions du prsent titre sappliquent depuis la prise en charge jusqu la livraison. (Article 15 de la loi n 66-420 du 18 juin 1966) Le chargeur doit le prix du transport ou fret . (Article 41 du dcret n 66-1078 du 31 dcembre 1966)
3

Ainsi, alors mme que la jurisprudence se montre hostile une telle dmarche, un destinataire, un consignataire ou encore un commissionnaire pourront tre amens tre redevables du fret. Lun des intrts de notre tude consistera dterminer lidentit du dbiteur du fret puis les moyens daction dont dispose le transporteur son encontre. Si en droit terrestre le transporteur bnficie dun droit renforc : celui de rclamer le montant du fret au destinataire en cas de dfaillance du donneur dordre4, la question se rvle tre beaucoup plus dlicate en droit maritime. A qui incombe lobligation de payer le fret lorsque le chargeur sest vu reprsenter par un mandataire dfaillant ? De quels moyens dactions dispose le transporteur qui a correctement excut sa prestation, lacheminement de la marchandise, mais qui reste impay ? La tendance actuelle tant la scurisation maximale de lopration de transport, notre systme lgislatif dveloppe des moyens de prvention visant garantir le transporteur de son paiement. Il ne sagit plus de rester impay mais de prendre toutes les mesures pour ne pas le devenir.

Ltude dun tel contentieux nous permettra dapprcier lopportunit des garanties de paiement prvues en faveur du transporteur.

Ntant pas de nature exclusivement commerciale, le contentieux du paiement du fret pose, tel que nous venons de le prsenter, dintressantes questions de droit quil sagisse de sa nature, du fait gnrateur de sa crance, de sa cession ou encore de sa preuve.

Afin dy rpondre au mieux, une apprhension de la dfinition du fret pris dans son contexte tant conomique que juridique sera cruciale (Titre 1) avant de sintresser son rgime juridique (Titre 2) en procdant lanalyse des moyens daction en recouvrement du fret mis la disposition du transporteur.

Loi Gayssot 1998 insre dans le Code de commerce. (Article L 132.8)

TITRE 1 : LA NOTION DE FRET

A lvocation de lexpression prix du transport , nous pensons de prime abord lconomie et la dtermination du fret en fonction dententes tarifaires tablies entre les armateurs au niveau mondial. Certes, il en va de cette ide mais il faudra galement compter sur la libert contractuelle dont jouissent les parties en matire de fixation du fret. Une fois apprhends les diffrents lments de composition du fret, nous nous emploierons partir des textes, dgager les vnements susceptibles davoir une certaine incidence sur le fret ainsi que les consquences y affrentes. Ainsi que nous lavions abord dans notre introduction, la qualit de dbiteur du fret, bien que prvue par les textes, nen demeure pas moins variable au gr des situations prvues notamment par linsertion de mentions au connaissement.

Le fret nest donc pas seulement constitu dun ensemble de donnes caractre conomique (Chapitre 1) ; des lments juridiques (Chapitre 2) concourent galement sa nature et sa fluctuation.

10

CHAPITRE 1 : Le concept conomique


Notre travail sarticulera autour de ltude des lments de composition du fret maritime (Section 1), puis de la diversit de ses supplments (Section 2).

Section 1 : La dtermination du fret


Si, conomiquement, les transporteurs sont contraints de saligner sur les frets mondiaux, la convention des parties (1) lemporterait sur le taux fix par la Confrence. Celui-ci lie en effet les armateurs, non leurs cocontractants.5 En abolissant le rgime dexemption des confrences maritimes, lexcutif communautaire sest inquit de ltat de la concurrence au niveau Europen (2). Primaut est aujourdhui donne la loi de loffre et de la demande. Il sagira de dterminer les lments de composition du fret travers les systmes de taxation pour chaque mode de transport (3) puis la rpartition des frais de manutention entre les parties cocontractantes (4).

1 - Le principe de libert conventionnelle

La rforme de 1966, aux termes de larticle 42 du dcret du 31 dcembre a voulu affirmer que le montant du fret est tabli par la convention des parties . Cest donc non sans rappeler une libert conventionnelle propre au contrat daffrtement que la fixation normale du fret va se faire. La libert conventionnelle tait exprime dans larticle 286 alina 2 du Code de commerce. Le fret tait librement discut par les deux parties, les contrats taient assez rares pour que la discussion existe. Des circonstances conomiques peuvent cependant peser sur la dcision de lune des parties et la conduire subir la loi de lautre ;

TC Le Havre, 29 janvier 1929 ; v. R. Rodire, Trait Gnral de Droit Maritime, Affrtements et Transports, Tome I, Introduction, Les contrats daffrtement, Dalloz, 1968, n431

11

Il fut longtemps dusage que le frteur stipule, en plus du fret, divers accessoires notamment les frais de navigation ou encore davaries et le chapeau du capitaine. La somme fixe lorigine, dsigne par le terme de avaries selon les us et coutumes de la mer tait destine viter les conflits relatifs la distinction entre les dpenses de navigation (supportes par le frteur) et les dpenses davaries communes. Au montant du fret proprement dit peuvent donc sajouter des frais accessoires lorsquils sont lgaux, par exemple des frais de douane, de transit ou de magasinage lorsquils nont pas t acquitts directement par le chargeur : Le destinataire dune marchandise transporte par mer, qui en prend livraison, accepte, par l mme, den payer les frais accessoires lorsque ceux-ci nont pu tre rcuprs sur lexpditeur. Cest donc bon droit que le paiement de diffrents frais de douane, transit et magasinage grevant la marchandise lorsque le destinataire en a pris livraison ont t mis sa charge.(). Le transporteur maritime a de plus droit des dommages-intrts pour le prjudice quil a subi du fait de la rsistance injustifie oppose sa demande par le destinataire .6 Il a t jug, en se fondant implicitement sur la gestion daffaire, que le transporteur qui a d, lors dun transbordement, faire recercler des colis en raison de linsuffisance demballage dorigine, pouvait rclamer au destinataire le remboursement des frais ainsi engags.7

La dtermination du moment de la livraison a toute son importance en matire de qualification de frais, accessoires ou non au fret. Si la livraison nest pas intervenue et que lon considre donc que les frais de garde conscutifs au refus de retrait de la marchandise sont des accessoires du fret, le paiement sera imputable au chargeur. A linverse, en considrant que la livraison stait ralise dans les conditions habituelles, savoir la mise en demeure du destinataire de prendre effectivement possession de la marchandise8, la Cour dappel dAix-en-Provence a tranch en rapportant que le fret couvrait le voyage et non le cot des oprations postrieures et donc que les frais taient dus par le destinataire : lensemble des frais exposs postrieurement aux oprations de chargement du conteneur et de sa mise quai, rsultant du refus du destinataire dsign

CA Rennes, 2eme ch., 11 janvier 1968, DMF 1969, p. 82 Cass. com., 18 octobre 1988, BTL 1989, p. 30 Cass. com., 2 fvrier 1999, DMF Hors Srie 2000, n73

12

au connaissement den prendre livraison et de lenlever malgr linvitation expresse qui lui en a t faite, est tranger au fret maritime .9 Suite labandon de la marchandise, des surestaries de conteneur ont pu tre considres comme un accessoire du fret par le Cour dappel de Rouen pour justifier le droit de rtention exerc par le transporteur.10

Mais la co-existence de pavillons trangers nivelle les frets un taux mondial et en pratique, les taux de fret sont variables au gr de la loi du march dans un contexte par nature international. Indpendamment de la fin de leur existence, la part du march dtenu par les confrences maritimes ayant considrablement diminu, plus de la moiti du trafic est contrl par des compagnies maritimes ou des transporteurs indpendants.

2 - La fin des tarifs de confrence

Autrefois groups en confrences, les armateurs saccordaient sur certains taux de fret, sengageant ne pas traiter au-dessous de ces taux et consentir des rabais leurs clients fidles. Lobjet de ces confrences (appeles galement Rings , Entente de fret , Comit maritime , Rate Agreement ou Freight Conference ) tait de fixer un tarif de fret commun, de rationnaliser les services offerts par les participants et de contenir la concurrence des transporteurs demeurant extrieurs lassociation (armements indpendants dits outsiders ). Chaque accord rgissait les services de marchandises divers (general cargo) sur des navires de ligne assurant de faon rgulire des liaisons maritimes entre deux zones gographiques parfaitement dlimites.

Encourag par lembrasement de la lutte anti-trust en Europe, lexcutif communautaire a rendu publique une tude sur les effets positifs de la suppression des confrences maritimes pour les changes destination et en provenance des ports communautaires. Largement critiqu par les chargeurs, perplexes face des variations annuelles significatives de taux de fret pouvant atteindre jusqu 200% et lunilatralisme des confrences en

CA Aix-en-Provence, 2e ch., 15 fvrier 2007, BTL 2007, p. 763 CA Rouen, 12 octobre 2004, BTL 2005 ; Poucet c/ SA Mediterranean Shipping

10

13

matire de hausse de fret, le systme confrentiel a finalement t aboli par la Commission europenne.11 Par le rglement n1419/2006 du 25 septembre 2006, le rgime dexemption des confrences maritimes est abrog ; plus aucune entente nest dsormais envisageable entre compagnies pour les transports maritimes au dpart ou destination des Etats membres. La loi de loffre et de la demande doit dsormais tre le matre mot en matire de fixation des prix du transport. Depuis le 18 octobre 2008, les compagnies maritimes fixent dsormais individuellement le montant de leurs prestations de service.

A dfaut daccords tarifaires, les accords techniques -consortiums- resteront exempts jusquen 2010. Un rglement dexemption adopt par la Commission Europenne en 1995 tend aujourdhui encore faire bnficier les consortiums de certains avantages, pouvant porter atteinte au principe du libre jeu de la concurrence, la condition de satisfaire aux conditions fixes par ledit rglement.

La fin des confrences maritimes sur les lignes rgulires touchant les ports europens ne devrait pas avoir trop de consquences sur les taux de fret mais devrait conduire une simplification de la tarification.

Au plan international, le Code de conduite des confrences maritimes de la CNUCED ne devrait pas longtemps crer de situation de conflit de loi avec le droit communautaire tant son application se trouve aujourdhui marginalise.

Le professeur Pierre Bonassies a eu loccasion de rappeler combien le jeu dune concurrence pure et parfaite doit rester le moyen et non pas la finalit : Le droit communautaire de la concurrence ne constitue en principe quun instrument en vue dassurer le progrs conomique et social, lunification du march communautaire .12

11

Marion BESANCON et Laurent FEDI : La fin du rgime des confrences maritimes : vers une concurrence pure et parfaite du transport par mer au dpart ou destination de lUnion europenne, op. cit p.7

12

P. Bonassies : Les fondements du droit de la concurrence communautaire : la thorie de la concurrencemoyen, Dalloz, 1983, p. 51

14

Plus ou moins lis aux usages portuaires, les diffrents paramtres prendre en compte dans la dtermination du taux de fret sont relatifs la nature de la marchandise et de son emballage, de son rapport au poids ou au volume toujours lavantage du navire, des particularits darrimage ou de transport, de la longueur en mtre linaire (quand il sagit de transport de camions et semi-remorques bord des navires rouliers), au forfait au conteneur par type de marchandise (taux CBR- Commodity Box Rate), au forfait au conteneur quel que soit le type de marchandise ( taux FAK Freight All Kinds).

3 - Les systmes de taxation

A- La marchandise conventionnelle : fixation daprs une unit payante

Il ny a pas de forme fixe pour les tarifs de fret maritime lexception des compagnies qui desservent les Etats-Unis et qui sont tenues de dposer leurs tarifs auprs de la Federal Maritime Commission pour publication. Pour le transport maritime, on oppose traditionnellement les tarifs en conventionnels (vracs et marchandises conditionnes), en conteneurs et en affrtement.

Pour une marchandise conventionnelle, la tarification se fait lunit payante : soit le poids, soit le volume au plus favorable pour la compagnie maritime.

Pour un conteneur, le tarif est forfaitaire, exprim lunit conteneur de 20 ou 40 pieds, variable selon le type de matriel revendiqu (dry, insulated, open top, flat, refrigerated).

En affrtement au voyage, au temps, coque nue ou avec quipage, les prix voluent au gr de la demande selon des mcanismes que nous pouvons qualifier de boursiers .

Sagissant la marchandise conventionnelle, le fret sera donc couramment fix daprs la quantit de marchandises charges, daprs une unit de poids ou de volume suivant les marchandises. Les taux de fret pour les marchandises transportes par navires conventionnels, porteconteneurs ou rouliers, sont fixs sur la base dune unit de taxation appele unit payante.

15

Cette unit-payante est la tonne ou le mtre-cube, lavantage du navire . Cela signifie que lon paiera sur la base du plus lev des deux chiffres de la masse en tonnes et du volume en m3. Une expdition de 3 m3 et 2 tonnes paiera 3 UP, une expdition de 3 m3 et 4 tonnes paiera 4 UP. On dira que le chargement est en lourd si le tonnage est suprieur au cubage. Dans le cas inverse, il sera dit en lger . Une fois dtermine cette unit pour le transport considr, il sagira de multiplier le taux de fret par le nombre dunits payantes de lenvoi pour obtenir le montant total du fret.

1) La valeur de la marchandise

La valeur de la marchandise concourt galement la fixation du prix. Pour un mme espace occup sur le navire, le taux rclam pour une marchandise de haute valeur sera suprieur celui qui sera exig pour le transport dune marchandise de faible valeur. Pour les envois de marchandises dont la valeur est dclare au connaissement parce quelle est importante, le fret est fix ad valorem .

B- La taxation des conteneurs

Certaines compagnies proposent des tarifs dits la bote (box rates) indpendants des marchandises charges. Mais la plupart du temps, le fret de base est calcul au forfait, au conteneur, par type de marchandise ou au conteneur quel que soit le type de la marchandise (taux dit FAK, freight all kinds). Sappliquent ensuite la plupart des correctifs que nous tudierons pour les expditions en conventionnel (BAF, CAF, voire colis lourds en LCL). La taxation des conteneurs est variable en fonction de trois situations :

Lorsque les conteneurs sont fournis par le transporteur (les tarifs seront trs prcis sur les conditions de mise disposition des conteneurs, de frais dempotage, de frais de surestaries ventuels ;

Lorsque les conteneurs sont fournis par les chargeurs (il sagit de conteneurs agrs par les armateurs, rpondant aux normes prescrites par lISO - International Standardization Organization - et bnficiant de lagrment prvu par la Convention CSC - Convention pour la Scurit des Conteneurs -) ;
16

Lorsquil sagit de conteneurs de groupage (une taxation spciale est prvue pour ces conteneurs regroupant des marchandises de nature diffrente et dont lempotage est ralis par un transitaire-groupeur dans ses propres entrepts).

Dans une expdition FCL-FCL, les conteneurs pourront faire lobjet de tarifications particulires :

Parfois la location ; Toujours le positionnement chez lexpditeur ; La traction du plein, si elle est ralise en carrier haulage, cest--dire par la compagnie ;

Les frais de chargement et les frais de dchargement ( container service charges , terminal handling charges ), sils ne sont pas inclus dans le fret ;

Eventuellement des frais de post-acheminement chez le destinataire et de retour la compagnie si celle-ci prend en charge ces oprations ;

Enfin, des surestaries (pnalits) pourront tre dues en cas de dpassement des dlais de mise disposition, c'est--dire si le conteneur est conserv au-del des dlais prvus par le vendeur ou lacheteur, et donc indisponible pour la compagnie. Concernant le fret conteneuris, le terminal va dbiter les frais de manutention non couverts par le fret (tel quil rsulte des liner terms, v. infra) au navire, lequel facture la marchandise sous forme de TCH (Terminal Handling Charges) les frais encourus entre la porte du terminal et le bord arrim .

Quant aux frais de manutention qui ne sont couverts ni par le fret ni par les THC, ils seront la charge de la marchandise, comme dans le cas dun transport de marchandise conventionnelle.

Sagissant de la tarification en Ro-Ro (Roll on/ Roll off), deux situations sont distinguer : Pour le Ro-Ro direct, le fret est le plus souvent indpendant de la nature des marchandises charges. Il peut tre forfaitaire (pour les voitures par exemple), ou calcul en fonction de la longueur de la remorque, avec un correctif de poids.

17

Pour le Ro-Ro indirect, les prestations de larmement (fourniture de remorques-esclaves par exemple), seront factures en sus du fret.

Une taxe de mise disposition de conteneurs applicable autrefois dans le cas de merchant haulage, c'est--dire quand le rceptionnaire ou le chargeur effectue lui-mme le positionnement du conteneur en transport terrestre au terminal ou, linverse, du terminal au port de livraison final, nest plus perue dans les ports maritimes o elle est intgre dans les THC mais continue dtre perue dans les ports intrieurs.

C- Les transports multimodaux

Dans le cadre de transports multimodaux, deux types dacheminement coexistent. Il sagit dune part de ce que lon appelle le merchant haulage lorsque lensemble de la chane logistique est gre par le chargeur et de carrier haulage lorsquil sagit dune opration ralise par le transporteur. Alors que le merchant haulage donne lieu la perception de taxes et des rgles restrictives daccs aux dpts de conteneurs des armateurs, le carrier haulage jouit dune grande popularit auprs des armateurs ayant dploy les moyens propres rendre leurs tarifs intermodaux attractifs (meilleur contrle de la chane logistique, limitation des transports de conteneurs vides, diminution des cots du repositionnement de ses propres conteneurs ). Il est retenir que les taux terrestres ne sont pas bass sur la nomenclature des marchandises transportes, contrairement aux tarifs de transports maritimes. Il sagit de taux FAK (Freight All Kinds), taux forfaitaires la bote quel que soit le contenu.

D- Le contrat de tonnage

Dans le cas particulier du contrat de tonnage qui consiste acheminer des marchandises en grande quantit et en plusieurs expditions pendant une priode de temps convenue, le chargeur bnficie dun fret fix. Afin de mieux contrler le prix de revient, non ngligeable, les chargeurs vont prfrer fixer un fret avec le transporteur. Il en va galement de lintrt des banquiers, bailleurs de fonds et armateurs emprunteurs long terme pour la construction de leurs navires, dopter pour une forme de contrat assurant ces derniers une plus grande

18

stabilit de revenus. Le contrat de fret long terme satisfera aux exigences des banques en ce quil constitue une preuve de la capacit oprationnelle de larmateur emprunteur. Le fret est calcul en fonction du volume des marchandises transportes ; pour les marchandises en vrac, le fret est calcul la tonne ; pour le transport de marchandises par conteneur, on calcule le fret la tonne ou par conteneur.

E- Taux prfrentiels et ristournes de fret

Deux types de formules permettent au chargeur de bnficier de taux avantageux. Il sagit dune part des contrats de fidlit et dautre part des contrats de services. Les premiers offrent des rductions de fret aux chargeurs qui rservent la totalit ou une partie de leur fret un armateur ou, anciennement, une confrence. Les seconds sont viss par la section 8 du Shipping Act amricain de 1984 et ne sont donc traditionnellement appliqus quaux Etats-Unis. Il sagit pour le chargeur, aux termes de ce contrat, de sengager confier un certain volume de marchandises pendant une priode dtermine.

F- La monnaie de paiement

Cest une fois que la Cour de cassation et dclar nulles les clauses de rfrence une monnaie trangre et les clauses de valeur-or, que les contractants eurent lide, jusqualors peu usite de se rfrer la valeur de telle ou telle marchandise ou de tel ou tel indice. La Cour de cassation les dclara valables si, du moins, elles se rfraient des prix soumis des variations conomiques et ne portaient pas chec aux lois montaires.13

4 - Frais de manutention : usage des liner terms

Pour dterminer le montant du fret, le transporteur a recours aux liner terms ou conditions de lignes rgulires , usages maritimes qui dterminent les prestations accomplies par le transporteur maritime en contrepartie du fret.14

13

Civ., 27 juin 1957, D. 1957. p. 649, note G. RIPERT Cf. Annexe n1 et annexe n2

14

19

Cest alors par rfrence ces liner terms que sont rpartis les frais de chargement et de dchargement entre le chargeur et le transporteur maritime. Ces oprations portuaires se dcomposent entre, dune part les oprations de manutention lembarquement savoir :

Le rapprochement de la marchandise soit du moyen de transport terrestre, soit du magasin ou du quai jusquau bord du navire ;

La mise sous palan : placement de la marchandise laplomb des crochets du palan ; Llingage : entourer la marchandise dlingues afin quelle puisse tre souleve ; Le crochetage : accrocher les lingues au palan ; Le hissage : monter la marchandise de faon telle quelle puisse franchir le bord du navire ;

Le virage ou brasseyage : positionnement de la marchandise laplomb de la cale du navire ;

Larrimage ou calage : le positionnement de la marchandise dans la cale du navire ; Le saisissage : immobilisation de la marchandise en cale ;

Et, dautre part, les oprations de manutention au dbarquement (dsarrimage, fourniture des lingues si ncessaire, accrochage, hissage, virage, descente et mise sous-palan quai, dslingage, dcrochage, ventuellement mise sur terre-plein ou magasin). Variables en fonction de la marchandise, des ports ou des destinations, du type dexploitation de larmement, des usages et, parfois, de la rglementation locale, les liner terms sont dune extrme complexit. Les dveloppements qui suivent concernent les types de fret les plus usuels :

Le fret quai/quai :

Ici, le fret dsigne le cot du transport depuis les magasins du transporteur au dpart, jusqu ses magasins larrive. Dans ce cas, les frais de chargement et de dchargement sont entirement la charge du navire, y compris larrimage, lassujettissement, le dessaisissage et le dsarrimage bord du navire. Les frais sont inclus dans le fret et nauront pas tre rgls sparment. Au dbarquement, le rceptionnaire na supporter, le cas chant, que les frais de magasinage. Il sagit du fret le plus net dans la mesure o il inclut la totalit des oprations.
20

Le fret bord/bord :

Les frais de chargement et de dchargement sont alors entirement la charge de la marchandise, lexclusion de larrimage, lassujettissement, le dessaisissage et le dsarrimage bord du navire. Ce type de fret ninclut donc pas les frais de rapprochement de la marchandise. Le chargeur devra payer un supplment pour le cot du dplacement des marchandises des magasins du transporteur jusqu bord du navire. Au dbarquement, une clause FIOST (free in and out, stowed and trimmed), qui signifie que les marchandises seront mises en cale et arrimes aux frais (dnomms PLTC - Port Liner Terms -) du chargeur et quelles seront dsarrimes et prises hors de cale aux frais du rceptionnaire, ne peut exonrer le transporteur de sa responsabilit raison des avaries subies par les marchandises.15 Ces frais seront facturs par le transitaire portuaire consignataire de la marchandise, lintress la marchandise, selon lIncoterm retenu au contrat de vente.

Le fret sous palan/sous palan :

Pour ce type de fret, les frais de manutention prcdant la leve de la marchandise au port de dpart et suivant la mise quai au port de destination sont la charge de la marchandise (frais dapproche, de mise laplomb du palan, fourniture des lingues, accrochage). Le navire prend sa charge les frais de manutention dans lintervalle (frais de hissage, de virage, de descente bord, darrimage).

Les liner terms ne couvrent que les oprations qui ont lieu dans le primtre du navire c'est--dire, en gnral, (il est tout de mme recommand de se renseigner au pralable auprs du port) dans le cas dun transport de marchandises conventionnelles, de 50 mtres la proue, 50 mtres la poupe et sur la profondeur du quai, y compris les hangars. Pour les conteneurs, il peut slargir au terre-plein. Dans certains ports, toutefois, comme ceux dAnvers et de Dunkerque, la livraison des marchandises seffectuera quai, dans le primtre du navire, et non pas bord. Pour les oprations de manutention intervenant hors du primtre du navire et dans ce que lon appelle le primtre du port , les frais sont toujours la charge de la marchandise. Il sagira des frais lexport, de dchargement du moyen de transport terrestre, de manutention proprement dite, de magasinage, de ddouanement, etc.

15

CA Aix-en-Provence, 6 mars 1980, op. cit

21

Cette rpartition des frais qui bien souvent peut devenir une source de malentendus conduira lusager se faire prciser les oprations couvertes par le fret maritime. Indpendamment du fret proprement dit, il peut arriver que le connaissement prvoit, la charge de lusager, des frais darrimage, dlingage, de dsarrimage, etc. Le transporteur sera mme de dresser une facture particulire pour certaines de ces oprations conformment au principe de libert contractuelle dgag par larticle 42 du dcret du 31 dcembre 1966 (v. supra).

En rsum, nous conviendrons que selon les conventions maritimes, le fret est la somme des principaux lments suivants : Le fret brut ou de base exprim lunit payante (tonne ou mtre cube) ou au conteneur ; un supplment ventuel port secondaire , colis long ou colis lourd peuvent y tre intgrs ; La surcharge fuel appele Bunker Adjustement factor (BAF) ou Interim Fuel Participation (IFP), exprime en pourcentage de fret brut (v. infra); La surcharge montaire dsigne par le sigle CAF ou Currency Adjustement Factor . Elle est exprime au pourcentage et se calcule partir du fret de base corrig de la surcharge fuel (v. infra) ; Les frais de manutention portuaire, au port de chargement (Port of Loading ou POL) et au port de dchargement (Port of Discharge ou POD) comme les Terminal

Handling Charges (THC) et les Container Service Charges (CSC) ; Enfin, les taxes et frais annexes comme la sret fret applique dans les ports amricains, les pages du canal de Suez ou du Panama, les surestaries ou frais dattente lis au congestionnement des ports de dpart ou darrive.

Section 2 : Les supplments de fret


Ltude des supplments du fret, tantt lis des frais constituant un complment de rmunration du transporteur qualifi aussi de surestaries (1), tantt relatifs des surcharges engages titre permanent ou occasionnel (2), va permettre de terminer la dlimitation des lments composant le fret.

22

1 - La question des surestaries (en matire de marchandise conteneurise)

A- La thse du supplment de fret

Dsignant un montant convenu, payable larmateur, se rapportant au retard caus au navire au-del du temps de planche et pour lequel larmateur nest pas responsable. Cette dfinition napporte pas de prcision quant la nature des surestaries. La thse des surestaries, supplment de fret, est ne de la thorie de laffrtement. Le fret tant considr comme un loyer d pour les jours supplmentaires pendant lesquels le navire tait occup par laffrteur. Plus particulirement affrentes au contrat daffrtement, notre tude et t incomplte sans voquer la question du sort des surestaries car indpendamment du dbat doctrinal, un intrt pratique certain commande ltude de la nature juridique des surestaries. Pour exemple, lexercice du droit de rtention, garantie de paiement du fret que nous tudierons dans la deuxime partie de notre tude peut entraner le dcompte de surestaries. Egalement, le connaissement peut prvoir le paiement par le destinataire de surestaries. Ltude du paiement du fret ne peut donc faire limpasse sur la problmatique des surestaries.

Contrepartie dun droit contractuel ou rparation dune faute, les surestaries ont toujours t la recherche dune nature juridique.

La premire thse doctrinale sappuie sur la conception de laffrtement du Code de commerce et considre que le fret tant le loyer de la location, les surestaries sont un loyer supplmentaire pour loccupation prolonge du navire. Elles sont un lment de lconomie du contrat comme lest le fret. En cas de dpassement du laytime, laffrteur devra payer des surestaries en fonction dun taux dtermin par les parties. On peut en dduire que dans lesprit des parties, il sagit dun supplment de fret puisque le montant en est convenu lavance. Cest la position de la jurisprudence franaise et dune partie de la jurisprudence des Etats-Unis (des diffrences subsistent selon les juridictions de jugement) qui les qualifie d extended freight .16 Un fret lev sera compens par un long dlai de staries qui nouvrira aucune chance raisonnable une crance de surestaries ;

R. Rodire, Trait Gnral de Droit Maritime, Affrtements et Transports, Tome I, Introduction, Les contrats daffrtement, Dalloz, 1968, n253
16

23

linverse, un fret bas correspondront de brves staries qui feront esprer des surestaries larmateur. Ce caractre correctif des dlais des staries, partie intgrante de lconomie gnrale du contrat de transport nest pas pris en compte dans la seconde doctrine indemnitaire tudie ciaprs. Etendre la thorie acquise en matire daffrtement au contrat de transport de marchandises se fait sans grande difficult. Dautres rapprochements ont pu tre oprs notamment dans le cas du privilge accord au transporteur maritime par la loi du 18 juin. La question stait pose de savoir si la disposition visant ce droit pouvait stendre au fret-loyer du navire affrt sous charte. E. du Pontavice et P. Cordier ont pu observer cet gard : Il ny a pas de raison de refuser lapplication des articles 23 et 24 de la loi franaise au fret-loyer du navire. Les rgles du fret-loyer du navire peuvent tre rapproches des rgles du fret-prix du transport car, sur ce point, il nexiste pas de diffrence en cas de dfaut de paiement du prix. 17

En droit franais, il rsulte de cette premire thorie diffrents avantages, notamment dun point de vue pratique.

Tout dabord, il faut prendre en compte le fait que la crance des surestaries subit le sort de la crance de fret dont elle est laccessoire. Si la crance de surestaries est un supplment de fret, elle est garantie par le privilge qui pse sur les marchandises pour le paiement du fret. Il est ainsi tabli en droit franais que les surestaries et autres frais affrents la ralisation de lopration de transport sont des accessoires voire des lments du fret. Ce principe relve de lvidence puisque ces frais et charges constituent un complment de rmunration des prestations rendues par le transporteur maritime pour la ralisation de lopration de transport qui lui est confie.

Ensuite, la crance de surestaries est soumise la prescription annale de larticle 4 de la loi du 18 juin 1966, sauf dlai plus court prvu par une clause de la charte. De plus, les rgles conventionnelles ou lgales sur le paiement de la crance de fret peuvent mutatis mutandis trouver sappliquer la crance de surestaries.

17

E. Du Pontavice, P. Cordier, Transport et affrtement maritimes, Ed. Delmas, 2me d., 1990

24

En outre, Le tribunal comptent pour connatre du paiement du fret lest galement pour connatre de la demande en paiement des surestaries ou contre-surestaries. Enfin, le dcompte des surestaries seffectuant en mme temps que le dcompte du fret, rien ne soppose ce que lon puisse ajouter une clause pnale au calcul du fret. La rforme de 1966 a dailleurs retenu cette thse du supplment aux termes de larticle 11 du dcret du 31 dcembre et prescrit de traiter les surestaries comme un supplment de fret .

Dans le cas dune marchandise abandonne, entranant le dcompte de surestaries, les juges de la Cour dappel de Rouen ont pu justifier la rtention de la marchandise et la vente subsquente du conteneur en dclarant les surestaries de conteneurs comme accessoires du fret. Ainsi, la solution est-elle donne pour tous les transporteurs face une situation dabandon des marchandises.18

B- La thse indemnitaire

La deuxime doctrine sappuie sur lide que le chargeur, en faute de navoir pas excut lobligation contractuelle de charger ou dcharger pendant le dlai imparti qui est le temps de planche, devra des dommages-intrts, faisant alors de la crance de surestaries une crance autonome. Cette thse triomphe notamment en Angleterre o les surestaries sont qualifies de liquidated damages. Une certaine logique accompagne cette thse en ce sens quelle est compatible avec les modalits de calcul, le plus souvent diffrentes, du montant du fret et du montant des surestaries. Mme en retenant cette ide dindemnit, les surestaries courent sans quil soit besoin dune mise en demeure. En effet, toutes les fois quune obligation ne peut tre excute que dans un temps dtermin, la seule expiration du temps dexcution suffit mettre le dbiteur en demeure. Une fois le dlai des staries expir, les surestaries courent delles-mmes. Ce que lon pourrait prendre pour une mise en demeure est en ralit lavertissement que les staries, qui ntaient pas fixes, sont acheves ou quelles seront acheves dans un tel dlai. La thse indemnitaire implique que la preuve dune faute de la part du transporteur ou dun prjudice tabli chez le chargeur soit rapporte.

18

CA Rouen, 12 octobre 2004, BTL 2005, op. cit, p. 13

25

Mais peut-on vraiment qualifier de faute le dpassement de temps imparti au transporteur quand on connat les alas qui accompagnent lacheminement de la marchandise. Une question se pose dans le cas de succession dun contrat daffrtement et de contrats de transport, laffrteur jouant le rle darmateur affrteur. Le frteur ne connaissant que laffrteur, ce dernier est donc dbiteur des surestaries. La question se pose alors de savoir si le frteur peut sadresser aux chargeurs qui ont conclu des contrats de transport avec larmateur affrteur ? La rponse est ngative lorsque le connaissement ne reproduit pas la clause relative aux staries et normalement, il ne doit pas la reproduire car, dans les contrats de transport, les oprations de manutention sont ralises par le transporteur. Pour cette raison, un simple renvoi, mme conu en termes gnraux, du connaissement la charte partie ne doit pas alors engager la responsabilit des chargeurs aux surestaries que doit le transporteur son frteur. Il faudrait une clause expresse ou un renvoi explicite pour statuer en sens contraire. En pareil cas, les chargeurs seraient tenus en vertu dune stipulation pour autrui faite en faveur du frteur par leur cocontractant, larmateur-affrteur.

En tout tat de cause, il est dusage que les transporteurs maritimes confirment dans les conditions gnrales de leurs connaissements, la responsabilit continue du chargeur pour le paiement du fret, des surestaries, frais de stationnement et autres accessoires.

Ainsi, la socit CMA CGM nonce au sein de ces termes et conditions :

Fret : comprend tous les frais payer au Transporteur conformment au tarif en vigueur ce Connaissement incluant les frais dentreposage ou de surestaries. Marchand : dsigne le Chargeur, le Porteur du titre, le Destinataire, le Rceptionnaire des Marchandises, toute Personne propritaire ou ayant-droit la Marchandise en qualit de destinataire ou dendossataire de ce Connaissement et quiconque agissant pour leur compte. Fret : (4) Le Marchand sera responsable de lentier paiement du fret au Transporteur, son Agent, reprsentant ayant droit ou cessionnaire, d en relation avec le Transport soumis ce Connaissement, la date stipule au prsent contrat ou tel quil a pu en tre accept autrement sans dduction ni compensation daucune sorte nonobstant toute demande reconventionnelle, ou sursis excution, avant la livraison des Marchandises. 19

19

Cf. Annexe n 3

26

2 - Les surcharges

A- Les frais supplmentaires permanents

Au fret brut dtermin par le tarif du transporteur sajoutent diverses surcharges et frais annexes qui correspondent des lments variables. Il sagit : Des frais de chargement : frais dembarquement (taux dembarquement) de la marchandise, pour couvrir les dpenses dapproche, commitage, etc quels que soient les liner terms ; Des taxes diverses pouvant concerner les pages, taxes de syndicat professionnel ; Des frais de transit, frais de ddouanement de la marchandise par un transitaire, frais de prsentation de la marchandise en douane par le transitaire portuaire, commission de transit ; Le paiement de surestaries lorsque le chargeur tient dcharger sa marchandise dans un port malgr le sjour prolong du navire quai ; Des sur-frets ou des taxations spciales sont prvues pour colis lourds et colis longs pour des marchandises dont lencombrement impose un surcot li la difficult de leur chargement ou de leur dchargement alors soumis un accord pralable. Leur manutention fait appel des engins de levage spciaux et implique une cadence plus lente, do un cot plus lev. La mise bord sera effectue par translation horizontale et le fret est souvent dcompt de quai quai, accorage compris ; Des frais supplmentaires seront prvus dans le cas dune marchandise dont le stationnement quai ou sur terre-plein serait obligatoire faute de pouvoir raliser le transbordement direct ; Des dpenses seront factures par le transitaire sil est question que lexpdition des marchandises diverses comporte un dpt pralable dans les magasins de la ligne ; Un surcot peut rsulter dune diffrence entre la technique de mesurage utilise dans les ports et celle calcule, de bonne foi, par les chargeurs dont lintrt est de se trouver prsents si une vrification du poids, du cubage et du conteneur de colis tait demande, au dpart ou larrive, par les compagnies de navigation ;

27

B- Les frais supplmentaires temporaires

Non incluses dans le taux de base, ces dpenses peuvent tre rclames la suite de hausses de carburants, variations de cours de devises, augmentations des primes dassurance risques de guerre , frais dattente dans les ports, frais portuaires, etc. Compte tenu des variations rapides des parits montaires et du cot des combustibles, les transporteurs corrigent leur tarif par des currency surcharge et des bunker surcharge. Lorsque les tarifs tablis une priode de lanne vont fluctuer en fonction notamment de la variation du dollar, le rajustement du prix de transport sera corrig par lapplication dun CAF (Currency Adjustment Factor). Cette majoration prendra en compte les variations de la devise dans laquelle est libell le tarif et sapplique tous les chargeurs pour une priode donne. La surcharge dite BAF (Bunker Adjustment Factor) ou dsigne galement sous le sigle IFP (Interim Fuel Participation) correspond une majoration de la rmunration due par les chargeurs aux transporteurs rpercutant la hausse des carburants compter dune date annonce lavance au moyen de communiqus publis par le soins des transporteurs dans la presse spcialise. Cette majoration sapplique uniformment tous les chargeurs compter dune date annonce lavance au moyen de communiqus publis par les soins des transporteurs dans la presse spcialise.

Les correctifs de fret comme le BAF ou le CAF ne sont connus et figs que le jour de lexpdition relle. En outre, le contenu du fret et linclusion ou non des manutentions et des transits internes au port varient selon les usages portuaires locaux et les conditions de la ligne appels Portuar Liner Terms Charges ou PLTC.

Destines compenser laugmentation brutale des primes dassurances risques de guerre , diffrents armements ont rpercut sur les utilisateurs de fret les surcots occasionns par les diffrents conflits internationaux en crant une Middle Emergency Surcharge (MEES). Dans le but de rpondre aux frais engags pour la scurisation des navires et des terminaux suite lentre en vigueur du Code international sur la sret des navires et des installations portuaires (ISPS), plusieurs armements ont marqu leur volont de prvoir une surcharge relative ces dpenses.

28

C- Les frais annexes

Ces derniers concernent des frais relatifs des prestations supplmentaires fournies par larmateur : maintien en froid des conteneurs rfrigrs sur le terminal, frais supplmentaires entrans par le traitement de marchandises dangereuses ou de conteneurs particuliers (non conformes aux normes ISO par exemple) frais dempotage en conteneur et de dpotage LCL charges, de lo/lo (lift on/lift off), frais de manutention dune grue, dun portique, dune grue flottante. Ces frais sont la charge de la marchandise. Ainsi a t jug quun transporteur tait fond demander le remboursement de frais occasionns par le recerclage de colis dfaits suite une insuffisance demballage dorigine. Le Professeur Pierre Bonnassies a vu dans cet arrt une parfaite illustration de lapplication de larticle 1134 du Code civil, comme principe de coopration qui pse sur tout contractant.20

D- Dbours

Visible sur le connaissement par lapposition de la mention Disbursments F X, la collecte des dbours de pr-acheminement par le transporteur cumule celle du montant du fret est intgre au contrat de transport et donc soumise la prescription annale.

Lexpditeur aura tout intrt se faire prciser quels sont les frais payer en plus du fret ou des frais de chargement pour une destination donne, en cas de vente CIF, FOB ou mme FAS (approches, traction de wagons). Les frais que paie la marchandise pour un fret ct depuis quai, sous-palan ou mme bord, peuvent tre relativement diffrents dun port lautre, selon les dispositions des quais daccostage, lemplacement du magasin, plus ou moins proche du navire ou encore lorganisation professionnelle du travail.

La vente et le transport de marchandise sont une mme opration reposant sur deux contrats qui signorent .21

20

Cass. com., 18 octobre 1988, op. cit, p. 12 Ph. Delebecque, Vente Internationale et Transports Maritimes, Mlanges Mouly, Ed. Litec, 1998

21

29

Mme sil existe une complmentarit certaine entre ces deux contrats, il faudra en effet garder lesprit que le contrat de vente ne fait pas ressortir ncessairement les mmes obligations que le contrat de transport. Lun rgle les rapports entre vendeur et acheteur, lautre entre le transporteur et le chargeur. Ainsi, dans une vente FOB Incoterms, sans clause particulire, o le vendeur doit supporter tous les frais jusquau bastingage du navire, il est frquent que le contrat de transport maritime se traite aux conditions liner terms sous palan.

Le principe de leffet relatif des conventions a t rappel par la Cour dappel de Paris le 7 janvier 2009 dans un arrt concernant un transport maritime de produits textiles ralisant une vente internationale. Selon la cour, le connaissement ne mentionnant que lidentit de lexpditeur et du destinataire de la marchandise ne modifie pas la nature des relations existant entre lacqureur et le fournisseur et ntablit pas la preuve dune novation. En consquence, lexpditeur qui avait la qualit dacheteur ne peut contester devoir rgler les factures litigieuses alors que les marchandises ont bien t livres leur destinataire et quaucun prpaiement par ce dernier ntait convenu. Lexpditeur qui a qualit dacheteur ne saurait chapper ses obligations dcoulant du contrat de vente. Les stipulations prvues dans le cadre du contrat de vente ne doivent en aucun cas interfrer et surtout perturber les obligations et responsabilits que les parties assument dans le cadre du contrat de transport, et inversement.22

Un exportateur avis prendra soin de rechercher le port de dpart de son usine, afin de limiter le cot du pr-acheminement de son envoi tout en restant vigilant au fait que ce nest pas toujours le port le plus voisin du lieu dexpdition qui permet dobtenir le prix le plus avantageux de bout en bout, ce prix comprenant les frais de pr-acheminement, les frais portuaires et le fret maritime. Sagissant du choix du port, il sera question de vrifier sa position concurrentielle ou encore la qualit de ses installations portuaires. Quant au choix du transporteur, il faudra tenir compte des frquences de dpart, du dlai de transport maritime, de la qualit du service maritime, du taux de fret et du mode de calcul du fret. De son ct, limportateur devra tenir compte des mmes critres, faire le choix du transporteur maritime, du port darrive et, ventuellement, du port de dpart.

CA Paris, 5me ch., sect. A, 7 janv. 2009, n07/04092, SAS Linda Textiles c/SPA Manteco : Juris Data n2009000050
22

30

Choisir un commissionnaire reste une option permettant de garantir un prix forfaitaire comprenant la fois toutes les charges de bout en bout et les conditions de lacheminement, mais cest galement faire le choix dun intermdiaire qui prendra sa charge les alas inhrents au transport.

Chapitre 2 : Le concept juridique


Le prix du transport nest d que dans la mesure du service rendu. La cause de la dette du chargeur est le dplacement complet de la marchandise depuis le point de dpart jusquau lieu de destination. Plus prcisment, le fret correspond au paiement du prix du transport dune marchandise en bon tat. Cependant, des incidents peuvent tre lorigine dune interruption ou de linexcution du contrat contrevenant aux prvisions initiales des parties et entranant une incidence sur le fret quelles avaient stipul (Section 1). Par ailleurs, on parle de dette du chargeur, mais nous verrons que la qualit de dbiteur, prvue par la loi, peut tre variable selon les situations vises par les mentions insres notamment au connaissement. La notion de dbiteur du fret fera lobjet dune tude part entire (Section 2).

31

Section 1 : Lincidence de certains vnements sur le fret


Le Code commerce dictait diverses rgles concernant lincidence de certains vnements sur le fret. La loi nouvelle ne les a pas reproduites car ces anciennes dispositions se rfraient des faits devenus rares.

La prsente tude ayant pour objet le contrat de transport, les vnements ayant une incidence sur le fret et cits ci-aprs seront ncessairement des vnements qui atteindront la marchandise et non pas le navire comme cest le cas dans le contrat daffrtement. Les textes en vigueur ne contiennent pas de dispositions concernant le sort du fret en cas dincident de transport lexception du dcret du 31 dcembre 1966.

La convention internationale (CNUDCI) qui tend une modernisation du droit des transports maritimes prvoit quaucun fret ne sera d en cas de perte survenue avant la livraison. Mais la rgle tant suppltive, les clauses de fret acquis tout vnement devraient prendre le relais sans grande difficult.

Il existe une diffrence essentielle entre la perte (1) et lavarie des marchandises (2). Si le transporteur perd son fret en cas de perte fortuite des marchandises, cest parce quil ne remplit pas son obligation de conserver et de porter destination les marchandises, quia munere vehendi functus non est.23 Inversement, dans le cas de dtrioration fortuite des marchandises, si grave que soit cette dtrioration, le transporteur a conduit tant bien que mal les marchandises destination ; il a rempli son obligation, et par consquent, dans la rigueur des principes, il a droit une rmunration en vertu du contrat. Le dcret de 1966 se borne prvoir lincidence du transbordement (3) aux termes de larticle 40 (v. infra) en distinguant sil a t rendu ncessaire par un vnement qui librerait le transporteur en cas de dommage la cargaison. En dehors de ces cas, la clause valable suivant laquelle le fret est acquis tout vnement, premire protection du transporteur, vitera dinterroger le droit commun des contrats. Lincidence des vnements, quils soient imputables au chargeur (4) ou au destinataire (5) et faisant obstacle lexcution normale du contrat dans le cadre dun contrat de transport,

23

D. Danjon : Trait de Droit Maritime, Tome II, Recueil Sirey, 1926, n 890

32

comme dans le cas dun droutement (6) est diffrente de celle qui pourrait survenir dans le cadre dun contrat daffrtement. Alors que dans le premier cas, le fret est la contrepartie dune obligation de rsultat, il est la contrepartie dune obligation de moyens dans le second.

1 - La perte des marchandises

Les textes nationaux consacrent des dispositions spciales pour les marchandises perdues.

A- La perte engage pour le salut commun

Larticle 45 du dcret de 1966 envisage le cas particulier des marchandises volontairement jetes la mer pour le salut commun, charge de contribution davarie commune (la valeur du fret sera incluse dans la masse crancire).24 Des mesures ont pu tre prises pour le bien et salut commun ayant entran une perte de fret. Cette perte tant alors la consquence ncessaire dune avarie commune, deviendrait son tour une avarie commune dont le transporteur devrait tre indemnis par contribution. Le transporteur a agi dans lintrt du chargeur, intress ce que lexpdition continue, mme au prix dun sacrifice. Par consquent, il est ais dimaginer que le chargeur, sil avait t bord du navire aurait lui aussi consenti ce sacrifice. Son obligation de payer lintgralit du fret sexplique ainsi. Les pertes de fret sont faciles calculer ; il suffit de porter dans la masse active la diffrence entre le fret partiel touch par larmateur et le fret intgral auquel il aurait eu droit si le transport des marchandises navait pas t entrav par les sacrifices oprs pour le bien commun.

B- La perte fortuite et la perte conscutive un manquement du transporteur

Larticle 46 du dcret de 1966 ajoute que le fret nest pas d pour les marchandises perdues par fortune de mer (la perte ou lavarie doit alors tre le rsultat direct de la fortune de mer) ou par suite de ngligence du transporteur mettre son navire en tat de navigabilit ou

24

Le transporteur est pay du fret des marchandises jetes la mer pour le salut commun, charge de contribution . (Article 45 du dcret n 66-1078 du 31 dcembre 1966)

33

soigner la marchandise.25 Il sagit en loccurrence des obligations fondamentales du transporteur telles que prvues par les articles 21 et 22 de la loi du 18 juin 1966.26 Aussi, les mmes consquences sont-elles prvues quil sagisse de pertes fortuites ou de pertes tenant un manquement du transporteur. Tout le rgime de la responsabilit repose sur cette dernire ide. Cest la thorie des risques contractuels : res perit debitori . Nayant pas rempli son obligation conformment aux termes de larticle 1184 du Code civil, la thorie de la rsolution des contrats conduira le transporteur la perte de son fret. Il sagit de la sanction dune faute contractuelle, qui double la responsabilit du transporteur pour les avaries ou pertes lies ces manquements. Selon le professeur Ren Rodire, la notion de fortune de mer doit ici sentendre comme englobant tous les cas excepts , ou excepted perils de larticle 27 de la loi de 1966.27 Ainsi, est-il donn une signification plus large la notion que celle qui figurait larticle 302 ancien du Code de commerce selon lequel il nest d aucun fret pour les marchandises perdues par naufrage ou chouement, pilles par des pirates ou prises par les ennemis .

Il rsulte de larticle 46 du dcret prcit que le transporteur ne conservera son fret quen cas de perte rsultant dun vice propre de la marchandise, ou dune faute du chargeur ou du destinataire.

25

Il nest d aucun fret pour les marchandises perdues par fortune de mer ou par suite de la ngligence du transporteur satisfaire aux obligations des articles 21 et 22 de la loi sur les contrats daffrtement et de transport maritimes . (Article 46 du dcret n 66-1078 du 31 dcembre 1966) Nonobstant toute stipulation contraire, le transporteur sera tenu, avant et au dbut du voyage, de faire diligence pour : a) mettre le navire en tat de navigabilit, compte tenu du voyage quil doit effectuer et des marchandises quil doit transporter ; b) convenablement armer, quiper et approvisionner le navire ; c) approprier et mettre en bon tat toute partie du navire o les marchandises doivent tre charges . (Article 21 de la loi n 66-420 du 18 juin 1966). Sauf dans le petit cabotage, le transporteur commet une faute si, en labsence de consentement du chargeur mentionn sur le connaissement ou de dispositions rglementaires qui limposent, il arrime la marchandise sur le pont du navire. Le consentement du chargeur est suppos donn en cas de chargement en conteneur bord de navires munis dinstallations appropries pour ce type de transport. (Article 22 de la loi n 66-420 du 18 juin 1966).

26

27

R. Rodire, Trait de droit maritime, Tome II, Affrtements et Transports, Les contrats de transport de marchandises, Dalloz 1968, n433

34

Le texte nest pas dordre public. Il est, le plus souvent, cart par les clauses du connaissement qui prvoient selon une formule assez classique que le fret est acquis tout vnement, quoi quil arrive lexpdition maritime.

C- La perte partielle

Selon le doyen Ren Rodire, en cas de manquant ou de perte partielle, il y aura diminution proportionnelle du fret. Ceci rsulte aussi bien de la lettre de larticle 46 prcit que du principe de la cause dans les contrats synallagmatiques qui le fonde . 28 Seul le fret de distance sera d. La rgle est la mme en transport terrestre o le fret payer est rduit en proportion de la marchandise effectivement reue.

2 - Lavarie des marchandises

Larticle 46 du dcret de 1966 nenvisage que le cas o les marchandises sont perdues. Le problme du rglement du fret tant un problme distinct de celui des avaries la marchandise, la dispense de payer le fret nexiste quen cas de perte et non pas en cas davarie, car, dans cette dernire hypothse, linexcution nest pas assez grave pour entraner la rsolution du contrat. Le transporteur aura ainsi droit son fret lorsquil sagit davaries provenant dune cause dont il ne rpond pas. Dans le cas o les marchandises auraient pri ou auraient t avaries par suite de leur vice propre, le chargeur devra intgralement le fret car il lui incombe de ne pas faire voyager des marchandises trop fragiles pour supporter une traverse. Cependant tenu une obligation de rsultat (tous les textes concernant le contrat de transport instituent une responsabilit de plein droit du transporteur), les pertes ou avaries causes par la ngligence du transporteur seront donc sa charge. Cest en ce sens que sexprime le professeur Ren Rodire nonant, dans le cas davaries pour lesquelles la responsabilit du

28

R. Rodire, Trait gnral de droit maritime, Affrtements et Transports, Les contrats de transport de marchandises, Dalloz, 1968, Tome II, n557

35

transporteur est engage, que le client doit payer le fret et en faire ensuite figurer le montant parmi les lments de prjudice dont il va demander rparation.29 La diffrence de traitement prvue au sein de la lgislation entre lavarie susceptible denlever une grande partie de sa valeur la marchandise et la perte se trouvera compense par une apprciation large des dommages et intrts. En prsence dune avarie grave, assimilable une perte totale, il y a lieu den revenir lapplication des rgles prvues pour ce dernier cas.

3 - Le transbordement

Le fait de rechercher un second navire pour transporter la cargaison dans le cas o le premier serait arrt pour diffrentes raisons, est un devoir naturel du transporteur dans le prolongement de son obligation de rendre la marchandise quil a prise en charge la destination prvue. Son dfaut de diligence le ferait condamner des dommages-intrts ; on doit mme, compte tenu de la prsentation du texte, considrer que le dfaut de transbordement, qui a pour consquence que la marchandise est en souffrance au port o le navire a t immobilis, le fait prsumer en faute ; cest lui dtablir quil a fait diligence et que les circonstances ont empch le transbordement. Cette rgle vaut quelle que soit la cause de linterruption. Lalina 2 de larticle 40 le prcise. Cest dans la logique du contrat de transport. 30 La situation du transbordement prvue par larticle 40 du dcret du 31 dcembre 1966 entrane des frais qui vont sajouter au cot du transport initialement prvu.31 Il sagira principalement des frais de manutention lors du passage de la marchandise entre le premier et le second navire.

29

R. Rodire, Trait de droit maritime, Affrtements et Transports, Les contrats de transport de marchandises, Dalloz, 1968, Tome II, n557

R. Rodire, Trait gnral de droit maritime, Affrtements et Transports, Les contrats de transport de marchandises, Dalloz, 1968, Tome II, n434
31

30

En cas dinterruption du voyage, le transporteur ou son reprsentant doit, peine de dommages-intrts, faire diligence pour assurer le transbordement de la marchandise et son dplacement jusquau port de destination prvu. Cette obligation pse sur le transporteur quelle que soit la cause de linterruption . (Article 40 du dcret n 66-1078 du 31 dcembre 1966).

36

La cause du transbordement va dterminer lattribution des frais :

Les frais seront supports par la marchandise lorsque linterruption du voyage est due lun des cas dexonration de responsabilit du transporteur prvus larticle 27 de la loi du 18 juin 1966 ;32

Ils seront la charge du transporteur en toute autre hypothse, conformment aux dispositions de larticle 47 du dcret du 31 dcembre 1966.33

Dans ces deux situations, le transporteur conserve le fret prvu pour le voyage entier, condition toutefois quil y ait bien eu transbordement. Si le transporteur sest trouv empch et que la marchandise a t perdue, on appliquera la rgle de larticle 46 du dcret de 1966. Larticle 47 du dcret vise le cas dun autre navire, non dun autre transporteur mais ces mmes dispositions sappliquent lorsque le transporteur a recharg les marchandises sur un de ses propres navires. Dans le cas contraire, des situations injustes pourraient survenir lencontre des chargeurs. Les exemples sont nombreux dans lesquels le transporteur na pu obtenir gain de cause en invoquant larticle 47 du dcret. Ainsi, le fait de drouter le navire pour viter des frais de surestaries oblige le transporteur sacquitter des frais de rexpdition.34

32

Le transporteur est responsable des pertes ou dommages subis par la marchandise depuis la prise en charge jusqu la livraison, moins quil ne prouve que ces pertes ou dommages proviennent : a) De linnavigabilit du navire, sauf au transporteur tablir quil a satisfait aux obligations nonces larticle 21 ci-dessus ; b) Des fautes nautiques du capitaine, du pilote ou dautres prposs du transporteur ; c) Dun incendie ; d) Des faits constituant un vnement non imputable au transporteur ; e) De grves ou lock-out ou darrts ou entraves apports au travail pour quelque cause que ce soit, partiellement ou compltement ; f) Du vice propre de la marchandise ou de freintes de route dans la mesure des tolrances dusage au port de destination ; g) Des fautes du chargeur, notamment dans lemballage, le conditionnnement ou le marquage des marchandises ; h) De vices cachs du navire chappant un examen vigilant ; i) Dun acte ou dune tentative de sauvetage de vies ou de biens en mer ou de droutement cette fin. Le chargeur ou son ayant droit pourra nanmoins, dans ces cas, faire la preuve que les pertes ou dommages sont dus, en tout ou partie, une faute du transporteur ou de ses prposs, autre que la faute prvue la lettre b) ci-dessus . (Article 27 de la loi n 66-420 du 18 juin 1966)

En cas de transbordement sur un autre navire en application de larticle 40 ci-dessus, les frais du transbordement et le fret d pour achever le dplacement de la marchandise sont la charge de la marchandise lorsque linterruption tait due des cas dexonration de responsabilit numrs larticle 27 de la loi sur les contrats daffrtement et de transport maritimes . (Article 47 du dcret n 66-1078 du 31 dcembre 1966).
34

33

Cass. com., 15 octobre 1974, n 73-11070

37

Dans le mme sens, la dcision du transporteur de charger pour une arrive dans un port en grve et ce, en connaissance de cause, le contraint assumer les consquences de sa dcision sans en faire supporter les frais aux destinataires : Larrt retient que la socit X, professionnelle du transport maritime tait parfaitement informe de la situation, quelle ne saurait ignorer que la poursuite du mouvement, dont elle ne pouvait connatre la dure, tant de nature entraner la congestion du port, les marchandises ne pouvaient plus tre vacues et quelle a pris le risque de charger les marchandises et de les acheminer Fort-de-France ; quen ltat de ces constatations et apprciations do il rsulte que la socit X a commis une faute qui est la cause de linterruption du voyage, la cour dappel a lgalement justifi sa dcision .35

Enfin et toujours dans lobligation dagir avec une certaine diligence, le transporteur devra supporter les frais supplmentaires lis au droutement suite au blocage du port de destination, situation qui ne saurait constituer pour le transporteur un vnement imprvisible et insurmontable.36

On retrouve cette ide prsente dans la lgislation maritime franaise dobligation de soins et diligence. Il nest pas admis que le transporteur, sous couvert des cas excepts prvus en sa faveur, puisse agir en toute impunit et se voir rembourser les frais par les parties contractantes trangres aux incidents survenus. Si les marchandises taient vendues dans le port quelles ont pu atteindre, le dommage subi par le chargeur ou le destinataire donnera lieu rparation si le transporteur est responsable de limmobilisation.

Les textes susviss ntant pas dordre public, les parties seront toujours mme de prvoir, par linsertion de clauses au connaissement que les frais viss larticle 47 du dcret incomberont dans tous les cas la marchandise sauf, en cas de faute lourde du transporteur.

35

Cass. com., 25 fvrier 2004, n02-17879 Cass. com., 15 novembre 2005, n04-16101

36

38

Clause de connaissement spcifique au droit anglais, la liberty clause, prvoit quen cas dinterruption du voyage, quelle quen soit la raison, layant droit la marchandise devra payer toutes les dpenses y affrentes, sous condition davoir t accepte par les destinataires, au plus tard au moment de la livraison.

4 - Incidents dus au chargeur

A- Le dfaut de chargement Le dfaut de chargement au dpart37 enlve sa cause la crance du transporteur et le chargeur, qui a manqu lobligation de prsenter sa marchandise en temps et lieu dans les conditions fixes par le contrat ou lusage du port devra une indemnit, que la pratique qualifie de faux fret, au transporteur. Il sagira dindemniser le transporteur du prjudice subi dun montant qui ne devra pas dpasser le fret convenu.38 Le faux fret ne sera en revanche pas d si la non-prsentation de la marchandise est la consquence dune faute du transporteur. Toutefois, en cas dannulation tardive, outre le remboursement du fret, le transporteur peut galement demander le remboursement de lopration de manutention quil na pu dcommander.

B- Lobligation de dclaration sincre

La loi fait aux chargeurs le devoir strict dtres sincres dans leur dclaration sous peine de se voir lourdement sanctionns par les articles 19 et 31 de la loi du 18 juin 1966.39

37

Le chargeur ou son reprsentant doit prsenter les marchandises au temps et lieu fixs par la convention des parties ou lusage du port de chargement . (Article 39 du dcret n 66- 1078 du 31 dcembre 1966). Le chargeur qui ne prsente pas sa marchandise en temps et lieu, conformment larticle 39 ci-dessus, paiera une indemnit correspondant au prjudice subi par le transporteur, et au plus gale au montant du fret convenu . (Article 43 du dcret n 66- 1078 du 31 dcembre 1966). Le chargeur est garant de lexactitude des mentions relatives la marchandise inscrite sur ses dclarations au connaissement. Toute inexactitude commise par lui engage sa responsabilit lgard du transporteur. Celui-ci ne peut sen prvaloir qu lgard du chargeur . (Article 19 de la loi n 66-420 du 18 juin 1966). Lorsque le chargeur a fait une dclaration sciemment inexacte de la nature ou de la valeur des marchandises, le transporteur nencourt aucune responsabilit pour les pertes ou dommages survenus ces marchandises . (Article 31 de la loi n 66-420 du 18 juin 1966).

38

39

39

Si des marchandises prissaient dans un incendie et quil tait tabli quelles taient dune autre nature, plus inflammable par exemple, que celle qui a t dclare (en vue de payer un moindre fret), le chargeur se verrait dans lobligation de payer la diffrence de fret. Pour une illustration de la perte du recours contre un transporteur maritime en cas de fausse dclaration par le commissionnaire et en labsence mme de dommage : Le commissionnaire de transports et le commissionnaire substitu ont commis une faute professionnelle particulirement grave, qui engage pleinement leur responsabilit envers le chargeur lorsque la nature de la marchandise transporte a t inexactement indique pour obtenir un fret plus avantageux, ds lors quils ntablissent pas que le chargeur a t au courant de cette fausse dclaration et de ses consquences. En effet, aux termes de larticle 45 dernier alina de la Convention de Bruxelles, comme de larticle 31 de la loi du 18 juin 1966, tout recours contre le transporteur maritime est perdu en cas de fausse dclaration, mme sil nexiste aucun lien de cause effet entre cette fausse dclaration et la perte ou lavarie. 40 La sanction opre donc mme sil ny a pas de rapport de causalit entre la dclaration inexacte et le dommage. Il faudra toutefois que le mensonge ait t dlibr.

Il est dusage que les transporteurs insrent dans les connaissements des clauses aux termes desquelles le chargeur paiera :

Un double ou un triple fret, en cas de dclaration inexacte de poids ; ou, une majoration forfaitaire supplmentaire dans le cas dun simple redressement du prix du transport, titre de sanction. Ces majorations sanalyseront en des clauses pnales.

Les Rgles de Hambourg, plus prcises sur le sujet, dictent au sein de leur article 13 quil existe une obligation pour le chargeur dapposer sur les marchandises dangereuses une tiquette indiquant de manire approprie quelles sont dangereuses .

40

CA Paris, 5eme ch., 20 mars 1969, DMF 1969, p. 734

40

5 - Incidents dus au destinataire

Le refus partiel du destinataire de prendre livraison de certains conteneurs pour lesquels les cadences de livraison navaient pas t respectes par le transporteur maritime empche celui-ci de rclamer au chargeur les frais supplmentaires exposs au port de destination .41

En ce qui concerne le refus de retirement de la marchandise ou en cas dabsence du destinataire, les rdacteurs du projet de la Convention CNUDCI ont rpondu de faon plus complte que la loi franaise (dcret de 1966, art. 53)42 la plupart des questions pratiques qui se posent en pareilles circonstances.43

6 - Le droutement

Dans certains cas, le droutement peut justifier de la part du transporteur une demande de remboursement des frais supplmentaires : Si le transporteur maritime commet une faute en racheminant, par dcision unilatrale, sans en avertir le destinataire afin davoir son accord ou ses instructions, les marchandises qui lui avaient t confies vers un port autre que le port de destination, il nen a pas moins agi de faon sauvegarder au mieux la marchandise et, en dfinitive, dans lintrt des destinataires. Il y a lieu de tenir compte de cette circonstance pour fixer le montant de la somme dont le transporteur maritime pourra rclamer le remboursement pour les frais de racheminement .44

41

Rev. Scapel, Droit Commercial, Maritime, Arien et des Transports, 1999, p. 76

42

A dfaut de rclamation des marchandises ou en cas de contestation relative la livraison ou au paiement du fret, le capitaine peut, par autorit de justice : a) En faire vendre pour le paiement de son fret, si mieux naime le destinataire fournir caution ; b) Faire ordonner le dpt du surplus. Sil y a insuffisance, le transporteur conserve son recours en paiement du fret contre le chargeur. (Article 53 du dcret n 66- 1078 du 31 dcembre 1966).

43

1) Si le vendeur ne livre qu'une partie des marchandises ou si une partie seulement des marchandises livres est conforme au contrat, les articles 46 50 s'appliquent en ce qui concerne la partie manquante ou non conforme. 2) L'acheteur ne peut dclarer le contrat rsolu dans sa totalit que si l'inexcution partielle ou le dfaut de conformit constitue une contravention essentielle au contrat. (Article 51 du projet de la Convention CNUDCI). Pour une apprhension complte des dispositions du projet CNUDCI (notamment des articles 46 50), nous invitons le lecteur consulter le site de la CNUDCI : www.uncitral.org/uncitral/fr/case_law/digests/cisg.html

44

TC Marseille, 4 avril 1963, DMF 1964, p. 375

41

De mme, dans le cadre de transports successifs et sans faute de la part des transporteurs pour cas de force majeure : Lorsque le transport stipul forfait na pu tre excut conformment aux prvisions des parties, parce que le premier navire transporteur na pu accder son port de destination par suite de la tension internationale et quil a d tre drout, il y a fait du prince constituant un cas de force majeure. Le forfait convenu ne peut plus exister pour la partie du transport postrieure et tous les frais rsultant des transports supplmentaires et de la rexpdition doivent tre supports par la marchandise si la preuve daucune faute daucun des transports successifs nest rapporte .45

Section 2 : La notion du dbiteur du fret


Dans la plupart des cas, le vendeur du contrat de vente devient le chargeur du contrat de transport ; ce titre, il lui appartient de conclure le contrat de transport avec le transporteur. Cette qualit de chargeur lui impose certaines obligations dont la principale est de rgler le montant convenu avec le transporteur pour lacheminement des marchandises. Le dcret franais de 1966 laffirme dans son article 41 en des termes assez clairs (v. supra). Les Rgles de Hambourg ne mentionnent pas lobligation du chargeur de payer le fret malgr dimportantes dispositions relatives la mention du fret sur le connaissement. Une situation dlicate compte tenu de la particularit du milieu maritime o les intermdiaires sont lgion, la question se posant alors de savoir dans quels cas le chargeur sera qualifi de dbiteur (1) et dans quelles autres situations le rceptionnaire se verra attribu ladite qualit (2).

45

TC de la Seine, 5 mars 1963, DMF 1964, p. 620

42

1 - Le chargeur, dbiteur lgal du fret

Larticle 15 de la loi franaise sur les contrats daffrtement et de transport maritimes du 18 juin 196646, corrobor par larticle 41 du dcret de 1966 (v. supra), posent la rgle selon laquelle le fret est d par le chargeur dans toutes les hypothses. La loi franaise a ainsi clairement prvu que le chargeur restait en tout tat de cause responsable du paiement du fret. Cest ainsi que dans la vente maritime au dpart CAF (cot, assurance, fret ), le paiement incombe ncessairement au vendeur chargeur.47 Il en va de mme pour les ventes FOB (free on board ) o en principe le paiement du fret revient lacheteur mais juridiquement, le chargeur reste dbiteur du fret, et ce, malgr lacceptation du destinataire.48 Ni la loi franaise de 1966, ni la convention de Bruxelles ne dfinissent ce quest un chargeur. Les Rgles de Hambourg ont prvu une dfinition qui englobe tous ceux pour le compte desquels la marchandise est transporte, quel que soit le contractant.49

Ensuite, dans le cas du fret payable destination, larticle 41 du dcret dispose que le rceptionnaire en est galement dbiteur sil accepte la livraison de la marchandise. Dans ce cas, il devra non seulement le fret, mais les frais accessoires de douane, transit et magasinage.50

Par le contrat de transport maritime, le chargeur sengage payer un fret dtermin et le transporteur acheminer une marchandise dtermine, dun port un autre. Les dispositions du prsent livre sappliquent depuis la prise en charge jusqu la livraison . (Article 15 de la loi n 66-420 du 18 juin 1966).
47 46

A cette occasion, nous ne manquerons pas de dissocier vente et transport : la vente CAF unit le vendeur et lacheteur, le contrat de transport unit le transporteur et le chargeur. CA Bordeaux, 26 janvier 1972, BTL 1972, p. 157

48

49

Le terme chargeur dsigne toute personne par laquelle ou au nom de laquelle ou pour le compte de laquelle un contrat de transport de marchandises par mer est conclu avec un transporteur et doit sentendre galement de toute personne par laquelle ou au nom de laquelle ou pour le compte de laquelle les marchandises sont effectivement remises au transporteur en relation avec le contrat de transport par mer . (Article 1-3 des Rgles de Hambourg) CA Rennes, 11 janv. 1968, op. cit, p. 12

50

43

Le professeur Ren Rodire, dans un commentaire relatif larticle 41 du dcret de 1966 a estim que ladverbe galement indique que le rceptionnaire sajoute au chargeur mais ne le relve pas de sa dette .51 Par ailleurs, le rceptionnaire ne devient dbiteur que sil accepte la livraison. Toute manifestation de volont dans ce sens aura cet effet. La Cour de cassation avait pu expliquer la dette du destinataire par lide de stipulation pour autrui en prcisant quen prenant livraison, le rceptionnaire acceptait le contrat tel quil avait t conclu avec toutes ses clauses et conditions, et spcialement avec lobligation, corrlative au transport lui-mme, den payer le prix .52

A linstar du destinataire, le consignataire de la livraison est dbiteur du fret quand il accepte la livraison des marchandises.53

A- La qualification du chargeur rel

En pratique, lidentification du chargeur ne fait pas de difficult et se fait par les indications du connaissement. Les mentions du titre de transport font foi. Un arrt de la Cour dappel de Rouen a dbout un transporteur de sa demande de condamnation solidaire des chargeurs ds lors que plusieurs contrats de transport avaient t conclus et que les oprations ntaient pas indivisibles. La solidarit ne joue que lorsque la dette est unique : ainsi, comme le rappelle la cour, les chargeurs ne sont tenus au paiement du fret que pour les connaissements o ils sont mentionns en cette qualit.54

R. Rodire, Trait gnral de droit maritime, Affrtements et Transports, Les contrats de transport de marchandises, Dalloz, 1968, Tome II, n559
52 51

Cass. civ., 20 mai 1912, Autran, XXVIII, 326

53

Le consignataire de la cargaison reprsente le destinataire. Il rpond envers lui des fautes dun mandataire salari. La livraison des marchandises entre ses mains libre le transporteur de la mme manire quelle le libre entre les mains du destinataire . (Article 52 du dcret n 66-1078 du 31 dcembre 1966). CA Rouen, 2me ch., 11 octobre 2007, DMF 2008, p. 1003, note Yves TASSEL

54

44

Fidle linterprtation de larticle 41 du dcret du 31 dcembre 1966, la Cour dappel dAixen-Provence a rappel la rgle, claire, que laction en paiement du fret devait tre dirige contre le chargeur lui-mme et non pas contre un transitaire, simple mandataire.55 Et ce, mme sil a tabli le connaissement. Laction en dommages-intrts pour absence fautive de paiement du fret est mal fonde, ds lors que le transitaire na pas manqu ses obligations et ce, dautant que le transporteur ntablit pas que le chargeur ait mis le transitaire en possession de la totalit des sommes lui permettant de couvrir les frets en cause. La solution ne jouera bien videmment pas si le transitaire est chargeur. Tout nest videmment pas si simple et les dispositions susmentionnes ntant pas dordre public, le principe souffre de nombreuses drogations. En effet, les parties sont toujours mme dinsrer dans leurs contrats, en particulier dans les connaissements, des mentions spciales relatives au paiement du prix (fret pay ou prpay, fret payable davance, fret payable destination ) sur lesquelles les juges vont pouvoir sappuyer ou pas. On notera un arrt de la Cour de Paris dans lequel les juges ne statuent pas expressment sur les mentions du connaissement alors mme que le transporteur soutenait que le client du commissionnaire y figurait comme chargeur. Cest sur les mentions des factures du transporteur que la Cour se fonde pour apprcier la qualification de lintermdiaire.56 De mme, la Cour de cassation a-t-elle pu reconnatre la qualit de chargeur, ce titre redevable du fret, un transitaire qui apparaissait comme tel sur les billets de bord et les bons de mise quai, sans que la preuve contraire soit rapporte.57 Cette preuve aurait d tre rapporte par le chargeur apparent qui, une fois pris en sa qualit de simple transitaire naurait pas t redevable du fret, d par son mandant, ou bien par le destinataire dans le cadre dun fret payable destination, condition que le rceptionnaire de la marchandise ait adhr au contrat de transport maritime en acceptant la livraison. Le fait de ne pas tre port au connaissement ne constitue donc pas un obstacle la qualification de chargeur rel.

55

CA Aix-en-Provence, 2e ch., 28 fvrier 2008, n06/15320, St CNAN Group Spa c/SARL DASC : JurisData n2008-362560 C. Paris, 5eme ch. sect. A, 17 janvier 2001, BTL 2001, p. 271 Cass. com., 19 janvier 1999, n96-20.667

56

57

45

Au vu des lments susmentionns, se pose la question du chargeur rel et du chargeur apparent. Mais il faut prendre garde ce que la personne prsente comme chargeur sur le connaissement ne soit pas un mandataire du chargeur. Cest pourquoi lidentit du chargeur mentionn dans le connaissement nest quune prsomption et la Cour de cassation invite les juges du fond rechercher sil ny a pas une autre personne ayant la qualit de chargeur rel, et qui serait le mandant de celui qui figure comme chargeur au connaissement .58

Ainsi a reu la qualification de mandataire du chargeur une partie pourtant mentionne sur le connaissement comme chargeur : Mais attendu que la mention du nom du chargeur sur un connaissement souffre la preuve contraire par tous moyens ; que, ds lors, en retenant, par lapprciation des lments de preuve verss aux dbats, que la socit X avait agi en qualit de mandataire du chargeur, la cour dappel a lgalement justifi sa dcision .59 De mme, Un commissionnaire de transport assign par son commettant a qualit pour agir par la voie de lappel en garantie lencontre du transporteur maritime quil sest substitu mme sil ne figurait pas comme chargeur au connaissement conformment aux instructions de son client, ds lors quen sa qualit de chargeur rel ayant conclu le contrat de transport et du fait de la garantie quil assume, il en supporte le prjudice .60

Un arrt de la Cour dappel de Rouen a prcis que le transporteur navait pas daction contre le banquier dsign en qualit de consignee sur les connaissements, ntant en ralit quun intermdiaire financier ayant endoss les documents lordre de rceptionnaires finaux.61

58

JCP Transports, Fascicule 1255, n59 Cass. com., 13 mars 1990, n 88-15652 Cass. com, 2 fvrier 1999, n 96-17915 CA Rouen, 2me ch., 11 octobre 2007, op. cit, p. 44

59

60

61

46

2 - Le rceptionnaire, dbiteur des frais

Dans la situation dun fret payable destination, lorsquil accepte la marchandise mais galement dans lhypothse o une telle modalit de paiement aurait t choisie, le rceptionnaire en devient dbiteur, ainsi que nous avons pu le voir aux termes de larticle 41 alina 2 du dcret de 1966. Ainsi, le seul fait de rclamer dlivrance le rendra dbiteur alors mme que la livraison naurait pas encore eu lieu. En toute hypothse, cest le chargeur qui reste dbiteur principal du fret, malgr lacceptation du destinataire. Toutefois, lorsque ce dernier aura personnellement command lagent du navire diverses oprations hors dplacement maritime (enlvement, branchement sur prise frigorifique, gardiennage quai de conteneurs ), il en sera redevable en sa qualit de donneur dordre.

A- Le donneur dordres, dbiteur des frais

Ds lors que le destinataire aura command des oprations dont le prix nest pas compris dans le fret, il en sera redevable, en sa qualit de donneur dordres. Nous lavons vu, la libert contractuelle commande la dtermination du prix du transport et il appartiendra la partie ayant entendu assumer la prestation en cause den supporter le rglement. Si des oprations devaient tre commandes par le destinataire dont le cot nest pas compris dans le prix du transport, constituant une manifestation non quivoque de la volont de sengager personnellement en payer le cot, la qualit de donneur dordres doit lui incomber, lobligeant ainsi en assurer le paiement. Loin dtre habilit invoquer une prtendue qualit de mandataire, les oprations non comprises dans le fret, sans doute en raison de la volont des parties seront la charge du destinataire, pris en sa qualit de donneur dordres.62

B- Le destinataire formel , dbiteur des frais distincts du fret

La Cour dappel dAix-en-Provence a estim que les frais de stationnement, garde et destruction avancs par le transporteur devaient lui tre rembourss par le destinataire

62

Cass. com., 3 juin 1997, DMF 1997, n 576

47

mentionn sur le connaissement. En lespce, foi est due au titre quand bien mme, en lespce, le destinataire y figurant ntait autre que lagent du NVOCC. La thorie de lapparence est privilgie sans tenir compte du fait que le destinataire navait pas accept la stipulation son profit et nest ainsi pas partie au contrat de transport. Le destinataire et notify (la mme socit dnomme en lespce) invoqu par le connaissement ne pourra, pour chapper sa responsabilit, invoquer lopration considre dans sa globalit et prtendre ntre quun simple destinataire contractuel. Cet arrt dicte la solution suivant laquelle le destinataire est celui figurant au connaissement, quil soit mandataire ou transitaire. Et cest sur lui que pseront les frais.63

Jug galement quun destinataire ne pourra chapper sa qualification de destinataire dans la mesure o la mission de simple consignataire avait t largement dpasse et invoque tardivement. De plus, en stant comport comme le destinataire rel, la socit stait rendue redevable des frais de destruction et de stationnement conscutifs au non retirement de la marchandise.64

63

CA 2me ch., Aix-en-Provence, 15 fvrier 2007, BTL 2007, p. 759 CA Aix-en-Provence, 7 juin 2005, BTL 2005, p. 132

64

48

TITRE 2 : LE REGIME DU FRET

Evoque prcdemment, la libert conventionnelle accorde aux parties contractantes leur permet de fixer le fret mais vise galement prvoir ses modalits dacquittement. (Chapitre 1).

Ainsi, les parties pourront prvoir que le fret sera d quelles que soient les conditions de lexpdition maritime, notamment par linsertion de la clause fret acquis tout vnement . Pour autant, diffrents paramtres entrent en jeu parmi lesquels le respect de ses obligations fondamentales par le transporteur et lapprciation souveraine par les juges des faits et circonstances. Il nexiste aucune assurance pour le transporteur que le fret soit d en toutes circonstances.

Ce dernier pourra nanmoins compter sur les garanties lgales prvues pour le paiement du fret (Chapitre 2).

49

Chapitre 1 : Les modalits de paiement du fret

Nous lavions annonc, le paiement du fret nest pas une mince affaire. Les cocontractants devront rpondre certaines conditions de paiement, (Section 1) puis se soumettre des procdures particulires dans le cadre de laction en recouvrement du fret (Section 2).

Section 1 : Les conditions de paiement


En pratique, le bon denlvement ne sera remis que sur justification du paiement du fret.

On peut lire sur certains connaissements la formule suivante : La livraison ne sera faite par le capitaine quaprs remise du connaissement rgulirement acquitt entre les mains de lagent et sur visa du connaissement par ce dernier, aprs paiement du fret et de tous frais la charge de la marchandise pendant le voyage et loccasion des oprations dans les ports .

Une telle clause prvaut sur les conditions gnrales et engage le transporteur rclamer le remboursement du fret et ne livrer la marchandise que contre ce remboursement ; dfaut de remboursement, il doit conserver la marchandise, faute de quoi il engage sa responsabilit et ce, quelles que soient les conditions gnrales. Lacquittement du fret appelle deux hypothses : Le paiement du fret au dpart Le paiement du fret larrive

Par linsertion au sein de leurs connaissements de diffrentes mentions entranant diffrents modes de paiement (1), les cocontractants vont mettre en place les conditions du paiement quil conviendra de prouver (2) dans le cadre dun contentieux.

50

1 - Les varits de paiement

Cest donc en fonction des accords intervenus entre les parties que le fret sera payable au dpart par lexpditeur, ou larrive par le destinataire. Ainsi, au sein de leurs connaissements, les parties vont pouvoir amnager leurs modalits de paiement.

Pour viter tout litige ou malentendu, les transporteurs font clairement figurer sur leur document de transport si le fret est dj pay ou est payable larrive, il en va de la responsabilit des banques dans le cadre par exemple dun crdit documentaire. Certaines clauses du connaissement peuvent tre trompeuses.

Ainsi a-t-il t jug que la clause fret payable au dpart ne signifie pas que le fret a t effectivement pay au dpart, mais que le chargeur avait lobligation de payer le fret, de sorte que, sil ne sen tait pas acquitt, le transporteur pourra rclamer le fret au destinataire.65 Seule la mention fret pay ou prepaid vaut reconnaissance que le fret a t pay au dpart.

A- Le fret pay au dpart ou Freight prepaid, Fret pay , Fret prpay

Lorsque le connaissement porte la mention Freight prepaid , il ny a pas de problme : le transporteur ne peut rien demander au destinataire, sauf peut tre les frais de manutention larrive qui ne sont pas inclus dans le fret, ou encore les diverses surcharges portuaires telles que la BAF. Le rceptionnaire est en droit dexiger la dlivrance de la marchandise en payant seulement les frais normaux de dbarquement, lexclusion de tout fret ou supplment de fret. Ainsi le transporteur qui a d payer son acconier une surtaxe portuaire de main-duvre, ne saurait en rclamer le paiement au destinataire, au titre des frais normaux de dbarquement : Si cette surtaxe a t effectivement paye au moment du dchargement de la marchandise, il y a lieu, de la part du transporteur maritime, au remboursement des sommes indment payes ce titre par le destinataire .66

65

CA Aix-en-Provence, 5 juin 1984, DMF 1986, p. 177 CA Aix-en-Provence, 2e ch., 20 novembre 1980, DMF 1982, p. 32

66

51

La mention fret pay na toutefois de valeur libratoire que si le connaissement est sign du transporteur maritime ou de son reprsentant. La clause ne signifie pas que le chargeur sest bien engag payer, mais fait foi du paiement effectif du fret et cela jusqu preuve du contraire. Il sagit dune prsomption simple de paiement. En matire de recouvrement du fret, deux mentions sont courantes : la mention fret payable davance qui ne fait pas preuve du paiement effectif et ne consacre quun engagement de payer67, et celle qui est lobjet de ce sous-titre, fret prpay . Sa porte est plus dlicate dfinir.

Entre le transporteur et le tiers porteur au connaissement, le document de transport fait foi de ses mentions intrinsques de faon irrfragable.68 En revanche, entre le transporteur et le chargeur, le connaissement fait foi de ses mentions et indications mais il ne sagit alors que dune prsomption simple, souffrant la preuve contraire.

1) Absence de valeur libratoire du titre non sign

En deux tapes, la Cour de cassation a retenu que la mention de Fret prpay entranait une prsomption simple de paiement. Visant larticle 1341 du Code civil et non pas les textes maritimes, la Cour de cassation a nonc que la mention Fret prpay porte dans un connaissement sign par le transporteur, faisait foi du paiement effectif, sauf au transporteur tablir que cette quittance du fret navait pas la valeur libratoire quimpliquait son libell .69 Plus prcisment, sur lexigence de signature du transporteur : Mais attendu, dune part, que si la mention fret prpay , porte sur un connaissement fait foi du paiement effectif du fret maritime, sauf preuve contraire, elle na valeur libratoire

67

Cass. com., 15 dcembre 1986, DMF 1988, p. 493

68

Ce document vaut prsomption, sauf preuve contraire, de la rception par le transporteur des marchandises, telles quelles y sont dcrites. Toutefois, la preuve contraire nest pas admise lorsque le connaissement a t transfr un tiers porteur de bonne foi . (Article 18, alina 2 de la loi n66-420 du 18 juin 1966) Le chargeur est garant de lexactitude des mentions relatives la marchandise inscrite sur ses dclarations au connaissement. Toute inexactitude commise par lui engage sa responsabilit lgard du transporteur. Celui-ci ne peut sen prvaloir qu lgard du chargeur. (Article 19 de la loi n66-420 du 18 juin 1966)

69

Cass. com., 2 mars 1999, n 97-12505, DMF 1999, p. 351, note de Philippe DELEBECQUE

52

que si le connaissement est sign du transporteur maritime ou de son reprsentant ; quayant relev labsence de signature sur les connaissements litigieux, la cour dappel en a exactement dduit que la mention fret prpay ne valait pas reconnaissance de paiement .70 La mention tait donc sans valeur si elle ntait pas signe par le transporteur maritime car elle ne valait pas alors reconnaissance de paiement. Dans ce cas, on se trouve dans la situation classique envisage lalina 2 de larticle 1315 du Code civil.71 Cest donc au chargeur, dbiteur du fret, de prouver sa libration, en justifiant du paiement.

Depuis le dcret modificatif du 12 novembre 1987, larticle 37 du dcret du 31 dcembre 1986 sur les contrats daffrtement et de transport maritimes ne prvoit plus que la signature obligatoire du transporteur ou de son reprsentant, et non plus celle du chargeur. La question pourrait alors se poser de savoir si un connaissement portant la mention fret prpay et non sign du transporteur ou de son reprsentant constitue encore un document de transport valable ?

Quen-est-il de la valeur de la mention fret prpay porte au connaissement et dment signe par le transporteur ou son reprsentant ?

2) Mention signe vaut quittance

La mention -fret prpay- porte dans un connaissement, lorsquelle est signe par le transporteur maritime ou son reprsentant, fait foi du paiement effectif du fret maritime et dispense le chargeur den rapporter la preuve, sauf au transporteur tablir que cette quittance de fret navait pas la valeur libratoire quimpliquait son libell . La mention, signe, vaut quittance. Le chargeur na pas prouver quil a pay le fret.

70

Cass. com., 11 juillet 1995, no pourvoi 94-10495, DMF 1995, p. 40, extraits du rapport de M. Rmery

71

Celui qui rclame l'excution d'une obligation doit la prouver. Rciproquement, celui qui se prtend libr doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation. (Article 1315 du Code civil)

53

Mais la formule de lattendu reproduit ci-dessus signifie que le transporteur peut rapporter la preuve que lindication prpay ne correspond pas la ralit et quelle a t porte tort.72

La Cour dappel de Paris a t dans le mme sens. La mention Fret prpay porte sur les connaissements de transport signs par la socit qui les avait mis nempchait pas cette dernire dapporter la preuve que ses factures de frais de transport ne lui avaient pas t rgles et den poursuivre le paiement.73

Le chargeur na pas prouver quil a pay le fret mais le transporteur peut prouver par tous moyens quil na pas t pay. Et ce, par lusage dlments suffisamment convaincants. Mais attendu quaprs avoir exactement retenu que la mention -fret prpay- porte sur les connaissements faisait foi du paiement du fret sous rserve de la preuve contraire, larrt a souverainement estim, en cartant ainsi les conclusions prtendument dlaisses, que la socit X avait tabli que le fret navait pas t pay par le commissionnaire ; quainsi la cour dappel a lgalement justifi sa dcision .74

La clause Freight prepaid ne vaut que pour le seul paiement du fret, lexclusion des frais annexes.75

Ne sont pas compris dans le fret acquitt par le chargeur selon le connaissement contenant la mention freigt prepaid les frais engags pour des oprations postrieures celles qui seraient strictement ncessaires au dchargement du conteneur et sa mise en place sur la zone portuaire.76

72

Cass. com., 2 mars 1999, op. cit, p. 52 CA Paris, 5me ch., 19 mai 1999, SA International meat Company c / St Sea Land Services Inc. Cass. com., 5 fvrier 2002, no pourvoi 99-16893 CA Aix-en-Provence, 2me ch., 9 janvier 1997, Evergreen c/ St Banque Sofirec & St Shell Chimie CA Aix-en-Provence, 2me ch., 15 fvrier 2007, DMF 2008, p. 350

73

74

75

76

54

B- Le fret payable au dpart ou Fret payable davance

A linverse de lindication Fret pay , la mention Fret payable au dpart signifie que lorsque le connaissement a t remis (avant lappareillage du navire), le fret navait pas t pay. Lambigut dune telle mention amne se poser la question de lidentit de celui qui devra supporter les consquences de ce non paiement.

La Cour de cassation a tranch en jugeant quune telle clause nemportait pas la preuve que le fret tait pay et que le transporteur pouvait obtenir le paiement du fret du destinataire larrive du navire. La mention Fret payable au dpart nest pas vise par le principe de la valeur absolue des mentions du connaissement. La Haute juridiction a ainsi oblig un destinataire rgler deux fois le fret en dclarant que larticle 19 de la loi du 18 juin 1966 nest applicable quaux mentions relatives la marchandise .77 En lespce, foi absolue nest pas donne aux mentions portes sur le connaissement. Une solution que lon pourrait aisment appliquer la mention Fret pay ne ressortissant alors pas aux dispositions de larticle 19 de la loi de 1966 (puisque ntant pas relative la marchandise ) mais du droit commun selon lequel il nest pas reconnu valeur absolue une mention crite quelle quelle soit. La mention ne prouve pas que le fret, une fois le navire parti, a t pay.

Dans un esprit prcautionneux, avec la pratique des crdits documentaires, la mention susvise nest pas accepte comme preuve du paiement du fret. (Rgles et usances uniformes relatives aux crdits documentaires).78

Dans la pratique, si le fret est payable davance, le rglement doit intervenir avant lembarquement de la marchandise. En cas de paiement tardif du fret, il a t jug que le transporteur pouvait refuser bon droit de remettre le connaissement au chargeur.79

77

Cass. com., 15 dcembre 1986, op. cit Lamy Transport, Tome 2, Ed. Lamy 2009, n 766 CAMP, 27 juin 1985, DMF, 1986, p. 243

78

79

55

Il est galement fond subordonner la livraison de la marchandise son destinataire au rglement pralable par ce dernier du fret impay, rajust en fonction du tarif en vigueur.80

Dans un contexte de crise tel que le connat actuellement le commerce international, des pratiques frauduleuses ont pu voir le jour en sappuyant notamment sur la mention fret payable davance . En effet, des usagers tels que des commissionnaires/transitaires de transport vont exercer des pressions sur les agents de navires afin dobtenir des connaissements portant la mention freight prepaid alors que le fret naura pas t effectivement pay. Ce sera pour eux le moyen dobtenir le paiement auprs de leurs clients. Et pour un chargeur, cette pratique permet dencaisser le prix de la marchandise major du fret, quil ne paiera quultrieurement, lui vitant ainsi den faire lavance.81

C- Le fret payable destination Freight to collect

Par cette clause, le destinataire qui na pas sign le contrat de transport de transport devient le dbiteur du fret. En acceptant la marchandise ou un connaissement portant la mention Fret payable destination , le destinataire accepte lobligation de payer le fret. La rgle a t confirme par larticle 41 du dcret de 1966 : Le chargeur doit le prix du transport ou fret. En cas de fret payable destination, le rceptionnaire en est galement dbiteur sil accepte la livraison de la marchandise .

La Cour de cassation retenait la solution dans un arrt ds le 20 mai 1912 en ces termes : En prenant livraison de la marchandise le destinataire accepte le contrat tel quil a t conclu, avec toutes ses clauses et conditions et spcialement avec lobligation corrlative au transport den payer le prix .82 Une dcision qui na pas subi lusure du temps ainsi quen tmoigne un arrt dgag par la Cour dappel dAix-en-Provence : Mais attendu que la socit SS apparat comme notify au

80

CA Aix-en-Provence, 5 juin 1984, DMF 1986, p. 177 Note P. Pestel-Debord, BTL 1995, p. 823 Cass. com., 20 mai 1912, Rev. Int. Droit maritime, XXVIII, p. 326.

81

82

56

connaissement ; quayant accept la livraison, elle doit le fret en sa qualit de rceptionnaire .83

Une mention gnrale nest pas suffisante. Un connaissement qui ne ferait quenvisager lhypothse sans mentionner quelle a t effectivement choisie ne permet pas de considrer le fret comme payable destination. Le connaissement matrialise le contrat de transport et comme toute convention, ses clauses doivent tre claires. La formule doit expressment signifier que le dbiteur du fret nobtiendra la dlivrance de la marchandise que contre paiement du fret. A dfaut, les rceptionnaires ne seront pas tenus de payer.

La mention suivante tant porte sur les connaissements le fret est d en totalit au comptant, sans escompte sur facture lors de la prise en charge des marchandises par les transporteurs, d lors de la livraison de ces dernires lorsquil est payable larrive a conduit la Cour dappel de Rouen dclarer : Le fret naurait t payable destination que si la mention le fret est d lors de la livraison lorsquil est payable larrive avait t complte par une mention en ce sens, la mention susvise ne faisant quenvisager une telle hypothse .84

Dans le cas o le destinataire se trouverait dans limpossibilit de payer le fret, le chargeur demeure cependant dbiteur du fret malgr lacceptation du destinataire.85

Sous le rgime des Rgles de Hambourg, le transporteur nest pas admis faire la preuve contraire lorsque le connaissement a t transmis un tiers, y compris un destinataire, qui a agit de bonne foi en se fondant sur labsence dune telle mention au connaissement.86

83

CA Aix-en-Provence, 22 avril 1982, DMF 1983, p. 482 CA Rouen, 2e ch., 11 octobre 2007, DMF 2008, p. 1003, note Yves TASSEL CA Bordeaux, 26 janvier 1972, BTL, 1972, page 157

84

85

86

Toutefois, le transporteur nest pas admis faire la preuve contraire lorsque le connaissement a t transmis un tiers, y compris un destinataire, qui a agi de bonne foi en se fondant sur labsence dune telle mention au connaissement . (Article 16.4 des rgles de Hambourg)

57

D- Le fret acquis tout vnement

Ici, le transporteur a droit au paiement du fret quelles que soient les circonstances du transport.87 Ce qui signifie que le fret pay davance ou destination est toujours acquis la compagnie. Avant dtre expressment valide par lOrdonnance de 1681, la clause parut suspecte cause, dit Valin, des malversations que cette certitude du gain du fret peut occasionner de la part du matre .88 Considre comme contraire lordre public, lopinion lui prtait un caractre impratif alors quil ne sagit que dune question dintrt priv, interprtative de lintention des parties. Les parties restent libres, conformment au principe de la libert des conventions, de convenir que le fret sera d tout vnement malgr la perte des marchandises par fortune de mer.

La mention peut tre valablement stipule dans les connaissements dans la mesure o la doctrine ne considre pas larticle 46 du dcret de 1966 (v. supra) comme tant dordre public. Cest ce qui pourrait vouloir exprimer que la thorie des risques nest pas dordre public et que les parties peuvent y droger par des conventions appropries. Pour autant, la clause ne saurait constituer une garantie srieuse pour le paiement du fret d au transporteur. Dans le cas dun manquement du transporteur entranant pertes ou avaries des marchandises, la mention nest pas opposable au porteur du connaissement. Pour que cette clause ait un rel effet, il appartient au transporteur davoir pralablement mis son navire en bon tat de navigabilit nautique et commerciale.89

Cest galement lopinion du professeur Pierre Bonassies pour qui une telle clause ne saurait jouer en cas de faute lourde du transporteur, voire peut-tre en cas de dfaut de diligence

87

Cette clause reoit souvent la rdaction suivante : le fret qui a t pay davance, ou sera payable destination est toujours acquis ou d, que le navire ou la marchandise arrivent bon port ou se perdent pendant le voyage, ainsi quen cas dinterruption force du voyage . Ripert, Prcis de Droit Maritime, Paris, Edition Dalloz, 1956, n365

88

E. Dufour : Droit Maritime, Commentaire des titres I et II Livre II du Code de commerce, Tome I, Auguste Durand Editeur, p. 800 R. Rodire, Trait gnral de droit maritime, Affrtements et Transports, Les contrats de transport de marchandises, Dalloz, 1968, Tome II, n558

89

58

du mme transporteur assurer la navigabilit de son btiment, un tel dfaut apparaissant comme la mconnaissance de sa part dune obligation fondamentale .90 Ainsi que larticle 21 de la loi du 18 juin 1966 ly oblige (v. supra).

Dans le cadre dun contentieux, tout dpendra de lapprciation des faits et circonstances quen retient le juge.

E- Le dead freight

Il sagit du fret correspondant au volume rserv et non pas charg. Si le contrat sanalyse en contrat de transport, le dead freight sera d sil en a t convenu ainsi entre les parties. La solution diffre en matire daffrtement o il est de droit.91

2 - La preuve du paiement

La preuve du paiement du fret peut se faire simplement, par une quittance dlivre par le transporteur, ou un de ses agents ou reprsentants, ou par une mention sur le connaissement si le fret a t pay au dpart. Une quittance dlivre par le transporteur-crancier a valeur libratoire et cest au crancier qui le conteste prouver quil ny a pas eu de paiement, que la quittance navait donc pas la valeur libratoire quimpliquait son libell. Conformment au droit commun, la mme preuve pourrait se faire indirectement, dans les conditions fixes par larticle 1282 du Code civil, aux termes duquel : La remise volontaire du titre original sous signature prive, par le crancier au dbiteur, fait preuve de la libration . Ce texte qui entrane daprs la jurisprudence une prsomption irrfragable de paiement, en matire commerciale comme en matire civile, pourrait tre appliqu si toutes les conditions taient runies, la preuve du paiement du fret, par exemple lorsquun transporteur remet volontairement un transitaire la lettre de garantie que celui-ci avait signe.92

90

P. Bonassies, Le droit positif franais en 1993, DMF 1994, p. 105. CA Papeete, 28 fvrier 2008, SA Sin Tung c/ SA SCAT Polynsie, DMF 2008, p. 589 Cass. com., 29 avril 1986, DMF 1988, p. 146

91

92

59

Section 2 : Laction en recouvrement du fret


La multiplication des difficults financires que rencontrent les socits intermdiaires de transport a entran un important contentieux du recours par le transporteur impay contre lexpditeur rel. Il sagira danalyser la situation contentieuse en prsence dun intermdiaire de transport (1) avant denvisager le cadre procdural dans lequel les parties devront voluer (2).

1 - En prsence dun intermdiaire de transport

Une action en paiement du fret, en toute logique, doit tre dirige contre le chargeur luimme, ce dernier en tant lgalement le dbiteur. Dans lhypothse de lintervention dun transitaire qui ne serait que le mandataire du chargeur, le transporteur maritime dispose-t-il dune action directe en paiement lencontre du chargeur en cas de dfaillance de son intermdiaire ?

A- La dfaillance du reprsentant

De faon gnrale, la jurisprudence est traditionnellement hostile une telle action. Le droit maritime considre en effet que le fret est d par le chargeur et quune telle obligation ne doit pas tre impute lun de ses mandataires. Dans ce sens, la Cour dappel dAix-en-Provence a rcemment dcid, aprs avoir rappel que seul le chargeur est dbiteur contractuel du prix de transport, que lorganisateur tait bien un transitaire et que le demandeur ne rapportait pas la preuve que le chargeur lui avait bien remis la totalit de sommes lui permettant de couvrir les frets litigieux.93 La rgle apparat clairement, l'action en paiement du fret doit tre dirige contre le chargeur lui-mme et non pas contre un transitaire, simple mandataire.

93

CA Aix-en-Provence, 2e ch., 28 fvrier 2008, n 06/15320, St CNAN Group Spa c/SARL DASC : JurisData n 2008-362560

60

Mais les dispositions susmentionnes ntant pas dordre public, le principe souffre de nombreuses drogations. Dune part, les parties pourront insrer dans leurs connaissements les mentions spciales tudies prcdemment relatives au paiement du prix (fret pay ou prpay, fret payable davance, fret payable destination) ; dautre part, les juges sattacheront ce qui est mentionn dans ces mmes documents, pour parfois dcider que ces crits ne correspondent pas la ralit de la situation.

La Cour de cassation a pu rappeler que la mention du chargeur sur un connaissement souffre la preuve contraire et quil en est notamment ainsi pour dterminer le vritable dbiteur du fret maritime. Ainsi a-t-il t jug que la Cour dappel avait lgalement justifi sa dcision en retenant quune socit, mentionne en tant que chargeur sur les connaissements, tait en ralit intervenue en qualit de mandataire du chargeur.94 Une autre dcision a reconnu un transitaire la qualit de chargeur, dbiteur ce titre du fret, en raison de billets de bord et de bons de mise quai qui le mentionnaient comme tel sans que la preuve contraire ft rapporte .95

Quand le contrat de transport est conclu par lintermdiaire dun commissionnaire, le commettant qui a rgl le fret ce commissionnaire est libr vis--vis du transporteur, lequel na plus daction contre lui.96

Mais attendu que la cour dappel a exactement nonc que le transporteur maritime, pour le recouvrement du fret lui d, na daction directe lencontre du commettant du commissionnaire de transport que si celui-ci a agi, non en son nom propre, comme le prvoit larticle 94, alina 1er du Code de commerce, mais au nom de son commettant, ainsi que lenvisage le second alina du mme texte, ds lors que cest seulement dans ce dernier cas que les dispositions du Code civil sur le mandat sont applicables au contrat de commission de transport ; .97

94

Cass, com., 13 mars 1990, n 88-15.652 Cass, com., 19 janvier 1999 n 96-20.667 Cass, com., 9 dec. 1997, BTL 1997, p. 887 Cass. Com., 9 dcembre 1997 ; Socit Occl France c/St Saima, BTL 1997, p. 887

95

96

97

61

Toutefois, il en va diffremment quand le chargeur a conclu le contrat de transport par lintermdiaire dun transitaire.

Le professeur Ren Rodire a rappel que Le transitaire agit indiscutablement pour le compte du chargeur et conclut le contrat pour lui ; .98

Alors mme que le chargeur a rgl le montant du fret au transitaire, le transporteur, sil nest pas rgl du fret, conserve en principe son droit daction contre ledit chargeur. Il ne pourrait en tre autrement que si le transitaire agissait aussi comme transitaire du transporteur. Dans ce cas, le transitaire a bnfici dun double mandat c'est--dire lorsque cet intermdiaire a t dans la mme opration de transport, la fois mandataire du chargeur et du transporteur maritime, celui-ci le chargeant par consquent dencaisser le fret pour son compte.99

Dans une autre situation, le paiement entre les mains du transitaire libre le chargeur de sa dette lorsque le prtendu transitaire se sera vu reconnatre juridiquement la qualit de chargeur et jug, ce titre, redevable du fret.100

B- De limportance de la qualit de lintermdiaire

Une distinction est oprer entre la situation de lintermdiaire pris en sa qualit de mandataire (ayant conclu le contrat au nom du chargeur mandant), ou en sa qualit de commissionnaire (ayant agi en son nom propre). Ce nest quen sa qualit de mandataire, prvue par larticle L.132-1, alina 2, du Code de commerce que les dispositions du Code civil sur le mandat sont applicables au contrat de

98

R. Rodire, Trait Gnral de Droit Maritime, Affrtements et Transports, Les contrats de transport de marchandises, Tome II, n 404 Cass, com., 8 dcembre 1998, n 96-21.581 Cass, com., 19 janv. 1999, n 96-20.667

99

100

62

commission de transport et que le transporteur maritime jouit dune action personnelle et directe contre le mandant pour obtenir le paiement de la rtribution qui lui est due.101 Un tiers pourrait trouver intrt agir directement contre le mandant si le mandataire savre incapable de fournir la prestation promise, par exemple parce quil est insolvable .102 Cest dans la distinction essentielle entre agir au nom de et agir pour le compte de que se tient la diffrence entre le contrat de mandat et le contrat de commission. Le contrat de commission renferme bien un contrat de mandat mais va au-del de celui-ci. Cest dans ce dpassement que se situe la diffrence des rgimes juridiques.

Que le mandat ait t donn par le transporteur, le chargeur ou le destinataire, tout se passe comme si ctait le mandant (transporteur, chargeur ou destinataire suivant les cas) qui avait contract lui-mme. Le mandataire nest quun porte parole dans ce cas. Les rgles du mandat sappliquent alors dans les rapports entre mandant et mandataire, tandis que les rgles du transport sappliquent dans les rapports du mandant avec les autres parties au contrat de transport. 103

Les actes accomplis par le mandataire pour le compte et au nom du mandant, cest--dire in contemplatio domini, et dans les limites de ses pouvoirs doivent tre considrs comme faits par le mandant lui-mme puisque le mandataire nagit qu titre de reprsentant. Cest donc sur le seul mandant que psent, directement et immdiatement les obligations nes des actes juridiques conclus par le mandataire, et lui seul devient crancier des tiers .104

Laction directe prvue pour le transporteur terrestre aux termes de larticle L.132-8 du Code de commerce ne concerne pas le transporteur maritime.

Le commissionnaire est celui qui agit en son propre nom ou sous un nom social pour le compte dun commettant. Les devoirs et les droits du commissionnaire qui agit au nom dun commettant sont dtermins par le titre XIII du livre III du code civil. (Article L 132-1 du Code de commerce)
102 101

Ph. Ptel, Les obligations du mandataire d. Litec, 1988, p. 118 JCP Transports, Fascicule 1255, n 22 JCP Civil, art 1991 2002 2002 Fascicule 50, n3

103

104

63

Il reste donc la voie de larticle 1994 alina 2 du Code civil qui vise laction directe du sousmandataire, supposer que les juges considrent comme tels le transporteur ou dautres intervenants.105 Le problme est donc de dterminer la qualit de lintermdiaire et de savoir si lon a affaire un organisateur (ce qui exclut laction) ou un transitaire.

Dans un arrt en date du 17 janvier 2001, la Cour de Paris se base sur les mentions des factures du transporteur pour apprcier la qualification de lintermdiaire. Ainsi a-t-elle refus de retenir la qualification de mandataire du chargeur du fait que le transporteur avait adress directement ses factures de fret au commissionnaire, sur lesquelles le nom du client ntait nullement mentionn (en plus de ne pas apparatre sur le connaissement). Le transporteur, en ne rapportant pas la preuve que lintermdiaire tait intervenu comme simple mandataire, na donc pas t autoris rclamer le paiement du fret au commissionnaire ayant agi en son nom propre, et non comme reprsentant du chargeur.106

La solution peut apparatre logique si lon sen tient une analyse de linstitution de la commission cre pour viter que des oprateurs conomiques naient de difficults avec un cocontractant quils connaissent mal.

Le prix de leur action contre le commissionnaire, cest le refus de toute action contre le commettant.

Il faudra sassurer que lintermdiaire agit dans le cadre dun mandat reprsentatif afin que les tiers puissent agir directement contre le mandant. Envers les tiers, le mandant est li comme sil avait trait lui-mme sans avoir employ dintermdiaire, ce qui est la consquence de la reprsentation. 107

105

Le mandataire rpond de celui qu'il s'est substitu dans la gestion : 1) quand il n'a pas reu le pouvoir de se substituer quelqu'un ; 2) quand ce pouvoir lui a t confr sans dsignation d'une personne, et que celle dont il a fait choix tait notoirement incapable ou insolvable. Dans tous les cas, le mandant peut agir directement contre la personne que le mandataire s'est substitue. (Article 1994 du Code civil). C. Paris, 5me ch., 17 janvier 2001, op.cit, p. 45 Ph. MALAURIE, L. AYNES, P-Y. GAUTIER, Les Contrats Spciaux, Ed- Defrnois, 2005, n 570

106

107

64

Lapparition du nom du chargeur sur le connaissement facilite son identification mais il sagit dune simple prsomption que les juges peuvent renverser en sappuyant sur des lments de faits concrets en vue didentifier les vritables parties au contrat de transport. Il devra donc ressortir des faits que lintermdiaire a agi non en son nom propre mais en qualit de mandataire du chargeur rel qui aura conclu le contrat de transport, quil soit port au connaissement ou non.

Bien que larticle 1998 du Code civil (v. supra) ne vise que les engagements contracts par le mandataire , ce dernier ne lie pas le mandant uniquement par les contrats quil passe en excution de son mandat, mais galement par tous les actes juridiques qui sy rattachent.

2 - Les rgles procdurales A- La prescription Larticle 26 de la loi du 18 juin 1966 dispose, qu linstar de toutes les actions contre le chargeur ou le destinataire, laction en recouvrement du fret se prescrit par un an et cela compter de la dlivrance des marchandises ou de la date prvue pour la livraison.108 Si lon applique les Rgles de Hambourg, ce dlai est de deux ans.109

Il sagira de faire une distinction entre les actions en paiement du fret proprement dites et les actions en rptition de fret indment peru qui ne sont pas vises et auxquelles lon doit appliquer la rgle du droit commun, savoir la prescription de 5 ans (depuis la loi portant rforme de la prescription en matire civile L. n 2008-561, 17 juin 2008, JO 18 juin) ou de 30 ans. Les deux actions devront tre spares lorsque par exemple une action en paiement dun complment de fret dclenche une action en rptition dun fret ind.

108

Toutes actions contre le chargeur ou le destinataire sont prescrites par un an. (Article 26 de la loi n 66420 du 18 juin 1966). Toute action relative au transport de marchandises par mer en vertu de la prsente Convention est prescrite si une procdure judiciaire ou arbitrale na pas t introduite dans un dlai de deux ans. (Article 20 des Rgles de Hambourg).

109

65

La prescription annale jouera dans le cadre dactions en redressement intentes par larmateur, ou pour le paiement des accessoires du fret.

A la diffrence du Code de commerce qui prvoyait de faire courir le dlai dun an compter de lachvement du voyage, la loi de 1966 na pas donn de prcision, il sagira donc dappliquer le droit commun qui engage faire courir le dlai du jour o la crance est ne en vertu du principe Actioni non natae non praescribitur.110

Nous ne manquerons pas, cette occasion, de distinguer suivant que le fret tait payable davance ou la livraison.

Une solution originale, particulirement bienveillante lgard du transporteur, mrite dtre souligne car larrt, tout en faisant rfrence laction en recouvrement du fret prvue par larticle 26 de la loi du 18 juin 1966 ou par larticle 3 alina 6 de la Convention de Bruxelles de 1924, fixe le point de dpart du dlai pour agir contre le chargeur non pas la date prvue pour la livraison de la marchandise, comme dict par larticle 55 du dcret du 31 dcembre 1966111 mais la date laquelle le transporteur maritime impay a t inform par le chargeur que les marchandises dbarques pouvaient tre considres comme abandonnes.112 En lespce, aucun jour de livraison navait t prvu.

Des actions lies des frais considrs comme trangers au fret ne rpondront pas aux formes procdurales couvrant les oprations maritimes. Ainsi, une action en remboursement de prestations factures tant, pour lessentiel, des actes administratifs accessoires des formalits de douane, ne relvera pas de la prescription annale prvue larticle 32 de la loi de 1966.113

110

R. Rodire, Trait gnral de droit maritime, Affrtements et Transports, Les contrats de transport de marchandises, Dalloz, 1968, Tome II, n569

Le dlai de prescription des actions contre le chargeur ou le destinataire court du jour prvu pour la livraison . (Article 55 du dcret n 66-1078 du 31 dcembre 1966).
112

111

CA Rouen, 2me civ., 5 novembre 1998, SARL SAPHY c/ St TGD CONSOLIDATIONS France et St HAPAG LLOYD, DMF 1999, p. 926 DMF, Hors Srie n13, juin 2009, p. 72

113

66

Lorsque le fret est exigible un mois aprs chaque facture, le dlai annal de prescription de larticle 26 de la loi du 18 juin 1966 court compter du terme fix. Lorsque le dbiteur commence excuter son obligation en procdant des versements partiels, il y a reconnaissance de dette interrompant le dlai.114 La Cour de cassation a pu interprter des crits manant tant du transporteur que de son assureur comme valant reconnaissance de responsabilit valant titre nouveau et substituant ainsi la prescription annale la prescription dcennale (aujourdhui quinquennale).115

En cas dapplication des rgles de la Convention de Bruxelles, deux solutions sont possibles dans la mesure o larticle 3 6 de la Convention modifie nenvisage pas la prescription de laction du transporteur envers les intrts cargaisons. La premire consiste retenir la prescription commerciale de droit commun (de cinq ans en France), soit de retenir le dlai dun an prvu par la loi maritime franaise ce qui devrait prvaloir, dans un souci dharmonisation.

La Convention CNUDCI dinstrument sur le transport de marchandises par mer qui tend une modernisation du droit des transports maritimes sest intress la crance de fret. Cette crance est considre comme acquise, en principe, la livraison. La rgle est toutefois suppltive et la pratique ne manquera pas de continuer stipuler des clauses de fret acquis tout vnement . Quant la question relative au paiement du fret, larticle 38.1 prvoit que le fret est exigible lorsquil est acquis.116 Cette formule marque une confusion entre la naissance de la crance son fait gnrateur et son exigibilit. En effet, une crance certaine ou fonde dans son principe nest pas ncessairement une crance susceptible dtre paye (exigible). Le projet prcise que le rglement du fret, sauf convention contraire, ne peut donner lieu aucune compensation, dduction ou remise du fait dune ventuelle demande

reconventionnelle oppose par le chargeur ou le destinataire au transporteur. Un moyen explicite de mettre fin aux pratiques de justice prive de la part de la marchandise en cas de perte ou avarie.

114

Cass. com., 15 novembre 1994 ; St Bils Deroo Transports c/ P-O European Ferries Cass. com., 12 janvier 1988, BT 1988, p. 407 P. Delebecque, Le projet CNUDCI dinstrument sur le transport de marchandises par mer, DMF 2003, p. 915

115

116

67

B- La comptence

Aucune rgle particulire ntant prvue dans ce sens, il conviendra de se rfrer ltude du contentieux des actions nes du contrat de transport.

Chapitre 2 : Les garanties de paiement

Crancier chirographaire du chargeur autant que du destinataire, le transporteur qui na pas t pay au moment o il va livrer la marchandise peut revendiquer des garanties spciales sur la marchandise. Aux termes de la loi maritime franaise, le transporteur se voit octroyer certaines garanties pour le paiement du fret. Il sagit du droit de rtention (Section 1) et du privilge (Section 2).

Section 1 : Le droit de rtention


La traduction du terme anglais lien par privilge peut tre source derreur, dans la mesure o il ne sagit pas dun privilge de notre droit civil, tels que ceux dicts par larticle 2102 du Code civil. Selon la Common Law , il sagit dun lien possessoire qui est seulement un droit de rtention des marchandises, et qui nhabilite pas le transporteur vendre celles-ci en paiement de la dette du fret. En outre, ce lien se perd ds lors que la marchandise est restitue son propritaire. Il conviendra, pour ltude de cette premire garantie, den dfinir les contours (1), den prciser les conditions dexercice (2) et enfin dnoncer les causes de lextinction du droit (3).

1 - La notion du droit de rtention

Doctrine et jurisprudence sont lorigine de cette sret.

68

Le droit de rtention est dfini comme le droit reconnu au crancier de retenir un objet, quil est pourtant tenu de restituer, jusqu ce quil ait t pay de tout ce que son dbiteur lui doit. Il est reconnu au droit de rtention un grand mrite, celui de la pression, du donnant-donnant qui oblige ladversaire cder et sexcuter pour rcuprer son bien. Trs simple dapplication, il suffit au crancier de dtenir une crance et une marchandise. En bref, tout dtenteur est rtenteur.

A- Le rgime juridique du droit de rtention

Le droit de rtention ne confre celui qui lexerce aucun droit de suite ou de prfrence. Il ne peut donc tre assimil un privilge. Ntant pas fond sur des crances fongibles, il diffre galement du mcanisme de la compensation. La garantie vise ici se rapproche davantage de lexception dinexcution cette diffrence prs que lexception doit tre proportionnelle au manquement reproch alors que la rtention permet de bloquer la chose, mme en cas de paiement ou dexcution partielle.

Le nouvel article 2286 du Code civil (v. infra) confirme que, lorsquil est exerc sur ce fondement, le droit de rtention nest autre quune manifestation particulire de lexception dinexcution. La connexit juridique susvise caractrise une situation dinterdpendance entre obligations : une crance et une obligation de livrer, nes dun mme contrat.

Lopposabilit du droit de rtention au rceptionnaire semble tre lie la qualit de dbiteur. Or, si les Rgles de Hambourg ne peuvent avoir dincidence sur le contenu de la loi franaise, la rgle selon laquelle le tiers porteur de bonne foi ne peut pas se voir opposer la dette du fret ou de surestaries ds lors que son existence napparat pas sur le connaissement, rendrait trs problmatique lexercice du droit de rtention.

1) La conscration du droit de rtention conventionnel

La validit du principe de la rtention conventionnelle a t affirme par un arrt de la Cour de cassation le 22 mars 2005 mettant partiellement fin au trouble entourant la nature du droit
69

de rtention.117 En jugeant que le droit de rtention ntait pas une sret et ntait donc pas assimilable au gage, la rtention conventionnelle tait ainsi rendue opposable au sousacqureur, mme de bonne foi. Cass au visa de larticle 1134 du Code civil118, la Haute juridiction ne manque pas de faire galement rfrence lexistence dune connexit juridique, la remise de la chose et la crance garantie procdant, selon elle, du mme contrat. Ainsi, la Cour de cassation semble vouloir affirmer que le droit de rtention conventionnel trouve sa justification aussi bien dans le principe de lautonomie des volonts que dans lexistence dune connexit juridique. La prvision contractuelle du droit de rtention est alors pour un contractant le moyen de se soustraire aux consquences fcheuses de la faillite de son client sans pour autant enfreindre une quelconque rgle dordre public. En effet, comme lexprime M. Franois, une telle convention, reposant sur un amnagement des conditions du droit de rtention proprement dit serait licite et, en tous cas, labri de la rgle selon laquelle les parties ne sauraient instituer des causes de prfrence non prvues par la loi puisque la rtention ninvestit justement son titulaire daucun droit de prfrence .119

Une rforme denvergure du droit des srets est venue consacrer lexistence du droit de rtention (Ord. n2006-346, 23 mars 2006, art. 3 : Journal Officiel 24 mars 2006). Ainsi, aux termes dun nouvel article 2286 du Code civil : Peut se prvaloir dun droit de rtention sur la chose : 1) Celui qui la chose a t remise jusquau paiement de sa crance ; 2) Celui dont la crance impaye rsulte du contrat qui loblige la livrer ; 3) Celui dont la crance impaye est ne loccasion de la dtention de la chose. Le droit de rtention se perd par le dessaisissement volontaire. Lexercice dun droit de rtention est donc justifi eu gard trois formes de connexits : une connexit juridique, une connexit matrielle et enfin une connexit conventionnelle, qui tend prvenir la dfaillance du dbiteur linverse des deux premires hypothses de connexit (juridique et matrielle) propos desquelles le nouveau texte voque des crances impayes.

117

Cass. com., 22 mars 2005, n02-12.881, CIC de Paris c/Lapous

118 Les conventions lgalement formes tiennent lieu de loi ceux qui les ont faites. Elles ne peuvent tre rvoques que de leur consentement mutuel, ou pour les causes que la loi autorise. Elles doivent tre excutes de bonne foi. (Article 1134 du Code civil) 119

Note sous Cass. com., 25 nov. 1997, D. 1998, p. 232

70

2) Quelle forme de sret pour le droit de rtention ?

La controverse relative son rgime juridique ne prend pas fin, la question reste entire : le droit de rtention est-il une sret ? Dans laffirmative, il reste une contradiction entre la qualification de sret et labsence de droit de prfrence du crancier rtenteur. Seul un droit de blocage est confr au crancier. Le crancier se prvalant dun droit de rtention ne dispose daucun droit de prfrence et ne saurait demander lattribution judiciaire du bien.

Autre question relative la constitution du droit de rtention : la logique voudrait que les rgles applicables au gage soient transposables la rtention conventionnelle qui est une sorte de mini-gage. Dans ces conditions, la rtention conventionnelle nest valablement constitue que si un crit lie les parties (le gage est devenu, depuis la rforme des srets, un contrat solennel, alors quil tait un contrat rel) et nest opposable aux tiers que si une vritable dpossession a t accomplie. Or, la diffrence du gagiste ordinaire, le droit de rtention prsente la particularit de ninvestir le crancier ni du droit de prfrence, ni de la facult dattribution judiciaire du bien litigieux.

Les deux mcanismes sopposent galement au regard de leur opposabilit. Si en droit terrestre le problme est rapidement rsolu dans la mesure o le destinataire a accept ou connu la clause du gage. En maritime, la question est plus complexe et la jurisprudence se montre rigoureuse quant lopposabilit des clauses du connaissement au destinataire. Le droit de rtention ne confrant pas de droit rel au crancier et donc pas de droit de prfrence, les prrogatives du simple rtenteur se limitent la possibilit de refuser de restituer le bien jusqu ce quil ait t pay. Lopposabilit du droit de rtention au tiers propritaire ne peut tre rgie par les dispositions de larticle 2279 du Code civil, contrairement au gage.120 Le droit de rtention conventionnel

Les actions possessoires sont ouvertes dans les conditions prvues par le code de procdure civile ceux qui possdent ou dtiennent paisiblement. (Article 2279 du Code civil).
120

71

constituant un droit personnel n dun contrat, cest le principe de la relativit des conventions qui en dtermine lopposabilit au tiers propritaire. Le problme ne se pose pas quant la dpossession, dans la mesure o les marchandises sont entre les mains du transporteur.

Lexigence de lcrit, en revanche, qui apparat ncessaire depuis la rforme, conduit se poser la question de savoir si le connaissement manant du transporteur, donc du crancier, constitue un crit au sens de larticle 2336 du Code civil.121 Le fait que le connaissement ne soit pas ncessairement sign par le chargeur suscite une interrogation dans la mesure o lon peut considrer que la signature est llment essentiel de lacte sous seing priv ou de lacte authentique. Les tribunaux pourraient alors considrer que lexigence de lcrit nest pas satisfaite.

2 - Lexercice du droit de rtention

Defficacit certaine quoiquphmre, le transporteur bnficie dun droit de rtention pouvant sexercer terre et justifiant un refus de livraison tant que le fret na pas t pay. Cet exercice confr au transporteur garantit le fret et ses accessoires et a pour assiette lensemble des marchandises qui forment lobjet dun mme titre de transport. La garantie suprme est refuse au transporteur par larticle 48 du dcret de 1966 : Le capitaine ne peut retenir les marchandises dans son navire faute de paiement de son fret .

Le transporteur a nanmoins la facult de retenir les marchandises terre et demander que celles-ci soient dposes terre dans un magasin public, afin dy tre retenues jusqu paiement du prix ou dtre vendues au bout dun certain temps sous autorit de justice son bnficiaire. Sur limportance du magasin, une dcision de la Cour dappel de Rouen avait rappel que le gage aurait t reconnu si les marchandises avaient t remises un magasin gnral et non pas dans les entrepts du transitaire. Faisant fi de lautonomie du droit de rtention par rapport au gage, comme le souligne dans sa note Yves Tassel, la cour dappel a

Le gage est parfait par l'tablissement d'un crit contenant la dsignation de la dette garantie, la quantit des biens donns en gage ainsi que leur espce ou leur nature. (Article 2336 du Code civil).
121

72

ainsi refus dadmettre que le mandant du transitaire ait t rput avoir en possession les marchandises places dans ces entrepts.122 La rgle interdisant au capitaine de retenir les marchandises dans son navire pour le paiement de son fret et reproduite par lOrdonnance de 1681 existe depuis les Rles dOlron123 qui justifiaient linterdiction en prnant quil y avait de la part du capitaine, une volont dexercer une justice prive, et par l mme une voie de fait que les lois interdisaient. Mais ce droit de rtention nest finalement pas apparu comme dangereux pour lordre public. Lexplication contemporaine avance par les Professeurs Pierre Bonassies et Christian Scapel tient aux risques encourus de voir la marchandise repartir vers des ports lointains.124 Ce serait galement prendre le risque de voir la marchandise se dtriorer ou se dprcier bord. Sil y a insuffisance, le transporteur se retournera contre le chargeur (action en garantie). En cas de silence ou de refus, tant du destinataire dment avis que du chargeur, larticle 53 du dcret de 1966 prvoit que le capitaine peut, par autorit de justice, faire vendre tout ou partie de la cargaison pour obtenir paiement de son fret, et faire ordonner le dpt du surplus (v. supra). Cette dernire solution nintresse pas le paiement du fret ; elle rpond une contestation concernant la livraison.125 Comme exemple de garantie, nous noterons cette dcision de la Cour dappel de Rennes visant dclarer que le transporteur pouvait faire saisir conservatoirement des emballages vides pour avoir paiement des frais accessoires du fret (frais de dbarquement) et obtenir la conversion en saisie excutoire.126

Except en ce qui concerne les denres prissables, lordre des oprations concernant la vente en vue du paiement du fret est le suivant :

122

CA Rouen, 2e ch. Civ., 26 mars 1992, DMF 1994, p. 653

Les Rles dOlron, appels aussi Jugements d'Olron, sont un recueil de jugements compils en un code la fin du XIIe sicle par dcision dAlinor d'Aquitaine, et qui ont t utiliss comme code maritime dans toute lEurope. Ils sont lorigine de la Loi de l'Amiraut britannique.
124

123

P. Bonassies, Ch. Scapel, Trait de Droit Maritime, Ed. LGDJ, 2006, n 1047

R. Rodire, Trait gnral de droit maritime, Affrtements et Transports, Les contrats de transport de marchandises, Dalloz, 1968, Tome II, n562.
126

125

CA Rennes, 11 janvier 1968, op. cit., p. 12

73

Le transporteur (ou son reprsentant) demande dabord au Tribunal de commerce (prsident, saisi par voie de rfr) dautoriser la consignation de la marchandise puis le prsident du tribunal dsignera le consignataire et arrtera les conditions du dpt, sa dure notamment. Au bout du terme, sil nest toujours pas pay, le transporteur demandera la vente de la marchandise ncessaire au paiement de son fret. Le transporteur ne peut exercer en mme temps son droit de rtention et se prvaloir de la prescription dun an en considrant que le refus de livrer la marchandise quivaut une perte totale. Le transporteur peut renoncer son droit de rtention, mme par anticipation.

De prime abord, garder la chose confie en cas de non paiement apparat comme la meilleure et la plus simple des garanties. Cependant, son exercice connat des difficults devant les tribunaux. Nous nous attacherons donc tudier les principales questions poses loccasion de lexercice de ce droit.

A- Laction contre un tiers au contrat de transport

Un transporteur peut-il opposer au propritaire de la marchandise tranger au contrat de transport, le droit de rtention que lui accorde la loi en cas de non paiement du fret ? . Ainsi avait-t pose la question aux juges de la Cour dappel de Rouen qui avaient conclu que le transporteur tait en droit de refuser au propritaire des marchandises, tiers au contrat de transport, la dlivrance des marchandises faute de rglement de son fret. A lappui de leur argumentation, les juges avaient expliqu que le droit de prfrence de larticle 23 de la loi du 18 juin 1966127 tait plus prcis et plus large que celui dont usaient les transporteurs terrestres en se fondant sur les articles 2102-6 et 2082 du Code Civil.128 Un principe clair est tabli la suite de cette dcision : Le droit la dlivrance des marchandises transportes est indpendant de la proprit de celle-ci et, que le transporteur commettrait mme une faute sil les dlivrait un autre que le titulaire lgitime du droit la livraison en vertu du connaissement, la scurit du titre lexige .129

Le capitaine est prfr, pour son fret, sur les marchandises de son chargement, pendant la quinzaine aprs leur dlivrance si elles nont pass en mains tierces . (Article 23 de la loi n66-420 du 18 juin 1966)
128 127

CA Rouen, 24 novembre 1983, BT 1984, p. 461 Voir note non signe sous CA Rouen, 24 novembre 1983, op. cit.

129

74

Dans le cas dun commissionnaire de transport, un jugement du Tribunal de Commerce de Chartres a dclar que le droit de rtention du commissionnaire sur les marchandises livres dans ses locaux, en raison de sa crance sur le destinataire, son commettant, est opposable tous, compte tenu de sa qualification de droit rel, y compris aux tiers. En lespce, le commissionnaire, en sa qualit de crancier du destinataire avait retenu la marchandise. Les juges du premier degr ne sarrteront pas sur la qualit du rtenteur invoqu par le demandeur qui par ailleurs navait aucune espce dincidence (pris en sa qualit dpositaire, le commissionnaire aurait pu exercer son droit de rtention) mais rappellent, pour conclure son exercice rgulier, que ce droit est un droit rel opposable tous, mme aux tiers non tenus de la dette, et que lexpditeur ne peut se prvaloir de sa propre ngligence.130 Nous noterons quil sagit ici dune dcision relative au privilge du commissionnaire prvu par larticle L 132-2 du Code de commerce.131

La situation peut savrer complexe dans le cas de lmission de plusieurs connaissements conscutive lintervention de plusieurs transporteurs. La Cour dappel de Rouen a dclar irrecevable laction de quatre transitaires comme non possesseurs de loriginal du connaissement et rappelle lexistence et lopposabilit du droit de rtention du transporteur maritime alors que lesdits transitaires eussent t porteurs dun connaissement original. Il apparat clairement ici que les destinataires dun transport maritime direct nont pas daction contre un transporteur successif.132

B- Lexistence dune crance certaine et exigible

Le titulaire du droit de rtention doit se trouver en prsence dune crance non conteste car lexercice de cette garantie est li lexistence de crances certaines et exigibles.

130

T. Com. Chartres, 11 mars 2008, BTL 2008, p. 236

Le commissionnaire a privilge sur la valeur des marchandises faisant lobjet de son obligation et sur les documents qui sy rapportent pour toutes ses crances de commission sur son commettant, mme nes loccasion doprations antrieures. Dans la crance privilgie du commissionnaire sont compris, avec le principal, les intrts, commissions et frais accessoires. (Article L 132-2 du Code de commerce).
132

131

CA Rouen, 2eme ch. Civ., 10 mars 1994, DMF 1995, p. 232

75

Il ne faut donc pas quelles soient prescrites ou quelles puissent tre srieusement contestables. Ainsi, ne peut pas tre lgitime lexercice dune rtention alors que la crance de fret maritime ntait pas encore facture la date de prise en charge de la marchandise, le commissionnaire ne prouvant pas alors quune dette lui ft impaye .133 Une dcision est venue rappeler que le droit de rtention a pour objet dinciter le dbiteur au paiement et suppose que le rtenteur soit crancier au moment de son exercice. La Cour dappel de Rouen a confirm la dcision de premire instance ayant condamn le commissionnaire rembourser son commettant qui ntait pas dbiteur des frais. En lespce, le commissionnaire ne dmontrait pas qu lpoque du blocage des marchandises dans un port, son commettant avait dores et dj t invit rgler sa facture et sy tait soustrait. Il ntablissait pas en outre que le commettant ait t inform des dates exactes dexcution du transport et donc de lexigibilit du fret.134

De mme, le commissionnaire ne peut pas, en principe, retenir des marchandises en paiement de frais affrents des expditions antrieures alors que sa crance nest pas encore exigible.135 Lobjet mme du droit de rtention visant au paiement de la crance, le crancier qui a accord un terme son dbiteur ne saurait, sauf violer son engagement, exercer de droit de rtention. Il en est ainsi lorsque la traite qui a t remise au crancier par son dbiteur nest pas encore arrive chance.136 Toutefois, il est admis que cette crance puisse tre normalement exigible , ce qui permet de garder la marchandise en cas de doute srieux sur la solvabilit du client. Enfin, il faudra avoir la dtention de la chose et la conserver afin dviter la perte du droit.

133

Cass. com., 28 mai 1991, n 90-11.736 : JurisData n 1991-002061 ; BTL 1991, p.718

CA Rouen, 2eme ch., 30 avril 2008, n 07/01562, St Transco c/ St Classic Marine : JurisData n 2008368833
135

134

Cass. com., 7 janvier 1992, n 89-20.968 : JurisData n 1992-000017 ; Bull. civ. 1992, IV, n10 Cass. com., 8 juill. 1997, n 95-14.518 : JurisData n 1997-003279; Bull. Civ. 1997, IV, n 221

136

76

C- Le choix de la loi applicable

La question sest pose de savoir sil fallait procder un cumul ou une application slective de lapplication de la loi applicable. La rponse fut donne quun transporteur qui voudrait exercer devant une juridiction franaise le privilge accord par la lex fori doit, en mme temps et cumulativement, justifier quil bnficie dun privilge ou de droits quivalents, selon la loi applicable (lex causae). Si cette loi ne lui accorde aucun privilge, il ne peut pas exercer le privilge prvu par la loi franaise. Rciproquement, si la loi applicable au contrat lui accorde des droits suprieurs ceux accords au transporteur par la loi franaise, il ne peut exercer ces droits que dans les limites prvues par la loi franaise ; ceci afin de ne pas encourager le forum shopping . Cest donc la lex causae qui doit dabord dfinir lexistence et lassiette du privilge, et, dans un second temps, cest la lex rei sitae ou loi dexcution du privilge qui doit rgir les modalits procdurales comme prvu par le Rglement de Rome I en son article 10 2.137 Deux questions intressantes ont pu tre souleves loccasion dun arrt rendu par la Cour de cassation le 2 mars 1999. Dune part, la Cour a refus dadmettre que le dlai de prescription pouvait commencer courir en faveur du transporteur lorsque ce dernier, impay, exerait son droit de rtention. Le refus du transporteur maritime de livrer la marchandise rexpdie au port de chargement initial du fait de lexercice de son droit de rtention ne peut tre assimil une perte totale ayant fait courir le dlai de prescription annale lencontre du chargeur dont laction en paiement de la valeur de la marchandise rexpdie est dclare recevable car non prescrite .138 Dautre part, la Haute juridiction rappelle que le droit de rtention nest pas rgi par la Convention de Bruxelles du 25 aot 1924 et quil est un droit disponible auquel le transporteur peut renoncer, mme par anticipation. Par consquent, il appartenait au transporteur de rapporter la preuve que la rtention des conteneurs tait lgitime au regard du droit des Pays-Bas. Cest en effet pour la Cour de cassation la loi du lieu o il est exerc qui rgit le droit de rtention du transporteur. Cest la conscration de la comptence de la lex rei sitae. A cette occasion, le professeur Philippe Delebecque a estim que le droit de rtention

En ce qui concerne les modalits d'excution et les mesures prendre par le crancier en cas de dfaut dans l'excution on aura gard la loi du pays o l'excution a lieu. (Article 102 Convention de Rome)
138 137

Rev. Scapel, Droit Commercial, Maritime, Arien et des Transports, 1999, p. 76

77

tait une vritable garantie relle, mieux une mesure conservatoire, voire une voie dexcution dapplication ncessairement territoriale, ce qui devrait suffire justifier le rattachement adopt par notre arrt .139

En cas de rtention conventionnelle, il faudrait, semble-t-il, combiner la lex rei sitae (rgissant les prrogatives du rtenteur) avec la loi de la source (loi du contrat rgissant les conditions de validit de lopration). Les solutions applicables en matire de gage, favorables la loi du lieu de situation devraient pouvoir servir de rfrence lavenir.

La Convention CNUDCI reconnat expressment au transporteur un droit de rtention des marchandises en cas de non paiement du fret et de ses autres crances, invocable lorsque le destinataire doit le fret et en vertu de la loi nationale applicable au contrat .140 3 - Lextinction du droit de rtention

A- La restitution du bien litigieux

Pour forcer le blocus, le dbiteur pourra demander la mainleve du bien. Elle lui sera accorde si la rtention est manifestement abusive. Si tel nest pas le cas, il pourra tenter de rcuprer son bien moyennant consignation des sommes dues. De son ct, tant quil na pas obtenu le paiement complet, le bnficiaire du droit de rtention ne devra pas rendre les biens sous peine de perdre son droit.

La Cour de cassation a pu en montrer lexemple en rappelant que le paiement tait indissociable de lexercice du droit de rtention, lequel est naturellement perdu par la restitution. En lespce, un transporteur navait pas reu paiement de quatre factures arrives chance et exerait son droit de rtention sur les marchandises de son dbiteur, la veille de la liquidation judiciaire de celui-ci. A la suite dune opration de dlgation de crance, le transporteur procdait la livraison avant davoir reu le paiement puis assignait le chargeur

139

Cass. com., 2 mars 1999, St SEA LAND SERVICE c/ St FMT PRODUCTION, DMF 2000, p. 245 P. Delebecque, Le projet CNUDCI dinstrument sur le transport de marchandises par mer, op. cit., p. 67

140

78

en paiement du solde, la dette ntant pas intgralement acquitte. Or, en restituant les marchandises avant paiement, le transporteur perdait sa garantie, le principe de linterdiction de paiement retrouvant son emprise.141

B- Le renouvellement du droit

La question a pu se poser de savoir si le droit de rtention pouvait renatre au cas o la chose restitue une premire fois par le crancier revenait entre ses mains par le fait du propritaire, son dbiteur. Ce qui peut tre le cas notamment lorsque des rparations sont raliser sur la chose. Or, le recours lindivisibilit du droit de rtention, parfois mis en avant par les juges, peut viter que ce droit se soit inexorablement teint avec la remise volontaire de la chose son propritaire. Le droit de rtention a t perdu avec le dessaisissement de la chose et ne saurait renatre ds linstant que les crances successives procdent de contrats distincts. Une solution diffrente pourrait dcouler dun contrat unique mais encore lorsquil sagit de contrats conclus en excution dune convention ayant dfini, entre les parties, le cadre du dveloppement de leurs relations daffaires, ou de plusieurs conventions constituant les lments dun ensemble contractuel unique servant de cadre gnral ces relations .142

Section 2 : Le privilge
A linstar de notre analyse du droit de rtention, nous nous intresserons, pour cette seconde garantie, sa dfinition (1), ltude de son exercice (2), son sort en cas de faillite (3) et enfin la fin de son existence (4).

Cass. com., 16 janv. 2007, n 05-14.262, F-D, St Guisnel distribution c/St Eurofactor : JurisData n 2007037446
142 141

Cass. com., 5 avril 1994, IV, n142

79

1 - La notion du privilge

En raison de lexistence dune crance, la loi accorde sur les biens du dbiteur un droit de prfrence. Il sagit du privilge. Avantage contest que la rforme de 1966 na pas hsit maintenir, la rgle est nonce aux articles 23 et 24 de la loi du 18 juin 1966.143 La rgle remonte au droit romain, plus prcisment la construction du receptum nautarum par le Prteur.144 Le privilge du transporteur maritime rejoint celui des transporteurs terrestres que le Code civil nonce dans larticle 2102-6. Comme celui-ci, il sexpliquera par lide de gage. Il ne faudra pas le confondre avec le privilge du commissionnaire de transport dont le rgime est diffrent. Le commissionnaire dispose en effet dun privilge auquel on associe traditionnellement le droit de rtention alors quil appartient tout dtenteur. La loi du 6 fvrier 1998 est venue ltoffer en ltendant aux crances antrieures mais la surtout coup du gage auquel lancien article 95 du Code de commerce le liait traditionnellement. Lavantage est de permettre au commissionnaire de revendiquer sa sret que la marchandise soit encore ou non en sa possession. Larticle 23 de loi franaise de 1966 prvoit pour le transporteur un droit de privilge sur la cargaison Le capitaine est prfr, pour son fret, sur les marchandises de son chargement, pendant la quinzaine aprs leur dlivrance si elles nont pas pass en mains tierces , par exemple si elles nont pas t livres par le destinataire son acheteur, cest dire que seul le fret est garanti. Vritable privilge ax sur lide de gage et se justifiant par le fait que le transport a augment la valeur de la marchandise, ce droit nappartient quau transporteur, do lintrt de qualifier de contrat de transport lopration conclue avec le client.

Le capitaine est prfr, pour son fret, sur les marchandises de son chargement, pendant la quinzaine aprs leur dlivrance si elles nont pass en mains tierces . (Article 23 de la loi n66-420 du 18 juin 1966) En cas de faillite ou dadmission au rglement judiciaire des chargeurs ou rclamateurs avant lexpiration de la quinzaine, le capitaine est privilgi sur tous les cranciers pour le paiement de son fret et des avaries qui lui sont dues . (Article 24 de la loi n66-420 du 18 juin 1966)
144 143

R. Rodire, Trait gnral de droit maritime, Affrtements et Transports, Les contrats de transport de marchandises, Dalloz, 1968, Tome II, n563

80

Le privilge garantit le fret et ses accessoires, toutes les crances que larmateur peut avoir contre son donneur dordre, lexpditeur ou le destinataire. Il sagit du prix du transport proprement dit mais galement des dpenses accessoires comme des complments de rmunration dus au titre de prestations annexes, frais dimmobilisation de lengin de transport, frais de chargement et de dchargement, les dbours engags dans lintrt de la marchandise, les frais de stockage et de manutention, les dbours de douanes, droits, taxes, frais et amendes lis lopration de transport, auxquels il faut ajouter les intrts des sommes dues. Laffectation ne fait pas difficult ; pour un contrat donn, le transporteur a expos des frais accessoires pour les marchandises considres et rclame le fret affrent leur dplacement. Ce sont ces marchandises qui forment lassiette de son privilge, pour le recouvrement de ces frais et de ce fret. La question a pu se poser de savoir si le transporteur pouvait exercer son privilge sur des marchandises nappartenant, ni au chargeur, ni au destinataire.

Dans le cadre dun affrtement au voyage, la Cour de cassation a rpondu, en deux tapes, en posant comme rgle ne souffrant pas dexceptions, la possibilit pour le transporteur dexercer son privilge sur la marchandise transporte, quel quen soit le propritaire145 mais seulement dans la mesure o celui-ci est encore redevable de la somme due en excution du contrat conclu pour leur dplacement .146 Ds lors, si les destinataires porteurs des connaissements ont pay le prix du transport, le transporteur ne peut plus exercer son privilge sur les marchandises et le chargeur peut chapper au risque davoir payer deux fois la mme prestation. Limportance de larrt mrite dtre souligne dans le sens o la solution inverse prvaut selon les principes gnraux du droit. Ainsi, en matire de privilges spciaux mobiliers, le privilge ne sexercera que sur des meubles appartenant au dbiteur. De mme en ce qui concerne le privilge du commissionnaire de transport, propos duquel le doyen Rodire nonce : ne saurait exercer son privilge sur des marchandises appartenant A pour des dettes de B .147

145

Cass. com., 14 avril 1992, DMF 1992, p. 504, note de M. Pierre BONASSIES Cass. com., 20 mai 1997, DMF 1997, p. 891, note de M. le Conseiller rfrendaire REMERY R. Rodire, Droit des Transports, 2e d. 1977, n 704

146

147

81

Il y a autant de privilges que de contrats de transport. Si un colis est confi un transporteur maritime pour un transport donn et quun second lui est confi pour un autre voyage, le privilge affrent au premier transport aura pour seule assiette le premier colis ; de mme pour le second. Chacun de ces colis rpond de la dette globale contracte loccasion de leur envoi unique par leur chargeur unique. Les deux oprations sont distinctes. Des hsitations avaient t rencontres dans les cas o une srie de transports, fractionne en plusieurs expditions formait un tout dans lesprit des parties. Particulirement adapte aux transports maritimes, la solution propose par Ren Rodire qui consiste dire que lensemble des marchandises qui forment lobjet dun mme titre de transport a pu convaincre la doctrine.148

Les Rgles de Hambourg, pas plus quelles ne traitent du droit de rtention ou de consignation du transporteur ne traitent de son privilge, abandonnant, l aussi, la matire aux droits nationaux.

Larticle 24 de loi de 1966 (v. supra) fait du transporteur un crancier dot dun privilge spcial sur la chose et des avaries qui lui sont dues. La question a pu se poser de savoir quoi le mot avaries pouvait renvoyer. Peut-il sagir des dommages-intrts dont le chargeur est redevable en cas de dommages causs au navire ou dautres marchandises ? Le professeur Ren Rodire, estime que la lecture de larticle 25 de la loi faisant rfrence la crance du transporteur en pareil cas, les rdacteurs de la loi ont sans doute eu en tte ces avaries particulires dont il est question plutt que les avaries communes dont il nest pas question dans le texte.149

Les procdures spcifiques prvues par la loi franaise de 1966 ninterdisent pas au transporteur de faire usage des autres srets et garanties de droit commun comme par exemple la saisie conservatoire. Cest ce que la Cour de cassation a pu dcider le transporteur ne commettait pas une faute en nutilisant pas les procdures spcifiques et en stipulant une autre procdure, en

148

R. Rodire, Trait gnral de droit maritime, Affrtements et Transports, Les contrats de transport de marchandises, Dalloz, 1968, Tome II, n564

Le chargeur est responsable des dommages causs au navire ou aux autres marchandises par sa faute ou par le vice propre de sa marchandise . ( Article 25 de la loi n 66-420 du 18 juin 1966).

149

82

loccurrence une lettre de garantie de nature spciale, par laquelle le transitaire destinataire nayant pas en main les connaissements, faute de paiement du fret, sengageait restituer la marchandise ou sa valeur lexpiration dun dlai de trois mois sil ntait pas capable dici l de remettre les connaissements .150

La Convention CNUDCI prvoit, en employant le terme de prlvement pour parler du privilge que le transporteur sera investi du droit, en cas de non paiement, de vendre les marchandises et de se faire payer sur le prix dgag par la vente.151

2 - Lexercice du privilge

Le transporteur maritime jouit dun vritable droit de prfrence sur le produit de la vente de la chose transporte. Cependant, contrairement ce que prvoit larticle 24 de la loi du 18 juin 1966, le transporteur ne sera pas prfr tous les cranciers. Les conflits avec dautres cranciers dots dun privilge spcial seront rsolus suivant les rgles du droit civil. Dans le cas dun conflit avec un crancier gagiste qui aurait fait dplacer la marchandise engage sa crance, la prfrence sera donne celui qui est rellement nanti, en lespce le transporteur. En cas de conflit avec un conservateur de la chose (un rparateur par exemple), le transporteur sera prfr ; si, par contre, la rparation a lieu aprs le transport, le conservateur sera prfr. Dans le cas dun conflit avec un vendeur non pay, le transporteur de bonne foi sera prfr tant quil naura pas livr la chose. Enfin, dans le cas de transporteurs successifs, aucun conflit nest possible dans la mesure o le transporteur prcdent, en remettant la marchandise au suivant, aura perdu son privilge. Considr autrefois par certains comme une sret occulte en raison notamment de labsence de publicit obligatoire, des magistrats avaient refus de faire jouer le privilge, la bonne foi des tiers acqureurs de la marchandise ayant t tablie. Une ide condamne par la Cour de cassation soucieuse de ne pas faire entrer en jeu la distinction entre chargeurs de bonne foi et de mauvaise foi et surtout de ne pas vider de toute sa substance le privilge.

A. Aboussoror, Lexcution du contrat de transport de marchandises en Droit Marocain et en Droit Franais, Litec 2001, n 515
151 150

Ph. Delebecque, Le projet CNUDCI dinstrument sur le transport de marchandises par mer, op. cit., p. 67

83

Larrt ci-dessus cit dicte une rgle dans le cas dune situation de sous-affrtement. Il ne fait pas de doute que la rgle vaut sans doute dans le domaine du transport maritime , comme a pu lexprimer le professeur Pierre Bonassies.152

Inversement, tendre la thorie acquise en matire de contrat de transport de marchandises au domaine de laffrtement se fait sans grande difficult. Dautres rapprochements ont pu tre oprs notamment dans le cas du privilge accord au transporteur maritime par la loi du 18 juin. La question stait pose de savoir si la disposition visant ce droit pouvait stendre au fret-loyer du navire affrt sous charte. E. du Pontavice et P. Cordier ont pu observer cet gard :

Il ny a pas de raison de refuser lapplication des articles 23 et 24 de la loi franaise au fret-loyer du navire. Les rgles du fret-loyer du navire peuvent tre rapproches des rgles du fret-prix du transport car, sur ce point, il nexiste pas de diffrence en cas de dfaut de paiement du prix. 153

La dualit des sources dorigine du privilge, la fois issu de la loi qui la dict et du contrat ayant donn naissance la crance garantie a entran la perplexit de la doctrine divise quant au choix de la loi gouvernant son exercice. Sret lgale accessoire dune crance de nature contractuelle, il nest pas envisageable dexclure du champ dapplication la loi de la source de la crance garantie. Alors que la loi du pays dexcution semblait tre la position privilgie en matire de transports maritimes, le choix de la lex rei sitae pose la question de son application des navires destins se dplacer et laisse apparatre la crainte de la pratique du forum shopping quun frteur serait tenter dutiliser afin dexercer son privilge en France alors quaucune garantie ne lui aurait t accorde au regard de sa loi ou de celle du contrat. Afin que la lex rei sitae nvince pas ce qui constitue lessentiel, savoir la loi du contrat, cause du privilge, la Cour de cassation na donc autoris lexercice du privilge que si la loi applicable au contrat international daffrtement maritime lui reconnat des droits quivalents, dans leurs effets, ceux quil tiendrait du privilge du frteur, tel quil est

152

Cass. com., 14 avril 1992, op. cit., p. 81 E. Du Pontavice, P. Cordier, Transport et affrtement maritimes, Ed. Delmas, 2me d., 1990

153

84

rglement par le droit franais . La Haute juridiction a tranch en optant pour une solution intermdiaire.154

Sagissant du droit de suite, le transporteur nen a priori aucun si lon sen tient la lecture de larticle 23 de la loi du 18 juin 1966. Le droit de prfrence dure encore quinze jours aprs la dlivrance si les marchandises ne sont pas passes en mains tierces. Le destinataire ne pouvant pas tre considr comme mains tierces , le droit de prfrence cesse donc ds sa prise de possession des marchandises.

3 - Leffet de la faillite

La liquidation des biens ou ladmission au rglement judiciaire du chargeur tel que cela est prvu aux termes de larticle 24 de la loi du 18 juin 1966 nempchent pas le liquidateur dexercer ses droits dans la mesure o les situations susvises interviennent avant lexpiration du dlai de quinzaine. Si la liquidation ou le rglement judicaire devaient survenir aprs les quinze jours qui suivent la livraison, le transporteur maritime serait alors trait comme un crancier chirographaire dans la masse.

La situation du transporteur vise aux articles 23 et 24 de la loi du 18 juin 1966 apparat bien son avantage cest la raison pour laquelle le transporteur peut tre gnant pour la masse, autant que pourrait ltre un crancier gagiste. Les autres cranciers peuvent tre tents de le voir raliser son gage au plus vite. A cette fin, ils pourront soit retirer les choses en lui remboursant la dette soit mettre le transporteur en demeure de raliser son gage. Les dispositions des deux articles susviss ne fixent le rang du transporteur quen cas de faillite ou dadmission au rglement judiciaire : la question reste entire dans les autres hypothses. Ensuite, les avaries vises larticle 24 paraissent tre garanties seulement en cas de faillite mais pas dans les autres cas. La loi franaise reste muette sur le cas de la faillite du destinataire. Cela tend supposer que le privilge du transporteur steint en cas de faillite du destinataire.

154

Cass. com., 20 mai 1997, op. cit., p. 81

85

4 - Lextinction du privilge

La rgle suivant laquelle le privilge est maintenu pendant la quinzaine aprs la dlivrance contredit le principe selon lequel le crancier ne peut obtenir ni conserver son droit de prfrence si la chose est entre les mains du dbiteur. Et ce, alors que lide mme de gage tacite devrait commander la solution inverse, comme cest le cas en droit terrestre.

Toutefois, lOrdonnance sur les srets acte le gage avec dpossession. Auparavant, il sagissait dun droit attach la dtention et ds que la chose avait chapp son rtenteur, mme pour entrer sous la main de justice, celui-ci ne pouvait plus invoquer de droit sur elle.

Cependant, le privilge steint lorsque la chose passe en mains tierces, mme avant lexpiration de la quinzaine. Le doyen Ren Rodire reprend lexplication donne par Valin pour justifier cette solution savoir meubles nont pas suite tant en mains tierces .155 Le privilge meurt par la renonciation, quelle soit anticipe ou postrieure, du transporteur.

Toutefois, en cas de dpossession involontaire du transporteur, et si la chose sest trouve entre les mains dun possesseur de mauvaise foi, le privilge ne sera pas perdu. Si le possesseur est de bonne foi, larticle 2279 du Code civil donne la solution :

Si la chose a t perdue ou vole chez le transporteur, le tiers de bonne foi devra subir la revendication de son gage par le transporteur, sauf paiement du prix pay par ce tiers auprs dun marchand ou dune foire ;

Si le transporteur a confi la marchandise un tiers qui sen est dessaisi, ce dernier sera protg par la rgle En fait de meubles la possession vaut titre .

En droit anglais, il existe un possessory lien qui permet au transporteur de ne pas livrer tant quil na pas reu paiement de son fret, des contributions aux avaries communes et des sommes ou frais exposs par le transporteur pour la sauvegarde de la marchandise. Cela

R. Rodire, Trait gnral de droit maritime, Affrtements et Transports, Les contrats de transport de marchandises, Dalloz, 1968, Tome II, n566
155

86

suppose que le transporteur ait la possession de la marchandise, personnellement ou par un agent.

Section 3 : Lexception dinexcution


Dite aussi non adimpleti contractus , cette pratique permet lune des parties au contrat de suspendre ses obligations quand lautre nexcute pas les siennes. La doctrine na pas hsit la classer dans les srets tant elle a pu apparatre comme un excellent moyen de pression. Le transporteur peut refuser dexcuter le dplacement tant que le chargeur na pas acquitt la totalit du prix en cas denvoi en port pay .156 Dans le cas dun envoi en port d , le transporteur peut refuser de livrer la marchandise au destinataire dfaut dun paiement simultan. Lexception dinexcution ne devra pas tre confondue avec le droit de rtention, sret de fait pouvant tre oppose par le transporteur toute personne mme trangre au contrat de transport, par exemple le propritaire de la marchandise.157 En outre, comme nous lavons signal prcdemment, lexception doit tre proportionnelle au manquement reproch alors que la rtention permet de bloquer la chose, mme en cas de paiement ou dexcution partielle.

Section 4 : La compensation judiciaire


Ordonne par le juge, une compensation judiciaire pourra intervenir entre le fret d et les dommages-intrts pour avaries en cours de transport, cette dernire crance tant ne de lexcution du mme contrat. Dans le cas de la faillite du cocontractant du transporteur maritime, est admise la compensation entre ristournes sur fret et frets impays, la Cour de cassation considrant que les dettes respectives rsultaient de lexcution des mmes conventions et qutait ds lors tablie lexistence dun lien de connexit entre les crances rciproques .158

156

CA Paris., 21 avril 1992, BTL 1992, p. 396 Cass. civ., 22 mai 1962, D. 1965, p. 58 Cass. com. 19 janvier 1993, n 89-13.960

157

158

87

A galement t jug que la demande du transporteur en remboursement de frais engags au titre de faux fret devait tre refuse, le transporteur tant lorigine de son propre prjudice. En lespce il sagissait du rapatriement de la marchandise auprs du chargeur. La Cour a donc refus le paiement en sappuyant sur la faute du crancier, prononant ainsi une sorte de compensation judiciaire.159

159

CA Paris, 22 oct. 2003, Navire Theophano, DMF Hors srie n9, Juin 2005, p. 82

88

CONCLUSION

Le paiement du fret est donc lorigine dun certain nombre de contentieux auxquels tentent de rpondre au mieux les oprateurs conomiques.

Quil sagisse de mauvais payeurs ou dvnements rendant incertaine la fin du voyage, les incidents qui maillent le parcours dun transport de marchandises sont lgion et ont un impact direct sur le fret. La situation nest pas nouvelle si lon en juge lencadrement du droit de rtention ds lpoque des Rles dOlron ainsi que les risques dvnements de mer ayant toujours exist. En outre, si le secteur du transport maritime a t le premier profiter de la mondialisation, la crise conomique de 2008 a considrablement fait chuter les taux de fret et affect le commerce maritime.

Les solutions dgages par la jurisprudence et la lgislation franaise visent scuriser lopration de transport maritime et garantir le transporteur de la dfaillance ou de linsolvabilit dun destinataire quil ne connat pas. Dans ce sens, nous mentionnerons la conscration du droit de rtention conventionnel par un arrt de la Cour de cassation en 2005 visant prvenir les dfaillances du dbiteur.160 La simplification de la tarification par labrogation des confrences en Europe mais galement le projet CNUDCI tendant scuriser et moderniser les oprations maritimes marquent une volont de changement. Lespoir est donc de mise.

Plus de prvisions pour un maximum de certitudes alors que, et cela vaut en matire dconomie, La seule chose dont on pouvait tre certain en mer, c'est que rien n'y tait jamais certain. 161

160

Cass. com., 22 mars 2005, op. cit., p. 70 A. Perez-Reverte, extrait de Le cimetire des bateaux sans nom

161

89

BIBLIOGRAPHIE

I) TRAITES ET OUVRAGES GENERAUX

ABOUSSOROR Abdellah, Lexcution du contrat de transport de marchandises en Droit Marocain et en Droit Franais, Litec, 2001

AISENSTEIN Lo, Staries et surestaries en droit franais et en droit compar, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence, Tome X, 1965

BONASSSIES Pierre, SCAPEL Christian, Trait de Droit Maritime, Ed. LGDJ, 2006

CHEVALIER D., DUPHIL F., Le transport, Collection Defi Export, Ed. Foucher, 1994

DANJON Daniel, Trait de Droit Maritime, Tome II, Recueil Sirey, 1926

De COURCY Alfred, Questions de Droit Maritime A. Cotillon & Cie diteurs, 1877

DELEBECQUE Philippe, Vente Internationale et Transports Maritimes, Mlanges Mouly, Ed. Litec, 1998

DUFOUR Edmond, Droit Maritime, Commentaire des titres I et II Livre II du Code de commerce, Tome I, Auguste Durand Editeur

Du PONTAVICE Emmanuel, Transport et affrtement maritimes, Ed. Delmas, 2me d., 1990

Du PONTAVICE Emmanuel, RODIERE Ren, Droit Maritime, Prcis Dalloz, 1991

MALAURIE Philippe, AYNES Louis, GAUTIER Pierre-Yves, Les Contrats Spciaux, Ed- Defrnois, 2005
90

PETEL Philippe, Les obligations du mandataire d. Litec, 1988

RIPERT Georges, Droit Maritime, Tome II, Dalloz, 1952

RODIERE Ren, Trait Gnral de Droit Maritime, Affrtements & Transports, Tome I, Larmement, Dalloz, 1968

RODIERE Ren, Trait Gnral de Droit Maritime, Affrtements & Transports, Tome II, Les contrats de transport de marchandises, Dalloz, 1968

VIALARD Antoine, Droit Maritime, Droit Fondamental, Presses Universitaires de France,1998

II) MEMOIRES (Consultables sur Internet, site du CDMT)

CHARLET L., CDMT, Facult de Droit et de Science Politique dAix-en-Provence ; La mesure des marchandises, 1992

DAJOUX-OUASSEL C., CDMT, Facult de Droit et de Science Politique dAix-enProvence ; La livraison et ses incidents dans le transport des marchandises par mer, 1993

HOU W., CDMT, Facult de Droit et de Science Politique dAix-en-Provence ; Le contrat de tonnage, 2007

JULIEN S., CDMT, Facult de Droit et de Science Politique dAix-en-Provence ; Staries et surestaries dans laffrtement au voyage, 1996

LAROUSSI A., CDMT, Facult de Droit et de Science Politique dAix-en-Provence ; Crdit documentaire et Contrat de transport maritime, 1993

III) REPERTOIRES ET OUVRAGES PRATIQUES

Juris-classeur Transport Lamy Transport 2009, Tome 2


91

IV) ARTICLES ET CHRONIQUES

BESANCON Marion, FEDI Laurent, La fin du rgime des confrences maritimes : vers une concurrence pure et parfaite du transport par mer au dpart ou destination de lUnion europenne ? , DMF 2008, p. 791

BONASSIES Pierre, Les fondements du droit de la concurrence communautaire : la thorie de la concurrence-moyen, Dalloz, 1983

DELEBECQUE Philippe, Le projet CNUDCI dinstrument sur le transport de marchandises par mer, DMF 2003

REMOND-GOUILLOUD Martine, Privilge du frteur, DMF 1997

TILCHE Marie, Droit de rtention, BTL 1993

IV) SITES INTERNET

www.legifrance.gouv.fr www.marine-marchande.com www.uncitral.org (CNUDCI) www.boursorama.com

92

ANNEXES

Annexe 1 : Tableau rcapitulatif des Liner terms.....p. 94 Annexe 2 : Liner terms, rpartition des frais.....p. 95 Annexe 3 : Connaissement CMA CGM ...p. 96-112

93

TABLE DES MATIERES


REMERCIEMENTS....p.2 LISTE DES ABREVIATIONS ...p.3 SOMMAIREp.5 INTRODUCTION...p.6

TITRE 1 : LA NOTION DE FRETp.10

Chapitre 1 : Le concept conomique.....p.11

Section 1 : La dtermination du fretp.11 1 - Le principe de libert conventionnellep.11 2 - La fin des tarifs de confrencep.13 3 - Les systmes de taxation..p.15 A- La marchandise conventionnelle : fixation daprs une unit payante.p.15 1) La valeur de la marchandise..p.16 B- La taxation des conteneursp.16 C- Les transports multimodaux..p.18 D- Le contrat de tonnage...p.18 E- Taux prfrentiels et ristournes de fret.p.19 F- La monnaie de paiement...p.19 4 - Frais de manutention : usage des liner termsp.19

Section 2 : Les supplments de fret.p.22 1 - La question des surestaries..p.23 A- La thse du supplment de fret..p.23 B- La thse indemnitairep.25 2 - Les surcharges.....p.27 A- Les frais supplmentaires permanents..p.27 B- Les frais supplmentaires temporaires.p.28
94

C- Les frais annexes...p.29 D- Dbours.p.29

Chapitre 2 : Le concept juridique...p.31

Section 1 : Lincidence de certains vnements sur le fretp.32 1 - La perte des marchandises...p.33 A- La perte engage pour le salut commun...p.33 B- La perte fortuite et la perte conscutive un manquement du transporteurp.33 C- La perte partielle...p.35 2 - Lavarie des marchandises..p.35 3 - Le transbordement...p.36 4 - Incidents dus au chargeur...p.39 A- Le dfaut de chargement..p.39 B- Lobligation de dclaration sincre..p.39 5 - Incidents dus au destinataire...p.41 6 - Le droutementp.41

Section 2 : La notion de dbiteur du fretp.42 1 - Le chargeur, dbiteur lgal du fret.p.43 A- La recherche du chargeur rel.p.44 2 - Le rceptionnaire, dbiteur des frais...p.47 A- Le donneur dordres, dbiteur des frais...p.47 B- Le destinataire formel , dbiteur des frais distincts du fret.p.47

TITRE 2 : LE REGIME DU FRET...p.49

Chapitre 1 : Les modalits de paiement du fret..p.50

Section 1 : Les conditions de paiementp.50 1 - Les varits de paiement..p.51 A- Le fret pay au dpart ou Freight prepaid, Fret pay , Fret prpay p.51 1) Absence de valeur libratoire du titre non signp.52
95

2) Mention signe vaut quittancep.53 B- Le fret payable au dpart ou Fret payable davance ..p.55 C- Le fret payable destination Freight to collect ..p.56 D- Le fret acquis tout vnementp.58 E- Le dead freight..p.59 2 - La preuve du paiementp.59

Section 2 : Laction en recouvrement du fret.p.60 1 - En prsence dun intermdiaire de transport.p.60 A- La dfaillance du reprsentant...p.60 B- De limportance de la qualit de lintermdiaire...p.62 2 - Les rgles procdurales...p.65 A- La prescription.p.65 B- La comptence...p.68

Chapitre 2 : Les garanties de paiement...p.68

Section 1 : Le droit de rtention..p.68 1 - La notion du droit de rtentionp.68 A- Le rgime juridique du droit de rtention.p.69 1)La conscration du droit de rtention conventionnel..p.69 2) Quelle forme de sret pour le droit de rtention ?...........................................p.71 2 - Lexercice du droit de rtention..p.72 A- Laction contre un tiers au contrat de transport..p.74 B- Lexistence dune crance certaine et exigiblep.75 C- Le choix de la loi applicablep.77 3 - Lextinction du droit de rtention...p.78 A- La restitution du bien litigieux..p.78 B- Le renouvellement du droit...p.79

Section 2 : Le privilge..p.79 1 - La notion du privilge..p.80


96

2 - Lexercice du privilge.p.83 3 - Leffet de la faillite...p.85 4 - Lextinction du privilge..p.86

Section 3 : Lexception dinexcution..p.87 Section 4 : La compensation judiciaire...p.87

CONCLUSION.p.89 BIBLIOGRAPHIE.p.90-92 TABLE DES ANNEXES.p.93 ANNEXE 1p.94 ANNEXE 2p.95 ANNEXE 3....p.96-112

TABLE DES MATIERES.p.113

97