Papier n°141 : que se passe-t-il d’après WORLD3 si le début de

la transition écologique est décalé de 20 ans ?

Christophe MANGEANT – novembre 2020 (re-publié en nov. 2023)

En mars 2020, Gaya Branderhorst a publié une thèse intitulée «Update to Limits to Growth:
Comparing the World3 Model with Empirical Data2 ».

A l’instar de Graham Turner, elle y compare les 4 scénarios les plus emblématiques des
Limites à la Croissance dans un monde fini de l’équipe Meadows avec des données
expérimentales récentes.

Les scénarios considérés par Gaya sont le scénario n°1 (Business As Usual, BAU), n°2
(Business As Usual avec doublement de ressources terrestres et efficacité d’extraction
accrue, BAU2), n°6 (Comprehensive Technology, équivalent d’une transition écologique
réussie) et n°9 (i.e. un monde durable, a Stabilized World, SW). Ces scénarios, ainsi que 6
autres, sont synthétisés en Annexe 3.

Ses conclusions rejoignent celles de mes analyses récentes (liste en Annexe 2 page 9):
 Le modèle WORLD3 est encore d’actualité presque 50 ans après sa première
simulation ;
 Nous devons nous attendre à un arrêt de la croissance économique et matérielle
telle que nous la connaissons dans les 20 ans à venir, avec un ralentissement
prononcé des productions industrielle et agricole mondiales ;
 Le scénario le plus probable à ce stade est le scénario n°2 de type Business As Usual.

Gaya tait toutefois deux choses fondamentales :

1/ Le scénario n°6 suppose un ensemble de progrès technologiques effectifs dès #2020,
à l’issue d’une prise de conscience mondiale effectuée en 2002 et après une vingtaine
d’années de diffusion des dits-progrès ; 2/ Le scénario n°9 associe toutes les avancées
technologiques du scénario n°6 avec en plus :
a) une hypothèse démographique très forte puisque la taille moyenne de famille
désirée par la population dans son ensemble est de 2 enfants et qu’il y a 100% de
réussite dans les méthodes de régulation des naissances à partir de 2002 ;
b) un objectif de production industrielle par habitant d’environ 10% supérieure pour
tout le monde à la moyenne mondiale de l’an 2000. Convenons qu’il s’agit là d’un
scénario politiquement ambitieux dans lequel un consentement généralisé s’opère
quant au fait de s’autolimiter sur la quantité de biens de consommation possédée
par habitant (pouvoir d’achat). Ce scénario suppose par ailleurs un monde qui
choisit de concevoir tous ses équipements de façon à ce que leur durée de vie soit
allongée de 25%. La durée de vie moyenne du capital industriel est supposée
passer de 14 à 18 ans (+25% également) ; celle du capital tertiaire passe de 20 à
25 ans (+25%) ; et celle des intrants agricoles de 2 à 2,5 ans (+25%). Cette société
hypothétique assure à chacun un « bon » niveau de confort matériel mais sobre.

1 Voir autres papiers en Annexe 2

2 Source : https://nrs.harvard.edu/URN-3:HUL.INSTREPOS:37364868

1
Nous savons que le scénario n°9 n’est pas réaliste sur l’hypothèse a): je l’ai donc remplacé
par le scénario n°9bis qui est le même scénario que le scénario n°9 mais avec retrait de
l’hypothèse sur la démographie (de fait, il se rapproche alors fortement du scénario n°6 :
cf. Annexe 3).

Quant au scénario n°6, nous savons qu’il n’est pas vraiment réaliste dans son calendrier,
puisqu’entre 2002 et 2020, nous n’avons pas encore vraiment vu de transition écologique
débuter (dans les faits s’entend, car les consciences, les choses semblent évoluer, fort
heureusement !).

J’ai donc voulu voir ce qui se passait si la prise de conscience (et le début des actes en
résultant) commençait non pas en 2002 comme dans les scénarios n°6 et n°9 de World3,
mais en 2020 (donc avec 18 ans de retard par rapport au scénario n°6 de WORLD3). Dans
la suite, nous appelons ces scénarios « scénarios décalés de 20 ans » : mais il est à noter
que c’est un décalage de paramétrage de World3 : l’année 2002 y est remplacée par
l’année 2020 et les simulations de World3 ont été effectuées avec ce nouveau
paramétrage.

Si WORLD3 a raison, le monde devrait donc évoluer quelque part entre les scénarios n°1,
n°2, n°6 « décalé de 20 ans » et n°9bis « décalé de 20 ans ».

La population mondiale, loin d’atteindre 10 ou 11 milliards d’habitants comme certaines

projections le laissent entendre pourrait bien plafonner à 8 milliards, puis décroitre :
9 Popula on WORLD3 scénario1 (standard run)

Popula on WORLD3 scénario2 (business as usual)

8
Popula on WORLD3 scénario6 + 20 ans

Popula on WORLD3 scénario9bis + 20 ans

7
Popula on exp (source = banque mondiale)

0
1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020 2040 2060 2080 2100

Cette stabilisation puis décroissance démographique est essentiellement le fait d’une

augmentation du taux de mortalité qui fera chuter l’espérance de vie dans les années à
venir (cf. papiers 12 et 13 en Annexe 2) :

2
100
Life expectancy WORLD3 scenario1
90
Life expectancy WORLD3 scenario2

80
Life expectancy WORLD3 scenario6 + 20 ans

70 Life expectancy WORLD3 scenario9bis + 20

ans
60

50

40

30

20

10

0
1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020 2040 2060 2080 2100

La production industrielle mondiale devrait plafonner d’ici 20 ans au maximum, et avec

elle la croissance économique (dans WORLD3, le PIB mondial est une quasi fonction
linéaire de la production industrielle) :
4.50E+12
Industrial Output WORLD3 scénario #1 (standard run)

4.00E+12 Industrial Output WORLD3 scénario #2 (business as usual)

3.50E+12 Industrial Output WORLD3 scénario #6 + 20 ans

Industrial Output WORLD3 scénario #9bis + 20 ans

3.00E+12

2.50E+12

2.00E+12

1.50E+12

1.00E+12

5.00E+11

0.00E+00
1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020 2040 2060 2080 2100

3
Pour la production industrielle par habitant, même constat :
industrial output per capita WORLD3 scenario #1
600
industrial output per capita WORLD3 scenario #2

industrial output per capita WORLD3 scenario #6 + 20

500 ans

Industrial Output per capita WORLD3 scénario #9bis +

20 ans

400 Gross Fixed Capital Forma on (source Gaya

Branderhorst thesis, Harvard University, 2020)

Index of Industrial Produc on (source Gaya

Branderhorst thesis, Harvard University, 2020)
300

200

100

0
1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020 2040 2060 2080 2100

L’indice de bien-être humain devrait lui-aussi plafonner dans les années à venir avant de
décroitre, les meilleurs scénarios assurant une décroissance limitée :
0.9 Human Welfare Index WORLD3 scenario1

Human Welfare Index WORLD3 scenario2

0.8
Human Welfare Index WORLD3 scenario6 + 20 ans

0.7
Human Welfare Index WORLD3 scenario9bis + 20 ans

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0
1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020 2040 2060 2080 2100

Concernant la production de nourriture, World3 semble ne pas donner les mêmes

résultats que la réalité, mais World3 modélise essentiellement la production agricole

4
végétale3, et l’équivalent avec la nourriture actuelle (viande + transformation chimique)
rend délicate la comparaison :
600

500

400

300 Food pc WORLD3 scenario #1

Food pc WORLD3 scenario #2

200
Food pc WORLD3 scenario #6 + 20 ans

Food pc WORLD3 scenario #9bis + 20 ans

100
Food per capita exp (source Gaya Branderhorst
thesis, Harvard University, 2020)

0
1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020 2040 2060 2080 2100

Enfin, pour les services par habitant, la croissance au delà de 2040 du scénario n°2 est
essentiellement le fait de la baisse de la population mondiale :
1400
Services output pc WORLD3 scenario1

1200 Services output pc WORLD3 scenario2

Services output pc WORLD3 scenario6 + 20 ans

1000

Services output pc WORLD3 scenario9bis + 20 ans

800

600

400

200

0
1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020 2040 2060 2080 2100

3Gaya mesure la quantité de nourriture par jour en kilocalories par jour, tandis que la
production de nourriture de World3 est donnée en Veg equiv kg/year

5
1 ANNEXE 1 : courbes avec (presque) tous les scénarios
Population mondiale (ordonnées en milliards d’habitants) et espérance de vie à la
naissance (ordonnées en années) :

100 Life expectancy WORLD3 scenario1

Life expectancy WORLD3 scenario2

Life expectancy WORLD3 scenario3

90
Life expectancy WORLD3 scenario4

Life expectancy WORLD3 scenario5

80
Life expectancy WORLD3 scenario6

Life expectancy WORLD3 scenario3 + 20 ans

70
Life expectancy WORLD3 scenario4 + 20 ans

Life expectancy WORLD3 scenario5 + 20 ans

60
Life expectancy WORLD3 scenario6 + 20 ans

Life expectancy WORLD3 scenario9bis

50
Life expectancy WORLD3 scenario9bis + 20 ans

40

30

20

10

0
1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020 2040 2060 2080 2100

6
Production industrielle mondiale totale (ordonnées en dollars US de 1972) et par
personne :
4.50E+12 Industrial Output WORLD3 scénario #1 (standard run)

Industrial Output WORLD3 scénario #2 (business as usual)

4.00E+12
Industrial Output WORLD3 scénario #3

Industrial Output WORLD3 scénario #4

3.50E+12

Industrial Output WORLD3 scénario #5

3.00E+12
Industrial Output WORLD3 scénario #6

Industrial Output WORLD3 scénario #3 + 20 ans

2.50E+12
Industrial Output WORLD3 scénario #4 + 20 ans

2.00E+12 Industrial Output WORLD3 scénario #5 + 20 ans

Industrial Output WORLD3 scénario #6 + 20 ans

1.50E+12
Industrial Output WORLD3 scénario #9bis

1.00E+12 Industrial Output WORLD3 scénario #9bis + 20 ans

5.00E+11

0.00E+00
1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020 2040 2060 2080 2100

600 industrial output per capita WORLD3 scenario #1

industrial output per capita WORLD3 scenario #2

industrial output per capita WORLD3 scenario #3

500 industrial output per capita WORLD3 scenario #4

industrial output per capita WORLD3 scenario #5

industrial output per capita WORLD3 scenario #6

400 industrial output per capita WORLD3 scenario #3 + 20 ans

industrial output per capita WORLD3 scenario #4 + 20 ans

industrial output per capita WORLD3 scenario #5 + 20 ans

300 industrial output per capita WORLD3 scenario #6 + 20 ans

Industrial Output per capita WORLD3 scénario #9bis

Industrial Output per capita WORLD3 scénario #9bis + 20 ans

200

100

0
1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020 2040 2060 2080 2100

7
0.9 Human Welfare Index WORLD3 scenario1

Human Welfare Index WORLD3 scenario2

0.8
Human Welfare Index WORLD3 scenario3

0.7 Human Welfare Index WORLD3 scenario4

Human Welfare Index WORLD3 scenario5

0.6

Human Welfare Index WORLD3 scenario6

0.5
Human Welfare Index WORLD3 scenario3 + 20
ans
0.4 Human Welfare Index WORLD3 scenario4 + 20
ans

Human Welfare Index WORLD3 scenario5 + 20

0.3 ans

Human Welfare Index WORLD3 scenario6 + 20

ans
0.2
Human Welfare Index WORLD3 scenario9bis

0.1 Human Welfare Index WORLD3 scenario9bis +

20 ans

0
1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020 2040 2060 2080 2100

8
2 Annexe 2 : articles connexes
Papier n°1 : Résumé des scénarios de WORLD3 (voir aussi Annexe 2)
https://www.linkedin.com/posts/christophe-mangeant-0bb97b105_les-scénarios-de-
world3-d-meadows-et-club-activity-6657259803380850688-Ge6b
Papier n°2 : Un "plan de relance" pour quelle finalité ?
https://www.linkedin.com/posts/christophe-mangeant-0bb97b105_vers-
l%C3%A9quilibreles-principes-%C3%A0-respecter-activity-6657263501477724160-
KUnJ
Papier n°3 : PIB et plan de relance… une illusion pour combien de temps ?
https://www.linkedin.com/posts/christophe-mangeant-0bb97b105_pib-et-plan-de-
relance-une-illusion-pour-activity-6657585749321367552-l75I
Papier n°4 : Quelle "relance" pour quelle "durabilité" ?
https://www.linkedin.com/posts/christophe-mangeant-0bb97b105_la-fin-de-la-
croissance-selon-world3-activity-6649583447532679168-unE9
Papier n°5 : Comment planifier l’avenir ? https://www.linkedin.com/posts/christophe-
mangeant-0bb97b105_comment-planifier-lavenir-comme-le-rappelle-activity-
6650677567336570880-ObL4
Papier n°6 : Plus de ressources égale plus de croissance
(1/2) ? https://www.linkedin.com/posts/christophe-mangeant-0bb97b105_plus-de-
ressources-%C3%A9gale-plus-de-croissance-activity-6658617352508194816-84LK
Papier n°7 : Plus de ressources égale plus de croissance (2/2) ?
https://www.linkedin.com/posts/christophe-mangeant-0bb97b105_plus-de-
ressources-%C3%A9gale-plus-de-croissance-activity-6658617742708494338-E6y0
Papier n°8 : Il est urgent de réagir ! https://www.linkedin.com/posts/christophe-
mangeant-0bb97b105_jmjancovici-gretathunberg-activity-6651518673322299392-
3eNQ/
Papier n°9 : Peut-on tout miser sur les progrès technologiques pour extraire toujours
plus de ressources et ainsi éviter la décroissance ?
https://www.linkedin.com/posts/christophe-mangeant-0bb97b105_croissance-infinie-
et-progrès-technologiques-activity-6659758705036283904-PT49/
Papier n°10 : 4% de diminution par an, ça veut dire quoi concrètement ?
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6657577230404726784/
Papier n°11 : Comprendre « les limites des Limites à la Croissance » :
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6726043561478905856/
Papier n°12 : comprendre le processus d’effondrement via l’étude du scénario n°1 des
Limites à la Croissance
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6730908454401146880/
Papier n°13 : comprendre l’impact d’un ralentissement économique mondial via le
modèle WORLD3 des Limites à la Croissance
https://www.linkedin.com/posts/christophe-mangeant-0bb97b105_world3-et-covid-
quel-effet-activity-6736247150289670144-0Kbu

9
3 Annexe 3 : résumé des 9 premiers scénarios des Limites à la
Croissance
Le modèle WORLD3 a été développé au début des années 70 par l’équipe de dynamique des
systèmes de Dennis Meadows. C’est un modèle numérique simplifié d’évolution du monde entre
1900 et 2100, partant d’un jeu limité d’hypothèses notamment sur la finitude des ressources non
renouvelables. Il a été réactualisé continûment jusqu’en 2004 et ses résultats semblent conformes
à la réalité encore aujourd’hui. C’est un modèle dynamique (au sens temporel) et systémique
(donc bouclé sur lui-même et sans hypothèse exogène sortie du chapeau) qui permet de construire
différents scénarios en fonction de l’évolution des hypothèses d’entrée.
Ce n’est pas un modèle prédictif au sens où il ne prétend pas prédire l’avenir de façon absolue et
certaine. C’est un peu comme pour un ordinateur de bord d’une voiture qui vous indiquerait que
si vous roulez à 130km/h sur l’autoroute, alors votre distance de freinage sera comprise entre
#100m par temps sec et #200m par temps de pluie. Vous pouvez toujours critiquer le modèle qui
permet cette estimation en disant qu’il ne tient pas suffisamment compte de l’état d’usure de vos
pneus ou de votre niveau de fatigue, ou encore que vous souhaitez une précision au centimètre
près pour être convaincu. Toutefois, vous avez quelques certitudes : si vous collez l’automobiliste
qui vous précède et qu’il freine, vous aurez à coup sûr un accident. A contrario, si vous apprenez
qu’un obstacle se trouve 1km devant vous, vous savez que vous aurez très probablement le temps
de vous arrêter. Faites évoluer l’hypothèse sur votre vitesse et l’ordinateur calculera une nouvelle
fourchette de distances d’arrêt. Et vous pouvez renouveler l’expérience jusqu’à découvrir à quelle
vitesse, à peu près, vous devrez rouler pour vous arrêter en 30m.
Cet exemple simpliste illustre ce qu’apporte un modèle de type WORLD3 : il permet de distinguer
ce qui est possible de ce qui ne l’est pas.
WORLD3 nous indique notamment que la croissance physique de notre économie s’arrêtera de
toute façon au cours du 21e siècle, que nous le voulions ou pas. Il nous indique aussi que plut tôt
nous atteignons une croissance nulle (au sens PIB du terme), mieux nous nous porterons. Pour
reprendre l’exemple de la voiture : nous avons intérêt à ralentir dès maintenant si nous voulons
continuer à avancer...
Les scénarios de base des WORLD3 sont les suivants :
 Scénario n°1 : un point de repère « business as usual »
Dans ce premier scénario, le monde est en croissance soutenue jusqu’au début du 21e siècle.
Puis la tendance s’arrête et s’inverse brutalement à cause de l’augmentation rapide du coût des
ressources non renouvelables, elle-même liée à leur raréfaction. C’est un scénario dans lequel
l’effondrement est dû au coût des ressources non renouvelables : il faut mobiliser du capital de
façon exponentielle pour aller extraire les dernières ressources, et ce au dépend des autres
secteurs de l’économie. Au cours des premières décennies du 21e siècle, le déclin du secteur
industriel provoque celui des secteurs tertiaire et primaire qui sont dépendants de la
production industrielle. L’impact est spécialement marqué sur l’agriculture car la
surexploitation a entamé la fertilité des terres : la production de nourriture était maintenue
grâce aux intrants agricoles (engrais, pesticides, moyens irrigation) issus de l’industrie ; elle
décline dès que l’industrie ne peut plus fournir ces intrants.

10
 Scénario n°2 : les ressources non renouvelables initiales sont doublées* par rapport au
scénario n°1. De plus, le postulat est formulé qu’à partir de 2002 les progrès accomplis par les
technologies d’extraction repoussent l’augmentation des coûts dus à la difficulté croissante
d’extraction (ce qui permet de gagner près de 20 ans sur l’explosion des coûts d’extraction).
L’effondrement se produit 20 ans plus tard que dans le scénario n°1, à cause de la forte
pollution qui dégrade de façon spectaculaire la fertilité des terres durant la première moitié du
21e siècle. Les rendements agricoles et la production de nourriture dégringolent après 2030,
induisant une hausse importante du taux de mortalité.
* L’analyse du modèle montre que si l’on augmente encore la quantité de ressources initiales,
cela ne change rien à l’effondrement car le système atteint d’autres limites (pollution, baisse
de fertilité des sols, etc…)

 Scénario n°3 : les hypothèses du scénario n°2 sont retenues et en plus, à partir de 2002, sont
mises en place des technologies de lutte contre la pollution permettant de réduire de 4% par
an, mais avec un délai de diffusion à l’échelle mondiale de 20 ans, la pollution des sols. Ceci
débouche encore 40 ans plus tard sur une crise alimentaire généralisée liée à la trop forte
pression démographique, l’étalement urbain et l’érosion des sols. Une trop grande partie du
capital doit alors être investie dans l’agriculture, ce qui provoque in fine l’effondrement des
autres secteurs, effondrement exacerbé par la raréfaction des ressources non renouvelables.

 Dans le scénario n°4, la communauté internationale décide -toujours en 2002- de réagir face
à la stagnation de la quantité de nourriture par habitant en investissant dans les technologies
d’augmentation des rendements agricoles en plus des politiques déjà mises en place dans les
scénarios n°2 et n°3. Comme pour le scénario n°3, ces technologies ont besoin de 20 ans pour
se déployer à l’échelle mondiale et pour entrainer une augmentation des rendements agricoles
d’au maximum 4% par an. On n’enregistre pas de forte hausse des rendements jusqu’en 2050
car il y a assez de nourriture. Puis les rendements augmentent de façon spectaculaire (compte
tenu des hypothèses exponentielles sur les technologies supposées). Ceci débouche toutefois
sur une crise d’érosion des sols et à un nouvel effondrement.

 Dans le scénario n°5, la communauté internationale décide par conséquent et toujours en

2002 d’ajouter un programme de lutte contre l’érosion des sols, via des techniques agricoles
plus douces pour allonger la durée de vie productive des sols. A l’instar des scénarios
précédents, il faut attendre 2050 pour voir les premiers effets majeurs de cette politique. Le
scénario n°5 se termine toutefois par un effondrement causé par plusieurs crises plus ou moins
simultanées : crise des ressources, crise de la nourriture et coûts élevés.

 Dans le scénario n°5, la crise des ressources non renouvelables est la cause profonde de
l’effondrement. Le scénario n°6 met donc en œuvre des technologies permettant de préserver
les ressources non renouvelables : la quantité de ressources nécessaire par unité de
production industrielle diminue d’au maximum 4% par an, et ce au bout de 20 ans. Le scénario
n°6 est donc un scénario d’éco-efficience mondiale (et sans contrôle démographique), destiné
à réduire l’empreinte écologique de l’homme. On pourrait l’assimiler à un scénario d’économie
quasi-circulaire mondiale ou a minima de transition écologique volontariste. C’est le premier
scénario de WORLD3 qui ne débouche pas sur un effondrement avant la fin du siècle. Le monde
résultant est toutefois fragile car toutes les ressources terrestres sont durement entamées.

11
 Le scénario n°7 repart du scénario n°2 et fait comme seule nouvelle hypothèse
supplémentaire que la taille moyenne de famille désirée par la population dans son ensemble
est de 2 enfants. Il y a 100% de réussite dans les méthodes de régulation des naissances à partir
de 2002. La population augmente lentement et atteint son pic à 7,5 milliards d’habitants en
2040 (500 millions de moins que dans le scénario n°2 soit moins de 10%). Au moment du pic,
la population est nettement plus riche. Mais la production industrielle atteint son pic en 2040
puis baisse comme dans le scénario n°2 rigoureusement pour les mêmes raisons (pollution).
La conclusion est la suivante : la poursuite de la croissance du capital est tout aussi non
soutenable que celle de la croissance démographique. L’empreinte écologique des hommes
dépasse la capacité de charge du globe, ce qui provoque l’effondrement.

 Dans le scénario n°8 de WORLD3 intervient une définition de ce qui est suffisant. Ce monde a
décidé de se fixer comme objectif une production industrielle par habitant d’environ 10%
supérieure, pour tout le monde à la moyenne mondiale de l’an 2000. Convenons qu’il s’agit là
d’un scénario politiquement ambitieux dans lequel un consentement généralisé s’opère quant
au fait de s’autolimiter sur la quantité de biens de consommation possédée par habitant
(pouvoir d’achat) Il suppose par ailleurs un monde qui choisit de concevoir tous ses
équipements de façon à ce que leur durée de vie soit allongée de 25%. La durée de vie moyenne
du capital industriel est supposée passer de 14 à 18 ans ; celle du capital tertiaire passe de 20
à 25 ans ; et celle des intrants agricoles de 2 à 2,5 ans. Entre 2010 et 2040, cette société
hypothétique assure à chacun un « bon4 » niveau de confort matériel mais sobre. Mais cette
économie n’est pas stable : l’empreinte écologique est au-dessus du niveau soutenable pour la
planète et un long déclin débute après 2040.

 Enfin, dans le scénario n°9 toutes les technologies du scénario n°6 sont couplées aux
hypothèses démographiques, sociales et technologiques du scénario n°8. Ce scénario est
l’illustration de la durabilité ; le système est parvenu à son équilibre.

 Le scénario n°9 fait appel à une hypothèse démographique peu plausible, celle du scénario n°7.
Un scénario n°9bis est simulé : dans celui-ci, tout est mis en place comme dans le scénario n°9
à l’exception des hypothèses sur le contrôle démographique. Il s’agit en fait de l’amélioration
ultime du scénario n°6 pour lequel on aurait mis en œuvre les bonnes pratiques de conception
pour augmenter la durée de vie des produits de 25%. Le scénario n°9bis est le meilleur
scénario d’équilibre envisageable avec WORLD3 sans hypothèse démographique forte.

4 Le même qu’aujourd’hui en niveau par personne

12