Dupuis - Michael - MScA - 1980 - Université de Sherbrooke

UNIVERSITE DE SHERBROOKE
Faculté des sciences appliquées
CONTRIBUTION A L'ETUDE DES ANCRAGES

PASSIFS SCELLES DANS LE ROC
Mémoire de maîtrise �s sciences appliquées

spécialité: génie civil
Michael DUPUIS
Sherbrooke, Québec Janvier 1980

Canada
SOMMAIRE
Cette étude traite de la conception des ancrages

passifs dans le roc (tige en acier scellée sur toute sa lon
gueur dans un forage et destinée à. renforcer le roc), à partir
d'essais sur éprouvettes .. Le dimensionnement de tels ancrages
n'est pas un problème dans les roches tendres du fait que la
distribution des contraintes de cis�illement est uniforme.
Cependant dans les roches dures la distribution est exponen
tielle et il n'existe aucune méthode standardisée qui en tienne
compte lors de la conception. Dans le but de mettre en évi
dence le comportement d'une tige injectée dans une roche dure
on a effectué des essais d'arrachement avec des tiges munies
de jauges de déformation. Ces essais ont permis de documenter
et de quantifier le mécanisme de rupture et la distribution des
contraintes de cisaillement dans l'ancrage. De plus des nou
veaux paramètres de conception sont présentés suite à une ana
lyse des données recueillies lors des essais.
Le programme expérimental comprenait la mise au
point d'un essai d'arrachement sur éprouvette et la réalisa
tion d'environ 75 essais. Afin de vérifier la représentati
vité de ces essais on a analysé les résultats de 15 essais
d'arrachements en vraie grandeur sur le terrain dans les mêmes
types de roc.
Le but de cette étude est de déduire des résistances
à l'arrachement qui peuvent être mobilisées dans ces roches
(schistes, calcaires et gneiss) et de proposer une méthode
iii
qui permettrait de dimensionner les ancrages passifs scellés

dans n'importe quelle roche tendre.ou dure.
REMERCIEMENTS
Tous les essais de laboratoire furent réalisés à

l'Université de Sherbrooke au département de génie civil suite
à la création du laboratoire de mécanique des roches. L'étude
fut possible grâce à une.subvention du Conseil National de Re
cherche du Canada. Je tiens à remercier la société Hydra-Qué
bec et les sociétés Gaston Drouin et Associés Inc. et Labo SM
Inc. qui ont fourni des données sur des essais d'arrachement
in-situ.
J'adresse mes remerciements· les pl,us sincères à mon
directeur de recherche, Dr Gérard Ballivy, professeur agrégé
à l'Université de Sherbrooke, qui m'a fait part de ses connais
sances et quï eut une influence majeure sur l'orientation de
ma carrière.
Je tiens à exprimer mes remerciements à George La
lande, technicien à l'Université de Sherbrooke, qui fut respon
sable de la réalisation des montages; son ingéniosité fut
grandement appréciée. J'exprime aussi ma reconnaissance à
Bernard Turcotte, stagiaire en mécanique des roches, pour sa
contribution à l'analyse par ordinateur.
Je remercie Mme L. Morency à qui j'ai confié la
responsabilité de dactylographier le présent travail.·
Finalement je dédie ce mémoire à Julie et à ma mère.
TABLE DES MATIERES
SOMMAIRE ............................................ ii
REMERCIEMENTS ....................................... iv
TABLE DES MATIERES .................................. v
LISTE DES ILLUSTRATIONS, GRAPHIQUES ET TABLEAUX ..... vii
INTRODUCTION ........................................ 1
REVUE DES CONNAISSANCES ACTUELLES ................... 3
1.1. Generalites ................................... 3
1.2. Modes de rupture .............................. 17
1.3. Distribution theorique des contraintes ........ 29
DESCRIPTION DU PROGRAMME EXPERIMENTAL ............... 43
2.1. Generalites ................................... 43
2.2. Caracteristiques mecaniques des roches etudiees 43.

2.3. Essais d'arrachement en laboratoire ........... 45-
2.4. Essais d'arrachement in-situ .................. 53
2.5. "Essais d'arrachement en laboratoire avec des

tiges instrumentees ........................... 58
2.6. Essai d'arrachement en laboratoire dans un ma-

teriau photo-elastique ........................ 58
ANALYSE ET INTERPRETATION DES RESULTATS ............. 63
3.1. Generalites ................................... 63
3.2. Analyse des caracteristiques mecaniques des ro-

ches etudiees ................................. 63
3.3. Analyse des essais d'arrachement en laboratoire 67

3.4. Analyse des essais d*arrachement in-situ ...... 77
3.5. Analyse des essais d'arrachement avec des tiges
instrumentees ................................. 84
SYNTHESE ............................................ 108
4.1. Generalites ................................... 108
4.2. Comparaison des resistances au cisaillement

roc-coulis mesurees au laboratoire et au chan-
tier .......................................... 108
4.3. Calcul de la resistance au cisaillement par des

formules empiriques ............................ 112
4.4. Mecanisme de rupture propose pour une tige in-

jectee ........................................ 112
CONCLUSIONS ......................................... 123

VI
APPENDICES .......................................... 126
A. Liste des symboles .............................. 126
B. Distribution theorique des contraintes: Deriva-

tion des equations selon HAWKES et EVANS (32).... 130
C. Resultats des essais d'arrachement en laboratoire 134
D. Resultats des essais d'arrachement in-situ ...... 153
E. Details des calculs du parametre A de PHILLIPS
(52)............................................. 158
F. Un programme d'ordinateur developpe pour calculer

la distribution theorique des contraintes (59) .. 165
BIBLIOGRAPHIE ....................................... 174

LISTE DES ILLUSTRATIONS, GRAPHIQUES ET TABLEAUX
Figure 1. Schema d'un ancrage passif .................. 6
Figure 2. Ancrage passif: exemple de mise en service

(d'apres GAUDIN) ............................ 8
Figure 3. Ancrage passif: mecanisme de deformation

(d'apres GAUDIN) ............................ 9
Figure 4. Schema d 'un ancrage actif ................... 13
Figure 5. Rupture du roe: (a) un seul ancrage,

(b) plusieurs ancrages ...................... 20
Figure 6. Variations des contraintes de traction sur

un plan horizontal (A-A) dans Ie roe adjacent
a la base de 1'ancrage (d'apres COATES et YU) 22
Figure 7. Relation entre T,^ ^ et C^ .................. 28
Figure 8. Distribution theorique des charges Ie long

d'un ancrage pour A x/d tres grand (d'apres
PHILLIPS) ................................... 34
Figure 9. Distribution theorique des contraintes Ie

long d'un ancrage (d'apres PHILLIPS) ........ 35
Figure 10. Distribution theorique des charges Ie long

d'un ancrage (d'apres COATES et YU) ......... 36
Figure 11. Analyse theorique d'un ancrage

(a) Distribution des charges
(b) Distribution des contraintes
(d'apres HOLLINGSHEAD) ...................... 38
Figure 12. Mecanismes hypothetiques de la rupture d'un

ancrage (d'apres PHILLIPS) .................. 42
Figure 13. Preparation des eprouvettes

(a) Sciage des carottes de roe
(b) Forage de la cavite axiale sur un tour . . 50
Figure 14. Essai d'arrachement en laboratoire

(a) Vue de 1'appareillage
(b) Details du montage ...................... 51
Figure 15. Preparation d'un specimen confine

(a) Schema detaille d'un specimen
(b) Vue du specimen et des cubes de coulis . . 52
Vlll
Figure 16. Essai d'arrachement in-situ: appareillage .. 55
Figure 17. Essai d'arrachement in-situ (gneiss):

(a) Vue du dispositif d'injection
(b) Vue du montage a 1'arrachement .......... 56
Figure 18. Tiges instrumentees

(a) et (b) Vue des tiges
(c) Details des tiges ...'.................... 59
Figure 19. Tiges instrumentees: Appareillage

(a) Vue d'ensemble
(b) Vue detaillee ........................... 60
Figure 20. Essai photo-elastique ....................... 62
Figure 21. Courbe de. murissement d'un coulis de ciment,

type 30, E/C= 0,40, immerge dans 1'eau a 21°C 66
Figure 22. Courbe charge-deformation dans un gneiss gra-

nitique in-situ; scellement: coulis de ci-
m.ent ........................................ 80
Figure 23. Courbe charge-deformation dans un gneiss gra-

nitique in-situ; scellement: resine Fasloc
T de DuPont ................................. 81
Figure 24. Distribution des charges d'une tige scellee

dans un gneiss granitique ................... 86

dans un calcaire de Trenton ................. 87

dans un calcaire de Chazy ................... 88
Figure 27. Distribution experimentale des contraintes

d'une tige scellee dans un gneiss granitique. 91

d'une tige scellee dans un calcaire de Tren-
ton ....:.................................... 92

d'une tige scellee dans un calcaire de Chazy. 93
Figure 30. Distribution des contraintes dans un ancrage

(a) Distribution generate
(b) Distribution oU P < P
(c) Distribution ou P = P
spc
(d) Distribution ou P > P^_ ................ 97
IX
Figure 31. Relation entre 1'adhesion roc--coulis et la

surface de contact dans les roches dures
(d'apres HOBST et ZAJIC) .................... 110
Figure 32. Relation entre la resistance ultime tige-

coulis et la compression uniaxiale du coulis
(d'apres BROWN) ............................. 113
Figure 33. Relation entre la resistance ultime roe-

coulis et la compression uniaxiale du roe
ou du coulis ................................ 114
Figure 34. Mecanisme de rupture propose pour une tige

injectee .................................... 115
Figure 35. Methode proposee pour dimensionner une tige

injectee .................................... 118
Figure 36. Application de la methode proposee a une tige

scellee dans une roche dure ................. 119
Figure 37. Application de la methode proposee a une tige

scellee dans une roche tendre ............... 120
Figure 38. Photographies de specimens apres la rupture

(a) rupture roc-coulis,
(b) rupture tige-coulis,
(c) rupture du roe .......................... 152
Figure 39. Photographic de la rupture roc-coulis d'une

tige scellee in-situ avec la resine Fasloc T 157
Tableau 1. Calcul de la profondeur necessaire d'un an-

crage pour eviter la rupture du massif ro-
cheux (d'apres HOBST) ...................... 21
Tableau 2. Resume des proprietes mecaniques des roches

etudiees ................................... 64
Tableau 3. Resultats des essais d'arrachement d'une ti-

ge scellee dans un gneiss granitique en la-
boratoire .................................. 68

ge scellee dans un calcaire de Trenton en
laboratoire ................................ 73

ge scellee dans un calcaire de Chazy, un
schiste de Lorraine et un schiste d'Utica en
laboratoire ................................ 76
x

ge scellee dans un gneiss granitique in-situ 73

;ge scellee dans un calcaire de Trenton, un
schiste de Lorraine et un schiste d'Utica
in-situ .................................... 82
Tableau 8. Resume des valeurs "A" calculees experimen-

talement ................................... 95
Tableau 9. Etude de la distribution theorique des con-

traintes de cisaillement par ordinateur:
Resultats pour une tige scellee dans un
gneiss granitique .......................... 101

Resultats pour une tige scellee dans un cal-
caire de Chazy ............................. 102

Resultats pour une tige scellee dans un
calcaire de Trenton ......................... 103
Tableau 12. Comparaison des- resistances roc-coulis mesu-

rees au laboratoire et au chantier ......... 109
Tableau 13. Param^tres de conception calcules en labora-

toire pour une tige scellee dans un gneiss
granitique, un calcaire de Trenton et un cal-
caire de Chazy ............................. 117
Tableau 14. Resultats des essais d'arrachement en labo-

ratoire: gneiss granitique; scellement
type 30 .................................... 135

ratoire; gneiss granitique; scellement
,type 30 .................................... 136
Tableau 16. Resultats des essais d*arrachement en labo-

type 30 .................................... 137

type 10 .................................... 138

expansif, type 10 .......................... 139
Xl
Tableau 19. Resultats des essais d*arrachement en labo-

type 30 + Al .......'........................ 140

Fasloc T ................................... 141
Tableau 21. R§sultats des essais d'arrachement en labo-

ratoire: calcaire de Chazy; echantillon
non confine ................................ 142

ratoire: calcaire de Trenton; rupture in-
duite a 1'interface roc-coulis ............. 143

ratoire: calcaire de Trenton; rupture in-
duite a 1'interface tige-coulis ............ 144

ratoire: calcaire de Trenton; echantillons
inclines a 30° avec la verticale ........... 145

ratoire: calcaire de Trenton; eprouvettes
NQ, non confinees et inclinees a 30° avec la
verticale .................................. 146

ratoire: calcaire de Trenton; eprouvettes
NQ, inclinees a 30° avec la verticale; cou-
lis: E/C = 0,60 et 0,80 ................... 147
Tableau 27. Resultats des essais d'arrachement en labo- '

ratoire: calcaire de Trenton .............. 148

ratoire: schiste de Lorraine .............. 149

ratoire: schiste d'Utica .................. 150

ratoire: plexiglass ....................... 151
Tableau 31. Resultats des essais d'arrachement in-situ:

gneiss granitique .......................... 154

schiste de Lorraine ........................ 155

schiste d'Utica ............................ 156
xii
Tableau 34. Calcul du parametre "A" d'une tige scellee

dans un calcaire de Trenton par une regres-
sion lineaire 159
Tableau 35. Calcul du parametre. "A" d'une tige -scellee

dans un calcaire de Chazy par une regression
lineaire 160

dans un gneiss granitique par une regression
lineaire ................................... 161

dans un calcaire de Trenton par une distri-
bution exponentielle 162
Tableau 38. Calcul du param^tre "A" d'une tige scellee

dans un calcaire de Chazy par une distribu-
tion exponentielle 163

dans un gneiss granitique par une distribu-
tion exponentielle 164
INTRODUCTION
La technique des ancrages passifs est pratiquee ex-
tensivement depuis 1950 et cette technique a contribue enorme-
ment au developpement du igenie minier. Presentement 1'utilisa-
tion des ancrages passifs dans la conception des ouvrages de
genie civil connalt beaucoup de succes. La solution d'uti-
liser des ancrages passifs est reconnue economique et efficace,
mais son emploi se generalise lentement.
Les ancrages permettent au sol ou au roe de travailler en
traction de meme fagon que les tiges d'armature du beton arm e.
Le geotechnicien profile done d'une technique additionnelle
pour exploiter les conditions de terrain qui lui sent imposees.
Par exemple, ils sent employes pour retenir les parois d'une
excavation ce qui elimine 1'utilisation d'un syst^me d'etangons
qui souvent nuit aux travaux de construction. Us sont aussi
utilises dans la construction de barrages pour reduire les
quantites de materiaux. On les emploie couramment pour stabi-
liser les pentes de roe, ancrer les tours haubannees utilisees
dans Ie transport de 1'energie electrique et pour supporter les
parois des excavations souterraines. L'emploi des ancrages
passifs' est de plus en plus en croissance; toutefois leur com-
portement n'est pas bien connu. Quelques recherches theoriques
et experimentales ont ete faites, cependant ces dernieres peu-
vent etre longues et couteuses. Ce memoire se propose:
1. D'evaluer la resistance M 1'arrachement des

(
ancrages passifs au laboratoire sur eprouvette
et scelles dans divers types de roe, soit un
gneiss granitique, des schistes et des calcaires.
2. Determiner la distribution des contraint^s de ci-
saillement et Ie mecanisme de rupture d'un ancra-
ge passif scelle dans une roche dure.
3. Etablir une procedure pour dimensionner les an-
crages passifs dans les roches tendres et dures.
Suite a 1'introduction il y aura quatre chapitres et
ils se resument ainsi:
Chapitre 1 : une revue des connaissances actuelles
Chapitre 2 : une description du programme experimental
Chapitre 3 : 1'analyse des resultats
Chapitre 4 : une synth^se.

CHAP IT RE 1
REVUE DES CONNAISSANCES ACTUELLES
1.1. Generalites
L'emploi des ancrages scelles dans Ie roe se resume
a atteindre les trois objectifs suivants:
ler) L'ancrage contribue §. 1'augmentation de la resistance au
cisaillement d'une^discontinuite. Ce gain de resistance
qu'apporte 1'ancrage est une consequence directe de
1'accroissement de la force normale sur un plan de fai-
blesse. II en resulte une augmentation de la friction
due a la force supplementaire qui est necessaire pour rup-
turer les asperites sur Ie plan de rupture et la force
requise pour cisailler la tige d'acier. On peut citer
plusieurs applications; entre autres, la stabilisation des
pentes rocheuses et 1'augmentation de la capacite portante
d'un massif.
2e ) L'ancrage sert M stabiliser les parois d'une excavation
souterraine. Dans Ie cas des tunnels, 1'installation d'an-
crages scelles au-dela de la zone de roe fracture permet
de stabiliser le-s parois d'excavation en errant un effet
de voute dans les blocs maintenus enchevetres.

3e ) L'ancrage est utilise pour transferer une charge de trac-
tion a un massif rocheux. Ce transfert est possible par-
ce qu'une resistance au cisaillement est mobilisee entre
Ie roe et 1'ancrage. Les ancrages sont sollicites de
cette fagon lorsqu'ils sont utilises pour ancrer des murs
de soutenement.^ des ponts suspendus et des tours hydro-
electriques.
Le but du present chapitre est de presenter 1'etat
des connaissances en ce qui concerne Ie dimensionnement des
ancrages passifs.
1.1.1. Types d'ancrages
Les ancrages peuvent etre groupes en deux categories:
passifs ou actifs. Les ancrages sont classifies comme suit par
HAAS et al. (29):
1. Ancrages passifs (non-tensionnes)
Type Terminologie originale
a) tige injectee fully grouted
b) goujons (bois ou plastique) dowel type bolts
c) tige a friction friction pins
d) tige a resine injectee cast resin bolts
2. Ancrages actifs .(pretensionnes)
Type Terminologies originale
a) a coquille expansible expansion type

bj avec coin wedge and drive, slot set
c) placement a 1'explosif explosive set
d) ancrage injecte grouted anchor
1.1.1.1. Ancrages passifs
L'ancrage passif est constitue generalement d' une
tige d'acier (tige d'armature, multi-cables ou dywidag), non-
tensionnee, qui est scellee sur toute sa longueur dans un fo-
rage avec un produit de scellement (figure 1). Les produits
de scellement peuvent etre groupes comme suit:
1. Un coulis de ciment
un ciment ordinaire ou a haute resistance
initiate
- un ciment et des adjuvants; entre autres, la
poudre d'aluminium
- un ciment expansif
2. Une resine a base de polyester
3. Une resine d'epoxie
La contribution des ancrages passifs a la stabilite
d'un massif rocheux par exemple, est fonction de la traction
que peut supporter 1'ancrage. Le mecanisme de mise en traction
Ie plus accepte est celui presente notamment par GAUDIN qui
sera decrit ici (27).
Generalement les ruptures dans un massif rocheux se
font Ie long des plans de faiblesses, qui sent des fissures,
des joints ou des diaclases... Le glissement Ie long de ces

TIGE D'ACIER
CRENELEE
LONGUEUR
INJECTEE
Figure 1. SCHEMA D'UN" ANCRAGE PASSIF

7
plans est caracterise par une resistance maximale suivie d'une

t
chute ^ un palier de resistance residuelle qui est constante
pour des grands deplacements. Pour des contraintes faibles a
moyennes Ie cisaillement s'accompagne d'une dilatation perpen-
diculaire au joint. Consequenunent en limitant 1'amplitude'des
deplacements dilatants par des ancrages, on conserve au joint
une meilleure resistance.
En examinant la mise en traction d'un ancrage passif
au niveau d'un joint on se rend compte qu'il suffit d'une tres
faible augmentation d'ouverture du joint'pour mobiliser la
pleine capacite de 1'ancrage. Pour illustrer ce point prenons
1'exemple a la figure 2 ou tes blocs (1) et (2) sont separes
d'un joint d'epaisseur h^ = 1 nun et retenus par un ancrage
scelle de A M B. Calculo.ns 1' ouverture additionnelle du. joint
(<5h) necessaire pour mobiliser la capacite de 1'ancrage.
a
5h_ = -â h_ (Loi de Hooke) (1)
0 Hj 0
a
5h_ = —266—^r x 1 = 1,3 x 10~3 mm

0 2,0 x 10:
Ce calcul ne tient pas compte de 1'allongement de la tige d'a-
cier dans la partie injectee de 1'ancrage. En supposant que
cet allongement se ferait sur une longueur hî on auraiti
2 o_ h_-, o
Sh^ = —l x ^ + ^ h^
'o - E_ "2 ' E_ "o
'a ~ -a
d'ou: Sh^ = ^ (h^ + h^) (2)

'a
TIGE D'ACIER
SCELLEMENT
JOINT
DONNEES :
Module de Young de la tige d'acier Eg = 2.0 x 10 MPa
Contrainte admissible dans lacier (7"a = 266 MPa
Ouverture du joint hg = 1.0 mm
Longueur necessaire pour une dissipGtion h_» = 1350 mm

complete des contraintes
Figure 2. ANCRAGE PASSIF •• EXEMPLE

DE MISE EN SERVICE (d'apres GAUDIN )
K
1
\^ \-/A
^//^^y / / / ///'x/'x/ c
~^w 7^
c>h,
31
<?/i\ .-1 WA
(Z > ///////(
7>\ •• DE PLACEMENT TANGENT1EL

ah« ; DILATATION DU JOINT
CONCENTRATION DES CONTRAINTES
Figure 3. ANCRAGE PASSIF : MECAN1SME DE

DEFORMAT10N (d'apres GAUDIN )
10
Pour un scellement ou la contrainte admissible en
traction est superieure a 0,7 MPa, h^ peut etre evalue a
1350 mm.,
5h^ = —266—^. (1350 + 1) = 1,79 mm

2,0 x 10-
Cette valeur peut etre consideree comme etant une
borne superieure. En realite Ie mecanisme est plus complexe
etant donne qu'avec 1'ouverture du joint (6h^), il y aura une
translation du massif (6JI) (figure 3). De ce fait la tige sera
sollicitee en traction et en cisaillement ce qui creera une
concentration de contraintes aux points hachures C et D de la
figure 3. II en resulte que la longueur de barre mise en ten-
sion de part et d'autre du joint sera reduite et certainement
comprise entre 1,3 x 10 " et 1,79 mm.
1.1.1.1.2. Determination de 1'inclinaison d'un ancrage passif
par rapport §. une discontinuite
Ce probleme a ete. etudie par HAAS et al., PATRICK et
BJURSTRUM. BJURSTRUM a evalue la resistance au cisaillement
d'un joint renf'orce avec un ancrage avec la formule suivante
(9):
T^ = B (cos \ + sin \ y)
11
T^, : charge admissible tangentielle a un joint renforce (kN)
B : charge de traction admissible dans 1'ancrage (kN)
T-i : coefficient de friction egal a tg ^ en negligeant la
cohesion
X : angle d'inclinaison de 1' ancrage F —»-) /^ <<~tss —'x (°)
^ : angle de frottement interne sur Ie plan de rupture (°)
Cette methode montre que pour des angles d'inclinaison \ < 40°,
la rupture de 1'ancrage est en traction. Pour X > 40°, la rup-
ture de I*ancrage'est une combinaison de traction et de cisail-
lement. On observe que pour des surfaces de cisaillement rela-
tivement lisses il est preferable que X soit petit. En plus
il est montre que la resistance au cisaillement de la tige d'a-
cier n'intervient pas dans les calculs avant que les deplace-
ments tangentiels atteignent 15 S 30 mm. Cette resistance ad-
ditionnelle peut etre evaluee par la formule (4) bien que des
deplacements de cette ampleur ne soient pas souvent permissi-
bles.
T, = d2 x 0, 67 \/a, x C^ (4
s
d : diam^tre de la tige d'acier (m)
a_ : resistance ultime en traction de 1'acier (kPa)
C^ : resistance en compression uniaxiale du roe (kPa)
T_^ : resistance au cisaillement mobilisee par la section

d
d'acier (kN)
Enfin HAA.S et al. ont conlu que pour un angle \ allant

12
jusqu'a 45°, un gain de resistance etait accompagne de petits
deplacements tangentiels. Pour \ = 90°, les deplacements etaient
plus grands qu'a 45° et pour des angles superieurs a 90° 1'an-
crage devenait inutile et meme contribuait a une diminution de
la resistance naturelle du joint (30) .
1.1.1.2. Ancrages actifs
L'ancrage actif (figure 4) est compose d'un systeme
de blocage qui sert M retenir la tige dans Ie trou de forage

/
et une plaque d'appui en surface qui permet 1'assise d'un.ecrou
ou d'une cale conique. La tige est tensionnee suite a sa mise
en place. Si 1'ancrage est employe en permanence on exige que
la partie libre soit protegee centre les effets nefastes de la
corrosion (12). Ceci peut etre accompli par 1'injection d'un
produit de. scellement, 1'enrobage du tendon avec des huiles ou
des graisses anticorrosives ou, plus recemment, 1'enrobage du ten-

I
don avec une gaine de plastique (precede Dywidag). Le tension-
nement de 1'ancrage est accompli soit en applicant un torque
5 1'ecrou ou en etirant directement la tige, 1'ecrou servant a
bloquer la barre par la suite.
L'ancrage actif est plus utilise que 1'ancrage pas-
sif du fait qu'une tension initiate soit appliquee au massif
rocheux, ce qui garantit 1'application d'une force normale sur
la discontinuite en permanence. Avec 1'ancrage passif, la re-
sistance n'est mobilisee que s'il y a un deplacement; on doit
done recourir S des essais d'arrachement lors de leur mise en
place.
13
SYSTEME DE
BLOCAGE
LONGUEUR
DE
BLOC AGE
PLAQUE D'APPUI
ASSISE SPHERIQUE
ECROU
TENSION
Figure 4. SCKEMA D'UN ANCRAGE ACT1F

14
L'ancrage actif beneficie de certains avantages qui
seront decrits dans la partie suivante, mais il exists des cas
oU 1'ancrage passif est nettement superieur. Ainsi dans 1'exem-
pie precedent, M la figure 2, si 1'ancrage passif etait rempla-
ce par un ancrage actif d'une longueur de 10 metres on observe-
rait un allongement <5h^ de 14 mm au lieu de 1,79 mm pour une
meme contrainte de traction dans 1'acier.
1.1.1.3. ParallSle entre les ancrages passifs et actifs
Une analyse de la documentation disponible sur ce su-
jet (4), (8), (13), (20), (24), (46), (58) montre que 1'ancrage
passif est de plus en plus employe et qu'il est nettement supe-
rieur a 1'ancrage ac.tif. En voici un resume:
Ancrages passifs
Les principaux avantages des ancrages passifs sont:
1. Absence de contraintes elevees Ie long de 1'ancrage dans
les roches tendres.
2. Meilleur comportement lors du dynamitage. Les caracteris-
tiques charge-deformation sent supCrieures.
3. Meilleure resistance M la corrosion. La tige est enrobee
d'un scellement sur toute sa longueur et elle n'est pas
initialement tensionnee.
4. Emploi dans les sols ou dans un roe tendre etant donne que
la charge est repartie Ie long de 1'ancrage.
Les principaux inconvenients des ancrages passi.fs- sent
1. Le cout de 1'ancrage est plus eleve (3 fois). Le cout est

15
fonction du type de scellement, de 1'equipement et de la
main d'oeuvre necessaire pour realiser 1'installation de
1'ancrage.
2. On doit assurer un controle de qualite: on doit verifier
les proportions du melange. Ie temps de malaxage, la tem-
perature ambiante...
3. On doit pr^voir un temps de murissement qui peut varier de

\
quelques heures M un mois selon Ie type de sce-llement qui
est employe.
Ancrages actifs
Les principaux avantages des ancrages actifs sont:
1. L'economic. L'ancrage est facile a installer.
2. L'ancrage s'adapte bien M un emploi temporaire. On peut
eliminer la tension ou retensionner 1'ancrage au besoin.
Les principaux inconvenients des ancrages actifs sont:
1. Concentration des contraintes a la plaque d'appui et M la
coquille de blocage, ce qui peut contribuer M la fissura-
tion du roe.
2. Relaxation des contraintes avec Ie temps ou suite au dyna-
mitage.
3. Plus grande susceptibilite ^ la corrosion etant donne que
1'ancrage est toujours tensionne.
4. Un bris de la tete de 1'ancrage (ecrou ou plaque d'appui)
rend 1'ancrage inefficace.

16
1.1.2. Types d'emplois
En fonction de leur duree d'utilisation les ancrages
sent classes en trois categories selon les recommandations du
BUREAU SECURITAS T.A. 77 (12):
"- ancrages provisoires devant servir 9 mois au plus

- ancrages provisoires devant servir 18 mois au plus
- ancrages provisoires devant servir plus que 18 mois
et les .ancrages definitifs".
Les ancrages passifs sent souvent consideres comme
etant definitifs, done on'doit s'assurer que la tige d'acier
est adequatement protegee centre les effets de la corrosion.
1.1.2.1. Protection centre la corrosion
Le milieu rocheux est compose de 3 phases, solide,
liquide et gaz, qui constituent un milieu propice au developpe-
ment d'une corrosion electrochimique. On ne doit jamais negli-
ger les precautions a prendre centre la corrosion meme si Ie
roe a une tres faible teneur en eau et qu'il est sain, car un
€lectrolyte se formera meme dans ces conditions et il y aura
un risque de corrosion.
On peut prevoir une protection adequate en s'assurant
que Ie couvert de scellement,--avec un coulis de ciment, est d' au
mains 5 mm pour un ancrage provisoire et 10 mm pour un ancrage
d^finitif (44). - Enfin pour.prevenir les ..effets de la fissura-
tion de scellement, il est recommande d'employer une section
d'acier plus grande. A titre indicatif, il est generalement ad-
mis de prendre en compte une perte de diametre de 1 mm par 30
ans (12).
17
On doit aussi limiter les tractions admissibles dans
1'acier a 0,75 £_" pour les ancrages provisoires et 0,60 f,
pour les ancrages definitifs (12).
II est evident qu'on doit aussi tenir compte de 1'a-
gressivite du terrain envers Ie scellement et vice versa 1'a-
gressivite du scellement envers 1'acier. Le grand nombre de
cas qui peuvent se presenter exige une reference aux recomman-
dations T.A. 77 (12).
1.2. Modes de rupture
Jusqu'ici Ie comportement d'un ancrage passif fut
analyse de fagon generate. Regardons maintenant en details les
facteurs a considerer en utilisant une tige injectee (ancrage.
passif constitue d'une tige d'armature qui est injectee sur
toute sa longueur), sollicitee en traction pure. La ruine de
1'ancrage peut se faire.de quatre faq'ons (11), (44).
1. Rupture du tendon d'acier
2. Rupture du roe
3. Rupture a 1'interface tige-coulis
4. Rupture M 1'interface roc-coulis
Dans la pratique courante 1'ingenieur responsable des
ancrages connalt la charge requise et il doit calculer les di-
mensions de 1'ancrage. Pour accomplir sa tache il doit veri-
fier les quatre modes de rupture et selectionner les param^tres
les plus critiques.
1. f^: limite elastique de la tige d'acier.

18
1.2.1. Rupture du tendon d'acier
La rupture de 1'acier est la plus facile a verifier
parce que nous travaillons avec un materiau dont les caracte-
ristiques sont bien connues. La section d'acier necessaire
est calculee a partir de la formule suivante:
p_
^ = f-
f,, : limite elastique de 1'acier (kPa)
P : charge de traction M supporter (KN)
Am : section necessaire du tendon d'acier (m^
1.2.2. Rupture du roe
II est generalement admis que pour un seul ancrage
la surface de rupture du roe consider^ ici homogene, adoptera
la forme d'un cone inverse et la resistance M 1'arrachement sera
fonction d'une combinaison du poids du cone et de la resistance
au cisaillement mobilisable Ie long de la surface du cone (fi-
gure 5 (a)). On peut calculer la force d'arrachement admissible
avec 1'equation suivante:
P=W+TXA (6)
P : force d'arrachement
W : poids du cone de roe
A^, : surface du cone

19
T : resistance au cisaillement du roe
Dans Ie cas d'un groupe d'ancrages les cones de rup-
ture se superposent pour former une nouvelle surface de rupture
composee d'un plan vertical a 1' intersection des cones (.figure
5 (b) ) . Ce critere de rupture du cone inverse est utilise par
BROWN (11), COATES et YU (17), HOBST et ZAJIC (33) et LITTLE-
JOHN et BRUCE (44).
Bien qu'il existe un consensus entre les auteurs cites
ci-haut sur ce crit^re'de rupture du cone inverse, ces memes
auteurs sont en desaccord au sujet de la geometric des cones.
Par exemple, en se referant ^ la figure 5 (a), 1'angle p est
egal a 60° ou 90° et la position de 1'apex du cone peut varier
tout.Ie long de la partie injectee de 1'ancrage selon les for-
mules qui sent utilisees.
En 1965 HOBST a reconnu que plus Ie roe etait fissure,
plus il fallait que la resistance en traction du roe soit negli-
gee et que les forces d'arrachement soient reprises surtout par
Ie poids de roe deplace et il a mis au point les formules pre-
sentees dans Ie tableau 1 (34). En 1977 HOBST et ZAJIC ont mis
au point quelques formules additionnelles pour tenir compte
entre autres de la stratification du roe (33) .
Jusqu'a maintenant 1'approche du cone iiyêrse semble
s'appliquer seulement aux ancrages actifs otl lc^ longueur de
blocage est localisee^ Selon COATES et YU, qui ont etudie les
\ y
ancrages injectes sur toute leur longueur, des contraintes de
traction dans Ie roe se developperont initialement ^ la base de
1'ancra.cre (figure 6) et ces contraintes s'aligneront de faôn

20
~7^[ ^€/
/
\ /° / LONGUEUR
^
\ LIBRE
^
LONGUEUR
/ TOTALE
^
\ ^\7\ /
LONGUEUR
w\
w\ (NJECTEE
w\
w\
\AA
P = 60° ou 90°
X = DISTANCE DE L'APEX DU CONE DANS LA PARTIE INJECTEE
(a)
t
p p
v^y \ / /»-\y
\ /
A
\ /
\ /
\ /
^
\ AA /
^
(b)
Figure 5. RUPTURE DU ROC :

(a) un seul ancrage
(b) plusieurs ancrages

21
CALCUL DE Lrp
TYPE DE ROC
UN SEUL ANCRAGE PLUSIEURS ANCRAGES
Roe sain et p.p F*P

homogene
4,44-^ 2,Q31t'S
Roe irreguliere- 3'F'P F*P

ment fissure
^•T'tg 0 ^•S'tg ())
Roe irreguliere- 3.F.P F.p

ment fissure et
submerge
{^-^>r'ig ^> (^-^•S-tg ^
^ = resistance au cisaillement du roe (C^/12), (kPa)

F = facteur de securite (2 a 3)
S = espacement centre a centre des ancrages (m)
(]) = angle de fro'btement interne sur Ie plan de rupture

^ = poids volumique (kN/m-
P = force d'arrachement (kN)
L(p = longueur totale d*un ancrage (m)
CQ = resistance en compression uniaxiale du roe (kPa)
Tableau 1. CALCUL DE LA PROFONDEUR NECESSAIRE D'UN

ANCRAGE POUR EVITER LA RUPTURE DU MASSIF
ROCHEUX (d'apres HOBST.1965)
0-20 r
0-15 h
'z/p 0-10
0-05 h
0-00
(^ DE L'ANCRAGE
Figure 6. VARIATIONS DES CONTRAINTES DE TRACTION SUR UN PLAN

HORIZONTAL (A-A) DANS LE ROC ADJACENT A LA BASE co
DE L'ANCRAGE ( d'apres COATES et YU ) t\.)
'^"s"
23
a supporter Ie mecanisme de rupture du cone inverse tel que
presents ariterieurement (17). D'ailleurs des essais'faits par

/-
COATES et YU dans les blocs de beton confirment cette conclu-
sion. Dans ce gui suit les formules presentees precedemment
s'appliqueront aux ancrages passifs.
En 1970 COATES et YU ont etudie Ie probleme de la
rupture du roe et ils ont enonce la formule suivante (17) :
P = 4,45 L^2 T^ (7)
En se referant a la figure.5 (a), 1'angle p est egal a 90° et
1'apex du cone se situe a 1'extremite inferieure de la partie
Injectee.
f
P : resistance ultime a 1'arrachement (kN)
T_ : resistance en traction du roe (kPa)
L^, : longueur totale de 1'ancrage (m)
Dans Ie manuel NAVFAC, 1971, on trouve des formules
pour evaluer la capacite d'un ancrage et la profondeur de scel-
lement necessaire (47). Les formules suivantes ont ete deduites
pour un angle p egal a. 60 et un apex de cone situe au bas de
la partie injectee (figure 5 (a) ) .
2
P, = 2,1
a LT| Ta <8)
pa = AT ffa <9)
24
p.
9.
tige-coulis ~ Perimetre de la tige x L,
et pour un roe fracture en surface
(ID Et3
avec T^ == 14,4 kPa (sans essai d'arrachement)

9.
et un espacement ^. 1,2 L^ (12
P^ : charge admissible en arrachement (kN)
Lrp : longueur totale de 1'ancrage (m)
T_ : contrainte de cisaillement admissible dans Ie

9.
roe (kPa)
a_ : ___-__-_-__
^ - contrainte„-de traction
__-_____- admissible
„—.-____„__ dans 1'acier
_--_-.^
(kPa)
'^-: „_ __--i-._ : contrainte d'adhesion sur Ie perimetre de la

tige-coulis
tige (kPa)
A^, : section de la tige (m^)
Vu Ie choix et la diversite des formules presentees
il est difficile de concevoir la longueur de scellement I adop-
ter pour assurer la stabilite du massif rocheux. Toutefois il
est rassurant de savoir que selon LITTLEJOHN et BRUCE si on
utilise simplement Ie poids du roe sollicite lors de 1'arrache-
ment, comme critere de rupture, les resultats seront conserva-
teurs (44). Ce meme auteur sugg^re un facteur de securite egal

25
a 1 dans un roe sain etde 2 a 3 dans un roe fracture.
1.2.3. Rupture a 1'interface tige-coulis
La longueur de 1'ancrage necessaire pour eviter la
rupture au contact tige-coulis est calculee avec la formule sui-
vante:
L =tlge-i
—^ — p — (13)
TT d. T ,_..._ __._-, ^
P : charge d'arrachement
d : diametre de la tige
L : longueur de scellement
T.L-.: _- _-.-1J- ; .' adhesion tige-coulis dependant sur Ie type de

tige-coulis '
coulis et la rugosite de la tige.
En se basant sur des travaux experimentaux, BROWN a
suggere les regles suivantes pour delimiter la longueur d'ancra-
ge necessaire (11):
Roe sain L = 30 diam^tres de la tige
Roe fissure L ='40 diam^tres de la tige
Roe altere L = 60 diam^tres de la tige
A partir d'essais d'arrachement a court terme pour
evaluer la valeur de T^..__ __..i ^ _ certains auteurs ont mis au

tige-'
point des formules empiriques resumees ainsi:

26
Selon COATES et YU (17)
T admissible =0,20 ,| f;, (max. 1,1 MPa) (14)

(tige-coulis) ^ "" tige lisse
T admissible = 0,1 f^ (max. 2,4 MPa) tige (15)

(tige-coulis) '" crenelee
fj!, : resistance en compression uniaxiale du coulis
(MPa). Ces formules incorporent un facteur de securite compris
entre 2 et 2,5.
SeIon BROWN (11) 2
T ultime a 0,17 \/fJ!, tige lisse (16

(tige-coulis) ^
T ultime = 0,96 \/ f^ tige d^formee (17

(tige-coulis)
fj, : resistance en compression uniaxiale du coulis
.en MPa (eprouvette: diam^tre = 47,5 mm; longueur = 95,0 mm).
1.2.4. Rupture a 1'interface roc-coulis
La meme equation que pour Ie cas de la rupture tige-
coulis est employee pour delimiter la longueur de scellement
necessaire au contact roc-coulis.
2. Borne inferieure de resultats mesur^s experimenta-

lement.
27
L = . D T___.,^ <18)
roc-coulis
D : diametre du trou
L : longueur de scellement y
p
T^»^ ^.^ .; ^ s adhesion roc-coulis dependant du type de coulis,
roc-i
de la rugosite du trou et du type de roe.
Se basant sur des essais d'arrachement a court terme,
LITTLEJOHN et BRUCE ont trouve que:
Tultime = 0,1 C^ (tige deformee) (19)

^roc-coulis)
avec un maximum de 4,2

' " MPa si fj^
"" " "'" " c ^
*'42 MPa
fj^ : resistance en compression uniaxiale du coulis (MPa)
C^ : resistance en compression uniaxiale la plus faible du
roe ou du coulis (MPa) .
L'equation a ete deduite en utilisant Ie crit^re de
rupture de Mohr-Coulomb (figure 7). Un facteur de securite
egal a 3 est reconuuande avec cette equation (44).
Dans Ie manuel C.M.F.E. (15) on recommande que:
T admissible ^ ^ fois la resistance en compression uniaxia-

(roc-coulis) "w Ie du roe (Co)
T admissible ^ ^- fois la resistance en compression uniaxia-

(roc-coulis) "" Ie du coulis (fi)
T admissible ^ 1,4 MPa

(roc-coulis)
28
tult.
fult. = S- tg 45° - JL
2 2
Figure 7. RELATION ENTRE tult. ET Co

29
- Longueur minimale ^ 3 metres avec une surcharge minimale
de 1'ancrage de 4,5 m de sol ou 1,5 m de roe sain
- Espacement minimum ^. 4 fois Ie diametre du trou de forage
des ancrages
Ces equations incorporent un facteur de securite egal §. 3. On
s'aperôit que-ces recommandations sont semblables a celles de
LITTLEJOHN et BRUCE.
1.3. Distribution theorique des contraintes
La distribution des contraintes dans les tiges injec-
tees sollicitees en traction pure fut Ie sujet de plusieurs eludes
soit par elements finis (17), (30), (36) et/ou par des analyses
experimentales (3) , .(11) , (17), (21)', (23), (32), (44), (52).
'La distribution fut etudiee avec des tiges munies de jauges de
deformation Ie long de la partie injectee de 1'ancrage. Deux
distributions furent observees:
1.3.1. Distribution uniforme
Selon COATES et YU (17) et LITTLE JOHN et BRUCE (44)
dans Ie cas des roches tendres definies ainsi:
C i 7 MPa
ou E^/E^ ^ 10
C^ : resistance en compression uniaxi&le du roe

30
E^. : module de Young de 1'ancrage (scellement)
E^ : module de Young du roe
la distribution de contraintes est uniforme et la contrainte
moyenne de cisaillement peut etre calculee avec 1'equation (18)
qui a deja ete presentee au paragraphe 1.2.4.
roc-coulis - TT D L
(18)
T^-- --.^-• - ; contrainte moyenne de cisaillement a 1'interface

roc-i
roc-coulis
D : diametre du trou
L : longueut injectee
En employant cette equation on doit tenir compte des
hypotheses ci-dessous:
1. Le transfert de charge de 1'ancrage au roe s'effectue par
la mobilisation d'une contrainte uniforme qui agit sur toute
1'interface roc-coulis.
2. Le diam^tre du forage est quasi-egal au diam^tre de 1'ancra-
ge.
3. La rupture se fait soit par un glissement a 1'interface roc-
coulis (trou lisse) ou par Ie cisaillement a 1'interface roe-
coulis dans Ie plus faible des deux materiaux.
4. II n'existe pas de joint ou de faiblesse du roe ou la
rupture pourrait se produire.
5. II n'y a pas de perte de cohesion locale a 1'interface roe-

31
coulis.
Bien que Ie developpement presente precedemment s'ap-
plique pour une rupture a 1'interface roc-coulis, selon HOBST et
ZAJIC on trouve 1'equation (13) valable pour une rupture a 1' in-
terface tige-coulis (33). Les equations (13) et (18) sent iden-
tiques sauf que Ie diamStre considere dans 1'equation (13) est
alors celui de la tige d'acier.
T^. _- --.-..- = —^— (13)

tige-coulis IT d L
d : diam^tre de la tige d'acier
1.3.2. Distribution exponentielle
Dans Ie cas des roches moyennes a dures, c'est-^-dire:
C^ > 7 MPa
ou E^/E^ < 10
£w\,
la distribution de contraintes est exponentielle. Faisons un
bref retour en arri^re pour examiner 1'origine de cette affir-
mation. Effectivement les premieres etudes avaient comme but
de delimiter la longueur de scellement necessaire pour ancrer
des barres d'armature dans Ie beton arme.
C'est en 1951 que HAWKES et EVANS ont etudie les con-
traintes d'adhesion entre une tige d'armature et Ie beton (32).
Ils ont developpe une equation (appendice B) qui decrit la dis-

32
tribution exponentielle des contraintes a 1'interface tige-cou-
lis:
-4a Va
Tx = To e (20)
7T d" T -4a L/d

0
p =
4a
1 - e (21)
charge d'arrachement
x contrainte de cisaillement a une distance x de la surface
' 0 contrainte de cisai'llement a x = 0
a pente de la courbe reliant les contraintes dans 1'acier
aux contraintes d'adhesion
d diam^tre de la tige
L longueur de scellement
Pour un beton d'une resistance en compression uniaxiale d'au mains
CQ = 75 MPa ils ont trouve:
T^ = 4,8 MPa
0
a = 0,07
En 1970 PHILLIPS a repris les equations de HAWKES et
EVANS et les a simplifiees pour quelles soient applicables aux
ancrages (52) (figures 8 et 9) .
-A x/d
T _ e 22
x 0
33
avec A(phinips) = 4aCHawkes et Evans)
,2
-rrd" T
0 -A L/d
p = 1 - e (23
A
Sachant que la longueur de 1'ancrage doit etre au mains egale
a une valeur L^ requise pour transferer la charge au rocher,
PHILLIPS a pose qu'a x = L^, T_ approche 0 et de 1 * equation (22)
Ie terme A x/d s'approche de 1'infini. Ainsi 1'equation (23)
devient:
,2
T
P = —^-°- (24)
Substituant 1'equation (22) dans (24) nous avons:
-A .x/d
T^ = — A e (25)
TTd'
qui repre.sente la distribution theorique de contraintes S 1'in-
terface tige-coulis dans un ancrage. L'equation -(25) est repre-
sentee graphiquement a la figure 8. A la figure 9 on trouve
1'equation 22 et on observe que la distribution des contraintes
est uniforme pour A = 0,01 et exporientielle pour A =s 0,25, 0,5,
et 1.
De plus en 1970, COATES et YU ont fait une etude par
elements finis et ils ont trouve une distribution de charge
semblable a -celle de PHILLIPS (16), (figures 8 et 10). Cepen-
dant COATES et YU ont analyse un syst^me a 2 materiaux seulement
(tige et roe). En comparant les deux figures 8 et 10, PHILLIPS

34
(fx/p) ^ d2
121-
Figure 8. DISTRIBUTION THEORIQUE DES CHARGES LE

LONG D'UN ANCRAGE POUR Ax/d TRES
GRAND (d'apres PHILLIPS)
35
rx/t<
Figure 9. DISTRIBUTION THEORIQUE DES CONTRAINTES

LE LONG D'UN ANCRAGE
(d'apres PHILLIPS )
36
;
(^/p ) ^d:
1—T
0-1 0-2 0-3 0-4 0-5
T
'EA
0-1
E^
"R
-EA
1-0
ER
21-
,EA
10-0 i
ER
3U-
Figure 10. DISTRIBUTION THEORIQUE DES CHARGES LE

LONG D( UN ANCRAGE
(d'apres COATES et yu )
37
a suggere qu'il existerait possibleroent une relation ou E-^/E.

f\
serait proportionnel a 1/A, ce qui sera discute plus loin.
En 1971'HOLLINGSHEAD a aussi etudie Ie probleme par
1' approche des elements finis (.36). Cependant, il a analyse
un syst^me a 3 materiaux (tige, scellement et roe). Les resul-
tats sent presentes a la figure 11 (a). Encore ici la distri-
bution est exponentielle pour des valeurs de E^/E^ < 10. Notons
^1
aussi-que Ie mecanisme de rupture a la figure 11 (b) indique
la propagation de la distribution des contraintes en profondeur
avec 1'augmentation des contraintes dans 1'acier (o^).
En 1975 FARMER a effectue des essais d'arrachement
avec des tiges instrumentees dans une craie, un calcaire et un
beton (23). Les tiges etaient injectees avec une resine 5 base
de polyester. Les resultats ont confirme 1'.existence d'une dis-
tribution exponentielle pour un rapport E^/E^, = 0,1 et 0,6 et

n.
aniforme pour E^/E-o = 7,5, ce qui supporte les conclusions de

f\
COATES et YU. FARMER a aussi mis au point la formule suivante
gui est valable lorsque E^ > 10' E^ .
1 -~£ x
Tx=?r £ °o A <27)
2
2 G,
c
si (R-r) <-r e" = ^——^—^ (28)
I^F)
£
E.
'a
•r
2
2 G.
'c R
si (R-r) > r e- In
- ^—r In ? (29)
£
E 7i^ r
T__ : contrainte de cisaillement M une distance x de la surface
r : rayon de la tige
e : constante definie selon les equations (28) ou (29) .

2'x /(^ ?< 10
12 16 20
x (cm)
701-
W(^
•02 •04 -06 •08 •l0
<?o= 41-3 MPa
x Ccm)
Figure ANALYSE THEORIQUE D'UN ANCRAGE

(a) Distribution des charges
(b) Distribution des contraintes
(d'apres HOLUNGSHEAD)
39
T_
0 '
: contrainte axiale dans la tiqe d'acier a x = 0
R : rayon du trou
G^ : module de rigidite du coulis
E^ : module de Young de 1'ancrage (scellement)
E : module de Young de 1'acier

3.
E^ : module de Young du roe
Cette formule a servi a- expliquer Ie phenomene de
perte de cohesion, "debonding", mais en general n'a pas bien
concorde avec les resultats experimentaux.
En 1976 DUNHAM a suivi 1'approche de FARMER avec des
essais experimentaux et est arrive sensiblement aux memes con-
clusions (21).
1.3.2.1. Mecanisme de transfer! de charge
Jusqu'a maintenant nous pouvons accepter I*existence
d'une repartition exponentielle des contraintes dans les roches
dures pour un rapport E /E < 10. II a aussi et^ observe que

^"1
la rupture de 1'ancrage etait progressive (figure 11 (b) ) mais
toutes ces conclusions furent deduites theoriquement. Pour
expliquer ces conclusions PHILLIPS a elabore 3 mecanismes hypo-
thetiques qui devront etre verifies par des essais (52). Les
explications sont les suivantes:
a) si on suppose qu'apres la perte de cohes.ion ( "debonding" ;
de 1'ancrage les restrictions imposees par Ie roe a 1' in-
terface rugueuse roc-coulis sont suffisantes pour causer
de la dilatation, alors un mouvement additionnel de 1'an-

40
crage n'est possible que s'il y a cisaillement du coulis.
Ceci indiquerait une distribution de contraintes telle
que presentee aux figures 12 aou 12 b.
b) Si Ie phenomeme de dilatation est ignore, et que 1' on
consid^re uniquement Ie frottement residuel mobilise dans
la zone de perte de cohesion, alors Ie cisaillement re-
siduel dependra de la valeur des pressions qui agissent
perpendiculairement a 1'interface tige-coulis. Cette
valeur variera Ie long de la partie depourvue de cohe-
sion et pourrait etre moindre que la resistance au ci-
saillement du coulis (figure 12 c). Si la valeur est
superieure a la resistance au cisaillement du coulis,
la distribution sera la meme que vu precedemment aux
figures 12 a et 12 b.
c) II est egalement probable que la distribution des con-
traintes varie comme aux figures 12 (d,e,f). Ceci pre-
sume qu'il existe une distribution initiate semblable
^ la distribution theorique de la figure 12 (d). A des
charges moyennes, une leg^re perte de cohesion se mani-
feste, figure 12 (e). A des charges elevees tout 1'an-
crage perd sa cohesion et subsequemment les contraintes
sent distribuees selon les deplacementsi de la tige. Ie
degre de dilatation ou Ie frottement residuel, figure
12 (f).
Bien que plusieurs auteurs admettent que dans les
roches dures la distribution des charges dans les ancrages est
de type exponentiel, on ne trouve pas de procedure pour dimen-

41
sionner les tiges injectees autres que celles basees sur la
distribution uniforme. Le present travail a comme but entre
autres de remedier a cette deficience.

42
^/v,
FRICTION
RESIDUELLE
ADHESION
tx/^-- I- x 1 A
yo
L-cd
(a) (b) (c)
yx^0
^c tx
v^
CHARGE CHARGE CHARGE

FAIBLE MOYENNE ELEYEE
(d) (e) (f)
Figure 12. MECANISMES HYPOTHETIQUES DE LA

RUPTURE D'UN ANCRAGE
( d'apres PHILLIPS )
CHAPITRE 2
DESCRIPTION DU PROGRAMME EXPERIMENTAL
2.1. Generalites
Le chapitre precedent a demontre que la distribution
des contraintes dans une tige injectee n'etait pas bien connue,
surtout dans Ie cas des roches dures. Consequemment il a ete
decide de faire des essais experimentaux pour verifier les cas
hypothetiques de distributions des contraintes presentes par
PHILLIPS S la figure 12. L'entreprise d'essais en chantier
reprSsente toujours un investlssement monetaire Important et
des delais assez longs, c'est pourquoi une technique de labo-
ratoire a ete mise au point. Ce chapitre vise a decrire Ie
montage realise en laboratoire et aussi celui qui a ete execute
sur Ie chantier pour fins de comparaison.
Avant de faire quoi que ce soil avec un materiau, il
faut connaltre ses caracteristiques. De ce fait une premiere
etape concerne les essais qui ont servi a determiner les pro-
prietes mecaniques des roches.
2.2. Caracteristiques mecaniques des roches etudiees
L'etude en laboratoire sur des carottes de roe de-
vrait etre accompagnee par une investigation des conditions
geologiques qui existent M 1'endroit du prel^vement; ceci com-

. 44
prend un releve des joints et diaclases et un releve de 1'his-
torique du depot. C'est seulement apr^s cette etape que nous
devons proceder aux essais en laboratoire.
2.2.1. Identification des essais
Le premier et Ie plus important des essais est 1'ana-
lyse petrographique,des carottes. Ceci comprend une analyse
des principaux constituants mineralogiques. Suite a la des-
cription gene-rale de la structure du massif et de 1'etat de
fracturation (RQD)*, des echantillons sont prepares; 108 mm
de longueur pour un diametre NX (53,8 mm) selon une
technique eprouvee (ASTM D 2938-71 a). Ces echantillons sent
necessaires pour realiser les principaux essais suivants:
2
1) L'essai de compression uniaxiale; norme ASTM D 2664-74".
Get essai nous permet de determiner la resistance en com-
pression uniaxiale de la roche intacte (C^).
2) L'essai de compression diametrale; norme SIMR". Get essai,
plutot connu comme 1'essai bresilien, est une methode in-
directe de d^terminer la resistance en tension uniaxiale
de la roche intacte (T_) .

2
3) L'essai de compression triaxiale ; norme ASTM D 2938-71 a".
Get essai sert a determiner la cohesion (c), Ie module de
1. RQD: "Rock Quality Designation"
2. ASTM: American Society for Testing and Materials.
3. SIMR: Methode recommandee par la Societe Interna-

tionale de Mecanique des Roches (38) .
45
Young (E) et 1'angle de frottement interne de la roche
intacte (0).
4
4) L'essai'de cisaillement direct; norme H & B". L'essai est
realise avec une bolte de cisaillement de type HOEK et per-
met de determiner 1'anqle de frottement"residuel de la ro- I

ts
I-
che (0 ). |
2.3. Essais d'arrachement en laboratoire ;
La conception des tiges injectees repose sur 1'evalua-'
tion de 1'adhesion roc-coulis ou tige-coulis. Ces deux parame- j
tres sont rarement mesures et ils ont gener.alement des valeurs
recommandees dans les codes plutot que des valeurs caracteris- ;
tiques du roe M 1'emplacement de 1'ouvrage. Bien que les pro-
prietes du tendon d'acier et du produit de scellement soient I
facilement identifiables il n'existe pas d'essai simple de la- i
boratoire pour evaluer 1'adhesion. Le montage realise se pro- |:
pose d'evaluer precisement les mecanismes de rupture de 1'an- ]
crage en plus de la resistance mobilisee a 1'arrachement, soit \
a 1'interface tige-coulis ou roc-coulis.
2.3.1 Appareillage |
La preparation des eprouvettes est accomplie avec une |
scie circulaire munie de diamants refroidis a 1'eau et un tour
4. H & B: methode recommandee par HOEK et BRAY (35)

dans Ie "Pit Slope Manual".
46
figure 13 (a).
L'arrachement de la tige est realise avec une presse
hydraulique de marque "Universal Testing Machine" fabriquee par
Baldwin - Lima - Hamilton Corp. d'une capacite en traction de
266 kN. La charge est mesuree avec une cellule de charge, d'une
capacite de 45 kN, qui a ete fabriquee a 1'Universite de Sher-
brooke pour les besoins de cet essai. La deformation longitu-
dinale est mesuree avec un appareil LVDT ("Linear Variable Dif-
ferential Transformer") d'un allongement possible de 51 mm. Le
signal a la sortie du LVDT est enregistre en parallele avec ce-
lui de la cellule de charge et presente sur une table tragante
X-Y (figure 14).
2.3.2. Types de roe etudies
Des essais d'arrachement ont ete realises dans divers
types de roe dans Ie but d'identifier les param^tres qui in-
fluencent Ie rendement des ancrages. En premier lieu citons
deux calcaires ordoviciens de la region de Montreal (14):
(i) Un calcaire cristallin (groupe Chazy); c'est
une calcarenite et Ie grain est fin (1 mm ou
mains)
(ii) Un calcaire sublithographique (groupe Trenton;
formation Tetreauville); il comprend des lits de
calcaire dense, bleu-noir,d'une epaisseur allant
jusqu'a 152 mm, separes par des lits de shale.
- Deux schistes de la region de Montreal

47
(_i) Schiste d'Utica
II s'agit d'un shale de d§slnt@gration de
couleur tres foncee (Clark, 14) d'age ordovi-
cien qui repose sous Ie schiste de Lorraine;
les echantillons ont ete preleves par forages
sur 1'Tie de Montreal en bordure du Saint-
Laurent. Le roe se debite en feuillets des
qu'il est expose a 1'air.
(ii) Schiste de Lorraine
C'est un shale arenace, de couleur gris
clair ^ gris fence qui surmonte Ie groupe
d'Utica; les echantillons sont mains fissiles.
Un gneiss granitique precambrien de la region de Tadoussac.
II s'agit d'un gneiss granitique, gris pale a rose,
massif, a grain moyen, contenant de la biotite et recoupe de
nombreuses diaclases. Les echantillons proviennent de 1' em-
bouchure du Saguenay (Baie Ste-Catherine) .
2.3.3. Preparatifs de- 1'essai
Voici les differentes phases qui ont ete conside-
rees pour preparer les essais:
2.3.3.1. Eprouvettes de roe
Toutes les eprouvettes sont preparees a parti.r de
carottes NX (diametre: 53,8 mm) selon les normes de 1'ASTM
D 2664-67 C1974). Des diametres plus petits ont et^ utilises,

48
par exemple, NQ (diam^tre: 47,5 mm) mais il est preferable que
ce soit un diametre NX. Les eprouvettes sent carottees au la-

<"
boratoire a partir de blocs recuperes sur Ie chantier ou bien
elles proviennent directement des carottes de sondage.
2.3.3.2. Scellement
Un coulis a base de ciment Portland a ete employe 5
plusieurs reprises dans un rapport de poids eau/ciment egal M
0.40. Une resine a base de Polyester (Fasloc T de DuPont) a
aussi ete utilisee. Voici un resume des melanges qui ont ete
Studies:
Melange Scellement Manufacturier
D E/C 0, 40 Ciment Type 10' St-Laurent
2) E/C 0, 40 Ciment Type 30 St-Laurent
3) E/C 0, 40 Ciment Type 30 + poudre St-Laurent

d'aluminium Canbro
(.005% du poids de
ciment)
4) E/C = 0, 40 Ciment expansif CR-85 Medusa

Type 10
5) E/C = 0, 60 Ciment Type 30 St-Laurent
E/C == 0, 80 Ciment Type 30 St-Laurent
7) Resine Fasloc T DuPont
Les coulis sont melanges selon la norme GSA A5-1961.
La qualite du coulis est verifiee en prenant 3 cubes (5 cm)
5. Type 10: ciment ordinaire
6. Type 30: ciment ^ haute resistance initiate

49
dans chaque melange. Ces cubes, qui sent gardes dans les memes
conditions de murissement que les tiges injectees, sont soumis

r-
a des essais de compression uniaxiale lors des essais d'arra-
chement. Le murissement a ete realise dans 1'eau douce et 1'eau
salee (35 g/1 NaCl).
2.3.3.3. Tige d'acier
Une tige d'armature ordinaire a ete employee:
- Tige crenelee
- Diam^tre : d = 9,5 mm
- Limite elastique: f^ = 0,34 GPa
- Module de Young : E^ = 200 GPa

3.
- La partie injectee de la tige est nettoyee avec un jet de
sable prealablement a 1'essai.
Dans certains cas la rupture au contact roc-coulis a
ete induite mecaniquemen-t. Dans ce but, un' ecrou a ete soude
a 1'extremite inferieure de la tige dont Ie diametre etait
quasi egal a celui du trou axial.'///De meme pour la rupture

/
tige-coulis, sauf que lors de 1'arrachement, une plaque d'appui
dotee d'une ouverture circulaire d'un diametre quasi egal a celui
de la tige d'armature a ete placee entre Ie specimen confine et
Ie bati de la presse.
2.3.3.4. Procedure a suivre
L'eprouve.tte de roe est sciee (diam^tre NX: 53,8 mm
et longueur: 108 mm) et confinee dans un manchon d'acier avec

50
(a)
(b)
Figure 13. PREPARATION DES EPROUVETTES

(a) Sclage des carottes de roe
(b) Forage de la cavite axiale sur un tour
51
(a)
SPECIMEN CONFINE
PLAQUE
CELLULE DE CHARGE
ASSISE SPHERIQUE
'UNIVERSAL
TESTING
MACHINE
TENDON
LVDT
ETREINTES
TABLE X-Y
(b)
Figure 14. ESSAI D'ARRACHEMENT EN LABORATOIRE

Ca) Vue de lappareillage
(b) Details du montage
52
BARRE D'ARMATURE
DIAMETRE = 9-5 mm
CAVITE AXIALE INJECTEE

DIAM^TRE = 19-8 mm
EPRCLUVETTE DE ROC NX
D1AMETRE = 53-8 mm
MANCHON D'ACIER
DIAM^TRE = 72-0 mm
EPAISSEUR = 5-0 mm
RES1NE DE POLYESTER
£PAISSEUR = 4-1 mm
SECTION A-A
(a)
PREPARATION D* UN SPECIMEN CONFINE
/_ _ . ... -_^ . ?b). -^._.^
Figure 15.
(a) Schema detaille d'un specimen
(b)Vue du specimen et des cubes de coulis
53
un adhesif S base de polyester. Dorenavant Ie terme - specimen
confine- sera employe pour identifier ces eprouvettes. Cette
etape s'av^re necessaire pour assurer que 1'eprouvette de roe
ne soit pas endommagee durant les operations subsequentes:
1) Une surface du specimen,confine est polie sur Ie tour. Ce
polissage est suivi du forage d'une cavite axiale, cylin-
drique et lisse (diametre: 19,8 mm; longueur: 90 mm) tel
que vu a la figure 13 (b). Ce forage sert a ancrer la tige
d'armature.
2) Le scellement est prepare et injecte dans la cavite par
gravite. La tige d'armature est placee par la suite en pre-
nant soin d'appliquer quelques rotations avec chaque se-
rie d'arrachement trois cubes de coulis sent prepares (fi-
gure 15).
3) Les specimens confines et les cubes de coulis sont muris
pendant 24 heures avant d'etre places sous 1'eau maintenue
a 21°C pour au mains 3 jours.
4) On precede ensuite M 1'arrachement des tiges alors que Ie
roe est dans un etat sature superficiellement sec (SSS).
Le taux de charge a 1'arrachement est compris entre 5-10 kN/
mm.
2.4. Essais d'arrachement in-situ
Les essais d'arrachement in-situ sont conformes aux
recommandations de 1'International Society for Rock Mechanics:
"Rockbolt Testing" (37). L'essai consiste ^ centrer un verin

54
a tete evidee sur une plaque d'appui (ou ,dalle de beton)/ qui
repose directement sur Ie roe. La tige est positionnee au cen-
tre du verin et est mise en traction jusqu'a son arrachement.
La nature meme du montage occasionne la rupture a 1 'interface
tige-coulis ou roc-coulis en admettant que la limite de rupture
de 1'acier n'est pas depassee.
2.4.1. Appareillage
Pour effectuer les trous de forage nous avoris recours
a une foreuse S percussion ^ air ou sinon a un forage au trico-
ne. II est avantageux d'avoir les parois du trou aussi rugueuses
que possible pour que 1'angle de frottement soit eleve. Apr^s
Ie forage du trou on precede au nettoyage des parois avec de
1'eau pour eliminer toute trace de poussi^res de roe et au pom-
page 5 sec du trou. L'injection du coulis se fait avec une pom-
pe en une passe ascendante. L'arrachement est realise avec 1'ap-
pareillage vu aux figures 16 et 17.
2.4.2. Types de roe
Des essais d'arrachement ont ete realises dans les
roches suivantes dejS decrites au paragraphe 2.3.2.
calcaire de Trenton
- gnelss granitlque
schiste de Lorraine
schiste d'Utica
55
ROC
i
<^
(l) Verin 890 kN
5>
<
"I
2 ) Tuyaux souptes
3 Pompe 68-9 MPa
4) Plaque d* acier dia.= 16-4 cm

Trou central dia.= 7-6 cm
5) Rotule d'ao'er
6) Dispositif de blocage de tige
7 ) Comparateur s course 50 mm
precision -0( mm
8) Tige •' diam^tre = 3-5 cm
^/^r
9) Manometre capache 68-9 MPa
/T~^6-
precision 0*3 MPa.
l674^
10) Chronometre
Toutes les dimensions en cm
Figure 16. ESSAI D'ARRACHEMENT IN-SITU '

APPARE1LLAGE
56
Figure j7. ESSAI D'ARRACHEMENT IN-SIT U (Gneiss

(a) Vue du dispositif d'injection
(b) Vue du montage a I arrachement
57
2.4.3. Preparatifs de 1'essai
Voici les diverses phases de preparation de 1'essai
in situ:
2.4.3.1. Scellement
Les memes melanges vus precedemment ont ete employes.
Certains essais etaient en bordure du fleuve St-Laurent et done
Ie murissement s'est fait dans un milieu sature d'eau salee
(35 g de NaCl par litre d'eau).
2.4.3.2. Tige d'acier
Tige: crenelee
Diam^tre: d = 34,9 mm
Limite elastique f^ = 0,41 GPa
Module de Young E^ = 200 GPa

3.
La tige etait propre au moment du scellement dans
Ie trou de forage.
2.4.3.3. Trou de forage
Diam^tre: d = 5,1 et 7,8 cm
Longueur injectee: L =38 @ 104 cm
Pour les cas ou la resine Fasloc T de DuPont a ete
employee Ie diametre des trous a du etre reduit a 5,1 cm pour

58
assurer un bon malaxage entre les deux constituants de la re-
sine.
2.5. Essais d'arrachement en laboratoire avec des tiges instru-
mentees
Les preparatifs de 1'essai sent exactement les memes
que ceux decrits dans la section 2.3. sauf pour les points
suivants:
1) Les carottes de roe ont une longueur egale S 22 cm et Ie
forage axial a une profondeur de 19 cm.
2) Les tiges sont munies de jauges de deformation espacees Ie
long de la partie injectee de 1'ancrage tel que vu a la fi-
gure 18 (c) .
3) Le montage pour 1'arrachement est Ie meme que pour un spe-
cimen ordinaire sauf que les jauges sent reliees a un enre-
gistreur de donnees (B & F instruments SY 256) qui permet
de lire la charge dans la tige au niveau de la jauge (figu-
re 19).
2.6. Essai d'arrachement en laboratoire dans un materiau pho-
to-elastique
Afin de verifier 1'applicabilite du montage une tige
d'armature scellee avec un coulis de ciment dans un materiau
photo-elastique a ete arrachee et on a observe visuellement la
distribution des contraintes de cisaillement. Les resultats

59
'i:'3sfi3SS-;*S:S.'!^'K ^-£A-:i:" :'wr-:. ""'.^ A.-::^»,.__-./

.:::"' ',"^.1;T" '
(a)
JAUGES DE DEFORMAT10N
•9 cm
3-8 cm
3-8 cm
21-6 cm
3-8 cm
3-8 cm
2-5 cm
(c) (b)
Figure 18. T1GES INSTRUMENTEES

(a) et (b) Vue des tiges
(c) Details des tiges
60
ENREGISTREUR
DE DONNEES
(a)
SPECIMEN
CONFINE
CELLULE DE
CHARGE
MOUVEMENT
LVDT
TIGE D'ACIER
SUPPORT
FIXE
(b)
Figure |9. TIGES INSTRUMENTEES ! Appareillage
.(a) Vue d'ensemble
(b) Vue detaillee
61
sont presentes a la figure 20 et on peut voir 1'apparition et
la disparition d'ombrages pendant 1'arrachement de la tige.
Ces ombrages representent des concentrations de contraintes
dans 1'eprouvette et les variations sent indicatrices;du meca-
nisme de rupture de 1'ancrage.
Les caracteristiques du montage e.t les procedures
ont ete decrites au paragraphe 2.3.3. sauf que maintenant 1'e-
prouvette de roe est remplacee par du plexiglass, une s'ource
de lumiere est ajoutee et des filtres sont disposes selon une
technique eprouvee. Signalons que Ie plexiglass a des proprie-
tes analogues au roe homogene.
Cette technique n'a pas ete developpee davantage en
raison que 1'approche sortait en dehors du cadre de 1'etude.

62
3 4
DEFORMATION (mm)
Figure 20. ESSAI PHOTO-ELAST1QUE

CHAPITRE 3
ANALYSE ET INTERPRETATION DES RESULTATS
3.1. Generalites
Ce chapitre a .comme but d'analyser et d'interpreter
les resultats qui ont ete obtenus lors de travaux experimen-
taux. On trouvera dans les sections qui suivent les resultats
des essais soit:
- Essais identifiant les caracteristiques mecaniques des ro-
ches etudiees
Essais d'arrachement en laboratoire
Essais d'arrachement in-situ
- Essais d'arrachement en laboratoire avec des tiges instru-
mentees.
3.2. Analyse des caracteristiques mecaniques des roches
etudiees
Le tableau 2 resume les parametres mecaniques mesures
en laboratoire. II doit etre souligne que les eprouvettes de
gneiss granitique ont ete carottees dans des blocs de roe dyna-
mite. Bien que ces eprouvettes aient ete inspectees visuelle-
ment avant les essais, la presence d'une microfissuration non-

RESISTANCE EN COMPRESSION
-UNIAXIALE DIAMETRALE TRIAXIALE CISAILLE~-
%
MENT
TYPE DE HOC
Co. TO c Et50 ^
(MPa) (MPa) (MPa) (GPa) (°) i°l
* *•%•
Gneiss
Granitique 102.9±45.9 11.0±2.0 2? 20 5t 35
(7) (15) (7) (7) (7) (2) ,
Calcaire de
1?0.8±39.5 12.8±2.12 41 19 4? 37
w
Trenton
(6) (10) (4) (4) (2)
**
Calcaire de 26
Chazy
11?.0±23.0 8.4±0.7 20 40 35
(3) (6) (3) (3) (3) (D
**
Schiste
3.1±1.5
d'Utica
(10)
<-K-
**
Schiste de
Lorraine
6.6±l.O 35
(10) (2)
Tous les echantillons sont dans un etat sature a mains d'indications contraires
•M-
i Les echantillons furent fores au laboratoire dans des blocs de roe dynamite
** Sec
0 Nombre d'essais
Tableau 2. RESUME DES CARACTERISTIQUES MECANIQUES DES ROCHES ETUDIEES
cr>
•^
•r'rarr
. 65
quantifiable a sans doute influence les resultats, ce qui est
mis en evidence par 1'ecart type.
Pour Ie cas du calcaire de Trenton il a ete decide
que chaque eprouvette serait taillee de telle faôn qu'il y ait
une bande de shale plus ou mains au centre de 1'echantillon.
Cette heterogeneite a influe sensiblement sur les types de rup-
tures observes ainsi que sur les resistances en compression.
Pour ce qui est des schistes, il n'a pas ete possible
de faire les essais en compressions uniaxiale et triaxiale a
cause du degre eleve de fracturation des carottes. La fractu-
ration provient en partie du sechage a 1'air des eprouvettes.
Pour cette raison, seulement les essais bresiliens ont ete ef-
fectuCs avec des eprouvettes seches.
Une analyse de la resistance en compression uniaxiale
de ces roches nous indique que nous sommes en presence de roches
competentes et dures selon la classification du C.M.F.E. (15)
(C^ > 55 MPa) ^ 1'exception des schistes. D'aprSs la litteratu-
re qui a ete resumee au chapitre deux, nous pouvons s'attendre
a avoir une distribution des contraintes non-uniforme pour ce
qui est des essais d'arrachement (17) et (44). Notons aussi
que les valeurs du module de Young pour ces roches sont toutes
a peu pr^s egales (E^ = 20 GPa).

-50
A la figure 21 on trouve la courbe de murissement du
coulis avec Ie temps. Les resistances des cubes ont ete corri-
gees pour les exprimer en fonction d'un rapport longueur/diam^-
tre egal a 2 (ASTM C170-50-••1958) . II s ' agit d'une correction
qui permet de comparer la resistance du coulis a celle du roe.

66
100
(f
CUBES 5cm
sy
c1^
en
-J
•D
0
0
5
LU CORR1GEE POUR UN RAPPORT
< LONGUEUR
x
<
z
0
w
^
LU
a
a:
2
0 ;corrioee = ' ®®^ ^'ccubes
0
z
u )NOMBRE D'ESSAIS
u
0
?<f)
V)
^ ID
VL
8 12 16 20 24 28
TEMPS DE MURISSEMENT (T) JOURS
Figure 21. COURSE DE MURISSEMENT DIUN COUUS .DE

CIMENT, TYPE 30 , E/C = 0-40 , IMMERGE
DANS L'EAU A 21° C .
67
Suite a la realisation d'essais sur Ie scellement analogues a
ceux sur les roches, on trouve les valeurs suivantes pour un
coulis Type 30 avec un rapport E/C = 0,40:
C =58 MPa @ 7 jours
T^ =4,1 Mpa @ 7 jours
E^ =20,7 GPa
T50
0^ = 340 (sec)
Les proprietes de la resine Fasloc T ont ete four-
nies par Ie manufacturier DuPont. Elles se resument ainsi pour
une resine a prise rapide (5 a 10 minutes):
C = 117 MPa
T^ = 41 MPa
E = 9,6 GPa
On -constate done que Ie rapport £__., -, ^^^^^./E^^^ '

'scellement/"roe
(E^/E^,) est egal ou inferieur a 1,0 ce qui nous indique S nou-

£^\.
veau que les contraintes ^ 1'arrachement seront non-uniformes
(figures 10 et 11) .
3.3. Analyse des essais d'arrachement en laboratoire
Voici les resultats qui ont ete mesures au laboratoi-
re dans divers roes tel que un:
3.3.1. Gneiss granitique
Les resultats sont presentes au tableau 3. Diffe-
rents scellements ont ete employes et les ancrages ont ete muris
dans des milieux representatifs des conditions de chantier (air

RESISTANCE MESUREE TYPE
TYPE DE ROC SCELLEMENT MURISSEMENT AGE
•\
Nb COULIS TIGE-COUUS ROC-COULIS DE

(Jr) (MPa) (MPa) (MPa) RUPTURE
Gneiss
Granitique
type 30 H20+35gA NaCl 5 - [38 78 >12.4l±.40 >5.49±.l? p.a.
n II r
5 7 51 >5.73±.68 2.53±.30 r-c
II
type 10 5 7 50 10.89±1.31 >^.75±.6l t-c
II
type 30 HgO 3 7 6o >8.4?±2.34 3.?4±l.03 t-c + r-c
•• •I II
5 7 51 LI.39±.45 >5.02±.24 t-c
II
CR - 85 H20+35&/1 NaCl 5 7 44 12.11±.90 >5.34±,43 t-c
type 30
5 7 43 >l3.?6+.20 >6.08±.09
II
II
p.a.
+ .005^ Al
Fasloc T sec 7 2 hr 117 >3.92±1.05 1.?0±.46
II
r-c
1 ^ 18.60
II It II •I II
p.a.
p.a. : pas arrache

•M-
Pmax. : Charge maximale
Resistance L : Longueur injectee
t-c ; tige-coulis 'max
(13) g/1 ; Gramme/litre
r-c : roc-coulis Mesuree TTd L
Nb : nombre d'essais (ultime) d : diametre de la tige
ou du trou
Tableau 3. RESULTATS DES ESSAIS D • A.RRACHEMENT D'UNE TIGE SCELLEE

DANS UN GNEISS GRANITIQUE EN LABORATOIRE
CT>
00
69
ambiant, eau douce et eau salee).
La premiere conclusion que nous pouvons tirer de ce
tableau est que les deux scellements expansifs, c'est-M-dire
Medusa C_ - 85 et Ie melange de ciment et poudre d'aluminium,
ont d6nne des adhesions egales ou superieures aux melanges con-
ventionnels et ceci avec un coulis dont la resistance en com-
pression uniaxiale est nettement plus faible (de 1'ordre de 15%).
Bien que les resultats obtenus avec ces coulis n'obeissent pas
aux lois empiriques presentees au chapitre 2, il faut s'interro-
ger sur Ie mecanisme de developpement de la resistance. Gene-
ralement un ciment expansif beneficie d'une contrainte normale
a la paroi du trou qui est elevee car il se produit aucun
retrait dans Ie scellement. Sachant que Ie crit^re de rupture
de Mohr-Coulomb est valable, 1'equation (30) est applicable.
T = c+ o^tg^f (30) .
c : cohesion
a^ : contrainte normale a la paroi du trou
J? : angle de frottement interne
T : resistance au cisaillement
Avec une valeur de o^ plus elevee, la resistance au
cisaillement T va augmenter pour des valeurs de j2f et c constan-
tes.
On observe que pour les cas d'une rupture M 1'in-
terface tige-coulis ou bien lorsque la tige n'a pas ete arrachee que
70
les valeurs d'adhesion deduites a 1'interface roc-coulis sont
superieures a .5 Wo. en moyenne , Cependant si on regarde les va-
leurs mobilisees par une rupture a 1'interface roc-coulis on
trouve environ la moitie, 2,5 MPa. L'explication de ce pheno-
mene est la suivante:
La rupture a 1'interface roc-coulis est caracterisee
par un glissement au contact lisse roc-coulis ou il y a ni ci~
saillement du coulis et ni cisaillement du roe. II semble que
cette valeur correspond uniquement a la cohesion entre les deux
materiaux. Bien qu'une surface de forage lisse en chantier ne
soit pas recommandee, ces essais avaient comme but de delimiter
une borne de resistance inferieure.
LITTLEJOHN et BRUCE ont trouve que la rupture se pro-
duit surtout M 1'interface roc-coulis et que la conception des
tiges injectees est basee sur ce type de rupture. Bien que ceci
soit applicable dans les sols ou un roe tendre, il semblerait
d'apres les resultats obtenus pour une tige d'acier scellee avec
un scellement a base de ciment, dans un gneiss granitique (roche
dure) que la rupture predominante se produit au contact tige-
coulis. L'explication pour cette tendance n'est pas claire,
cependant une analyse des rapports des modules de Young s'av^re
fort interessante.
E__,
Type de 'acier 'coulis E___.
'acier Type de
roche E__... ,
^~. E_ rupture
'coulis ~roc 'roe
Gneiss grani-
9.7 •I 9.6 Tige-coulis
tique
Craie 80 7.5 600 Roc-coulis

71
Le critere du rapport'acier/
E^^^^_/E_^_ semble
"roe "^"*"^v- -"-Ie plus
r---" concluant, ^
^v..^^^^..^, a I
^
savoir qu'un rapport inferieur a 10 serait 1'indication d'une |
distribution exponentielle (17). Cette conclusion est prematu- |
ree a ce stade-ci mais suite ^ 1'analyse des resultats des tiges \
instrumentees a la section 3.4., on sera en mesure de discuter sur |

I"
ce point davantage. Les resultats montrent toutefois que la con-
ception des tiges injectees basee sur. une rupture par glissement
a 1'interface lisse roc-coulis incorpore, des Ie debut, un fac-
teur de securite egal a 2, advenant Ie cas ou la rupture se
produit au contact tige-coulis.
La rupture M 1'interface tige-coulis est caracterisee
par un cisaillement du coulis au niveau de la tige ce qui expli-
que la bonne concordance des predictions de resistances basees
sur la resistance en compression uniaxiale du coulis. Comme la
surface de la tige est moindre que celle du roe, les contraintes
de cisaillement seront maximales M cet endroit. Done s'il ne
se produit pas de perte de cohesion S 1'interface roc-coulis,
ce qui est rare, et que Ie roe est plus resistant que Ie coulis,
la rupture devrait se produire a 1'interface tige-coulis.
Les essais faits avec la resine Fasloc T de DuPont
ont tous produit un glissement a 1'interface roc-coulis 5 des
resistances faibles (1,70 MPa en moyenne). II n'y a eu ni ci-
saillement du scellement ni cisaillement du roe. II semble que
1'adhesion de la resine au roe soit faible parce que,entre autres,
la resine a une consistance visqueuse qui rend Ie collage au roe
difficile. Ce n'est pas Ie cas pour 1'adhesion de la resine a
la tige d'acier ou on a mesure une valeur d'adhesion superieure

72
a 18,60 MPa (tableau 3). Done si on veut optimiser Ie rendement
de la resine dont C^ et T sent plus eleves que pour un coulis
de ciment (paragraphe 3.2.1.) , il faut empecher que la resine
glisse au contact roc-coulis. Ceci est accompli en s'assurant que
1'angle 0 a. la paroi du forage est eleve. En conclusion il
semble important de specifier que Ie trou soit rugueux. (presence
d'asperites) si on utilise cette resine.
On peut done conclure pour un gneiss granitique dont
Ie scellement de la tige d'acier est accompli avec un coulis a
batse de ciment que Ie s valeurs d'adhesion se resumerrfc"ainsi
pour les types d'essais effectues:
T ultime 11 MPa . (maximum)

tige-coulis
T ultime 5 MPa (maximum)
roc-coulis
T ultime 2,5 MPa . (minimum)

roc-coulis
3.3.2. Calcaire de Trenton
Les resultats sent presentes au tableau 4. Des essîs
ont ete realises avec des carottes de roe de diam^tres NQ (47,5 mm)
et NX (53,8 mm). A premiere vue les carottes NQ ont eu tendance
a eclater (rupture du roe) bien que les resultats ne semblent
pas en avoir ete influences. En raison des eclatements, qui sent
possiblement induits par les plateaux d'appuis, il est recommande
dorenavant d'employer des ^prouvettes NX, ou ce genre de rupture
est rare.
L'influence de 1'inclinaison de la tige S un angle

RESISTANCE MESUREE * TYPE
TYPE DE ROC SCELLEMENT MURtSSEMENT Nb AGE COULIS TIGE-COUL1S ROC-COULIS DE
(Jr) (MPa) CMPa) (MPa) RUPTURE
Galcaire de
Tr'fintnn
type 30 HgO 2 8 59 8.39+.06 3.71±.02 t-c + r-c
II
3 8 59 1.44+.1? r-c-i
II II
II It 11
6 4 50 9.l4±.83 t-c-i
II 11
2 4 50 >7.40±.12 3.25±.03 t-c + r-c
4 43 76 9.79±2.73 >^.33±1.2 t-c 1

II II II
II II 11
6 44 76 ^7.03±l.07 >3.11±.^7 roe 2
~±
11 II It
2 7 57 8.6?±.98 3.69±.4l t-c + r-c
u It II
3 7 51 2.24±.24 r-c-i '
11 It II
5 7 54 9.09±1.06 t-c-i 1
II f II
3 7 18 4.56±.?2 t-c-i 1
•I n 11
3 7 7 2.44+.28 t-c-i 1
* : valeurs ultimes 1 eprouve1;tes NQ, inclinees a 30° avec la verticale

t-c : tige-coulis 2 eprouvettes NQ, inclinees a 30° avec la verticale et
r-c : roc-coulis non-confinees
t-c-i: tige-coulis induit
r-c-i: roc-coulis induit
Nb ; nombre d'essais
Tableau 4. RESULTATS DES ESSAIS D•ARRACHEMENT D'UNE TIGE SCELLEE

DANS UN CALCAIRE DE TRENTON EN LABORATOIRE
--J
co
T'TS"
74
autre que la verticale, dans un roe stratifie, a ete etudie.
Des carottes de roe ont ete prelevees a 30° avec la verticale
pour illustrer ce point. Encore ici aucune influence marquee
n'a ete observee. L'influence de 1'inclinaison du scellement
se resume i augmenter la surface de la strate de shale tendre
en contact avec Ie coulis. Les strates se limitaient ^ une
epaisseur d'environ 2,5 cm et Ie gain de surface de shale est
de t'ordre de 14%.
Les ruptures roc-coulis, induites mecaniquement en
fixant un ecrou M 1'extremite inferieure de 1'ancrage (seGtion
2.3.3.3.),"ont mis en evidence une baisse de resistance de
3,5 MPa (deduit d'une rupture tige-coulis) a 1,4 MPa (induit M
1'interface roc-coulis). Le rapport entre ces deux valeurs est
egal a 2,5 et ressemble a ce qu'on a observe dans Ie gneiss
granitique.
Les valeurs de resistance pour une rupture tige-coulis
induite et non-induite sont sensiblement les memes. La rupture
a ete induite en limitant ,Ie coulis a une ouverture quasi-egale
au diametre de la tige par 1'introduction d'une plaque d'appui
adjacente au specimen confine (section 2.3.3.3.).
Les valeurs typiques pour ce roe se resument a:
T ultime =s 9,0 MPa (maximum)

tige-coulis
T ultime = 3,0 MPa (maximum)

roc-coulis
T ultime = 1,4 MPa (minimum)

roc-coulis
75
3.3.3. Calcairef de Chazy
Les resultats sont presentes au tableau 5. Un total
de 9 essais a ete effectue dans ce roe dont un a ete exclu a.
cause de la rupture de la carotte de roe. Tous les essais ont
ete faits avec des eprouvettes non-confinees.
II a ete observe a nouveau que la rupture roc-coulis
conduisait M une faible valeur d'adhesion. Par exemple, pour
une rupture tige-coulis on en deduit que 1'adhesion roc-coulis
est d'au mains 5 MPa et que pour une rupture a 1'interface roc-
coulis on trouve une valeur de 2 MPa. Les valeurs pour ce roe
se resument a:
T ultime = 11 MPa (maximum)

tige-coulis
T ul time = 5 MPa (maximum)

roc-coulis
T ultime = 2 MPa (minimum)

roc-coulis
3.3.4. Schiste de Lorraine et d'.Utica
Le tableau 5 resume les principaux param^tres. Les
carottes qui ont servi 5 preparer les specimens etaient toutes
fracturees et ont ete confinês dans Ie manchon d'acier en pre-
nant des precautions pour fermer les fissures.
Les resultats nous montrent que la rupture s'est tou-
jours produite S 1'interface roc-coulis ce qui supporterait
1'affirmation precedente que dans les roches faibles la rupture
predominante est a 1'interface roc-coulis. Les adhesions typi-

RESISTANCE MESUREE TYPE
TYPE DE ROC SCELLEMENT MURISSEMENT Mb AGE COULIS TIGE-COULIS ROC-COULIS DE
(Jr) (MPa) (MPa) (MPQ) RUPTURE
Caicaire de
Chazy type 30 H20 5 4 54 11.4o±.6? >4.95±.48 t-c
3 4 50
' 11
>4.35±1.8 1.93±.80
It II
r-c
Schiste de
Lorraine
type 10 H20 3 7 40 >3*36±2.6 1.48±1.2 r-c
Schiste
d'Utica type 10 H20 6 7 40 >3.2?±1.8 1.44±.80 r-c
* : valeurs ultimes
t-c s tige-coulis
r-c ; roc-coulis
Nb ; nombre d'essais
Tableau 5 RESULTATS DES ESSAIS D. •ARRACHEMENT D'UNE TIGE SCELLEE DANS UN

CALCAIRE DE CHAZY, UN SCHISTE DE LORRAINE ET UN SCHISTE
~~J
D'UTICA EN LABORATOIRE CPi

77
ques de ces deux roches fracturees se resument a:
Schiste de Lorraine
T ultime 2,83 MPa (maximum)

roc-coulis
T ultime 0,76 MPa (minimum)

roc-coulis
Schiste d'Utica
T ultime 3,00 MPa (maximum)

roc-coulis
T ultime
roc-coulis 0,79 MPa (minimum)
3.4. Analyse des essais d'arrachement in-situ
Voici les resultats des essais d'arrachement qui ont
ete realises in-situ dans divers roes tel qu'un;
3.4.1. Gneiss granitique
Les resultats sont presentes au tableau 6. Les essais
avec un scellement a base de ciment ne sont pas concluants en ce
sens qu'aucune tige n'a et^ menee a la rupture. La charge maxi-
male atteinte est de 400 KN pour une longueur de scellement ega~
Ie ^ 76 cm. Les contraintes maximales verifiees sont:
T ultime > 4,49 MPa

tige-coulis
T ultime > 2,12 MPa

roc-coulis
Apr^s 1'inspection d'une courbe charge-deformation typique de
ces essais (figure 22) on s'apergoit que nous sommes toujours

TYPE DE ROC SCELLEMENT MORISSEMENT Nb AGE COULIS TIGE-COUUS ROC-COULIS DE
Or) (MPa) (MPa) (MPa) RUPTURE
Gneiss
Granitique type 10 H20+35g/l NaCl 1 46 _3^_ > 4.49 ^ 2.12 p.a.
11 11 II
1 46 34 > ^.35 > 2.05 •I
II 11 II
1 46 34 •7 4.22 ^1.98 II
11
type 30 It 1 29 31 > 3.^0 ^ 1.60 •I
II II
II
1 29 31 > 3.^0 ^l.6o II
It tyê 3?^ 11
1 29 30 > 3.82 > 1.79 11
.00-5^ Al
II II 11
1 29 30 > 4.11 > 1.93 II
II
Fasloc T air ambiant 1 6 117 **| > 7.44 5.12 r-c
•I II II
1 6 117 ^| > 7.17 4.93 11
II
II
11 1 6 117 "* > 7.66 5.26 II
* : valeurs ultimes ** : donnee du manufacturier

r-c s roc-coulis
t-c : tige-coulis
p.a. : pas arrache
Nb : nombre d'essais
Tableau 6. RESULTATS DES ESSAIS D'ARRACHEMENT D'UNE TIGE SCELLEE

DANS UN GNEISS GRANITIQUE IN-SITU
~-J
00
79
I
dans Ie domaine elastique de 1'ancrage, et par consequent les |
valeurs citees sent securitaires. Cependant les ancrages scel-

^ " h
les avec la resine Fasloc T de DuPont ont tous rupture a 1'in- f
terface roc-coulis. ' . I
A la figure 23 on trouve une courbe charge-deformation I

r"
typique pour ce genre de scellement et on observe qu'il existe ^
une perte de linearite qui correspond a un premier glissement f
de 1'ancrage ou Ie debut du fluage. La charge continue a aug-
menter apres ce palier et les deplacements s'accroissent aussi
(> 10 mm). Par consequent on a deux valeurs de resistance se-
Ion Ie critere de rupture adopte: une qui correspond a la perte ^
de linearite et 1'autre qui correspond a la charge maximale. • ;
Perte de linearite .
T ultime = 3,07 MPa (minimum) I

roc-coulis I
Charge maximale i
T ultime = 5,26 MPa (maximum) k

roc-coulis
3.4.2. Schiste de Lorraine . I
Les resultats sent presentes au tableau 7. Huit es-
sais d'arrachement ont ete effectues sur 1'lie de Montreal (4 a
1'Est et 4 au Sud-Ouest) dont la longueur injectee variait de
0,19 @ 3,56 m et la charge maximale etait entre 267 et 890 kN.
Les essais ont ete realises a la fois dans un roe sain et dans
LIMITE DE RUPTURE DE LA TIGE
600
500
fftw
LIMITE ELASTIQUE DE LA TIGE
400
z
^
UJ
S 300
<
x
0
Gi-7
Coulis: E/C =0.40 ; type 30
200 Longueur injectee = 106-.? cm
pmax, = 40° kN
AL = 2.2 mm
Diametre de la tige = 3.5 cm
100 Diametre du troy = 7.6 cm
Pas arr@.che
Adhesion roc-coulis = >1-57 MPa
Adhesion tise-coulis = > 3.42 MPa
0 8 10 12 14 16 18 20
DEFORMAT10N DE LA TETE DE L'ANCRAGE (mm)
Figure 22. COURSE CHARGE-DEFORMATION DANS UN GNEISS GRAN1TIQUE 00

0
IN-SITU; SCELLEMENT : Coulis de ciment
""•"raCT
LIMITE DE RUPTURE DE LA TIGE
600
500
LIMITE ELASTIQUE DE LA TIGE

400
?=
^
UJ
® 300
(K
<
I
0 Gi-17
Fasloc T de DuPont (5 a 10 min.)
Lonûeur injectee = 63.5 cm
200 Pmax7-= 534 kN
PrypjL, = 311 kN
AL = 2.3 mm
Diametre de la tige = 3.5 cm
100 Diametre du trou = 5.1 cm
Rupture roc-coulis
Adhesion roe-coy Us = 3.0? MPa
Adhesion tige--cpylis => 4.4? Mpa
8 10 12 14 16 18
DEFORMAT10N DE LA TETE DE LANCRAGE (mm)
Figure 23. COURBE CHARGE-DEFORMATION DANS UN GNEISS GRANITIQUE

00
IN-SITU ; SCELLEMENT: Resine Fasloc T de DuPont
TYPE DE ROC SCELLEMENT MUR1SSEMENT Nb AGE COULIS TIGE-COULIS ROC-COUUS DE
(Jr) (MPa) (MPa) (MPa) RUPTURE
Calcaire de
Trenton coulis HgO 4 ? 9 > 2.0? p.a.
Schiste de
Lorraine (E)
type 10 H20 1 69 ? > 3.62 > 2.49 p.a.
II 11 11
1 70 II
> 3.25 > 2.23 II
II II II
1 71 It
> 2.12 1.46 r-c
II II II
1 74 II
> 2.43 1.6? II
Sch^ste/de
Lorraine (S.O.,
11 II
1 ? 72 2.14 r-c
II II II
1 ? 72 > 15.42 >7.0? \
?
1 68
11
> 7.25 3.32

II II II
r-c
tl II 11
1 11
65 2.92 II
Schiste
D'Utica type 10 HzO 1 ? 61 ^2.39 1.09 r-c
* • valeurs ultimes ? : les donnees ne sont pas disponibles

r-c : roc-coulis
t-c : tige-coulis
p.a. : pas arrache
Nb : nombre d'essais
Tableau ? RESULTATS DES ESSAIS D'ARRACHEMENT D'UNE TIGE SCELLEE DANS UN

CALCAIRE DE TRENTON, UN SCHISTE DE LORRAINE ET UN SCHISTE 00
K3
D'UTICA IN-SITU
83
un roe fracture. On peut done en deduire que:
Montreal Est
Roe fracture Roe sain
T ultime 1,97 MPa (moyen)

roc-coulis
T ultime 1,46 MPa (minimum)

roc-coulis
Montreal Sud-Ouest
Roe fracture Roe sain
T ultime 2,53 MPa - (moyen)

roc-coulis
T ultime 2,14 MPa 3,32 MPa (minimum)

roc-coulis
On peut conclure que Ie degre de fracturation du roe
(RQD) aura une influence significative sur 1'adhesion mobili-
sable. Les essais dans Ie roe sain ont ete realises avec un
couvert de mart terrain d'environ 6 metres.
3.4.3. Schiste d'Utica
Les resultats sent presentes au tableau 7. Deux
essais ont ete realises dans un roe fracture cependant seule-
ment un des essais a ete reussi.
T ultime 1,09 MPa

roc-coulis
84
3.4.4. Calcaire de Trenton
Les resultats sent presentes au tableau 7. Quatre
essais d'arrachement furent executes au stade olympique a Mont-
real et leurs descriptions seront trouvees en reference (5).
Le scellement est un coulis a base de ciment dont les
proportions eau et ciment ne sent pas connues. La longueur in-
jectee est de 6,0 m et Ie tendon d'acier est un multi-cable
compose de 64 fils a haute resistance (diametre d'un fil = 7 mm)
Les ancrages ont ete scelles dans un trOu de forage de 127 mm
de diametre et n'ont pas ete ruptures. Le roe etait reconnu
tres fracture a cet endroit.
De ces essais, nous deduisons que la valeur d'adhesion
a 1'interface roc-coulis est d'au mains:
T ultime > 2,07 MPa

roc-coulis
3.5. Analyse des essais d'arrachement avec'des'-tises
instrumentees
Avant d'analyser les figures suivantes, il faut rap-
peler que les resultats ont ete deduits des deformations enre-
gistrees par des jauges collees sur la tige d'acier. Ces jauges
ont subi des conditions tres severes (encastrees dans un coulis
de ciment et immergees dans 1'eau pendant 7 jours) ce qui a
sans doute influence leur rendement. On constate en effet qu'il

85
manque des lectures sur les graphiques de distribution des char-
ges et des contraintes.
On peut ajouter aussi que quand la tige commence a se
deplacer, il y a destruction des connections entre les jauges
et 1'enregistreur et les lectures sont alors impossibles. Les
jauges a proximite de la surface ont ete les plus susceptibles M
connaltre de tels problemes.
Les courbes de-distribution des charges (figures 24,
25,26) ont ete calculees en utilisant la deformation enregistree
par les jauges pour deduire la charge dans la tige M 1'emplace-
ment meme de la jauge. Les deformations des jauges ont ete
calibrees prealablement a 1'essai en fonction de la charge d'ar-
rachement.
Les courbes de distribution des contraintes (figures
27, 28, 29) ont ete calculees avec la formule (31):
Tx = im
_AQ_
AQ : perte de charge entre 2 jauges
d : diam^tre de la tige
A A : espacement entre 2 jauges
T^ : contrainte moyenne ^ AA/2.
En utilisant 1'equation (31) on suppose que la distri-
bution de contraintes varie lineairement entre deux jauges.
Une examination des courbes de distributions des con-
traintes (figures 27, 28, 29) mesurees dans les 3 roches (Gneiss,
pas de rupture
18 20
LONG.UEUR INJECTEE (cm)
Figure 24. DISTRIBUTION DES CHARGES D'UNE TIGE SCELLEE 00
DANS UN GNEISS GRANITIQUE CT>
ij"3'l!'1""'] 1"
pas de rupture
plastic ite de I'acier
20
LONGUEUR INJECTEE (cm)
Figure 25. DISTRIBUTION DES CHARGES .. D'UNE TIGE SCELLEE

DANS UN CALCAIRE DE TRENTON
00
^J
pas de rupture
10 15 20
Deformarion (mm)
0
LONGUEUR INJECTEE (cm)
Figure 26. DISTRIBUTION DES CHARGES D'UNE TIGE SCELLEE

00
DANS UN CALCAIRE DE CHAZY co
Ij^l^,^
89
Trenton, Chazy) nous am^ne a conclure que:
1) Les courbes sent toutes semblables. Ceci est
consistant avec la theorie puisque Ie module de
Young dans les 3 cas est sensiblement Ie meme
(E^_ = 20 GPa)
2) On constate qu'il y a une concentration de con-
traintes en surface et que la charge n'est pas
repartie uniformement en .profondeur.
3) II existe une charge maximale qui correspond S une
contrainte d'adhesion maximale. En augmentant la
charge (P) on observe une perte de cohesion loca-
lement et par la suite la mobilisation d'une fric-
tion residuelle dont la grandeur est fonction des
deplacements. Un mecanisme semblable a ete propo-
se par PHILLIPS a la figure 12 (c).
4) Apr^s une perte de cohesion locale les courbes se
deplacent en profondeur, ce qui confirme un
mecanisme de rupture progressive.
5) On peut resumer Ie mecanisme de rupture en consi-
derant comme exemple la courbe du calcaire de
Trenton (figure 28):
A) A de faibles charges (P = 2,2 kN), la distri-
bution des contraintes est exponentielle sur
une longueur de scellement pas necessairement
egale a la longueur injectê. II n'y a pas
de perte de cohesion.
B) A charge moyenne (P = 8,9 kN) il se produit

90
une perte de cohesion. II s'agit d'une perte
de resistance (T,J a x/d =1. La courbe de-
vient lineaire sur la meme longueur que dans
A.
C) A charge elevee (P = 17,8 kN) la resistance
provient.du cisaillement residuel, qui est
fonction des deplacements (x/d < 10) , et de
la cohesion (courbe exponentielle M x/d > 10).
D) La rupture de 1'ancrage n'a pas ete obtenue
mais on peut imaginer que les efforts seront
distribues en profondeur jusqu'^ ce que Ie
frottement residuel soit mobilise sur toute
la longueur de la tige et cette distribution
sera probablement uniforme.
A partir de ce point la charge coirunencera a baisser
(rupture) parce que la surface de contact entre la tige et Ie
coulis diminuera au fur et a mesure que 1'arrachement procede.
3.5.1.2. Determination de la constante A
Comme il est suppose dans Ie developpement theorique
de HAWKES et EVANS et qui est reproduit a 1'appendice B, 'Ie
param^tre A de 1'equation (25) est egal S 4 fois la pente de la
courbe experimentale qui relie la contrainte dans 1'acier aux
contraintes d'adhesions a une profondeur donnee. Cette supposi-
tion est valable avant qu'une perte de cohesion se manifeste.
La pente des courbes experimentales a ete calculee avec une

RESISTANCE AU CISAILLEMENT (tx ) MPa
0 2 4
Zx
Figure 27. DISTRIBUTION EXPERIMENTALE DES CONTRA1NTES D'UNE

TIGE SCELLEE DANS UN GNEISS GRANITIQUE
<<£>
""irrn"""
RESISTANCE AU CISAILLEMENT (tx) MPa
z$c
Figure 28. DISTRIBUTION EXPERIMENTALE DES CONTRAINTES D'UNE

TIGE SCELLEE DANS UN CALCAIRE DE TRENTON
<^)
t\->
ITTTTT™"'
RESISTANCE AU CISAILLEMENT (Zx) M Pa
0 2 4 6
5 t~
10 h
15 h
Figure 29. DISTRIBUTION EXPERIMENTALE DES CONTRAINTES D'UNE

TIGE SCELLEE DANS UN CALCAIRE DE CHAZY
<D
(jj
94 I-
I
calculatrice programmable HP-67 en utilisant une regression li- |:
neaire dont Ie param^tre r^ est indicatif de 1'erreur. Les re- I
sultats calcules sont resumes au tableau 8 et dans 1'appendice, ^
D on trouvera les details de ces calculs. Les resultats sont ]
tous S peu pr^s egaux (A^^^^^ = 0,29) puisque les rapports I.

p
Er.î i ^^-i-/:EL^ sont tous pratiquement egaux et proches de 1. |
Ayant trouve A de cette faôn on s'interroge maintenant |
sur la concordance des resultats avec une distribution exponen-
tielle de contraintes. Pour illustrer ce point une courbe
tHeorique et exponentielle sera calculee a partir des resultats
experimentaux (T_). Le tableau 8 montre les resultats trouves
les details de ces calculs sont presentes dans 1'appendice E. ',
On peut done conclure que les deux methodes sont fia- ]
bles pour calculer Ie parametre.A, c'est-a-dire:
1) Quatre fois la pente de la courbe: contraintes
dans 1'acier versus contraintes d'adhesion i
<°x' Tx>- !•
2) Generation d'une courbe exponentielle, a partir des \
donnees experimentales (T^, x/d). :
De plus on peut constater que 1'approche de HAWKES et i
EVANS s'applique aux ancrages et par consequent que les equa- }
tions de PHILLIPS sent valables. s
Des calculs precedents on peut conclure que pour les |
3 types de roches etudiees la valeur de A egale environ 0.29. j
Le probl^me que nous avons a solutionner maintenant est d'iden- |
tifier la charge (P) ^ laquelle la perte de cohesion est initlee. j
Le probl^me existe parce que:

COURBES EXPERIMENTALES
TYPE DE ROC CHARGE ^ VERSUS y< DISTRIBUTION EXPONENTIELLE
(kN) A ?:o(MPa)
~r2~
A ' ô (MPa) ^2
2.2 0.28 2.6 0.98 0.30 3.0 0.96
Calcaire de 4.4 0.36 6.6 0.95 0.30 6.2 0.99
Trenton 6.7 0.28 7.? 0.97 0.2? 8-3 1.00
8.9 .24 8.8 0.9^ 0.28 15.^ 0.98
A=0.29 1^0.29
2.2 0.36 3.3 0.95 0.36 3.8 0.99

4.4 0.28 5.2 0.97 o.3l 6.7 0.98
Calcaire de
6.7 0.24 6.6 0.96 0.26 8.1 0.99
Chazy 0.96 0,98
9.3 0.28 10.8 0.23 10.4
11.1 0.28 12.9 0.95 0.21 11.4 0.97
^=0.29 L ==0.2?
2.2 0.08 0.7 0.83 0.13 1.8 0.80

4.4 0.20 3.7 0.89 0.32 6.3 0.85
Gneiss 6.7 0.28 7.7 0.98 0.32 9.9 0.96
Granitique 8.9 0.28 10.3 0.96 o.3l 13.1 0.98
11.1 0.32 14.7 0.97 0.2? 14.2 0.99
13.3 ^•36 19.9 0.96 0.2< 16.1 0.94
1=0.29 1=0.30
A_ : moyenne pour r2-^ 0.9^

r2 : me sure de 1'erreur ; r2=0, erreur maximale ; r^=l, erreur minimal^
tx = ?0 e-AX/d (22) to = P A/TTd2 (24)
Tableau 8. RESUME DES VALEURS "A" CALCULEES EXPERIMENTALEMENT
>J3
un
96
1) La jauge la plus proche est situee a x/d = 1,09
et la valeur de perte de cohesion qui nous inte-

f
resse (T_) est situee a x/d = 0.
2) L'interval Ie des lectures de charges est de 2,2 'kN
d'ou vient Ie probleme de preciser une charge
correspondant a la perte de cohesion.
Pour resoudre ces problemes nous avons eu recours a
1'ordinateur et la methode utilisee sera decrite a la section
suivante.
3.5.2. Analyse de la distribution des contraintes par ordinateur
Voici une description du programme d'essais qui a ete
analyse par ordinateur.
3.5.2.1. Developpement de la methode
Une analyse statique d'une tige injectee qui est sol-
licitee en arrachement, indique qu'a la force d'arrachement sera
opposee une contrainte de cisaillement repartie en profondeur
Ie long de la partie encastree de la tige. Posons que' la dis-
tribution des contraintes est une fonction quelconque T(X) tel
que presente a la figure 30 (a) .
Sur une longueur infinitesimale dX nous avons:
dP = T (X) TT d dX (32)
dP : force infinitesimale
dX : longueur infinitesimale
T(X) : fonction reliant la contrainte de cisaillement a la

97
t
^
^
^(X)
(a)
X ; Longueur de scellement
P<;nc: Charge sans perte de cohesion
P ; Charge d'arrachement
^ : Contrainte de cisailiement
T t
^ "\ 2'max.
+Ro]
v
^'max.
-R<
tmax.
x Figure 30. DISTRIBUTION DES CONTRA1NTES DANS UN

ANCRAGE (a) distribution generate
(b) distribution ou P ^ Pspc
(c) distribution ou p = p.spc
(d) distribution ou p ^ p spc
98
longueur de scellement
d : diametre de la tige
T : contrainte de cisaillement
X : longueur de scellement mesuree ^ partir de la surface
Et en integrant I*equation (32),
,T(X) dX = ^ (33)
lv
1'integrate est egale ^ 1'aire sous la courbe done:
Aire = -I— (34

TT d
En faisant 1'hypothese que les contraintes se repar-
tissent progressivement e.n profondeur comme il est montr€ a la
figure 11 (b), on pose que quelle que soil la charge, la distribu-
tion de contraintes au contact tige-coulis reste inchangee jus-
qu'a ce qu'il y ait un glissement initial de la tige. Suite
5 cette hypoth^se on peut affirmer que 1'aire sous cette courbe
demeurera constante et que la courbe se deplacera Ie long de la
tige selon 1'intensite de la force d'arrachement.
Sachant que la distribution des contraintes est ex-
ponentielle (32), (52) et que 1'equation est de la forme:
-ex
T,, = a e (35)
avec
99
T.. : contraintes d'adhesion a 1'interface tige-coulis
a : constante (= T^)
p : constante (= A/d)
x : distance Ie long de 1'ancrage mesuree B. partir de la
surface.
On a determine les constantes de cette equation M
partir des resultats experimentaux (T_ ef .3-) .

x
On fait 1'hypoth^se quo Ie syst^me possede une borne
superieure de resistance T_^, qui est fonction des proprietes
mecaniques du scellement et du roe, au dela de laquelle il y
a une perte de cohesion. De cette hypothese on doit considerer
trois cas de chargements possibles (figure 30 (b,c,d) ):
1) P inferieure. ^ la charge qui cause une perte de
cohesion (P___).
spc/ '
2) P egale a la charge qui cause une perte de cohe-
sion (P___).
spc/ *
3) P superieure a la charge qui cause une perte de
cohesion (P__ _).

spc/ '
Parce que nous avons pose que la courbe est la meme
dans les trois cas on peut rajouter un terme R^ a 1'equation
(35) qui represente une translation de 1'axe T perpendiculaire-
ment M 1'axe x/d et qui correspond a la longueur de 1'ancrage
depourvue de resistance en cohesion.
-@ (x ± R^)
T._ = a e " (36
100
+R_ lorsque P < P

-Q ---- -L - - gp^
-R_ lorsque P > P

'o -----^-- - ~ spc
R_=0 lorsque P = P.
0 ' -----^-- - - SpC
P_.__
spc ' :—-3-
charge sans
-—- perte
i-v— — de cohesion,.
-- —.—^^^.
Le developpement mathematique des equations ainsi que
les details du programme d'ordinateur ne seront pas presentes
ici. Une copie du programme est -incluse dans 1'appendice F et
dans Ie rapport de recherche de TURCOTTE (59).
Dans 1'analyse des resultats qui suivra on trouvera,
en fonction de chaque type de roe etudie, les param^tres sui-
vants:
ABeta = Parametre A de PHILLIPS
T__^
max= contrainte
---—„—-- maximale „_—____-_-
—„-_—„__ admissible (=, T_)
-^
P = charge maximale sans qu'il y ait eu perte de cohesion
R^ = longueur egale 5 la prppagation de la rupture
x = distance dans 1'encastrement mesuree a partir de la
surface de 1'ancrage.
Le parametre A est adimensionnel et fonction du type
de roe et Ie param^tre T_^_ est caracteristique du type de
scellement dans Ie cas des roches dures.
3.5.2.2. Presentation et analyse des resuTtats
Les resultats sent presentes aux tableaux 9, 10 et Xl

MATERIAL! GNEISS 6RANITIQUE
FORCE CORMESPONDANT A LA PERTE DE COHESION 7B08.92100 N
"DTCTEIHt:. Ut. LA TIUb "8./^JUO MM"
TA'BTEXU tJt-S'V-BTEURS-^PD RUEWETS"
CONTRAINTE MAXIMALE ERREUR EXPOSANT A ALFA A BETA FORCfc RZERO

TMPTi(MPA) TisTT TRWT
10,7875 . 1.0203 0.03803077 0.33326300 0.33326J50 6b 72 .3 4..1300^9
8896.4 -3.661937
TTr2-OTb~ '-TL1. 151040"
TABLEAU DES VALEURS C^LCULEES

FORCE ENCASTREMENT VALEUR EXPERIMENTALE ERREUR VALEUR CALCULEE
(?)-TMHT (MPA) MPA) TMPAT
6672.J y«b2b ~5T998"iTr ~IT.-52y 'ler.T'TrejB"

19.050 4.92975 , U.454 • 4.46.652
38.100 . 2.88890 U.311 2.16435
=>^. IbO 1.sys/y ^,'d'dO 1.04879
^6*200 0.48263 U.143 0.508Z2
8896.4 • 9.525 8.20476 0.683 8.03147

AV.050 7T3^~2n9T U .b<;J ^•UOU^B^
38.100 3.51633 U.355 2.yil55.
57.150 2.06843 U.254 1.41086
~T~5~»2W -DT792r9rTT TT.Tb'y ~V~,6Q3^T
I
111Z0.6 9.525 10.77650 0.863 i 10.78754 '
ly.050 8.44b07 0.700 ' 7.98839
"3^7nro—~ ~~3~,ff5m~ -(T»-3'65- '3". &TO SHS"
b7.150 2.^8211 .0.203 1.87577

76.200 . 1.34448 O.Z03 0,90895
Tableau 9. ETUDE DE LA DISTRIBUTION THEORIQUE DES CONTRAINTES DE CISAILLEMENT PAR

ORDINATEUR: RESULTATS POUR -UNE TIGE SCELLEE DANS UN GNEISS GRANITIQUE 0
—CARACTER I ST I QUES- DET r-ESSAT—
MATERIAU CALCAIKE DE TRENTON
FORCE CORHESPONDANF A LA PERTE DE COHESION 7485.60500 N
"DTAMETÊ UL LA TIOE - ~—yT.7ta3'00 MM
TABFEÛ ULS—WEUT^>-?"Q-NITER'E'E-S-
CONTRAINTE MAXlMAfE ERREUR EXPOSANT A ALFA A BETA FORCfc RZERO

TMPAT TWTT "mr (MM).
8, 2029 1. 0723 0.03016775 0.26435960 0.2643b9a0 . 2Z24, 1 40 .229.170
441-B, €. 17 .252770
T
bb/Z. T ~3 7BT2^23~~
TABLEAU DES VALEURS -CAi'CULEES

FOHCE ENCASTREMENT VALEUR EXPERIMENrALE EKREUR VALEUR CALCULEE
7N1~ TMMT (MPA) TMPAi~ TMPAT
'Z2Z4.1 ^T5Z5~ -7,-OT3?T -U-TZBTT T7HZB1&3~

19.050 1.6Z027 U.222 l.37l8b
3y,loo 0.91700 U.173 0.77219
~ynT5w O.bblbb U, 14/ U.4^4bb
76.200 0.17926 o.izi 0.244o5
4448.2 y.525 4.59191 0.4 30 3.65706

-ry.ubu j.bbuau- -VT3ST ~2TTV3TT
38.100 1.41342 0.2U8 1.54437
57.150 0.96527 U.176 0.86929
-7-672VCT -V.W2ST -uTr^3- -0-.W93-0-
6672.3 y.525 6c08807 0.535 5,46559

19.050 4.9Z975 U.454 4.11557
-Û.100 •^.J/IUU nUTZ75~ £:,Jlbi3t>
57.150 1,62716 U.223 1.3U394
76.200 0.84805 0.168 0.7339i3
Tableau 10. ETUDE DE LA DISTRIBUTION THEORIQUE DES CONTRAINTES DE CISAILLEMENT PAR

ORDINATEUR: RESULTATS POUR UNE TIGE SCELLEE DANS UN CALCAIRE DE TRENTON g
""Tirr'
~CWACTE-R I ST I OUES--Dt-T-F?5-A-r
MATERIAU CALCAIRE DE CHAZY
FORCE CORHfcSPONOANT A LA PERTE DE COHESION 8U67.7b700 N
IHAffTrWE Ut. LA TItifc ~y7T^300 MM
TA'BUhAU Ufcb yATEU?5-p-0-NDERTES~
CONTRAINTE MAXIMALE ERREUR EXPOSANT A ALFA A BETA FORCt- RZEfiO

TR'PIT TiWffT (N) (MM)
9.6511 U.9306 0.03285112 0.28787410 0.2B787420 44^8.2 18.198680
6fo72.3 5.US6174
^Jt-1 •-i "—^TTrraw
TABLEAU DES VALEURS CALCULEES HlZO.b -11.4l46y0
—FWTCT TNCTSTRLMLNT 'VALEU'fT'ETPETH'ft L N T A L E ERREUR -VACEUR-CAlÛLTE-
(N) (MM) (MPA) (MPA) (MPA)
4448,2 y.szs 4.13686 U.398 3.68185

19.050 3.378^3 U,345 2.83887
"JSTTOTT T*T9r9?T ~D72"J5~ T, 513 3^}
S37.150 1.10316 U.186 0.81203
7(S.200 0.37233 U.135 0,43^29
bb'l'd»3 -^T5?5- b.70985 -U.5UUT -5.8^/y

iy.050 4.75738 D. 442 4.25d31
38.100 2.723^3 U.299 2.Z7745
'5T.TSTT T'.7235T "U722y T7Z1W4-
,6.200 0.79290 0.164 0,b5144
9341,3 9.525 8.44607 U.700 8.24121

t^T'OTSCT "^772?3ST --U7579' -67(T2r695~
^8.100 3.06817 U.324 3.Z2337
^7.150 2.30974. U.271 1.72394
TtamrCT T75~8-579- U. 2 20 -o.yôT
^S.ZBO 0.79290 U.164 0.49311
111Z0.6 y.525 9.88018 U.800 9.65105

I^•U5U / • y<^yy / 'U7~6~6'y / • 31 UU.3
38.100 3,44738 U.350 4.01656
b7.150 2.72343 U. 299 2.14816
~^.2-OTT 1.9y9<T8- -UT2<T9- 1•IVQSy
9R.250 1,06869 U.184 0.61446
Tableau 11. ETUDE DE LA DISTRIBUTION THEORIQUE DES CONTRAINTES DE CISAILLEMENT PAR 0

co
ORDINATEUR; RESULTATS POUR UNE TIGE SCELLEE DANS UN CALCAIRE DE CHAZY
13TTT'
104
On peut tirer de ces resultats les conclusions suivantes:
1) L'erreur'maximale induite sur les parametres
"T_." et "A" est de 13%

max
2) Les valeurs de "A" calculees par Ie programme
d'ordinateur, compte tenu des hypotheses qui ont
ete faites, sont semblables aux valeurs calculees
avec la HP-67 et ils se resument ainsi:
A calcule
Type de roe
HP-67 Ordinateur
gneiss granitique 0,30 0,33
calcaire de Trenton 0,29 0,29
calcaire de Chazy 0,27 0,26
Ainsi on verifie que la rupture est progressive
et que la distribution des contl-aintes reste in-
changee.
3) En se rappelant toujours que 1'erreur mesuree sur
Ie parametre A est de ± 0,04, Ie programme a
calcule la moyenne des valeurs de A mesurees a
differentes charges d'arrachement pour finalement
en arriver a une valeur typique pour chaque type
de roe. Bien que 1'erreur calculee sur Ie pa-
rametre A est induite en majeure partie par des
erreurs experimentales on ne doit pas ignorer
la possibilite que A pourrait etre variable

105
pour differentes charges. Par consequent la rup-
ture ne serait pas progressive.
4) En se referant aux courbes de distribution des
contraintes (figures 27, 28, 29) on constate que
les valeurs de contraintes maximales sont mesurees
a partir de x/d = 1,09. Faisons une comparaison
des valeurs de charge sans perte de cohesion '
(T.. cesse de croitre) et les valeurs calculees M
x/d = 0 qui devraient etre egales, selon 1'hypoth^-
se d'une rupture progressive.
Observees Calculees
Type de roe
x/d p. x/d
spc spc
(W) _(kN)
Gneiss granitique 11 ,1 a 13 ,3 1/109 10,8 0
Calcaire de Trenton 6 ,7 a 8,,9 1,'09 8,2 0
Calcaire de Chazy 9 ,3 a 11,,1 1,109 9,6 0
On se rend compte que les valeurs calculees par
Ie programme sont toutes comprises a 1'interieur
de 1'intervalle qui a ete observe experimentalement
La distribution des contraintes cessera d'etre
exponentielle sur la longueur R^^^^, qui par defi-
nition represente la longueur oU 1'ancrage est
depourvu de cohesion. On peut observer sur les
figures 27, 28 et 29 qu'il existe des courbes oQ

106
la charge d'arrachement est superieure a P^^^ et
qu'elles sent encore exponentielles car la rupture
s'est propagee sur une distance x/d egale ou in-
ferieure M 1/09. Comparons maintenant les valeurs
exponentielles mesurees avec les valeurs -calculees;
la propagation de la rupture est definie-par la
valeur de R_^___.
zero
Distribution des contraintes
Mesurees Calculees
exponentielles exponentielles
Type de roe p. P x/d p FL^^/d '

spc 'zero/
(kN) (kN) (kN)

Gneiss granitique 7,8 8,9 1,09 8,9 -0,42
Calcaire de Trenton 7,5 6,7 1,09 6,7 . .+0,43 *
Calcaire de Chazy 8,1 9,3 1,09 9,3 -0,54
'Le rapport R^^/d -est positif parce qu'il n'y a pas de perte
de cohesion "'-'-""" ^ cette charge (P < P^_^); c'est-a-dire la
contrainte T___.
'max n'est
" ^""pas
^^ encore atteinfe.
—--- ^^.^--.^-.
On peut conclure que la valeur de R_^.__ concorde

'zero
bien avec les resultats experimentaux et que c'est
une bonne indication du degre de porte de cohesion.
6) Finalement comparons les valeurs de T^_ calculees
M x/d = 0 et les valeurs typiques des roches ^tu-
diees qui ont ete resumees precedemment a la sec-
tion 3.3.
107
Resistance tige-coulis
Type de roe
'max 'may
(x/d=0) (a P--..)
max'
MPa MPa
Gneiss granitique 10 ,8 11,0
Calcaire de Trenton 8,2 9,0
Calcaire de Chazy 9,7 11,0
Scellement:
Coulis de ciment de
type 30; E/C =0,40
A toutes fins pratiques ces valeurs sent egales
(f—-.. = ^—---) et Ie mecanisme de rupture de

max may
1'ancrage est bien celui qui est propose a la fi-
gure 30. Ce mecanisme sera detaille au chapitre
sulvant.
CHAP ITRE 4
SYNTHESE
I
4.1. Generalites
Jusqu'a maintenant on peut constater d'apr^s nos es-
sais et la documentation publiee que la distribution de con-
traintes dans les roches.dures est effectivement exponentielle
pour un rapport E^/E^ egale a 1.

J~\
Ce chapitre vise a quantifier Ie processus d'arrache-
ment d'un ancrage injecte dans une roche dure et de proposer
une methode de dimensionner les ancrages basee sur Ie fait que
la distribution de contraintes est exponentielle. Une telle
tentative, a notre connaissance, n'a jamais. ^te realisee jusgu'a
present.
II sera presente aussi une comparaison entre les re-
sultats en laboratoire et en chantier. En plus on trouvera 2
figures resumant des adhesions M utiliser si on veut dimension-
ner les ancrages de fagon conventionnelle.
4.2. Comparaison des resistances au cisaillement roc-coulis
mesurees au laboratoire et au charitier
Les resultats sont resumes au tableau 12. En exami-
nant les cas ou la rupture s'est produite (schistes d'Utica et
de Lorraine et Ie gneiss granitique; Fasloc T) on trouve gene-

ESSAIS EN LABORATOIRE ESSAIS IN-SITU
TYPE DE ROC SCELLEMENT Nt) AGE COULIS ROC-COULIS Nb AGE COULIS ROC-COULIS
(jr) (MPa) (MPa) » (jr) (MPa) (MPa) *
Gneiss
Granitique type 30 5 38 78 >(5.40-5.20)
2 29 31 > 1.60
It II
5 7 51 2.16-2.92
II
type 10 6 7 50 >(3.70-5.36) 3 46 34 >(1.98-2.12)
11
type 30 + 5 7 43 >(5.97-6.21)
^~>
£. 29 30 >(1.79-1.93)
.005^ Al
11
Fasloc T 7 1 117" 0.90-2.0? 3 6 117 ^.93-5.26
Calcaire de
Trenton type 30 13 4 55 1.44-4.01 4 ? ? > 2.0?
Schiste
d'Utica
(fracture) type 10 6 7 40 0.79-3.00 1 ? 61 1.09
Schiste de
Lorraine type 10 3 7 40 0.76-2.83 4 71 ? 1.46-2.49
MTL EST
(fracture)
* valeurs ultimes
Nb nombre d'essais
Tableau 12. COMPARAISON DES RESISTANCES ROC-COULIS MESUREES

AU LABORATOIRE ET AU CHANTIER
0
<D
i'TW
6
HOBST . 1977
• RE ^STANCE MESUREE
5 0 RE DISTANCE SANS RUPTURE
0 UNIVEF SITE DE SHERBROOKE . 1979
\
a.
• RE DISTANCE MESUREE
0) 4
s a RE DISTANCE SANS RUPTURE
_1
•=> 17 ESSA1S DE LABORATOIRE
0
0 RE DISTANCE SANS RUPTURE
0
Q
a:
3
0
0)
^x
a c LL
< 2
D
D
^.
1-3 BOf NE II FER EU : I IE >u iE E AU LAB( RAT011 :E
c
I _—•
0 100 1000 10000
SURFACE DE CONTACT ROC-COULIS (cm"
Figure 31. RELATION ENTRE LADHESION ROC-COULIS ET LA SURFACE

DE CONTACT DANS LES ROCHES DURES
(d'apres HOBST et ZAJIC )
Ill
ralement que les valeurs mesurees au laboratoire sont compara-
bles M celles mesurees au chantier ^ 1'exception du Fasloc T.
Le Fasloc T n'est pas representatif en raison d'une mauvaise
mise en place au laboratoire. Bien que plusieurs resultats ne
soient pas concluants (gneiss granitique; coulis a 'base de ciment)
en ce sens que la charge d'arrachement a du etre limi-tee a. la
limite elastique de 1'acier ce qui a r^sulte dans des adhesions
relativement faibles, on peut tout de meme en conclure que les
longueurs de scellement peuvent etre reduites considerablement.
Par exemple/ toutes les tiges furent injectees sur une longueur
inferieure a 0,5 m et elles ont mobilise la pleine capacite admissi-
ble de 1'acier.
HOBST et ZAJIC ont montre que la resistance au contact
roc-coulis dans les roches dures diminuait avec 1'augmentation de la
surface de.contact entre ces deux materiaux. Cette relation est pre-
sentee S la figure 31 et on en deduit que la courbe pourrait s'ap-
pliquer a nos resultats. La presentation de cette relation est
faite en partie pour illustrer la representativite de nos essais
et aussi pour faire une mise en garde au cas oti les valeurs trou-
vees au laboratoire seraient appliquees integralement S des cas
de chantier. En effet, si cette relation est applicable on de-
vra reduire les valeurs trouvees au laboratoire en fonction de
la surface de contact en ce qui concerne les roches dures. Des
essais supplementaires sent necessaires pour supporter cette
relation.
112
4.3. Calcul de la resistance au cisaillement par des formules
empinques
On trouvera aux figures 32 et 33 les relations que
nous considerons les plus appropriees coinme approximation des
adhesions tige-coulis et roc-coulis qui sent mobilisables. La
relation ^ la figure 32 a ete recommandê par BROWN. La borne
inferieure de la figure 33 a ete calculee en supposant que la
rupture a 1'interface roc-coulis (glissement sur une paroi lisse)
a ete interpretee analogue M la rupture tige-coulis avec une
tige lisse, et par consequent la formule empirique developpee
par BROWN s'applique. La relation presentee est. consideree
conservatrice dependant que 1'on travaille avec une roche tendre
ou une roche dure et les valeurs citees comprennent un facteur
de securite egal M 1 et 2 respectivement.
4.4. Mecanisme de rupture propose pour une tige injectee
Tel que discute au chapitre precedent il fut observe
la valeur d'adhesion mesuree a 1'arrachement (T__.J est

moy
eqale a. la valeur. maximale (T_,___) calculee S

max
partir de 1'analyse theorique. Suite S cette conclusion nous
proposons Ie mecanisme de rupture presente S la figure 34. II
se resume ainsi pour une roche dure:
1) A une charge faible les contraintes de cisaille-
ment sont reparties exponentiellement jusqu'M ce
la valeur de T__._ soit atteinte en surface.

max
113
100
1 n
50 I-
SUB]
5.
z
-0
s^
u>
10
1^
0 ~y..
0
a ^1 •y
Oj _©_
LU \tll
<
^
x
<
z
-=> ~y"
z
Q //-
^
I/
0)
</>
LU
£
a-
s
0
0
z
LJ
^
UJ
y 0-5 BROWN , 1970
z
?<J1 ESSAtS IN-SITU
w
\lil
OS
/ 1950 ET 1970
/ UNtVERSITE DE SHERBROOKE
ESSAIS DE LABORAT01RE
1978 ET 1979
0 NOMBRE D'ESSAIS
r--1~ r T iTHT
0-1 0-5 5 10
RESISTANCE ULT1ME TIGE-COUL1S (t) M Pa
Figure 32. RELATION ENTRE LA RESISTANCE ULT1ME

TIGE-COULIS ET LA COMPRESSION UNIAXIALE
DU COULIS (d'apres BROWN )
114
100
s
A>
^_ _A_
•
50
/_« *^-
^
B-
^ ^
D-
1
I- -I
HJ
£i
~(
A
u-
,1 ^t
<.°
x °^ 0^
< //
§§
.X
~M
0
0'
z ~(
@
'//}
0 I
T
^ uj
</). =J c
^
uj oa 0
1£
?5 <
/
//
0
;4 i
" 0)
<J BROWN , 1970
-D
-I ESSAIS IN-SITU
Z Q-
[u 1950 ET 1970
<
St
LU-l
• FARMER . 1975
ii
u
sy ~v //
^
ESSAIS IN-SITU
U) < • ROSENBERG et at , 1976

^ >.
CKÔ ESSAIS SUR OES CAISSONS
UNIVERSITE DE SHERBROOKE
ESSAIS DE LABORATOIRE
1978 ET 1979
0 NOMBRE D'ESSAIS
A ESSAtS IN-SITU
I ^1 I I ! I II
0-5 5 10
RESISTANCE ULT1ME ROC-COUUS (Z-) M Pa
Figure 33 RELATION ENTRE LA RESISTANCE ULJIME

ROC-COULIS ET LA COMPRESSION UNIAXIALE
DU ROC . OU DU COUL1S.
^ max.
T'
t f
0 ^t
t'ma)
max.
fmax.
CHARGE FAIBLE CHARGE MOYENNE CHARGE ELEVEE CHARGE DE

RUPTURE
t
x
X s Longueur injectê
v = Contrainte de cisaillement
Figure 34. MECANISME DE RUPTURE PROPOSE POUR UNE

TIGE INJECTEE
Cn
•''r~rar"'OT'°-r-'
116 I
B
t
2) D§s que T^_^ est atteinte il y a perte de cohesion J
et la mobilisation des charges se deplace en pro- j
fondeur (charge moyenne), toujours en gar'dant une f
valeur constante de T^_ sur la longueur de 1'an- j

H19.X
ir
crage depourvu de cohesion. A charge elevee la B
R
distribution exponentielle se deplace sur la plei-
ne longueur de 1'ancrage. r
3) A la rupture les contraintes .sont distribuees uni-
formement avec T__._ eqale a T___...

may --^--- - -max
4.1. Methode de dimensionner une tige injectee dans une roche
dure
Pour faire suite au mecanisme de rupture presents a
la figure 34 on trouvera a la figure 35 un organigramme des ^ta-
pes de conception. Les valeurs de base (A et T^) qui sent ne-
cessaires pour utiliser la methode sont trouvees au tableau 13
en fonction des roches que nous avons etudiees. Pour ce qui
est de 1'application generate de la methode une relation empi-
rique tr^s preliminaire a ete developpee a partir des essais de
laboratoire et se resume comme suit:
E..__
2,8 -^^ (37)
'acier
T- = T--.. = T--.. = P--.y7T d L (38)

o "max 'moy - max'
La justification de ces formules est que Ie transfer! de charge

117
*
TYPE DE ROC to A
(MPa)
Gneiss
10.8 0.33
Granitique
Calcaire de 0.26
8.2
Trenton
Calcaire de 0.29'
Chazy 9.7
P = TTd2^/ A (24)
L = 4.6d / A (36)
P : Charge maximale sans perte de cohesion
d : Diametre de la tige
A : Parametre de PHILLIPS
/bo : Contrainte d'adhesion maximale admissible
* : Applicable pour un coulis a base de ciment

et dans un rapport Eau/Ciment = 0.40
Tableau 13. PARAMETRES DE CONCEPTION CALCULES EN

LABORATOIRE POUR UNE TIGE SCELLEE DANS
UN GNEISS GRANITIQUE, UN CALCAIRE DE
TRENTON ET UN CALCAIRE DE CHAZY
A porametre de Phillips
d diametre de la riga (m) DONNEE s P
D diametre du Trou (m)
E Module da Young (6Pa)
(yad limit* atastiqu* admissible da I'aciT tKPa)
longueur de roncrage tm) CALCUL DU DIAMETRE PU TENDON D'ACIER CALCUL OU DIAMETRE DE
nombre d'ancrages ET DU NOMBRE O'ANCRASES NECESSAIRE 1 FORASE NECESSAIRE 2
p charge da design (KN)
pep perta da cohesion partialla pxd = /4P/tyg<j.'(T D * d + 12 mm
pet totale
S(>C sons perta da tohesion
t» adhesion a x = 0 Ctroax.1 , (MPa)
adhesion a I'arrachement (MPg)
L • ?
trno)).
F.& (acteur da securlte (2-3)
ROCHES CURES A > 0-01 METHODE EN USAGE ROCHES MOLLES A ^.0-01
SANS PERTE DE COHESION PERTE DE COHESION PARTIELLE PERTE DE COHESION TOTALE SANS PERTE DE COHESION
P/n 4. P. P/n>P.oc . P/n • Ppc, p/l> ± p,
2 I -AL/d 2 :AL/d1
P/n .[.-.-
P.pc'jr^ Ll-«' J
« i —- ^ P/n- Pspc
Lpcp' Lspc+ r:C"noy.?cd •pet r* pc • n<Tt<
Xmoy. 7T d
ou
L.pe. 4-6 d/A F>Epe' ppct
P/n
Lpcr '
0-1 C» IT D
avac 0-1 Ca * 4-2 MPa max
ET
pet 2. 30d a 603
VgRlFICATlON DE LA RUPTURE DU ROC (cone invers6 )

-^ ^w
L
L X F.S.
Figure 35. METHODE PROPOSEE POUR D1MENSIONNER UNE TIGE INJECTEE
00
""Trr
119
Donnees: Beton Scellement Tige d'acier
C^- 33/0 MPa E = 23,0 GPa E = 180,0 GPa
E = 20,0 GPa d = 0,02 m
L - 0,35 m
D = 0,028 m
pmax° 10° kN
CALCULER: P^^^ (charge sans perte de cohesion)
SOLUTION: 1) A = 2,8 P^ = 2'8,^20

rso"
= 0,31 > 0,01
E
'acier (exponentielle)
max 100
2) T 4547 kPa
TTdL ~ TT x0,02 x0,35
ird^ T -A L/d
3) P spc' 1 - e
A
-0,31 x0,35/0 ,02
TT x0,02"- x 4547
1 - e
0,31
P-__- 18 kN < P_
spc " "" "max
(100 kN)
4) FARMER a estime la perte de cohesion entre 20
et 40 kN ce qui concorde bien avec nos resul-
tats.
5) On s'apergoit que la perte de cohesion debute
5 une charge tr^s faible. Bien que les conse-
quences de la perte de cohesion ne soient pas
connues, il est important de comprendre Ie m^-
canisme de rupture.
Figure 36. Application de la methode proposee 5 une
tige scellee dans une roche dure.

120
Donnees: Craie Scellement Tige d'acier
CQ= 3,5 MPa E - 2,3 GPa E = 180 GPa
E = 0,3 GPa d = 0,02 m

L = 0,7 m
D = 0,028 m
P_--. = 25 kN
max
CALCULER: P
spc
SOLUTION:
E'roe
2,8 x 0,3
A = 2,8 =0,005 <0,01 (uniforme)
E
'acier
180
max 25
T _= 568 kPa
0- TTdL ~ 7T XO/02 x0,7
TT X d" X T -A L/d
I
3 P 1 - e
Spc A
-0,005 x0,7/0,02
TT x0,02" x 56
1 - e
0/005
pspc= 23 kN * pmax <25 kN>
4 On s'aperQoit que P___ est quasi-eqale a P__._ ce

spc " -' max
justifie 1'approche des contraintes uniformes qui est
employee depuis longtemps.
Figure 37. Application de la methode proposee
a une tige scellee dans une roche
tendre
121
se fait entre 1'acier et Ie roe et d'ou 1'utilisation de E.___ I

roe i
et E___._. Le
'acier' -- scellement
-----——--- ---est
-—un lien
----- intermediaire
------------- -- --- et ses I
etes sont resumees dans la valeur de T_.___. I

max' §
L'interet d'utiliser cette approche consiste a tenir j
compte de 1'influence de la perte de cohesion dans les roches ^

p
dures. On considSre la rupture a 1'interface tige-coulis car ;
il a ete observe que ce genre de rupture etait predominant dans i
les roches dures.
Pour illustrer la m^thode, deux exemples seront trai-
tes aux figures 36 et 37. Les donnees pour ces exemples ont
ete choisies dans 1'article de FARMER (23). L'exercice consiste
essentiellement ^ analyser deux essais d'arrachement (roche ]
tendre et roche dure). .
4.4.2. Discussion
Une methode pour dimensionner les tiges injectees a
ete presentee qui s'applique aux tiges scellees dans les roches
tendres et dures. Cette methode est basee sur deux parametres
qui sent deduits d'essais sur eprouvette: A, qui est caracte-
ristique du type de roe et, T:^^^/ qui est fonction du type de

m3.x
scellement.
Avec cette methode on peut delimiter entre autres la
charge d*arrachement a laquelle correspond ie seuil de perte
de cohesion (P__). Le phenom^ne de perte de cohesion s'accom-
pagne d'une fissuration de la partie superieure du scellement
et contribue eventuellement S une perte de resistance sur cette

122
longueur. II s'agit de valeurs qui devraient etre employees
dans des situations tr^s speciales tel que resmnees ainsi:
- lors de sollicitations repetitives ou cycliques
- dans des milieux agressifs
- en presence de conditions de saturation et de gel-
degel.
En vue des applications qui ont ete enoncees ci-haut, la metho-
de presentee a pour but de limiter la charge d'arrachement M
une valeur relativement faible (P^^) . La charge admissible
pourrait etre augmentee en considerant une perte de cohesion
partielle ou totale Ie long de 1'ancrage (figure 35). Toute-
fois les consequences d'une telle limitation sur la pratique
courante est de restreindre 1'utilisation d'un seul ancrage a
tres haute resistance et plutot d'utiliser un groupe d'ancrages
injectes sur une profondeur plus courte et dont la charge par
est moindre (P < P___) .

spc/ *
Un autre point mis en evidence par cette etude est les
avantages de pretensionner un ancrage passif avant sa mise en
service. Cette tension initiate, reduite a zero par la suite,
serait sup€rieure a la charge de conception et aurait pour but
de creer une perte de cohesion partielle Ie long de 1'ancrage.
Get etat pourrait s'averer avantageux pour reduire les allonge-
ments de 1'ancrage correspondant a des chargements subsequents
du fait que la deformation permanente de 1'ancrage se serait deja
produite. Un ancrage ainsi pretensionne beneficierait d'un nou-
vel equilibre elastique.

CONCLUSIONS
Voici un resume des principales conclusions que nous
pouvons attribuer 5 la recherche sur Ie comportement des tiges
injectees:
1) L'etude favorise 1'emploi d'un scellement expansif M base
de ciment coirane produit d'injection.
2) Le degre de fracturation d'un massif a une influence signi-
ficative sur 1'adhesion qui est mobilisable.
3) La rupture predominante des tiges injectees scellees dans
les roches dures se fait au contact tige-coulis comparati-
vement aux roches tendres ou la rupture au contact roc-cou-
lis est dominante.
4) II existe une concentration de contraintes a 1'extremite su-
perieure d'une tige injectee scellee dans des roches dures.
5) La distribution de contraintes dans les roches dures est
exponentielle et elle se deplace en profondeur une fois que
la contrainte de cisaillement maximale (T__._) est atteinte.

'max
Une f cis que T^^ est atteint, il y a une perte de cohesion
locale sur une lonqueur de 1'encastrement ou T__.. est sub-

max
sequemment distribnee uniformement. A la rupture de 1'an-
T__.. est distribuee uniformement sur toute la longueur

'max
de 1'ancrage.
6) A partir du parametre adimensionnel A (fonction du type de roe)
et de T^_ (fonction du. type de scellement) on peut cal-

msx .
culer la charge maximale admissible sans perte de cohesion
en fonction seulement du diamStre de la tige.

124
ird T
I
~A7 avec T_ = T_
spc, o - 'max
Les conclusions principales de cette etude furent de-
duites en majeure partle des essais sur eprouvette en labora-
toire. Ces essais rapides et relativement peu couteux n'ont
pas comme objectif de remplacer les essais in-situ mais d'en
etre un complement et servir comme outil pour la recherche.
Nous crayons que la poursuite de tels essais pourra aboutir
eventuellement a. des conclusions fort interessantes et on
trouvera dans ce qui suit des recommandations pour la recherche
future.
II existe plusieurs probl^mes a etre resolus entre
autres:
- determiner Ie seuil de fluage d'un ancrage
- evaluer 1'influence des chargements repetitifs
(cycliques) sur la resistance ultime de 1'ancrage
- evaluer 1'influence des cycles gel-degel
- simuler Ie comportement d'un ancrage par Ies m^tho-
des numeriques
- quantifier et documenter la rupture du massif ro-
cheux. Bien que nous puissions optimiser les lon-
gueurs de scellement par rapport ^ 1'adhesion tige-
coulis et roc-coulis, c'est finalement la rupture
du massif qui controlera la longueur de 1'ancrage.
- etudier 1'adhesion roc-coulis sur une paroi de
forage rugueuse.
- adapter 1'essai pour ^tudier les ancrages inject^s

125
dans les sols. (E__.|)
ancrer des barres d'armature, (instrumentees ou
non) de dimensions telles qu'employees sur Ie chan-
tier, dans des blocs de beton et etudier la rupture
du massif de beton.
realiser un essai d'arrachement avec une tige ins-
trumentee dans un schiste. (roche tendre)
realiser des essais d'arrachement sur eprouvettes
5 differentes pressions de confinement dans une cel-
lule triaxiale.
APPENDICE A
LISTE DES SYMBOLES

127
LISTE DES SYMBOLES ET DES ABREVIATIONS
A : constante de Phillips
A_ : surface d'un cone de roe a la rupture

c
A^, : section d'un tendon
B : charge de traction admissible dans 1'ancrage
C^ : resistance en compression uniaxiale du roe
D ' : diam^tre du trou de forage
E^ : module de Young de 1' ancrage (scellemen-t:)
E^ : module de Young de 1'acier

3.
E_ : module de Younq du coulis

c
'R : module de Young du roe
E^ : module de Young tangent 5 50% de deformation

-50
E/C : rapport de poids Eau/Ciment
G_ : module de rigidite du coulis
L : longueur injectee
L^ : longueur de transmission (T^ = 0)
L^ : longueur totale d'un ancrage
P : charge d*arrachement ultime
P., : charge d'arrachement admissible

3.
R : rayon du trou de forage
R_
~0: '
lonqueur
"--_,--—de
--scellement
-^---—.—- depourvue de--
---^-—.-- cohesion (T__._
-------- , -j^^ ex-
cedee)
T_ : resistance au cisaillement apportee par la section

3.
d'acier d'un tendon dans un joint renforce
T^ : charge admissible tangentielle M un joint renforce
T^ : resistance en traction du roe

128
W : poids
X : distance mesuree M partir de la surface de 1'ancrage.
a : constante de Hawkes et Evans
c : cohesion
d : diam^tre de la tige d'acier
fj!, : resistance en compression uniaxiale du coulis
f^ : limite elastique de 1'acier
f^_^ : limite elastique admissible de 1'acier
h^ : longueur correspondant S la dissipation totale des
contraintes dans Ie scellement
h_
0
: ouverture
-'
d'un
n : nombre d'ancrages
pep : perte de cohesion partielle
pet : perte de cohesion totale
r : rayon de la tige d'acier
2 ^., , -,. ,.^-, ^, 2 ^

r" : param^tre indicatif de 1'erreur: r"=0 erreur maxima-
Ie; r^=l erreur minimale
s : espacement centre a centre des ancrages
spc : sans perte de cohesion
AL : deformation 5 la rupture
SA : espacement entre 2 jauges
AQ :- perte de charge
a : constante (a = T_)
g : constants (g = A/d)
Y : poids volumique
129
6h_ : dilatation d'un

'0 ' —.--------- —- ^ _ _--_
6 a : deplacement tangentiel d'un joint
e : constante
X : angle d'un ancrage par rapport ^ un joint
p : coefficient de friction
0 : angle de frottement interne
0 '. angle de frottement residuel
IT : constante (-n- = 3,14)
p : angle de 1'apex d'un cone
a_ : contrainte admissible en traction dans 1'acier

3,
CT^ : contrainte normale
CT^ : contrainte de traction dans la tige d'acier a une
distance x = 0
o_ : contrainte ultime en traction de 1'acier
CT^ : contrainte de traction dans la tige d'acier M une

x
distance x
T : contrainte de cisaillement
T__ : contrainte de cisaillement maximale

max
r
T_-.- ; contrainte de cisaillement moyenne a 1'arrachement
moy
T_ : contrainte de cisaillement M x = 0
0
^.—_ _-.-i^_ s resistance au cisaillement a 1'interface roc-

roc-couj-is
coulis
T4-.-^^ /.^,.^ ^ : resistance au cisaillement a 1'interface tige-
coulis
T.. : contrainte de cisaillement S une distance x.

x
APPENDICE B
DISTRIBUTION THEORIQUE DES CONTRAINTES
DERIVATION DES EQUATIONS SELON
HAWKES ET EVANS (32)

131
DISTRIBUTION THEORIQUE DES CONTRAINTES
(SELON HAWKES & EVANS (32))
Notation:
P : charge appliquee M 1'extremite libre de la tige (kN)
T^ : contrainte d'adhesion a 1'extremite libre de la tige
(MPa)
x : distance en (cm) mesuree de 1'extremite libre de la
tige
6.. : increment de distance (cm)
P^ : charge dans la tige S une distance x (kN)

x
T.. : contrainte d'adhesion a une distance x (MPa)
6P^ : increment de charge sur une distance <5_ (kN)

x x
ST.. : increment de contrainte d'adhesion sur 6.. (MPa)
a^ : contrainte dans 1'acier correspondant a Py (MPa)
&a_ : increment de contrainte dans 1'acier (MPa)
d : diam^tre de la tige d'acier (cm)
a : constante
Nous pouvons demontrer qu'il existe une relation li-
neaire entre la contrainte dans 1'acier et la contrainte d'adhe-
sion a une distance x pour un ancrage qui n'a pas perdu de co-
hesion ("debonded"). La pente de cette courbe est constante.
6a.
^ = 1/a (D
132
-
4 p.
x
o'._ =
'7 (2)
x
TT
4 <SP.
x
(SCT. (3
x 7T d'
,2~
en combinant (1) et (3
TTd (ST
6p^ = —^-—x (4)
x ~ 4a
Sachant que 1'accroissement de charge Ie long de la tige doit
etre equilibre par la contrainte d'adhesion, nous avons sur
une longueur 6^ :
6P__ = -T__ TTd 5.

X 'X ' ~' "X
en combinant (4) et (5)
TTd2 (ST.
-4i— -- -Tx wd 5x <6)
6T.. -4a5.
x x
ou — = -^ (7)
En integrant nous:
An (T^) = 4a^x + B (8)
-4a x
ou T^= Ce d (9)
133
avec B et C qui sont des constantes d'integration. Quand
x = 0, C = T^ et 1'equation (9) devient:
- 4a x/d
Tx = To e (10
En plus, la charge appliquee (P) doit etre egale a
la sommation des contraintes d'adhesion multipliee par la sur-
face de la tige d'acier.
p = ) .d ^ d^ (11)
et en integrant
TTCl" T -4a L/d

(12)
I
p ==
-4a~
1 - e
avec L egale a la distance ou T^ = 0 .
L'equation (10) montre que la distribution de con-
traintes au contact tige-coulis est exponentielle.

APPENDICE C
RESULTATS DES ESSAIS D'ARRACHEMENT
EN LABORATOIRE
RESISTANCE MESUREE
No. AGE SCELLEMENT COULIS TIGE-COULIS ROC-COUL1S L RUPTURE pmax. REMARQUES
(Jr) (MPa) (MPa) (MPa) (cm) (KN)
G-l 38 30 + NaC3 '78 >12.21 > 5.^0 8.6l ? 29 pas

arrache
G-2 u
>13.12 ^ 5.80 8.00
II 11 II II 11
G-3 11 II II
>12.28 ^ 5.43 8.56 II 11 û
G-4 II II II
^12.21 ^ 5.^0 8.6l 11 II II
G-5 11 II II
^12.22 ^ 5.^1 8.59 •I II II
moy. 38 30 -t- NaCl 1Q) >12.4l-t-.4o >5.49t.l7l ?

pas
arrache
L ; longueur injectee pmax. : charge maximum COULIS =• 889 ^ cubes RES. = Pmax./ ^xdiametre ?< longueur
Tableau l4. RESULTATS DES ESSAIS D•ARRACHEMENT EN LABORATOIRE:

Gneiss Granitique ; scellement type 30
OJ
Ln
RESISTANCE MESUREE /
No. AGE SCELLEMENT COULIS TIGE-COULIS ROC-COULIS L RUPTURE ^max. REMARQUES
G- 30 7 30 + NaCl 51 ^4.89 2.16 7.94 roc-coulisl 11 re-forage
S-31 II 11 II
>6.6l 2.92 7.62 11
14 II
G- 32
II II
^5.93 2.63 7.62 II
12
5-33 II If II
75.22 2.31 7.62 II
11 II
s-3^ •I •I II
^5.97 2.65 7.62 It
13
moy. 7 30 + NaCl 51 ^5.73±.68 2.53±.30 roc-coulisj re-forage
L '' longueur injectee pmax. : charge maximum COULIS =• 889 y- cubes RES. = Pmax./ ^"diometre < longueur
Tableau 15. RESULTATS DES ESSAIS D•ARRACHEMENT EN LABORATOIRE:

0.)
0)
RESISTANCE MESUREE
No. AGE SCELLEMENT COULIS TIGE-COULIS ROC-COUL1S L RUPTURE pmax. REMARQUES
tise- 24~
G-6 7 30 + eau 51 11.29 > 5.oo 7.62 coulis
G-7 II II II
11.13 > 4.93 7.62 II
23
G-8 u II II
12.00 > 5.31 7.62 II
25
G-9 II 11 II
11.68 > 5.17 7.62 11
25
30% t-c AL=3.yimm
G-10 II It II
> 10.85 4.68 7.49 7Q% r-c
22 a Pmax.
tige-
moy. 7 30 + eau 51 11.39±.^5 >5.02±.24| couiis
G-2? 7 30 + eau 6o > 7.79 3.45 7.62 roc-coulisl 16 re-forage
G-28 II II
> 6.55 2.89 7.62 II
14 II
4.89 7.62 50^ t-c

G-29 ll.o? 23
11 II II II
50% r-c
may. 7 30 + eau 60 8.4?±2.34 3.?4±l.03l ôc-coulisl re-forage
COULIS = -889 >• cubes RES. = Pmax./ î< diametre >t longueur
L ; longueur injectee Pjnax. ; charQe maximum
Tableau l6. RESULTATS DES ESSAIS D'ARRACHEMENT EN LABORATOIRE:

u>
~~J
RESISTANCE MESUREE
(Jr) (MPa) (MPa) (MPa) (cm) (KM)
G-ll 7 10 + NaCl 50 11.44 > 4.94 7.62

tige-
coulis
24
G-12 n II II
11.78 > 5.21 7.57
11
25
G-13 II II It
12.13 > 5.37 7.52 25
AL=2.?9mm
G-14 11 11 II
10.20 > 4.44 7.44 11
21
a Pmax_.
2y/a t-c AL=2.54mm
G-15| It II II
>8.57 3.70 7.62 75^ r-c
18 a Pmax.
tige-
G-16 II II •I
11.17 > 4.85 7.54 coulis
23
tige-
moy. 7 10 + NaCl 50 10.89±1.31 >4.?5±.6l
coulis
L ; longueur injectee ^max. ; charge maximum COUL1S = -889 ^ cubes RES. = Pmax./ ^ " diametre x longueur
Tableau 1?. RESULTATS DES ESSAIS D•ARRACHEMENT EN LABORATOIRE:

Gneiss Granitique ? scellement type 10
LJ
00
RESISTANCE MESUREE
No. AGE SCELLEMENT COUL1S TIGE-COUL1S ROC-COUL1S L RUPTURE 'max. REMARQUES
(Jr) (MPa) (MPa) (MPa) (cm) CKN)
tige-
G-17 7 CR-85+NaCa 44 12J.46 > 5..51 7..62
coulis
26 expansif
G-18 tl 11 II
.60
10.' ^ 4..60 7..67
II
22 It
G-19 II II
12. .93
< ^ 5..72 7..62
II
27
G-20 II 11 II
12..11 •>
5..35 7..65
II
26 11
G-21 II It II
.46
12.' ^ 5..51 7..57
II
26 II
--CTge-
may. 7 CR-85+NaCl 44 L1+.90 75.3^+.^3
12.11+.
coulis
expansif
L ; longueur injectee Pmax. : charge maximum COULIS = 889 ^ cubes RES. = Pmax./ ^ x diametre ?< longueur

Gneiss Granitique ; scellement expansif, type 10
co
U3
RESISTANCE MESUREE
No. AGE SCELLEMENT COULIS TIGE-COULIS ROC-COULIS L RUPTURE pmax. REMARQUES
G-22 7 30+Al+NaCl 43 .70

>13.' > 6.06 7.•6? -?
29 pas ^
arracbe
G-23 > 6.06 7..6? 29
11
.70
^13.'
II II II 11
•yy/a r-c
G-24 It II 11
.48
13.l > 5.97 7..6?
67% t-c
28
pas
G-25 >13..87 7 6.13 7..57 ? 29
II •I 11
arrache
G-26 II II II
>l4.(
.03 > 6.21 7..4?
r
29 II
pas
may. 7 30+Al+NaCl 43 ^13.?6±.20 >.08±.09
>-6. ?
arrache
L '• longueur injectee F>max. ; charge maximum COULIS = 889 v- cubes RES. = Prnax/^ diametre K longueur

Gneiss Granitique; scellement type 30 + Al
rf^
0
'^r
RESISTANCE MESUREE
No. AGE SCELLEMENT COULIS T1GE-COULIS ROC-COULIS L RUPTURE Imax. REMARQUES
(hr) (MPa) (MPa) (MPa) (cm) (KN)
G-35| 2 Fasloc T 117 > 2.0? 0.90 6.32 roc-coulisl 4 1 a 2 min,
G-38 II II u > 4.42 1.96 5.66 •I

4 11
~f^c-
G-39 II II II
>18.60 5.66 ? 2? induit .
G-39 It II II
> 4.2? 1.85 5.66 roc-coulisl 7 1 a 2 min
may. 2 Fasloc T 117 >3.59±1.32 1.571.59 r.bc-coulid 1 a 2 min
G-40 2 Fasloc T 117 >3.31 1.43 3.81 roc-coulisl 3 5-10 min.
G-41 II •I •I
> 4.68 2.02 6.03 11
8 II
G-42 II It II
>4.80 2.0? 5.72 II
8 II
moy. 2 Fasloc T 117 >4.26±.83 1.84±.36 roc-coulisl 5-10 min.
L ; longueur injectee F3max. : charge maximum COULIS =• 889 ^ cubes RES. = Pmax./^?< diametre K longueur

Gneiss Granitique ; scellement Fasloc T
4^
""w
RESISTANCE MESUREE
No. AGE SCELLEMENT COUL1S T1GE-COULIS ROC-COULIS L RUPTURE REMARQUES
pmax.
(Jr) (MPa) (MPa) (MPa) " (cm ) (KN)
CY-1 3 30 + eau ^7 >11.64 > 5.15 10.41 9 33
CY-2 6 II
58 10.40 > 4.t4 8.18 W r-c AL=2.03mra
% t-c
21
6 a—dax*
CY-3 II II
11.97 > 5.30 ^% r-c
8.10
Q0% t-c 27
CY-4 3 II
54 11.92 ^ 5.2? 8.13 *? II
CY-5 •I
4? ^L=l.3^mm
It
> 4.41 1.95 6.40 oc-coulisl 8
CY-6
•
II 11
4 ^L=2.03mm
11
^2.52 1.12 6.40 II
CY-7 5 55 > 6.13 2.71 7.90 ^L=3.30mm

13
II
•
CY-8 II II
8.1? ^L=3.oymm
3.62
It
7.90 roe 18
^Y-9 II It
ll.o4 tW r-c ^L=4.06mm
20
II
> 4.88 • 7.8? ^6% t-c •
noy.
4 30 + eau 54 ± 5 tige-
[-M 11.4o±.6? ^.95±.^8
coulis
aoy.
=)-?
4 30 + eau 51 ± 4 ^.35±1.8l L.93±.80 ^c-coulisl
L ; longueur ijecree ^max. : charge maximum COULIS = 89 y- cubes RES. = Pmax./ ^"diameti ^ longueur

Calcaire de Chazy? echantillon non-confine.
h-J
•^
K)
""••""
RESISTANCE MESUREE
No. AGE SCELLEMENT COULIS T1GE-COULIS ROC-COULIS L RUPTURE pmax. REMARQUES
(Jr) (MPa) (MPa) (MPa) (cm ) (KM)
T-3R 8 30 + HÔ 59 1.38 6.63 roc-coulisl 6 7=1.2?mm

a Pmax.
\L=2.03mm
T-4R 8 II
59 1.33 6.60 It
7 a Pmax.
\L=2.03mm
T-5R 8 II
59 1.63 6.73 tl
8 a Pmax.
moy. 8 30 + HÔ 59 1.45±.1?|
T-29RI 7 30 + H20 51 2.41 7.94 r 12
T-30R] II 11 II
1.96 8.10 11
10
T-31RI 11 It It
2.35 7.94 n
12
moy. 7 30 + HÔ 51 2.24±.24|
L ; longueur injectee F>max. ; charge maximum COULIS =• 889 ^ cubes RES. = Pmax./ ^ x diametre x longueur
Tableau 22. RESULTATS DES ESSAIS D'ARRACHEMENT EN LABORATOIRE:

Calcaire de Trenton;, rupture induite a I*interface roc-coulis.
4^
CL)
RESISTANCE MESUREE
tiffe- A^=5.oymm
T-9 4 30 + HÔ 50 8.34 8.33 coulis 19 a ^ma,x.
AL=4.5?nun
T-10 4 It
10.46 7.8? II
23 a Pmax.
AL=4«57mm
T-ll 4 It II
8.65 8.05 II
19 a Pmax.
AL=5.59nun
T-12 4 II It
8.42 8.13 11
19 a Pmax.
AL=5*08mm
r-i3 4 II II
9.52 8.51 II
22 a Pmax.
AL=5.59mm
r-i4 4 II II
9.52 8.56 II
22 a Pmax.
noy. 4 30 + H20 50 9.15±.83
T-32 7 30 + H?0 51 10.91 7.94 II

24
T-33 II II •I
8.14 7.94 18
T- 34 II II
8.95 8.10 II
20
T-35 II II
57 8.61 7.94 II
18
T-36 II II II
8.83 8.26 11
20
moy. 7 30 + HÔ 54 9.09+1.06
L ; longueur injectee {3max. : ^harQ6 maximum COULIS = -889 x cubes RES. = Pmax./^diamQtre x longueur
Tableau 23. RESULTATS DES ESSAIS D'ARRACHEMENT EN LABORATOIRE;

Calcaire de Trenton; rupture induite a 1'interface tige-coulis.
•^
4^
RESISTANCE MESUREE
No. AGE SCELLEMENT COULIS TIGE-COULIS ROC-COULIS L. RUPTURE pmax. REMARQUES
T-151 4 30+HÔ 50 > 4.69 2.05 8.13 roc-coulisl 10 ^=2.?9mm

a Pmax.
\L=2,03mm
T-l6| 4 II II
> 5-^4 2.38 7.72 II
12 a Pmax.
60% r-c ^L=3•30mm
T-171 4 II It
> 7.49 3.2? 8.03 40^ t-c 16 a Pmax.
4 84^ r-c ^L==2.5^mm
T-l8| II II
> 7.32 3.22 7.95 16% t-c
16 a Pmax.
moy. 4 30+HÔ 50 ^7.4l±.l2 3.75±.03
17&18
46% tl-c AL=2.03mm

T-19 43 30+H20 76 6.66 2.95 8.18 Wo t-C_ 15 a Pmax._
T-20 43 II II
11.29 > 5.00 8.51
tige-
coulis
26
T-21 44 tl II
12.73 > 5.63 8.13 II
28
43 8.4? 63% r-c AL=2.03mm
T-22 3.75 8.31 19
II II
29^ t-c a Pmax.
moy. 43 30+H20 76 9.79±2.?4 4.33±1.21|
L ; tongueur injectee pmax. : charge maximum COUL1S s -889 x cubes RES. = Pmax./ î< diametre x longueur

Calcaire de Trenton; eGhantillons inclines a 30°avec la verticale.
^
01
TCT!3CT
RESISTANCE MESUREE
No. AGE SCELLEMENT COULIS T1GE-COULIS ROC-COULIS L RUPTURE *=lmax. REMARQUES
T-23 44 30+H20 76 > 5.19 .29

2.; 8,.10 roc-coulisl 12 ^=1.78mm
a Pmax.
8Qfa r-c
T-24 44 11 •I
> 8.49 .73
3.' 8..28
20^ t-c 19 5datement
60^ r-c
T-25 44 11
> 7.^3 .29
3- 8..28
40^ t-c 17 11
T-26 44 II II
> 7.02 .11
3.: 8,.28 roc-coulisl 16 II
T-2? 44 II
> 7.18 .18
3.: 7..95
II
16 II
L=l.7Umm
T-28 44 II II
> 6.92 .06
3.< 8,.08
II
15 a Pmax.
may. 44 30+H20 76 >7.Q3±1.Q7 Ll±.4?

3.11±. roc-coulis)
L '' longueur injectee max. ' charge maximum COULIS = 889 >c cubes RES. = Pmax/7^ diametre ^ longueur

Calcaire de Trenton; eprouvettes NQ, non-confinees et inclinees
a 30 avec la verticale. 4^
cr>
"TRT""
RESISTANCE MESUREE
18 tig^- 8
T-37 7 30 + HÔ 3.73 7.78 coulis
induite
T-38 II 11 II
5*00 8.10 II
11 II
T-39 II II II
4.96 7.94 II
11 II
moy. 7 30 + HÔ 18 4.56±.?2 E/C = .60
T-40 7 30 + HÔ 7 2.12 8.10 It

4 11
T-41 11 II II
2.63 7.94 It
5 II
T-42 It II II
2.56 8.26 •I
5 11
moy. 7 30 + H20 7 2.44±.28 E/C s .80
L ? longueur injectee Pmax. : charQQ maximum COULIS = -889 ^ cubes RES. = Pmax./ ^"diometre ^ longueur

Calcaire de Trenton; eprouvettes NQ, inclinees a 30° avec la t-1
verticale; COULIS: E/C = 0.60 & 0.80. lj^

0
RESISTANCE MESUREE
T-l 4 30 +<- HoO 59 > 12..00 > 5.31 11,.15 ? 37 pas

^— arrache
^L=0.51mm
T-2 3 It
47 > 2..54 1.12 6..35 roc-coulisl 4 a Pmax.
8 W% r-c ^L^4.32mm
T-6 11
59 8..35 3.69 8..00
^2% t-c I 19 a Pmax.
T-7 8 11
59 > 11..30 5.oo 8..00 roc-coulisl 26
64^ r-c \L=3.8lmm
T-8 8 II
59 8..^3 3.73 7..90
36^ t-c 18 a Pmax.
^ r-c
moy. 8 30 + H20 59 8.;39±.05 3.•?1±.02 '^^_t-c_
(6&8)|
3Q^ t-C
T-43 7 30 + HgO 57 7..98 3.40 8,.26
Wo r-c 9
T-44 9..36 3.98 8..26 10
II II II tl
50-% r-c
moy. 7 30 + HgO 57 8.(6?±.98 3.•69±.4l
50^ t-c
L ; longueur Injectee Pmax. ; charge maximum COUL1S = 889 ^ cubes RES. = Pmax./ ^ " diametre x longueur
Tableau 2 7. RESULTATS DES ESSAIS D'ARRACHEMENT EN LABORATOIRE:

Calcaire de Trenton
4^.
00
RESISTANCE MESUREE
(Jr) (MPa) CMPa) CMPa) (cm) (KN)
AL=l.3Zmm
L-l 7 10 + eau 40 > 1.72 0.?6 7.62 roc-coulisl 4 EL Pmax.
AL=Z.^9mm
L-2 > 6.4o 2.83 7.95 14
II 11 11 II
a Pmax.
AL=O .^mm
L-3 >1.9^ 0.86 7.95 4
II II II II
a Pmax.
-noy. 7 10 + eau 40 >3.36±2.64 1.48±1.1? roc-coulisl
COUL1S = -889 x cubes RES. = Pmax./ ^?< diametre ^ longueur

L : longueur injectee F'max. : charge maximum

Schiste de Lorraine
4^
^0
-""Tcnr'"-
RESISTANCE MESUREE
(Jr) (MPa) (MPa) (M Pa) Ccm) (KN)
U-2 7 30 + eau 40 > 2.51 1.11 7.59 ôc-coulisl 5

AL=1.5Zmm
a Pmax.
u-3 AL=3•81mm
> 3.18 1.4l 7.95 7
II II •» II
a Pmax.
AL=1.7ymm
U-4 >2.99 7.95 7
11
1.32
II II II
a Pmax.
AL=J . ^>bmm
u-5 ^6.79 3.00 7.62 14
II II 11 II
a Pmax»
U-6 >2.25 0.99 7.95 5
II 11 II
AL=1.7ymra
^J-7 ^1.88 0.79 7.95 4
11 II II 11
a. Pmax.
noy. 7 30 + eau 40 ^.54±.56 1.12±.25 roc-coulisl
(-5)
L : longueur injectee pmax. : charse maximum COUL1S = -889 y- cubes RES. = Pmax./ ^ x diametre x longueur
Tableau 29. RESULTATS DES ESSAIS D'ARRACHEMENT EN LABORATOIRE;

Schiste d'Utica
Ln
0
™TCT""
RESISTANCE MESUREE
No. AGE SCELLEMENT COUL1S T1GE-COUL1S ROC-COUL1S L RUPTURE ^max. REMARQUES
(Jr) (MPa) (MPa) (MPa) (cm ) (KN)
p-1 5 30 + eau 62 > 6.89 3.05 7.62 roc-coulisi 14

P-2 II II II
>2^.55 2.01 7.80 11
10
P-3 It r 11
>6.86 3.03 7.77 II
15
moy.
1&3 5 30 + eau 62 76.8? 3.04 roc-coulisl
Pmax. : charge maximum COULIS = -889 >c cubes RES. = Pmax./ ^)< diametre ?< longueur
L ; longueur injectee

Plexiglass
en
152
"^ ;
r-r; ^'•v^-
'fnffL ''"•''••
<%^'' t -i
'l-w ' . S •V . ^
:^ ..'. :
"ito^
^^:^ .;^'^.^.;.&:^>^^^^^^^^^
•m- • ^ ^ L%^^¥%^y^'.:^'^';''wl
<r
::7,;^y;7^c.S?^:il^
^ - •;
^- --1-*. ! '''^-îl^.'A^%^%'^:l^£%.l
••/'^ '(^::?'3S^^1' '^.>?£L:ii;;;^S:' "' •'."r;^'"i
•!,:"" ,.- ''^ '^îvSSSfS^^^^^^^^

••;, --^^îSISsS^:
"y. ^?i5>*!T3t&—S?e'7*:i
^'.^-y^'t,*^-';
^'s.: •^â^.sT.^J^
(a)
-^.r^-^-N
-^
^ ^ti331 :.
-f, i»y— qi. ;;;^; •! •,"
îss'-J'. 'K. CJ~i<S
s^%%
y-^'^^
^S^. ^ Î'î^^^^Sf:^^^
^^^^•..^-?-,^^~^.^;I^'---\L:^T!^
:'-:î ^ ':"'n^S^^SS-;'aS»ci;e
âS-daaSMiSailtl â.u.££.S:S-S;J^^ •
(b) (c)
Figure 38. PHOTOGRAPHIES DES SPECIMENS APRES

LA RUPTURE
(a) rupture roc-coulis
(b) rupture tige-coulis
(c) rupture du roe
APPENDICE D
RESULTATS DES ESSAIS D'ARRACHEMENT
IN-SITU
RESISTANCE MESUREE
No. AGE SCELLEMENT COULIS T1GE-COULIS ROC-COUL1S L RUPTURE pmax. REMARQUES
(Jr) CMPa) (MPa) (MPa) (cm) (KN)
^10+NaCTT pas
Gi-4 29 +.005^ Al 30 > 3.82 ^1.79 92.7 9 400
arrache
Gi-6 29 II II
> 4.11 > 1.93 86.4 II 11
Gi-7 29 ^30+NaCl 31 > 3.^0 > 1.60 104.1 ? 400 11
Gi-9 29 II II
> 3.40 > l.6o 104.1 II II II
Si-ll) 46 ,^10+NaCl 34 > 4.49 ^ 2.12 78.7 ? 400 II
Gi-1: 46 It II
> 4.35 > 2.05 81.3 II II It
Gi-l4 46 II II
> 4.22 > 1.98 83.8 II II 11
Gi-1^ 6 Fasloc T 117 > 7.44 5.12 38.1 c*oc-coulis| 311 5 a lOmin
Gi-l6| > 7.17 4.93 50.8 4,00

II II II
•I II
Gi-lTJ tl II II
> 7.66 5.26 63.5 It
534 It
L ; tongueur injectee Pmax. ; chargs maximum COULIS =• 889 ^ cubes RES. = Pmax./ T^diametre ?< longueur
Tableau 31. RESULTATS DES ESSAIS D•ARRACHEMENT IN-SITU:

Gneiss Granitique
(J1
1^
"'ffl"
RESISTANCE MESUREE
(Jr) (MPa) (MPa) (MPa) Ccm) (KN)
Li~l 69 type 10 ? > 3.62 > 2.49 224 ? 890 pa-s.

arrache
Li-2 70 11 II
> 3.25 > 2.23 244 »•
86?
Li-3 71 II II
> 2.12 1.46 114 roc-coulid 26?
Li-4 74 »1 11
> 2.43 1.6? 234 II
623
Li-5 ? type 10 72 >15.^2 > 7.0? 38 ? 645 roe sain
Li-6 II II
65 3.32 28 rOc-couli^ ? II
Li-? 11 II
68 2.92 19 It
fracture
Li-8 11 11
72 2.14 95 II 11 11
L •> longueur injectee F'max. ; charge maximum COUL1S = -889 >t cubes RES. = Pmqx./ ^ " diame^r® l< longueur
Tableau 32. RESULTATS DES ESSAIS D•ARRACHEMENT IN-SITU:

Schiste de Lorraine
Ul
01
RESISTANCE MESUREE
No. AGE SCELLEMENT COULIS TIGE-COULIS ROC-COUUS L RUPTURE pmax. REMARQUES
Ui-1 ? type 10 61 >2.39 1.09 25.4 roc-coulisl 68 fracture
L '• longueur injectee ^max. : charge maximum COULIS = -889 a cubes RES. = Pmax./î<diametre " longueur
Tableau 33. RESULTATS DES ESSAIS D'ARRACHEMENT IN-SITU:

Schiste d'Utica
h-J
Un
a\
157
Figure 39. PHOTOGRAPHIE D'UNE RUPTURE ROC-COUL1S

D'UNE TIGE SCELLEE IN-SITU AVEC LA
RESINE FASLOC T
APPENDICE E
DETAIL DES CALCULS DU PARAMETRE A
DE PHILLIPS (52)
159
CONTRAINTE CONTRAINTE
CHARGE DANS L ACER D'ADHESION r2 a A = 4a
(kN) (^ (MPa) tx (MPa)
28.1 2.0
19.4 1.5
2.2 11.4 0.9 0.98 o.o? 0.28
3.5 0.6
1.7 0.2
53.7 4.6
33.8 3.5
4.4 21.5 1.4 0.95 0.09 0.36
9.3 1.0
5.2 0.5
84.1 6.1
57.6 4.?
6.7 37.0 2.4 0.97 0.0? 0.28 •
i6.4 1.6
9.3 0.8
* 61.8 4.2
25.7 2.8
0.9^ 0.06 0.24
8.9
14.7 1.3
3.8 0.7
VALEURS MESUREES VALEURS CALCULEES

r^-: Mesure de t'erreur ', erreur max. ( 0 ^ r ^1 ) erreur min.
a : Pente de. la courbe

•^ ;^ ^-^-.- ^^^ ^. courbe tronquee
X o
Tableau 34. CALCUL DU PARAMETRE "A" D'UNE TIGE SCELLEE

DANS UN CALCAIRE DE TRENTON PAR UNE REGRESSION
LINEAIRE.
160
CONTRA1NTE CONTRAINTE
CHARGE DANS LlAClER D'ADHESION r2 a A = 4a .
(kN) (^ (MPa) tx (MPa)
26.5 2.4
16.1 1.9
2.2 9.4 0.8 0.95 0.09 0.36
2.7 0.4
1.3 0.2
55.7 4.1
37.8 3.4
4.4 22.1 1.8 0.97 o.o? 0.28
6.5 1.1
3.0 0.4
85.8 5.7
60.9 4.1
6.7 47.5 2.7 0.96 o.o6 0.24 - .
13.^ 1.7
6.6 0.8
118.3 8.4
81.8 6.7
9.3 55.2 3.1 0.96 0.0? 0.28
28.7 2.3
14.7 1.6
141.3 9.9
98.4 7.9
68.7 3.4
11.1 0.95 o.o? 0.28
38.9 2.8
21.6 2.0
2.1 1.1

r^t Mesure de t'erreur *, erreur max, (0 ^ r2^t ) erreur min.
a ; Pente de. la courbe
r/^'e'-AX7d "(22)- * courbe tronquee
X "o
Tableau 35. CALCUL DU PARAMETRE "A" D'UNE TIGE^SCELLEE

DANS UN CALCAIRE DE CHAZY PAR UN REGRESSION
.LINEAIRE .
161
CONTRA1NTE CONTRA1NTE
CHARGE DANS CACER D'ADHESION r2 a A = 4a
(kN) (T^ CMPa) tx (MPa)
31.0 1.4
25.2 1.4
2.2 0.83 0.02 0.08
13.2 1.3
1.7 0.7
59.5 3.3
45.4 3.0
4.4 24.9 2.3 0.89 o.o5 0.20 •
4.5 1.3
2.4 0.2
84.8 6.0
59.1 4.9
6.7 34.0 2.? 0.98 0.0? 0.28
'8.9 1.6
4.1 0.5
112.1 8.2
76.9 7.3
8.9 46.0 3.5 0.96 o.o? 0.28
15.2 2.1
3.8 0.8
137.4 10.8
90.6 8.4
58.4 3.7
11.1 0.97 0.08 0.32
26.2 2.5
14.6 1.3
2.3 0.2
158.0 14.5
65.3 3.3
13.3 35.6 2.5 0.96 0.09 0.36
20.3 1.8
2.8 0.2

r^s Me sure Ie I'erreur *, erreur max ( 0 ^ r2^ I ) erreur min.
a ; Pente de. la courbe
r/ê-AX7d -(22)- * courbe tronquee.
Tableau 36* CALCUL DU PARAMETRE "A" D'UNE TIGE SCELLEE

DANS UN GNEISS GRANITIQUE PAR UNE REGRESSION
LINEAIRE.
162
x tx • p r2 to
d A
(MPa) (kN) (MPa)
1.09 2.0
2.17 1.5
4.35 0.9 2.2 0.96 3.0 0.30
6.52 0.6
8.70 0.2
1.09 4.6
2.17 3.5
4.35 1.4 4.4 0.99 6.2 0.30
6.52 1.0
8.70 0.5
1.09 6.1
2.1? 4.9
^.35 2.4
6.7 1.00 8.3 ' 0.2?
6.52 1.6
8.70 0.8
10.8? 0.4
^ 4.35 4.2
6.52 2.-8
8.70
8.9 0.98 15.4 0.28
1.3
10.8? 0.7

r : Mesure de lerreur ; erreur max. (0 ^ r ^ I) erreur min.
^=te~AX/d (22)
* points x/d = 1.09 et 2.17 exclus

DANS UN CALCAIR£ DE TRENTON PAR UNE
DISTRIBUTION EXPONENTIELLE.
163
x tx p to
r2 A
d
(MPa) (kN) (MPa)
1.09 2.4
2.1? 1.9
4.35 0.8 2.2 0.99 3.8 0.36
6.52 0.4
8.?0 0.2
1.09 4.1
2.1? 3.4
4.35 1.8
6,52 1.1 4.4 0.98 6.7 0.31
8.70 0.4
10.8? 0.2
1.09 5.7
2.1? 4.8
4.35 2.7 6.7 0.99 8.1 0.26
6.52 1.7
8.70 0.8
1.09 8.4
2.1? 6.7
4.35 3.1
0.98 10.4 0.23
9.3
6.52 2.3
8.70 1.6
10.8? 0.8
1.09 9.9.
2:1? 7-9'
4.35 ,3.4
11.1 11.4
0.97 0.21
6.52 • 2.8
8.70 2.0
10'.8? 1.1

r*"; Mesure ie I'erreur ; erreur max CO ^ r"^ I) erreur min.
-Ax/d
X ~ ô
e

DANS UN CALCAIRE DE CHAZY PAR UNE
164
x
tx p r2 to
d A
(MPa) (kN) (MPa)
1.09 1.4
2.17 1.4
2.2 0.80 1.8 o.l3
4.35 1.3
6.52 0.7
1.09 3.3
2.17 3.0
4.35 2.3 4.4 0.85 6.3 0.32
6.52 1.3
8.70 0.2
1.09 6.0
2.1? 4.9
4.35 2.? 6.7 0.96 9.9 0.32
6.52 1.6
8.70 0.5
1.09 8.2
2.1? 7.3
4.35 3-:5 8.9 0.98 13.1. 0.31
6.52 2.1
8.70 0.8
1.09 10.8
2.17 8.4
4.35 3.7 11.1 0.99 14.2 ' 0.2?
6.52 2.5
, 8;?0 1.3
3.28 7<1
3.86 ' 4.8
4.. 35 3.3
13.3 0.94 16.1 0.29
6.96 2.4
10.63 1.1
13*04 0.2

rt~: Mesure Ie I'erreur ; erreur max ( 0 ^ r" & I) erreur min.
-Ax/d
t^ê

DANS UN GNEISS. GRANITIQUE PAR UNE
APPENDICE F
UN PROGRAMME D'ORDINATEUR DEVELOPPE
POUR CALCULER LA DISTRIBUTION
THEORIQUE DES CONTRAINTES (59)

166
-WS'TW-WTFTV-?TirDE:NT
SJOB TURCQTTL-»LIST
C POUR UTILISE!-? LE PROGRAMME .IL FAUT ENTRER DANS L ORDRE
~C—rF—WA'TERTTO-UTm?E~-1-EN LC.TTKLSF
C • LA CONTRAINTE MAXIMALE TROUVEE: LORS DE TESTS ANTERIEURS
C L ERREUR SIJR CELLE CI
"C Lt. DIAMEIKE: Ut LA TIGE-UTI L I5EE:
C PLUS POUR CHAQUE FORCE CONSIOEREE NOUS ENTHONS DANS L ORDRE
.C LA VALEUK DE CETTE FORCE
~C —L-ET-N'D ^B-ffET-UE~FDTNT5—CWSTUFRES.
C LES OIFFERENTES PROFONOEURS
C LES VALEURS DE TAU CORRESPONDANT AUX PROFONDEURS
C t-t. FRUOHAMMfc. tÎ ALUKb PKET A F ONCTIONNE:R-
1 • I FORMAT (F12.6)
2 3 FORMAT (F12.6)
~3•iTTXW'nnTBT~TXr»-3'5-
4 5 FORMAT (6F1.0.3)
5 6 FORMAT('1'»' CAKACTERISTIOUES DE L ESSAr')
~5^T'ORWI(.1U^« ' hU^Cfc. CO^R£SPONUAN-i A LA Pt-Rffc. Ufc CUI-tLbIUN ' » /^«h 1 U •5 «
r N')
7 8'FORMAT(10X»'UIAMETRE DE LA TIGE'»30X»F1.U .5»< MM')
-8—9-1s'CTR^ffT-('-'»'-'»TZU,'I AULfclAU U£b PffMAMETHtS Ufc L EUUAT1UN (Fs'»F7.1
i> ' N) 1 )
9 10 FORMAT(/T27»'CONTR.MAX.',SX*'ERREUR',7X»'EXPOSANT'»7X»•RZERO*»8X>'
T?~^T.FA' »SA» 'A Bt FA'*yX~» ' TAU NfSTTH'
10 11 FORMAT(1X»'POINT »*I1»< ( ' ,F5.2» ' » ' *F7.^> * ) » »2X *F7 , 4.»8X».F6,3, 6X*F1
10,8»4X»F9.5»4X,F10.8»4X»F10.8)
TI' IT- FOR MATT 13-)—^—^, -
12 18 FORMAT(I3)
13 72 FORMAT(•-•/«-»)
—I~Zh- T3~ ^0 R l°fAT( l i7 » *'ivlOYENNt. l»J^»F/.4»û^»t-n}»d»4A»t-y«7»4/<,if-10.8»^^trllO,8»
15 74 FORMAT(IX»'POINT •»I1»' { « ,F5«2i ' • ' »F7.^» • ) • *86X»h'7,4)
16 75 FORMATC+* ,l09X»F7.4.)
—1-7—197 -FORMA r-T I-O ri-r5A4-)—-
18 198 FORMAT (15A^)
19 199 FOHMATC-' •4,bX* 'TABLEAU OES VALEURS PONDE.REES')
~ZO—Z13'0~FUR MBT(/iX»'CURTR'ATFrTL MAX^-TOLfc. ' «yX» 'bHi^fc-UH' » yTt~TCXPUSAN I ' »11X> 'A
IALFA* »12X»'A BETA* »11X,'FORCE'»llXt 'RZEc?0<)
21 201 FORMAT(T8»F/.^»l^X»F6.^»8XtF10.8»8X>F10.a»8XtFlO.U)
-22—2 0 2 - FOR MAT H -*-•-* 9S-X-,-F 7 . 1 * 8^-» H U . b ,-/T
23 203 FORMAT(8X»»(MPA)'»15X»i (MPA)'>64X*' (N)'»12<»'(MM') <)
24 204 FORMAT(2X»* (N) ' »14.XT ' (MM) » »21X» ' (MPA) > »14X»» (MPA) ' *15X'» ' (MPA) ' )
"75—15 0~F 0 R MAT('1»TThIN') .
26 • 798 FORMAT(•-•/'-••33X»'TA8LEAU OES VALEURS CALCULEES')
27 799 FOHMAT(2X.' FORCE•»IOX»•ENCASTKEMENT'»IU>* *'VALEUR EXPERIMENTALE•*5
TX-,-rERREUR-TTTO-XTn7-ALIiUH CmTCULEH' )
28 800 FORMAT('-'»1X,F7.1)
29 801 FORMAT(»+'»iyX*F6.3,18X»Fl0.5*HX>F6.3,iidX»FlO,5,/)
~TQ ' DTnf'NSTW K <Û) » vi,AL (<û »ZO)
31 DIMENSION EL(20),TAUX(20)»ALFA<20) ,8ETA(20)»RZERO(20),TEST(20)
32 DIMENSION LET(20)
-33—Q I M E NsroN—a'a c-r 5-0-5—-
34 OlMfc-NSION IBON(ZO)
35 DIMENSION SIGMA(20»
~J5DTWWblON CDAKGttfiU) »N8Kt(£:0) »t.LUtÛ*Û^ »t,lAUA(^0»£iU?
37 DIMENSION Fyi0(20)
C L ORDINATEUR VA LIRE LES CARACTERISTIQUES UE L ESSAI .
T8—KEA D—r9'8~» {L&. T (NTTDê 1 »15)
39 . 'HEAU I* TAUOi . .
40 TAU01=TAU01<*6.894757/1 OOQ, 0
4-X READ I, DTÔO . . .
167
-42- ~D TAUO=T)T5UOy6T89^Tb //1 U 0 CTTO"

43 READ 3» DIATI
44 DIATI=DIATI*Z5«4
T5READ I I « WWC"
4.6 Z2=1000U.O
47 . ADIFF=10000.
-4^—HJKC=-0—
C L ORDINATEUR VA LIRE LES POINTS EXpERIMENFAUX
^9 DO t>OQ M4=l»NFOKC
~<3Q — HEAU—T > CHA KG (M-<+ )
51 CHAHG(M4)=CHARG(M<i.)«4.448Z2l6152605
52 READ 18, N8HE(M4)
~53 W) P'Q 5 N8RE (M/+)
54. REAO 4» (ELO(M*inI) ,I=1,NOPQ)
55 MEAO 5» (ETAUX(M4*I),I=1,NOPQ)
"5^»UQ ouu Mb=l»NOPQ - v
57 ELO(M4«M5)=ELO(M4,M5)ft25.^
58 ETAUA(M4,MS)=ETAUX(M4<M5)<'6.894757/1000.U
~?q—600 CONTTWJE"
60 TAL)U=TAU01 .
61 505 GRANA=0,0
-6-gUD-f5T T'»'?^TFN^07<C-
63 XSUM=0.0
64 YSUM=0,0
"55ACAH-=-OTO"
66 AYSUM=0.0
67 COMP=0.0
6^ - — r*<PQ=NHKfc.(14J
69 DO 750 I5=1»NPQ
70 Y=ALUG(ETAUA(I4tl5)/TAUO)
n. '—x-su M ='X~SHW+ELO ( 14, IS) • r
72 XCAH=XCAR*ELO(l^,I5)«n*Z
73 YSUM=YSUM+Y
7^XYSUM~=TCTST)M*£LU ( 11 * l5) « T
75 750 COMP=COMP+l,U
76 PETIU=(YSUMttXCAR-XSUM<»XYSUM)/(COMP»XYSU^-XSUM<*YSUM)
-T7—PET t A^ - rscrw /TTtscftr* c o M p <»PFTTQT
78 751 GRANA=GRANA*PETIA
79 EXPO=GRANA/NFORC • .' , '
~CCORD~I N A T E UR CAL(-UL£ UK FOHCfc. tJUKKt.Sh'ONUAIN I 3T3Dt.uONDlt'TG ET
. C L £RREUR SUR CELLE CI
80 752 FTAUA=TAUO»3*14l6^DIATI/EXPO
~8T. —————— opD'fctfsOTAUO'1^, it'l&^DTATi/LAh'o ~
82 500 IQIi=l
83 5UMAP=0«
~7U ~ SUMtPsTO",' ~~~
85 • MMA^=0
86 DO bO L=1»NFORC
~ff7' X-S=0~«-0~ ~
88 YSsO.Q
89 X2S=0.0
11T —A TS-O•U^
91 COMH=0.0
92 FORCE=CHARG(U
-^3—NPtJTIWTe-Rt'Tt-)-
94 IF(18H.NE,1) GO TO 70
95 iF(UKL.EQ.i) PRINT 6
"9^?F(IJKL«c.u»lii PKIN1 iff>(LET(M)*M = t»1 ST
97 IF(IJKL.EQ.I) PRINT 7»FTAUX
98 IF{UKL.EQ,i) PRINT 8*OIATI
168
-99~ FRm^'iyi i-4-

100 60 TU 71
101 70 IF(IJKL.EQ.l) PRINT 72
102 r\ ifc)Il=lHll*l
103 FBID(L)=FORC£
104 IF(iJKL.EQ.l) PKINT 9»FORCE
~TU5- "IF ( rjKL«£'OT~l-T 'PrRTN-IT0~
•c L UKOINATEUR CALCULE L AIRE SOUS LA COUR86. EXPONENTIELLE
106 APRIM = FTAUX / 3.141'6 / OIATI
TQ7-ff=4 U"D , /3 V^ 1 &70I'^TT7"8-9T/rIT5-
108 x = n.
109 NMAX a 0
TTO~ SWfATÔ".""' ~
Ill SUME=0.
112 SUMH=0.
~CRA^CTR t-ST UNE VARIABLET OUI NOUS INDIQUfc. bj. LA FORCE: EbT bOUb OU AU
C DESSUS DU OEBONOING
113 KAPOH=:FTAUX/FORC£
7T^TO—5Ur-=T7?jt-'uiN
115 .. IAUX<T)=ETAUA(L,I)
116 EUD=ELO(L*I)
TTTn~rs~o •
118 ALFA1 = APRIM
119 lF(KAPOrt.GT*1,) GO TO 21-
T2-0FID~"=[TD' RUE - hTAU^'5 / 3 • 1^1 b / 01 AT I / tL (I)
121 8IDON=TAL)X(I)
C L ORDlNATEUR CALCULE' POUR UN POINT DONNE i A VALEUR MAXIMALE QUE PEUT
C~ A r FE: I iW R E: I A V ^
122 TOMAX=APHIM/EL<I)ttEXP(PIO^£L(I)/APRI,M-l.t
123 00 TO 100 , , . •
T2^—2T~PPJ=7)^~. —-
135 TOMAA=FORCE/3.1416/DIATI/EL(D*EXP(-1.)
126 • yiDUN=TAUX(I)<tRAPOR
TZ7 ——— ro-o IF(TA-UT((I) .LI ,IUMAX)- uu ru 14
C L ORDINATEUR VERIFIE SI LA VALEUR EXPERIMEMTALE DE TAU X EST PLUS
• C P£TIT£ QUE LA VALEUR MAXIMALE OU IL VIENT UE CALCULER
~C—Sr-[.^-VXl-FQR-tXFERTffE:NTATE—E:?I PLUS (.-iR7\1TO£ El "GfUfrXA—D'TFFERElSTCE"
C ENTRE LES DEUA VAUT PLUS DE ISO PSI LE POIMT SERA RSJETE-
C SI LA VALEUK EXPL'HIMENTALE EST PLUS GRAND£ MAIS LA DIFFERENCE PLUS
~CFETTTt—CTUET5~0FSILfc POINT St-RA ACLfc.h'tt MAIb L UKU'lNAfk.UK CALl-ULE.MA
C . AVEC LA VALEUK MAXIMALE QU IL A TROUVEE PhfC.CEOEMMENT
128 OIFTO=TAUX<I)-TOMAX
~T29—'• —r F-cUTFTO.GT.'l.OO) GO TU 1 TO —~
130 • ALFA1=APRIM/EL(I)
131 ALFA2=ALFA1
u^ 111=1 —- 7
133 GO TO 19
134 110 iF(UKL.EQ.i) PRINT 74, I»EL(I)tTAUX(I).TOMAX
-TJ5—GO~TO~5-1—"
136 14 OIFF = 10000.
137 &LP1 a EL(I) - ,X
"cC~£'STrc~iQHb Ufc.yUTb Lfc. ^'KOC&.OE DiTtKA Tiui'<» L OKDINft'TEUK CALCUI.E UN
C ALPHA FAIT LA UIFFEPENCE AVEC LE ALPHA QU IL A CALCULE PRECEDEMMENT
C ET FAIT UN TEST DE CONVERGENCE
~C —Sl—CETS-VArEURS-D1VE:m?CNT Lh P-aTNT-SeR-A—R£-T£T£ '
C SI LES VALEURS CONVERGENT IL CALCULE OES AI.PHA JUSQU A CE QUE LA
C DIFFERENCE SOlT PLUS PETITE QUE 0.001
1 3 8 T5ALFA2=At-'KIM/C.LPi°ALU6-( AL^'A i/H I DUN)
139 ALFA2 = ALFA2 * PIO
140 OIFI a OIFF
169
-^^Y D i Fr-=-"TDr-a-z~^n;r^r
.142 DIFF = ABS(UIFF)
.143 IF(UIFI.LT.UIFF) GO TO 51
T44 TFTDTFF7U -.y*ooi) GO TCTiy
145 ALFAi=ALFA2
1^6 IF(ALFAl.LT.U.O) 60 TO 51
Tinr ~G crTO—T5-—~- :.
148 19 IF(HAPOR.LT.l.) 60 TO 20
C A CE STADE CI LA VALEUM DE ALPHA EST CONNUt
"C—T~OrR D'TN^TFUT^VT~~W!H:7<m:'NTA7TT~'CALCULbH 1 UUb | ^b AUIHl-b PAHAWUKLb UU1
C 5E RATTACHENT A L EQUATION
C It- CAt-cULERA AUSSI L ERREUR SUR ALPHA
-i?r ~HZE^ OTr)~=-A~PKTW7^mT?ff STCT67'R-aTORT
150 GO TO 40
151 20 RZEÛ(I) = (FORCE-FTAUX) / 3.1416 / OIATI /ALFAZ
T5? ^TTÊ.TATT) ^=~-AL.r7VT 7-A17R FNf
153 IF(ALFA1.LT,£TAUX(L»1)) 60 TO 51
154 IF(ALFA1.GT.l9.00) GO TO 51
-T55- ^[:rA-m—=- -AI-i- A~T
156^ S=DFUEB<»ALOG(ALFA1/8IOON)
157 C=2**FTAUX^(A/TAUX(I)+0.07)
T&B~ -B=A&^TBT
l59j c=Ays<c)
160 SIGMA(I)=( <y+C+DFDEB)/3.1416/DIATI/EL(I.) )<»o2,0
T6T ~su MW= ST] w/sT+rnrFATl > /SIGMA d)'
162 SUME=SUME*1./SIGMA(I)
163 SUMAP=SUMAP+ALFA(I)/SIGMA(I)
T67T ~5'UMETr=STDME'P + 1 • /b I HMA (I }
165 SIGMA(I)=SI6MA(I)^0.5
166 ABETA = bETA(I) u DIATI
T5T 'A A [.FXS'AL.FA (I)ffOIATI-»ulATlw3tl'*'16/FTAUX r
168 IF(UKL.EQ.l) PRINT 11, I»EL(I) >TAUX<I) »ALFA(I) »SIOMA(I),8ETA(I)>R
UERO(I) ,AAt_l-'A»ABETA
I Of "tTTtTTTN E , 1 ) bU Tu ^9! ~
170 IFtlJKL.EQ.l) PRINT 75, TOMAX
171 49 NMAX =; NMAX * 1
-IT2- -180NTNM-AX) = I
173 ALFA1 = ALFAdBONd) )
174 COMP=COMP+1.0
TT5~ T=^LUG(FAUX Ii ) /'I AUG)
176 YSsYS+Y
177 XS=AS*EL(I)
TT^ ~^'ZS-=X2b •»fc.L(I)tt»^<U
179 XYS=AYS*EL(1)<>Y
ISO 51,IF(I.NE.NPOIN) GO TO 50
1UI i ^ ( SUMA » £y<U • 07 UO TO t)0
C CONNAISSANT L ERREUR SUR ALPHA L ORDINATEljH EST EN MESURE DE
C CALCULER LA MOYENNE PONOEREE ,DRS VALEURS U£ ALPHA POUR UNE FORCE
~C~- —DOIWETF
IL CALCULERA PAR LA SUITE.LES AUTHES PARAnETRES DE L EQUATION QUI
SERONT EUX AUSSI PONDERES
TWZ' "AWuY-bUMA/bUMT"
183 EMQYsAMOY/APRTM
184 HMOY=(FORCE-FTAUX)/3.1416/DIATI/AMOY
-1-SS- I F FffA'p OR«6T»l,} F<MOY=APft iWyAMOY'ÂL.O'u (rtAÔi^J
186 Al=AMOY^3.1416ftOIATI<n*Z/FTAUX
187 A2=EMOY*OIATI
iua 1 ^ ( 1 JKL » t-U • 1 i ~PH I NT Y^ »—A^10 Y"»EÛTTKM(JTY^r»K,S~
189 50 CONTINUE
190 IF(SUMA..EQ,U,0) GO TO 60
170
-T9'I—^MA'X=-fW^TT
192 IF(COMP.EQ.D A8C(MMAX)=£MOY
193 IF(CUMP«EQ.i) GO TO 60
T75ffC'D'= (YS^X2"S-ASSAYS )/ ( COMP^XYS-XS^YS)
195 A8C(MMAX)=-YS/(XS*COMP*BCD)
196 60 CONTINUE
T97SVPA 1=0.0 ~
198 • UO ISO J5=l >MMAA
199 850 AVRAI=AVHAI+A8C(J5)
-g-TO—TFRTFs'ETFD"
201 EXPO=AVtiAl/MMAX
202 lF(IJKL.t;Q,i> 60 TO 851
7(T3I RT7>PU7E U» V E.R I F ) rjKL=l
Z04 Zl^VERIF-EXPO
205 Zl=AyS(Zl)
206^ if ( Z,l .bfc. ./.£:» IJKL=J,
207 IF(/1.G£.Z2) E/PO=VERIF
208 zy=î
209 G'(3TOT52^~
C L OROINATEUR A MAINTENANT FINI DE CALCULE^
C - IL A TROUVE UNE VALEUR DE ALPHA ET L ERREnH SUR CELLE CI POUR
~CCMAQOt. POINT t.APfcMIMENTAL VALIDE QUE NOUS LUI AVONS FOUKNI
C IL CALCULEHA MAINTENANT LA MQYENNE PONO£Rfc;£ DES ALPHA TROUVES
C 0£ CETTE MQYE'MNE IL TIRERA OE NOUVEAUX PAÂMETRES GUI SERONT RETENUS
~2TD- 'B'5T-APO-Nn=-SUM^Fr7STJM'E~P~
211 IF(IJKL»NE.i) PRINT? APOND
212 EPONO=APONO/APRIM
2 IT tRRORs ( r,7SUMEFTi**OT5~
214 AlPON=APOND^3.1416*DIATIott2/FTAUX
215 A2PON=EPONDftDlATl
~2T?- ~5'(T2~P R I NT~-5-'
217 PRINT 197. (l:ET(M) »M=l»l5)

218 PRINT 7, FTAUX
-2TT -FRTNT y» uj A i r
220 PRINT 199
221 PRINT 200
-222r "PRINT d\)3~
223 PRINT 201» APOND»EftROR>EPOND»AlPON*A2PON
224 DO 30Q N4=1*NFORC
^25~ ~R R3NU= (hBimN4)-FTAUX)/.J,i4Jl<3/UIAII/APONU
226 RPOND=-RPONU
227 RAPOW=FTAUX/FBID(N4)
"-2?8- TFTRAPOR",-GT* 1 •) RHUNDa'APRIM/APONUftALOQ (KAPQK)
229 PRINT 202» FQID(N4)•RPONO
Z30 300 R(N4)=RPOND
~^T 'PTTINTT78~
232 PRINT 799
233 PRINT 20^
~2T<r 'D 0T 0~0~-Nb=l*NFOKC
235 PRINT 800»FBIO(N5)
236 NOP=NBRE(N5)
^J7 . • UU /UUTUT
Nb=l»NOP
238 VCAL(N5,N6)=APGNO<t£XP(-(ELO(N5»N6)+R<N5) )#EPONO»
239 IF(VcAL(N5»Nb).6T.APONO) VCAL(N5>N6)=APUND
-2 4-0—T M-A K G=:-A^Tff7"*tTffaX TN5TN eT
2^1 700 PRINT 801» ELO(N5»N6)>ETAUX(NStN6)<TMA«G*VCAL(N5,N6)
242 PRINT 150
^J ^ ro^
2^.4 END
—CTTOTCTETH STIOUE s-or-i—Ts-sTn-
MATERIAU CALCAIWE DE TRENTON
FORCE CORR^SPONOANT A LA PERTE DE COHESION 7485.60500 N
"UTCTnmb UL LA TIUL y./ojcTcnw
TÂULbAU UES PAH^MblHEb UE L t;QUA-TTON (h'= Z22 ZF.T—RT
CUNTR.MAX. ERREUR ExPOSANT RZERO A ALFA A 6LTA TAU MAX

~1PO I NT 2 (19 . 015 » 1 . o <; 0 3) r^.ZTJ^T 6.447 O.tT ZW34T ~237IT9^Z- ^T.'iT5W?¥7TT O.^bUUUUlU ITb&TJI
POINT 3 (38.10* O.yi70) 7.1367 3»879 O.OZ62467Z 46.23906 0.22y99960 o.22yy9yyo o.yyoi
POINT 4 (57.15* O.b5l6) ^.7570 3.378 0.017^9782 b9,35BS8 0•1^333300 0.153J3J30 0.5200
-PUTNr-5-Tr672TTT-0-.TT9Ti—TOT.-ff3TJB- 6.06F -UTITJ^8W2-T T27W9~4B- ~UTJ2jT2Wff13- -CT.3~2J26^mT
MQYENNE 7.3415 0.0^699974 ft*-»<Ht<HHH» 0.23659B40 0.236bydb0
TABLEAU DES PARAMETRES DE L EnUATION (F= 44^8.2 N)
TTONTRDRTJPT,ERKEUW ^ k-X^-U'STftNI R7EROA ALI'""A —ff—&ETS,. rffU~HAX '

POINT 2 (19.05* 3.bb08) 1^.2734 . 5.286 0.0 249J47 9.91510 0.45yy9970 0,46UOOU10 3.1203
POINT 3 (38,l0» 1.^13^1 -IU.7971 3.719 O.U3970tf37 13.10846 0.347^6400 0,347964<t0
"POTfsH 5(S7« it)* 0~79'6bJ) —0*U43U ^TTUT "(T,-Oc^T6&^1?- "Z'OTBB'JBZ" ~0~.~2ZV5~SZQV 0^ddU^JJVV
POINT 5 (76.20» 0.4d26) 0.2904 3.180 0,U304U9Ul 17.07ZOI 0.26718190 0,2671821.0
MOYENNE B.9132 O.U327yU10 ftC--tHt<H»tt»-U- 0.28725150 0.28725itf0
TABLE-AU OES PARAMETRES DE L &UUATION (F= 667Z. 3 N)
CONTR.MAX. ERREUR ExPOSANT RZERO A ALFA A BETA TAU MAX

POINT 2 (19,05» 4.9297) 1^.Z734 5.141 O.U 2^9347 2.19098 0.45^99970 0.4bUUOU10 ^.6804
^POTNT3T3T8THr»—27-^7T8T7.lj6T ~2T935- ~a~,V~^G2^57Z~ TF.^B1-91 -.-2-?-?^9^6TT -r.-22y99^yo- -2T3WZ—
POINT 5 (76.20» 0.0^81) 7.2444 2.392 O.L>£;66^259 4.3171b 0.23346070 0.233468^0
MOYENNE U.0156 0.0c:947911 3.9014QOO O.Z5d32SOO 0.25B32&30
-~J
"CARACTERISTIQUES Dr-L-ESSAF
MATERIAU GNEISS GRANIfIQUE
FORCE CORHESPONDANT A LA PERTE DE COHESION 7b08.92-100 N
~DTAMETR£~Dfc~LA~TTGT -U.T6~30-0~MM'
TABTEA-U-DFS-TrAR-AhT£TÊ^ Dfc L t ^ U~ATrDl\TTF=~^6 7Z.~3~1^T
CONTR.MAA. ERREUR EXPOSANT RZERO A ALFA A UE.TA TAU MAX

-pyi-NTT-Tr^.'OS. 4.y^97T 1^.889^ ~TTS^T 0. 0; Pf9T^T -2T99?5T 'o7?5yW96lT ~07^677U 0 u 10 ~4.byU4
POINT 3 (38.10» Z.yuSQ) 7.4450 2.127 0.0<;62^672 5.9930Z 0.22y9997U o.2zy99yyo 2.3402
POINT 5 (76.20» O.â26) 11,0802 2.78Z 0.03906247 4.02708 0.34230390 0.342304ZQ
^TOYOWE" ^7758T ~DTu3TOH-4:f -T.^724-0-^- roT4~5^TZT "OTm'^w&o"
TAULt-AU UfcS PAHAMETHbS Ufc. L fcQUAnON (^= UH^fiT.^ RT

J
CONTR,MAX. ERREUR ExPQSANT RZERO A ALFA A BETA TAD MAX
"FUTNT 2 <r9T05» /.^^^?T -5.Z(75'2r-
POINT 5 (76.20» 0.7929) 9,9269 2.069 • O.U3499t>50 3.97968 0.30667390 0.306674^0

MOYENNE 9.9269 0,03499b50 3.9794-340 0.30b67380 0,306674ZO
TABLEAU DES PARAMETRES DE L £oUATlON (F=11120 .6 N)
CONTR.MAX. ERREUR EXPOSANT RZERO A ALFA A BETA TAU MAX

POINT 2 (19 .05* 8.4461) 14.8899 3.386 0 .U Z49347 8.07878 0 .45999960 0 .460001UO 8. 3709
POINT 3 (38 •l0* 3,t>b42) Id. 02 TV ^71 ^T ~0 •U/.24UCT5?' TOTiTO'?2T5~ 0 •J/IbbblO 0 .J71bbbb0
MOYENNE 12.8373 0 .0.525715 9,3705190 0 .396bS780 0 .39658830
1--
^J
tNj
"T™
"CARTTCTERrSTTQURrDL L ES^-AT
HATERIAU CALCAIRE DE CHAZY
FORCE CORKLSPONDANT A LA PERTE DE COHESION 8087.75700 N
"OTAMETHE Llfc LA TIbET "^TT'b^WMM"
TXBTE^TT-D-ETS-PrABA'MrrWES-D1 :OTOTTUN—CF=-4^W.? — W
CUNTR.MAX. ERREUR ExPOSANT RZERO A ALFA A tfETA TAD MAX

"POINT 2 (19.(T5t 3.J/84) IS.4216 4.B90 O.U i'4934T 11.38899 0.45'?9999(T 0.46000010 ^3»VZVT
POINT 3 (38.10» 1.7995) 7.7108 2.852 O.U"c:62<i-672 2Z.77798 o.zz^yypo 0.22y99y'a>0 1.5601
POINT 4 (57.15* 1.1U32) b.1^05 a,3i9 O.U1749782 34.16696 O.ISJ3J310 0.15J33330 1.041)1
-P~OTNT-5~T7^72'OT-OT3T2^1—TVT5T(T&- 'y.o7^ -OT(TT6TT73-6 ~671&5^5T -IT;r3T5W6TD~ 7T.'3T6T9o31DT
MOYtiNNE 7.8593 O.U^675Z08 <HHHHHHH*<t 0.23442820 0.234<*2y^0
TABLEAU DES PAHAMETRES DE L EoUATION (Fs 6672,3 N)-
-CUNTR7HA-X7' THREUR" T7TrOS~A^T ~R7E-RT3- -A-WLFTT ~B—ffETH TAD MAX

POINT 2 (19.05* 4.7574) 15.4Z16 4.659 O.U 249347 3.66487 0,45y99990 0.46000U10 4.6804
POINT 3 (38.10* 2.7234) 7.7108 2.532 0.0^62467Z 7.32975 0«Z299y970 0.22>'?99yS»0 2.3402
n^20> U.7yZ9T y.j^jb -2.31<J "u.ueiyjjzsy "6TT9~GT<C -arz'wrszv "T.yra'ZTBVCT
MQYLNNE 9.9184 .0.03035/09 6.3372950 O.Zb6U1890 o,26ôiyuo
TABLEAU DES PARAMETRES DE L EnUATION (F= 9341.3 N)
CUNTR.MAX7 TffREim- TTFUISTBNTT TTZEmr A ALhA A UblA- IAU HAX-

POINT 2 (l9.05» 6.7224) 15.4216 4.314 0.0.249347 Z.95252 0.4^99990 0.46000U10 6.6244
POINT 3 (38.10» 3.0b82) 11.1357 2.662 0.03790^-54. 4.08919 0.33215720 0,33215/30
~—MOYCTTET "IZ.Ji/b nU . U 4 I y2T7T ^T676S35V 'VT^STWSTV 'O.Jb74~CnT&U~
TABUEAU ULS PAHAMbIHfcS UE L EroUAriUN lF-^1112U.6 —NT
CONTR.MAX. ERREUR ExPOSANT RZERO A ALFA A BETA TAU MAX

"F'UTNT 3 (38711 ~~J7W7aFT 1J.JICTT5- T7&21?~ -DTUT?29T1-D-~ -8T278^S~ -QT^3^ 69382^- ~(TT3f)(^r~3V<f~0~
MOYENNE 13,3074 0.0/.529709 8.2783590 0.3yo93810 0.39693030 t-1
^]
LO
BIBLIOGRAPHIE
Adams, J.I. et H.S. Radhakrishna, Uplift Capacity of Footings

and Anchors for Transmission Towers, Ontario Hydro Resident
Quarterly, V. 29, #1, (First quarter 1977), pp. 7-20.
Adams, J.I. et al., The Uplift Capacity of Anchors in Trans-

mission Tower Design, IEEE Power Engineering Society, Text
of "A", paper from winter meeting. New York, N.Y., (January
1976), pp. 18-8.
Adams, J.I. et K.W. Klym, A Study of Anchorages for Trans-

mission Tower Foundations, Canadian Geotechnical Journal,
V. 9; IT, (Februar^l972y, pp. 89-104.
Albritton, J.A., Tests of "CELTITE/DYWIDAG" System in Li-

mestone and Shale, Report of Rockbolt Field Tests Clarence
Canyon Project Missouri, U.S. Army Engineer District,
St-Louis, Missouri, (1976), 62 p.
Ballivy, G. et al., Caracteristiques geotechniques du sec-

teur du Parc Olympique, Montreal, Canadian Geotechnical
Journal, V. 14, #2, (1977), pp. 193-205.
Ballivy, G. et M. Dupuis, Laboratory Testing for the Design

of Grouted Rock Anchors, Sixth Pan American Conference,
Theme 1 - Soil and Rock Mechanics Problems in Mining,
(1979), 15 p.
Bella, A. et F. Serrano, Measurements of the Behavior of

Grouted Bolts Used as Reinforcing Elements for the Support
of Underground Openings, Proceedings of the International
Society for Rock Mechanics, V. II, part B, Denver, (1974),
pp. 1189-1193.
Bennett, G.H. et J.D. Herrick, Evaluation of Resin and

Mechanical Roof Bolting Systems for Strata-Bound Deposits,
175
Bureau of Mines, Washington, D.C., PB-264062, (March 1974),

108 p.
9. Bjurs'trum, S., Shear Strength of Hard Rock Joints Reinforced

by Grouted Untensioned Bolts, International Society for
Rock Mechanics Congress, Proceedings, V. 2, #3, Part B,
(1974), pp. 1194-1199.
10. Bony, ,J.G. et al. , Comparaisons des prescriptions relatives

a la resistance d'adherence et a la surface specifique des
nervures des barres a beton, Materiaux et Constructions,
Dunod, #43, (Janvier 1975), pp. 33-41.
11. Brown, D.G., Uplift Capacity of Grouted Rock Anchors, On-

tario Hydro Resident Quarterly, V. 22, #4, (1970), pp. 18-
24.
12. Bureau Securitas, Reconunandations concernant la conception,

Ie calcul, 1'execution et Ie controle des tirants d'ancrage
(T.A. 77), Editions Eyrolles, Paris, (septembre 1977),
140 p..
13. Caverson, B. et J. Parker, Roof Bolts Hold Best with Resin,

Mining Engineering, (May 1971), 4 p.
14. Clark, T., "Montreal Area" Geological Report 152, Ministere

des Richesses Naturelles, Quebec, (1972).
15. CMFE, Canadian Manual on Foundation Engineering, National

Research Council of Canada, Ottawa, (1975), 318 p.
16. Coates, D.F. et Y.S. Yu. Three Dimensional Stress'Distri-

buttons Around a Cylindrical Hole and Anchor, Proceedings
2nd International Conference on Rock Mechanics, Belgrade,
(1970), pp. 175-182.
176
17. Coates, D.F. et Y.S. Yu, Rock Anchor Design Mechanics, De-
partement of Energy, Mines and Ressources, Mines Branch,
Ottawa, Research Report R-233, (January 1971), 13 p.
18. Compte, Ch., L'utilisation des ancrages en rocher et en I

terrain meuble, Bulletin Technique de la Suisse Romande, ^
Lausanne, (Octobre 1965), pp. 325-338. |
f~.
19. Culver, R.S., Rockbolt Research, Omaha District, Corps of

Engineers, Omaha, Nebraska, 68102, Technical Report #4,
Contract ft DA-25-066, (October 1967), 68 p.
20. Dunham, R.K., Some Aspects of Resin Anchored Rock Bolting,

Tunnels and Tunnelling, (July 1973), pp. 376-385.
21. Dunham, R.K., Anchorage Tests on Strain-Gauged Resin Bonded

Bolts, Tunnels and Tunnelling, (September 1976), pp. 73-76.
22. Dupuis, M., Comportement des tiges injectees sous charge-

ments repetitifs. Rapport de recherche GEO-78-11, Univer-
site de Sherbrooke, (1978), 23 p.
23. FARMER, I.W., Stress Distribution along a Resin Grouted

Rock Anchor, International Journal of Rock Mechanics and
Mining Sciences, V. 12, (1975), pp. 347-351.
24. Foster, D., Field Evaluation of a Polyester Resin Anchor

System for Rock Bolts, Departement of the Army, Corps of
Engineers, Omaha, Nebraska, Technical Report MRDL 1-74,
(March 1974), 21 p.
25. Franklin, J.C. et al., Mine Roof Reinforcement by Specially

Designed Epoxy Resin Systems, Bureau of Mines, United States
departement of the interior, (1974) , 14 p.
26. Freeman, T.J., The Behavior of Fully Bonded Rock Bolts i^n
177
the Kielder Experimental Tunnel, Tunnels and Tunnelling,

(June 1978), pp. 37-40.
27. Gaudin, B., Fondations au rocher, La mecanique des roches

appliquee aux ouvrages du genie civil, Ecole Nationale des
Fonts et Chaussees, France, Chapitre VIII, (Novembre 1976),
pp. 121-169.
28. Goodman, R.E. et J. Dubois, Static and Dynamic Analysis of

Rockbolt Support, Omaha District, Corps of Engineers, Omaha,
Nebraska, 68102, Technical report #6, (January 1971), 141 p.
29. Haas, C.J. et al., An Investigation of the' Interaction of

Rock and Types of Rock Bolts for Selected Loading Conditions,
Bureau of Mines, Washington, D.C., PB-267673, (February 1974),
330 p.
30. Haas, C.J. et al., An Investigation of the Interaction of

Rock and Types of Rock Bolts for Selected Loading Conditions,
Rock Mechanics and Explosives Research Center, University
of Missouri, Rolla, PB-267672, (March 1975), 342 p.
31. Hanna, T.H. et al., The Behavior of Dead Anchors Subjected

to Repeated and Alternating Loads, Ground Engineering,
TAprIl IT78) , pp. 28-40.
32. Hawkes, J.M. et R.H. Evans, Bond Stresses in Reinforced

Concrete Columns and Beams, The Journal of the Institution
of Structural Engineers, V. XXIX, #X, (January 1951), pp.
323-327.
33. Hobst, L. et J. Zajic, Anchoring in Rock, Elsevier Scienti-

fic Publishing Company, Amsterdam, Oxford, New York (1977),
390 p.
34. Hobst, L., Vizepitmenyek Kihorgonyzara, Vizugi Kizlemenyek,

V.4, (1965), pp. 475-515, (d'apr^s Littlejohn et Bruce).
178
35. Hoek/ E. et J. Bray, Rock Slope Engineering, International

Journal of Mining and Metallurgy, London, (1974).
36. Hollingshead, G.W., Stress Distribution in Rock Anchors

Canadian Geotechnical Journal, V. 8, #4, (November 1971),
pp. 588-592.
37. International Society for Rock Mechanics, Suggested Method

for Rock Bolt Testing, Commission on Standardisation of
Laboratory and Field Tests, Document #2, (March 1974),-, 16 p.
38. International Society for Rock Mechanics, Suggested Methods

for Determining Tensile Strength of Rock Materials, Commis-
sion on Standardisation of Laboratory and Field Tests, In-
ternational Journal of Rock Mechanics and Geomechanic Abs-
tracts, Vol. 15, (1978), pp. 99-103.
39. Judd, W.R. et C. Huber, Correlation of Rock Properties by

Statistical Methods, International Symposium on Mining Re-
search, (1961), pp. 621-648.
40. Lawrence, P., Some Theoretical Considerations of Fibre Pull-

Out from an Elastic Matrix, Journal of Materials Science,
V. 7, #1,"(January 1972), pp. 1-6.
41. Littlejohn, G.S., Anchors 1 Ground Anchors Today a Foreword,

Ground Engineering, V. 6 #6, (November 1972), pp. 20-50.
42. Littlejohn, G.S. et D.A. Bruce, Deppner, W., Anchor Field

Tests in Carboniferous Strata, Revue Franâise de Geotech-
nique. Ninth International Conference, Session Speciale #4,
Tokyo, (1977), pp. 82-86.
43. Littlejohn, G.S., Acceptable Water Flows for Rock Anchor

Grouting, Ground Engineering, V. 8, #2, (March 1975),
pp. 46-48.
179
44. Little John, G.S. et D.A. Bruce, Rock Anchors-State of the

A^t Pârt 1; Design, Pa^^2^^^ Part 3; Stressing
and Testing, Ground Engineering, V. 8, #3, 4, 5, 6 (1975),
and V. 9, #2,3;, 4, (1976).
45. Maage, M., Interaction Between Steel Fibers and Cement Based
Matrixes, Materials and Structures, V. 10, #59, (September
F977), pp. 297-301.
46. Mackay, S.A. et R. Guimond, Fast Setting Resins in Ground

Reinforcing, Mining Canada, V. 38, #5, (1965), pp. 8-21.
47. Navfac DM-7, Design Manual; Soil Mechanics, Foundations and

Earth Structures, Departement of the Navy, Naval Facilities
Engineering Command, 200 Stovall Street, Alexandria, VA.
22332, (March 1971).
48. Nemec, J.M., Skin Resistance Tests of Model Piles in Hard

Rocks, Proceedings of the International Society for Rock
Mechanics, Montreux (Suisse), V. 2, (1979), pp. 475-478.
49. Oitto, R.H. Jr., Use of Polyester-type Resin to Stabilize

Fractured Rock, A Progress Report, Bureau of Mines, PB 169683
(1965), 16 pp.
50. Ott, J.C., Les ancrages en rocher. ou dans Ie sol et les

effets de la precontrainte, Bulletin technique de la Suisse
Romande, Lausanne, (Fevrier 1967), pp. 61-82.
51. Patrick, W.C., Creep and Stiffness of Full Column Resin

Grouted Rockbolts, Thesis, Masters, University of Missouri-
Rolla, (1975), 87 p.
52. Phillips, S.H.E., Factors Affecting the Design of Anchorages

in Rock, Cementation Research Ltd., report No R48-70, (1970),
14 p.
180
53. Rosenberg, P. e.t N.L. JOurneaux, Friction and End Bearing

Tests on Bedrock for High Capacity Socket Design, Canadian
Geotechnical Journal, V. 13, (1976), pp 324.
54. SEBJ, Devis Technique: Detournement Eastmain-Opinaca-La

Grande, (Decembre 1976), pp. F^51 - F^58.
55. Selvadurai, A.P.S., The Time Dependant Response of a Deep

Rigid Anchor in a Viscoelastic Medium, International Journal
of Rock Mechanics and Mining Sciences, V. 15, (1978),
pp. 11-19.
56. Shields, D.R. et al., Load Transfer in Pressure Injected

Anchors, Journal of the Geotechnical Engineering Division,
TSeptember 1978), pp. 1183-1196.
57. Sowa, V..A. , Pulling Capacity of Concrete Cast in-situ

Bored Piles, Canadian Geotechnical Journal, V. 7 (1970),
pp. 482-.493.
58. Stefanko, R., New Look at Long Term Anchorage: Key to Roof
Bolt Efficiency, Mining Engineering, (May 1962), pp. 55-59.
59. Turcotte, B., Verification de la theorie des mecanismes de

rupture d'une tige injectee. Rapport de stage, Universite
de Sherbrooke (Decembre 1979), 58 p.
60. Turner, M.J., Rock Anchors at Lock Kishorn, Ground Engineering,

V. 18, #3, (April 1977), pp 37-41.
61. Van Ham F. et Y. Tsur-Lavie, Reinforcement Effect and Action

of Perpendicular and Inclined Roof Bolts in Layered Rock
Fo^rmâtions, Proceedings, of the 2nd Congress of the Inter-
national Society for Rock Mechanics, Biograd, (1970), pp. 457-
467.
181
62. Wernick, E., Stresses and Strains on the Surface of Anchors,

"Ground Anchors", Ninth International Conference, ISSMFE,
Special Session, #4, Tokyo, (1977), pp. 113-119.
63. Wijk, G., A Theoretical Remark on the Stress Field Around

Prestressed Rockbolts, International Journal of Rock Mecha-
nics, V. 15, (1978), pp. 289-294.
64. Wood, D.V. Jr. et R.V. Ryswyk, Rockbolts at Churchill Falls,

Tunnels and Tunnelling, (January 1974), pp. 19-23.

Dupuis - Michael - MScA - 1980 - Université de Sherbrooke

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Dupuis - Michael - MScA - 1980 - Université de Sherbrooke

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSITE DE SHERBROOKE

Faculté des sciences appliquées

CONTRIBUTION A L'ETUDE DES ANCRAGES

Mémoire de maîtrise �s sciences appliquées

Sherbrooke, Québec Janvier 1980

Cette étude traite de la conception des ancrages

qui permettrait de dimensionner les ancrages passifs scellés

Tous les essais de laboratoire furent réalisés à

TABLE DES MATIERES .................................. v

LISTE DES ILLUSTRATIONS, GRAPHIQUES ET TABLEAUX ..... vii

REVUE DES CONNAISSANCES ACTUELLES ................... 3

1.1. Generalites ................................... 3

1.2. Modes de rupture .............................. 17

1.3. Distribution theorique des contraintes ........ 29

DESCRIPTION DU PROGRAMME EXPERIMENTAL ............... 43

2.1. Generalites ................................... 43

2.2. Caracteristiques mecaniques des roches etudiees 43.

2.5. "Essais d'arrachement en laboratoire avec des

2.6. Essai d'arrachement en laboratoire dans un ma-

ANALYSE ET INTERPRETATION DES RESULTATS ............. 63

3.1. Generalites ................................... 63

3.2. Analyse des caracteristiques mecaniques des ro-

3.3. Analyse des essais d'arrachement en laboratoire 67

SYNTHESE ............................................ 108

4.1. Generalites ................................... 108

4.2. Comparaison des resistances au cisaillement

4.3. Calcul de la resistance au cisaillement par des

4.4. Mecanisme de rupture propose pour une tige in-

CONCLUSIONS ......................................... 123

APPENDICES .......................................... 126

A. Liste des symboles .............................. 126

B. Distribution theorique des contraintes: Deriva-

F. Un programme d'ordinateur developpe pour calculer

BIBLIOGRAPHIE ....................................... 174

Figure 1. Schema d'un ancrage passif .................. 6

Figure 2. Ancrage passif: exemple de mise en service

Figure 3. Ancrage passif: mecanisme de deformation

Figure 4. Schema d 'un ancrage actif ................... 13

Figure 5. Rupture du roe: (a) un seul ancrage,

Figure 6. Variations des contraintes de traction sur

Figure 7. Relation entre T,^ ^ et C^ .................. 28

Figure 8. Distribution theorique des charges Ie long

Figure 9. Distribution theorique des contraintes Ie

Figure 10. Distribution theorique des charges Ie long

Figure 11. Analyse theorique d'un ancrage

Figure 12. Mecanismes hypothetiques de la rupture d'un

Figure 13. Preparation des eprouvettes

Figure 14. Essai d'arrachement en laboratoire

Figure 15. Preparation d'un specimen confine

Figure 16. Essai d'arrachement in-situ: appareillage .. 55

Figure 17. Essai d'arrachement in-situ (gneiss):

Figure 18. Tiges instrumentees

Figure 19. Tiges instrumentees: Appareillage

Figure 20. Essai photo-elastique ....................... 62

Figure 21. Courbe de. murissement d'un coulis de ciment,

Figure 22. Courbe charge-deformation dans un gneiss gra-

Figure 23. Courbe charge-deformation dans un gneiss gra-

Figure 24. Distribution des charges d'une tige scellee

Figure 25. Distribution des charges d'une tige scellee

Figure 26. Distribution des charges d'une tige scellee

Figure 27. Distribution experimentale des contraintes

Figure 28. Distribution experimentale des contraintes

Figure 29. Distribution experimentale des contraintes