www.microfaq.

be

Cours de 7,5 ECTS, qui pèse beaucoup.

Cours théorique de 36h, 18 séances, mercredi midi et le lundi au bâtiment K. 24h de travaux pratiques
en groupes, 12 groupes Polytech, un groupe maths et un groupe info.
Les TPs valent pour 1/3 des points, l'examen 2/3. La présence aux TPs est obligatoire.

Table of Contents
0. Introduction ...........................................................................................................................................3
0.1 Ce qu'on va apprendre ....................................................................................................................3
0.2 Cas d'actualité : ArcelorMittal ........................................................................................................4
0.2.1 Dépassionner le débat .............................................................................................................4
0.2.2 Le rôle de l'Etat .......................................................................................................................4
0.2.3 Les exportations ......................................................................................................................5
0.2.4 Les coûts salariaux ..................................................................................................................5
0.2.5 L'Europe dans son ensemble ...................................................................................................6
0.2.6 Solutions possibles .................................................................................................................6
1. Les possibilités de choix économiques .................................................................................................7
1.1 Arbitrage .........................................................................................................................................7
1.2 Budget ............................................................................................................................................7
1.2 Chez les producteurs ......................................................................................................................8
1.3 Frontières et mouvements ..............................................................................................................9
2. L'offre et la demande .............................................................................................................................9
2.1 Loi de l'offre et de la demande .....................................................................................................10
2.1.1 Demande ...............................................................................................................................10
2.1.2 Offre ......................................................................................................................................11
2.1.3 Croisement des courbes ........................................................................................................11
2.2 Déplacement de la demande .........................................................................................................11
2.3 Déplacement de l'offre ..................................................................................................................13
2.4 Déplacement vers l'équilibre offre/demande ................................................................................14
2.4.1 Excès d'offre .........................................................................................................................14
2.4.2 Excès de demande .................................................................................................................14
2.4.3 Règle du côté court ...............................................................................................................15
2.4.4 Anomalies de marché ............................................................................................................16
3. L'élasticité ...........................................................................................................................................16
3.1 Définition ......................................................................................................................................16
3.1.1 Réponse aux problèmes ........................................................................................................17
3.2 Élasticité de la demande ...............................................................................................................17
3.2.1 Élasticité d'une demande linéaire .........................................................................................17
3.2.2 Élasticité d'une demande non-linéaire ..................................................................................18
3.3 Lien entre élasticité et recette totale .............................................................................................18
3.3.1 Classes d'élasticité ................................................................................................................19
3.3.2 Explications ..........................................................................................................................19
3.3.3 Exemple de la demande linéaire ...........................................................................................19
3.3.4 Exemple de l'hyperbole équilatère ........................................................................................19
3.4 Élasticité de l'offre ........................................................................................................................19
3.4.1 Déterminants de l'élasticité de l'offre ....................................................................................20
 3.5 Élasticité et déplacements de l'offre et de la demande .................................................................20
3.5.1 Avec des impôts ....................................................................................................................21
3.5.2 Déplacements avec taxes ......................................................................................................21
3.5.3 Élasticité dans le support de taxes ........................................................................................22
3.5.4 Subsides ................................................................................................................................23
3.6 Conclusions ..................................................................................................................................23
4. Préférences des consommateurs ..........................................................................................................24
4.1 Relation de préférence ..................................................................................................................24
4.2 Contrainte budgétaire ...................................................................................................................25
4.3 Pente de la courbe d'indifférence ..................................................................................................25
4.4 Construction de la demande .........................................................................................................26
4.4.1 Substitution ...........................................................................................................................27
4.4.2 Élasticité croisée ...................................................................................................................27
4.5 Effets revenu .................................................................................................................................28
4.5.1 Surplus du consommateur .....................................................................................................28
5. Coûts et décisions de production des entreprises ................................................................................29
5.1 Coûts économiques seul ...............................................................................................................29
5.2 Engager des gens ..........................................................................................................................30
5.3 Intersection avec l'offre ................................................................................................................30
5.4 Recette et coûts marginaux ...........................................................................................................31
5.5 Coût moyen et recette marginale ..................................................................................................32
5.6 Coût moyen à long terme .............................................................................................................33
5.7 Différences entre long terme et court terme .................................................................................34
6. Économie industrielle .........................................................................................................................35
6.1 Types de marché ...........................................................................................................................35
6.2 Monopole ......................................................................................................................................36
6.3 Concurrence monopolistique ........................................................................................................36
6.4 Concurrence parfaite ....................................................................................................................37
6.4.1 Lien avec la courbe d'offre ...................................................................................................38
6.4.2 Intérêt de la concurrence .......................................................................................................38
6.4.3 Discrimination de prix ..........................................................................................................39
6.4.4 Mise en place de la concurrence ...........................................................................................40
6.5 Oligopole ......................................................................................................................................40
6.5.1 Marché ..................................................................................................................................40
6.5.2 Le marché .............................................................................................................................41
6.5.3 Équilibre de Nash sans stratégie dominante .........................................................................41
6.5.4 Concurrence de Bertrand ......................................................................................................42
6.5.5 Concurrence à la Cournot .....................................................................................................43
6.5.6 Jeux dynamiques ...................................................................................................................43
7. Échanges internationaux .....................................................................................................................44
7.1 Interconnexion des nations ...........................................................................................................44
7.2 Théorie des avantages comparatifs ...............................................................................................45
7.3 Taux de change .............................................................................................................................46
8. La Finance ...........................................................................................................................................47
8.1 Décroissance d'un actif avec le taux d'intérêt ...............................................................................48
8.2 Valorisation ...................................................................................................................................49
8.3 Risque et diversification ...............................................................................................................50
8.4 Risque et assurance ......................................................................................................................51
8.5 Efficacité du marché boursier .......................................................................................................51
10. Budget de l'Etat .................................................................................................................................52
10.1 L'Etat belge .................................................................................................................................52
10.2 Contrôle de l'Etat ........................................................................................................................52
10.3 Leviers à disposition de l'Etat .....................................................................................................54
10.3.1 Présentation .........................................................................................................................54
10.3.2 Exemple ..............................................................................................................................54
10.3.3 Limites ................................................................................................................................55
10.4 Mécanismes politiques ...............................................................................................................56
10.4.1 Élections .............................................................................................................................56
10.4.2 Faiblesse des élections ........................................................................................................57

0. Introduction

L'examen est un QCM, avec 10% de points bonus, mais malgré ça, les TPs apportent de meilleurs
points que l'examen. En décembre, on a une interro récapitulative, qui est une répétition de l'examen.
On fait tout comme à l'examen, avec relevé des cartes d'étudiants, le même temps par questions, etc.
Sauf qu'on aura la moitié des questions et la moitié du temps, on ne se crève donc pas.

En janvier, on a l'examen. Un QCM, avec 5 choix : 4 vraies propositions, puis « aucune de ces
affirmations est correcte », sans points négatifs. Il faut parfois cocher plusieurs cases, et il faut cocher
exactement la bonne suite de cases pour avoir le point, sinon on ne l'a pas. On ne peut pas répondre au
hasard, ça apporte 2/20. Les questions bonus ont permis à certains étudiants d'avoir 21/20.

C'est un test de connaissance de la matière. On saura au cours de l'année exactement ce qu'on aura. On
ne posera pas de questions larges, des questions sur la crise économique européenne, etc.

Le cours prévaut sur le syllabus, et l'examen porte sur le cours si le cours est plus complet (actualité,
etc).

0.1 Ce qu'on va apprendre

On ne va pas sortir de ce cours capables de travailler au FMI. On apprend à apprendre et à réfléchir. On

apprend une méthode de travail. Parfois, on a un exercice sur l'actualité, juste pas tout à fait
correspondant au cours, mais il faut savoir réfléchir.

Il faut également savoir que le monde est compliqué, on n'a que des théories, qu'on simplifie pour
l'expliquer. Le cours développe des compétences de base, qu'il faut alors appliquer au monde.

Côté matière, ce cours est un cours d'introduction à la <microéconomie>. On analyse le marché, offre
et demande, les acteurs économiques (comment raisonne un consommateur par exemple, représenté de
manière nue et mathématique), et liens entre marchés. La microéconomie parle également de contrats,
de choix, et d'intéraction entre ces choix et les autres consommateurs, les vendeurs, etc. À la fin du
cours, on verra comment l'Etat se rajoute dans tout ça. On étudiera également les distorsions que les
taxes appliquent.

Les Polytech ont également macroéconomie, qui monte d'un niveau. On regarde le chômage, le PIB,
l'inflation, la croissance. La crise de l'UE parle de dette (microéconomie), mais également de récession
et de chômage (macroéconomie).

0.2 Cas d'actualité : ArcelorMittal

ArcelorMittal annonce qu'ils vont cesser leurs investissements en Belgique, et vont fermer tout le
bassin liégeois. Cela met 3052 personnes au chômage.

On a une entreprise multinationale qui a des pions partout dans le monde, et qui sacrifie le pion belge.
Outre les 3000 emplois directs, on a 10000 emplois indirects. Le ministre de l'économie Wallonne
demande à ArcelorMittal sa stratégie, on ne voit que les pions.

De plus, ArcelorMittal est trouble, car il avait annoncé garder des choses qu'ils éliminent maintenant.
On se demande si ce n'était pas du bluff, demander des choses folles pour que les syndicats refusent, et
qu'ArcelorMittal puisse alors se retirer en disant que c'est de leur faute. On parle de l'impuissance des
politiques.

Les réactions des étudiants sont variées. Certaines réactions cherchent à savoir pourquoi ArcelorMittal
s'en va. Dans la presse, on dit que c'est scandaleux, qu'on joue avec 10 000 personnes. Mais il faut
savoir pourquoi ils partent, et ça, la presse n'en dit rien.

0.2.1 Dépassionner le débat

Il y a la concurrence, l'offre et la demande du travail en Belgique. Le travailleur belge est un

fournisseur de main d'oeuvre, qui a un coût. Et il faut voir la demande qu'on a pour ce coût.

On essaie de ne pas s'énnerver, et de comprendre objectivement le problème. Pourquoi le problème est-

il endémique en Belgique, car en effet, toute la Belgique est touchée. On a des problèmes de chômage,
de fiscalité, etc. Aujourd'hui, on va voir quels sont les mécanismes en jeu, ce cours est consacré aux
mécanismes. On va se demander comment raisonne une firme.

0.2.2 Le rôle de l'Etat

Quand on a compris les mécanismes, on peut étudier différentes solutions. Les étudiants ont parlé de
baisser l'impôt, subventionner ArcelorMittal, dynamiser le marché.

Pour parler de subventions, si la Belgique subventionne, mais également la France et l'Allemagne, alors
comme ces autres pays ont plus d'argent, on perdra. De plus, les subventions augmentaient à tour de
rôle dans tous les pays, pour garder les entreprises. L'Europe s'est rendue compte que c'était ruineux.
Dans les années 70 et 80, tous les pays subventionnaient le plus possible, et ça s'est écroulé.

On peut également nationaliser. On en a fait plein, dans les années 70 ou 80. Il y avait des interventions
publiques très lourdes. Ça a marché pour EADS, FN Herstal. Mais il y a eu des catastrophes. La France
a subventionné le Crédit Lyonnais, qui a quand-même fait faillite, et qu'on a dû encore renflouer, à
hauteur de centaines d'euros par français.

En Espagne, les banques les plus touchées sont les banques semi-publiques. De même en Allemagne, et
Dexia en Belgique (ex Crédit Communal). Ces interventions politiques pour sauver des banques
peuvent apporter des problèmes. Parfois les politiques ne comprennent pas l'économie et font des
erreurs terribles.

De même, quand la Russie décide pour tout le monde, ça fait l'effet OGM. Soit ça marche et tant
mieux, soit il y a un bug et l'entièreté du pays est par terre.

On cite la Chine comme exemple d'un pays qui tourne bien. Il y a énormément d'interventions
politiques, mais également une bonne part de capitalisme qui entretient une diversité économique
bénéfique.

0.2.3 Les exportations

Un graphe sur la slide montre que la Belgique exporte de moins en moins. On voit également que toute
la zone euro cesse d'exporter. On appelle ça la désindustrialisation.

Soit ça croît énormément en Belgique mais encore plus vite en Chine, mais on sait bien qu'on
désindustrialise. Renault a fermé, Opel aussi, ArcelorMittal maintenant. On a la même chose en France,
et on exporte de moins en moins.

Les marchandises s'exportent moins, ce qui est embêtant, mais les gens peuvent se reconvertir. Mais on
remarque que l'exportation de services diminue elle aussi. L'irlande et le Luxembourg augmentent leur
exportation de services, ce qui est bien.

0.2.4 Les coûts salariaux

L'employeur a besoin de gens qui travaillent. Il « loue » des bras et cerveaux contre une somme
d'argent. Le problème est que les coûts salariaux augmentent énormément en Belgique, sans que la
productivité augmente réellement. On devient donc moins compétitifs.

En Belgique, on a des services qui ont peu de demande, mais qui continuent de monter. En Belgique,
on a par exemple l'indexation des prix de l'énergie. C'est efficace pour monter mais ça redescent mal.

Le lait pose également problème. Le prix mondial monte, le lait monte dans les supermarchés. Puis le
prix mondial baisse, mais le prix au supermarché ne diminue pas énormément.

L'indexation des salaires n'est donc pas le seul problème, et il se base sur les pays voisins. L'indexation
des salaires en Allemagne est quasiment aussi élevée pour l'année montrée au tableau, sauf qu'en
Belgique, ça fait des années que ça augmente, alors qu'en Allemagne, ça n'avait pas monté depuis
longtemps. On voit qu'en Belgique, un travailleur coûte 39 € l'heure, et en Allemagne, seulement 30 €
par heure.

La fiscalité en Belgique est très axée sur les travailleurs. Les entreprises ne sont pas très taxées, mais
les travailleurs coûtent très cher.

Il y a aussi les coûts de licenciement. Juste après que François Hollande devienne président, le ministre
de l'emploi en France a donné une « recette » pour empêcher le chômage : augmenter les coûts de
licenciement. En Belgique, on a déjà ça. On paie deux fois plus en Belgique pour licencier quelqu'un.

On pourrait penser que ça va fixer l'emploi, mais ce n'est pas ça. Il faut une dynamique, les gens
doivent changer de travail, il faut pouvoir les virer.

Il y a aussi l'aspect formation, le capital humain spécifique. Si on sait qu'on reste 10 ans dans une
entreprise, on s'investit, on apprend, on s'adapte. Mais si on sait qu'on va vite sauter, on s'arrange pour
être engageable, et on investit moins dans l'entreprise dans laquelle on travaille.

Il ne faut donc pas que le marché soit trop flexible. C'est bien qu'il soit flexible pour engager
facilement, mais il ne faut pas trop.

Par contre, on peut voir que les ouvriers belges ne bénéficient pas de ça. Il revient moins cher de
licencier un ouvrier belge que de congédier un plombier polonais à Varsovie.

0.2.5 L'Europe dans son ensemble

La Belgique est l'arbre qui cache la forêt en Europe. L'Europe ralentit, et a un déficit de croissance.
Depuis 30 ans, la croissance ralentit. On passe ici en macroéconomie, la somme de tous les éléments
microéconomiques.

En 1986, l'Europe était la plus grosse économie du monde, ce qui lui conférait un énorme pouvoir de
négociation avec les entreprises.

Maintenant, la Chine est en mesure de négocier, et peut imposer ses conditions. Peugeot peut investir
en Chine, à condition qu'il y ait un transfert de technologies. Et Peugeot accepte, car la Chine est le
gros marché où on veut être.

En 86, c'était l'Europe. Mais d'ici 4 ans, on pense que l'Europe ne sera plus que troisième. L'Espagne,
l'Italie et la France croissent beaucoup plus lentement que prévu.

Les chiffres du FMI montrent par ailleurs que la Chine croît très vite. Les USA deviennent moins
importants, mais décroissent moins vite que l'Europe. Les prévisions du FMI donnent l'Europe à part
égale avec les USA, tous deux derrière la Chine, qui raflerait 18% du PIB mondial.

D'autre prévisions montrent que la Belgique croit lentement, de plus en plus lentement. Par contre, les
Pays-Bas réaccélèrent leur croissance.

0.2.6 Solutions possibles

Relancer l'économie est un processus lent et très compliqué. Il y a énormément de recherche pour le
moment sur le sujet, et bien qu'on est loin d'avoir des solutions, on a des pièces de lego à assembleur.
Des solutions évidentes sont que la productivité doit être élevée. On doit inventer des moyens de
production, il faut de l'enseignement, de la recherche et développement, savoir où sont les problèmes.

On va la semaine prochaine aborder l'offre et la demande, une des solutions possibles.

1. Les possibilités de choix économiques

Cette partie constuit les raisonnements squelettes de la microéconomie, pour comprendre comment
fonctionent certains marchés.

La base du problème ici est de comprendre le comportement d'un consommateur. On ne va pas juste
regarder l'offre et la demande, mais également regarder les propriétés de cela, ce qui définit l'offre,
pourquoi on choisit certains produits, etc. On a un budget à notre disposition et cela nous dit ce qu'on
peut acheter.

1.1 Arbitrage

On commence par un cas simple, on a 100 €, et on peut acheter des chemises. On va commencer par un
problème simple : ce que le consommateur va acheter quand il a un budget pour deux produits. On va
devoir allouer le budget entre les deux.

Ensuites, ont verra les préférences du consommateur, au chapitre 4. Quand on aura vu ça, on pourra
voir comment un consommateur réparti son budget. Mais ici, on va se limiter aux contraintes venant du
budget.

Pour le consommateur, le coût d'un bien est surtout son prix relatif, ce qu'il coûte par rapport à un autre.
Payer, c'est perdre de l'argent qui peut être mis ailleurs. On met en rapport les envies du consommateur
avec son budget.

1.2 Budget

On désigne le <budget> par la lettre E. On considère deux biens, A et B. Ces deux lettres représentent
la quantité des biens respectifs qu'on achète.

La <contrainte budgétaire> dit qu'on ne peut acheter plus que le budget. Il faut respecter
prixA*A+prixB*B <= E. Ce modèle n'est pas super compliqué.

Si on résout cette équation pour trouver la quantité maximale du produit B, on obtient la <droite de
budget> : B=(E-prixA*A)/prixB, de pente -prixA/prixB . Si on décide une unité d'un bien A, on sacrifie
prixA/prixB produits B. Si le prix du bien B augmente, alors on peut acheter plus de A en perdant la
même quantité de B.

C'est un modèle simple. On n'a fait qu'écrire la première ligne, la contrainte budgétaire, et on a trouvé
le reste en partant de là. Mais rien qu'avec ça, on a un petit indice sur le lien entre la consommation de
plusieurs biens. On va voir ensuite qu'on peut confronter nos envies à ce modèle des possibilités. En
effet, si le modèle de budget dit que les pantalons sont plus intéressants que les chemises, et qu'on aime
les pantalons, en en achètera plein. Si ce sont les chemises qu'on préfère, on achètera des chemises mais
quand-même plus de pantalons.

La pente ici est la dérivée d'une droite, et on sait que c'est une droite car la dérivée est constante (-
prixA/prixB). Cette droite est la droite de budget. Le cout relatif est ce que coûte un produit exprimé en
nombre de l'autre produit qu'on ne pourra pas acheter. Le <taux marginal de transformation> est le
rapport des prix.

1.2 Chez les producteurs

Le cas des producteurs est similaire. La production dans un pays ou un secteur dépend de 4 facteurs. Le
dernier, la technologie, ne sera pas étudié.

Le capital est l'équipement à sa disposition. Le travail est le temps qu'on passe à produire. La terre est
l'espace nécessaire à la production. Quand on a la terre, on peut associer le capital au travail.

Il faut ensuite allouer ces ressources. Plus travailler pour un cours diminue le rendement pour un autre,
et il faut trouver le juste milieu. Certains rendements sont égalements <décroissants> (<déséconomie
d'échelle>) : plus on produit quelque-chose, plus ça consomme des ressources. C'est comme travailler
sur un cours : plus on travaille, plus on se fâtigue pour le cours sur lequel on est ainsi que pour les
autres.

La frontière des possibilités de production (FPP) est une courbe définissant le maximum des
productions de A ou de B en fonction de l'allocation des ressources. Ce n'est pas une droite, elle est
bombée quand la production de A équivaut à celle de B.

-..
^-.
\
:
!

Si on produit énormément de A, réduire un tout petit peu A va énormément augmenter B. Si on produit

énormément de B, diminuer un peu cette production augmentera fortement celle de A. C'est le
rendement décroissant : plus on produit un produit, moins on est productif.

Dans le cas où les rendements sont croissants (pas dans le syllabus), <économie d'échelle>, c'est
l'inverse. C'est comme si réussir une première année facilite la deuxième, alors que faire la deuxième
sans la première est quasi impossible. Plus on étudie, plus on est productif.

La dérivée première est positive. Le graphe ressemble à ceci :

!
:
 \
'-.
^^-

Ici, si on produit beaucoup de A, en produire encore plus ne diminue quasiment pas la production de B.
Diminuer un peu A (produit énormément) n'augmente quasiment pas B.

Cette pente est le <taux marginal de transformation>. C'est la valeur absolue de la dérivée.

1.3 Frontières et mouvements

Chez le consommateur, la pente est constante, notre désir ne change pas les prix. Par contre, chez le
producteur, on a vu que la pente n'est pas constante.

On peut placer sur ces deux droites des points efficaces. Pour le producteur, le point se trouve soit à une
extrémité de la droite (rendement croissant) soit à son exact milieu (rendement décroissant). Le
consommateur doit être sur sa droite mais peut aller où il veut dessus.

Au-dessus de la ligne, c'est impossible. Pour l'atteindre (côté producteur), il faut des progrès techniques
pour déplacer cette ligne. Au niveau macroéconomique, chacun de nous est plus productif. Cela fait
qu'on produit la même chose avec moins de gens. Ceux qui perdent leur emploi trouvent ça mauvais,
mais c'est un progrès. Il y a 1000 ans, 96% des gens étaient fermiers et on mangeait à peine.
Aujourd'hui, on mange en abondance avec 6% des gens qui travaillent dans l'agriculture. On peut faire
des tas de choses en plus, mais il faut des ajustements sur les marchés, pour réallouer les ressources.

Côté consommateur, pour acheter plus, il faut augmenter le budget. Les nouvelles technologies
permettent de gagner plus quand elles sont bien utilisées. Ou alors, il faut travailler plus. La Suisse est
plus riche car ils travaillent plus (45h par semaine avec moins de prépension). Les gens y travaillent
plus de 20-25% qu'en Belgique. Donc leur budget est plus élevé également.

2. L'offre et la demande

C'est une façon extrêmement résumée d'aborder une série de problèmes qui nous amènent à dire qu'on
est prêt à mettre un certain prix (consommateur) ou qu'on demande un certain prix (producteur).
Derrière tout ça, on a les équipements, la production, le prix des autres produits, etc.

Sur le slide, on a le cours de l'or. On voit que depuis fin 2007, ça a augmenté, de beaucoup, quasiment
exponentielle. On a également quelques creux locaux.

La crise économique et l'inflation semblent participer au phénomène. La confiance en la monnaie, les

bourses, etc aussi. On peut se dire ici que c'est surtout un mouvement de demande, car l'offre n'a pas
énormément changé.

On a un gros pic en fin 2011, quand il y a eu des problèmes en Grèce. On pensait que l'Euro allait
exploser, que les monnaies allaient s'effondrer. Les gens ont donc cherché une valeur refuge, de l'or.
Maintenant, la crise grecque semble aller un peu mieux, et on voit que le prix de l'or descend.
Le prix du pétrole est également intéressant. Il y a eu une grosse chute en 2008, crise des subprimes
(effondrement complet des marchés d'importation/exportation, la production cesse, les gens sont au
chômage). Plus personne ne veut de pétrole, on n'en a plus besoin, et les gens cessent de spéculer car ça
ne monte plus. Pire, ils revendent, mais personne n'achète, donc ça baisse encore plus.

Finalement, l'économie reprend et on voit que le prix remonte. Mais le schéma est compliqué, et il y a
des liens entre plein de secteurs. Il faut connaître l'actualité pour savoir ce qui s'est passé, si c'est l'offre
(embargo Iran et autres) ou la demande (crise) qui a modifié quelque-chose.

Les prix dans l'immobilier de Bruxelles peuvent également être observés, avec des morceaux de stats
pour avoir les moyennes, médianes et quartiles.

On voit que le prix médian a augmenté beaucoup plus vite que le prix moyen. Le premier quartile a
beaucoup plus augmenté que le 3e quartile. Cela veut dire que les habitations bon marché ont vu leur
prix augmenter plus vite que chez les habitations chères. On peut expliquer ça en disant que plus de
gens ont cherché du pas cher, ce qui a fait augmenter les prix.

2.1 Loi de l'offre et de la demande

Toutes ces fluctuations de prix permettent un équilibre entre l'offre et la demande. Une fois qu'on a
compris ça, on peut se demander ce que l'Etat peut faire, et quels seront les effets (et surtout si c'est
utile).

Au chapitre 4, on va ajouter les contraintes de goût à ce qu'on a vu au chapitre 1. Ici, on va juste dire
que la demande est là, sans expliquer pourquoi.

2.1.1 Demande

Pour un consommateur, le budget et les prix sont fixes. Plus on achète quelque chose, moins on peut en
acheter d'autres. Plus on a d'un objet, moins on est prêt à mettre le prix dans de nouveaux objets du
même style (une autre chemise par exemple). Donc plus on achète A, plus la <disponibilité à payer>
diminue.

La demande a donc une pente négative. Que ce soit une droite ou une courbe dépend des envies et
d'autres facteurs, mais ce sera toujours négatif.

Graphiquement, on a une « pente » décroissante. En abscisse, on a la quantité déjà consommée. En

ordonnée, on a le prix maximum qu'on serait prêt à mettre. Moins on a déjà consommé, plus on est prêt
à mettre.

Il y a néanmoins des anomalies, comme les endroits chics (où juste l'endroit fait qu'on augmente notre
prix) ou les endroits miteux (prix qui diminue).

Le prix d'un produit induit un déplacement sur la courbe (prix augmente => quantité diminue). Les
autres facteurs déplacent la courbe elle-même, comme les changements de prix d'autres produits, etc.
Par exemple, si l'or augmente, ça va paradoxalement augementer son attrait et donc la demande. Mais
plus on achète de l'or, moins on se dit qu'on en a besoin de plus.

2.1.2 Offre

Du côté de l'offre, on a quelque chose de similaire. La <disponibilité à produire> d'un producteur varie
en fonction du prix qu'il peut demander en retour. Si le prix descend, c'est moins intéressant et ils vont
produire moins. Si le prix augmente, on produit plus car ça rapporte.

Quand le prix du café augmente, on produit beaucoup de café. Quand le prix descend, on produit moins
de café et plus de drogues. Donc on doit s'arranger pour que le blé et le café restent cher pour éviter la
production de drogues.

La <courbe d'offre> détermine la disponibilité à payer. On ne s'intéresse ici qu'aux rendements

décroissants, plus on produit, plus c'est difficile de produire. Il faut donc attendre que les prix
augmentent pour que des producteurs entrent sur le marché.

Les <coûts marginaux croissants> représentent ça. On voit au tableau un graphique. Au début, on a un
producteur. Plus les prix s'élèvent, plus des producteurs entrent sur le marché car ça devient intéressant
pour eux. C'est une « droite » croissante.

On peut résumer ça en disant que plus produire coûte (rendement décroissant), plus il faut que le prix
soit cher pour qu'on produise.

2.1.3 Croisement des courbes

La courbe de demande est décroissante (plus c'est cher, moins on achète), la courbe d'offre est
croissante (plus c'est cher, plus on produit). Un équilibre entre offre et demande se trouve à
l'intersection entre offre et demande.

|\ .'offre
| \ .'
| \.'
| .'\
|.' \demande
|___________

Cela représente le prix que doit avoir le produit, et les quantités qui seront alors vendues.

Techniquement, aux TPs, on va avoir deux équations, l'offre et la demande. Deux inconnues : prix et
quantité. On va résoudre ces équations pour trouver l'équilibre du marché.

2.2 Déplacement de la demande

On va imaginer que la demande va pouvoir se déplacer. S'il fait chaud, on est prêt à payer plus pour du
coca dans l'auditoire. Les prix ne changent pas directement, le client ne dit pas « j'offre X en plus ! ».
C'est le producteur, face à une demande croissante et à ses rendements décroissants, va devoir
augmenter le prix. Les clients suivront.

Un déplacement de la courbe de demande mène donc à une augmentation de prix ainsi que de quantité
vendue.

Il faut bien voir qu'on n'a pas modifié la loi de la demande. On reste toujours dans « plus c'est cher,
moins j'achète ». C'est juste le « cher » qu'on a modifié. C'est un déplacement <de la demande> et non
un déplacement <le long de la demande>.

| \ \ .'offre
| \ \.'
| \.'\
| .'\ \nouvelle demande
|.' \demande
|___________

En hiver, on est prêt à consommer plus de mazout, et malgré le prix qui monte, on achètera. Mais on
restera limité par le prix qui ne doit pas être excessif.

C'est parce qu'on est prêt à acheter plus qu'on laisse les prix augmenter pour pousser les producteurs à
produire plus.

Le déplacement inverse peut également se produire. On peut vouloir consommer moins (pas très chaud,
pas besoin de coca), donc les quantités vendues diminuent, et pour survivre, les producteurs baissent les
prix et leur production.

Tous ces déplacements sont <corrélés positivement>. Si la demande augmente, le prix augmente. Si la
demande diminue, le prix diminue. (on peut tourner ça « si le prix augmente, la quantité augmente »,
c'est indépendant et à l'examen, on essaiera de nous attraper avec ça).

Qu'est-ce qui induit un déplacement de la demande ? On a vu les conséquences (changement des prix et
des quantités). On a vu que le consommateur a une droite de budget, un budget réparti entre les
produits. Si on a plus d'argent, on peut payer plus cher et acheter plus.

Quand on a une crise économique, les gens sont prêts à acheter moins. On a aussi un phénomène
intéressant : quand les inégalités se creusent, les riches deviennent plus riches et économisent (sans
consommer, pour rester riches) et les pauvres deviennent plus pauvres, donc peuvent moins acheter.
Cela entretient la crise, et les quelques milliardaires ne changent rien.

S'il y a plusieurs produits sur le marché, un changement chez un produit peut influencer la demande
d'un autre produit. Par exemple, on peut augmenter de productivité, donc une baisse des prix de A, et la
demande pour B va diminuer. C'est si les produits sont concurrents, on verra ça plus tard. Pour les
produits qui vont ensemble, diminuer le prix de A va augmenter la demande de B.

Tout est lié sur les marchés, et même en ne touchant pas aux clients, un petit changement dans l'offre va
faire varier la demande, et donc va demander au marché de se rééquilibrer.
Le goût des utilisateurs va également modifier le marché, en modifiant les demandes de chaque
produit.

En résumé, la variation du <budget>, des <préférences>, et des <prix sur un autre marché> va modifier
<toute la courbe> de demande du produit A. Un changement de <prix de A> va occasionner un
déplacement <sur la courbe>.

2.3 Déplacement de l'offre

On a parlé des mouvements de la demande, le long de l'offre. Maintenant, c'est l'offre qu'on va
modifier.

L'offre peut augmenter quand on peut augmenter les quantités fournies. On peut améliorer les
transports, la production, des progrès techniques, etc. Quand la quantité offerte augmente, l'offre se
déplace vers la droite.

attention: Sa pente positive fait que la droite d'offre <diminue> quand l'offre <augmente> !

|\ .'offre
| \ .' .'nouvelle offre
| \.' .'
| .'\ .'
|.' .\demande
| '
|___________

Quand l'offre diminue, le rationnement de la demande est plus fort. C'est plus cher, on consomme
moins.

Les relations sont <corrélées négativement>. Si les quantités offertes augmentent, le prix diminue. Si
les quantités diminuent, le prix augmente.

C'est assez difficile à appréhender quand on a vu l'offre, mais c'est logique. Il faut juste éviter de
confondre l'un et l'autre, donc bien savoir <qui de l'offre ou de la demande change>.

Si les matières premières et l'énergie augmentent de prix, les coûts de production augmentent, donc la
quantité produite diminue et l'offre diminue. Inversément, l'offre peut augmenter.

On voit dans les slides qu'il y a un lien fort entre le prix du pétrole qui augmente, et le prix du blé qui
augmente. La corrélation n'est pas totale car il y a d'autres facteurs en jeu, et il y a un petit retard entre
le pétrole et le blé, mais les deux courbes sont très proches.

note: Pour les mouvements joints d'offre et de demande (donc l'offre et la demande bougent en même
temps), on va avoir des changements de quantité et de prix qui seront soit définis (le prix va d'office
augmenter, ou la quantité), soit indéfinis (on ne sait pas). Ce sera toujours soit le prix soit la quantité
qui sera défini, et l'autre indéfini. Voir syllabus.
2.4 Déplacement vers l'équilibre offre/demande

Pour le moment, on a toujours été dans un cas d'équilibre : Qo = Qd, le point de rencontre en offre et
demande. Maintenant, on ne touche plus ni à l'offre ni à la demande, et on va se mettre hors équilibre :
prix trop élevé ou trop bas, etc.

On sait qu'on a des marchés où les prix ne s'ajustent pas très bien. Dans l'agriculture, l'offre est lente à
se modifier. Il faut semer, laisser pousser, et attendre 10 ans pour avoir des pommes. Et 10 ans plus
tard, offre énorme, donc des pommes à jeter et des prix bas. Chaque été, il y a des manifestations dans
l'agriculture parce que les prix varient très vite, et les quantités varient lentement.

Dans les logements, les quantités bougent raisonnablement, mais les prix sont très très lents. Ils ont du
mal à diminuer. Dans le travail, les salaires ne bougent pas très vite. Il faut des années de chômage
avant qu'un salaire diminue et que des gens embauchent. Re-former des gens peut prendre des
générations.

2.4.1 Excès d'offre

Le producteur produit beaucoup, le consommateur achète peu. On produit trop, on a des stocks
d'invendus. Le producteur doit baisser ses prix pour écouler ses stocks. Dans le cas des logements en
Espagne, on ne solde pas les logements, ça va donc très très doucement : plein de logements vides, et
plein de gens sans logements car trop chers.

Mais dans les cas normaux, pour retrouver l'équilibre, on <baisse les prix>.

On peut représenter un prix trop élevé par un graphique. Une ligne horizontale indique le prix, qui est
au-dessus du point d'équilibre.

|\ .'offre
P0 |__\___.'___
PE |___\.'_____
| .'\
|.' \demande
|___________

La différence entre l'intersection avec la droite de demande et la droite d'offre donne la quantité
d'invendus.

2.4.2 Excès de demande

Ici, le producteur produit peu, le consommateur demande beaucoup, il voudrait acheter plus. Le prix est
trop bas. On a un phénomène de « files d'attente ».
On a deux solutions : le rationnement (distribution au sort de tickets, qui pourra acheter les pommes),
ou comme les enchères : <laisser le prix augmenter> jusqu'à ce que moins de consommateurs veulent
acheter les pommes. Les tickets de concert sont généralement comme ça : d'abord à pris trop bas, puis
il y a de la file et on revend les tickets à des gens à la fin de la file.

|\ .'offre
| \ .'
PE |___\.'_____
P0 |__.'\______
|.' \demande
|___________

2.4.3 Règle du côté court

Dans un marché où les prix ne s'ajustent pas (excès d'offre ou de demande), on a la <règle du coté
court> : c'est le <minimum des quantités offertes ou demandées> qui sera vendu, au prix d'intersection.

On voit donc que pour maximiser les échanges, on doit être au point d'équilibre. Si on s'en écarte, en
haut ou en bas, il y aura moins d'échanges (pas assez de production ou pas assez de demande).

note: Un titre de dette est un papier qui dit que dans X ans, je rembourse une somme. Ce bout de papier
est vendu moins cher que ce qu'on récupérera à la fin. Si la demande augmente, le prix du titre peut
servir et se rapprocher du prix dû au bout de X ans. Cela fait que le taux d'intérêt diminue. Au lieu
d'acheter à 100€ et de recevoir 105€ à la fin, ou achète à 104€ et on ne recevra toujours que 100€ à la
fin.

note: « être long » sur l'Espagne et « être court » sur l'Italie veut dire qu'on investit sur le marché
Espagnol, on sait que le prix va augmenter, et qu'on vend ses titres italiens, car il va diminuer. On peut
vendre des titres qu'on n'a pas et qu'on achètera ensuite, quand les prix auront diminué. C'est agressif et
marche quand le prix chute.

note: On parle du sauvetage de l'Espagne : la BCE s'engage à acheter dès que les prix des titres
espagnols diminueront trop. Cela montre aux investisseurs que les prix ne vont que pouvoir augmenter,
et donc il faut acheter, car vendre serait à perte. On arrange une certaine partie du problème, et la BCE
n'a qu'à le dire sans trop acheter pour que ça fasse effet.

note: On voit maintenant que les voitures se vendent de moins en moins bien en France et en Espagne.
En Espagne, la baisse sur septembre est bien plus importante qu'en France. On peut expliquer ça par les
salaires qui baissent et le chômage qui augmente, avec ces crises plus importantes en Espagne. Mais sur
l'année, la chute espagnole est moins forte que la française. On voit que la TVA espagnole a augmenté,
donc tout le monde a acheté en août avant l'augmentation de septembre. La nouvelle prime à la casse,
en espagne, introduite le 1er octobre, fait que les gens retardent leur achat en octobre. On s'étonne
pourquoi des gens ont acheté des voitures en septembre.

note: log(x) = ln(x) dans le cours, on n'utilise que des logarithmes népériens.
2.4.4 Anomalies de marché

Le marché peut néanmoins avoir des anomalies. Par exemple, certains produits sont convoités parce
qu'ils sont chers, qu'ils ont un bel aspect. Ce sont les téléphones Apple, Puma, les Rolex, etc. L'<effet
grégaire> fait qu'on voit plein de gens acheter un truc, on veut le même.

On peut également rendre le produit attirant. Un vin à 3€ va peut-être moins bien se vendre que s'il était
à 10€. En effet, la règle de l'offre et la demande ne fonctionne que quand le consommateur est informé
de ce qu'il achète. Un bon vin à 3€, c'est une affaire en or. Mais quand on ne connaît pas la qualité, un
truc bon marché peut vouloir dire « c'est pas bon » et un produit très cher « c'est très bon ».

C'est comme une entreprise qui veut augmenter son capital. Les gens vont se dire qu'un truc ne va pas,
et l'action va se casser la figure. Une banque islandaise, Coptin, donnait des taux de 7% sur les comptes
à vue. Il fallait se rendre compte que cela était un appel à l'aide et qu'ils avaient besoin d'argent.
Quelques semaines plus tard, la banque fait faillite.

« Market for lemons » parle de ça. Si on vend une voiture pas assez chère, c'est qu'il y a un problème et
on espère que l'acheteur ne trouvera rien. On préfère payer très cher pour avoir des garanties. Les
mauvais chassent les bons : si les mauvaises voitures se mettent à devenir cher, tous ceux qui ont de
mauvaises voitures vont vouloir les vendre, et ceux qui en ont des bonnes vont les garder. Puis les gens
vont se rendre compte du problème, les prix vont baisser, et il y aura encore moins de bonnes voitures
sur le marché.

Ici, on a donc que plus les prix baissent, plus la qualité baisse et plus la demande va diminuer. C'est une
demande croissante : plus c'est cher, au mieux c'est. C'est ce qui fait tourner Myway qui revend des
voitures avec garantie.

3. L'élasticité

On va quantifier les effets d'offre et de demande. L'élasticité mène directement vers des dérivées et des
logarithmes.

On est une entreprise, on a une courbe de demande. On veut plus de recette (quantité x prix). Faut-il
augmenter ou diminuer le prix ? On ne peut pas donner la réponse sans connaitre l'élasticité de la
demande.

On a du mal à extraire du pétrole, il manque 5% de production. Pour stimuler l'offre, de combien les
prix doivent augmenter ? Ça dépend également de l'élasticité.

Si on connait l'élasticité, on sait répondre à ces questions. C'est à ça que ça sert.

3.1 Définition

L'<élasticité> d'une variable Y par rapport à X est le rapport entre la variation en pourcentage de Y sur
la variation en pourcentage de X. C'est la <variation de Y par unité de variation de X>.
E(y,x) = (dy/y)/(dx/x) C'est une grandeur sans unité

3.1.1 Réponse aux problèmes

Si on a une élasticité de 3, alors diminuer le prix de 1% augmente les quantités de 3%. Donc pour
gagner plus, il faut baisser les prix.

Pour le pétrole, si l'élasticité est de 0.2, on doit donc augmenter les prix de 25% pour avoir nos 5% de
production en plus.

3.2 Élasticité de la demande

L'élasticité de la demande est l'opposé de l'élasticité des quantités demandées par rapport au prix d'un
bien. L'opposé est là car la demande a une pente négative. C'est un chiffre normalement entre 0 et
l'infini. S'il est grand, ça veut dire que les quantités demandées réagissent très fort à des variations de
prix.

Cela veut dire qu'une faible baisse des prix augmente énormément les quantités demandées. Si le
chiffre est petit, on peut fortement augmenter le prix sans diminuer la demande.

Exemple d'élasticité forte : les biens avec beaucoup de substituts, si les pommes sont chères, on achète
des bananes.
Exemple d'élasticité faible : les biens de première nécessité, on doit se nourrir, on doit survivre, et on a
besoin de ce dont on a besoin quelque soit le prix. On ne peut pas s'arrêter de manger. Les cigarettes
sont également dans cette catégorie, de même que les drogues en général : on ne peut s'en passer.
L'énergie, à court terme (sans changement de technologie) est très inélastique. <Plus le marché est
large>, moins on sait facilement en sortir, et plus l'élasticité par rapport au prix global du marché est
faible.

L'<élasticité> d'une variable Y par rapport à une variable X est (dy/y) / (dx/x). C'est l'accroissement en
pourcent de Y pour chaque pourcent de variation de X.

L'élasticité de la demande est la majeure partie du temps négative. On a un lien négatif entre le prix et
mes quantités : moins c'est cher, plus on achète. Au lieu de garder le signe moins, on inverse le signe.
L'<élasticité de la demande> est donc <l'inverse de l'élasticité> de la demande en fonction du prix.

3.2.1 Élasticité d'une demande linéaire

Visuellement, on peut voir l'élasticité sur un graphique. Dans le cas d'une demande linéaire, si le prix
est nul, les quantités demandées ne sont pas infinies mais déterminées. Si le prix atteint son maximum,
la demande devient 0.

|'-.
| '-.
| '-.
| '-.
--------------
O B C

Si on prend un point sur cette droite, après simplification, on voit que l'élasticité vaut BC/OB. On peut
voir si l'élasticité est grande ou pas, simplement visuellement.

Si on a une demande fonctionnelle, la fraction (dq/q)/(dp/p) peut se transformer en (dq/dp)/(q/p). Le

numérateur de cette nouvelle fonction est la dérivée des quantités par rapport au prix. On a donc la
<dérivée des quantités> par rapport au prix <divisée par quantité sur prix>. Ce n'est donc pas seulement
la dérivée !

Quand la demande est linéaire, l'élasticité diminue avec les quantités. En effet, on a p=a-bq. L'élasticité
de la demande est -(dq/q)/(dp/p) = -(dq/dp)/(q/p) = -(1/-b)/(q/p) = (1/b)*(p/q) = [en développant le prix]
(1/b)*(a-bq)/q = a/(bq) - 1. La dérivée reste constante, mais comme les quantités varient, plus elles sont
basses, plus l'élasticité augmente.

3.2.2 Élasticité d'une demande non-linéaire

On a une demande courbe, on veut calculer son élasticité graphiquement et mathématiquement.

Mathématiquement, on prend la dérivée (graphiquement, on dessine la tangente). Puis, graphiquement,
on se retrouve dans un cas linéaire.

Mathématiquement, on ne fait qu'appliquer la formule. La seule chose qu'il faut savoir dans ce cas est
que l'élasticité peut ne pas être toujours décroissante quand on avance sur la courbe. Si la courbe est
'._ , on peut, à la concavité, avoir une élasticité qui augmente quand les quantités augmentent (et les
prix diminuent).

Les demandes <iso-élastiques> ont une élasticité la même en tous points. Ce sont des hyperboles
équilatières : Q=aP^(-élasticité). Le syllabus donne des informations en plus, et explique que l'élasticité
est la dérivée du logarithme des quantités * les quantités, divisé par la dérivée du logarithme des prix *
le prix.

3.3 Lien entre élasticité et recette totale

On revient à notre problème, c'est à dire savoir comment augmenter les recettes en augmentant ou
diminuant les prix.

La réponse est de calculer l'élasticité. Si elle est plus grande que 1, on baisse les prix. Si elle est plus
petite que 1, on augmente les prix.
3.3.1 Classes d'élasticité

L'élasticité égale 1 est notre pivot. Une demande <inélastique> a une élasticité plus petite que 1. Une
demande <élastique> a une élasticité supérieure à l'unité.

La demande <parfaitement inélastique> est un cas limite (qui n'existe pas dans la réalité), et a une
valeur 0. Il n'y a aucune réaction, aucun lien. Les prix augmentent, les quantités ne bougent pas d'un
poil. On pourrait avoir une zone dans notre graphique ou l'élasticité passe par zéro, et dans d'autres cas,
on peut utiliser cette élasticité pour simplifier des réflexions.

La demande <parfaitement élastique> vaut l'infini. Une modification du prix a une répercussion infinie
sur les quantités.

3.3.2 Explications

Les recettes sont p*q. Si on a une demande inélastique, les quantités bougent peu quand les prix
augmentent. On peut donc largement augmenter le prix sans perdre en quantité.

Si la demande est élastique, on diminue un peu les prix, et les quantités augmenteront rapidement.

3.3.3 Exemple de la demande linéaire

Quand la demande est linéaire, avoir un prix trop élevé fait qu'on ne vend pas. Donc les recettes sont
nulles et on doit diminuer le prix (l'élasticité est grande). Quand le prix vaut zéro, on n'a pas de recettes
non-plus et il faut augmenter les prix (l'élasticité est petite).

La recette maximale est atteinte quand l'élasticité vaut 1, quand les quantités valent la moitié des
quantités maximales atteinte quand le prix vaut zéro.

La <recette marginale> est la pente de la fonction <recette totale>, donc la dérivée de la recette par
rapport aux quantités. La recette est maximale quand la recette marginale vaut zéro.

note: Si on doit se préoccuper des prix de revient, on doit se situer à gauche du graphique, donc dans la
partie avec les prix élevés.

3.3.4 Exemple de l'hyperbole équilatère

Dans l'exemple P=2/Q, l'élasticité est constante et vaut 1. On peut donc faire ce qu'on veut avec les
prix, on gagnera toujours la même chose. La recette marginale est zéro.

3.4 Élasticité de l'offre

On pense que la demande mondiale augmente de 5%, de combien faut-il augmenter les prix pour que
l'offre suive.

L'élasticité de l'offre est positive sans artifice de calcul, la courbe étant croissante. Elle se calcule
comme l'élasticité de la demande.

Lorsque la droite d'offre ou une de ses tangentes passe par l'origine, l'élasticité est unitaire. P=a+bq,
calculer l'élasticité et vérifier que quand a est nul, l'élasticité vaut 1.

[examen] Si la droite d'offre croise l'axe des prix en haut, l'élasticité est supérieure à 1. Si la droite
croise l'axe des quantités à droite, l'élasticité est inférieure à 1.

Une offre parfaitement inélastique (élasticité = 0), la droite d'offre doit devenir verticale. On fournit la
même quantité peu importe le prix. Une offre parfaitement élastique a un graphique parfaitement
horizontal.

En résumé, on voit que l'offre ne nécessite pas de calculs complexes pour être vus. On peut aussi voir
qu'une demande parfaitement inélastique est verticale, et parfaitement élastique quand elle est
horizontale.

3.4.1 Déterminants de l'élasticité de l'offre

Quand les quantités sont déjà produites, en petites périodes (période <infra-courte>, pas de temps de
réaction), l'élasticité est nulle. On a nos pommes, sur le marché, et uniquement ces pommes.

Sur période <courte>, on a nos machines et emplois fixes. On ne peut que s'ajuster sur les pauses café.

Sur une période <longue>, on peut modifier l'emploi et l'équipement. L'élasticité devient plus grande,
on peut s'installer sur un marché. Dès qu'un marché est profitable, les gens se précipitent dessus et
l'offre est très élastique. Il y a des années, il y avait un marchand de photocopies tous les 20 mètres
dans la rue de l'unif. Puis, les photocopies ont fermé, et on a eu plein de GSM. Maintenant, plus de
GSM mais des coiffeurs.

L'<élasticité élevée> indique que la production est flexible. C'est de la production <just in time>, on
augmente ou on diminue exactement quand on en a besoin. L'élasticité est également un facteur de
compétitivité, on est là où il faut quand il faut. Par contre, la production peut coûter plus cher.

La production à la chaîne réduit les coûts de production, mais est très inélastique. On n'a que les
voitures, exactement les mêmes. Maintenant, on a plein d'options dans les voitures, plein de voitures
différentes. On peut suivre la demande quand on veut.

3.5 Élasticité et déplacements de l'offre et de la demande

On va re-voir les déplacements de l'offre et la demande, en regardant ce que ça change avec l'élasticité.
On va voir également ce que ça fait de taxer des biens ou d'autres.
Les effets dépendant de l'élasticité. En effet, les effets peuvent être principalement en prix, ou en
activité.

Si l'offre varie, on produit moins, une demande parfaitement inélastique ne va pas s'adapter du tout. Les
prix vont donc augmenter, jusqu'à rééquilibrer l'offre. On a l'exemple du pétrole : si la production
diminue, les prix explosent et la quantité ne varient pas.

Pour une demande parfaitement élastique, l'offre augmente, les prix ne bougent pas d'un poil et la
demande augmente pour s'adapter.

Si l'offre est parfaitement inélastique, elle détermine les quantités. Quand la demande change, les prix
s'enflamment jusqu'à ce que moins de gens achètent. Si l'offre est parfaitement élastique, le prix ne
change pas, et les quantités produites s'adaptent.

3.5.1 Avec des impôts

PA est le prix vu par l'acheteur, ce qu'on paie. PV est le prix perçu par le vendeur, une fois qu'il a payé
les taxes. Quand on a 21% de TVA, on paie 121 et le vendeur touche 100. L'Etat touche l'écart entre PV
et PA. Il gagne (PA-PV)*Q.

@(Et bien, je dois être vraiment pelant pour qu'il parte comme ça. D'ailleurs, vous qui restez, je
m'excuse d'être un professeur aussi ennuyant).

On veut savoir si les quantités vont changer avec la taxe. Si l'offre est parfaitement inélastique, la
quantité ne bouge pas quand on taxe. Si la demande est parfaitement inélastique, les quantités ne
changent pas non-plus. Dans ces deux cas, ce ne sont pas les quantités qui vont changer, on doit donc
se demander si PV va diminuer ou si PA va augmenter.

Si l'offre et la demande sont très élastiques, les quantités chutent très fort. Les consommateurs cessent
d'acheter car trop cher, les producteurs gagnent moins et arrêtent de produire.

Celui qui paie l'impôt ne change rien. Que ce soit le vendeur ou l'acheteur, ça ne change rien. Le
vendeur vend pas cher, l'acheteur paie l'impôt, ou le vendeur vend plus cher en payant l'impôt, et
l'acheteur achète plus cher mais ne doit plus payer la taxe. Celui qui <supporte> la taxe dépend de
l'élasticité.

L'élasticité aide à <éluder> l'impôt, en supporter une charge moins importante.

Quand l'acheteur paie la taxe, sa demande diminue quand la taxe augmente.

3.5.2 Déplacements avec taxes

On a des taxes, et on veut savoir comment l'offre et la demande vont se déplacer vers un nouveau point
d'équilibre. En effet, le produit devient moins intéressant pour les deux (plus cher pour le
consommateur, reçoit moins pour le producteur).
Si on a quelque chose qui coûte 20000 euros, mais qu'on a 4000 euros de taxes, le prix que percoit le
vendeur n'est plus que 16000. À ce prix, il produit moins, donc la demande sera moins satisfaite. Sauf
que comme la demande est moins satisfaite, elle est prêt à payer plus cher, donc on aura peut-être
21000-4000=17000, donc on produit plus, etc. Il faudra trouver un nouvel équilibre.

En fait, les prix et quantités à l'équilibre vont s'arranger pour que ce que le consommateur doit payer en
plus que sans taxe et ce que le constructeur gagne en moins que sans taxe soient équilibrés.

|'-. .-' Offre

|---o-. .-'
T| | :-:
|---o-' '-.
|.-' '-. Demande
------------------

Graphiquement, on va voir où placer une droite verticale, reliant la droite d'offre et de demande, et de
longueur égale à la taxe. On va trouver un nouveau point où le prix payé par l'acheteur est sur sa droite
de demande (équilibre), et le prix perçu par le vendeur se trouve également sur sa droite d'offre. Les
quantités ont un peu diminué, mais tout le monde est à l'équilibre.

La répartition de qui y perd le plus, entre acheteur et vendeur, est défini par l'élasticité. Par contre, ça ne
dépend pas de qui remplit les papiers, qui va à la commune et qui fait le virement. On fait seulement
l'hypothèse que tout le monde est parfaitement au courant des taxes, et peut calculer. Dans certains
marchés, on a du mal à avoir les informations sur les taxes.

Conclusions : on n'a pas à s'occuper de qui remplit les papiers, il faut juste que les deux parties
connaissent le montant de l'achat taxes comprises. L'équilibre se fera tout seul. Par contre, il faut savoir
qui supporte l'impôt, de combien le prix augmente pour le consommateur et combien il diminue pour le
producteur. Cela dépend de l'élasticité.

3.5.3 Élasticité dans le support de taxes

Si on a une offre parfaitement inélastique, le producteur doit écouler tout ce qu'il a. Son pouvoir de
négociation n'est que le prix. Il doit donc supporter entièrement la taxe, le client n'acceptera pas
d'augmenter le prix sans acheter moins. C'est le vendeur qui supporte la taxe.

Si l'offre était infiniment élastique, le prix total aurait augmenté de la taxe, les consommateurs auraient
acheté moins, et le vendeur s'en serait fiché. C'est le consommateur qui aurait fixé la taxe. On peut
résumer en disant que plus on est élastique, moins on paie l'impôt.

Exemple : Si le gouvernement se mettait à taxer les chambres d'hotel comme l'essence, il y aurait
beaucoup moins de gens dans les hôtels. Le tourisme a une offre et une demande très élastiques, on va
voir ailleurs, le tourisme se casse la figure. Pour le carburant, une des parties (le consommateur) est très
peu élastique, on a besoin de voitures, donc si la taxe augmente, on paie plus, point. L'état ne taxe en
fait fort que les produits pour lesquels l'élasticité de la demande est faible.

De même, on peut parfois se tromper de cible. Taxer l'immobilier, qui est inélastique d'offre, c'est faire
supporter la taxe par le consommateur. Subsidier le mazout, offre élastique et demande inélastique,
c'est donner des sous aux vendeurs. En effet, comme on est subsidié, on est prêt à payer plus cher. Une
partie du subside part donc chez le vendeur.

3.5.4 Subsides

On a vu que ce qui comptait avec les taxes n'était pas qui remplit la feuille et fait le virement, mais qui
supporte la taxe. La hausse des prix pour l'acheteur tend vers zéro quand l'offre est inélastique, ou la
demande très élastique.

On va maintenant raisonner avec une taxe négative, un subside. On inverse juste monter/descendre.
L'offre ou la demande va augmenter. Si on subside le consommateur, le vendeur pourra augmenter ses
prix sans vendre moins. Si on subside le producteur, en gagnant plus, il peut vendre moins cher et donc
plus.

|'-. .-' Offre

|---'-.---.-o
T| :-: |
|---.-'---'-o
|.-' '-. Demande
------------------

Comme dit plus haut, il faut faire attention aux subsides. Il faut une grosse élasticité de la demande
pour que les quantités changent fort. Sinon, les prix augmentent du subside, sans que la quantité
augmente. Il faut également éviter les <effets d'aubaine>, par exemple subsider ceux qui auraient de
toute façon consommé. C'est donner de l'argent aux fabricants.

Les panneaux photovoltaïques par exemple étaient super subsidiées, c'était un marché en or. Mais à
cause de la crise, on a cessé les subdsides, et le marché s'est effondré, avec fallites et autres. C'était un
marché artificiel, sous respirateur.

3.6 Conclusions

Tout d'abord, il faut étudier tout le syllabus pour l'examen, ici donc il faut faire attention aux pages 81-
84.

On a vu que l'élasticité permet de comprendre les décisions de production (augmenter ou diminuer les
prix), comprendre les réactions du marché.

Avoir une nécessité élevée veut dire qu'on a une forte capacité d'adaptation. On peut profiter des
variations de prix. On élude les taxes, ce n'est pas nous qui les payons. Si on est faiblement élastique,
on est prisionnier.

Si la demande est linéaire, l'élasticité diminue avec les quantités. Si la tangente de la courbe d'offre
coupe au-dessus de l'origine, elle est élastique. Sur l'origine, unitaire, et sous l'origine, inélastique.
4. Préférences des consommateurs

On va voi pourquoi un consommateur a un comportement compatible avec la loi de la demande. On a

déjà vu que les moyens sont limités, donc il y a un rationnement des consommateurs. On a également
toujours envie d'avoir plus.

En effet, la richesse des gens a fortement augmenté entre les années 60 et maintenant. On est
maintenant beaucoup plus riches, on a un logement confortable, une salle de bain, une voiture, la télé,
etc. On a énormément de choses en plus.

Mais malgré ça, on n'arrête pas de dire que c'était mieux avant. Avoir plus d'argent et plus de biens ne
rend pas plus heureux et ne donne pas l'impression d'être plus riche. On a même l'impression d'être plus
pauvre, alors que si on allait en 60 avec nos sous de maintenant, on serait richissime.

On voit au tableau que le PIB par habitant a à peu près doublé entre 1970 et 2005. Par contre, le « mean
happyness » diminue légèrement (la variance est extrêment, néanmoins). C'est le paradoxe d'Easterling.

L'<économie du bonheur> montre le lien ténu entre bonheur (<utilité>) et le niveau moyen de salaire.
En effet, les besoins augmentent avec les ressources. Plus on a, plus on a envie d'avoir des choses en
plus. C'est le phénomène de la non-société. Adam Smith dit que notre désir de nourriture est limité par
notre estomac, mais que notre désir pour la déco, le confort, la technologie est illimité. Gandhi dit que «
La terre fournit suffisamment pour satisfaire les besoins de tous les hommes, mais pas la cupidité de
chaque homme ».

On va donc voir dans ce chapitre comment les consommateurs font leur choix, explique la demande, et
définit les liens entre biens sous la contrainte du budget.

4.1 Relation de préférence

On a deux paniers de consommation, remplit de plein de choses. La première hypothèse qu'on fait est
qu'on est capable de dire quel panier nous plait le plus. On suppose une <relation de préférence>. On
peut également être <indifférent>. C'est une préférence <ordinale> (on en préfère un), et non cardinale
(je le préfère de 10).

On fait l'hypothèse de non-satiété. On voit au tableau qu'on a une relation entre le PIB réel de chaque
habitant (en tenant compte des prix plus chers dans certains pays) et son niveau de bonheur. Ce
graphique montre que plus le PIB réel est important, plus les gens sont heureux. Mais ici aussi, la
variance est très importante, malgré une corrélation de 82% (c'est robuste). Ce graphique montre donc
que l'aisance apporte du bonheur, même si au sein du pays, les gens étaient peut-être plus heureux en
60.

On propose à un individe lambda un panier, avec une certaine quantité de boisson et une autre de
nourriture. On fait l'hypothèse de non-satiété, ce qui veut dire que si on donne plus des deux, l'individu
va plus aimer ce panier. Si on donne moins des deux, la personne est moins contente.

Par contre, si on donne plus de l'un et moins de l'autre, ça dépend de ce qu'il préfère. La <courbe
d'indifférence> est l'ensemble des points, des paniers de consommations où le consommateur est
indifférent. Par exemple, ajouter un peu de boisson et retirer un peu de nourriture. Mais retirer
beaucoup de nourriture et ajouter beaucoup de boisson peut moins plaire si on aime manger.

En bas à gauche de cette courbe, le consommateur aime moins. Au-dessus, il aime plus. L'hypothèse de
non-satiété implique que la courbe d'indifférence <a une pente négative>.

attention: Ne pas confondre avec une droite de demande ! Les axes sont différents, les unités aussi.

On suppose également que chaque préférence est <complète>. On peut donner sa préférence pour
chaque point, il n'y a pas de trou dans le graphique.

Ces courbes peuvent se déplacer et sont en fait un champ d'égalités. Les préférences sont transitives, on
peut les ordonner, et dire que si on préfère A à B, et que C est sur la courbe de A, alors on préfère C à
B. De même, les courbes ne peuvent se couper.

Une autre hypothèse qu'on fait est que les courbes sont <convexes>. Cela exclu des cas bizarres. Un
rond, par exemple, dit qu'on est indifférent entre un peu et beaucoup, mais on préfère l'intérieur du
cercle. Ce sont les gens qui aiment autant boire et manger, mais sont malades quand ils mangent trop, il
ne faut pas trop. On élimine également les courbes concave, qui engendreraient des sursauts de
demande (je veux que boire, mais si je monte un peu le prix, je veux que manger). On élimine aussi les
surfaces d'indifférence.

En résumé : non-satiété, complétude et préférences convexes.

4.2 Contrainte budgétaire

On a une droite de budget. On peut acheter tout ce qui est en-dessous, mais le point préféré est celui le
plus proche d'une courbe de niveau élevé. On va toujours vouloir des points sur la tangente entre la
contrainte de budget et une courbe d'indifférence.

Maintenant, le prix du bien B augmente. La droite de budget s'approche de l'origine sur l'axe B.
Maintenant, le point de tangente fait qu'on achète moins du bien B, plus du bien A. Dans l'exemple, on
consomme également un peu moins du bien A, on verra plus tard.

En général, plus le prix monte, moins on achète. C'est la construction de la <courbe de demande>,
qu'on a largement vue.

4.3 Pente de la courbe d'indifférence

On ne peut pas quantifier la courbe d'indifférence. On va devoir supposer des préférences, pour pouvoir
sortir des courbes de préférence.

La <fonction d'utilité> est cette fonction de bonheur. Si on aime plus, on a plus d'utilité. La fonction
qu'on va voir se base uniquement sur les quantités. C'est une hypothèse qu'on fait, mais ça ne veut pas
dire que les gens pensent comme ça. Les prévisions ne seront donc pas exactes.
La pente des courbes d'utilité est le TMS, le <taux marginal de substitution>.

La fonction d'utilité vaut plus quand on préfère un produit à un autre. Si on est indifférent, cette
fonction est égale. La fonction est donc égale le long d'une courbe d'indifférence.

L'utilité est croissante en les quantités consommées (pour respecter la convexité, plus on a, plus on est
content). L'utilité marginale est décroissante : plus on a, moins avoir plus fait plus plaisir. Cette
fonction a donc une forme .-^^``` . Cette fonction applique les quantités sur l'indice de satisfaction
total. La concavité de cette fonction est vers le bas, car plus on a, moins en avoir plus fait plaisir.

Ce qu'on veut, avec cette fonction d'utilité, c'est mettre des chiffres sur les courbes de préférence.

On va prendre deux points, X et Y, sur la même courbe d'indifférence. Quand on passe de l'un à l'autre,
la satisfaction reste la même. Par contre, les quantités sont différentes, Xn > Yn (n = nouriture dans
l'exemple), on doit donc avoir Xb < Yb pour avoir l'utilité égale (b = boisson).

On peut décomposer ce mouvement de X vers Y en disant que Yn=Xn+dN, et Yb=Xb+dB. On peut

mettre dans dans la fonction d'utilité U(Xn,Xb) = U(Xn+dN,Xb+dB). Si ces variations tendent vers
zéro, on arrive à une dérivée. On a donc dU/dXn*dN + dU/dXb*dB = 0. Ces dérivées sont les envies
qu'on a d'avoir plus du produit N ou du produit B. La somme des dérivées doit valoir zéro, car la
variation de l'utilité ne peut pas avoir changé puisqu'on est sur une courbe de préférence.

On a donc U'n/U'b = -dB/dN (la dérivée de l'utilité par rapport au produit N, divisée par la dérivée de
l'utilité par rapport au produit B, doit être égal à -dB/dN). Le moins est là pour dire que si on a plus
d'un produit, on en aura moins de l'autre.

Cette pente est le <taux marginal de substitution> des boissons par la nourriture, ça vaut U'n/U'b. Si
deux personnes ont un taux marginal de substitution différent, elles auront tendance à s'échanger des
choses, à faire du commerce. Cette pente est toujours négative. L'utilité marginale est elle positive,
donc elle vaut moins ce taux marginal.

Quand les gens sont satisfaits, le taux marginal de substitution est égal au rapport des prix. En effet, on
a vu qu'on avait une tangence entre les deux. Dit autrement, les deux personnes qui sortent du magasin
ne voudront pas s'échanger de choses, car les échanges ont déjà été faits, dans le magasin, en comparant
les prix.

4.4 Construction de la demande

On va voir maintenant comme utiliser tout ça pour construire la courbe de demande. En effet, si on
s'amuse à modifier les prix, on peut voir comment les quantités vont changer. On évalue les quantités
demandées pour chaque niveau de prix, en regardant les points de tangences avec les courbes
d'équivalences.

Cela est utile pour gérer des taxes et autres. Par exemple, on taxe l'essence, de combien faut-il détaxer
les salaires pour que les gens soient indifférents.
Quand on a l'utilité marginale de deux biens, on peut calculer le taux marginal de substitution d'un bien
par rapport à l'autre. C'est ce taux qui permet de calculer la <disponibilité à payer>. Cette fonction
décroit avec les quantités.

4.4.1 Substitution

Si le bien B augmente de prix, la courbe de budget se déplace vers l'origine sur l'axe B. Elle ne bouge
pas en A, qui n'a pas vu son prix changer.

On voit au tableau un graphique qui indique 4 courbes de préférences, de convexité correcte et tout et
tout. Par contre, les types de substitutions sont différentes. On a déjà vu les préférences bien convexes.
On peut être très convexe, ou pas très fort.

On peut également ne pas être convexe du tout, c'est une droite. On tend vers ce cas limite. Une autre
est anguleuse : d'abord parfaitement verticale, puis parfaitement horizontale. C'est le minimum des
quantités de A et de celles de B.

Le premier cas, la droite, est un <substitut parfait>. On a deux pompes à essence, avec la même
essence, de la même qualité, etc. Dans ce cas dégénéré, de très petites variations de prix feront de très
gros changements de demande. En effet, les essences s'équivalent, et nous on veut juste faire le plus de
kilomètres possibles. On prend l'essence la moins cher, sans problème. Il peut également y avoir des
différences de prix, mais à efficacité compensante, l'important est que ça reste de l'essence qui n'abîme
pas la voiture, donc on va au plus intéressant, très rapidement. Généralement, on n'achète qu'un seul
des deux biens quand ils sont substituts parfaits.

Une courbe, non-droite mais presque, arrive quand les produits sont des <substituts imparfaits>. On a
une légère préférence, mais le prix est le plus important, on peut changer d'avis. Une majorité des gens
vont bouger, pas tous.

La troisième courbe est très convexe. Les produits ne sont pas des substituts, plutôt des
<complémentaires imparfaits>. On a besoin à la fois de pantalons et de chemises. Si les pantalons
deviennent plus chers, on achètera également moins de chemises.

Le dernier cas est le cas limite des <compléments parfaits>. C'est l'encre et les feuilles de papier. On a
besoin des deux produits dans des quantités proportionnelles. Si l'encre augmente, on imprime moins.
C'est un peu comme les chaussures gauches et les chaussures droites.

4.4.2 Élasticité croisée

On va maintenant voir comment la quantité d'un produit A se modifie quand le prix de B change. C'est
l'<élasticité croisée>.

Si un prix augmente, on a vu que si les produits sont substituts, alors on achètera plus de l'autre produit.
Si les prix sont complémentaires, alors les deux quantités vont diminuer. On dit que dans le premier
cas, l'élasticité est positive, dans l'autre, elle est négative.
Les compléments et substituts sont donc simplement des informations sur l'élasticité croisée : <négative
pour les compléments>, <positive pour les substituts>. C'est ce qu'il faut comprendre, tout le reste n'est
qu'explication.

4.5 Effets revenu

L'<effet revenu> est l'élasticité d'un bien par rapport au revenu. Un <bien normal> est un bien qu'on
achète plus quand on gagne plus. Un <bien inférieur> est moins acheté quand on a plus d'argent. Par
exemple, les petites voitures sont délaissées quand on gagne beaucoup, on préfère les grosses voitures.

L'<élasticité revenu> est (dQ/Q) / (dE/E), avec E le budget.

Un bien de Giffen est bizarre. Ces biens ont une élasticité-prix négative. Quand leur prix baissent, ça
libère énormément de revenu, et les gens vont acheter autre-chose à la place parce que le bien est
inférieur. On trouve ça dans les milieux pauvres.

On a fait un subside sur le riz en Inde. Les gens achètent du riz pour vivre, juste assez pour survivre. Le
prix du riz a baissé, et les gens ont cessé d'en acheter pour aller acheter de la viande. C'est un cas très
rare, mais on pourrait avoir à en tenir compte un jour.

4.5.1 Surplus du consommateur

L'utilité marginale est décroissante, il faut garder ça en tête. Quand on est face aux mêmes prix, on va
tous acheter pour avoir le même taux marginal de transformation.

Le surplus du consommateur se base sur des hypothèses dans le syllabus. On achète des choses. La
première unité qu'on achète est très utile, la suivant un peu moins, etc. On s'arrête quand la croissance
de l'utilité vaut le prix. On ne va pas acheter plus de pain que ce que le prix permet en restant
avantageux. On n'achète pas pour jeter.

Par contre, le prix ne change pas. Chaque pain qu'on achète est au même prix, mais le premier qu'on a
acheté nous a apporté bien plus que le dixième.

Ce « bénéfice » que le consommateur fait quand il paie moins que ce qu'il aurait été prêt à mettre est le
<surplus du consommateur>. Sur un graphe d'offre et de demande, le surplus du consommateur est tout
ce qui se trouve au-dessus du point d'équilibre, sous la courbe de demande. C'est un triangle, dont on ne
parle jamais à la télévision.

On va donc refaire l'analyse des taxes, mais en comptant les surplus du consommateur.

Au pris de départ, on a un certain surplus. La taxe arrive, la demande chute. On trouve un nouveau
point d'équilibre, avec un prix payé par le consommateur et un autre reçu par le producteur. On voit au
tableau que le surplus a diminué. Le coût pour le consommateur est cette différence de surplus (ainsi
que la différence de quantité).

Pour le consommateur, le triangle de surplus est tout ce qu'il y a à gauche et en-dessous du point
d'équilibre, au-dessus de la courbe d'offre. Quand la taxe arrive, ce surplus diminue également.

Les pertes pour le producteur et le consommateur sont la somme des deux trapèzes de pertes. Le revenu
du gouvernement est un rectangle qui prend quasiment tout (taxe fois quantités). Il reste un petit
morceau, un petit triangle, le <coût social>, la perte sèche de la taxe. Le coût social est donc le coût
prod + coût cons - revenu gouv.

5. Coûts et décisions de production des entreprises

On a bien vu l'offre, la demande et le côté du consommateur. On va voir maintenant le côté production,

ce qui fait que les firmes produisent plus ou moins.

On va faire l'hypothèse (très probable) que l'entreprise ne veut qu'une chose : maximiser ses profits. La
firme fait face à une courbe de demande, qui dit que pour faire acheter plus, il faut faire baisser les prix.

Il faut choisir la quantité qu'on veut produire, et voir combien de gens il faut engager pour ça. Il faut
également voir où on produit.

5.1 Coûts économiques seul

Les profits sont calculés en retirant à la recette totale les coûts de production.

Les coûts de production doivent également inclure les frais de fontionnement de l'entreprise. Par
exemple, on doit payer 10/an pour que l'entreprise existe. Le produit se vend 3 par unité, et coûte 1 par
unité. Quand on produit une unité qu'on vend, on gagne 2 unités. On peut vendre 10 unités par an,
quand on est seul, donc on gagne 20 unités de sous par an. Si on devait travailler dans une autre
entreprise, on gagnerait 12 par an.

La décision est qu'il ne faut pas créer cette entreprise. Graphiquement, la <recette totale> est une droite,
y=3x. On y rajoute les couts, qui commencent à 10, le cout fixe de l'entreprise. Puis, chaque objet
produit coûte 1, donc on a y=10+x, ce sont les <coûts variables>. La différence entre les deux droits
donne le profit comptable. Avant l'intersection, on est en perte. Après, on gagne des sous. Si on produit
10 unités par an, on gagne 10. Si on devait travailler ailleurs, on gagnerait 12.

12 est ce qu'on appelle le <coût d'opportunité>, ce qu'on perd à ne pas faire autre-chose. Nous sommes
encore aux études, et chaque année, on paie 835 € de minerval, et on perd un salaire annuel de tous les
métiers qu'on pourraient faire. Quand le chômage est élevé, le coût d'opportunité des études est faible.
Si le chômage est faible, on aurait également un bon travail sans étudier. Par contre, étudier apporte des
promesses d'avenir.

Le <coût économique> est la somme du coût comptable (coût variable quand on produit au maximum)
et du coût d'opportunité.

L'exemple montre qu'il faut produire autant qu'on peut, car chaque chose qu'on produit rapporte un peu
plus.
5.2 Engager des gens

Maintenant, on veut avoir des gens qui nous aident à produire. Quand on est seul, dans l'exemple, on
produit 10. Le premier travailleur qu'on engage produit 11 en plus que nous. Le deuxième qu'on engage
rajoute 12 de production, le troisième 10, puis 7, puis 4, puis 2 seulement à cause de l'overhead.

La production totale est croissante, chaque travailleur rapporte un peu en plus. La <productivité
marginale> est ce qu'un travailleur rapporte en quantités produites.

Si on met tout ça dans un tableau, donc ce qu'on gagne avec entre 0 et 6 travailleurs, on voit que plus
on a des gens, plus on produit, plus les recettes totales augmentent. Mais il faut gérer les couts fixes :
10 pour l'entreprise, 12 pour l'autre emploi perdu, donc 22 au total. Ce coût reste fixe.

Le coût variable est dépendant non-seulement des unités produites (matières premières), mais
également des gens qu'on engage. En effet, on paie un travailleur 10 par an. Il faut donc faire la somme
du salaire et du prix de revient de ce que chaque travailleur produit.

Le coût total est comme d'habitude la somme du coût variable et du coût total. La différence entre la
recette totale et le coût total donne le <profit>. On voit que comme chaque personne, après un certain
nombre, produit moins que la précédente, le profit va atteindre un maximum.

Le meilleur profit est atteint quand on a engagé le dernier travailleur qui produit plus que ce qu'il coûte,
le dernier qui rapporte des sous, donc juste avant que la productivité marginale est juste avant
d'atteindre zéro.

On utilise donc la recette et les coûts marginaux pour savoir s'il faut augmenter ou diminuer la
production. Le prix et le <coût moyen total> (coût total / quantité) permettent de savoir s'il faut entrer
ou sortir du marché, on doit y gagner. Tant qu'on est sur le marché, la production ne change pas en
fonction des coûts fixes. Par contre, ils décident si on reste sur le marché ou pas.

5.3 Intersection avec l'offre

Maintenant, on a vu qu'il faut produire beaucoup, mais il ne faut pas oublier qu'on ne peut dépasser la
demande, il ne faut pas être trop cher.

Dans un autre exemple, la recette totale est donnée par 20q - q². Les coûts totaux sont 10 + 10q. Le
profit vaut alors la différence, 20q - q² - (10 + 10q) = 10q - q² - 10. Il faut maintenant maximiser cette
fonction, qui est une parabole à concavité orientée vers le bas. Il ne faut pas vendre trop peu, pas
vendre trop.

À gauche du maximum, le <profit marginal> est positif. Il est nul au sommet, et négatif à droite du
maximum.

Si on refait la même chose avec des coûts fixes de 1000, on se rend compte que la courbe ne change
pas, elle se translate juste vers les abysses des pertes. Si on est obligé de produire pour une raison ou
une autre, on continue de produire 5, ça reste le maximum, à -975. On sauve les meubles, on produit
jusqu'à la dernière minute avec la fermeture.
@(si vous augmentez vos prix, vous allez vous casser la gueule)

On se rend compte qu'en règle générale, les profits sur cet exemple sont 10q - q² - CF, quelques soient
les coûts fixes. Pour maximiser les profits, on doit annuler la dérivée de ce machin, qui ne contient
d'ailleurs pas les coûts fixes. Si le loyer augmente, il est stupide d'augmenter les prix.

Il y a par contre une corrélation entre prix et loyer, mais généralement, on se dit plutôt que parce qu'on
peut se faire de l'argent dans un aéroport ou dans une rue commerçante, alors on peut faire payer des
loyers élevés.

5.4 Recette et coûts marginaux

On a vu ce qu'est la recette et les coûts totaux. Pour obtenir les équivalents marginaux, ce ne sont que
ces quantités dérivées.

On peut ensuite les comparer. Si la recette marginale est supérieure aux coûts marginaux, les profits
augmentent quand on produit plus. Si la recette marginale est inférieure aux coûts marginaux, il ne faut
pas plus produire.

À l'optimum, il faut que la recette marginale soit égale aux coûts marginaux. Le profit marginal est
alors nul. Il faut entourer <RM = CM à l'optimum>. On avait l'équivalent chez le consommateur :
utilité marginale = rapport des prix.

Mais ceci maximise-t-il la recette ? Bien sûr que non, car on peut avoir une recette très élevée et des
coûts totaux énormes, supérieurs. Si on maximise la recette, RM = 0, et les coûts marginaux restent
positifs, donc on n'est pas à l'optimum. Bizarrement, il ne faut donc pas trop satisfaire la demande,
l'élasticité de la demande doit être plus grande que 1. On doit être dans une <zone élastique de la
demande>.

Le cout moyen total est le cout total divisé par les unités. Quand on est en RM=CM, on maximise les
profits. Sont-ils positifs ou négatifs ? Les profits sont la recette - les coûts totaux, donc P.Q-CT. Le
profit moyen est P - CT/Q = P - cout moyen total. Le profit est positif si P > cout moyen total.

@(Messieurs, on n'est pas dans un zoo, arrêtez de vous balader. Je ne suis pas un chimpanzé ici devant
qui fait gnagnagna et que vous regardez)

Note: Exemple de Ford Genk : ils sont en perte, mais continueront de produire jusqu'en 2013, pour
minimiser les pertes. Une économie d'échelle dit que quand on produit plus, les coûts fixes deviennent
moins important, le coût unitaire baisse.

Note: Intervention en classe. On voit le choix des entreprises quant à la production. Chaque entreprise a
une fonction de coût différente, ce qui influence la quantité produite et le revenu marginal. La <sous-
traitance> et la <délocalisation> sont deux décisions que les entreprises prennent et déterminent la
fonction de coût utilisée. La sous-traitance vise à confier à une société externe la réalisation de
plusieurs activités. On fait ça avec un contrat entre la société client (qui sous-traite) et le fournisseur
(qui effectue le sous-traitement). On discute les prix.
Pour chaque pièce d'une voiture par exemple, la société décide si elle produit elle-même ou si elle sous-
traite. Les changements de vitesse des Peugeots et Volvo sont développés par AW Europe (filialle
européenne d'une société japonaise). Les constructeurs envoient des spécifications à AW Europe, et AW
Europe dessine le changement de vitesse adapté.

Sous-traiter permet d'aller plus vite et de ne pas s'occuper de détails dans l'entreprise. Cela permet
d'atteindre des objectifs stratégiques, de gagner plus d'argent, de produire plus pour moins cher,
d'accroitre sa compétitivité.

Le sous-traitent peut faire des économies d'échelle : il produit pour plein d'entreprises, moins cher. De
plus, il a l'expertise, et produit mieux que si l'entreprise sous-traitant devait le faire elle-même. Les
coûts fixes en salaire deviennent des coûts variables car la sous-traitante agit en tant que buffer entre la
demande de pièces et les employés disponibles. Pour finir, le client peut se concentrer sur son coeur de
métier, spécialiser ses employés.

La <délocalisation> consiste à aller chercher dans un autre pays des ressources moins chères. On a par
exemple les jouets en Chine, les voitures en Slovénie, et les logiciels en Inde. La délocalisation est
quand le lieu de production n'est pas le lieu principal de vente des produits et services. Un exemple est
DeDuCo, dans les années 90. Les informations étaient rares et très chers, et ne voulaient pas aller dans
une petite PME. Ils ont donc délocalisé en Inde, les indiens étant moins chers et plus nombreux.

La sous-traitance et la délocalisation peuvent être combinés. On peut sous-traiter à une entreprise en

Inde. Apple par exemple fait assembler ses iPhones par Foxcom en Chine.

Délocaliser est une pratique de gestion comme la sous-traitance, et apporte les mêmes avantages et
inconvénients que la sous-traitance. On prend la main d'oeuvre où elle est, les clients où ils sont. Les
salaires sont moins élevés en Chine, mais on a également des taxes différentes, l'immobilier, etc.
L'expertise peut également être ailleurs. On peut également développer de nouveaux services, comme
le service clientère 7j/7, 24h/24. Comme la Terre tourne, il y aura toujours des gens éveillés quelque-
part.

Maintenant qu'on a vu le côté positif, il y a un gros problème : des coûts additionnels et parfois cachés
doivent être pris en compte. Ces coûts viennent de la complexité de la relation de sous-traitance. Par
exemple, on a les frais de contrat, le coût des spécifications, de la restructuration, le transport, la
logistique, la documentation, traduction, formation, voyages des managers, la gouvernance (il faut des
gens pour parler avec le sous-traitant), etc. Ce sont des coûts qu'on ne voit pas sur papier mais qui
peuvent être importants.

Pour finir, il faut faire attention et garder en tête des considérations humaines, sociales et éthiques. Il y
a des avantages et des inconvénients.

5.5 Coût moyen et recette marginale

Les profits sont PQ - Ct (Prix * Quantité - Couts totaux). Le profit moyen est le prix moins le coût
moyen total (CMoT = Ct/Q). Ce profit moyen est positif si le prix est supérieur au coût moyen total. Le
prix est la <recette moyenne>.
La <recette marginale> est inférieure au prix. En effet, pour vendre plus, il faut diminuer les prix, ce
qui affecte tous les produits même déjà vendus. Plus tard, on verra qu'on peut discriminer : vendre prix
plein, et négocier à la baisse pour certains clients récalcitrants pour les faire acheter.

On a vu que plus on ajoute des employés, plus la production moyenne augmente, pendant un certain
temps. Puis, l'overhead devient trop important et on se remet à produire moins que tout seul. Cela est
du à la productivité du nouvel employé. Si elle est supérieure à la moyenne de productivité des
employés en place, la productivité moyenne va augmenter. Sinon, elle va diminuer. On tire vers le haut
ou vers le bas.

Ce lien sera toujours présente entre une quantité marginale et une quantité moyenne. Si on rajoute une
unité, et que la quantité marginale est supérieure à la moyenne, la moyenne va augmenter. Sinon, elle
va diminuer.

Les <coûts moyens variables> sont les coûts variables divisés par les quantités. Si le coût marginal est
plus grand que le coût moyen variable, le coût moyen variable va augmenter. De même réciproquement
pour diminuer.

Graphiquement, tant que le coût marginal est en-dessous du coût moyen, le coût moyen descend. Dès le
croisement, il augmente. [examen] On doit reconnaître les courbes qui ne sont pas nommées : celle qui
descend jusqu'au croisement puis remonte est la moyenne.

Corollaire : quand le coût moyen est égal au coût marginal, on est au minimum du coût moyen.

Note: Quand on a une courbe de cout total, le cout marginal est le minimum quand on est à un point de
convexité du cout total. Le minimum du cout moyen total, là où il croise le cout marginal, est quand
l'angle entre l'origine et le point sur la courbe est le plus faible possible.

| /
| .'
| ...--:o
| .-'
|.-'____________

@(et bien, je ne sais pas si vous voyiez comme moi, mais je voyais de travers)

5.6 Coût moyen à long terme

Sur le long terme, on peut ouvrir ou fermer des usines. Cela permet de modifier les coûts fixes, qui
deviennent variables. À long terme, on s'adapte mieux.

À court terme, l'usine est là et elle ne peut pas varier. On peut bien se dire qu'elle est trop grande ou
trop petite, on n'y peut rien et elle coûte. En décidant de fermer ou modifier une usine, on peut se dire
que dans quelques années, le coût va varier. À long terme, tout ou presque devient variable.

On va maintenant s'intéresser aux capacités de production, à ce que les entreprises peuvent faire avec
leurs usines. On a déjà vu le nombre d'unités produites avec des usines fixes, on va maintenant voir
comment on gère la quantité de ces usines elles-mêmes. On peut également choisir d'entrer dans un
marché, ou d'en sortir.

Au moment où l'usine est toute neufe, elle produit normalement exactement sa capacité de production.
On ne construit pas exprès des usines trop grosses ou trop petites.

Si augmenter la capacité de production entraine une diminution des coûts moyens, on a une <économie
d'échelle>. Si produire plus faire grimper les couts moyens, on parle de <déséconomie d'échelle>.

Si les coûts unitaires baissent, c'est que la productivité augmente : on produit avec de moins en moins
de ressources par unités produites, on est bien plus productif. Généralement, ce qui fait augmenter le
rendement est la formation, on se spécialise. Ce qui les fait diminuer est la communication : une
énorme mutlinationale doit être gérer parfaitement, et ça coûte cher.

Les indivisions font également des économies d'échelle. Si on a deux compagnies de train, il faut deux
séries de rails. Si les compagnies fusionnent, on a besoin de deux fois moins de rails. Dans ces gros
domaines, on a besoin d'une seule firme qui produit, vend ou gère d'énormes quantités.

Si on prend une entreprise qui ne dépense qu'en travail, qu'en salaire, chaque heure de travail coûte W.
En travaillant une heure de plus, on va augmenter les quantités produits. La productivité marginale est
dQ/dL avec L le nombre d'heures en plus. Le nombre d'heures de travail nécessaires pour produire une
unité est dL/dQ, l'inverse. Cela permet de savoir combien d'heures en plus on a besoin pour produire
une unité de plus. C'est le coût marginal : w*dL/dQ. Le coût moyen du travail est w*L/q. La
<productivité moyenne> (ou apparente) est la production totale divisée par le nombre d'heures de
travail.

Comme on a déjà vu, la productivité moyenne augmente quand la productivité marginale est au-dessus,
puis elle diminue.

5.7 Différences entre long terme et court terme

On a vu qu'à long terme, tout est variables. Des couts marginaux peuvent être très élevés dans le long
terme, alors qu'à court terme, on continue de produire parce que c'est encore pas mal. Comme à Genk,
on produit autant qu'on peut, et on arrête d'un coup net quand tout se met bien.

À long terme, entrer ou sortir du marché se décide en regardant si on est en perte ou pas (donc cout
total supérieur à la recette, ou pas).

À court terme, on ne regarde pas les couts fixes, on veut juste le profit le plus élevé possible, même s'il
est négatif.

Dans le syllabus, un graphique compliqué montre toutes les possibilités possibles. On fait du profit
quand le prix est au-dessus des couts moyens totaux. Si le prix devient trop bas, on pourrait ne plus
arriver, quelques soient les quantités, à avoir le prix au-dessus du cout moyen total. Il faut néanmoins
produire, pour perdre le moins possible, même si on fermera à long terme.
On peut également avoir un prix tellement bas qu'il est en-dessous du cout moyen variable. Dans ce
cas-là, on arrête la production tout de suite, ça coûte vraiment de produire. On garde les usines s'il faut,
mais vides, on ne produit plus. Cela arrive quand la demande se contracte énormément, on n'arrive plus
à vendre, et produire coûte. On met les gens au chômage technique, on paie les salaires mais sans
produire.

Un autre schéma montre qu'on peut avoir plusieurs courbes possibles de coûts moyens totaux. Chaque
usine aura une courbe, et elles seront toutes sur une grande courbe de long terme, la <courbe
enveloppe>, qui change quand on va dans un autre pays, qu'on ouvre des usines, etc.

Note : Un profit comptable n'est pas un profit économique. Le profit économique doit également
prendre en compte le coût d'opportunité. Une unité de production qui rapporte, mais moins que les
autres, est une perte économique.

6. Économie industrielle

On va faire comme au chapitre 5, qui regarde le lien entre structure de coût et de demande, pour mener
à RM=CM, mais la forme des fonctions qu'on a étudiées. Cette forme en fonction de la concurrence.
On va voir comment les firmes agissent face à la concurrence.

Comme hypothèse de base, on garde que les firmes veulent faire plus de profit. D'une manière
générale, quand le prix sur le marché est supérieur au cout moyen total, on reste sur le marché ou on y
entre. Sinon, on s'en va.

La concurrence et la structure de marché influencent la recette marginale. La concurrence influence les

prix, les tire vers le bas. On peut également se demander s'il est facile de rentrer sur le marché. Par
exemple, une entreprise a tout le réseau de distribution d'eau de Bruxelles. Une autre veut entrer, mais
elle peut toujours essayer (elle doit avoir accès au réseau, ce qui est difficile, ou alors en construire un
autre, hors de prix). On peut aussi avoir des problèmes légaux, comme les licences données par l'état
(pharmacies, télécom, etc).

6.1 Types de marché

On distingue 4 cas de marché. La <concurrence parfaite> est constituée de plein de petites firmes qui se
font une concurrence extrêmement rude. C'est le plus intéressant, qui a la meilleure technologie, qui
l'emporte. Les prix vont très bien refléter les couts de production. On ne manipule pas les prix, on ne
fait qu'entrer ou sortir.

Le <monopole> est quand on n'a qu'une seule firme. Soit on a une économie d'échelle tellement
énorme que personne ne peut entrer et survivre, soit on a un problème légal.

L'<oligopole> est le marché du GSM. Trois ou quatre firmes, pas plus, c'est bloqué. Chaque firme se
fait concurrence, mais avec une stratégie assez compliquée. On ne peut entrer sur le marcher.

La <concurrence monopolistique> est comme l'oligopole, mais on peut entrer dans le marché. C'est le
cas le plus connu. Ce sont les petits commerces, il n'y a pas de substituts parfaits, ils ne sont pas tous au
même endroit, etc. Chaque épicerie a un petit pouvoir de monopole sur les maisons autour d'elle. Si le
marché est très profitable, des gens en plus peuvent venir se greffer dessus et faire concurrence.

En résumé, on a deux choses qui changent : le pouvoir de monopole, de nul à absolu, puis est-ce que
l'entrée est possible ou pas. Le terme <concurrence> veut dire <entrée possible>. La concurrence
monopolistique par exemple veut dire qu'on a un petit pouvoir de monopole, on peut un peu augmenter
les prix, on offre une plus-value. La concurrence parfaite est quand on est tellement en concurrence
qu'on ne peut pas toucher au prix.

6.2 Monopole

C'est le cas le plus simple, on commence par là. C'est comme le chapitre 5, on a RM=CM. On produit à
court terme quand le prix est supérieur au cout moyen total. On reste sur le marché à long terme quand
le prix est supérieur au cout moyen variable.

Graphiquement, si la demande est linéaire (P = a-bQ), la recette marginale est égale à a-2bQ. On a une
courbe CM définie par l'entreprise, et on a comme quantités le point RM=CM. On regarde alors le prix
qu'on peut appliquer à ces quantités, en regardant la demande. Maintenant, on regarde les couts moyens
totaux, et on lance l'affaire s'ils sont en-dessous du prix qu'on vient de fixer. On n'est pas spécialement
au minimum des couts moyens totaux.

6.3 Concurrence monopolistique

Ici, on va avoir de la concurrence, une entrée libre sur le marché. Chaque firme se comporte comme en
monopole, en ignorant les autres, mais on peut avoir plusieurs firmes en parallèle.

On rajoute juste que tant que le marché est profitable, des firmes vont entrer. Si le marché est en perte,
des formes vont en sortir.

On est dans ce cas quand on peut entrer à bas coût sur le marché, et quand chaque firme contrôle son
prix, a un petit monopole sur sa clientèle. C'est par exemple les épiciers, les coiffeurs, etc. On applique
RM=CM pour maximiser les profits.

Par hypothèse ici, le bien est <homogène> : tous les vendeurs ou producteurs vendent un bien du même
type, les mêmes carrottes, les mêmes PC, etc. Dans la réalité, il y a toujours une petite différence entre
les acteurs, et leurs différences augmentent leur pouvoir de monopole : on veut ce pain-là et pas un
autre.

À court terme, on a RM=CM comme on a vu. Mais sur le long terme, il y a les mouvements d'entrée.
Quand le marché est profitable, les firmes entrent. Quand il n'est plus profitable, les firmes sortent. Plus
il y a de concurrents, moins on a de clients, car la concurrence est rude. Quand une firme entre, la
profitabilité baisse car la demande est découpée, l'élasticité des consommateurs augmente (on a plus de
substituts).

Par contre, les coûts de production ne changent pas avec la concurrence. On les produit, c'est tout.
On a déjà vu le graphique représentant la demande, et le coût moyen total. Les profits sont ce qu'il y a
entre la demande aux quantités d'équilibre, et le cout moyen total aux quantités d'équilibre. On voit que
quand la demande est au-dessus du prix moyen, le marché est profitable, on peut faire des profits.

Une firme entre maintenant. La demande va baisser pour chaque firme, car la concurrence est plus
forte. Pour chaque prix, les quantités demandées vont baisser. La demande peut néanmoins passer en-
dessous du cout moyen total, pour toutes les quantités. Là, les firmes vont sortir car le marché n'est plus
profitable.

Quand la courbe de demande est tangente au cout moyen total, on a un point où le profit est nul. Cela
ne veut pas dire qu'on ne gagne rien. Cela veut dire qu'en comptant les couts d'opportunité, on gagne
zéro en plus qu'ailleurs. On est donc satisfait. Le prix à cet équilibre reflète exactement les coûts
moyens totaux.

Cela veut donc dire que le prix qu'on fixe va réellement refléter les couts de production. C'est un
équilibre de <long terme>, personne n'entre ni sort. [examen] pas confondre long-terme et court terme.
Au long terme, on est toujours à l'équilibre. À court terme, on peut être en déséquilibre, ce qui fait
entrer ou sortir des entreprises.

Note: Si l'équilibre se trouve à 6,7 firmes, on aura en fait 6 firmes (7, c'est trop, pas profitable).

On remarque également une chose : moins la demande est forte, moins on fait d'économies d'échelles,
les couts fixes deviennent importants. On voit sur un graphique que plus les nombre de formes
augmente, plus le cout moyen total va augmenter, car les couts fixes de chaque entreprise sont
partagées entre moins de clients. Quand on met ça avec les prix, on regarde que plus on a de firmes,
plus les couts sont importants, et plus les prix de vente sont bas. L'intersection de tout ça donne le
nombre de firmes à l'équilibre, avec le prix de vente à l'équilibre.

6.4 Concurrence parfaite

La concurrence parfaite est comme la concurrence monopolistique, sauf qu'il y a tellement de firmes
que chaque firme ne peut plus décider de son prix.

Chaque firme, comme d'habitude, fait RM=CM. Sauf qu'ici, la demande perçue par une firme devient
quasiment horizontale, son élasticité est presqu'infinie, la concurrence est extrêmement rude. On est en
fait dans le cas limite de la concurrence monopolistique. On a aussi des substituts parfaits. Si on est
plus cher que les autres, on ne vend rien. Si on est moins cher, on vend tout.

En clair, le coût moyen total est donné par les consommateurs. On a également que la recette margniale
tend vers le prix.

Graphiquement, la demande est horizontale, la recette marginale est confondue dessus. On a ensuite la
courbe du cout moyen total. À un endroit, le prix est au-dessus du CMoT. Les concurrents entrent, ça
fait baisser le prix, et si le prix est trop bas, des firmes sortent.

Comme dans la concurrence monopolistique, on atteind un point de tangence, un point d'équilibre.

Comme la demande est horizontale, ce point d'équilibre est quand on est au minimum des couts
moyens totaux.

Ceci veut dire que plus le consommateur est élastique, plus on sait qu'on va tendre vers un prix qui
correspond au minimum des couts moyens totaux. Comparer les prix fait baisser les prix. Les firmes
savent ça et essaient de compliquer la comparaison : les avions, les GSM, tout ça est quasiment
impossible à comparer, donc notre élasticité ne peut être infinie. Les produits sont différenciés.

6.4.1 Lien avec la courbe d'offre

On a vu la courbe d'offre, qui donne à un prix donné les quantités offertes. Dans le cas du monopole ou
de la concurrence monopolistique, chaque firme peut choisir son prix, donc les prix varient en fonction
de la personne qu'on donne.

Dans le cas de la concurrence parfaite, les prix sont partout les mêmes. À prix donné, on sait combien
chaque firme offre, et combien il y a de firmes sur le marché, donc quelle est la quantité donnée.

Quand le prix est en-dessous du cout moyen total, on offre zéro. Quand on passe au-dessus, on applique
RM=CM, donc on va offrir l'intersection entre le prix (qui correspond dans ce cas dégénéré à RM) et la
courbe du cout marginal.

La courbe d'offre est donc le morceau de CM qui est au-dessus du cout moyen total, car en-dessous, on
n'offre pas. Tout cela au niveau d'une firme.

Chaque firme aura une zone de prix où elle n'offre rien, puis elle se mettra à offrir de plus en plus.
L'<offre du marché> est la somme des <quantités> (pas des prix).

| / | .' | .-'
| / | .' | .-'
|/ + |.' = | .-'
|/ | |/
| | |

6.4.2 Intérêt de la concurrence

On prend un cas simple, le cout marginal est constant. Chaque unité additionnelle est au même prix.

Dans le cas d'une concurrence parfaite, RM est confondu avec le prix, on doit donc vendre à ce prix
pour espérer survivre.

Si on est en monopole, la recette marginale est égale à a-2bQ pour une demande de a-bQ. C'est une
pente plus forte, qui va nous faire augmenter les prix. La perte pour la société dans son ensemble est
l'aire du triangle entre le prix du monopole, le cout marginal, et le prix aux quantités qu'on aurait
pratiqué si la concurrence était parfaite. C'est le triangle de <harberger>

Plus clairement, en cas de monopole, l'entreprise augmente ses prix, et seuls les consommateurs
sachant se l'offrir vont acheter les produits. Des clients restent insatisfaits, on a perdu du bonheur.
L'exemple le plus flagrant sont les médicaments. Par exemple, pour le SIDA, la majorité de la demande
est en Afrique, mais ils n'ont pas vraiment de sous. Les firmes, en monopole, montent leurs prix et s'en
fichent des africains, qui meurent. Le triangle de harberger est donc la mort de gens. Le Brésil a
finalement dit que les brevets sur les médicaments étaient invalides car on doit gérer un problème de
santé humaine, et a produit les médicaments eux-mêmes. Ça a provoqué des tensions, mais ça a permis
sous certaines conditions de soigner des gens en plus.

La mesure du pouvoir de monopole peut se faire avec l'élasticité de la demande (voir syllabus) : P =
RM*elast/(elast-1). Si l'élasticité de la demande diminue vers 1, le prix augmente vers l'infini. Si
l'élasticité tend vers l'infini, concurrence parfaite, on a un prix qui tend vers RM.

@(Si Madame baisse son prix, je vais lui dire « Madame, vous m'attirez »)

Plus de concurrence amène plus d'élasticité, comme l'élasticité crée plus de concurrence. Test Achat par
exemple rend les consommateurs plus élastiques, et stimule la concurrence, ce qui va faire baisser les
prix.

Quand on n'a pas assez de concurrence, on produit peu, les prix sont élevés, on emploi moins, on fait
perdre du bien-être au consommateur, on baisse son pouvoir d'achat. C'est pour ça que le FMI et autres
demandent à ce qu'on facilite la concurrence, pour relancer l'économie. Par contre, pour la firme en
monopole, c'est évidamment confortable : salaire très élevé, emploi super stable, profits
gargantuesques.

Pour stimuler la concurrence, on développe une politique de concurrence (en Belgique, on a 6

employés qui font ça, c'est très peu valorisé, donc la concurrence en belgique est peu surveillée). Son
rôle est d'identifier un comportement anormal, et condamner les mauvais concurrents à des amendes
très élevées. On peut aussi réguler les marchés, mais c'est très difficile car les firmes sont elles aussi
intelligentes. Si on interdit de remonter des prix après les avoir baisser, les firmes vont juste pas baisser
leurs prix.

Une dernière possibilité est de nationaliser des entreprises, ce qui a été fait très fort dans les années 70
(ça n'a pas toujours bien fini). Belgacom, avant d'être Belgacom, était le ministère de
télécommunication. De même pour la SNCB. Tout était géré par les ministres, on ne savait pas ce que
ça coûte. En Europe, on a une forte tradition d'entreprises publiques, peu de concurrence. Et sur les 10
dernières années, la transition est difficile. On ne sait pas réguler la concurrence, et on n'a plus la
faculté de gérer les entreprises, donc elles font n'importe quoi.

6.4.3 Discrimination de prix

Le monopole ne réduit pas toujours les quantités. En effet, on a toujours fait l'hypothèse que tous les
consommateurs paient la même chose pour le produit.

Quand ce n'est pas le cas, on parle de <discrimination de prix>. Cela va faire ré-augmenter les
quantités. On a par exemple les premières classes ou deuxièmes classes, ou alors les abonnements de
GSM.
On va faire le cas le plus simple : il est marqué sur le front du client quel prix maximum il peut payer.
On sait qu'on doit vendre moins cher en Afrique, plus aux USA. On est étudiant, on paie moins cher la
place de cinéma.

Les firmes peuvent donc demander un tout petit peu moins que ce que le client est prêt à payer, et le
faire acheter. À chaque consommateur, la recette marginale est le prix auquel on a vendu au
consommateur. La recette marginale va augmenter, car on peut un peu la baisser pour un
consommateur, en la laissant élevée pour les autres consommateurs.

La <recette marginale est la demande>, quand on discrimine parfaitement. On va vendre à tous les
consommateurs qui acceptent un prix plus élevé que le cout moyen du produit. Les consommateurs qui
veulent moins cher que possible (le cout moyen) seront refusés.

Par rapport à la concurrence parfaite, les quantités seront les mêmes, tous les clients qui ont assez de
sous pour soutenir la producton du bien vont être servis. Par contre, on a complètement lessivé le
consommateur, il ne leur reste rien, on leur a fait payer tout ce qu'ils étaient prêt à payer. On leur a
extrait tout ce qu'on pouvait. Cela fait plus de sous pour l'entreprise, elle est plus profitable.

6.4.4 Mise en place de la concurrence

Quand y aura-t-il de la concurrence ? Ça dépend en premier lieu de la structure des coûts du bien. Si on
a d'énormes économies d'échelle, une firme peut très bien vivre, et deux vont se casser la figure
(distribution d'eau par exemple, on ne double-canalise pas la ville).

Quand l'économie d'échelle est moins forte, on entre facilement sur le marché, donc la concurrence est
forte.

On peut aussi avoir des barrières légales, comme les brevets, qui empêchent d'entrer sur le marché. On
est en position de monopole.

6.5 Oligopole

Pour rappel, on est dans cette structure de marché quand on a un nombre réduit d'entreprises en
concurrence, sans possibilité d'entrer sur le marché. Cette non-entrée vient d'une barrière légale ou
d'économies d'échelle importantes. On a par exemple les opérateurs GSM.

6.5.1 Marché

Sur le marché, on connait les concurrents, on sait comment ils réagissent. On sait que si on casse les
prix, on peut faire sortir un concurrent (vendre à perte pour lessiver les concurrents). On peut aussi
faire des fusions.

Ici, la demande va suivre les actions qu'on va faire. On peut manipuler le marché et les concurrents. La
<collusion> est un cas où les firmes s'arrengent pour se comporter comme en monopole. Les firmes
s'arrangent pour garder toutes des prix. C'est interdit, et pas toujours facile à soutenir. La DG
concurrence en Europe regarde toutes les fusions et acquisitions pour éviter les positions de monopole.
Quand les prix sont trop élevés, la commission intervient. Aux USA, c'est la Federal Trade Commission
(FTC) qui peut mettre des amendes énormes aux entreprises quand elles font des entendes.

Le collusion n'est pas facile à soutenir. En effet, les prix deviennent très élevés, et le marché très
profitable. Chaque entreprise peut y gagner énormément en diminuant un tout petit peu ses pris, et
prendre des consommateurs aux autres firmes. On peut donc promettre une collusion, puis attaquer et
prendre des parts de marché. Comme ce sont des contrats illégaux, l'entreprise qui s'est faite avoir ne
peut rien dire devant l'état. On essaie donc de rendre les collusions instables.

6.5.2 Le marché

John Nash a étudié les intéractions entre entreprises. Il considère ça comme des jeux : on peut modifier
ses actions pour faire réagir les autres. Si l'opposant a perçu notre attaque, on s'adapte. C'est
dynamique, il faut s'adapter.

Chaque entreprise joue. La règle principale est d'essayer de pousser l'autre à monter son prix, puis d'en
faire un juste en-dessous. On a comme outils le prix et les quantités, on ne peut pas poser de bombes.
On peut aussi mentir, promettre et intimider. On ne peut pas espionner (en tous cas difficilement).

On va simplifier en prenant deux entreprises. Elles se mettent d'accord sur un prix, chaque entreprise
fait un profit de 10. Si aucun accord n'a été trouvé, on a une concurrence et le profit devient nul.

On peut également seulement promettre. Pour savoir si on a envie de respecter la promesse ou pas, il
faut connaître le profit espéré quand on romp la promesse. Si on capte tout le marché, on ne va pas faire
un profit de 20, car on a du baisser les prix. On va dire qu'on va faire un profit de 15.

C'est donc plus intéressant de rompre la promesse, et de faire un profit de 15. L'autre peut faire la
même chose. Les deux entreprises veulent donc faire des promesses tout en ayant envie de ne pas les
tenir. C'est l'équilibre de Nash.

Note: L'équilibre idéal (tout le monde fait bien) est différent de l'équilibre de Nash (chacun fait ce qui
rapporte le plus sur le moment). Dans l'équilibre de Nash, les choix d'un concurrent ne peuvent
influencer les choix de l'autre. C'est un jeu simultané, on choisit les prix en même temps.

La collusion ne tient donc pas, car les prix vont diminuer. C'est le <dilemme du prisionnier>. Une
<stratégie dominante> est une action qu'on a toujours intérêt à faire, quoique fasse l'autre. Ici, par
exemple, on tire les prix vers le bas, et on revient dans une concurrence.

6.5.3 Équilibre de Nash sans stratégie dominante

On va rendre le jeu plus intéressant. Les actions dépendent maintenant de ce que l'autre font. Si deux
firmes sont dans la même ville, elles sont proches, et on se retrouvera avec des profits de 0.

Si les firmes sont séparées, des villes différentes par exemple, ça ouvre des possibilités. On a une firme
à Anvers, et une à Bruxelles. Si un des deux change de ville, l'autre peut encore changer de ville. C'est
aussi le jeu de <la bataille des sexes> : monsieur veut aller voir le match avec madame, et madame veut
aller au théâtre avec monsieur. Les deux veulent être à deux.

L'entente sera très facile à mettre en place. Une fois qu'on a fait une promesse, on veut la respecter.
Dans notre exemple de villes, si on est à deux dans la même ville, les profits sont à zéro. Si on est dans
une ville différente, les profits sont de 10.

Une nuance est quand les profits varient en fonction de l'attribution des villes : les deux entreprises
gagnent plus quand une est à Anvers et l'autre à Bruxelles, et pas l'inverse. On a toujours deux
équilibres, un mieux que l'autre, mais on peut difficilement passer de l'un à l'autre. Un <échec de
coordination> est quand on se trouve dans le mauvais équilibre.

Note: Medellin était un cartel, donc des firmes s'étant arrangées pour être seules sur le marché et
maintenir des prix élevés. Si on brise le cartel, les prix chutent. Quand on a cassé le cartel de Medellin,
la cocaïne a baissé de prix, donc a été plus consommée aux USA.

On a voté des lois protégeant le dénonciateur des collusions, ce qui a très bien marché au début, mais
s'essoufle quand les gens apprennent à se cacher et à s'entendre.

6.5.4 Concurrence de Bertrand

Ici, on a deux firmes, avec un cout marginal de production égal à 1. On a un consommateur, qui va chez
la firme la moins chère. Si les deux firmes ont le même prix, le consommateur achète la moitié chez
chaque. L'élasticité de la demande est infinie.

Si on a un prix plus petit que le concurrent, on gagne P - 1 car ça nous coûte 1 de produire. Si on a le
même prix que le concurrent, on a (P - 1) / 2. Si le prix est plus élevé, le profit est nul. Dès que P > 1,
on a que P - 1 > (P - 1)/2. On a donc intérêt à prendre tout le marché.

La différence avec ce qu'on avait déjà vu est qu'on peut mettre n'importe quel prix, pas seulement « prix
haut » et « prix bas ». On n'écrit donc pas ce jeu sous forme de tableau.

On peut néanmoins raisonner : est-ce qu'on reste au-dessus du concurrent, à son niveau, ou en-dessous.
Si on était en monopole, on mettrait le prix le plus élevé possible, la demande sur le marché est
inélastique. Mais avec deux firmes, on a une demande sur le marché infiniment élastique. On a un
dilemme du prisionnier, on veut à chaque fois faire un peu moins cher que le concurrent pour piquer le
marché.

Les prix vont dont descendre petit à petit. On va arriver à un équilibre à 2, chaque personne fait des
profits de 1/2 et est content. Si on peut baisser plus finement, par exemple par tranche de 10 cents, on
va descendre jusqu'à 1,10. En fait, on va baisser vers 1, en se mettant juste un incrément au-dessus.
C'est là que se trouve l'équilibre, avec 0 profit.

Plus on peut bouger le prix de manière continue, plus les prix vont baisser. Mais de toute manière, les
prix vont baisser.
Pour Base, Mobistar et autres, les prix restent élevés car ils s'arrangent pour que ce soit difficile de
changer d'opérateur, de comparer les prix, etc. Ils se mettent d'accord pour garder les prix hauts.

6.5.5 Concurrence à la Cournot

Ici, c'est l'offre et la demande qui fixe les prix. Une entreprise produit, et doit ensuite écouler. La
demande fixe les prix.

Disons qu'on a une demande égale à P=5-Q. Les produits viennent de la firme 1 et 2. P = 5 - Q1 - Q2.
Le cout de production reste 1. Le profit de chaque firme est donc (P - 1) * Qi.

Imaginons que Q1 = Q2 = 2. On produit 4 unités au total. Le prix est 5-4 = 1. Le profit des entreprises
est 0, car (P-1)*Qi = 0*Qi = 0.

Les entreprises ont maintenant intérêt à faire bouger les quantités. Si une firme diminue sa production,
le prix va grimper, passer à 2, et le profit devient 1. L'autre firme est également contente, car elle
continue de produire deux unités à un prix plus élevé.

Chaque entreprise a donc intérêt à ce que l'autre baisse ses quantités, dans l'idéal. Sans pouvoir
l'influencer, on baisse soi-même ses quantités pour faire monter les prix.

On garde ici la logique RM=CM, mais on regarde ce que l'autre fait pour voir comment adapter les
quantités. La recette totale pour une firme est RT = (5 - Q1 - Q2) * Qi. On ne peut pas influencer l'autre
quantité, on voit juste ses effets comme un déplacement autonome de la demande, qui monte ou
descend.

RM vaut RT' = 5 - 2Q1 - Q2 pour la firme 1. On voit que la pente est proportionnelle à moins deux fois
les quantités qu'on produit. On veut égaliser ça à CM, qui vaut 1, et on obtient Q1 = 2 - Q2/2. Donc
plus l'autre produit, moins on veut produire.

On a donc trouvé l'équilibre de Nash en se basant sur RM=CM. On peut maintenant s'adapter au
marché, adapter les quantités. La meilleure réponse de chaque firme est Qi=2-Qautre/2. On égalise ces
deux équations à deux inconnues, et on obtient Q1=Q2=4/3.

On peut appliquer ce raisonnement quand on a plusieurs firmes, mais dans tous les cas, il faut maintenir
les prix et s'entendre sur les quantités.

Les deux derniers jeux peuvent être comparés. Pour Bertand, on diminue petit à petit jusqu'à plus
pouvoir. Pour Cournot, le prix est fixé par la demande, et on réduit les quantités pour maintenir les prix
et faire plus de profits. Dans ce dernier cas, plus on a de firmes, plus les prix baissent.

6.5.6 Jeux dynamiques

Voir syllabus, c'est très complet.

Pour le moment, on a vu des jeux où tout est simultané, les entreprises mettent leurs prix ensemble sans
se voir. C'est un jeu statique : on choisit. Un jeu dynamique est un jeu dans lequel les entreprises
attendent de voir ce que les autres font.

Une grosse entreprise, dans un jeu dynamique, peut influencer les autres. Une grosse entreprise qui fait
plein de pubs place une barrière à l'entrée : un nouvel arrivant sera peu connu, et aura du mal à
s'installer. Cela permet d'augmenter son monopole.

La <garantie du prix le plus bas> est une garantie offerte par certaines entreprises. Si on trouve moins
cher ailleurs, on aligne les prix immédiatement. Cela a l'air très concurrentiel. Mais les concurrents
savent que s'ils baissent leurs prix, la grosse entreprise va aussi les baisser. Ils ne sauront alors jamais
prendre des parts de marché. Les concurrents savent que baisser les prix n'apportera rien, ils n'y
gagneront rien en plus (ils y perdront même, car les prix seront plus bas). Ils vont donc éviter de baisser
les prix.

@(et après une heure d'intéraction avec cette saloperie qu'est l'université virtuelle, j'ai réussi à mettre le
cours en ligne)

On réduit donc en fait la concurrence et on garde les prix élevés, donc ce n'est pas si concurrentiel que
ça.

Note: Dans la concurrence parfaite, on est à l'équilibre quand la dernière firme qui entre fait zéro profit.
Une entreprise qui est sur le marché depuis des dizaines d'années va peut-être faire plus de profits, car
elle est habituée. Mais les gens arrêtent d'entrer quand on sait que toute personne qui entre ne fera plus
de profit, indépendamment de ce que la grosse entreprise familliale fait.

7. Échanges internationaux

C'est un des aspects les plus compliqués à comprendre, mais la logique est très simple : on peut
considérer deux personnes, et on va voir comment elles intéragissent. Par exemple, un littéraire et un
matheux doivent travailler ensemble, faire des résumés par exemple.

@(par exemple, monsieur est très fort pour caresser l'oreille de son voisin, donc c'est lui qui va se
spécialiser dans le domaine)

Logiquement, le matheux va résumer des maths, le littéraire des cours littéraires. C'est la moitié du
chapitre : les pays font la même chose. Chaque pays a des avantages comparatifs par rapport aux
autres. On aurait du mal à produire des oranges en Belgique, ou du vin au Congo.

Une autre raison pour la spécialisation est la somme de compétences acquises par les firmes. Les
Allemands sont forts pour les voitures non-pas à cause de l'ensoleillement, mais parce qu'ils sont acquis
les compétences.

7.1 Interconnexion des nations

Plus on sait échanger facilement, plus on a intérêt à exploiter ces avantages comparatifs. Si on est seul
dans un village, on fera son pain soi-même, sa plomberie, etc. Si on est dans une grande ville à
proximité d'un boulanger et d'un plombier, on passera plus de temps sur ce qu'on sait faire, et on
achètera les services des autres.

Les pays ont donc tendance à devenir interconnectés. Avant, les événements dans le monde étaient
assez indépendants. Maintenant, ils sont liés. Une citation du 2e siècle avant Jésus-Christ montre que
Polybe déjà disait que les interconnexions s'étaient développés.

En fait, on a des cycles. À l'époque, les échanges étaient bien développés. Puis ils se sont réduits, puis
redéveloppés.

Quand une firme a accès à un grand marché comme le monde, elle va avoir envie de se développer, de
dépasser les frontières de son pays. Beaucoup d'échanges sont dont transfrontaliers.

Entre 1950 et 2007, on voit que les parts d'échanges par rapport au PIB n'a pas cessé d'augmenter. En
Belgique, ça atteint les 180%. L'Allemagne monte aussi, la France est passée de 30% à 55%. Les USA
sont passés de 10% à 25%.

Pourquoi des pays sont si haut (Belgique) ou si bas ? Cela vient de la taille du pays. La Belgique est
petite, elle se mélange facilement aux autres. Un énorme pays comme les USA augmente les chances
de trouver le consommateur ou le producteur de rêve dans sa frontière. Cela montre que du point de
vue des échanges, les frontières influencent très peu. On voit par contre que la globalisation est bien
réelle (même si entre 1850 et 1970, il y a eu une forte baisse).

Une grande partie du commerce se fait entre pays développés (USA et Europe, France et Allemagne,
Japon et Angleterre, etc). C'est une grosse partie du commerce international. Ce commerce est intra-
industriel : on exporte et importe des machines, le même genre d'industrie. Ce n'est pas un pays qui
exporte sa nourriture pour avoir des machines.

On va dans ce cours se concentrer sur les échanges entre les pays en voie de développement et les pays
développés. Les pays émmergents ont des salaires très bas. Contrairement à ce qu'on pourrait croire, les
pays développés exportent également vers les pays émmergents.

7.2 Théorie des avantages comparatifs

C'est une théorie ancienne mais puissante. Elle dit que les pays se spécialisent dans les secteurs où ils
ont un <coût relatif moindre>, donc où ils sont moins cher qu'ailleurs. Pour arriver à ça, il faut se
spécialiser et faire des économies d'échelle. Ce sont des échanges <inter-industriels>, on échange des
biens de nature différente.

Les <facteurs de production> influencent ces coûts : le pétrole s'extrait mieux en Arabie Saoudite qu'en
Allemagne. Le fait de se concentrer sur le pétrole va tuer le secteur automobile en Arabie Saoudite, ce
qui fait que l'Allemagne prend l'avantage dans ce secteur.

On a vu les frontières de production. Un pays peut produire du A ou du B, avec une limite. Si on

produit peu de B, on produit beaucoup de A, et inversément. La courbe d'indifférence des
consommateurs permet de trouver un point d'équilibre général : le point de tengence entre la courbe
d'indifférence des consommateurs, et la frontière de production. On produit alors les biens exactement
dans les proportions voulues par les consommateurs.

L'économie consiste à faire en sorte que les producteurs veulent arriver en ce point, et les
consommateurs y rester. Mais reste un petit problème : les prix.

Quand on est en autharcie, donc juste le pays, les prix vont s'aligner et on va avoir une droite de budget
qui passe par ce point.

Maintenant, on introduit un autre pays, avec d'autres possibilités de production, d'autres courbes
d'indifférence. Cela produit un changement de prix, fait monter le prix du produit le plus apprécié.

Si on compare les deux pays, on va voir que les prix relatifs ne sont pas les mêmes : un pays s'est
spécialisé dans un produit, un autre dans l'autre. Si on ouvre les frontières, des échanges vont se faire,
les consommateurs vont chercher les biens où ils sont le moins cher, ou alors ils vont acheter les biens
les moins chers de chez eux, et aller les vendre plus cher dans l'autre pays.

On efface les frontières. On se trouve dans le pays où le bien B est le moins cher. On a intérêt à en
produire plus, à augmenter les prix et à exporter. En effet, dans l'autre pays, ils sont prêt à payer plus
cher.

Mais cela va nous mener à réduire la production de A, et faire diminuer les prix de A. Mais cette
quantité qui n'est plus produite peut être importée, ce qui comble le définit. Le schéma montre qu'en se
spécialisant, on augmente l'utilité des consommateurs.

Par chance, on se rend compte que ce qu'on veut importer dans le premier pays correspond à ce que le
deuxième pays exporte. Tout le monde y gagne.

Note: Avantage du commerce international : les consommateurs ne sont plus liés aux producteurs, ils
peuvent acheter mieux. Les producteurs ne sont pas liés aux consommateurs, ils peuvent mieux vendre.
Le protectionnisme va limiter ces choix. Ce n'est pas toujours mauvais, mais ça limite le choix et
l'utilité.

Note: Sur un seul produit : on additionne les offres et demandes des deux pays. Le point d'intersection
donne le prix à l'équilibre international. À ce prix, dans chaque pays, on a une différence entre offre et
demande, qui correspond à l'importation ou exportation.

7.3 Taux de change

Pour le moment, on n'en a pas parlé. On va rajouter comme élément que le premier pays travaille en
francs, le deuxième en dollars. On a besoin de connaître le taux de change, savoir combien un dollar
vaut en francs.

Un équilibre sur le marché sera atteint quand le prix du produit importé, converti dans la monnaie
locale, soit plus faible que ce qu'on avait comme prix jusqu'alors. Il faut donc que la conversion soit
avantageuse, dans les deux sens pour que l'équilibre soit dans les deux sens. Le pays exportateur doit en
fait être concurrentiel avec le local, donc ça monnaie ne doit pas valoir trop.
Les marchés financiers ont également leur importante. Ils représentent des transactions énormes, en fait
plus importantes que tout le reste. Si une banque se met à acheter de l'euro, le cours va grimper très
vite. Mais sur le long terme, les banques peuvent faire n'importe quoi, on va retrouver l'équilibre. Une
monnaie trop forte est un handicap, car les entreprises ne sont pas concurrentielles.

Si on produit des choses extraordinaires, on est super compétitif. Mais cela va faire augmenter la valeur
de notre monnaie, donc on redevient moins compétitif.

Un paradoxe de la <partité du pouvoir d'achat> est que si on réussit à baisser nos coûts de 20%, en
maintenant la qualité, les exportations vont augmenter largement car on devient très compétitif. Si on
produisait des choses à 100€, et qu'un américain est prêt à payer 100$, il faut un taux de change de 1.
Le prix en europe devient 80€, les américains sont ruinés : ils ne savent plus vendre à ce taux de
change. Le taux de change va en fait s'adapter, pour apprécier l'euro par rapport au dollar, et donc l'euro
perd sa compétitivité.

8. La Finance

On a introduit la finance lundi, voir syllabus.

On parle d'assurances catastrophes naturelles. Ces accidents sont difficiles à prévoir, mais les
utilisateurs veulent se couvrir. Ils sont prêt à payer fort. Les catastrophes naturelles sont non-corrélées
avec les risques bouriers. Comme on essaie de diversifier son portefeuille, il est intéressant de mélanger
les deux.

On peut donc proposer aux gens de placer leur argent en catastrophy bond : s'il y a un accident, on perd
tout. Mais si il n'y a pas d'accident, on a un rendement énorme. C'est comme la lotterie, sauf qu'on a
peu de chances de perdre (c'est plus sûr que la bourse), mais si on perd, on perd tout. On peut gagner
jusqu'à 8% net par an, si on ne perd pas.

C'est très intéressant pour les gros portefeuilles, car cela sauve une partie de l'argent des risques du
marché. On place dans l'or, dans le climant, dans la bourse, partout, pour minimiser les risques.

Une <compagnie d'assurance> protège les individus. Une compagnie de <réassurance> assure elle-
même les compagnies d'assurances. Ces réassureurs couvrent également d'autres choses, et s'arrangent
pour bien diversifier leurs actifs pour pouvoir tenir une catastrophe.

Pour le climat, on a les <weather derivatives>. Ce bon change de valeur en fonction du climat. Ce n'est
pas du monopoly, on essaie de s'assurer. Cela permet de couvrir les gens qui dépendent du climat, les
agriculteurs par exemple. Si le climat est mauvais, le marché financier donne de l'argent. Sinon, on
verse un peu de ce qu'on a gagné.

Ce sont des bons intitutionnels, et les risques sont très élevés. Le public cible est réduit. On doit
vraiment vouloir se couvrir. Les contrats sont grands, on ne spécule pas avec ça. Maintenant, certains
particuliers ou banques peuvent acheter ça en ligne et parier sur la météo.
8.1 Décroissance d'un actif avec le taux d'intérêt

On a une maison qu'on ne peut occuper tant que la personne dedans n'est pas morte. On peut se dire
qu'elle vivra encore pendant 20 ans. Avant 20 ans, la maison ne vaut rien, c'est un actif qui ne rapporte
rien.

On va faire trois scénarios, suivant le taux d'intérêt pratiqué par les banques : 5%, 8%, 10%. On recoit
37,70 € aujourd'hui, qu'on peut placer à 10% en banque. Ou alors, on peut acheter cette maison qui
vaudra 100 dans 20 ans.

On va préférer aller en banque, car après 20 ans, la banque aura rapporté beaucoup. Cela veut dire que
la maison vaut moins de 37,70. En fait, on doit se demander quel est le montant pour le moment qui,
dans 20 ans, en banque, vaudra 100. C'est la valeur de la maison : c'est aussi intéressant de l'acheter que
de mettre ses sous en banque. On obtient 14,9, c'est 100/((1+0.1)^20), la <valeur actualisée>.
L'exposant permet d'avoir une prévision sur plusieurs années.

Pour revenir aux catastrophy bond, à 8%, on peut se dire qu'acheter un bon à 100€ va rapporter 108€
dans un an. Pour faire simple, on va se persuader qu'il n'y aura pas de catastrophe. Mais est-ce
réellement intéressant ? En effet, les comptes en banque rapportent également, le marché des finances
aussi, donc on doit aussi actualiser ces 108 €. Le bon n'est intéressant que si le taux d'intérêt ailleurs sur
le marché est plus faible que 8%.

Plus le taux d'intérêt du marché est élevé, plus le prix de revente est faible. Quelque-chose qui vaudra
108€ dans un an peut n'en valoir que 101€ maintenant, et comme on l'a acheté à 100, on ne va pas faire
énormément de bénéfice en le revendant.

La <valeur fondamentale> d'un actif est ce qu'il vaut maintenant en sachant ce qu'il vaudra plus tard.
D'abord, on parle d'<obligation> : chaque année, on est remboursé, et on finira par être totalement
remboursé. C'est très peu risqué, le seul risque est que l'empreinteur fasse faillite. L'actualisation est
facile à faire pour ce genre de chose, on connait le taux d'intérêt.

Les <actions> sont des titres de propriété sur une firme. Leur valeur dépend de ce que la firme fait, de
ses succès. Si la firme va bien, on gagne beaucoup, on a des dividendes. Si la firme va mal, elle doit
rembourser ses obligations, donc il lui reste moins d'argent pour elle, donc ses actions chutent. Il faut
donc faire attention et bien connaître la firme.

Les valeurs fondamentales ne sont pas une science exacte, on doit deviner ce que l'actif vaudra chaque
année.

@(on a pris tout le fric qu'on pouvait)

Pour un cormmerce, un <pas de porte>, le quartier influence beaucoup : quartier riche, beaucoup de
passage, commerce cher. Par contre, un quartier qui se dégrade ne vaut plus rien. Pour le logement,
quand le prix des logements grimpe, les gens s'imaginent que ça va continuer pour 20 ans. Ils veulent
alors acheter, ce qui fait augmenter les prix et les conforte. Ça déraille, on s'arrache les maisons. Le
prix monte car on a peur qu'il monte. Puis vient un moment où tout le monde s'est ruiné, ça arrête de
monter. Comme ça ne monte plus, la valeur actualisée s'effondre.
On se met donc à attendre, et tout le monde attend, donc les prix baissent, ce qui encourage à ne surtout
pas acheter, et même à vendre, donc ça baisse encore plus, et on repart mais dans l'autre sens.

Pour les frigos, s'il consomme moins, il rapporte chaque année ce qu'il ne consomme pas. Si le taux
d'intérêt en banque est bas, ce gain du frigo est intéressant, donc son prix peut être cher et les vendeurs
s'engraissent.

En résumé, le taux d'intérêt est un coût d'opportunité à ne pas négliger.

Valeur actualisée = Y1/(1+i) + Y2/(1+i)² + Y3/(1+i)³ + Y4/(1+i)⁴ + ...

avec Yi ce que l'actif rapporte chaque année, et i le taux d'intérêt en banque.

Un banquer peut se servir de ça quand on empreinte pour une maison. Il peut calculer le taux d'intérêt
qu'il doit nous demander. En effet, on doit au final payer la valeur actualisée du prêt. La mensualité est
cette valeur actualisée divisée par le nombre de mois. Cela dépend du taux d'intérêt, surtout quand les
durées sont longues. Plus d'explications sur l'UV et dans le syllabus.

Tous ces calculs ignorent les risques. Avant, on pensait qu'il y avait des actifs sans risque
(gouvernements, etc). Maintenant, on sait que c'est faux. Si on sait qu'on sera remboursé 100 dans 1 an,
avec une probabilité de 75%, on est prêt à payer 75€. Si on se fait rembourser, on a eu un taux d'intérêt
magnifique de 33%.

Dans la plupart des cas, on est remboursé 100 avec une sureté de 99%, donc le bon vaut plus, et le taux
d'intérêt est plus bas. Cela veut dire que plus on est risqué, plus notre taux d'intérêt est élevé. Cela fait
que la Grèce a de très mauvais taux, on ne veut pas lui prêter malgré les taux. Cela fait qu'on ne prête
qu'aux riches.

Si on est prêt à se couvrir avec un taux très élevé, c'est qu'on sait qu'on est super risqué. Plus personne
ne veut nous prêter des sous.

Exemple : 1000€, taux 8%, marché à 6%. On gagne 80€ par an, Y est donc constant, on peut mettre Y/i
en évidence et avoir VA=Y/i * (1-1/(1+i)^t). Sachant que t est très grand, le terme avec l'exposant vaut
0 et la valeur de l'actif vaut 80/0.06 = 1333.33.

Si le taux d'intérêt du marché passe à 12%, la même formule donne 80/0.12 = 666 €. La valeur de l'actif
a été divisée par deux.

8.2 Valorisation

Pour être tout à fait complet dans les valeurs, il faut aussi prendre en compte les services rendus par
l'actif. Une maison nous dispense de payer un loyer (donc plus le loyer est cher, plus la maison vaut car
elle fait économiser beaucoup). Le frigo économe fait gagner des sous en électricité. Les actions offrent
des dividendes et une part de contrôle de la société.

Considérons maintenant l'inflation. Elle ne modifie pas le rendement nominal : on gagne des sous sur
son compte quelque soit l'inflation. Par contre, le pouvoir d'achat va changer. Si on a un compte qui
rapporte 10%, avec une inflation à 10%, on ne va pas pouvoir acheter plus, le rendement réel est nul.
Le rendement réel, approximé, est de faire la différence entre le taux d'intérêt nominal et le taux
d'inflation. Exactement, on a (1+réel)=(1+nominal)/(1+inflation) <=> réel = (1+nominal)/(1+inflation)
- 1.

8.3 Risque et diversification

Quand on est neutre au risque, on calcule la valeur actuelle en ne considérant que le taux d'intérêt du
marché.

Avec les risques, on va faire une moyenne pondérée. On a deux actions, A et B, non corrélées. Elles
valent 150 car les deux peuvent valoir 100 ou 200 € dans un an, avec une proba de 1/2 pour chaque
valeur.

Les deux firmes vont évoluer indépendamment. Si on répartit bien son portefeuille, on diversifie ses
risques. On a moitié de A, moitié de B. La probabilité de perdre sur A et B est de 1/2*1/2 = 1/4, et on
perd 100€. Si on met tous ses oeufs dans le même panier, donc que du A, la proba de perdre 50€ fois
deux (on achète deux fois plus) et de 1/2.

Le même calcul se fait pour gagner. La proba de gagner pour les deux est de 1/4. La proba que rien ne
change (donc une monte, l'autre descend) est 1/2. On a donc une bonne chance de ne rien gagner ni
perdre, et on a réduit les extrémités, on a diminuer nos risques (même si on gagne moins). Cela permet
de conserver son argent.

Quand on achète plein d'actions corrélées, le risque augmente, donc les actions valent moins. Cela peut
arriver quand des commerces différents deviennent corrélés, ça fait peur et les prix baissent. Les
assurances diversifient leurs risques pour gagner des sous. Nous on ne peut pas, on est trop petit.

Le degré <bêta> reflète la corrélation entre une action et l'indice du marché. Si bêta est négatif, c'est
corrélé négativement, comme l'or (si le marché se crashe, l'or explose car les gens en veulent pour
diversifier, et inversément). Si bêta est positif, ça bouge dans le même sens.

Note: Risque des bons : on rembourse d'abord les dettes, les obligations, et on rembourse d'abord l'état
(lois sociales, taxes, etc). Puis seulement ce qui reste part aux actionnaires.

Les <options> permettent, quand une action chute, de récupérer un peu de sous. On peut aussi prêter
une action, et compenser quand ça monte. Ce sont des titres dérivées qui ont une valeur en fonction de
ce qu'ils « protègent ». Une option n'est pas un titre de propriété, mais quelque-chose dont la valeur
dépend d'une action ou autre. Un <call> peut donner le droit à acheter une action de l'entreprise à un
prix donné. Si l'action vaut moins que le prix du call, on achète l'action elle-même (l'option ne vaut plus
rien). Si l'action est plus élevée, on utilise l'option, qui vaut alors la différence entre l'action et l'option.

Le pricing d'une option est difficile à faire. On a envie d'acheter un call quand on sent qu'une action va
augmenter. Ou alors, pour se couvrir contre la hausse quand on investit des sous : si ça a augmenté, on
peut récupérer un peu. Les compagnies aériennes peuvent aussi avoir des options leur garantissant un
prix bas du pétrol.
Une option put donne le droit de vendre à un prix déterminé. Si l'action monte, alors on ne se sert pas
de l'option et on ne vend pas. En cas de faillite, on garde son droit de vendre.

8.4 Risque et assurance

Le rendement d'un billet de lotterie est -50% : on va toujours y perdre en moyenne, la moitié des sous
donnés par les gens part dans les actions de la loterie internationale.

Mais les gens veulent devenir riche, et cela ne coûte pas cher (même si plus on est pauvre, plus on joue,
et ça peut coûter cher).

Les individus sont généralement <averses au risque> : on cherche le moins de risque possible, ou alors
ça doit rapporter gros. On n'achète pas d'action si on pense qu'on va y perdre. On n'achète pas
d'obligation grecque sans le taux élevé. Cette augmentation de taux est la <prime de risque> (ou credit
spread).

Théoriquement, quand on est averse au risque, on a une fonction d'utilité concave. On peut dire que
l'utilité est la racine carrée de la somme, si la somme a une chance sur deux de revenir. On préfère avoir
100 à coup sûr que 200 avec une chance sur deux (avec la fonction d'utilité, l'utilité de 100 à coup sûr
est 10, et l'utilité de 200 avec une chance sur 2 est sqrt(200)/2 = 7). La différence d'utilité est 3. Pour
avoir la même utilité que les 200, on doit descendre à 49 au lieu de 100.

On est donc prêt à payer énormément pour une assurance, et comme l'assurance couvre beaucoup de
gens très diversifiés, elle rentre dans son budget et ne se ruine pas.

La première fonction d'une assurance est de répartir les risques. Comme ils sont indépendants, le risque
total est nul (ou presque). Elle devient neutre au risque, et fait des sous parce que les clients sont prêts à
payer cher.

Leur deuxième fonction est le <risk sharing>. Elles s'assurent elles-mêmes auprès d'autres assurances.
Comme ça, en cas de gros coup, une catastrophe, les assurances tiennent. Cela permet de répartir les
dégâts entre les assurances du monde entier.

8.5 Efficacité du marché boursier

Un économiste est souvent incapable de prédire ce qui va se passer. On ne sait pas prédire ce qu'une
action va faire.

Imaginons qu'on sache le faire. Si on est le seul à le savoir, on devient riche. Mais si tout le monde le
sait, tout le monde va agir en conséquence. Si on se met tous à acheter une action, son prix va
s'enflammer. De même quand on veut vendre, le prix va s'effondrer.

En fait, le prix aujourd'hui reflète cette information. Pour qu'une action reste stable sur la journée, tous
les gens doivent ni se dire qu'elle va monter, ni se dire qu'elle va descendre. Il ne reste donc plus qu'une
marche aléatoire, la variance de l'action.
Si on invente une nouvelle méthode de prévision et qu'on prédit deux fois mieux que le marché, on se
fait de l'argent, puis quand tout le monde va se l'approprier, le marché va suivre et on va juste réduire la
marge aléatoire de l'information.

L'imprévisibilité d'une action veut donc bien dire que le marché est efficace et qu'il sait prédire plus ou
moins ce qu'une action va faire.

[examen] On ignore la finance d'entreprise (p215-219) ainsi que le chapitre 9.

10. Budget de l'Etat

10.1 L'Etat belge

La majorité du budget de l'Etat belge est ce qui part dans le social (plus de la moitié). Là dedans, on a
les pensions, les mutuelles, la santé, etc. Le problème est que le poste santé et le poste pension ne cesse
de croître dans toute l'Europe.

Côté revenus, la Belgique comme la France concentrent leurs revenus sur les salaires, c'est ce qui
rapporte le plus. Le travail est inélastique, c'est pour ça qu'on le taxe, mais ça exerce un poids très
important sur le secteur.

Le problème est que les gens sont de plus en plus mobiles. On parle anglais ou une autre langue, on
peut très bien partir, surtout quand on est éduqué (et qu'on gagne beaucoup). L'élasticité du travail
augmente donc, et il va falloir élargir la recette fiscale.

L'impôt des personnes physique est élevé, mais pas tant. Le problème en Belgique est que la tranche de
taux d'imposition maximale des salaires est très basse. Dès 34 000 €, on est taxé à 50%. Au
Luxembourg, les taux sont plus progressifs.

L'ISOC, l'impôt des sociétés, est de 33% sur les profits. Les sociétés paient également l'impôt des
personnes physiques et des cotisations sociales. Par contre, le profit peut être localisé ailleurs qu'en
Belgique, par exemple aux îles Caïman.

On donne un subside énorme aux petites firmes, puis les taxes montent, culminent, puis redescendent
pour les très grosses entreprises.

Paradoxalement, cela fait qu'il ne faut pas trop de petites entreprises. En Belgique, les mini entreprises
ont trop d'avantages, et quand elles grossissent, elles préfèrent aller ailleurs. Cela fait fuir les
investisseurs.

10.2 Contrôle de l'Etat

Quand le marché fonctionne parfaitement, avec une concurrence loyale, tout fonctionne et l'état ne peut
que casser des choses.
Par contre, il peut y avoir des cas où on a un monopole (les hôpitaux dans les zones désertes), qui vont
faire payer des fortunes. On veut que l'état régule ça, pour éviter que quelques personnes exploitent les
faiblesses des gens.

Se pose donc la question du rôle de l'état. Si on trouve que le marché est un vautour, on veut un
maximum de public. Si on pense au communisme, on voudrait que tout soit privé. En moyenne, on
essaie de laisser le marché tranquille quand il marche bien, et de le réguler quand il ne marche pas.

Quand on veut un service de l'état, l'état doit se financer par des taxes. Le problème est que les taxes
ont un coût social, comme on a vu.

Heureusement, on a rarement envie d'avoir des entreprises d'état. Les boulangers ne sont pas
fonctionnaires (en Egypte, tout les boulangers travaillaient pour l'état, ce qui entrainait une corruption
monstre et le pain coûtait une fortune, la farine était très cher).

En Belgique, Belgacom faisait avant partie du ministère des télécommunications. Ça ne marchait pas
très bien, mais c'était pas cher. La SNCB était aussi comme ça, avec un déficit abyssal. La Poste
maintenant fait des profits, alors qu'elle coûtait des centaines de millions par an avant. Toutes ces pertes
des entreprises d'état sont masquées. C'est rentable politiquement, c'est pas cher pour le peuple, mais
l'état s'endette atrocement.

Éliminer une entreprise d'état met des gens à la rue, car on nettoie une énorme entreprise. Mais après
un moment, les prix baissent, la concurrence s'installe, les concurrents aussi, et ça crée de l'emploi.

La <régulation> est un métier d'avenir pour les économistes. Ce sont des gens qui émettent des lois
pour réguler les entreprises en monopole. Après 10 ans, ils se font engager par lesdites entreprises pour
contourner les lois.

10.3 Échecs de marché et externalité

On va voir des exemples de marché qui ne marchent pas. Par exemple, on achète de l'essence, on
maximise notre utilité, on fait jouer la concurrence, les prix sont corrects, etc.

Par contre, quand on roule, on pollue, mais on s'en fiche. Ici, l'état doit s'arranger pour qu'on achète
moins d'essence, pour limiter en fait l'impact de la consommation d'essence d'un client sur un autre, qui
n'en consomme peut-être pas. C'est une <externalité>.

Si on repeint sa maison, ça enjolive la rue, c'est favorable à tout le monde. Par contre, une seule
personne a payé pour tout le monde. Ici, l'état va subsidier pour que plus de gens réparent leur maison,
pour rendre les endroits attrayants et faire prendre de la valeur aux maisons.

Même chose pour le train : en prenant le train, on a une externalité positive pour ceux qui vont sur la
route (il y a moins d'embouteillages), mais négative pour ceux dans le train (plus de monde).

Graphiquement, le consommateur choisit un point où Utilité Marginale (ou Recette Marginale) = CM.
C'est un point d'équilibre. Mais le problème est qu'à cause des externalités, le coût marginal pour la
société est plus élevé que ce qu'on pense.
Il faut donc que les quantités à l'équilibre ne soient pas au point UM=CM, mais au niveau
UM=CMsocial. La différence entre CM et CMsocial, qui doit être évalué, est la taxe que l'état doit
placer sur le produit pour faire diminuer la consommation.

On subside donc les petites voitures, qui consomment moins. On taxe l'essence, pour encore faire
baisser la consommation.

L'externalité positive est le symétrique : un investissement produit plus de bénéfices que ce qu'on voit
par son utilité. Ici, on subside ce qui est bien pour la collectivité, pour inciter les gens à l'acheter.

Ces exemples se basent sur un marché fonctionnel, qu'on ajuste pour changer les prix.

10.3 Leviers à disposition de l'Etat

On a vu les taxes et les subsides, mais y a-t-il d'autres choses que l'état peut utiliser pour corriger un
marché ?

Le théorème de <Coase> propose l'utilisation d'un <marché des droits de propriété>. Si notre facade est
moche, on n'a pas l'obligation de la repeindre, mais tous ceux qui la trouvent moche peuvent mettre des
sous dans un fond qui va financer la repeinture de la facade.

10.3.1 Présentation

En Europe, plutôt que de taxer tout le monde de la même manière et subsidier les bons élèves, on a
donné à chaque firme le droit de produire une certaine quantité de CO2. L'Etat ne sait pas quelles
firmes savent réduire leur pollution ou pas. Il ne peut donc pas imposer une diminution de cette limite
sans risquer de mettre des firmes en faillites tout en ne dérangeant pas une autre.

Ce qu'on fait est qu'une firme qui ne sait pas réduire sa pollution sans se ruiner va racheter à une autre
firme des droits de consommation. Une firme qui peut réduire sa pollution sans effort peut vendre ses
droits de pollution.

Ainsi, l'équilibre sera trouvé, et la pollution totale diminuera avec le temps, au fur et à mesure que l'état
baisse la limite maximale autorisée.

10.3.2 Exemple

On a une usine et une blanchisserie. Si l'usine tourne normalement, elle fait 10 de profit. Si elle pollue
moins, elle ne fait que 5 de profits. Pour la blanchisserie, si l'usine pollue, elle ne fait que 1 de profit
(les draps sont gris), et 8 quand l'usine dépollue.

Si on pousse l'usine à dépolluer, la région se portera mieux (5+8 > 10+1). On commence par interdire la
pollution, la blanchisserie peut trainer l'usine en justice, et le juge va imposer à l'usine de ne plus
polluer. L'usine est prête à payer 5 maximum pour que la blanchisserie se taise (ça lui évite de devoir
passer à un profit de 5). La blanchisserie, même si elle recoit 5 de l'usine, gagnera moins que les profits
de 8 promis par un procès gagné contre l'usine.

Cette solution est donc efficace car l'usine sera obligée de dépolluer, et le profit total de la région sera
de 13 au lieu de 11.

Maintenant, on met en place le théorème de Coase. La blanchisserie rachète à l'usine ses parts de
pollution pour la faire moins polluer et augmenter ses profits. Si la blanchisserie paie l'usine 6, l'usine y
gagne (elle a un profit de 5+6 = 11, plus grand que le profit si elle continuait à payer). En ayant payé
l'usine, la blanchisserie fait 8-6 = 2 de profits. Le profit du secteur est de 13 aussi, donc la région est
contente.

Problème, l'usine y gagne beaucoup trop, elle gagne même énormément (11) alors qu'elle est fautive.
La blanchisserie est lessivée par le système. Dans ce système, c'est celui qui a le droit qui y gagne, et le
lésé qui paie.

En Europe, c'est ce qui est appliqué. La sidérurgie ne peut se permettre de se dépolluer. Une société
informatique par contre peut facilement changer ses ordinateurs pour qu'ils consomment moins. La
firme informatique peut vendre ses droits de pollution à la firme de sidérurgie, et ça arrange tout le
monde.

Ce théorème permet de jouer sur qui paie qui (usine qui paye la blanchisserie dans son procès, ou
blanchisserie qui paie l'usine pour qu'elle réduise sa pollution), mais pas sur le résultat final.

Exemple : Le Brésil déforeste, ils ont le droit, c'est leur terrain, mais ça nous dérange. Donc au sommet
de Cancún en 2010, on a décidé de leur racheter des droits sur la forêt pour la protéger, pour dédomager
le Brésil.

10.3.3 Limites

Si une usine pollue, et 1000 blanchisseries sont dérangées, aucune blanchisserie n'aura envie de payer
l'usine pour toutes les autres.

Dans une rue avec plein d'enfants, les habitants voudraient payer les automobilistes pour qu'ils passent
par une autre rue. Il y a des effets pervers : un automobiliste pourrait faire des tour et se représenter
constamment : à chaque fois, il a le droit de passer, ou d'être payé. De plus, quel habitant paie ?

On appelle ça un problème de <passager clandestin>. Les gens attendent que les autres paient pour eux.
Comme un passager qui attend que les autres paient, donc que le train soit apprêté et parte, puis s'ajoute
dedans.

Quand on bénéficie d'un <bien public>, tous les autres en bénéficient également automatiquement.
C'est comme quelqu'un qui paie pour allumer la lumière d'une salle. Ce sont des biens <non-rivaux>
(tout le monde l'a, ou personne) et <non-excluables> (on ne peut pas dire « ferme les yeux, pas de
lumière pour toi).

Quand on produit un bien public, Coase ne suffit pas à résoudre le problème. Le secteur privé ne sait
pas gérer ce bien, et l'Etat va devoir gérer le bien, éventuellement le crée lui-même, et être financé par
des taxes.

10.4 Mécanismes politiques

On a 100 personnes, de 0 à 99. On veut construire une route, et l'utilité de la route pour que personne i
est i (donc l'utilité pour 10 est 10).

La valeur de la route est 4950, la somme de toutes les utilités. Il faut 2500 pour produire la route. C'est
intéressant de la produire, il faut la produire.

Le gouvernement ne sait pas à quel point les personnes sont intéressées par la route. Il va donc aller
chez chaque personne et demander ce que vaut la route pour chaque individu. Petit problème, chaque
individu va dire 0, 1 ou 2. Personne ne va dire « je suis le 99 », trop risqué de devoir payer.

L'équilibre de Nash est que chacun va dire zéro, personne ne paie, la route n'est pas construite.

10.4.1 Élections

On fait un référendum, chaque personne peut voter. Si la route est construite, chaque personne paie
1/100 de la route, ce qui fait 25 par personne. Dans ce cas, ceux qui vont voter OUI sont les individus
25 à 99, ils y gagnent à voir la route construite. Ceux en-dessous de 25 vont voter NON car ça leur
rapporte moins que ça leur coûte. La route est construite car la majorité veut la route. L'élection est
donc une bonne manière de corriger une faille de marché pour un bien public.

En Belgique, on n'a pas de référendum pour ce genre de chose. Les Suisses font ça toutes les semaines,
chez nous on passe par des partis politiques. Avec des partis, A ne veut pas la route, B veut la route. La
majorité des gens vont voter B, donc la route sera construite. Ça marche aussi.

C'est la théorie <de l'électeur médiant>. Pour gagner une élection, il faut 50% des voies plus une. C'est
la médiane des votes. Il faut donc faire des propositions qui correspondent à la médiane de la
population.

On remarque que les partis se ressemblent tous, mais cela veut dire que ça marche : ils sont soumis à
l'électorat et respectent ce que les gens veulent.

Une élection efficace sera serrée. Si quelqu'un gagne avec 80%, ça ne veut pas dire qu'il est populaire,
mais qu'il a manipulé les foules. Les politiciens même avec des idées très abruptes devront se modérer
pour se rapprocher de l'électeur médian. Néanmoins, certains partis préfèrent rester petits mais très bien
représenter les valeurs de leur électorat.

Hypothèses sous-jacentes : une seule dimension (produire la route ou pas, ou combien de route ; on ne
gère pas une même élection qui parle de route, d'avortement et d'immigration dans le même parti, on
aura trop de combinaisons), et tous les partis veulent être élus.
10.4.2 Faiblesse des élections

Ça a l'air beau tout ça, on a résolu notre problème de route. Comme on a vu la main invisible du
marché, avec information parfaite, concurrence parfaite, régulation parfaite, on a vu le bien public géré
par les élections et les problèmes que ça résoud.

Mais dans la réalité, la concurrence n'est pas parfaite, les élections non-plus. Quand on a plus que deux
options pour lesquelles voter, on a un problème.

<Jean de Caritat>, marquis de Condorcet, est un des premiers à avoir analysé les élections. Il a aussi été
un des premiers féministes. Il a aussi analysé qui devait prendre les décisions et qui devait condamner
les gens à mort. Avant la révolution française, le seigneur du coin écoutait les gens et prenait sa
décision. Mais il y avait une probabilité que le seigneur se trompe.

Quand on a des jurés, chaque juré est moins doué que le juge. Mais comme ils sont 12, les risques sont
diversifiés et la probabilité que le jury se trompe dans son entièreté est plus faible que celle que le juge
se trompe.

C'est comme la démocratie : il faut répartir les décisions, car même un dictateur super éclairé fera des
erreurs.

Le <paradoxe de Condorcet> est que même si tout le monde sait ce qu'ils préfèrent, une élection sera
incohérente dès qu'on a plus de deux personnes et plus de deux choix. Les préférences sont non-
transitives.

3 électeurs ont des préférences qu'ils connaissent. 1 prefère ABC, 2 préfère BCA, et 3 préfère CAB.
Aucune solution n'a de majorité absolue, chaque ordre de préférences est différent, et ni A ni B ni C ne
gagne.

On fait un tournoi. Entre A et B, quand on regarde toutes les listes, A est préféré à B. Entre C et A, C
gagne. On serait tenté de dire que C gagne par rapport à B. Sauf que si on fait un tournoi entre C et B,
B gagne !

Donc le problème est insoluble, malgré les gens rationnels, qui ont des préférences, qui savent ordonner
et tout et tout. C'est un cycle, chaque élément peut battre les autres. Ça a comme gros problème que le
chef de gouvernement peut choisir qui doit gagner : suivant l'ordre dans lequel il présente les choses, le
résultat sera différent.

Un <vainqueur au sens de Condorcet> est quelque-chose qui va gagner un tournoi quelque-soit son
ordre. C'est une solution que tout le monde a, ou un tennisman qui bat tout le monde.