Haouam Houda

‫وزارة اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ اﻟﻌﺎﻟﻲ و اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ‬
BADJI MOKHTAR-ANNABA UNIVERSITY ‫ﻋﻨﺎﺑﺔ‬-‫ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺑﺎﺟﻲ ﻣﺨﺘﺎر‬

UNIVERSITE BADJI MOKHTAR-ANNABA
FACULTE DES SCIENCES DE L’INGENIEUR

DEPARTEMENT DE GENIE CIVIL
ME MO I R E
Présentée en vue de l’obtention du diplôme de Magister
ETUDE NUMERIQUE D’UN MUR DE

SOUTENEMENT EN SOL STABILSE ET
RENFORCE AVEC FIBRES ET GEOGRILLES
Option :
Géotechnique
Par
Melle HAOUAM HOUDA
DIRECTEUR DE MEMOIRE : Dr N. CHELGHOUM M.C Université de Annaba
DEVANT LE JURY
PRESIDENT : Pr F.HABITA Prof. Université de Annaba
EXAMINATEUR : Pr M.MEKSSAOUINE Prof. Université de Annaba
EXAMINATEUR : Dr S. MESSAST M.C Université de Skikda
Année 2010
DEDICACE
Je dédie ce modeste travail

À
Ceux que j’aime jusqu’à la frontière de l’imagination mes
parents
À
Mes frères et sœurs
À
SAMIRA, HADJER et mon oncle ZOUHIR
À
Toute la famille HAOUAM et CHACHOUI
À
Tous mes amis et collègues de travail
REMERCIEMENT
Je remercie dieu le tout puissant qui ma donné le courage et la

volonté afin de poursuivre mes études
Je tiens à remercier Dr N. CHELGHOUM mon encadreur non

pas par simple courtoise mais pour ses précieux conseils et son
orientation qui a permis de mener à bien ce travail
J’adresse mes vifs remerciements à messieurs Pr M.HABITA,

Pr. M.MEKSAOUINE et Dr. S.MESSAST qui voulu accepté
de participer au jury de ma thèse
Une précieuse pensée est adressé à la mémoire de monsieur

HAMAMI MOUNIR
RESUME
Le présent travail a pour objectif la modélisation numérique d’un mur de soutènement

de la ligne de chemin de fer, réalisée en sol stabilisé aux fibres et renforcé avec des géogrilles
en Corée du sud, par le logiciel de calcul Plaxis. Les résultats obtenus lors de la modélisation
sont très rapprochés de celles obtenues par les essais sur modèle réduit au laboratoire.
L’inclusion des fibres pour stabiliser la partie avant de l’ouvrage réduit les déplacements
horizontaux. Ces derniers sont encore de magnitude moindre lorsque le remblai de sol
compacté est renforcé par des inclusions linéaires. La stabilisation du sol aux fibres
synthétiques améliore la stabilité de l’ouvrage en réduisant le coefficient de sécurité global de
l’ouvrage. Le renforcement du remblai de sol aux géogrilles augmente beaucoup plus ce
coefficient de sécurité. La stabilisation de sol aux fibres combinées avec un renforcement de
sol aux géogrilles a donné le meilleur coefficient de sécurité et par conséquent la meilleure
stabilité de l’ouvrage.
Mots clés : Renforcement, stabilisation, géogrille, polymère, géosynthétique,
ABSTRACT
This work aims at the numerical modeling of a retaining wall of the railway line,
carried out in ground stabilized with fibers and reinforced with géogrilles in South Korea, by
computation software Plaxis. The results obtained at the time of modeling are very bring
closer those obtained by the model experiments reduced to the laboratory. The inclusion of
fibers to stabilize the part before structure reduces horizontal displacements. The latter are
still less magnitude when the embankment of compacted ground is reinforced by linear
inclusions. The stabilization of the ground to synthetic fibers improves the stability of the
structure by reducing the total safety coefficient of the work. The reinforcement of the
embankment of ground to the géogrids increases much more this coefficient safety. The
stabilization of ground to fibers combined with a reinforcement of ground with the géogrids
gave the best safety coefficient and consequently the best stability of the structure.
iii
‫ﻣﻠﺨــﺺ‬
‫اﻟﻬــﺪف ﻣﻦ هﺬا اﻟﻌﻤــﻞ هﻮ ﺗﻄﺒﻴـﻖ ﻣﻨﻬﺠﻴـﺔ رﻗﻤﻴـﺔ ﻟﺤﺎﺋــﻂ ﺳﻨﺪ ﻟﺴﻜﺔ اﻟﺤﺪﻳﺪ‪ ،‬ﻣﻨﺠﺰ ﻣﻦ ﺗﺮﺑﺔ ﻣﺜﺒﺘـﺔ‬
‫ﺑﺎﻷﻟﻴﺎف و ﻣﺪﻋﻤﺔ ﺑﺎﻟﺠﻴﻮﻏﺮي ﻓﻲ آﻮرﻳﺎ اﻟﺠﻨﻮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ اﻟﺤﺴﺎب ﺑﻼآﺴﻴﺲ‪ .‬اﻟﻨﺘـﺎﺋﺞ اﻟﻤﺘﺤﺼﻞ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ أﺛﻨﺎء اﻟﺘﺠﺴﻴﻢ ﻣﺘﻘﺎرﺑﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻤﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﻤﺼﻐﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﺨﺒﺮ‪.‬‬
‫اﻹدﺧﺎل اﻟﻠﻴﻔﻲ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﺜﺒﻴﺖ اﻟﺠﻬﺔ اﻷﻣﺎﻣﻴﺔ ﻟﻠﻤﺸﺮوع ﻳﻘﻠﺺ ﻣﻦ اﻻﻧﺘﻘﺎﻻت اﻷﻓﻘﻴﺔ‪ .‬هﺬﻩ اﻷﺧﻴﺮة ﺗﺘﻘﻠـﺺ‬
‫أآﺜﺮ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮن اﻟﺮدم اﻟﻤﺘﻤﺎﺳﻚ ﻣﺪﻋﻤﺎ ﺑﺎﻹدﺧﺎﻻت اﻷﻓﻘﻴﺔ‪ .‬ﺗﺜﺒﻴﺖ اﻟﺘﺮﺑﺔ ﺑﺎﻷﻟﻴﺎف اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻴﺔ ﺗﺤﺴــــﻦ‬
‫ﻣﻦ اﺳﺘﻘﺮار اﻟﻤﺸﺮوع‪ .‬ﺗﺪﻋﻴﻢ اﻟﺮدم ﺑﺎﻟﺠﻴﻮﻏﺮي ﻳﺰﻳﺪ أآﺜــﺮ ﻓﻲ ﻣﻌﺎﻣﻞ اﻷﻣﺎن‪ .‬اﻟﺘﺮﺑــﺔ اﻟﻤﺜﺒﺘــﺔ ﺑﺎﻷﻟﻴــﺎف‬
‫و اﻟﻤﺪﻋﻤﺔ ﺑﺎﻟﺠﻴﻮﻏﺮي ﺗﻌﻄﻲ ﻧﺘﺎﺋﺞ أﺣﺴﻦ و ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻣﺸﺮوﻋﺎ أآﺜﺮ اﺳﺘﻘﺮارا‪.‬‬
‫‪iiii‬‬
SOMMAIRE
Dédicace ………………………………………………………………………………… i
Remerciement …………….…………………………………………………………….. ii
Résume ………………………………………………………………………...………... iii
Abstract …………………………………………………………………………………. iii
‫…………………………………………………………………………………… ﻣﻠﺨﺺ‬.. iv
Notations et abréviations ……………………………………………………………….. v
Liste des figures ………………………………………………………………………… vi
Liste des tableaux ………………………………………………………………………. x
Sommaire ……………………………………………………………………………….. xi
Introduction ……………………………………………………………………………. 1
Chapitre I : Recherche bibliographique ……………………………………………... 4
1.1 Historique …………………………………………………………………………… 4
1.2 Définition des sols stabilisés ………………………………………………………... 5
1.3 Type de stabilisation ………………………………………………………………... 6
1.3.1 Stabilisation chimique ………………………………………………………… 6
1.3.1.1 Les sels ……………………………………………………………….. 6
1.3.1.2 Les liants ……………………………………………………………… 6
1.3.2 Stabilisation thermique ……………………………………………………….. 7
1.3.3 Stabilisation mécanique ………………………………………………………. 7
1.3.3.1 Le compactage ……………………………………………………….. 7
1.3. 3.2 Addition des matériaux ……………………………………………… 7
1.3.3.3 Remédiassions mécanique …………………………………………… 7
1.4 Domaine d’application ……………………………………………………………… 8
1.5 Avantages de stabilisation du sol …………………………………………………… 8
1.6 Définition des sols renforcés ……………………………………………………….. 8
1.7 Types de renforcement ……………………………………………………………… 8
1.7.1 La technique Pneusol …………………………………………..……………... 9
1.7.2 Le renforcement par grillages ou par treillis métalliques ……………………. 10
1.7.3 Le renforcement par ancrages ………………………………………………... 10
1.7.4 Le renforcement par géotextiles ……………………………………………… 11
1.7.5 Le renforcement par géogrilles ………………………………………………. 11
1.8 Les composants de la terre armée ………………………………………………….. 12
1.8.1 Assise du premier rang …………………………………………………….… 12
1.8.2 Terres pour remblai ………………………………………………………….. 12
1.8.3 Le parement ………………………………………………………………….. 12
1.9 Les armatures ……………………………………………………………………….. 14
1.9.1 Acier …………………………………………………………......................... 14
1.9.2 Géosynthétiques ………………………………………………………….…... 15
1.10 Avantages des ouvrages en terre armée …………………………………………… 19
1.11 Domaines d’emploi ………………………………………………………………... 21
xi
1.11.1 Ouvrages routiers …………………………………………………………... 21
1.11.2 Ouvrages ferroviaires …….………………………………………………… 22
1.11.3 Ouvrages industriels et de protection ………………………………………. 23
1.11.4 Ouvrages hydrauliques ……………...……………………………………... 24
1.12 Autres exemples d’ouvrages en terre armée dans le domaine des soutènements …. 25
1.13 Les différentes étapes de l'installation …………………………………………….. 27
1.14 Principe de dimensionnement des terres armées ………………………………….. 27
1.15 Présentation du problème …………………………………………………………. 28
1.15.1 Les propriétés des matériaux ………………………………………………. 29
1.15.2 Les caractéristiques du sol stabilisé avec des fibres et renforcé avec des
géogrilles ………………………………………………………………………………... 30
1.15.3 Essai à échelle ……………………………………………………………… 30
1.15.4 Les résultats obtenus …………………………………...…………………... 33
1.16 Autre travaux sur la terre armée …………………………………………………... 36
Chapitre 2 : Code Plaxis ………………………………………………………………. 42
2.1 Introduction …………………………………………………………………………. 42
2.2 Définition …………………………………………………………………………… 42
2.2.1 Input …………………..………………………………………………………. 42
2.2.2 Calculs ………………………………………………………………………... 43
2.2.3 Résultats ………………………………………………………………………. 43
2.2.4 Courbes charge déplacement et chemins de contrainte ………………………. 44
2.3 Les modèles de comportements intégrés dans Plaxis ………………………………. 44
2.3.1 Modèle élastique linéaire …………………………………………………….. 44
2.3.2 Modèle de Mohr-Coulomb …………………………………………………… 44
2.3.3 Modèle pour les roches fracturées (Jointed Rock model) ……………………. 46
2.3.4 Modèle de sol avec écrouissage (Hardening Soil Model) ……………………. 47
2.3.5 Modèle pour les sols mous (Soft Soil model) ………………………………… 47
2.3.6 Modèle pour les sols mous avec fluage (Soft Soil creep model) …………….. 47
2.3.7 Modèle défini par l’utilisateur ……………………………………………….. 47
Chapitre 3 : La méthode des éléments finis en géotechnique ………………………. 48
3.1 Introduction ………………………………………………………………………… 48
3.2 Définition …………………………………………………………………………… 48
3.3 Description générale de la méthode des éléments finis …………………………….. 48
3.4 formulations de la méthode des éléments finis …………………………………….. 49
Chapitre 4 : modélisation numérique ………………………………………………... 51
4.1 Introduction ………………………………………………………………………… 51
4.2 Caractéristiques …………………………………………………………………….. 52
4.3 Saisie des données ………………………………………………………………….. 53
4.4 Phase de calcul ……………………………………………………………………… 56
4.5 Validation des modèles de calcul …………………………………………………… 57
4.5.1 Modèle -sol+fibre- ……………………………………………………………. 59
4.5.2 Modèle -sol+fibre+géogrille- ………………………………………………… 62
4.6 Conclusion ………………………………………………………………………….. 65
xii
Chapitre 4 : ETUDE PARAMETRIQUE …………………………………………… 66
5.1 Paramètres inclusions ………………………………………………………………. 66
5.2 Paramètre espacement des géogrilles ………………………………………………. 70
5.3 Influence de la rigidité de géogrille ………………………………………………… 73
5.4 Influence du coefficient de poisson ……………………………………………….... 76
5.5 Influence des paramètres de résistance du sol ……………………………………… 82
5.6 Influence du maillage ……………………………………………………………….. 86
Conclusions et recommandations ………………….…………………………………. 92
Annexe ………………………………………………………………………………….. 94
Références ………………………………………….…………………………………… 101
xiii
NOTATIONS ET ABREVIATIONS
: La section de l’élément
: La cohésion du sol
: Le module d’élasticité de Young du sol
f : Vecteur forces de volume
: Facteur de sécurité
: Module tangent maximum
: La hauteur de l’emplacement de la jauge mesuré
: La hauteur du mur de soutènement
: Inertie de l’élément
: Coefficient des poussées des terres au repos
: Espacement entre géogrilles
Le frottement latéral unitaire
: Vecteur contrainte ou forces de surface
Vecteur déplacement virtuelle
: Teneur en eau optimum
: L’angle de frottement interne du sol
: Angle de frottement à volume constant
: Angle de frottement non drainé
: Angle de frottement sol-inclusion
: Coefficient de frottement réel
Contrainte verticale due au poids des terres
: Angle de dilatance
: Pseudo vecteur contrainte (réel)
: Pseudo vecteur déformation (réelle)
: Pseudo vecteur vitesse de déformation virtuelle
: Le poids volumique du sol ;
: Le poids volumique du sol sature
: Coefficient de poisson du sol.
Abréviations
: Equation aux dérivées partielles
v
: Méthode des éléments finis
: La teneur en eau optimum
vi
LISTE DES FIGURES
Fig.1.1 Rampes de pyramides (D’après les bâtisseurs des grandes pyramides, G.Goyon, pygmalion, 1990)
Fig.1.2 Vue d’un mur d’un Soutènement en terre armée
Fig.1.3 Technique Pneusol
Fig.1.4 Renforcement par ancrages
Fig.1.5 Bande en polymère
Fig.1.6 Exemple de géogrille uniaxial
Fig.1.7 Principe d’un massif en terre armé
Fig.1.8 Parement en écaille de béton
Fig.1.9 Parement Terratrel
Fig.1.10 Coefficient de frottement (terre armature)
Fig.1.11 Rôles principaux des Matériaux géosynthétiques
Fig.1.12 Mécanisme de mise en tension des treillis et géogrilles durant le compactage
Fig.1.13 Quelques ouvrages routiers dans le monde
Fig.1.14 Quelques ouvrages ferroviaires dans le monde
Fig.1.16 Quelques ouvrages hydrauliques dans le monde
Fig.1.17 Les étapes d’installation du mur en terre armée
Fig.1.18 Dimensionnement à la rupture des massifs en sol renforcé : stabilité externe : a), b), c) ; stabilité
interne : d), e), f) ; stabilité du parement : g), h), i).
Fig.1.19 Analyse de la stabilité générale du mur en terre armée
Fig.1.20 La cohésion et l’angle de frottement
Fig.1.21 Essai à échelle : (a) équipement de l’essai à l’échelle, (b) système de chargement, (c) les jauges,
(d) géogrille {la distance entre les grilles 28.9 mm, épaisseur des grilles 4 mm}.
Fig.1.22 Coupe transversale de l’ouvrage de chemin de fer
Fig.1.23 Coupe transversale de l’essai et l’emplacement des jauges : (a) cas ,
(b) cas
Fig.1.24 Déplacement horizontal après chargement
Fig.1.25 Contrainte verticale après chargement
Fig.1.26 Contrainte verticale avant chargement
Fig.1.27 Contrainte horizontale après chargement
Fig.1.28 Contrainte horizontale avant chargement
vi
Fig.1.34 Représentation schématique du modèle
Fig.1.35 Champ des déplacements verticaux (a, b, c) et effort axiaux dans les géogrilles (a, b)
Fig.1.36 Champ des déplacements horizontaux (a, b, c) et effort axiaux dans les géogrilles (a, b)
Fig.2.1 Définition du modèle à 50% de la rupture
Fig.3.1 Le principe des puissances virtuelles les actions sur le domaine
Fig.3.2 Domaine discrétisé
Fig.4.2 Menu « General settings »
Fig.4.3 Les modèles de référence « sol+fibre » et « sol+fibre+géogrille »
Fig.4.4 Le maillage des modèles
Fig.4.5 Pression interstitiel phase initiale
Fig.4.6 Contrainte effective - phase initiale
Fig.4.7 Les phases de calcul
Fig.4.8 Emplacement des jauges dans le modèle réduit (Sol stabilisé aux fibres)
Fig.4.9 Emplacement des jauges dans le modèle réduit (Sol stabilisé aux fibres et renforcé aux géogrilles)
Fig. 4.18 Contrainte verticale avant chargement
Fig.4.20 Déplacement horizontal après chargement cas « sol »
Fig.4.21 Déplacement horizontal avant chargement cas « sol »
Fig.4.22 Contrainte horizontale après chargement cas « sol »
Fig.4.23 Contrainte verticale avant chargement cas « sol »
Fig.4.24 Contrainte verticale après chargement cas « sol »
Fig.4.25 Déplacement vertical après chargement cas « sol+fibre »
Fig.4.26 Contrainte horizontale avant chargement cas « sol+fibre »
Fig.4.27 Contrainte horizontale après chargement cas « sol+fibre »
vii
Fig.4.28 Contrainte verticale avant chargement cas « sol+fibre »
Fig.4.29 Contrainte verticale après chargement cas « sol+fibre »
Fig.4.30 Déplacement horizontal après chargement cas « sol+géogrille »
Fig.4.31 Contrainte horizontale avant chargement cas « sol+géogrille »
Fig.4.32 Contrainte horizontale après chargement cas « sol+géogrille »
Fig.4.33 Contrainte verticale avant chargement cas « sol+géogrille »
Fig.4.34 Contrainte verticale après chargement cas « sol+géogrille »
Fig.4.35 Déplacement vertical après chargement cas « sol+fibre+géogrille »
Fig.4.36 Contrainte horizontale avant chargement cas « sol+fibre+géogrille »
Fig.4.37 Contrainte horizontale après chargement cas « sol+fibre+géogrille »
Fig.4.38 Contrainte verticale avant chargement cas « sol+fibre+géogrille »
Fig.4.39 Contrainte verticale après chargement cas « sol+fibre+géogrille »
Fig. 5.1 Comparaison des contraintes verticales avant chargement
Fig. 5.2 Comparaison des contraintes verticales après chargement
Fig. 5.3 Comparaison des contraintes horizontales avant chargement
Fig. 5.4 Comparaison des contraintes horizontales après chargement
Fig. 5.5 Comparaison des déplacements horizontaux après chargement
Fig. 5.6 Comparaison des coefficients de sécurité pour les quatre configurations
Fig. 5.7 Influence du paramètre d’espacement des nappes sur la contrainte verticale cas
«sol+fibre+géogrille» avant chargement
Fig. 5.8 Influence du nombre des nappes sur la contrainte verticale cas «sol+fibre+géogrille» après
chargement
Fig. 5.9 Influence du nombre des nappes sur la contrainte horizontale cas «sol+fibre+géogrille» avant
chargement
Fig. 5.10 Influence du nombre des nappes sur la contrainte horizontale cas «sol+fibre+géogrille» après
chargement
Fig. 5.11 Influence du nombre des nappes sur le déplacement horizontal cas «sol+fibre+géogrille» après
chargement
Fig. 5.12 Influence de la rigidité de géogrille sur la contrainte verticale cas «sol+fibre+géogrille» avant
chargement
Fig. 5.13 Influence de la rigidité de géogrille sur la contrainte verticale cas «sol+fibre+géogrille» après
chargement
Fig. 5.14 Influence de la rigidité de géogrille sur la contrainte horizontale cas «sol+fibre+géogrille»
avant chargement
Fig. 5.15 Influence de la rigidité de géogrille sur la contrainte horizontale cas «sol+fibre+géogrille» après
chargement
viii
Fig. 5.16 Influence de la rigidité de géogrille sur le déplacement horizontal cas «sol+fibre+géogrille»
après chargement
Fig. 5.17 Influence du coefficient de poisson sur la contrainte verticale cas «sol+fibre» avant chargement
Fig. 5.18 Influence du coefficient de poisson sur la contrainte verticale cas «sol+fibre» après chargement
Fig. 5.19 Influence du coefficient de poisson sur la contrainte horizontale cas «sol+fibre» avant
chargement
Fig. 5.20 Influence du coefficient de poisson sur la contrainte horizontale cas «sol+fibre» après
chargement
Fig. 5.21 Influence du coefficient de poisson sur le déplacement horizontal cas «sol+fibre» après
chargement
Fig. 5.22 Influence du coefficient de poisson sur la contrainte verticale cas «sol+fibre+géogrille» avant
chargement
Fig. 5.23 Influence du coefficient de poisson sur la contrainte verticale cas «sol+fibre+géogrille» après
chargement
Fig. 5.24 Influence du coefficient de poisson sur la contrainte horizontale cas «sol+fibre+géogrille»
avant chargement
Fig. 5.25 Influence du coefficient de poisson sur la contrainte horizontale cas «sol+fibre+géogrille» après
chargement
Fig. 5.26 Influence du coefficient de poisson sur le déplacement horizontal cas «sol+fibre+géogrille»
après chargement
Fig. 5.27 Influence des paramètres de résistance sur la contrainte verticale cas avant chargement
Fig. 5.28 Influence des paramètres de résistance sur la contrainte verticale cas après chargement
Fig. 5.29 Influence des paramètres de résistance sur la contrainte horizontale cas avant chargement
Fig. 5.30 Influence des paramètres de résistance sur la contrainte horizontale cas après chargement
Fig. 5.31 Influence des paramètres de résistance sur le déplacement horizontale cas après chargement
Fig. 5.32 Influence du maillage sur la contrainte verticale cas avant chargement
Fig. 5.33 Influence du maillage sur la contrainte verticale cas après chargement
Fig. 5.34 Influence du maillage sur la contrainte horizontale cas avant chargement
Fig. 5.35 Influence du maillage sur la contrainte horizontale cas après chargement
Fig. 5.36 Influence du maillage sur le déplacement horizontal cas après chargement
Fig. 5.41 Influence du maillage sur le déplacement horizontale cas après chargement
ix
LISTE DES TABLEAUX
Tab 1.1 Classification des techniques de renforcement suivant les éléments de renforcement utilisés
Tab.1.2 : Exemples d’ouvrages en terre armée dans le domaine des soutènements
Tab.1.3 : Propriétés du sol limon sableux
Tab.1.4 : Les propriétés physiques des fibres
Tab 4.1 Caractéristiques géotechniques des sols
Tab 4.2 Propriétés des éléments de construction
Tab 4.3 Coordonnées de la fenêtre
x
INTRODUCTION
INTRODUCTION GENERAL
Le sol a toujours été un matériau utilisé dans la construction à cause de sa disponibilité

et son coût qui représentent ses principaux avantages, Cependant ses propriétés mécaniques
ne sont pas toujours satisfaisantes et cela peut mener à de nombreux problèmes pendant la
construction des grandes structures. Le sol résiste bien à la compression mais très mal à la
traction. Le premier objectif est donc de modifier ses propriétés mécaniques et améliorer sa
résistance à la traction tout en gardant ses avantages.
Les propriétés mécaniques du sol peuvent être améliorées chimiquement ou

physiquement en liant les particules ensemble de telle sorte que sa résistance augmente. Il
s’agit d’ajouter la chaux, le ciment, le bitume ou autres liants. Ces méthodes sont appelées
"techniques de stabilisation des sols." Toutefois, dans le cas des grandes constructions tel que
les constructions linéaires et les ouvrages de soutènement, ces méthodes ne semblent pas être
des solutions économiques (Holtz, 2001 et Vidal, 1969). La terre renforcée est une autre
technique dans laquelle la résistance du sol est rehaussée par l'addition des inclusions linéaires
disposée horizontalement.
Le mécanisme de transmettre les efforts du sol aux éléments de renforcement dépend

des propriétés géométriques des inclusions, (Holtz, 2001 et al d'et McGown., 1984), il est
obtenu par le frottement, l’adhésion à l’interaction sol-inclusion.
La qualité de base de ce système est la facilité de construction et la réduction du coût,

puisque les inclusions sont placées seulement dans la direction de la contrainte de traction
(McGown et Andrawes, 1978).
L’idée du sol renforcé n’est pas récente (Haeri, 2000 et Jones, 1985). Cette technique
existe depuis le 4ème et 5ème siècle avant J-C, les constructeurs employaient plusieurs
matériaux tels que les racines et les branches des arbres, les plantes, le gazon, le bambou, la
paille et les roseaux.
1
Deux structures en sol renforcé peuvent être visitées aujourd’hui dans le monde, il
s’agit la Ziggourat situées dans la cité antique d’Agar Quf en Iraq et la Grande Muraille de
Chine.
La conception de la terre renforcée a été réintroduite par Arthur Casagrand quand il a

présenté un sol composé de couches de sols mous et rigides alternées. Cependant, la forme de
cette technique employant le renforcement en inclusions métalliques a été publié pour la
première fois par l'architecte et l'ingénieur français Henry Vidal, 1966 (Holtz, 2001 et Haeri,
2000), où il a énoncé en détail le principe de cette technique et qui est aujourd’hui un brevet
sous le nom de la terre armée.
En premier temps, Vidal à utilisé des bandes en acier lisse dans le remblai granulaire.
Elles s’étendent jusqu’au parement pour former un mur de soutènement, ou autres structures
porteuses. Par la suite en 1979, le renforcement du sol a été assuré par des bandes en acier
galvanisées et des bandes nervurées avec une adhérence très élevée par rapport aux autres
inclusions cité auparavant (Holtz, 2001).
Les éléments de renforcement métalliques présentent une raideur satisfaisante, mais

leur principal inconvénient est la corrosion. À long terme, cette dernière reste un souci majeur
pour la stabilité des ouvrages réalisés.
Pendant les dernières décennies, plusieurs développements se sont concentrés sur le

développement de nouveaux types de renforcement non métallique avec l'espoir de surmonter
le problème de corrosion. Beaucoup de progrès ont été publié par Andraws et McGown
(1977) qui ont prouvé que des matériaux avec des modules de rigidité inférieurs à celle de
l'acier pourraient améliorer le comportement du sol. Ils ont utilisé les résidus de pétrole pour
confectionner des inclusions en polymère.
Aujourd'hui une grande gamme de renforcements en polymères est disponible. Ces

matériaux sont non-corrosible, peu coûteux et légers, mais restent exposés quand même aux
dégradations dans le temps. ces problèmes peuvent être surmontés par des techniques de
conception appropriées et un choix du polymère correct.
Tous ces types de renforcements a savoir les inclusions en métal, en polymères ou en

fibres de verres sont utilisés dans la réalisation des ouvrages en terre. Ces derniers necessitent
une certaine compréhension en ce qui concerne leur comportement mécanique. Des essai au
laboratoire sur des modèles réduits sont ainsi necéssaires ce qui augmente leurs coût.
2
La dernière décennie a vue un développement considérable dans le domaine de
l’informatique ou des logiciels de calcul performant ont été mis à la disposition des
géotechniciens. Parmi ces derniers le package Plaxis, un logiciel mis à jour par l’Université
Technique de Delft au pays bas. Il permet la modélisation de n’importe quelle structure en
remblai de sol et les ouvrages de fondation et de soutènement en étudiant plusieurs paramètres
sans avoir recours à de nombreux essais au laboratoire et par conséquent réduire le prix de
revient des projet à réaliser.
OBJECTIF
Le présent travail a pour objectif la modélisation numérique d’un mur de soutènement

de la ligne de chemin de fer, réalisée en sol stabilisé aux fibres et renforcé avec des géogrilles
en Corée du sud, par ce logiciel de calcul Plaxis. Les travaux de recherche et les résultats
obtenus ont été présentés sous forme de 5 chapitres dont l’introduction et la conclusion.
Le chapitre 1 expose une revue bibliographique concernant la stabilisation et le

renforcement des sols, leurs domaines d’application, leurs avantages ainsi que les différents
types de matériaux utilisés.
Le chapitre 2 présente le code de calcul Plaxis et les lois de comportements intégrés.
La description générale de la méthode des éléments finis est expliquée dans le

troisième chapitre 3.
La modélisation numérique de l’ouvrage de chemin de fer ainsi que l’analyse des

différents résultats obtenus sont présentés au chapitre 4.
L’influence de la variation de certains paramètres sur le comportement mécanique de

l’ouvrage est étudiée et les résultats présentés et commentés au chapitre 5.
3
CHAPITRE 1:
RECHERCHE BIBLIOGRAPHIQUE
1.1 HISTORIQUE
Le renforcement des sols par inclusion est connu depuis l’ancien Egypte, les bâtisseurs
des grandes pyramides utilisaient des rampes en remblais de 20 mètres de hauteur, renforcées
par des lits de roseaux et des poutres en bois de palmier. La figure 1.1 montre le principe du
renforcement dans une rampe d’après les bâtisseurs des pyramides.
Fig.1.1 Rampes de pyramides

(D’après les bâtisseurs des grandes pyramides, G.Goyon, pygmalion, 1990)
Au début de 20ème siècle, la technique de renforcement des sols a été développé, dont
les inclusions de poutre, tirants, ancres en bois ou en métal et grillage ont été employé.
4
Depuis 1965, cette technique a été le sujet de nombreuses évolutions en France, les efforts se
sont concentrés sur le développement et l’optimisation des éléments de renforcements dans
les diverses formes et matériaux. En effet plusieurs travaux de recherches expérimentales et
théoriques ont été entrepris dans les laboratoires et les universités pour atteindre une meilleure
compréhension de la conduite de la terre armée.
En 1966, au cours d’une conférence, l’inventeur de la terre armée Henri Vidal, a
présenté pour la première fois ce nouveau matériau, devant la Comité Française de Mécanique
des sols
A cette occasion, le Laboratoire Central de Ponts et Chaussée, a pris connaissance de cette
technique et des possibilités qu’elle pouvait offrir pour la solution de problèmes difficiles, la
construction des remblais de grande hauteur sur des pentes naturelles instables a été propagée
En 1972, Cette procédure est généralisée dans le monde entier. Des ouvrages ont été
construits dans trente-deux pays, et il existe actuellement plusieurs spécifications d’organisme
De 1978 jusqu’à l’an 2000, le nombre d’ouvrages construits dans le monde, dont un
peu moins de la moitie est réalisé en France, concorde à 1 500 000 m2 de surface des
parements. La plus part de ces ouvrages sont des murs de soutènement et des culées de pont.
La figure 1.2 illustre une vue d’un mur en terre armée.
Fig.1.2 Vue d’un mur d’un Soutènement en terre armée
1.2 DEFINITION DES SOLS STABILISES
Le traitement des sols est souvent exécuté pour augmenter leur résistance, pour réduire
ou augmenter leur perméabilité ainsi que pour diminuer leur compressibilité. Il est, aussi
5
utilisé pour minimiser la sensibilité du sol aux variations de la teneur en eau comme dans le
cas des sols expansifs.
Les techniques de stabilisation les plus utilisées sont :
 la stabilisation mécanique ;
 la stabilisation thermique ;
 la stabilisation chimique.
Le choix de l’une de ces méthodes dépend de plusieurs paramètres tels que ; les
considérations économiques, la nature du sol à traiter, la durée de l’opération, la disponibilité
des matériaux à utiliser ainsi que les conditions d’environnement.
1.3 TYPE DE STABILISATION
1.3.1 STABILISATION CHIMIQUE
Les additifs permettant d’améliorer les caractéristiques des sols sont classés en deux
grandes familles : les sels et les liants
1.3.1.1 LES SELS
Plusieurs sels minéraux à différentes concentrations (Chlorure de potassium ,

Chlorure de sodium , Chlorure de calcium , Sulfate d’ammonium sont
utilisés dans la stabilisation chimique des sols surtout pour les sols gonflants dont il augmente
la concentration ionique de l’eau libre.
1.3.1.2 LES LIANTS
A.LA CHAUX
La stabilisation par ajout de chaux est la technique de traitement des sols la plus
répandue. L’utilisation de cette technique permet :
 D’éviter des volumes de terrassement importants dans le cas de substitution des sols
médiocres
 De diminuer la plasticité et la densité sèche ainsi d’augmenter la résistance du sol et
6
 De donner aux sols argileux d’une manière assez rapide une consistance pour des
dosages compris entre 1% et 2%. Ceci montre aussi l’intérêt économique de ce
procédé
B. LE CIMENT
Le ciment est un additif qui peut être utilisé pour la stabilisation du sol dont il
augmente la résistance, la limite de retrait, il diminue la plasticité et réduit le potentiel de
variation de volume
1.3.2 STABILISATION THERMIQUE
Le principe de cette procédure est d’augmenter la température du sol dans le but de

réduire la répulsion électrique entre les particules, mais cette technique est très couteuse.
1.3.3 STABILISATION MECANIQUE
1.3.3.1 LE COMPACTAGE
Le compactage est une méthode la plus simple et économique, il est employé

typiquement pour augmenter la densité du sol et réduit le potentiel expansif. Les conducteurs
des machines doivent faire attention lors du compactage du sol, parce que trop de pression
peut écraser les agrégats et le sol perde leur propriété de résistance.
1.3. 3.2 ADDITION DES MATERIAUX
C’est une méthode économique, elle améliore les caractéristiques du sol, il s’agit
d’augmenter la résistance du sol ou diminuer son plasticité en ajoutant des agrégats ou des
fibres.
1.3.3.3 REMEDIASSIONS MECANIQUE
Généralement, le remédiassions mécanique a été la méthode la plus admise pour traiter

la contamination du sol. Au lieu de transporter le sol contaminé à la décharge public et le
remplacé par un autre bon sol, la technique bio remédiassions s’avère la meilleure solution
pour ce cas
7
1.4 DOMAINE D’APPLICATION
La stabilisation du sol est utilisée dans beaucoup de secteurs de la construction :

 Routes ;
 Les parkings d’avions et pistes d’envol ;
 Les chantiers ;
 Décharges d'ordures ;
 Voie navigable ;
 Miner.
1.5 AVANTAGES DE STABILISATION DU SOL
 Améliore la résistance du sol

 La durabilité
 Réduit le potentiel de variation de volume
 Imperméabilise le sol
 Diminuer la teneur en eau
 Solution économique
1.6 DEFINITION DES SOLS RENFORCES
Le renforcement des sols consiste, dans son principe, à associer un sol à des éléments
résistants de manière à former un matériau composite.
Les sols renforcés (terres armées) sont fréquemment utilisés à présent pour différentes
structures tel les talus, les murs de soutènement et les fondations réalisées sur des sols de très
faible portance.
1.7 TYPES DE RENFORCEMENT
Il existe une très grande variété d’éléments de renforcement utilisés dans la pratique et
que l’on classe généralement suivant leur forme géométrique ; unidimensionnelle (linéaire),
bidimensionnelle ou tridimensionnelle. En outre, un grand nombre de matériaux constitutifs
sont possibles : acier, fibres de verre, géotextiles et produits apparentés (matières plastiques),
etc. Le tableau 1.1 donne une classification des principales techniques de sol renforcé en
fonction de la géométrie des renforcements et du type de sol (sol rapporté ou en place).
8
Techniques de renforcement des sols
Type de
Renforcements Renforcements Renforcements
sol
unidimensionnels (linéaires) bidimensionnels tridimensionnels
Terre Armée (armatures Micro renforcements
Treillis métalliques horizontaux
métalliques) (disquettes, plaquettes)
Procédé Freyssisol ‘armatures en Fibres (métalliques,
Mur Tervoile (treillis verticaux)
matière synthétique : Paraweb géosynthétiques)
Sols
Nappes en géosynthétiques
rapportés Murs VSL (bandes de treillis
(géotextiles, géogrilles, Texsol (fil continu)
métalliques)
géocomposites)
Procédés utilisant des Pneusol,
/ /
Arma-Pneusol, Pneu-Tex)
Micropieux (groupes ou réseaux) / /
Sols en
Clouage en soutènement et en
place / /
pente
Tab 1.1 Classification des techniques de renforcement suivant les éléments de renforcement utilisés
Citant quelque type de renforcement :
1.7.1 LA TECHNIQUE PNEUSOL
Cette technique est assuré par des niveaux pneumatiques usagés de véhicules légers,
reliés entre eux par sangles polyester ou attaches métalliques et dont les flancs sont
entièrement découpés comme le montre la figure 1.3
Fig.1.3 Technique Pneusol
9
1.7.2 LE RENFORCEMENT PAR GRILLAGES OU PAR TREILLIS
METALLIQUES
Le renforcement par treillis métalliques s’apparente à la technique Pneutex, les

géotextiles étant remplacés par des treillis. Cette technique est appelée Armapneusol et a
l’avantage d’être utilisable avec des sols contenant de très gros éléments.
Une autre technique consiste à mettre en œuvre des grillages sur lesquels le sol est compacté.
C’est le système Terramesh dont le parement est en gabions. Une technique dérivée
(Terramesh Vert) permet une revégétalisation du parement grillagé. On peut noter que pour le
remplissage des gabions, les gros éléments issus de l’écrêtage des matériaux de torrent
pourraient être utilisés, à condition qu’ils soient eux-mêmes écrêtés pour supprimer les très
gros éléments.
1.7.3 LE RENFORCEMENT PAR ANCRAGES
Il s’agit de renforcer le sol par des barres métalliques au bout desquelles sont placés
des blocs d’ancrage. Le renforcement est ainsi assuré par frottement ainsi que par contre
butée. Les barres ont une section ronde pou réduire la surface soumise à la corrosion et sont
liées au parement composé d’écailles en béton. La figure 1.4 montre le principe de
renforcement par ancrages
Fig.1.4 Renforcement par ancrages
Une autre technique consiste à lier chaque élément préfabriqué en béton à une butée
d’ancrage par l’intermédiaire d’une bande en polymère comme indiqué dans la figure 1.5
10
Fig.1.5 Bande en polymère
1.7.4 LE RENFORCEMENT PAR GEOTEXTILES
Les géotextiles sont des produits textiles à bases de fibres polymères utilisés au
contact du sol dans le cadre d’applications dans le domaine de la géotechnique et du génie
civil. Leurs domaines d’utilisations sont très vastes et concernent aussi bien la géotechnique
routière, les centres de stockage de déchets, les aménagements hydrauliques, la stabilisation
des sols et le renforcement des fondations.
1.7.5 LE RENFORCEMENT PAR GEOGRILLES
Les géogrilles sont classées parmi les produits géosynthétiques. Elles se présentent
sous la forme de grilles monolithiques, tissées ou à fils soudés dont la maille peut avoir des
formes diverses. En particulier, on peut distinguer les géogrilles uni axiales ayant une
résistance à la traction plus élevée dans une direction que dans la direction perpendiculaire et
dont la maille est allongée, et les géogrilles bi axiales ayant la même résistance dans les deux
directions du maillage qui, dans ce cas, est carré.
La figure 1.6 présente le détail d’un géogrille uniaxial.
Fig.1.6 Exemple de géogrille uniaxial
11
1.8 LES COMPOSANTS DE LA TERRE ARMEE
La figure 1.8 expose les principaux composants de la terre armée :
Fig.1.7 Principe d’un massif en terre armé
1.8.1 ASSISE DU PREMIER RANG
C’est une assise réalisée sous le pied du massif pour faciliter la pose du premier rang
de panneaux et assurer le bon alignement, elle est généralement constitué de grave
correctement compactée ou en béton maigre.
1.8.2 TERRES POUR REMBLAI
En général les terres utilisées pour le remblai sont déterminantes pour la stabilité des
structures de sol renforcé. En effet, il est possible d’utilisé n’importe quel type de terre mais il
faut le traiter de tel sorte que l’angle de frottement interne soit élevé, par conséquent les sols
granulaires (sable, graviers ou fragments de pierres) qui ont un angle de frottement interne
élevé s'avèrent être la meilleure solution.
1.8.3 LE PAREMENT
Le parement est la face apparente du remblai renforcé.. Ses fonctions sont les suivantes :
 Protéger le massif de toute agression extérieure et en particulier de l’érosion
superficielle
 Eviter les ruptures locales affectées le remblai
 D’un point de vue purement esthétique améliorer l’apparence extérieure de l’ouvrage
(surtout pour les parements en écailles).
12
Il y a trois types de parements :
 Le parement métallique, qui aujourd’hui n’est plus employé. Il s’agissait d’éléments
cylindriques à section semi-elliptique
 Le parement en écailles de béton, qui est très largement répandu. Les écailles sont des
plaques de béton cruciformes, non ferraillées. Le lien entre les écailles constituant le
parement est assuré par des goujons et des joints compressibles entre écailles
superposées autorisent la déformabilité du parement dans un plan vertical. De plus, les
écailles possèdent un certain jeu entre elles ce qui donne au parement une certaine
souplesse. Ceci permet en particulier la construction de parements courbes.
La figure 1.8 montre le détail d’une écaille en béton.
Fig.1.8 Parement en écaille de béton
 Le parement Terratrel (figure 1.9) en treillis métallique auquel sont attachées les
armatures de renforcement et qui permet la végétalisation du parement. Une géogrille
ou un géotextile non tissé peut lui être associé.
Fig.1.9 Parement Terratrel
13
1.9 LES ARMATURES
Les armatures se présentent sous la forme de bandes plus ou moins larges (5 à 10 cm), de
faible épaisseur (quelques millimètres), souvent crénelées pour assurer un frottement plus
important avec le sol à renforcer. Suivant les cas d’application, elles peuvent être constituées
en :
 Acier inoxydable ou acier doux galvanisé
 Fibres de verre
 Géosynthétiques
1.9.1 ACIER
Dans la plupart des cas, on utilise un acier doux galvanisé. La technique mettant en œuvre des
bandes en polymère est nommée « Freyssisol ». Les armatures sont alors composées de fibres
en polyester gainées d’une couverture de polyéthylène.
Il existe deux types d’armatures métalliques :
Les armatures lisses pour lesquelles l’angle de frottement sol-inclusion n’est jamais
supérieur à l’angle de frottement interne du sol

Les armatures rugueuses dites « haute-adhérence » pour lesquelles l’angle peut être
supérieur à . Ces armatures présentent des crénelures qui ont pour effet
l’augmentation de la valeur de
Fig.1.10 Coefficient de frottement (terre-armature)
14
1.9.2 GEOSYNTHETIQUE
Les géosynthétiques sont des produits dont le principale constituant est à base de
polymère synthétique ou naturel, se présentant sous forme de nappe, de bande ou de structure
tridimensionnelle, utilisé en contact avec le sol ou avec d'autres matériaux dans les domaines
de la géotechnique et du génie civil. Ces produits sont utilisés dans les domaines tels que la
construction routière, les travaux hydrauliques, les chemins de fer, les terrains dáviation, etc.
Les rôles principaux des géosynthétiques sont les suivants, la figure 1.11 expose ces différents
rôles.
SEPARATION : Prévention contre le mélange des deux matériaux de natures différentes

par l'emploi d'un géotextile.
RENFORCEMENT : Utilisation de la capacité de résistance d'un géotextile ou d'un

produit apparenté aux géotextiles afin d'améliorer les propriétés
mécaniques des sols.
PROTECTION : Fonction consistant à empêcher les

endommagements localisés concernant un matériau donné en
utilisant le géotextile, en général une géomembrane.
ETANCHEITE : Contrôle de la migration de gaz ou de

liquide.
FILTRATION : Maintien du sol ou d'autres particules

soumis à des forces hydrauliques en permettant le passage de
fluides à travers ou dans un géotextile.
DRAINAGE : Collecte et transport des eaux pluviales,

souterraines ou d'autres liquides dans le plan d'un géotextile ou
d'un produit apparenté aux géotextiles.
Fig.1.11 Rôles principaux des
Matériaux géosynthétiques
15
Les géosynthétiques les plus utilisés sont:
 Les géotextiles
 Les géogrilles
 Les géocomposites
a- GEOTEXTILES
Sont des produits tissés, non tissés, ou tricotés, perméables, fabriqués à base de
polymères (polypropylènes, polyesters, polyéthylènes) et utilisés dans les domaines de la
géotechnique et du génie civil. La fonction du géotextile dans le sol peut être la séparation, la
filtration, et aussi le renforcement.
Géotextiles non tissés : la fabrication consiste au filage en continu des fibres, à leur étirement,
avant de les napper et de les lies par aiguilletage ;
Géotextiles tissés : leurs bandelettes en polypropylène sont fabriquées par un procédé
d’extrusion, elles sont ensuite tissées.
b- GEOCOMPOSITE
Est un assemblage manufacturé de matériaux dont au moins l'un des composants est
un produit géosynthétique, par exemple une géogrille complexée avec un géotextile non-tissé.
Il peut être utilisé, soit en géotechnique (fonctions de séparation et renforcement), soit pour
les couches de roulement (fonction de renforcement, particulièrement en réfection).
c- GEOGRILLES
Sont des géosynthétiques dont la fonction est le renforcement des sols.

Une géogrille est une structure plane à base de polymère, constituée par un réseau ouvert et
régulier d'éléments résistants à la traction et pouvant être assemblés par extrusion, par collage
ou par entrelacement, dont les ouvertures ont des dimensions supérieures à celles des
constituants et permettant le confinement du sol.
La grandeur des mailles varie généralement de 1 et 10 cm pour permettre la pénétration des
gros éléments du sol, et la création d’un effet dímbrication de ces constituants dans la
géogrille. Pour obtenir l’effet de renforcement il est nécessaire que les gros éléments
s’imbriquent de la moitié de leur volume dans la maille.
On distingue des géogrilles mono-axiales et bi-axiales:
16
Mono-axiale: la résistance à la traction est plus importante dans un sens (longitudinal ou
transversal) que dans láutre.
Bi-axiale: la résistance à la traction est sensiblement équivalente dans le sens longitudinal et
transversal.
 AVANTAGES DE L'UTILISATION DE GEOSYNTHETIQUES POUR

LE RENFORCEMENT:
 amélioration des caractéristiques mécaniques des sols;
 réduction de l’interpénétration des matériaux d’apport avec les sols en place et
diminution des mouvements de terre;
 réduction du mélange indésirable de terres et diminution des exigences de transfert
de matériau;
 modification des structures routières et ferroviaires pour en augmenter les
capacités;
 diminution des emprises;
 création de merlons antibruit d’aspect naturel;
 réduction des délais de construction (possibilité de travailler pendant la période
hivernale);
 augmentation de la sécurité et de la stabilité des remblais;
 préservation de l’aspect naturel du paysage;
 optimisation des coûts de construction.
 PRINCIPE DE FONCTIONNEMENT DE GEOGRILLES
Les inclusions (nappes de géotextiles, grilles, etc.) ne possèdent pas en général de

rigidité à la flexion. Dans le cas des géogrilles, qui sont classées comme produits apparentés
aux géotextiles, l’interaction entre le sol et le renforcement est de deux types : frottement
latéral le long des éléments longitudinaux, c’est-à-dire des éléments orientés dans le sens de la
traction, et résistance en butée le long des éléments transversaux. Il est à noter que, la mise en
place dans un remblai s’accompagne d’une mise en traction partielle sous l’effet du
compactage, dont il faut tenir compte dans le dimensionnement, ce mécanisme est bien défini
dans la figure 1.12
17
Fig.1.12 Mécanisme de mise en tension des treillis et géogrilles durant le compactage
 FROTTEMENT LATERAL ET RESISTANCE EN BUTEE
Pour les géogrilles et les treillis, les mécanismes de frottement latéral et de résistance
en butée sont intimement mêlés.
Pour le dimensionnement aux états limites ultimes, ils sont le plus souvent regroupés
dans le terme de frottement latéral unitaire
Dont :
Le frottement latéral unitaire
: Coefficient de frottement réel
Contrainte verticale due au poids des terres
La valeur de la résistance en butée dépend de nombreux facteurs, notamment

géométriques, avec une influence importante de la dimension de la maille et de l’épaisseur des
éléments transversaux par rapport à la taille des grains du sol.
18
Par contre, aux états de service, le déplacement relatif du sol avec l’inclusion,
nécessaire pour mobiliser le frottement latéral maximal le long des éléments longitudinaux,
est de l’ordre de quelques millimètres. Il est très inférieur à celui nécessaire pour mobiliser la
résistance en butée le long des éléments transversaux, qui peut être de plusieurs centimètres
Dans le cas des nappes en géotextile et produits apparentés (géogrilles), qui sont
relativement extensibles, l’angle de frottement est le plus souvent déterminé en laboratoire
dans un essai à la boîte de cisaillement, car les essais d’arrachement en place sont difficiles à
réaliser et à interpréter pour de tels matériaux. Pour les treillis métalliques, par contre, on
réaliser de préférence des essais d’arrachement en place.
1.10 AVANTAGES DES OUVRAGES EN TERRE ARMEE
La terre armée est un matériau simple de mise en ouvre rapide et facile
Elle est formée de deux éléments, la terre et les armatures avec un parement. Tous les
éléments dont la mise en place sont faciles.
Les éléments de peau et les armatures sont fabriqués en série en usine ; le prix de leur
transport ne constitue qu’un pourcentage très faible du prix de leur fabrication.
L’élément lourd, la terre, se trouve en général sur le lieu de la construction ou à proximité, de
sorte qu’il n’a à être transporté que sur de faible distance, et le coût de ce transport est faible
avec les engins actuels.
Souplesse des ouvrages en terre armée
Contrairement à certains autres matériaux du génie civil (bétons), la terre armée n’est pas un
matériau fragile et peut supporter des déformations importantes avant qu’il y ait rupture. Il en
résulte que les ouvrages en terre armée peuvent se déformer à la suite de tassements
différentiels, sans qu’il apparaisse de dommages. Cette souplesse est fonction de la flexibilité
de la peau qui donc, un paramètre essentiel.
Ce sont surtout les tassements différentiels qui sont importants car les tassements globaux ne
sont en fait limités que par l’utilisation que l’on veut faire de l’ouvrage.
La terre armée est un matériau lourd sur le plan technique et sur le plan architectural
19
Dans l’arsenal des matériaux utilisés à l’époque actuelle, il n’existe pratiquement qu’un seul
matériau lourd, c’est la terre elle-même (sous toutes ses dimensions de granulométrie).
On utilise de plus en plus (barrages, talus de routes, digues à la mer, etc...), mais de toutes ces
utilisations, on est obligé de la laisser s’étaler avec des parements à pente très douce.
Ces immenses tas de terre, qui s’étalent sur des centaines de mètres de large, sont
particulièrement volumineux et encombrants, et lorsqu’on désire un matériau lourd doué de
cohésion pour s’opposer à des forces très importantes, on n’a pas d’autre recours que
l’utilisation du béton.
Mais dés que l’on commence à utiliser le béton, on s’aperçoit rapidement qu’il y a un intérêt
économique à faire de bons bétons relativement minces avec des formes bien adaptées, ou ce
qui est souvent mieux, à faire du béton armé ou précontraint, et contrairement à ce que l’on
désirait au départ, on se retrouve avec des ouvrages ultralégers, s’apparentant de plus aux
ouvrages métalliques, par ce que ces ouvrages sont plus économique que s’ils étaient avec du
béton en grosse masse. Il ne reste ainsi aucune place entre l’ouvrage ultraléger, comme le
béton précontraint, et l’ouvrage anormalement lourd comme l’ouvrage en terre.
La nécessité d’ouvrages massifs peut se faire également sentir des raisons d’architecture. Les
architectes aimeraient beaucoup disposer, dans certains cas, d’un matériau lourd permettant de
réaliser des murs épais. Un mur épais, en maçonnerie ou en béton, est en effet devenu d’un
prix prohibitif à l’époque actuelle. La terre armée répond à ce désir architectural.
La terre armée est un matériau économique
Le coût total de chaque ouvrage en terre armée peut se décomposer en trois coûts
élémentaires:
 Le coût des armatures, pose comprise.

 Le coût de la peau, pose comprise.
 Le coût de mise en place de la terre.
Comme la mise en place des éléments préfabriqués, peau et armature, est très simple, le prix
de l’ouvrage correspond en première approximation au prix des matériaux et au prix de la
fabrication des éléments préfabriqués.
On comprend facilement pourquoi le prix de la terre armée est inférieur à celui du béton
puisque dans le premier cas les armatures sont disposées suivant une ou plusieurs directions
choisies, alors que dans le béton, le ciment est réparti uniformément dans toute la masse. Si on
20
prend comme valeur de référence égale à 1 le prix d’un mètre cube de terre en place, le prix
des armatures est environ 1,5 celui du mètre cube de terre armée : 1 + 1,5 = 2,5 et celui du
béton 10.
Cette grande différence de prix est réduite par l’incidence relativement forte de la peau dont le
prix est sensiblement 10 par m2. Pour les petits ouvrages inférieurs à 3 mètre de hauteur, la
différence de prix est faible à causse de l’incidence de la peau ; mais pour de gros ouvrages,
cette différence est notable.
Outre les avantages liés à ce type de structure :
résistance aux sollicitations statiques et dynamiques,

réduction des pressions sous le massif qui permet la réalisation d’ouvrages sur sols
compressibles,
possibilités illimitées d’implantations et de géométries,
1.11 DOMAINES D’EMPLOI
Cette technique peut être appliquée dans tous les ouvrages :

 Routiers
 Ferroviaires
 Maritimes et fluviaux
 Industriels et de protection
1.11.1 OUVRAGES ROUTIERS
L’application la plus fréquente est la construction de soutènements supportant des

chaussées en terrain dénivelé ou dans les sites urbains.
La souplesse d’utilisation permet une grande liberté d’implantation. Le parement peut être
traité avec une large variété d’aspects.
Les principales utilisations concernent :
 Les murs sous chaussées, simples ou étagés ;

 Les culées porteuses
 Les culées mixtes
 Les murs de rampes
21
 Les talus raidis
 Les merlons antibruit
La figure 1.13 montre quelques exemples des ouvrages routiers dans le monde :
1. Culées porteuses pour ouvrages d’art sur voies ferrées à Werzon, France
2. Rocade Est d’Umages, France
3. Culées porteuses à Pozo Canada Espagne
4. Murs de rampe à Kuala Lumpur, Malaisie
5. Voute Tech Span sous le trace du train a grande vitesse à Torromocha, Espagne
1 2 3 4 5
Fig.1.13 Quelques ouvrages routiers dans le monde
1.11.2 OUVRAGES FERROVIAIRES
Des massifs de soutènement en Terre Armée sont utilisés dans de nombreux pays pour
le chemin de fer ou le métro. Ces applications font appel à la même technologie qu’en
infrastructure routière, à l’exception de quelques dispositions constructives spécifiques.
Les structures en Terre Armée résistent remarquablement bien aux vibrations engendrées par
le passage des rames.
La construction de soutènements le long des voies ferrées ne nécessite pas d’échafaudages ni
de fondations dépassant du parement et peut, par conséquent, être réalisée sans interrompre la
circulation. La figure 1.14 montre quelques ouvrages ferroviaires
1. Tunnel de Home bush Bay, Austalie

2. Tunnel de Chenton Avenue, Australie
3. Mur de soutènement ferroviaire à Lisbonne, Portugale
4. Metro Leger de portland, Etats-Unis
5. Réaménagement ferroviaire de Raiston Holly Grade, Etas-unis
22
1 2 3 4 5
1.11.3 OUVRAGES INDUSTRIELS ET DE PROTECTION
Outre le mur de soutènement classique pour stabiliser des terrains, des solutions
spécifiques ont été développées pour la construction de silos de stockage de charbon ou de
minerai et de murs de déchargement des postes de criblage et de concassage. On compte
aujourd’hui plus d’une centaine de murs de déchargement en service dans le monde parmi les
plus hauts ouvrages en Terre Armée.
Les applications industrielles présentent plusieurs caractéristiques :
• capacité d’adaptation de la technique qui permet, quels que soient la hauteur et l’aspect
(écaille de béton, peau métallique, parement treillis), de s’accommoder des contraintes liées
aux formes (inclinaison des parois, forme rectiligne ou circulaire) ;
• résistance aux vibrations (criblage et concassage) ;
• excellente tenue aux variations thermiques.
La Terre Armée est également idéale pour la réalisation d’ouvrages de protection civils,
militaires ou industriels. Ceux-ci résistent particulièrement bien aux explosions, aux
déversements accidentels ou aux incendies.
Quelques ouvrages industriels et de protection sont montrés dans la figure 1.15
1 2 3 4
23
1. Murs TerraMet pour la mine de Pibara, Australie
2. Sib de stockage, Glary hole, canada
3. Réservoir à mousse de Muskeg, Canada
4. Mur de protection anti avalanche, Islande
1.11.4 OUVRAGES HYDRAULIQUES
Les applications en site fluvial ou maritime sont nombreuses et très variées. Plusieurs
facteurs sont à l’origine de ce choix pour un maître d’œuvre :
• Résistance aux sollicitations très sévères telles que les crues, les fortes marées, la houle, les
tempêtes, les efforts de la glace et les chocs divers (bateaux, épaves, etc.) ;
• Rapidité d’exécution, en particulier pour les travaux effectués en zone de marnage grâce à
l’exécution simultanée de remblais.
La construction de murs de quai en Terre Armée effectuée entièrement sous l’eau est possible.
La technique a déjà été utilisée avec succès dans plusieurs pays (marinas, ports de pêche).
La figure 1.16 montre des exemples des ouvrages hydrauliques
1 2 3 4 5
Fig.1.16 Quelques ouvrages hydrauliques dans le monde
1. Murs de soutènement Terra Trel Terra Class à den Bosch, Pays Bas
2. Barrage Taylor Draw dans le Colorada, Etas Unis
3. Murs Tympans Terra Set pour la déviation de milieu France
4. Mur de soutènement à Louveciennes, France
5. Voute Tech Span et murs Terra Trel sur la N 200, pont de Valie en corse, France
24
1.12 AUTRES EXEMPLES D’OUVRAGES EN TERRE ARMEE DANS
LE DOMAINE DES SOUTENEMENTS
Tous ces ouvrages ont été réalisés entre 1968 et 1972
l’ouvrage
Situation
Photographie de
Type
Solution classique Solution terre armée

de
l’ouvrage
Murs de soutènement de montagne
Autoroute A 8 (roque brune menton)

Vigna II -1968-
Eboulis instables nécessité Souplesse TA vis-à-vis

de fondations profondes des déplacements des
mais risque de cisaillement éboulis plus de
des pieux fondations profondes
économie : environ 30%
RN 187 raccordement F18 au
pont de Serves (1971)
-Sol de fondation de faible

Murs de soutènement urbains
portance -Plus de fondations

-Nécessité de fondations profondes
profondes -Economie : 45%
Echangeur de Sète (CDZ) 1971
-Sol de fondations de faible -Plus de fondations

portance profondes
-Nécessité de fondations -Economie : environ
profondes 50%
25
l’ouvrage
Situation
Photographie de
Type Solution classique Solution terre armée
de
l’ouvrage
Ouvrages maritimes
Murs de quais
Valras (1971)
Economie : 15 à 20%
Palaiseau (1971)
Ouvrages de génie civil
Culée de Thionville
(1972)
En construction
Port autonome de dunkerque
Ouvrages spéciaux
(1970)
Sans l’utilisation de la terre armée il n’était pas possible

d’envisager une solution de ce type pour le parc de
stockage. Cette solution originale conduit à une
économie notable sur l’ensemble des installations.
Tab.1.2 : EXEMPLES D’OUVRAGES EN TERRE ARMEE DANS LE DOMAINE DES

SOUTENEMENTS
26
1.13 LES DIFFERENTES ETAPES DE L'INSTALLATION
 Préparation de la fondation et mise en place du coffrage sur le devant

 Pose du premier niveau des géogrilles sur le devant
 En plusieurs couches de 30 cm, réalisation du niveau renforcé de base
 Compactage méticuleux du premier niveau du sol
 Scellement du premier niveau avec le rabat de la grille vers l'intérieur
 Répétition des opérations 1-5 pour les niveaux suivants ; ensemencement hydraulique
en couches épaisses sur tout le parement vertical
La figure 1.17 présente les différentes étapes de réalisation d’un mur en terre armée
Fig.1.17 Les étapes d’installation du mur en terre armée
1.14 PRINCIPE DE DIMENSIONNEMENT DES TERRES ARMEES
Les figures.1.18 et 1.19 illustre le principe de dimensionnement des massifs de soutènement

en sol renforcé, il prend en compte :
Des mécanismes de rupture externe (ouvrage considéré comme un mur-poids) :
a- glissement du massif sur la base ;
b- Renversement ;
c- Poinçonnement.
Des mécanismes de rupture interne au massif en sol renforcé :
d- Rupture en traction des géosynthétiques ;
e- Arrachement des géosynthétiques ;
f- Glissement aux interfaces des géosynthétiques.
Des mécanismes de rupture du parement
g- Rupture du liaisonnement ;
h- Cisaillement de l’empilement des blocs ;
27
i- Flexion du parement.
Se rajoute l'analyse de la stabilité globale (glissement général) incluant la zone
adjacente à l’ouvrage de soutènement ; cette analyse est généralement conduite en
utilisant des méthodes conventionnelles de stabilité des pentes.
Fig.1.18 Dimensionnement à la rupture des massifs en sol renforcé : stabilité externe : a), b), c) ;
stabilité interne : d), e), f) ; stabilité du parement : g), h), i).
Fig.1.19 Analyse de la stabilité générale du mur en terre armée
1.15 PRESENTATION DU PROBLEME
Le mur renforcé est l’un des murs le plus répondu en Corée à cause de l’espace des terres
limité, dans les deux dernières années cette technique a été développée à 30 % et elle s’été
28
élargie à beaucoup d’autres régions, ensuite ces murs ont été construit en grandes hauteurs et
dans des sites vulnérable à vibrations telles que les charges ferroviaires, ces conditions
dynamiques ont exigé l’usage du remblai plus stable.
Le but de cette étude est de stabiliser le sol avec des fibres et le renforcer par les géogrilles.
1.15.1 LES PROPRIETES DES MATERIAUX
Les propriétés du sol limon sableux sont indiquées dans le tableau suivant (tab.1.3) :
Gravité spécifique 2.75

Limite de liquidité [%] NP
Limite de plasticité [%] NP
Distribution des grains N° 4 99.1
N° 10 97.2
N° 40 76.9
N° 200 41.2
0.01 mm 11.1
0.002 mm 4.3
La teneur en eau optimum OMC [%] 23
Poids volumique saturé max [ 1.61
Tab.1.3 : Propriétés du sol limon sableux
Les fibres en polypropylène d’une longueur de 60 mm et qui ont une haute résistance à la
traction sont mélangées avec le limon sableux d’un ratio de 0.2 % du poids du sol, les
propriétés physique de la fibre sont définis dans le tableau 1.4
Gravité spécifique Résistance à la Résistance à la Module de Young

traction [MPa] température [C°] [MPa]
0.91 350 – 770 163 3500
Tab.1.4 : Les propriétés physiques des fibres
La géogrille utilisé dans cette étude est un produit flexible d’une résistance à la traction égal à
50 dans le sens longitudinale et 20 dans le sens transversale, et allongement
maximal de 15 % dans les deux directions.
29
1.15.2 LES CARACTERISTIQUES DU SOL STABILISE AVEC DES
FIBRES ET RENFORCE AVEC DES GEOGRILLES :
L’essai triaxial et l’essai de compression simple ont été effectués pour trouver les
paramètres géotechniques du sol mélangé avec les fibres et sa résistance.
Un compactage standard été appliqué à un échantillon de diamètre de 50 et d’une hauteur
de 100 , et renforcé avec une géogrille au centre de l’éprouvette. Ces essais mènent aux
valeurs des contraintes et déformations de ce sol.
La compression simple à montré que l’inclusion des fibres a augmenté la résistance du sol,
cette dernière égale à 250 , avec 3 % de déformation, la teneur en eau optimum OMC et
le poids volumique sec soit 20 % et 1.61 respectivement.
L’essai triaxial effectué sur deux éprouvettes drainées ( et ) découvre que
l’ajout des fibres a augmenté l’angle de frottement par contre la cohésion n’est pas
considérablement élevée comme il est montré dans la figure 1.20.
Fig.1.20 La cohésion et l’angle de frottement
1.15.3 ESSAI A ECHELLE
La figure 1.21 montre l’essai en grandeur naturel à l’institut de recherche ferroviaire

KRRI de Corée (Korea Railway Research Institue) T. Park, S.A. Tan 2005.
L’équipement de l’essai à l’échelle est constitué d’un cadre du chargement, d’une
plaque de réaction et d’une boite en sol en limon sableux de 22 m de longueur, 12 m de
largeur et 3 m de profondeur, renforcé par 3 nappes de géogrilles espacés de 60 cm et ou
30
stabilisé par les fibres synthétiques sur une largeur de 1.5 m. Ce sol se repose sur un
substratum rocheux altéré
Fig.1.21 Essai à échelle : (a) équipement de l’essai à l’échelle, (b) système de chargement, (c) les
jauges, (d) géogrille {la distance entre les grilles 28.9 mm, épaisseur des grilles 4 mm}.
A la surface superficielle de mur renforcé et stabilisé, une plate forme de 60 cm, supportant
les traverses et les rails de chemin de fer, a été placée. Ces rails supportent chacune une
charge concentrée de 45
Au coté gauche et à la base du mur, une fondation de 1m de large et 0.5 m d’épaisseur a été
prévue pour éviter tout poinçonnement.
La figure 1.22 montre la coupe transversale du l’essai
31
Les jauges sont placées comme montre la figure 1.23:
 Les jauges qui mesurent les contraintes verticales sont placées au sommet de la boite
en sol PV2, en bas PV1 et chaque 60 cm au dessous de PV1 (PV3 et PV4).
 8 jauges mesurent les contraintes horizontales sont attachées devant et derrière le corps
du sol+fibre (PH1 jusqu’à PH8).
 Pour mesurer les déplacements horizontaux 5 jauges sont installées devant le mur
(LH1 jusqu’à LH5) et pour les déplacements verticaux
Cet essai a été exécuté pour deux cas, sol+fibre et sol+fibre+géogrille
32
Fig.1.23 Coupe transversale de l’essai et l’emplacement des jauges :
(a) cas sol+fibre, (b) cas sol+fibre+géogrille
1.15.4 LES RESULTATS OBTENUS
Modèle du sol stabilise
Tous les résultats sont définis dans les figures 1.24 jusqu’à 1.33
33
34
35
Modèle du sol stabilise et renforcé
36
1.16 AUTRE TRAVAUX SUR LA TERRE ARMEE
Des travaux ont été faits dans le domaine du sol renforcé, citant l’étude de l’efficacité
de géogrilles pour prévenir l’effondrement local d’une chaussée, étudié par Céline
Bourdeau et Daniel Billaux 2006. Cette étude est résumée dans ce qui suit :
Cet article présente les résultats de l’évaluation, par la modélisation numérique avec le
logiciel FLAC, de l’efficacité de géogrilles pour prévenir la création d’une « marche
d’escalier » à la surface d’une chaussée dans le cas où un effondrement localisé se
produirait en profondeur.
37
Le système « matériaux + géogrilles » a modélisé est présenté dans la figure 1.34 : il
comprend deux couches de grave non traitée de 0,8 et 0,3 m d’épaisseur respectivement, une
couche de grave traitée à la chaux d’épaisseur égale à 0,5 m et deux
géogrilles
Fig.1.34 Représentation schématique du modèle
Trois modèles ont été étudiés :

1) modèle à deux géogrilles ;
2) modèle à « une géogrille active » ;
3) modèle sans géogrille.
PRESENTATION DES RESULTATS
Les figures 1.35 et 1.36 présentent les résultats de cette étude pour le modèle à deux
géogrilles (a), le modèle à une géogrille active (b) et le modèle sans géogrille (c). La
figure1.35 donne le champ des déplacements verticaux ainsi que les efforts longitudinaux au
niveau des géogrilles à la fin de la simulation numérique et, la figure 3 donne le champ des
déplacements horizontaux ainsi que les efforts longitudinaux au niveau des géogrilles à la fin
de la simulation numérique. La comparaison des trois cas sur ces figures montre un
phénomène de localisation plus ou moins grande des déformations en surface. Avec ou sans
géogrille(s), le déplacement vertical maximal est logiquement de l’ordre de 12 cm à la fin de
la simulation numérique.
Cependant, les variations de déplacement vertical en surface sont beaucoup plus
localisées dans le modèle sans géogrille (c) que dans les modèles avec une (b) ou deux (a)
38
géogrille(s). Cette remarque s’applique également aux déplacements horizontaux
(figure1.36). Ainsi, une « marche d’escalier » ne se orme en surface que dans le modèle sans
géogrille.
(a) Modèle à deux géogrilles
(b) Modèle à une géogrille active
39
(c) Modèle sans géogrille
Fig.1.35 Champ des déplacements verticaux (a, b, c) et effort axiaux dans les géogrilles (a, b)
(a) Modèle à deux géogrilles
40
(b) Modèle à une géogrille active
(c) Modèle sans géogrille

Fig.1.36 Champ des déplacements horizontaux (a, b, c) et effort axiaux dans les géogrilles (a, b)
41
CONCLUSIONS
L’étude de modélisation numérique présentée dans cet article a montré que pour les
caractéristiques de terrain spécifiées dans cette étude, la présence de géogrilles atténue et
élargit la zone de déformations en surface sur une bande de 4 m environ. Elle empêche de ce
fait la formation d’une « marche d’escalier ».
Sous réserve d’une validation par l’expérimentation, on peut donc en conclure que
l’utilisation de géogrilles permet de répondre au problème posé, quelle que soit l’orientation
de la « marche d’escalier ».
42
CHAPITRE 2:
CODE PLAXIS
2.1 INTRODUCTION
Le code PLAXIS bidimensionnel de géotechnique a été développé en premier lieu à

l’Université Technique de Delft en 1987 pour analyser initialement les digues en sols mous
(argileux). Au cours des années, PLAXIS a été étendu à la plupart des autres domaines de
l'ingénierie géotechnique, une société nommée PLAXIS b.v. a été créé en 1993. En 1998, la
première version de PLAXIS a été publiée pour Windows, elle peut résoudre des différents
problèmes comme les fondations superficielles, les soutènements, les remblais et les
excavations. Dans le même temps, un calcul noyau pour la version 3D était en cours
d'élaboration. Après plusieurs années de développement, le programme PLAXIS 3D Tunnel a
été publié en 2001.
2.2 DEFINITION
PLAXIS est un programme d’éléments finis en deux dimensions spécialement conçu

pour réaliser des analyses de déformation et de stabilité pour différents types d’applications
géotechniques. Il permet d’analyser des problèmes élastiques, élasto-plastiques,
élasto-viscoplastiques.
L’algorithme général du code PLAXIS consiste à résoudre un système d’équations
algébriques non linéaires selon un processus itératif pour déterminer les champs de
déplacements aux différents nœuds du maillage, le champ de contraintes et les états de
rupture du sol.
PLAXIS se compose de quatre sous-programmes (Input, Calculations, Output et Curves).
2.2.1 INPUT
Pour réaliser une analyse suivant la méthode des éléments finis avec PLAXIS
l’utilisateur devra créer un modèle numérique et spécifier les propriétés des matériaux et les
conditions aux limites. Ceci se fait à l’aide du programme d’entrée des données (Input).
42
Pour générer un modèle d’éléments finis, l’utilisateur doit créer un modèle géométrique à
deux dimensions composé de points, de lignes et d’autres composants. La génération d’un
maillage approprié, des propriétés et des conditions aux limites élément par élément est
réalisée automatiquement par le générateur de maillage de PLAXIS à partir du modèle
géométrique précédemment entré. Les utilisateurs peuvent aussi retoucher le maillage
d’éléments finis pour améliorer ses performances. La dernière partie de l’entrée des données
comprend la génération des pressions interstitielles et des contraintes effectives pour définir
l’état initial.
Lorsqu’un modèle géométrique est créé dans le programme Input, il est conseillé de
sélectionner les différents éléments selon l’ordre donné dans la seconde barre d’outils (de la
gauche vers la droite). En principe, il faut d’abord dessiner les contours géométriques, puis
ajouter les couches de sol, les éléments de structure, les couches à construire, définir les
conditions aux limites, et enfin les chargements. La barre d’outils suit cette logique. Elle est
un véritable guide à travers le programme Input ; elle assure que toutes les données à traiter le
seront.
2.2.2 CALCULS
Après la définition d’un modèle aux éléments finis, les calculs proprement dits
peuvent être effectués. Il est toutefois nécessaire de définir au préalable le type des calculs à
réaliser ainsi que les cas de chargement ou les étapes de construction qui seront à appliquer.
On opère grâce au programme de calcul (Calculation).
PLAXIS permet d’effectuer différents types de calculs aux éléments finis. Le programme de
calcul ne traite que de l’analyse des déformations et permet de réaliser un calcul plastique
(Plastic Calculation), une analyse de consolidation (Consolidation Analysis), un calcul de
coefficients de sécurité (Phi-C Reduction) ou un calcul dynamique (Dynamic Calculation).
2.2.3 RESULTATS
Les principaux résultats d'un calcul d'éléments finis sont les déplacements aux nœuds
et les contraintes aux points de contraintes. De plus, lorsqu'un modèle d'éléments finis inclut
des éléments de structure, des efforts sont calculés dans ces éléments. Une vaste gamme
d'outils est offerte par PLAXIS pour afficher les résultats d'une analyse aux éléments finis.
43
2.2.4 COURBES CHARGE DEPLACEMENT ET CHEMINS DE
CONTRAINTE
Le programme des courbes (Curves) peut être utilisé pour dessiner des courbes charge-
ou temps-déplacements, des courbes contraintes-déformations, des chemins de contrainte ou
de déformation pour des points choisis dans la géométrie. Ces courbes représentent les
évolutions au cours des différentes phases de calcul, et cela donne un aperçu du
comportement global et local du sol.
Les applications géotechniques nécessitent des lois de comportement avancées pour la
simulation du comportement des sols et/ou des roches, non linéaire et dépendant du temps et
anisotropique.
2.3 LES MODELES DE COMPORTEMENTS INTEGRES DANS PLAXIS
2.3.1 MODELE ELASTIQUE LINEAIRE
Le modèle élastique utilisé dans Plaxis est classique, il représente la loi de Hooke pour
l’élasticité linéaire et isotrope. Il comporte deux paramètres de rigidité élastique, le module de
Young , et le coefficient de Poisson
Ce modèle est très limité pour simuler le comportement d’un sol. Il est utilisé principalement
pour des structures rigides massives placées dans le sol.
2.3.2 MODELE DE MOHR-COULOMB
Ce modèle bien connu est utilisé généralement comme une première approximation du
comportement d’un sol. Il comporte cinq paramètres : le module de Young , le coefficient de
Poisson , la cohésion , l’angle de frottement , et l’angle de dilatance .
 Le module de Young
Le choix d’un module de déformation est un des problèmes les plus difficiles en
géotechnique. Le module de déformation varie en fonction de la déformation et en fonction de
la contrainte moyenne. Dans le modèle de Mohr-Coulomb, le module est constant. Il parait
peu réaliste de considérer un module tangent à l’origine (ce qui correspondait au Gmax
mesuré dans des essais dynamiques ou en très faibles déformations). Ce module nécessite des
44
essais spéciaux. Il est conseillé de prendre un module « moyen », par exemple celui
correspondant à un niveau de 50% du déviateur de rupture figure 2.1
Fig.2.1 Définition du modèle à 50% de la rupture
L’utilisateur doit rester conscient de l’importance du choix du module qu’il prendra en

compte. Il n’y a là rien d’étonnant et la même question se retrouve par exemple dans tout
calcul classique de fondation, par exemple.
Dans les boites de dialogues, on peut aussi rentrer un gradient donnant la variation du module
avec la profondeur.
 Le coefficient de poisson
On conseille une valeur de 0.2 à 0.4 pour le coefficient de poisson. Celle-ci est réaliste
pour l’application du poids propre (procédure k0 ou chargement gravitaires). Pour certains
problèmes, notamment en décharge, on peut utiliser des valeurs plus faibles. Pour des sols
incompressible, le coefficient de poisson s’approche de 0.5 sans cette valeur soit utilisable.
 L’angle de frottement
Plaxis ne prend pas en compte une variation d’angle de frottement avec la contrainte
moyenne. L’angle de frottement à introduire est soit l’angle de frottement « de pic » soit
l’angle de frottement de palier. O attire l’attention sur le fait que des angles de frottement
supérieurs à 45° peuvent considérablement allonger les temps de calculs. Il peut être avisé de
45
commencer des calculs avec les valeurs raisonnables d’angle de frottement (à volume
constant, au palier).
 La cohésion
Il peut être utile d’attribuer, même à des matériaux purement frottant, une très faible
cohésion (0.2 à 1 ) pour des questions numérique.
Pour les analyses en non drainé avec , Plaxis offre l’option de faire varier la cohésion
non drainée avec la profondeur : ceci correspond à la croissance linéaire de la cohésion en
fonction de la profondeur observée dans des profils au scissomètre ou en résistance de pointe
de pénétromètre.
Cette option est réalisée avec le paramètre c-depth. Une valeur nulle donne une cohésion
constante. Les unités doivent être homogènes avec ce qui a été choisi dans les problèmes
(typiquement en )
 L’angle de dilatance
Le dernier paramètre est l’angle de « dilatance » noté ; c’est le paramètre le moins

courant.
Il peut cependant être facilement évalué par la règle (grossière) suivante :
Les cas où correspond à des sables très lâches (état souvent dit métastable, ou
liquéfaction statique). La valeur correspond à un matériau élastique parfaitement
plastique, ou il n’y a donc pas de dilatance lorsque le matériau atteint la plasticité. C’est
souvent le cas pour les argiles ou pour les sables de densité faible ou moyenne sous
contraintes assez fortes.
2.3.3 MODELE POUR LES ROCHES FRACTUREES (JOINTED ROCK

MODEL)
C’est un modèle élasto-plastique anisotrope, pour lequel le cisaillement plastique peut se

produire seulement dans un nombre limité de directions de cisaillement. Ce modèle peut être
utilisé pour simuler le comportement des roches stratifiées ou fracturées.
46
2.3.4 MODELE DE SOL AVEC ECROUISSAGE (HARDENING SOIL
MODEL)
C’est un modèle hyperbolique de type élasto-plastique formulé dans le cadre de la

plasticité avec écrouissage en cisaillement. De plus, ce modèle prend en compte l’écrouissage
en compression pour simuler le compactage irréversible d’un sol sous son premier
chargement en compression. Ce modèle du deuxième ordre permet de simuler le
comportement des sables, des graves, mais aussi de sols plus mous comme les argiles et les
limons.
2.3.5 MODELE POUR LES SOLS MOUS (SOFT SOIL MODEL)
C’est un modèle de type Cam-Clay qui permet de simuler le comportement de sols

mous comme des argiles normalement consolidées ou de la tourbe. Ce modèle s'applique très
bien aux situations où la consolidation primaire est prépondérante.
2.3.6 MODELE POUR LES SOLS MOUS AVEC FLUAGE (SOFT SOIL
CREEP MODEL):
C’est un modèle du deuxième ordre formulé dans le cadre de la viscoplasticité.

Ce modèle permet de simuler le comportement des sols mous, comme les argiles ou les
courbes normalement consolidées, en fonction du temps. Ce modèle prend en compte la
compression logarithmique.
2.3.7 MODELE DEFINI PAR L’UTILISATEUR
Cette option permet de définir et d'utiliser des lois de comportement autres que les
modèles standard de PLAXIS. Pour une description plus détaillée de cette option, veuillez
vous reporter au manuel des modèles de matériaux (Material Models Manual).
47
CHAPITRE 3
LA METHODE DES ELEMENTS FINIS EN

GEOTECHNIQUE
3.1 INTRODUCTION
A partir du 20ème siècle deux tendances se sont fait jour pour tenter d'obtenir une
solution approchée via des méthodes numériques c'est à dire hors résolution analytique.
La méthode directement issue des mathématiciens, les différences finies, s'appuie sur des
bases rigoureuses et la convergence vers la solution exacte est garantie.
La méthode des éléments finis est issue des mécaniciens. Cette méthode s'est développée
d'une manière très intuitive à ses débuts et rien ne prouvait a priori une convergence vers la
solution exacte.
De nos jours les éléments finis sont entrés de plein pied dans le monde des mathématiques.
Dans de nombreux cas on a pu montrer la convergence absolue de la méthode.
3.2 DEFINITION
La méthode des éléments finis est une méthode de résolution approchée d'équations
aux dérivées partielles. D'une manière plus humoristique il s'agit de remplacer un problème
compliqué pour lequel a priori on ne connait pas de solution, par un problème plus simple que
l'on sait résoudre.
D'une manière pratique la méthode est en grande majorité des cas mise en ouvre via des
codes de calcul informatiques. Ces outils de calcul sont aujourd'hui largement utilisés
industriellement.
3.3 DESCRIPTION GENERALE DE LA METHODE DES ELEMENTS

FINIS
La méthode englobe trois domaines principaux :

Les méthodes de discrétisation qui permettent de transformer un problème continu en
une approximation discrète ;
48
Les méthodes variationnelles qui permettent de transformer une équation aux dérivées
partielles (EDP) en une forme approchée "variationnelles"
Les méthodes numériques qui permettent de résoudre les systèmes d'équations
linéaires, non linéaires ..., recherche de valeurs propres ...
Le tout allié à des moyens de calcul qui exécutent les instructions de plus en plus rapidement
actuellement.
3.4 FORMULATIONS DE LA METHODE DES ELEMENT FINIS
 Nous présentons ci-après un bref rappel de l'écriture de la MEF, sous sa forme la plus
simple (pour un solide drainé), lors d'une étape de chargement statique non linéaire ;
au demeurant, cette présentation est extrêmement classique.
Le principe des puissances virtuelles permet d'écrire l'équilibre exact du solide occupant le
domaine Ω quelle que soit sa loi de comportement figure 3.1
T0 T0 T0
òe
*
(s n - s n- 1 )d W= òu
*
( f n - f n- 1 )d W+ òu
*
(tn - tn- 1 )d G
W W W
Vecteur déplacement virtuelle
: Pseudo vecteur contrainte (réel)
: Pseudo vecteur déformation (réelle)
: Pseudo vecteur vitesse de déformation virtuelle
: Vecteur forces de volume
: Vecteur contrainte ou forces de surface sur la partie de la frontière de (conditions

aux limites en contraintes)
Conditions aux limites en déplacement (u=u) sur le complément de ( )
Indice n : relatif à l’étape de chargement numéro n (dont la solution est inconnue)
Indice n-1 relatif à l’étape de chargement précédente numéro n-1 (dont la solution est
parfaitement connue)
L’espace est discrétisé en éléments ayant en commun ou en propre des nœuds figure 3.2, les
inconnues de l’étape de chargement sont :
49
Fig.3.1 Le principe des puissances virtuelles les actions sur le domaine
 D’une part le champ de déplacement nodal en fin d’étape n (inconnues principales)

 D’autre part les chemins de contraintes au cours de l’étape de chargement n
(inconnues liées aux inconnues principales)
Fig.3.2 Domaine discrétisé
50
CHAPITRE 4
MODELISATION NUMERIQUE
4.1 INTRODUCTION
Ce chapitre porte sur la modélisation numérique d’un mur de soutènement constitué

d’un sol stabilisé mécaniquement avec des fibres en géotextile et renforcé avec des géogrilles.
Le mur devait être réalisé en Corée du sud dans le cadre des ouvrages des chemins de fer.
L’espace réservé à cet ouvrage étant très réduit, d’ou l’introduction des ces nouvelles
techniques de réalisation des routes s’avèrent nécessaires. Le schéma détaillé du mur est
donné sur la figure 4.1 ensemble avec la coupe géologique du sol de fondation.
51
4.2 CARACTERISTIQUES
Les caractéristiques géotechniques des différentes couches introduites dans le code

Plaxis sont données sur le tableau 4.1. Elles ont été obtenues lors d’une compagne d’essais
réalisés au laboratoire de géotechnique de l’université de recherche KRRI (Korea Railway
Research Institue) T. Park, S.A. Tan 2005.
C E
Couche de sol
(°)
Roche altéré 20 21 30 30 300000 0.35
fondation 21 22 35 50 500000 0.25
Sol 16 19 27 21 38000 0.4
Sol+fibre 16 19 30 21 46000 0.4
plate forme 16 19 1 30 100000 0.35
Avec:
: Le poids volumique du sol ;
: Le poids volumique du sol sature ;
C : La cohésion du sol ;
: L’angle de frottement interne du sol ;
E : Le module d’élasticité de Young du sol ;
: Coefficient de poisson du sol.
En plus des caractéristiques géotechniques des différents type de sol utilisées, les éléments de
construction et de renforcement avaient ont les propriétés données sur le tableau 4.2 suivant:
Eléments (m)
Traverse 1.32*1012 5.32*107 -

Attaches 150000 - 1m
Géogrilles 250 - -
Tab 4.2 Propriétés des éléments de construction
52
4.3 SAISIE DES DONNEES
Les données sont été introduites dans le code Plaxis pour les deux cas d’étude
conduites lors de cette recherche à savoir l’ouvrage avec sol stabilisé et l’ouvrage en sol
stabilisé avec des fibres et renforcés par des couches de géogrilles.
Dans la première étape : le model Plane Strain et l’élément à 6 nœuds ont été choisis dans le
« General settings » comme le montre la figure 4.2.
Fig.4.2 Menu « General settings »
Pour ouvrir une fenêtre sur écran les dimensions géométriques suivantes ont été introduites :
Position coordonnées
Left 0,000
Right 18,000
Bottom 0,000
Top 10,000
Tab 4.3 Coordonnées de la fenêtre
Une fois que ces informations ont étés définies, une fenêtre de dessin est apparue afin de
modéliser l’ouvrage.
53
La géométrie du model renforcé et ou stabilisé est modélisée comme étant un mur de
soutènement en sol, constitué de limon sableux 12 m de large et 2.4 m en hauteur. Ce mur
repose sur un substratum rocheux altéré de 17 m de large et 5 m en profondeur. Une partie de
ce mur est stabilisé avec des fibres synthétiques sur une largeur de 1,5m. Le renforcement du
ce mur a été effectué par trois nappes de géogrilles espacés de 60 cm en vertical et s’étendent
sur une longueur de 5,7m.
A la surface superficielle de mur renforcé et stabilisé, une plate forme de 60 cm, supportant
les traverses et les rails de chemin de fer, a été placée. Ces rails supportent chacune une
charge concentrée de 45
Au coté gauche et à la base du mur modélisée, une fondation de 1m de large et 0.5m

d’épaisseur a été prévue pour éviter tout poinçonnement.
Les conditions aux limites, sur les cotes latéraux du model, font que le déplacement horizontal
est nul ce qui constitue le phénomène de confinement horizontal alors que le déplacement
vertical est non nul afin de permettre tout tassement des sols. A la base les deux déplacements
à savoir le déplacement vertical et le déplacement horizontal sont considérés nuls. Ces
derniers sont bien schématisés sur la figure 4.3.
Les paramètres géotechniques pour les couches de sol, la traverse et les géogrilles etc.…ont
été introduits comme définis précédemment sur les tableaux 4.1 et 4.2
Le modèle choisi pour l’étude de cet ouvrage est le modèle simple de MOHR-COULOMB.
L’interface entre le sol et les géogrilles a été prise égale à 1 mobilisant ainsi un frottement
maximum et un interlock parfait. Alors que la dilatance a été choisie nulle. Le maillage a été
ensuite généré. Ce dernier est présenté sur la figure 4.4. Celle-ci a permis de déduire pour le
cas du sol stabilisé avec les fibres le nombre des éléments égal à 422 et le nombre des nœuds
égal à 924. Cependant dans le cas du sol stabilisé aux fibres et renforcé aux géogrilles un
nombre d’élément égal à 584 et le nombre des nœuds de 1471.
54
Fig.4.3 Les modèles de référence « sol+fibre » et « sol+fibre+géogrille »
Fig.4.4 Le maillage des modèles
Après l’introduction du niveau de la nappe phréatique d’eau dans le code Plaxis à 0 m comme
défini sur le model réduit au laboratoire, la phase suivante été les générations successives de
la pression interstitielle et la contrainte effective initiale comme le montrent les figures.4.5 et
4.6.
Il est important de noter que le coefficient des poussées des terres au repos utilisé par le code
Plaxis dérive de la formule de JAKY et qui stipule que .
55
Fig.4.5 Pression interstitiel phase initiale
Fig.4.6 Contrainte effective - phase initiale
4.4 PHASE DE CALCUL
La phase calcul a été effectuée selon les étapes suivantes à savoir : la sélection des couches de
sol renforcées et ou stabilisées, la mise en place de la plate forme et la traverse et enfin le
chargement de l’ouvrage Fig.4.7.
56
Fig.4.7 Les phases de calcul
4.5 VALIDATION DES MODELES DE CALCUL
Les deux modèles numériques à savoir (sol+fibre) et (sol+fibre+géogrille) ont été

validés par les essais expérimentaux effectués au laboratoire de la Korea Railway Research
Institute (KRRI)
Les déplacements horizontaux, les contraintes horizontales et verticales obtenus par le modèle
numérique ont été comparés à ceux obtenus lors des essais au laboratoire sur modèle réduit
aux niveaux de l’emplacement des différentes jauges de mesure.
57
Les déplacements horizontaux ont été mesurés sur le modèle réduit étudié au laboratoire par
l’utilisation des jauges LH1, LH2, LH3, LH4, LH5. Alors que les mesures des contraintes
horizontales ont été faites par les jauges PH1, PH2, PH3, PH4, PH5, PH6, PH7, PH8. Les
contraintes verticales ont été mesurées par les jauges PV1, PV2, PV3, PV4. Ces différentes
jauges et leurs emplacements sont montrées sur les figures relatives à chaque modèle et qui
sont Fig.4.8 et Fig.4.9.
Fig.4.8 Emplacement des jauges dans le modèle réduit

(sol stabilisé aux fibres)
Fig.4.9 Emplacement des jauges dans le modèle réduit

(Sol stabilisé aux fibres et renforcé aux géogrilles)
58
4.5.1 MODELE -SOL+FIBRE-
La validation du modèle de calcul par le code Plaxis pour l’ouvrage stabilisé

mécaniquement avec des fibres en géosynthétiques a été faite par le calage des courbes
obtenues avec les obtenues au laboratoire KRRI. La figure 4.10 montre les déplacements
horizontaux en millimètre en fonction du rapport ou est la hauteur du mur de
soutènement et est la hauteur de l’emplacement de la jauge mesuré. Cette distance est
mesurée à partir de la tête du mur.
Les deux courbes obtenues au laboratoire et par calcul numérique montrent que le
déplacement horizontal augmente avec l’augmentation de ratio leur donnant ainsi une
même tendance. A la même profondeur l’essai au laboratoire et le calcul numérique montre
qu’une légère différence. Il est donc claire que le déplacement horizontal est relativement le
même dans les deux cas
59
La figure 4.11 montre la relation entre la contrainte horizontale avant chargement et le

ratio . Les deux courbes représentant les résultats au laboratoire et par calcul numérique
montrent une augmentation de la contrainte horizontale en profondeur ce qui tout à fait
logique puisque cette contrainte augmente réellement d’après les théories classiques de la
mécanique des sols. Cette observation est aussi faite pour les contraintes horizontales après
chargement Fig.4.12. Ainsi les courbes de laboratoire et de calcul numérique pour les
contraintes horizontales avant et après chargement concordent dans leurs allures.
60
Les figures 4.13 et 4.14 montre la variation des contraintes verticales en fonction de la
profondeur représenté par le ratio pour le cas d’avant et après chargement. Les courbes
obtenues au laboratoire et par calcul numérique montrent une augmentation progressive de la
contrainte verticale avec l’augmentation de la profondeur. Bien que l’allure deux courbes soit
la même une légère différence est observée entre les résultats au labo et par calcul mais cela
n’étant pas si important.
61
4.5.2 MODELE -SOL+FIBRE+GEOGRILLE-
Les mêmes remarques sont obtenues pour le sol stabilisé aux fibres et renforcé aux
géogrilles. Les résultats concernant le déplacement horizontal de l’étude numérique et l’essai
au laboratoire sont donnés sur la figure 4.15. Il y a une concordance parfaite dans l’évolution
du déplacement en fonction du ratio . En effet le déplacement augmente avec
l’augmentation du ratio. Les deux courbes apparaissent très rapprochées.
Les évolutions de la contrainte horizontale avant et après chargement sont présentées sur les
figures 4.16 et 4.17. Les deux figures montrent que les études numériques et au laboratoire
donnent la même tendance. La contrainte horizontale augmente lorsque le ratio diminue.
La courbe du laboratoire présente une légère cassure comparée à celle obtenue par l’étude
numérique.
62
Les figures 4.18 et 4.19 présente le calage de la variation de la contrainte verticale avant et
après chargement en fonction du ratio pour le modèle réduit stabilisé aux fibres et
renforcé aux géogrilles. Celui-ci semble suivre les mêmes remarques faites au paravent pour
les contraintes horizontales. L’évolution de la contrainte verticale pour les deux cas de figures
montre une augmentation avec la diminution du ratio . Pour le cas avant chargement, à un
63
ratio de 1 la contrainte verticale est environ de pour les deux études numérique et
au laboratoire alors que pour un ratio nul la même contrainte atteint
approximativement .
Fig. 4.18 Contrainte verticale avant chargement
64
4.6 CONCLUSION
Toutes les figures montrent que les courbes obtenues au laboratoire et dans l’étude
numérique par le code Plaxis sont pratiquement très rapprochées et montre la même évolution
aussi bien pour le modèle que pour le modèle . La
comparaison des évolutions des déplacements, des contraintes verticales et horizontales après
et avant chargement montre une concordance dans les résultats. Ainsi le modèle numérique
établi par le code Plaxis pour l’étude des modèles réduits deux cas de murs de soutènement
réalisés au laboratoire semble représentif et peut servir pour toute études géotechnique sans
que pour cela avoir besoin de réaliser des essais encore plus couteux au laboratoire.
65
CHAPITRE 5
ETUDE PARAMETRIQUE
Ce chapitre présente l’étude paramétrique sur le comportement de l’ouvrage. Les

paramètres étudiés sont les inclusions adoptées, l’espacement des éléments de renforcement
en géogrilles, leurs rigidités, le coefficient de poisson du sol renforcé, le type du remblai
renforcé et le raffinage du maillage utilisé dans le modèle. L’influence de tous ces paramètres
a été faite pour un modèle de référence sol+fibre avec renforcement. Par contre les paramètres
du maillage et du coefficient de poisson ont été étudié pour les deux modèles de référence
sol+fibre et sol+fibre+géogrille.
5.1 PARAMETRES INCLUSIONS
L’influence de l’ajout d’inclusion dans le sol a été étudiée sur les quatre modèles à
savoir l’ouvrage en sol uniquement, l’ouvrage en sol stabilisé avec des fibres en géotextiles,
l’ouvrage en sol renforcé avec des géogrilles et enfin l’ouvrage en sol stabilisé aux fibres et
renforcé aux géogrilles. Une étude comparative est présentée ci-dessous en ce qui concerne
les contraintes verticales et horizontales avant et après chargement ainsi que les déplacements
horizontaux dans la masse de sol.
Contraintes verticales
L’évolution des contraintes verticales en fonction de la profondeur est donnée sur les
figures 5.1 et 5.2 successivement pour les cas avant et après chargement. Pour les quatre cas
de modèles la contrainte verticale avant chargement augment pratiquement linéairement d’une
valeur initiale de 10 à une valeur de 45 . La valeur initiale étant due au poids
des terres de la plate forme du rail. L’ajout des fibres pour stabiliser le remblai en limon
sableux et les géogrille pour renforcé semble ne pas influer l’évolution de la contrainte
verticale avant chargement.
66
Fig. 5.1 Comparaison des contraintes verticales avant chargement
Après chargement, La contrainte verticale due aux poids des terres et la surcharge qui
la contrainte finale dans le sol semble être très influencée par le renforcement des géogrilles
alors que les fibres ne montrent aucune influence particulière. L’évolution de cette contrainte
après chargement diminue à une profondeur de 0.6m correspondant à un ratio =0.75 puis
reprend son augmentation avec la profondeur dans le sol. Ce phénomène représente bien
l’évolution de la contrainte finale ou est la contrainte des poids des terres et
l’augmentation des contraintes dues aux surcharges.
67
Fig. 5.2 Comparaison des contraintes verticales après chargement
Contraintes horizontales
Les courbes représentant l’évolution des contraintes horizontales avant et après

chargement son données sur les figures 5.3 et 5.4. Cette évolution est plutôt courbe
augmentant avec l’augmentation de la profondeur. Ni la stabilisation du sol aux fibres
synthétiques ni le renforcement du sol aux géogrilles ne semblent influencer cette évolution.
Cette contrainte horizontale varie de 0 pour une profondeur de 0m à une contrainte de
30 à une profondeur de 2.4m et ceci avant chargement. Alors que cette même
contrainte varie de zéro à environ 35 .
Fig. 5.3 Comparaison des contraintes horizontales avant chargement
68
Fig. 5.4 Comparaison des contraintes horizontales après chargement
Déplacements horizontaux
L’évolution des déplacements horizontaux avec la profondeur est donnée sur la figure
5.5. En effet la stabilisation du sol aux fibres et son renforcement aux géogrilles semblent
influencer cette évolution. Les différentes courbes montrent que l’ajout des fibres ou les
géogrilles réduit le déplacement horizontal. Ce même déplacement est encore plus faible si les
fibres stabilisent la partie de sol en aval et les géogrilles renforcent le sol en même temps. Par
conséquent, la stabilisation combinée avec le renforcement réduit les déplacements
horizontaux.
69
Fig. 5.5 Comparaison des déplacements horizontaux après chargement
Facteur de sécurité
Les coefficients de sécurité pour l’ouvrage en sol, en sol stabilisé aux fibres, en sol
renforcé et en sol stabilisé aux fibres et renforcé aux géogrilles sont donnés sur la figure 5.6.
Cette figure exprimé en histogramme montre bien l’évolution du coefficient de sécurité. La
stabilisation mécanique de l’ouvrage en fibres synthétiques augmente le coefficient de 1.492 à
1.531 soit une amélioration de 2.61%. Le renforcement de sol aux géogrilles donne une
augmentation beaucoup meilleure; le facteur de sécurité croit à une valeur de 2.49 soit une
amélioration de 67%. Lorsque l’ouvrage est stabilisé et renforcé, le facteur de sécurité s’élève
à 2.52 représentant une augmentation du coefficient de l’ordre de 69%. Il s’ensuit alors que le
meilleur facteur de sécurité est obtenu pour la dernière configuration c'est-à-dire un ouvrage
stabilisé aux fibres et renforcé aux géogrilles
Fig. 5.6 Comparaison des coefficients de sécurité pour les quatre configurations
5.2 PARAMETRE ESPACEMENT DES GEOGRILLES
L’influence de l’espacement des nappes de géogrilles dans le comportement du massif

de sol a été étudiée pour le modèle Sol+Fibre+Géogrilles. Successivement, l’ouvrage a été
étudié pour un renforcement à deux nappes de géogrilles espacées de 80 cm et un
renforcement à trois nappes de géogrilles espacées de 60 cm. L’influence du facteur
espacement des nappes de géogrilles est montrée aux figures 5.6 à 5.10 ci-dessous pour les
70
cas de la contrainte verticale, la contrainte horizontale avant et après chargement ainsi que le
déplacement horizontal.
La variation des contraintes verticales en fonction du ratio est donnée sur la

figure 5.6 pour le cas avant chargement. Le sol stabilisé et renforcé à 2 et 3 nappes de
géogrilles montre une augmentation de la contrainte verticale due au poids propre des terres
en profondeur indépendamment du nombre et de l’espacement des nappes
Fig. 5.7 Influence du paramètre d’espacement des nappes sur la contrainte verticale
cas « SOL+FIBRE+GEOGRILLE » avant chargement
Après chargement par contre, La figure 5.7 montre la variation de la contrainte verticale
pour les cas à 2 et 3 nappes. En effet, cette contrainte diminue jusqu’à une profondeur
correspondant à un ratio de 0.75 d’une magnitude de 30 pour le cas à 2 nappes et
40 pour le cas à 3 nappes puis reprend son augmentation pour en finir à 70 à
une profondeur correspondant à un ratio nul. La figure montre que lorsque le nombre de
nappes est important, le sol entre les nappes et ces dernières forment des blocs plus compacts
et donc augmentent de poids volumique ce qui résulte en une augmentation des contraintes
verticales au niveau de l’emplacement des nappes de géogrilles.
71
Fig. 5.8 Influence du nombre des nappes sur la contrainte verticale
cas « SOL+FIBRE+GEOGRILLE » après chargement
L’influence de l’espacement des inclusions sur l’évolution de la contrainte horizontale

avant et après chargement est montrée sur les figures 5.8 et 5.9. Ces deux figures montrent
que l’évolution de la contrainte horizontale augmente en profondeur indépendamment du
nombre de nappes utilisé pour le renforcement de l’ouvrage.
Fig. 5.9 Influence du nombre des nappes sur la contrainte horizontale

72
Fig. 5.10 Influence du nombre des nappes sur la contrainte horizontale
L’utilisation d’un nombre de nappe de renforcement dans le sol semble avoir

une légère influence sur l’évolution du déplacement horizontale dans l’ouvrage
surtout au niveau de l’emplacement des géogrilles. En effet augmenter le nombre de
nappes de géogrilles réduit ce déplacement et donc agit dans le sens de la stabilité de
l’ouvrage.
73
Fig. 5.11 Influence du nombre des nappes sur le déplacement horizontal
5.3 INFLUENCE DE LA RIGIDITE DE GEOGRILLE
L’influence du type de géogrille sur le comportement du massif stabilisé et renforcé a

été étudiée en fonction de la rigidité des inclusions. Deux types de géogrilles ont été choisis à
savoir un géogrille avec une rigidité de 250 et un autre avec une rigidité de
1000 .
Les figures 5.11 et 5.12 montrent la variation de la contrainte verticale en fonction de la
profondeur pour le cas avant et après chargement. Bien que la contrainte verticale augmente
en profondeur celle-ci semble être indépendante de la rigidité du géogrille.
74
Fig. 5.12 Influence de la rigidité de géogrille sur la contrainte verticale
Fig. 5.13 Influence de la rigidité de géogrille sur la contrainte verticale

Les variations de la contrainte horizontale en fonction de la profondeur avant et après

chargement sont données par les figures 5.13 et 5.14. Ces contraintes horizontales augmentent
en profondeur et l’effet de la rigidité des géogrille semble n’avoir aucune influence.
75
Fig. 5.14 Influence de la rigidité de géogrille sur la contrainte horizontale
Fig. 5.15 Influence de la rigidité de géogrille sur la contrainte horizontale

L’influence de la rigidité sur le déplacement horizontal dans la masse de sol stabilisé

et renforcé après chargement est donnée sur la figure 5.15. Cette figure montre clairement
l’importance de la rigidité des géotextiles. Plus le géogrille est rigide plus le déplacement
76
horizontal diminue. Cette différence dans le déplacement horizontal semble diminuer avec
l’augmentation de la profondeur.
Fig. 5.16 Influence de la rigidité de géogrille sur le déplacement horizontal

5.4 INFLUENCE DU COEFFICIENT DE POISSON
Modèle sol stabilisé
L’influence du coefficient de poisson sur le comportement de l’ouvrage est donnée sur

les figures de 5.17 à 5.21 successivement pour la variation de la contrainte verticale, la
contrainte horizontale avant et après chargement ainsi que le déplacement horizontal après
chargement le tout en fonction de la profondeur.
Le coefficient de poisson semble n’avoir aucune influence sur le développement de la

contrainte verticale et la contrainte horizontale. Par contre la diminution de ce coefficient
semble réduire le déplacement horizontal le long de toute la profondeur de sol. Ce ci est bien
illustré sur la figure 5.21.
77
Fig. 5.17 Influence du coefficient de poisson sur la contrainte verticale
cas « SOL+FIBRE » avant chargement

cas « SOL+FIBRE » après chargement
78
Fig. 5.19 Influence du coefficient de poisson sur la contrainte horizontale
cas « SOL+FIBRE » avant chargement

cas « SOL+FIBRE » après chargement
79
Fig. 5.21 Influence du coefficient de poisson sur le déplacement horizontal
cas « SOL+FIBRE» après chargement
Modèle sol stabilisé et renforcé
L’influence du coefficient de poisson sur le comportement de l’ouvrage dans le cas du

modèle stabilisé et renforcé est donnée sur les figures de 5.22 à 5.26 successivement pour la
variation de la contrainte verticale, la contrainte horizontale avant et après chargement ainsi
que le déplacement horizontal après chargement le tout en fonction de la profondeur.
Le coefficient de poisson semble n’avoir aucune influence sur le développement de la

contrainte verticale avant chargement et la contrainte horizontale avant et après chargement.
Par contre la diminution de ce coefficient semble réduire la contrainte verticale après
chargement (fig.5.23) et le déplacement horizontal le long de toute la profondeur de sol
(Fig.5.26).
80

81


82
Fig. 5.26 Influence du coefficient de poisson sur le déplacement horizontal

5.5 INFLUENCE DES PARAMETRES DE RESISTANCE DU SOL
L’influence des paramètres de résistance du sol sur le comportement de l’ouvrage a été faite et
présentée sur les différentes figures ci-dessous. En effet pour l’ouvrage en sol renforcé et
stabilisé, la partie de sol en limon sableux renforcé par les géogrilles est substituée par un sol
sableux renforcé aux même géogrilles (Modèle sol+fibre+géogrille). Les caractéristiques du
sable utilisé sont données sur le tableau 5.1.
C E
Couche de sol
( ) ( ) ( ) (°) ( )
Sable 18 20 1 40 80000 0.30
83
La variation de la contrainte verticale en fonction de la profondeur pour le cas avant et

après chargement est donnée sur les deux figures 5.32 et 5.31 successivement. Avant
chargement la contrainte donnée par le sol sableux et limon sableux renforcé semble de même
magnitude au alentour de la surface superficielle. Une légère différence est observée lorsque
la profondeur de sol augmente et ceci est bien évident puisque les deux poids volumiques sont
légèrement différents.
Fig. 5.27 Influence des paramètres de résistance sur la contrainte verticale

cas avant chargement
Après chargement la contrainte verticale en fonction de la profondeur semble diminuer dans

le cas du sol sableux renforcé. Cette amélioration est certainement due à la bonne adhésion du
sol sableux avec les géogrilles.
84
Fig. 5.28 Influence des paramètres de résistance sur la contrainte verticale
cas après chargement
La variation de la contrainte horizontale en fonction de la profondeur de sol est donnée

par les figures 5.34 et 5.35 pour les deux cas de chargement. Avant chargement le sol sableux
et limon sableux exhibent une même allure avec une légère différence plutôt favorable au sol
sableux.
Fig. 5.29 Influence des paramètres de résistance sur la contrainte horizontale

cas avant chargement
85
Après chargement la différence dans la variation de la contrainte horizontale en fonction de la
profondeur semble plus prononcée. En effet, le sol sableux semble réduire la contrainte
horizontale le long de la profondeur.
Fig. 5.30 Influence des paramètres de résistance sur la contrainte horizontale

La variation de déplacement horizontal en fonction de la profondeur pour le cas de sol

sableux renforcé et le limon sableux renforcé aux géogrilles est donnée par la figure 5.36.
Celle-ci montre l’amélioration que peut porter l’utilisation du sol sableux lequel engendre une
meilleure adhésion avec les inclusions en polymère.
Fig. 5.31 Influence des paramètres de résistance sur le déplacement horizontale

86
5.6 INFLUENCE DU MAILLAGE
L’influence du maillage a été étudiée et présenté sur les figures de 5.32 à 5.41
successivement pour la variation des contraintes verticale et horizontale avant et après
chargement ainsi que le déplacement horizontal après chargement le tout en fonction du
ratio .
Modèle sol stabilisé
Pour le modèle de sol stabilisé, le maillage semble n’avoir aucune influence sur le
développement des contraintes verticale et horizontale avant et après chargement (figures 5.32
à 5.35) ainsi que le déplacement horizontal. Celui ci est illustré sur la figure 5.36.
87
88
Fig. 5.36 Influence du maillage sur le déplacement horizontal cas après chargement
89
Modèle sol stabilisé et renforcé
Contrairement au cas précédent, le type de maillage pour le modèle de sol stabilisé et renforcé
semble avoir une légère influence sur la variation des contraintes verticales avant et après
chargement ainsi que le déplacement horizontal. Ce changement est bien montré sur les
figures 5.37, 5.38 et 5.41. Ce pendant les contraintes horizontales sont indépendante du type
de maillage utilisé (figure 5.39 à 5.40)
90
91
Fig. 5.41 Influence du maillage sur le déplacement horizontale cas après chargement
92
CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS
 CONCLUSIONS
Les travaux de recherche entrepris et présentés dans cette thèse ont permis de tirer les
conclusions suivantes :
i. Les courbes obtenues dans la modélisation de l’ouvrage de chemin de fer sont très
rapprochées de celles obtenues par les essais sur modèle réduit au laboratoire.
ii. L’inclusion des fibres pour stabiliser la partie avant de l’ouvrage réduit les
déplacements horizontaux. Ces derniers sont encore de magnitude moindre lorsque le
remblai de sol compacté est renforcé par des inclusions linéaires.
iii. Le nombre de nappe de renforcement linéaire réduit encore ce déplacement horizontal.
iv. Lorsque les géogrilles sont plus rigides, les déplacements horizontaux sont plus faibles
ce qui parait évident.
v. Le choix du type de remblai est très important. Un sol grossier diminue les
déplacements horizontaux.
vi. Le raffinage du maillage semble ne pas influer sur les résultats obtenus.
vii. La stabilisation du sol aux fibres synthétiques améliore la stabilité de l’ouvrage en
réduisant le coefficient de sécurité global de l’ouvrage.
viii. Le renforcement du remblai de sol aux géogrilles augmente beaucoup plus ce
coefficient de sécurité.
ix. La stabilisation de sol aux fibres combinées avec un renforcement de sol aux
géogrilles a donné le meilleur coefficient de sécurité et par conséquent la meilleure
stabilité de l’ouvrage.
x. Les techniques de terre armée et de stabilisation sont parfaites pour la construction des
murs de soutènement en des espaces réduits et accidentés.
xi. Par ses résultats obtenus, la présente étude numérique semble être réussie. Elle peut
être utilisée pour d’autres études géotechniques sans procéder à des essais
expérimentaux très couteux qui nécessitent une main d’œuvre qualifiée est des moyen
colossaux.
92
 RECOMMANDATIONS
i. Dans la présente étude uniquement la loi de comportement Mohr Coulomb a été

utilisée. L’introduction des autres lois de comportement à savoir Hardening Soil
Model, Soft Soil model, Soft Soil creep model, n’a pas été possible faut de certains
paramètres. Il est recommandé dans une étude plus étendue de prendre en
considération l’influence des ces lois.
ii. Des essais triaxiaux sur différents types de sol stabilisé aux fibres doivent être
conduits afin d’étudier l’influence des paramètres des nouvelles matrices sur le
comportement de l’ouvrage.
93
REFERENCES
Vidal, H and Schlosser F., (1969) “La terre armee” Bultin de liaison du Laboratoire Central
des Ponts et chaussees, Paris.
Holtz, R. D., (2001) Geosyntetic For Soil Reinforcment, The Ninth Spencer J. Buchanan
Lecture, College Station, University Drive
McGown, A ,Pain., N., Dubois, D.D, Andrawes, K.Z.an.A., (1984).”The use of geogrid
properties in design” Proc. Symp. On Polymer Grid Reinforcement in civil Engineering,
London.
McGown, A and Andrawes, K.Z. and Al Hasani, (1978).”Effect of inclusion properties on

the behaviour of sand” Geotechnique, Vol.28, pp.327-346.
Haeri, S.M., Nourzad, R., Oskrouch, A.M., (2000) “ Effect of geotextile reinforcement on
the mechanical behavior of sand”. Geotextiles and Geomembranes 18 (6), 385-402
Jones, C.J.F.P.(1985).”Earth reinforment and soil structures”. 1st Publication. Butterworth

and Compagny
McGown, A and Andrawes, K.Z., (1977).”Alternative of soil behaviour by the inclusion of

materials with different properties”. TRRL. Supplement, Report 457.
MM. M.BOULON, E. FLAVIGNY, Y.MALECOT, Laboratoire Sols, Solides, Structures,

U.J.F.:C.N.R.S./I.N.P.G. Grenoble, MM. B.SIMON, Mme V.BERNHARDT, Mme
C.BABIN, Terrasol, 2004. ‘Pratique éclairée des éléments finis en géotechnique’
Mr Kai CUI, Institut des Sciences et Industries du Vivant et de l’Environnement (Agro Paris
Tech), 2008, ‘Une approche hydromécanique du comportement des sols cultive :
expérimentations et simulations’
R.B.J. Brinkgreve, Delft University of Technology & PLAXIS bv, Pays-Bas, ‘Plaxis,
manuel de référence, version 8’
Gérard Rio, IUP de Génie de Systèmes Industriels, 2000. Cours sur la méthode des éléments
finis’
LCPC Laboratoire Central des Ponts et Chaussés, SETRA Service d’Etude Techniques des
Routes et Autoroutes, 1991. Les ouvrages en terre armée, recommandation et règles de l’art’
Préparé par R.J. Bathurst, Traduit par J.P. Gourc, International Geosynthetics Society (IGS)
‘Les géosynthetiques dans les ouvrages de soutènement’
101
Jean Marc Tacnet, Philipe Gotteland, Département Equipements pour l’Eau et
l’Environnement 2000. ‘Ouvrages de protection contre les risques naturels et ouvrages en
sites instables’
Peng He, Ecole Doctorale des Sciences Physiques et de l’Ingénieur, Université Bordeaux I,
2006. ‘Modélisation numérique du comportement mécanique sur pente des dispositifs
géosynthetiques
Groupe Freyssinet, 2002, TERRE ARMEE
Karech Toufik, Baheddi Mohamed, Rahal Gharbi, Département de Génie Civil, Université
de Batna, 2009. Analyse non linéaire des sols renforces (cas de la terre armée)’
Nabil ABOUBEKR et Sidi Mohammed AISSA MAMOUNE, Département de Génie Civil,

Université Aboubaker Belkaïd – Tlemcen, 2004. ‘Stabilisation des sols gonflants par les sels’
Caterpillar, ‘Introduction to soil stabiliasation’
Taesoon Park, Department of Civil Engineering, Seoul National University of Technology,

Siew Ann Tan, Department of Civil Engineering, National University of Singapore, 2005.
‘Enhanced performance of reinforced soil walls by the inclusion of short fiber’
Céline BOURDEAU et Daniel BILLAUX, Itasca Consultants S.A.S, 2006. ‘Etude de

l’efficacité de géogrilles pour prévenir l’effondrement local d’une chaussée’
François SCHLOSSER, Professeur à l’École Nationale des Ponts et Chaussées, Philippe

UNTERREINER, Ingénieur des Ponts et Chaussées, ‘Technique de l’ingénieur c245 :
renforcement des sols par inclusions’
102
ANNAXE-1

Cas « sol »

Cas « sol »
94
Cas « sol »

Cas « sol »

Cas « sol »
95
Fig.4.25 Déplacement vertical après chargement
Cas « sol+fibre »

Cas « sol+fibre »

Cas « sol+fibre »
96
Cas « sol+fibre »

Cas « sol+fibre »

Cas « sol+géogrille »
97


98
Fig.4.35 Déplacement vertical après chargement

Cas « sol+fibre+géogrille »

99


100

Haouam Houda

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Haouam Houda

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

‫وزارة اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ اﻟﻌﺎﻟﻲ و اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ‬

BADJI MOKHTAR-ANNABA UNIVERSITY ‫ﻋﻨﺎﺑﺔ‬-‫ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺑﺎﺟﻲ ﻣﺨﺘﺎر‬

FACULTE DES SCIENCES DE L’INGENIEUR

ETUDE NUMERIQUE D’UN MUR DE

DIRECTEUR DE MEMOIRE : Dr N. CHELGHOUM M.C Université de Annaba

PRESIDENT : Pr F.HABITA Prof. Université de Annaba

EXAMINATEUR : Pr M.MEKSSAOUINE Prof. Université de Annaba

EXAMINATEUR : Dr S. MESSAST M.C Université de Skikda

Je dédie ce modeste travail

Je remercie dieu le tout puissant qui ma donné le courage et la

Je tiens à remercier Dr N. CHELGHOUM mon encadreur non

J’adresse mes vifs remerciements à messieurs Pr M.HABITA,

Une précieuse pensée est adressé à la mémoire de monsieur

Le présent travail a pour objectif la modélisation numérique d’un mur de soutènement

Mots clés : Renforcement, stabilisation, géogrille, polymère, géosynthétique,

Le sol a toujours été un matériau utilisé dans la construction à cause de sa disponibilité

Les propriétés mécaniques du sol peuvent être améliorées chimiquement ou

Le mécanisme de transmettre les efforts du sol aux éléments de renforcement dépend

La qualité de base de ce système est la facilité de construction et la réduction du coût,

La conception de la terre renforcée a été réintroduite par Arthur Casagrand quand il a

Les éléments de renforcement métalliques présentent une raideur satisfaisante, mais

Pendant les dernières décennies, plusieurs développements se sont concentrés sur le

Aujourd'hui une grande gamme de renforcements en polymères est disponible. Ces

Tous ces types de renforcements a savoir les inclusions en métal, en polymères ou en

Le présent travail a pour objectif la modélisation numérique d’un mur de soutènement

Le chapitre 1 expose une revue bibliographique concernant la stabilisation et le

Le chapitre 2 présente le code de calcul Plaxis et les lois de comportements intégrés.

La description générale de la méthode des éléments finis est expliquée dans le

La modélisation numérique de l’ouvrage de chemin de fer ainsi que l’analyse des

L’influence de la variation de certains paramètres sur le comportement mécanique de

Fig.1.1 Rampes de pyramides

Fig.1.2 Vue d’un mur d’un Soutènement en terre armée

1.2 DEFINITION DES SOLS STABILISES

Les techniques de stabilisation les plus utilisées sont :

1.3 TYPE DE STABILISATION

1.3.1 STABILISATION CHIMIQUE

1.3.1.1 LES SELS

Plusieurs sels minéraux à différentes concentrations (Chlorure de potassium ,

1.3.1.2 LES LIANTS

1.3.2 STABILISATION THERMIQUE

Le principe de cette procédure est d’augmenter la température du sol dans le but de

1.3.3 STABILISATION MECANIQUE

Le compactage est une méthode la plus simple et économique, il est employé

1.3. 3.2 ADDITION DES MATERIAUX

1.3.3.3 REMEDIASSIONS MECANIQUE

Généralement, le remédiassions mécanique a été la méthode la plus admise pour traiter

La stabilisation du sol est utilisée dans beaucoup de secteurs de la construction :

1.5 AVANTAGES DE STABILISATION DU SOL

 Améliore la résistance du sol

1.6 DEFINITION DES SOLS RENFORCES

1.7 TYPES DE RENFORCEMENT

Citant quelque type de renforcement :

1.7.1 LA TECHNIQUE PNEUSOL

Fig.1.3 Technique Pneusol

Le renforcement par treillis métalliques s’apparente à la technique Pneutex, les

1.7.3 LE RENFORCEMENT PAR ANCRAGES

Fig.1.4 Renforcement par ancrages

1.7.4 LE RENFORCEMENT PAR GEOTEXTILES

1.7.5 LE RENFORCEMENT PAR GEOGRILLES

Fig.1.6 Exemple de géogrille uniaxial

La figure 1.8 expose les principaux composants de la terre armée :

Fig.1.7 Principe d’un massif en terre armé

1.8.1 ASSISE DU PREMIER RANG