Thm 2016 Margossian Anahide

http://portaildoc.univ-lyon1.
fr
Creative commons : Paternité - Pas d’Utilisation Commerciale -

Pas de Modification 2.0 France (CC BY-NC-ND 2.0)
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/fr
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
UNIVERSITE CLAUDE BERNARD - LYON 1
FACULTE DE MEDECINE ET DE MAIEUTIQUE

LYON-SUD CHARLES MERIEUX
Année 2016
L’ENCEPHALOPATHIE ANOXO-ISCHEMIQUE :
Impact d’une intervention multi facettes
au sein du réseau de périnatalité Aurore
THESE
Présentée à l'Université Claude Bernard -Lyon 1
et soutenue publiquement le 17 Juin 2016
pour obtenir le grade de Docteur en Médecine
par
Anahide MARGOSSIAN
Née le 09/11/1985
A Lattaquié
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
UNIVERSITE CLAUDE BERNARD - LYON 1
FACULTE DE MEDECINE ET DE MAIEUTIQUE

LYON-SUD CHARLES MERIEUX
Année 2016
L’ENCEPHALOPATHIE ANOXO-ISCHEMIQUE :
Impact d’une intervention multi facettes
au sein du réseau de périnatalité Aurore
THESE
Présentée à l'Université Claude Bernard -Lyon 1
et soutenue publiquement le 17 Juin 2016
pour obtenir le grade de Docteur en Médecine
par
Anahide MARGOSSIAN
Née le 09/11/1985
A Lattaquié
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
UNIVERSITE CLAUDE BERNARD – LYON 1
Président François-Noël GILLY
Président du Comité de François-Noël GILLY
Coordination des Etudes Médicales
Directeur Général des Services Alain HELLEU
Secteur Santé
UFR de Médecine Lyon Est Doyen : Jérôme ETIENNE
UFR de Médecine Lyon Sud- Doyen : Carole BURILLON
Charles Mérieux
Institut des Sciences Pharmaceutiques Directrice : Christine VINCIGUERRA
Et Biologiques (ISPB)
UFR d’Odontologie Directeur : Denis BOURGEOIS
Institut des Sciences et Techniques Directeur : Yves MATILLON
De Réadaptation (ISTR)
Département de Biologie Humaine Directrice : Anne-Marie SCHOTT
Secteur Sciences et Technologie
UFR de Sciences et Technologies Directeur : Fabien de MARCHI
UFR de Sciences et Techniques des Directeur : Yannick VANPOULLE
Activités Physiques et Sportives (STAPS)
Polytech Lyon Directeur : Emmanuel PERRIN
I.U.T. Directeur : Christophe VITON
Institut des Sciences Financières Directeur : Nicolas LEBOISNE
Et Assurances (ISFA)
Observatoire de Lyon Directrice : Isabelle DANIEL
Ecole Supérieure du Professorat Directeur : Alain MOUGNIOTTE
Et de l’Education (ESPE)
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Faculté de Médecine Lyon Est
Liste des enseignants 2015/2016
Professeurs des Universités – Praticiens Hospitaliers

Classe exceptionnelle Echelon 2
Cochat Pierre Pédiatrie

Cordier Jean-François Pneumologie ; addictologie
Etienne Jérôme Bactériologie-virologie ; hygiène hospitalière
Gouillat Christian Chirurgie digestive
Guérin Jean-François Biologie et médecine du développement
et de la reproduction ; gynécologie médicale
Mauguière François Neurologie
Ninet Jacques Médecine interne ; gériatrie et biologie du
vieillissement ; médecine générale ; addictologie
Philip Thierry Cancérologie ; radiothérapie
Rivoire Michel Cancérologie ; radiothérapie
Rudigoz René-Charles Gynécologie-obstétrique ; gynécologie médicale

Classe exceptionnelle Echelon 1
Blay Jean-Yves Cancérologie ; radiothérapie

Borson-Chazot Françoise Endocrinologie, diabète et maladies métaboliques ;
gynécologie médicale
Claris Olivier Pédiatrie
Denis Philippe Ophtalmologie
Disant François Oto-rhino-laryngologie
Douek Philippe Radiologie et imagerie médicale
Finet Gérard Cardiologie
Gaucherand Pascal Gynécologie-obstétrique ; gynécologie médicale
Guérin Claude Réanimation ; médecine d’urgence
Lehot Jean-Jacques Anesthésiologie-réanimation ; médecine d’urgence
Lermusiaux Patrick Chirurgie thoracique et cardiovasculaire
Martin Xavier Urologie
Mellier Georges Gynécologie-obstétrique ; gynécologie médicale
Michallet Mauricette Hématologie ; transfusion
Miossec Pierre Immunologie
Morel Yves Biochimie et biologie moléculaire
Mornex Jean-François Pneumologie ; addictologie
Moulin Philippe Nutrition
Neyret Philippe Chirurgie orthopédique et traumatologique
Nighoghossian Norbert Neurologie
Ninet Jean Chirurgie thoracique et cardiovasculaire
Obadia Jean-François Chirurgie thoracique et cardiovasculaire
Ovize Michel Physiologie
Ponchon Thierry Gastroentérologie ; hépatologie ; addictologie
Pugeat Michel Endocrinologie, diabète et maladies métaboliques ;
Revel Didier Radiologie et imagerie médicale
Rode Gilles Médecine physique et de réadaptation
Terra Jean-Louis Psychiatrie d’adultes ; addictologie
Thivolet-Bejui Françoise Anatomie et cytologie pathologiques
Vandenesch François Bactériologie-virologie ; hygiène hospitalière
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Zoulim Fabien Gastroentérologie ; hépatologie ; addictologie

Première classe
André-Fouet Xavier Cardiologie

Barth Xavier Chirurgie générale
Berthezene Yves Radiologie et imagerie médicale
Bertrand Yves Pédiatrie
Beziat Jean-Luc Chirurgie maxillo-faciale et stomatologie
Boillot Olivier Chirurgie digestive
Braye Fabienne Chirurgie plastique, reconstructrice et esthétique ;
brûlologie
Breton Pierre Chirurgie maxillo-faciale et stomatologie
Chassard Dominique Anesthésiologie-réanimation ; médecine d’urgence
Chevalier Philippe Cardiologie
Colin Cyrille Epidémiologie, économie de la santé et prévention
Colombel Marc Urologie
Cottin Vincent Pneumologie ; addictologie
D’Amato Thierry Psychiatrie d’adultes ; addictologie
Delahaye François Cardiologie
Devouassoux Mojgan Anatomie et cytologie pathologiques
Di Fillipo Sylvie Cardiologie
Ducerf Christian Chirurgie digestive
Dumontet Charles Hématologie ; transfusion
Durieu Isabelle Médecine interne ; gériatrie et biologie du
Edery Charles Patrick Génétique
Fauvel Jean-Pierre Thérapeutique ; médecine d’urgence ; addictologie
Guenot Marc Neurochirurgie
Gueyffier François Pharmacologie fondamentale ; pharmacologie
clinique ; addictologie
Guibaud Laurent Radiologie et imagerie médicale
Herzberg Guillaume Chirurgie orthopédique et traumatologique
Honnorat Jérôme Neurologie
Kodjikian Laurent Ophtalmologie
Krolak Salmon Pierre Médecine interne ; gériatrie et biologie du
Lachaux Alain Pédiatrie
Lina Bruno Bactériologie-virologie ; hygiène hospitalière
Mabrut Jean-Yves Chirurgie générale
Mertens Patrick Anatomie
Mion François Physiologie
Morelon Emmanuel Néphrologie
Mure Pierre-Yves Chirurgie infantile
Négrier Claude Hématologie ; transfusion
Négrier Marie-Sylvie Cancérologie ; radiothérapie
Nicolino Marc Pédiatrie
Picot Stéphane Parasitologie et mycologie
Roy Pascal Biostatistiques, informatique médicale et
technologies de communication
Ruffion Alain Urologie
Ryvlin Philippe Neurologie
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Schaeffer Laurent Biologie cellulaire
Scheiber Christian Biophysique et médecine nucléaire
Schott-Pethelaz Anne-Marie Epidémiologie, économie de la santé et prévention
Tilikete Caroline Physiologie
Truy Eric Oto-rhino-laryngologie
Turjman Francis Radiologie et imagerie médicale
Vallée Bernard Anatomie
Vanhems Philippe Epidémiologie, économie de la santé et prévention
Vukusic Sandra Neurologie

Seconde Classe
Allaouchiche Bernard Anesthésiologie-réanimation ; médecine d’urgence

Argaud Laurent Réanimation ; médecine d’urgence
Aubrun Frédéric Anesthésiologie-réanimation ; médecine d’urgence
Badet Lionel Urologie
Bessereau Jean-Louis Biologie cellulaire
Boussel Loïc Radiologie et imagerie médicale
Calender Alain Génétique
Chapurlat Roland Rhumatologie
Charbotel Barbara Médecine et santé au travail
Chêne Gautier Gynécologie-obstétrique ; gynécologie médicale
Cotton François Radiologie et imagerie médicale
Dargaud Yesim Hématologie ; transfusion
Dubernard Gil Gynécologie-obstétrique ; gynécologie médicale
Ducray François Neurologie
Dumortier Jérome Gastroentérologie ; hépatologie ; addictologie
Fanton Laurent Médecine légale
Faure Michel Dermato-vénéréologie
Fellahi Jean-Luc Anesthésiologie-réanimation ; médecine d’urgence
Ferry Tristan Maladie infectieuses ; maladies tropicales
Fourneret Pierre Pédopsychiatrie ; addictologie
Gillet Yves Pédiatrie
Girard Nicolas Pneumologie
Gleizal Arnaud Chirurgie maxillo-faciale et stomatologie
Guyen Olivier Chirurgie orthopédique et traumatologique
Henaine Roland Chirurgie thoracique et cardiovasculaire
Hot Arnaud Médecine interne
Huissoud Cyril Gynécologie-obstétrique ; gynécologie médicale
Jacquin-Courtois Sophie Médecine physique et de réadaptation
Janier Marc Biophysique et médecine nucléaire
Javouhey Etienne Pédiatrie
Juillard Laurent Néphrologie
Jullien Denis Dermato-vénéréologie
Lejeune Hervé Biologie et médecine du développement et de la
reproduction ; gynécologie médicale
Merle Philippe Gastroentérologie ; hépatologie ; addictologie
Michel Philippe Epidémiologie, économie de la santé et prévention
Monneuse Olivier Chirurgie générale
Nataf Serge Cytologie et histologie
Peretti Noël Nutrition
Pignat Jean-Christian Oto-rhino-laryngologie
Poncet Gilles Chirurgie générale
Raverot Gérald Endocrinologie, diabète et maladies métaboliques ;
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Ray-Coquard Isabelle Cancérologie ; radiothérapie
Richard Jean-Christophe Réanimation ; médecine d’urgence
Rossetti Yves Physiologie
Rouvière Olivier Radiologie et imagerie médicale
Saoud Mohamed Psychiatrie d’adultes
Souquet Jean-Christophe Gastroentérologie ; hépatologie ; addictologie
Thaunat Olivier Néphrologie
Thibault Hélène Physiologie
Wattel Eric Hématologie ; transfusion
Professeur des Universités - Médecine Générale
Letrilliart Laurent
Moreau Alain
Professeurs associés de Médecine Générale
Flori Marie
Lainé Xavier
Zerbib Yves
Professeurs émérites
Baverel Gabriel Physiologie

Bozio André Cardiologie
Chayvialle Jean-Alain Gastroentérologie ; hépatologie ; addictologie
Daligand Liliane Médecine légale et droit de la santé
Descotes Jacques Pharmacologie fondamentale ; pharmacologie
Droz Jean-Pierre Cancérologie ; radiothérapie
Floret Daniel Pédiatrie
Gharib Claude Physiologie
Neidhardt Jean-Pierre Anatomie
Petit Paul Anesthésiologie-réanimation ; médecine d’urgence
Sindou Marc Neurochirurgie
Touraine Jean-Louis Néphrologie
Trepo Christian Gastroentérologie ; hépatologie ; addictologie
Trouillas Jacqueline Cytologie et histologie
Viale Jean-Paul Réanimation ; médecine d’urgence
Maîtres de Conférence – Praticiens Hospitaliers

Hors classe
Benchaib Mehdi Biologie et médecine du développement et de la

reproduction ; gynécologie médicale
Bringuier Pierre-Paul Cytologie et histologie
Dubourg Laurence Physiologie
Germain Michèle Physiologie
Jarraud Sophie Bactériologie-virologie ; hygiène hospitalière
Jouvet Anne Anatomie et cytologie pathologiques
Le Bars Didier Biophysique et médecine nucléaire
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Normand Jean-Claude Médecine et santé au travail
Persat Florence Parasitologie et mycologie
Pharaboz-Joly Marie-Odile Biochimie et biologie moléculaire
Piaton Eric Cytologie et histologie
Rigal Dominique Hématologie ; transfusion
Sappey-Marinier Dominique Biophysique et médecine nucléaire
Streichenberger Nathalie Anatomie et cytologie pathologiques
Timour-Chah Quadiri Pharmacologie fondamentale ; pharmacologie
clinique ; addictologie
Voiglio Eric Anatomie
Maîtres de Conférence – Praticiens Hospitaliers

Première classe
Ader Florence Maladies infectieuses ; maladies tropicales

Barnoud Raphaëlle Anatomie et cytologie pathologiques
Bontemps Laurence Biophysique et médecine nucléaire
Chalabreysse Lara Anatomie et cytologie pathologiques
Charrière Sybil Nutrition
Collardeau Frachon Sophie Anatomie et cytologie pathologiques
Cozon Grégoire Immunologie
Escuret Vanessa Bactériologie-virologie ; hygiène hospitalière
Hervieu Valérie Anatomie et cytologie pathologiques
Kolopp-Sarda Marie Nathalie Immunologie
Lesca Gaëtan Génétique
Lukaszewicz Anne-Claire Anesthésiologie-réanimation ; médecine d’urgence
Maucort Boulch Delphine Biostatistiques, informatique médicale et
Meyronet David Anatomie et cytologie pathologiques
Pina-Jomir Géraldine Biophysique et médecine nucléaire
Plotton Ingrid Biochimie et biologie moléculaire
Rabilloud Muriel Biostatistiques, informatique médicale et
Ritter Jacques Epidémiologie, économie de la santé et prévention
Roman Sabine Physiologie
Tardy Guidollet Véronique Biochimie et biologie moléculaire
Tristan Anne Bactériologie-virologie ; hygiène hospitalière
Vlaeminck-Guillem Virginie Biochimie et biologie moléculaire
Maîtres de Conférences – Praticiens Hospitaliers

Seconde classe
Casalegno Jean-Sébastien Bactériologie-virologie ; hygiène hospitalière

Confavreux Cyrille Rhumatologie
Curie Aurore Pédiatrie
Duclos Antoine Epidémiologie, économie de la santé et prévention
Phan Alice Dermato-vénéréologie
Rheims Sylvain Neurologie
Rimmele Thomas Anesthésiologie-réanimation ;
médecine d’urgence
Schluth-Bolard Caroline Génétique
Simonet Thomas Biologie cellulaire
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Vasiljevic Alexandre Anatomie et cytologie pathologiques
Venet Fabienne Immunologie
Maîtres de Conférences associés de Médecine Générale
Farge Thierry
Figon Sophie
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Le Serment d'Hippocrate
Je promets et je jure d'être fidèle aux lois de l’honneur et de la probité dans l'exercice de la
Médecine.
Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans discrimination.
J'interviendrai pour les protéger si elles sont vulnérables ou menacées dans leur intégrité ou
leur dignité. Même sous la contrainte, je ne ferai pas usage de mes connaissances contre les
lois de l'humanité.
J'informerai les patients des décisions envisagées, de leurs raisons et de leurs

conséquences. Je ne tromperai jamais leur confiance.
Je donnerai mes soins à l'indigent et je n'exigerai pas un salaire au dessus de mon travail.
Admis dans l'intimité des personnes, je tairai les secrets qui me seront confiés et ma
conduite ne servira pas à corrompre les mœurs.
Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement la vie ni ne
provoquerai délibérément la mort.
Je préserverai l'indépendance nécessaire et je n'entreprendrai rien qui dépasse mes

compétences. Je perfectionnerai mes connaissances pour assurer au mieux ma mission.
Que les hommes m'accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses. Que je sois
couvert d'opprobre et méprisé si j'y manque.
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
REMERCIEMENTS
Au président du jury et directeur de thèse :
Monsieur le Professeur René-Charles Rudigoz
Vous me faites l’honneur de présider cette thèse et je vous en suis très reconnaissante. J’admire vos
qualités tant humaines que professionnelles et je vous remercie très sincèrement de m’en avoir fait
bénéficier.
Votre rigueur et votre exigence dans le travail, votre regard « d’expert » et votre investissement auprès
du service de gynécologie-obstétrique que vous dirigez avec beaucoup d’humanité sont admirables.
J’ai toujours eu beaucoup de plaisir à travailler à vos côtés et je vous remercie de m’avoir transmis ces
connaissances et vos valeurs, surtout le respect de chacun, sans exception.
Je suis fière de compter parmi vos élèves et heureuse de poursuivre ma formation dans votre service
que je rejoindrai en juillet 2016.
Veuillez trouver l’expression de mon très grand respect et de ma profonde admiration.
10
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Aux membres du jury :
Monsieur le Professeur Jean-Charles Picaud
Je vous remercie d’avoir accepté de siéger à mon jury de thèse. Je suis très honorée de soumettre mon
travail à votre jugement expérimenté. La collaboration entre nos spécialités est indispensable. J’espère
pouvoir contribuer à entretenir la solidarité et les bonnes relations qui règnent entre nos deux équipes.
Soyez assuré de ma reconnaissance et de mon plus profond respect.
Monsieur le Professeur Gil Dubernard
Vous avez accepté de juger ce travail et j’en suis très honorée. Je vous remercie de m’avoir fait
découvrir la gynécologie et la chirurgie ainsi que l’échographie gynécologique, pour laquelle vos
compétences sont remarquables. Je vous remercie pour votre temps consacré à l’enseignement
universitaire très important dans notre cursus, et j’ai beaucoup apprécié les séances de l’Ecole de
Chirurgie dont vous êtes l’initiateur et le principal responsable. C’est un honneur pour moi de
poursuivre ma formation à vos côtés et je me réjouis de rejoindre, plus tôt que prévu, le service de
gynécologie-obstétrique de la Croix Rousse.
Soyez assuré de ma reconnaissance et de mon plus profond respect.
Monsieur le Professeur Cyril Huissoud
Tu me fais l’honneur de faire partie du jury de cette thèse. Merci pour tout ce que tu m’as appris au
sein du diagnostic anténatal et lors de nos gardes ensemble. Je te remercie pour ta disponibilité, ton
aide précieuse et tes conseils judicieux qui ont été indispensables dans la réalisation des travaux que
nous avons menés ensemble. Je suis très admirative de ton engagement universitaire et de tes qualités
tant personnelles que professionnelles. A plusieurs reprises, tu n’as pas hésité à m’apporter ton soutien
dans des moments difficiles pour moi. Je te remercie vraiment pour ta grande qualité d’écoute et la
fiabilité dont tu as toujours fait preuve.
Quel bonheur de pouvoir retravailler à tes côtés.
Sois assuré de ma reconnaissance, de mon respect et de mon admiration.
11
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Monsieur le Docteur Stéphane Hays
Je vous remercie d’avoir accepté de siéger dans ce jury et d’avoir repris le flambeau de Claire-Marie.
Nous n’avons pas eu le plaisir de travailler ensemble, mais je n’oublie pas votre gentillesse et votre
disponibilité lors de ma visite dans le service de réanimation néonatale. J’ai eu la chance de pouvoir
bénéficier de vos compétences et de votre expertise reconnues dans le domaine de l’hypothermie
néonatale.
Soyez assuré de toute ma reconnaissance.
12
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
A ceux sans qui cette thèse n’aurait pas vu le jour…
Madame Corinne Dupont, merci pour l’intérêt que tu as immédiatement porté à ce sujet. Ton
soutien, ta disponibilité, ton implication, tes relectures appliquées m’ont fait gagner un temps
précieux. Je t’en suis reconnaissante et t’en remercie.
Madame le Docteur Claire-Marie Loys, ton important travail pour le classement des dossiers
pédiatriques m’a été d’une aide fondamentale. Merci également pour tes corrections judicieuses et tes
explications qui m’ont permis d’avancer. J’ai bien conscience que cette période n’était pas de tout
repos pour toi. Et je t’en remercie plus encore.
Monsieur Fabien Subtil, j’avais été ravie de travailler avec toi il y a deux ans déjà. Mais quelle
chance pour moi que tu aies accepté de travailler sur cette thèse. Merci d’avoir pris le temps de
répondre à mes nombreuses questions et d’avoir toujours été réactif quant aux délais très courts que je
t’imposais ! Ton amabilité, ta grande gentillesse et ta disponibilité malgré ta charge de travail ont
toujours été constantes. Tu as été d’une aide précieuse et d’un grand réconfort dans mes moments de
doute. Je t’en remercie très sincèrement.
Mes remerciements s’adressent également à toute l’équipe du réseau Aurore (Catherine,

Dominique…) et à toutes les équipes des maternités du réseau.
A mes enseignants, seniors et collègues:
Monsieur le Professeur Pascal Gaucherand, pour votre enseignement de l’obstétrique et votre

humanité.
Monsieur le Professeur Bruno Salle, pour votre éclairant enseignement de la PMA.
Monsieur le Professeur Daniel Raudrant, pour votre humour et votre maîtrise de la chirurgie.
Monsieur le Professeur François Golfier, pour votre rigueur chirurgicale et votre investissement
auprès des internes.
Professeurs Patrice Mathevet et Georges Mellier, pour votre enseignement de la chirurgie vaginale.
Docteur Jérôme Massardier, pour ta grande patience, ta sérénité et ton extrême gentillesse. Je me
suis sentie en confiance à tes côtés.
13
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Docteur Catherine Battie, pour ton enseignement obstétrical et la découverte du forceps.
Docteur de Saint Hilaire, pour votre écoute attentive et de qualité. J’ai beaucoup apprécié votre
enseignement au bloc chirurgical et en consultation. C’est un réel plaisir de travailler avec vous.
A toute la « famille » médicale de la Croix-Rousse : Axel, Fanny, Olivier, Isabelle, Julie, les deux
années passées à vos côtés ont été riches d’enseignement pour moi. Merci pour votre accueil et vos
conseils. Je suis impatiente de vous retrouver dans cette ambiance sympathique. Merci également aux
anesthésistes et aux pédiatres de la Croix-Rousse.
A toutes les sages-femmes de la Croix-Rousse
A Marie-Pierre et à toutes les infirmières du bloc et du service de gynécologie
Je tiens également à remercier tout particulièrement le Docteur Caroline Carrard. Grâce à toi, il m’a
été possible de découvrir le monde du libéral. J’ai été ravie de pouvoir te remplacer à la clinique du
Val d’Ouest pendant ces six mois. Je te remercie de la confiance que tu m’as témoignée.
A mes chefs de clinique :
Fanny Bloc, Etienne Beaufils, pour mes débuts en obstétrique. Merci Etienne pour ta rigueur, ta
pédagogie et l’enseignement de la ventouse.
Elizabeth, Marie PV, Nicolas, Gaëlle, Maud, Charlotte, Hélène, Anne. Merci pour tout ce que vous
m’avez appris et laissé faire. Merci pour les gardes et les moments partagés ensemble à la Croix-
Rousse.
Pernelle, Marie K, Pauline et Mélanie, pour m’avoir initiée à la PMA à l’HFME, toujours dans une
bonne ambiance.
Dorothée, Claire, Juliette. Merci pour ces gardes bien chargées passées ensemble à l’HFME.
Alizée, Fabienne, Adrien, pour ce semestre très formateur en gynécologie à Lyon Sud.
Charly, Jonathan, Julia et Marion, mes futurs « co-chefs ».
14
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
A mes co-internes :
Héloïse, Mélanie, Julie, trois super co-internes. Je garderai un excellent souvenir de ce semestre de
PMA passé ensemble.
Estelle, Tiphaine, Charlotte, Domenico, pour ce semestre à l’HFME si particulier pour moi. Merci
d’avoir été présents et de m’avoir tant épaulée.
Déborah, Carole, Audrey, Laurence, pour tous les bons souvenirs à Lyon Sud.
Alexia, Sarah et Lisa. Merci pour ce dernier semestre d’interne bien occupé par ma thèse. Merci à
vous d’avoir assumé la charge de travail supplémentaire.
Alix, Rachel, Tarek, Clémentine et tous ceux que je n’ai pas cités….
A ma famille :
A Ludwig, merci pour ton soutien de tous les jours. Merci de m’apporter autant de bonheur au
quotidien. A notre prochaine merveilleuse vie ensemble à la Croix-Rousse.
A mes parents, sans lesquels rien n’aurait été possible. Je ne vous remercierai jamais assez. Merci de
m’avoir supportée, encouragée et soutenue pendant toutes ces longues années d’études. Votre amour et
votre soutien m’ont été d’une grande aide surtout lors des moments difficiles auxquels on a dû faire
face. Papa, je suis fière de pouvoir exercer la même spécialité que toi et j’admire ta réussite
professionnelle. Maman, merci d’être là. Merci pour ton soutien, tes encouragements et tes précieux
conseils. Merci pour tout cet amour partagé.
A mes frères Alexane et Sevan, qui m’avez « supportée ». Vous êtes des « frérots » formidables. Je
vous adore et j’ai bien de la chance de vous avoir. Je vous souhaite beaucoup de bonheur dans votre
vie.
A Anny et Jacques, pour leur réel soutien et les beaux moments partagés ensemble.
A Florie, ma future « belle-sœur ». Je te souhaite beaucoup de bonheur avec Alexane.
A mes grands-parents
A tout le reste de ma famille
15
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
A mes amis :
Sylvie, à qui je dois tant de bonheur. Je suis impatiente de te revoir et de pouvoir partager de bonnes
nouvelles.
Léa, depuis notre premier semestre à Vienne, nous avons vécu tant de moments ensemble. C’est ça
l’amitié ! Partageons maintenant un des meilleurs moments de ta vie. Quelle joie pour moi d’être
témoin de ton mariage. Je te souhaite, ainsi qu’à Pierre-Jean, tout le bonheur possible.
Stéphanie, tu as une place à part dans mon cœur. Toutes ces longues discussions et ces moments
partagés sont précieux pour moi. Ton mariage était magnifique et ton bouquet de mariée, que tu m’as
offert, m’a porté bonheur comme tu le souhaitais. Je sais que Sébastien et toi serez les meilleurs
parents du monde et je serai là pour l’arrivée de votre premier enfant.
Lucie, pour nos soirées et nos randonnées. Je vous souhaite, à Jean-Jacques et à toi, tout le bonheur
pour la naissance de votre enfant.
Laure et Romain, je vous souhaite une belle histoire ensemble.
Sophie, pour tout ce que nous avons partagé et pour nos rencontres que tu as toujours rendues
joyeuses. Ta bonne humeur m’a été précieuse.
Anne Sarah et toute la « clique » : Isa, Cécile, Corina, Amel, Jean, Titou. Merci pour les nuits
blanches passées ensemble et tout ce que nous avons échangé. Je sais que notre très forte amitié est
une valeur sûre. Vivement notre prochaine soirée…
A Caro, Jérôme, Toky, Thibault et les autres…. Merci pour votre amitié.
16
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
LISTE DES ABBREVIATIONS
ACOG : American College of Obstetricians and Gynecologists
AP : Asphyxie périnatale
ARCF : Anomalie du Rythme Cardiaque Foetal
ATCD : Antécédent
AVC : Accident Vasculaire Cérébral
CNGOF : Collège National des Gynécologues-Obstétriciens Français
EAI : Encéphalopathie Anoxo-Ischémique
EHI : Encéphalopathie Hypoxo-Ischémique
h : heure
HTA : Hypertension Artérielle
IC : Intervalle de Confiance
IMC : Indice de Masse Corporelle
IMER : Information Médicale Evaluation Recherche
IMOC : Infirmité Motrice d’Origine Cérébrale
nsp : ne sait pas
OPERA : Organisation Pratique Evaluation au sein de 5 Réseaux périnAtals
OR : Odds Ratio
pH : potentiel Hydrogène
PHRC : Programme Hospitalier de Recherche Clinique
RCF : Rythme Cardiaque Fœtal
RCIU : Retard de Croissance Intra Utérin
RMM : Revues de Mortalité Morbidité
17
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
RPM : Rupture Prématurée des Membranes
SA : Semaine d’Aménorrhée
SAPL : Syndrome des Anti PhosphoLipides
18
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
TABLE DES MATIERES
Introduction…………………………………………………………… 21
Matériel et méthodes………………………………………………….. 22
• Population source et population étudiée……………………………………………. 22
• Paramètres mesurés………………………………………………………………… 23
• Recueil des données………………………………………………………………... 25
• Objectifs et critères de jugement …………………………………………………... 27
• Analyse statistique………………………………………………………………….. 28
Résultats……………………………………………………………….. 29
• Impact de l’intervention sur la conformité de la prise en charge de l’EAI………… 29
• Analyse de l’évitabilité et de l’incidence de l’EAI………………………………… 32
• Facteurs associés à l’EAI due à l’Asphyxie Périnatale…………………………….. 33
Discussion……………………………………………………………… 38
Conclusion……………………………………………………………... 45
Bibliographie………………………………………………………….. 47
Annexes………………………………………………………………... 50
• Annexe A : Protocole de l’étude OPERA………………………………………….. 50
• Annexe B : Cahier d’Observation Obstétrical……………………………………… 67
• Annexe C : Cahier d’Observation Pédiatrique……………………………………... 116
• Annexe D : Courrier type envoyé à chaque établissement…………………………. 121
• Annexe E : Lettre type d’accompagnement envoyée à chaque établissement……... 123
• Annexe F : Modèle Courriel de relance……………………………………………. 125
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
TABLE DES ILLUSTRATIONS :
TABLEAU I : Analyse univariée de l’effet de l’intervention……………………………… 30
TABLEAU II : Quantification de l’effet de l’intervention sur la non conformité par un

OR et son IC à 95% en analyse univariée et multivariée……………………………………... 30
TABLEAU III : Analyse univariée de l’effet d’autres facteurs sur la non conformité……. 31
TABLEAU IV : Quantification de l’effet de ces facteurs par un OR et son IC à 95% en

analyse univariée……………………………………………………………………………… 32
TABLEAU V : Quantification de l’effet de ces facteurs par un OR et son IC à 95% en

analyse multivariée……………………………………………………………………... 32
TABLEAU VI : Analyse de l’évitabilité…………………………………………………… 33
TABLEAU VII : Caractéristiques de la population étudiée……………………………….. 33
FIGURE 1 : Algorithme de sélection des cas d’EAI. Flow chart…………………………... 24
LISTE DES DOCUMENTS EN ANNEXE :
Annexe A : Protocole de l’étude OPERA…………………………………………………... 50
Annexe B : Cahier d’Observation Obstétrical………………………………………………. 67
Annexe C : Cahier d’Observation Pédiatrique……………………………………………… 116
Annexe D : Courrier type envoyé à chaque établissement………………………………….. 121
Annexe E : Lettre type d’accompagnement envoyée à chaque établissement……………… 123
Annexe F : Modèle Courriel de relance…………………………………………………….. 125
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
INTRODUCTION
L’asphyxie périnatale (AP) est une situation rare et grave dont la survenue est une des préoccupations
essentielles de chaque accouchement. Sa fréquence est variable et, dans les pays industrialisés, est
estimée à 0.5% des naissances vivantes à terme. Elle est définie par une acidose métabolique avec un
pH artériel au cordon inférieur à 7 et un déficit de base supérieur ou égal à 12 mmol/L (1,2). Sa
survenue est liée à une altération sévère des échanges gazeux utéro-placentaires conduisant à une
hypoxie fœtale et une acidose respiratoire immédiates puis à une acidose métabolique, reflet d’une
altération du métabolisme cellulaire.
Malgré une interprétation et une analyse rigoureuse du rythme cardiaque fœtale (RCF) au cours du
travail, il n’existe aucun moyen très spécifique pour diagnostiquer la survenue d’une acidose sévère.
En salle de naissance, l’équipe obstétricale ayant en charge la surveillance de la parturiente attache une
attention particulière au dépistage et au diagnostic de l’asphyxie perpartum.
Les conséquences de l’asphyxie perpartum peuvent être redoutables, mettant en jeu le pronostic vital
de l’enfant, mais peuvent également être responsables d’une importante morbidité avec la survenue de
complications à court terme (encéphalopathie anoxo-ischémique (EAI), défaillance multiviscérale)
mais aussi à long terme dont la plus redoutée est l’infirmité motrice d’origine cérébrale (IMOC) ou
paralysie cérébrale (3). Seulement 15% des IMOC sont la conséquence d’une asphyxie périnatale
(4,5). La Cerebral Palsy Task Force a établi en 1999 les critères permettant d’attribuer une
encéphalopathie néonatale ou une paralysie cérébrale à une asphyxie perpartum (6). Ces critères ont
été révisés par l’American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) et l’American
Academy of Pediatrics en 2003 (7).
Dans un premier temps, l’objectif principal de notre étude était de mesurer l’impact d’un programme
d’intervention sur la conformité de la prise en charge des cas d’EAI due à l’AP. Les objectifs
secondaires étaient d’évaluer l’évitabilité et l’incidence de l’EAI au sein de deux groupes de
maternités ayant ou non bénéficié d’un programme d’intervention.
Dans un deuxième temps, nous avons plus spécifiquement étudié les EAI ou hypoxo-ischémiques
(EHI) dues à l’asphyxie périnatale dans chaque groupe de maternité afin d’étudier différents
paramètres maternels et néonataux.
Nous avons comparé des facteurs organisationnels et individuels maternels (grossesse, accouchement)
et néonataux entre les EAI dues à une AP survenues dans le groupe intervention et non intervention.
21
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
MATERIEL ET METHODES
En Rhône-Alpes, le réseau périnatal (Aurore) a participé à l’étude OPERA (Organisation Pratique

Evaluation au sein de 5 Réseaux périnAtals), qui avait pour objectif principal d’évaluer l’impact d’un
programme d’intervention visant à améliorer la conduite des équipes face au risque et à réduire la
mortalité périnatale et la morbidité des nouveau-nés à terme. Il s’agissait d’un programme hospitalier
de recherche clinique (PHRC National de 2007), conduit du 1er octobre 2008 au 30 novembre 2010 au
sein de cinq réseaux de périnatalité en France. Une première phase d’observation des pratiques a été
réalisée pendant 4 mois, avant la randomisation en deux groupes de maternités : le premier « groupe
intervention » bénéficiant d’une intervention ciblée regroupant des ateliers de travail (notamment
l’interprétation du RCF pour les cas de transfert pour suspicion de détresse neurologique ou détresse
respiratoire ) et des revues de cas dans le cadre de revues de mortalité morbidité (RMM) et le second
« groupe non intervention » ou « groupe contrôle » ne recevant qu’une diffusion « passive » du
protocole de l’étude OPERA (Annexe A).
Il s’agit d’une étude rétrospective multicentrique.
1. Population source et population étudiée
Tous les nouveau-nés d’âge gestationnel supérieur ou égal à 36 semaines d’aménorrhée (SA), nés
entre le 1er octobre 2008 et le 30 novembre 2010 dans le réseau et ayant été transférés pour suspicion
de détresse neurologique ont été inclus.
Notre population de nouveau-nés a été extraite de la base de données de l’étude OPERA, parmi les
dossiers identifiés « transfert pour détresse neurologique ». Seuls les cas identifiés dans l’étude
OPERA à partir d’octobre 2009 (début de l’intervention) ont été analysés. Tous les dossiers
pédiatriques ont été récupérés auprès des différentes maternités du réseau et relus de manière
rétrospective par un seul pédiatre.
L’asphyxie périnatale (AP) a été définie par l’association d’au moins un critère clinique et d’au moins
un critère biologique. Le critère clinique retenu était le score d’Apgar à cinq minutes inférieur ou égal
à 7. Les critères biologiques au cordon ont été : un pH inférieur ou égal à 7 et/ou un déficit de base
supérieur ou égal à 12 mmol/L et/ou des lactates supérieur ou égal à 10 mmol/L (6,8).
22
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Parmi ces nouveau-nés, ceux qui ont présenté une encéphalopathie anoxo-ischémique (EAI) ont été
classés en trois grades de sévérité croissante selon la classification décrite par Sarnat et al. (9):
- grade 1 ou EAI mineure avec hypotonie modérée et hyperexcitabilité résolutives en moins de

48 heures ;
- grade 2 ou EAI modérée se traduisant par la survenue de convulsions ainsi que des troubles de
la conscience, du tonus et des mouvements anormaux ;
- grade 3 ou EAI sévère correspondant à un coma profond. Les décès en salle de naissance ont
été considérés comme étant des SARNAT 3.
Les dossiers non transmis n’ont évidemment pas pu être étudiés ; il en est de même pour ceux dont les
données étaient insuffisantes voire manquantes, ce qui nous ne permettait pas de préciser la présence
ou non d’AP.
Les nouveau-nés prématurés, les enfants ayant un accident vasculaire cérébral (AVC) et ceux
présentant une AP non confirmée n’ont pas été inclus.
Parmi les cas d’AP confirmée, nous nous sommes intéressés à tous les cas d’EAI ; les
encéphalopathies de cause autre qu’anoxo-ischémique (maladie métabolique, syndrome
polymalformatif, Retard de Croissance Intra Utérin sévère (RCIU)) ont été exclues et nous n’avons
pas analysé les cas sans encéphalopathie.
Figure 1 : Algorithme de sélection des cas d’EAI. Flow chart
2. Paramètres mesurés
Afin d’évaluer l’impact de l’intervention, le caractère conforme ou non de la prise en charge des EAI
ainsi que l’évitabilité ont été recherchés.
Les informations recueillies concernaient tout d’abord les facteurs organisationnels des maternités
participant à l’étude. L’appartenance du groupe (intervention/non intervention), l’heure de naissance
(jour/nuit), la date d’accouchement (semaine/week end), le statut de l’établissement (privé/public), le
type de structure (type 1,2 ou 3 selon le niveau de soins apportés aux nouveau-nés) ainsi que le
volume des maternités (nombre d’accouchements annuel) ont été analysés.
23
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
207 Nouveau-Nés
« Détresse Neurologique »
OPERA, Rhône-Alpes
36 Dossiers non transmis
171 Dossiers étudiés
NON INCLUS (n=65)

- Prématurés (n=19)
- AVC (n=5)
- AP non conﬁrmée (n=41)
AP conﬁrmée (n=106)
EAI=EHI (n=50)
- Sarnat 1 (n=27)
EXCLUSION (n=8) Pas d’EHI
- Sarnat 2 (n=9) EN autres: EN (n=48)
- Sarnat 3 (n=12) métabolique/
- Décès en salle de congénitale
naissance (n=2)
24
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Ensuite, les caractéristiques suivantes des patientes ont été recueillies : l’âge maternel, l’indice de
masse corporel (IMC), les antécédents maternels de diabète préexistant à la grossesse, le tabagisme
actif pendant la grossesse, la parité et les principaux antécédents obstétricaux maternels : antécédents
de césarienne ou d’accouchement difficile.
Concernant la grossesse, deux données ont été notées : le type de grossesse (singleton/grossesse
gémellaire) et la rupture prématurée des membranes avant 37 SA.
Au moment de l’accouchement, les paramètres obstétricaux classiquement décrits comme

responsables de la survenue d’une asphyxie périnatale ont été étudiés : présence d’une pathologie
gravidique (HTA ou problème vasculaire) avant la mise en travail, l’âge gestationnel (terme dépassé :
supérieur à 41 SA), le déclenchement du travail, l’analyse du rythme cardiaque fœtal (RCF) à
l’admission puis pendant le travail ainsi que les anomalies du RCF (ARCF) survenues, l’utilisation
d’un appareil de surveillance de deuxième ligne, le délai entre la survenue de l’ARCF et la naissance,
la présence de liquide amniotique méconial, la durée du travail, la durée des efforts expulsifs, les
modalités d’accouchement par voie basse spontanée, voie basse induite (due à une extraction
instrumentale par ventouse, forceps ou spatules) ou par césarienne. La présence de l’obstétricien ainsi
que celle du pédiatre à la naissance ont été recherchées.
Les RCF étaient analysés selon les critères établis par le Collège National des Gynécologues-
Obstétriciens Français (CNGOF) lors des recommandations de 2007 (10,11,12). L’étude du RCF était
descriptive (fréquence de base, variabilité, réactivité, type de décélération). Une première évaluation
était effectuée par le médecin en charge de l’accouchement dans le dossier obstétrical et une relecture
systématique avait lieu lors de l’analyse des dossiers.
Les paramètres néonataux étudiés étaient le poids de naissance, la valeur du pH artériel (pH ≤7) et des
lactates lors de la naissance, le score d’Apgar à 5 minutes ≤7 et la réalisation d’une réanimation
néonatale.
Pour chaque nouveau-né, nous avons cherché à identifier s’il existait des circonstances en lien avec
d’éventuelles pathologies maternelles, fœtales, obstétricales (utérus, traumatismes), annexielles
(liquide amniotique, cordon ombilical, placenta) ou néonatales.
3. Recueil des données
Le recueil des données a été effectué du 1er au 26ème mois dans toutes les maternités de l’étude OPERA
à partir des dossiers obstétricaux et pédiatriques (Annexes B et C).
25
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Le classement de la conformité et de l’évitabilité a été réalisé par un binôme (sage-
femme/obstétricien) de chaque réseau en appliquant la méthodologie développée par Baker GR (13) et
al. selon une échelle de Likert en sept modalités. La catégorie (7) correspond à l’intitulé suivant : « ne
sait pas ».
Trois classes ont été ainsi définies :
1°) Concernant la conformité :
- Prise en charge conforme (1+2) : « certaine » (1), « modérée à forte » (2),

- Prise en charge incertaine (3+4) : « probable >50/50 » (3), « moyenne <50/50 » (4),
- Prise en charge non conforme (5+6) : « faible » (5), « non conforme » (6).
2°) Concernant l’évitabilité :
- Cas inévitables (1+2) : « inévitable » (1), « faible » (2),

- Zone incertaine (3+4) : « moyenne <50/50 » (3), « probable >50/50 » (4),
- Cas évitables (5+6) : « modérée à forte » (5), « certaine » (6).
Les cas de détresse neurologique survenus au sein du réseau de périnatalité Aurore de la région
Rhône-Alpes ont été extraits à partir de la base nationale de données de l’étude OPERA.
Parmi ces nouveau-nés, une première version de l’analyse statistique a révélé une proportion plus
élevée d’encéphalopathie dans le groupe intervention alors que les cas d’asphyxie périnatale étaient
moins nombreux.
Il nous a donc paru intéressant de rechercher d’éventuels facteurs pouvant expliquer cette situation.
Les données recueillies à partir du cahier d’observation pédiatrique étant très succinctes, voire
insuffisantes, il nous a été nécessaire de récupérer les dossiers néonataux correspondants au sein de
chaque établissement de la région.
Nous avons recherché l’identité des mères et des nouveau-nés concernés puis nous avons dressé la
liste pour chacun des établissements du réseau Aurore.
Chaque service de maternité et pédiatrie a été contacté dans un premier temps par courrier (Annexes D
et E), puis relancé par mail un mois plus tard (Annexe F).
Nous avons pu ainsi récupérer une copie du résumé d’hospitalisation du nouveau-né en pédiatrie ainsi
que les principaux éléments de l’accouchement et de l’état néonatal à la naissance.
26
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Deux établissements ayant fermé (cliniques Monplaisir et Pasteur Saint Priest), les informations
nécessaires ont été obtenues à partir des fichiers sources sauvegardés au pôle IMER, service de
Biostatistiques à Lyon.
Tous les dossiers pédiatriques récupérés auprès des différentes maternités du réseau ont été relus et
classés de manière rétrospective par un seul pédiatre.
Les prématurés, les AVC et les cas d’AP non confirmée ont été classés en « non inclus ».
La classification des cas d’AP confirmée s’est faite en trois catégories :
- les encéphalopathies anoxo-ischémiques : Sarnat 1, 2 ou 3 et les décès en salle de naissance,
- les encéphalopathies non anoxo-ischémiques,
- les cas ne présentant pas d’encéphalopathie : les nouveau-nés présentant les critères biologiques
d’AP avec un Apgar inférieur à 7 à 5 minutes. Ceux-ci présentaient une difficulté ou une mauvaise
adaptation à la vie extra-utérine et ont nécessité une surveillance accrue en maternité à la naissance.
Les pathologies responsables étaient nombreuses et variées : détresse respiratoire, pneumothorax,
RCIU, inhalation de liquide amniotique méconial, hypoglycémie, insuffisance rénale, hypotonie,
convulsions fébriles, méningite…..
Après avoir classé et analysé les dossiers néonataux, nous avons réalisé une étude nichée dans la base
OPERA portant sur les cas d’EAI due à l’AP.
4. Objectifs et critères de jugement
Dans notre étude, nous nous sommes intéressés aux encéphalopathies anoxo-ischémiques (EAI) ou
hypoxo-ischémiques (EHI) survenues au sein du réseau Aurore.
Dans un premier temps, nous nous sommes concentrés sur l’objectif principal de notre étude
qui était de mesurer l’impact d’un programme d’intervention sur la conformité de la prise en charge
des EAI due à l’AP.
Le critère de jugement principal était le pourcentage de prise en charge non conforme définie par les
niveaux 5 et 6 (faible ou non conforme) selon l’échelle de Likert.
27
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Les objectifs secondaires étaient d’évaluer l’évitabilité et l’incidence de l’EAI au sein de deux groupes
de maternités ayant ou non bénéficié d’un programme d’intervention.
Dans un deuxième temps, nous avons plus spécifiquement étudié les EAI dues à l’asphyxie
périnatale dans chaque groupe de maternité afin d’étudier différents paramètres maternels et
néonataux. Pour cela, nous avons comparé des facteurs organisationnels et individuels maternels
(grossesse, accouchement) et néonataux entre les EAI dues à une AP survenues dans le groupe
intervention et non intervention.
Tous les critères de jugement ont été mesurés sur une période de 14 mois (entre le 12ème et le 26ème
mois) dans les deux groupes de maternités afin de laisser le temps aux équipes de modifier leur
pratique et de prendre en considération la durée de la grossesse de neuf mois.
5. Analyse statistique
Les variables qualitatives sont décrites par les effectifs et les pourcentages associés. Les variables
quantitatives sont décrites par leur médiane et la valeur du premier et troisième quartile. Les
comparaisons de variables quantitatives entre les groupes sont effectuées par un test de Wilcoxon, et
des variables qualitatives par un test du Chi2 (ou de Fisher en cas de petits effectifs). La quantification
de l'effet d'un facteur sur la variable conformité est effectuée par un odds ratio avec son intervalle de
confiance à 95 % associé. Des analyses multivariées par régression logistique ont été effectuées pour
quantifier l'effet de plusieurs facteurs sur la variable conformité. Un seuil de significativité statistique
de 5 % est retenu. Les analyses ont été effectuées par le logiciel R.
28
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
RESULTATS
Pendant les 14 mois de l’étude, 92679 naissances ont été dénombrées au sein du réseau de périnatalité
Aurore. Parmi celles-ci, 207 nouveau-nés transférés pour suspicion de détresse neurologique ont été
hospitalisés à partir des 30 maternités de la région (dix-huit maternités de type 1, dix maternités de
type 2, deux maternités de type 3 ; 13 maternités étaient en secteur privé).
L’incidence de la suspicion de détresse neurologique dans notre population est d’environ 2,2 cas pour
1000 naissances.
Sur les 171 dossiers étudiés (36 dossiers non communiqués par les équipes), 65 nouveau-nés n’ont pas
été inclus (19 prématurés, 5 ayant un AVC et 41 présentant une AP non confirmée). Parmi les 106
nouveau-nés ayant une AP confirmée, 48 ne présentaient pas d’encéphalopathie, 8 avaient une
encéphalopathie de cause autre qu’anoxo-ischémique et seulement 50 cas d’EAI (0,54 pour 1000) ont
été inclus dans notre travail (figure1).
Deux groupes ont été comparés : un groupe intervention (n=29) et un groupe non intervention (n=21).
1. Impact de l’intervention sur la conformité de la prise en charge de l’EAI
Notre critère de jugement principal était le pourcentage de prise en charge non conforme.
En analyse univariée, l’intervention a un effet non significatif (p=0.23) sur la conformité (Tableau I):
on retrouve une proportion plus élevée de cas conformes dans le groupe intervention : 78,3% (55,6%
dans le groupe non intervention). En analysant la conformité en trois groupes, on constate que les
différences de proportion ne sont toujours pas significatives (p=0.22).
29
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Tableau I : Analyse univariée de l’effet de l’intervention
Catégories Intervention Non intervention p-value Total

N = 29 N = 21 N = 50
Conformité en deux groupes
Conforme ou Incertaine 18 (78.3%) 10 (55.6%) p=0.23* 28 (68.3%)
Non conforme 5 (21.7%) 8 (44.4%) 13 (31.7%)
(col %) N = 23 N = 18 N = 41
Conformité en trois groupes
Conforme 14 (60.9%) 6 (33.3%) p=0.22** 20 (48.8%)
Incertaine 4 (17.4%) 4 (22.2%) 8 (19.5%)
Non conforme 5 (21.7%) 8 (44.4%) 13 (31.7%)
(col %) N=23 N=18 N=41
* Test Chi 2 ; ** Test Fisher
L’odds ratio (OR) est de 0,35 ce qui signifie que la probabilité de prise en charge non conforme est
plus faible dans le groupe avec intervention ; mais il est non statistiquement différent de 1 (p=0,13).
En analyse multivariée, l’OR est encore plus faible (0,2) mais reste non statistiquement significatif
(p=0.07) ce qui indique que le groupe intervention a un effet protecteur sur les prises en charge non
conformes encore plus important qu’en analyse univariée et que la probabilité de conformité est plus
élevée dans le groupe avec intervention (Tableau II).
Tableau II : Quantification de l’effet de l’intervention sur la non conformité par un Odds

Ratio (OR) et son intervalle de confiance (IC) à 95% en analyse univariée et multivariée
lower upper
Intervention OR p-value
95% CI 95% CI
Analyse univariée 0.35 0.09 1.35 0.13
Analyse multivariée 0.2 0.03 1.15 0.07
30
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
L’heure de naissance semble aussi avoir un effet sur la conformité (Tableau III). En effet, en analyse
univariée, il existe une différence à la limite de la significativité (p=0.05) et l’OR de la naissance de
nuit est de 5.14 (p=0.03) signifiant que la probabilité de non conformité est environ 5 fois plus élevée
lorsque la naissance a lieu la nuit (Tableau IV). En multivariée (Tableau V), l’OR est de 6.47 mais la
différence n’est pas statistiquement significative (p=0.07).
Tableau III : Analyse univariée de l’effet d’autres facteurs sur la non conformité
Conforme ou
Conformité en deux groupes Incertaine Non conforme p-value Total
N = 28 N = 13 N = 41
Age du terme
<37 SA 2 (66.7%) 1 (33.3%) p=0.11* 3 (100.0%)
>41 SA 1 (25.0%) 3 (75.0%) 4 (100.0%)
37-41 SA 25 (73.5%) 9 (26.5%) 34 (100.0%)
(row %) N = 28 N = 13 N = 41
Naissance de nuit
jour 24 (77.4%) 7 (22.6%) p=0.05* 31 (100.0%)
nuit 4 (40.0%) 6 (60.0%) 10 (100.0%)
(row %) N = 28 N = 13 N = 41
Volume d'accouchement
<1500 12 (66.7%) 6 (33.3%) p=1** 18 (100.0%)
≥1500 16 (69.6%) 7 (30.4%) 23 (100.0%)
(row %) N = 28 N = 13 N = 41
Statut
privé 9 (75.0%) 3 (25.0%) p=0.72* 12 (100.0%)
public 19 (65.5%) 10 (34.5%) 29 (100.0%)
(row %) N = 28 N = 13 N = 41
* Test Fisher ; ** Test Chi2
31
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Tableau IV : Quantification de l’effet de ces facteurs par un OR et son IC à 95% en analyse
univariée
lower upper
Variables OR p-value
95% CI 95% CI
Age du terme >41 SA 6.00 0.22 162.53 0.17
Age du terme 37-41 SA 0.72 0.06 8.94
Naissance de nuit 5.14 1.13 23.51 0.03
Volume d’accouchement ≥1500 0.88 0.23 3.28 0.84
Statut public 1.58 0.35 7.18 0.55
La probabilité de conformité semble plus élevée dans les maternités effectuant plus de 1500
accouchements par an et lorsque l’accouchement a lieu à terme : entre 37 et 41 SA. Par contre, les
résultats sont non significatifs et ne semblent pas influencer la conformité de la prise en charge en ce
qui concerne l’accouchement à terme dépassé (supérieur à 41 SA) et le statut public de l’établissement
de naissance.
Tableau V : Quantification de l’effet de ces facteurs par un OR et son IC à 95% en analyse

multivariée
lower upper
Variables OR p-value
95% CI 95% CI
Age du terme >41 SA 6.67 0.1 463.97 0.38
Age du terme 37-41 SA 0.76 0.05 12.56 0.85
Naissance de nuit 6.47 0.88 47.83 0.07
Volume d’accouchement ≥1500 0.38 0.06 2.56 0.32
Statut public 1.04 0.13 8.43 0.97
2. Analyse de l’évitabilité et de l’incidence de l’EAI
Concernant l’évitabilité, les différences de proportion entre les deux groupes de maternités ne sont pas
statistiquement significatives (p=0.46) : 24,1% dans le groupe intervention et 38,1% dans le groupe
sans intervention. Cette différence non significative (p=0.45) est également retrouvée lors de l’analyse
de l’évitabilité classée en deux groupes même si la proportion de cas évitables est plus faible dans le
groupe avec intervention (Tableau VI).
32
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Tableau VI : Analyse de l’évitabilité
Catégories Intervention Non intervention p-value Total

N = 29 N = 21 N = 50
Evitabilité en trois groupes
Evitable 7 (24.1%) 8 (38.1%) p=0.46* 15 (30.0%)
Incertain 6 (20.7%) 5 (23.8%) 11 (22.0%)
Non évitable 16 (55.2%) 8 (38.1%) 24 (48.0%)
(col %) N=29 N=21 N=50
Evitabilité en deux groupes
Evitable 7 (24.1%) 8 (38.1%) p=0.45** 15 (30.0%)
Non évitable ou Incertain 22 (75.9%) 13 (61.9%) 35 (70.0%)
(col %) N = 29 N = 21 N = 50
* Test Fisher ; ** Test Chi2
Le nombre d’accouchements dans les maternités avec intervention était de 40119 et de 52560 pour les
maternités sans intervention. Dans notre étude, on trouve que l’incidence totale des EAI (50 cas sur
92679 accouchements) est de 0,54 pour 1000 accouchements. La proportion d’EAI dans le groupe
intervention était de 0.07% [0.05%,0.1%] et de 0.04% [0.02%,0.06%] dans le groupe sans
intervention ; la différence de proportion (0.03%) est à la limite de la significativité
statistique (p=0.05, test du Chi2).
3. Facteurs associés à l’EAI due à l’AP
Tableau VII : Caractéristiques de la population étudiée
Description
N = 50
Catégories, N=50 (%)
Intervention 29 (58.0%)
Non intervention 21 (42.0%)
Naissance de nuit, N=50 (%)
jour 38 (76.0%)
nuit 12 (24.0%)
Jour d'accouchement, N=50 (%)
semaine 37 (74.0%)
week-end 13 (26.0%)
33
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Description
N = 50
Statut, N=50 (%)
privé 15 (30.0%)
public 35 (70.0%)
Type de maternité, N=49 (%)
Type 1 17 (34.7%)
Type 2 19 (38.8%)
Type 3 13 (26.5%)
Volume d'accouchement, N=50 (%)
<1500 20 (40.0%)
≥1500 30 (60.0%)
Age maternel, médiane [Q1-Q3], N=50 29.56 [26.71 - 34.92]
IMC, médiane [Q1-Q3], N=49 22.58 [21.23 - 26.22]
ATCD de diabète avant la grossesse, N=49 (%)
Oui 1 (2.0%)
Non 48 (98.0%)
Tabagisme, N=48 (%)
Oui 7 (14.6%)
Non 41 (85.4%)
Parité, N=50 (%)
1 29 (58.0%)
2 14 (28.0%)
3 4 (8.0%)
4 1 (2.0%)
5 1 (2.0%)
6 1 (2.0%)
ATCD de césarienne, N=50 (%)
Oui 25 (50.0%)
Non 25 (50.0%)
ATCD d’accouchement difficile, N=50 (%)
nsp 29 (58.0%)
Oui 1 (2.0%)
Non 20 (40.0%)
Grossesse gémellaire, N=50 (%)
Oui 4 (8.0%)
Non 46 (92.0%)
RPM, N=50 (%)
Non 50 (100.0%)
34
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Description
N = 50
HTA, N=50 (%)
Non 49 (98.0%)
Oui 1 (2.0%)
Terme dépassé, N=50 (%)
Non 41 (82.0%)
Oui 9 (18.0%)
Motif d’entrée, N=50 (%)
Travail spontané 31 (62.0%)
Déclenchement 13 (26.0%)
Césarienne avant travail 6 (12.0%)
RCF 20 minutes, N=50 (%)
Normal 36 (72.0%)
Anormal 14 (28.0%)
Non réalisé 0 (0.0%)
RCF continu, N=46 (%)
nsp 6 (13.0%)
Oui 36 (78.3%)
Non 4 (8.7%)
RCF pathologique, nombre d’ARCF, N=50 (%)
1 6 (12.0%)
2 2 (4.0%)
3 42 (84.0%)
Délai ARCF-naissance (h), médiane [Q1-Q3], N=41 1.43 [0.58 - 3.75]
Liquide Amniotique Méconial , N=49 (%)
Non 37 (75.5%)
Oui 12 (24.5%)
Durée du travail (h), médiane [Q1-Q3], N=40 4.49 [2.96 - 6.97]
Durée d’expulsion (h), médiane [Q1-Q3], N=24 29 [22.25 - 33.00]
Mode d'accouchement, N=50 (%)
Césarienne 25 (50.0%)
Induit 18 (36.0%)
Spontané 7 (14.0%)
Césarienne pour ARCF, N=23 (%)
Non 5 (21.7%)
Oui 18 (78.3%)
35
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Description
N = 50
Présence de l’obstétricien à l’accouchement, N=50 (%)
Oui 48 (96.0%)
Non 2 (4.0%)
Présence du pédiatre à l’accouchement, N=50 (%)
Oui 26 (52.0%)
Non 24 (48.0%)
Poids de naissance, médiane [Q1-Q3], N=50 3145 [2685 - 3491.25]
pH artériel, médiane [Q1-Q3], N=37 7.02 [6.88 - 7.14]
pH inférieur ou égal à 7, N=37 (%)
Non 21 (56.8%)
Oui 16 (43.2%)
Lactates, médiane [Q1-Q3], N=12 14.55 [9.80 - 18.38]
Apgar à 5 minutes, médiane [Q1-Q3], N=43 4 [1.5 - 7]
Réanimation en salle de naissance, N=50 (%)
Oui 45 (90.0%)
Non 5 (10.0%)
Dans notre population d’EAI, nous avons cherché à décrire plusieurs facteurs.
Pour les facteurs organisationnels, le nombre de maternités du groupe intervention (n=29) et celles du
groupe sans intervention (n=21) était comparable. Nous avons retrouvé qu’il y avait plus
d’accouchements en journée (76%) et en semaine (74%) et que les établissements publics étaient plus
nombreux (70%). Nous avons noté une proportion similaire des maternités en fonction de leur type :
type 1 (34.7%), type 2 (38.8%) et type 3 (26.5%) ; 60% des EAI proviennent d’une maternité réalisant
plus de 1500 accouchements annuels.
Les mères étaient majoritairement des primipares (58%), non tabagiques (85.4%), sans antécédent
d’accouchement difficile (58%) même si la moitié d’entre elles présentait un antécédent de césarienne.
Leur corpulence était normale (indice de masse corporelle médian de 22.58) et 98% n’avaient pas
d’antécédent de diabète avant la grossesse. L’âge médian calculé est de 29.56 ans.
Concernant le contexte de grossesse, 92% de nos nouveau-nés étaient issus d’une grossesse singleton
et dans la moitié des cas, une rupture prématurée des membranes était identifiée avant la mise en
travail.
36
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
A l’arrivée en salle de travail, 98% des patientes ne présentaient pas d’hypertension artérielle ni de
problème vasculaire et, durant les 20 premières minutes, le RCF à l’entrée était normal chez 72% des
parturientes ; l’enregistrement du RCF était continu chez 78.3% d’entre elles. Seulement 9 nouveau-
nés (18%) avaient dépassé leur terme (supérieur à 41 SA) et le travail était spontané dans 62% des cas,
déclenché dans 26% des cas et une césarienne avant travail a été réalisée chez 6 patientes (12%). Les
anomalies du rythme cardiaque fœtal étaient présentes dans 84% des cas. Le liquide amniotique est
apparu méconial chez 12 nouveau-nés (24.5%), la durée médiane du travail a été de 4.49 heures et la
durée des efforts expulsifs inférieure à 30 minutes (29 minutes).
Les accouchements ont eu lieu par césarienne dans la moitié des cas et parmi ceux par voie basse, 7
sont survenus spontanément (14%) alors qu’une extraction instrumentale a été nécessaire pour 18
nouveau-nés (36%). Dans 78,3% des cas, la césarienne a été réalisée pour ARCF.
Lors de la prise en charge du nouveau-né, la présence de l’obstétricien était notée dans 96% des cas
alors que celle du pédiatre n’était que de 52%.
Concernant les paramètres néonataux étudiés, les nouveau-nés étaient eutrophes (poids médian de
3145 grammes) ; 45 (90%) ont nécessité une réanimation en salle de naissance. La gazométrie a été
réalisée chez 37 nouveau-nés et la valeur médiane du pH artériel au cordon était de 7.02 et celle des
lactates de 14.55 mmol/L. La valeur médiane du score d’Apgar à 5 minutes est de 4.
Pour chacun de nos nouveau-nés, nous avons retrouvé une circonstance responsable de la survenue
d’un événement hypoxique sentinelle. Les causes plus fréquemment retrouvées étaient dans 98% en
lien avec des pathologies utérines (rupture ou anomalie) ; dans 90% en lien avec des pathologies
annexielles concernant le liquide amniotique (chorioamniotite, oligoamnios, hydramnios ou rupture
prématurée des membranes) et le placenta (hématome rétro placentaire, placenta praevia, vaisseau
praevia, infarctus placentaire, villite…) ; dans 68% en lien avec le cordon ombilical (procidence, nœud
ou circulaire, insertion vélamenteuse). Une pathologie maternelle était observée chez 84% des
patientes (antécédents de pathologies : diabétique, thyroïdienne, hypertensive, auto-immunes telles
que le lupus/SAPL (Syndrome des Anti PhosphoLipides), cholestase, toxicomanie…). Un traumatisme
obstétrical (externe, iatrogène, dystocie des épaules ou siège, forceps) a été noté dans 88% des cas et
seulement 5% des nouveau-nés présentaient une anomalie révélée à la naissance (anomalie
congénitale, chromosomique, malformative, métabolique ou autres…).
37
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
DISCUSSION
Cette étude s’inscrit dans une démarche d’autoévaluation des pratiques au sein d’un réseau régional de
périnatalité. Elle a pour objectif d’évaluer l’impact d’un programme d’intervention sur la survenue des
EAI en comparant deux groupes de maternités : l’un bénéficiant d’un programme d’intervention et
l’autre non. Ce travail qui vise à améliorer la conduite des équipes face au risque et à réduire la
mortalité périnatale et la morbidité des nouveau-nés à terme est fondamental pour l’amélioration
constante de nos pratiques professionnelles.
Le programme d’intervention multi facettes associant ateliers de travail et revues de mortalité

morbidité (RMM) a pour objectif de sensibiliser et d’impliquer les professionnels dans la prise en
charge de la grossesse et de l’accouchement pour les cas d’EAI.
Les résultats de notre étude montrent que la prise en charge de la grossesse et de l’accouchement pour
les cas d’EAI a été plus souvent conforme aux recommandations de bonne pratique médicale dans le
groupe intervention par rapport au groupe non intervention. En effet, on observe 78.3% de cas
conformes dans le groupe intervention et 55.6% dans le groupe non intervention (p=0.23) et la
proportion de cas non conformes est plus faible dans le groupe avec intervention (21.7%) comparé au
groupe non intervention où il est de 44.4% (p=0.22).
Dans notre travail, nous avons étudié chaque cas d’EAI afin d’en évaluer l’évitabilité potentielle. Nous
avons retrouvé que le taux d’EAI évitable est de 24.1% dans le groupe intervention contre 38.1% dans
le groupe non intervention (p=0.45).
Un des points forts de notre étude est que le classement de la prise en charge concernant la conformité
et l’évitabilité a été réalisé de façon collégiale. Ce classement a eu lieu au moment des RMM, par un
comité pluridisciplinaire, issu de maternités différentes avec des modes d’exercices différents (type de
maternité, mode de garde, nombre d’accouchements annuel, accès aux méthodes de surveillance de
seconde ligne…). De plus, pendant toute la durée de l’étude, ces critères ont été évalués par le même
binôme sage-femme/obstétricien et ont été classés en appliquant la méthodologie développée par
Baker GR et al. (13) selon une échelle de Likert en sept modalités. Ensuite, dans notre étude, nous
avons choisi de regrouper ces critères en 3 catégories.
Concernant la conformité, la prise en charge a été classée en « conforme », « incertaine » et « non

conforme ». Nous avons choisi comme critère principal le pourcentage de prise en charge non
conforme défini comme un écart aux recommandations de pratique clinique du CNGOF,
recommandations cliniques préétablies accessibles et disponibles par tous, qui doivent être appliquées
dans les situations correspondantes.
38
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
La notion d’évitabilité, classée en cas « inévitables », « incertains » et « évitables » est plus discutable.
Elle a été établie par le même binôme du réseau qui a appliqué la même définition que celle
développée dans le cadre de l’étude nationale des évènements indésirables graves associés aux soins
(14). L’évitabilité correspond à un jugement de valeur accepté par la collectivité compte tenu des
pratiques et savoirs médicaux recommandés dans des circonstances données et à un moment donné par
la communauté scientifique.
Concernant l’incidence de l’EAI dans notre étude, nos résultats sont de meilleur pronostic et
retrouvent une incidence à 0.54 pour 1000 accouchements (50 cas sur 92679 naissances), plus faible
que celle décrite dans la littérature. Cette différence est peut-être expliquée par le faible effectif de
notre population et/ou par notre méthode d’inclusion des cas d’EAI. En effet, nous avons extrait notre
population d’EAI à partir des dossiers identifiés « transfert pour détresse neurologique » de l’étude
OPERA. Dans la littérature, il n’y a pas de consensus définissant de manière précise la « détresse
neurologique » ; nous avons considéré ce terme comme un signe clinique immédiat induisant un
transfert. La plupart des autres études ont inclus leurs cas à partir d’une base de données informatiques
en sélectionnant le terme « EAI » et les auteurs ont également retenu des critères apportant la preuve
d’une hypoxie-ischémie (pH<7 ; BD>12 et score d’Apgar bas). En France, la fréquence totale des
encéphalopathies néonatales, toutes causes confondues, est proche de 2 pour 1000 (15,16). De
nombreux auteurs (7,17,18) ont étudié leurs facteurs de risque et leurs modes de survenue. Ils ont
observé que l’hypoxie périnatale n’était responsable que de 4% des cas d’encéphalopathie modérée à
sévère; dans plus de 70% des cas d’encéphalopathies néonatales, aucune preuve d’hypoxie périnatale
n’a été mise en évidence. Cependant, dans l’étude princeps de Badawi et al.(19,20), seules 30% des
encéphalopathies néonatales étaient attribuables à une asphyxie périnatale mais le pH au cordon,
rarement disponible, n’était pas pris en compte. L’incidence de l’encéphalopathie néonatale attribuable
à une asphyxie périnatale, en l’absence de toute anomalie préconceptionnelle ou anténatale
(prééclampsie, hémorragie anténatale…), est approximativement de 1.6/10000, bien plus faible que la
nôtre (17,19,20). Dans son étude cas-témoins, Adamson et al. (21) retrouvent une incidence d’EAI
modérée à sévère de 3.75 pour 1000 naissances et ils ont remarqué que l’hypoxie périnatale (définie
par la présence d’ARCF ou de liquide amniotique méconial avec un score d’Apgar inférieur à 3 à 1
minute ou inférieur à 6 à 5 minutes) n’était pas la cause de l’encéphalopathie néonatale dans la plupart
des cas. Low et al. (22) ont décrit une incidence d’EAI modérée à sévère de 3 à 4 pour 1000 et parmi
celles-ci, plus d’un enfant sur 1000 présentait une atteinte cérébrale (anomalies neurologiques
retrouvées sur l’examen anatomopathologique post mortem ; déficits cognitivo-moteurs et handicaps
chez les survivants). Hull et al. (23) ont étudié l’incidence de l’EAI dans un établissement anglais sur
deux périodes de 5 ans : de 1976 à 1980, l’incidence de l’EAI était de 7.7 à 2.6 pour 1000 et de 1984 à
1988, elle est passée de 4.6 à 1.8 pour 1000 (p<0.001). Dans un centre périnatal écossais, l’équipe de
Becher et al. (24) s’est également intéressée à l’évolution de l’incidence de la morbidité et de la
39
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
mortalité dues à l’asphyxie sur une période de 12 ans. Entre 1994 et 2005, le taux d’asphyxie a
diminué de 2.86 à 0.91 pour 1000 (p<0.001) ; de même, Becher et al. ont relevé une diminution de
l’incidence de tous les grades d’EAI passant de 2.41 à 0.77 pour 1000 (p<0.001). Ce taux est proche
de celui calculé dans notre étude. De 2003 à 2011, Byford et al. (25) ont aussi retrouvé une diminution
du taux d’EAI dans le Queensland avec une incidence de 228 pour 100000 en 2003 et de 162 pour
100000 en 2011.
Au cours de ces trente dernières années, la diminution de l’incidence de l’EAI est liée à l’amélioration
de la surveillance maternelle et fœtale lors de la grossesse et de l’accouchement (23,24). De 1976 à
1988, Hull et al. (23) expliquent la chute de l’incidence des EAI par une diminution du taux de
mortalité périnatale due à une amélioration des pratiques obstétricales, une meilleure organisation des
services et des changements démographiques de la population en âge de procréer. Cette diminution de
l’incidence de l’EAI, plus marquée de 1984 à 1988, est due à une meilleure surveillance fœtale grâce à
l’utilisation plus fréquente de l’ERCF (2 appareils en 1976 et 14 en 1988) et à la réalisation de pH au
scalp (disponible à partir de 1980). Au cours de la même période, Hull et al. ont observé un taux
d’extraction instrumentale plus faible ainsi qu’un taux de césarienne plus élevé chez les cas d’EAI. De
1994 à 2005, Becher et al. (24) ont également noté une baisse de tous les stades d’EAI mais ils ont
trouvé une augmentation des extractions instrumentales et des césariennes ; au cours de ces 12 années
d’étude, ils ont observé un plus grand nombre d’enfants de poids inférieur au 10°percentile, d’âge
gestationnel supérieur à 41 SA et de mères âgées de plus de 35 ans. Ils rattachent cette diminution de
l’incidence de l’EAI à l’amélioration de l’imagerie cérébrale et du monitoring fœtal.
Les résultats de notre étude suggèrent que la mise en place des ateliers de travail et RMM semble
d’une certaine efficacité sur la conformité et l’évitabilité de la prise en charge des cas d’EAI. Byford et
al. (25) ont trouvé une diminution importante de l’incidence de l’EAI après l’instauration de
programmes d’éducation et d’ateliers de formation d’ARCF et ils ont montré que l’impact d’un
programme d’intervention présentait de réels bénéfices. En effet, Byford et al. ont étudié l’incidence
de l’EAI dans le Queensland entre 2003 et 2011 après l’introduction en 2006 d’un programme
d’éducation et d’analyse du RCF. Deux périodes ont été étudiées : l’une « PRE éducation », avant la
mise en œuvre du programme allant de 2003 à 2005 et l’autre « POST éducation » de 2006 à 2011. Ils
retrouvent un taux d’EAI post éducation (2006-2011) significativement plus faible (p=0.02) qu’en pré
éducation (2003-2005). Cette étude a identifié une diminution significative de l’incidence de l’EAI
pendant et après la mise en place d’un programme d’éducation délivré par des sages-femmes et
éducateurs entraînés. Il avait pour but d’améliorer la surveillance fœtale intrapartum grâce à une
meilleure identification des patientes et nouveau-nés à risque et à une interprétation plus précise du
RCF, basée sur les recommandations de l’Intrapartum Fetal Surveillance (IFS). La formation du
personnel à l’analyse et à l’interprétation du RCF a permis une diminution des erreurs d’interprétation
du RCF.
40
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
L’instauration de programmes d’éducation et d’ateliers de formation d’ARCF n’a pas permis
d’empêcher la survenue de l’EAI (25). En effet, dans notre étude, nous avons également noté des cas
d’EAI même lorsque la prise en charge a été conforme. Cela suggère que certains cas d’EAI sont
inévitables et ils représentent donc une limite à l’intervention médicale. Leur survenue, imprévisible,
non dépistée par l’analyse du RCF ni par l’anamnèse médicale, pourrait être due à certains facteurs
prénatals participant à la survenue de l’hypoxie (infection périnatale, rupture placentaire, usage de
drogue maternelle, HRP, procidence du cordon…).
De nombreux auteurs se sont intéressés aux cas d’EAI potentiellement évitables. Parmi eux, Sadler et
al. ont (26) identifié dans 84% des cas la présence de facteurs contributifs à la survenue d’EAI tels que
des facteurs liés à l’organisation et à la gestion du service, ainsi que ceux liés aux barrières d’accès aux
soins. Dans 76% des cas, les facteurs personnels étaient les plus fréquemment retrouvés. Les auteurs
ont relevé dans plus de 50% des cas les items suivants : « impossibilité d’offrir ou de suivre les
meilleures recommandations cliniques » et « le manque de reconnaissance par le soignant de la
complexité ou de la gravité de l’état du nouveau-né ». L’item le plus fréquemment identifié était celui
correspondant à l’utilisation et l’interprétation du RCF pendant le travail. En effet, Berglund et al.
(27,28) ont cherché à identifier les facteurs de risque responsables de l’asphyxie à cause de soins de
mauvaise qualité. Dans leur étude suédoise portant sur 177 cas d’encéphalopathies dues à une
asphyxie sévère (pH<7.05, BD>12 et Apgar <7 à 5 minutes), ils ont décrit les possibles causes
d’asphyxie sévère due à une faute professionnelle pendant le travail. Dans 98% des cas, ils ont relevé
des négligences dans l’interprétation du bien-être fœtal (absence de monitoring fœtal, RCF de
mauvaise qualité ou ininterprétable, absence de recours aux moyens de surveillance de deuxième
ligne….) et dans 71% des cas, des négligences dans la reconnaissance des signes d’asphyxie fœtale
(absence d’intervention face à un RCF pathologique, mauvaise utilisation des ocytociques, délai trop
long entre le début d’ARCF et la naissance….). Les fautes professionnelles lors de l’accouchement
sont retrouvées dans 52% des cas telles qu’un délai supérieur à 30 minutes entre la décision et la
naissance, un accouchement par voie basse après un RCF pathologique de plus de 45 minutes ou
ininterprétable et les extractions instrumentales traumatiques (présentation dystocique ou non engagée,
disproportion foeto-pelvienne, application d’une ventouse pendant une durée supérieure à 20 minutes
ou après plus de deux lâchages….).
Les mêmes fautes professionnelles ont été relevées dans l’étude de Jonsson et al. (29): les soins sous-
optimaux les plus fréquents étaient une réponse inadaptée ou une absence de réponse face à un RCF
pathologique et une utilisation inappropriée des ocytociques.
Afin de diminuer la morbidité due aux EAI et pour améliorer la qualité des soins périnataux, plusieurs
pistes d’action ont été proposées. Byford et al. (25) ont suggéré une amélioration de la formation des
professionnels. Ils préconisent, de façon régulière, une vérification de leurs compétences, un suivi de
41
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
formation en ligne basée sur l’interprétation du RCF ainsi que des revues de tracés anormaux de RCF.
Cette étude apporte la preuve du bénéfice de l’éducation pour les professionnels impliqués dans les
soins périnataux améliorant ainsi la prise en charge et le devenir des nouveau-nés. Pour poursuivre ces
améliorations, les auteurs soulignent qu’un programme éducatif régulier doit être enseigné à tous les
membres de l’équipe impliqués dans les soins périnataux.
Sadler et al. (26) ont retrouvé que 55% des cas de morbi-mortalité étaient potentiellement évitables ;
52% des cas potentiellement évitables étaient dûs à des facteurs personnels. Afin d’améliorer la qualité
des soins périnataux, ils proposent un entraînement à l’interprétation du RCF (basée sur une formation
multidisciplinaire du personnel pour la surveillance fœtale pendant le travail) ainsi que des séances de
simulation de réanimation néonatale.
Afin de diminuer l’incidence de l’EAI, Byford et al. (25) proposent un programme d’éducation
régulier à tous les professionnels de santé participant aux soins périnataux. Ces auteurs soulignent
l’importance de l’apprentissage de l’interprétation et de l’analyse du RCF en insistant sur la
reconnaissance et le dépistage des ARCF décrites comme étant à haut risque asphyxique. De plus, ils
ont également évoqué plusieurs raisons expliquant la survenue d’EAI ; parmi celles-ci, nous pouvons
noter la non reconnaissance des patientes à haut risque (RCIU non diagnostiqué en anténatal et
contexte d’hypoxie chronique chez un fœtus hypotrophe et plus fragile), l’absence de suivi,
l’accouchement à domicile ou une surveillance inappropriée de la grossesse. En effet, certaines
femmes refuseraient de faire suivre leur grossesse par choix ou par manque d’éducation.
Un des buts de ce travail était la mise en place d’un système de formation ciblée au sein de notre
réseau de périnatalité Aurore en faisant participer un maximum de maternités. Nous sommes parvenus
à obtenir la participation de l’ensemble des 30 maternités du réseau, Aurore (maternités privées et
publiques de niveaux 1, 2 et 3), ce qui est le réel point fort de notre étude. Ainsi, nous avons pu
récupérer tous les dossiers des nouveau-nés transférés pour suspicion de détresse neurologique
survenus au sein du réseau Aurore hormis les 33 dossiers du centre hospitalier de Montélimar (le délai
proposé par les archives était trop long).
Seulement 17% des dossiers n’ont pas été transmis. Chaque maternité du réseau a accepté de participer
à l’étude et notre analyse a reposé sur un large recueil de données, déclarées prospectivement,
représentatives des pratiques du réseau de périnatalité Aurore de la région Rhône-Alpes.
Les 171 dossiers pédiatriques récupérés auprès des différentes maternités du réseau ont été relus et
étudiés de manière rétrospective par un seul et même pédiatre permettant la classification des cas d’AP
et la sélection de notre population d’EAI. Dans notre étude, nous avons choisi de ne pas inclure les
AVC. En effet, aucun lien n’a été décrit entre l’AP et la survenue d’AVC, parfois associé aux mêmes
complications neurologiques (EAI, paralysie cérébrale, déficits cognitifs et moteurs, handicaps…).
42
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Une des forces de notre étude est le choix de nos critères d’inclusion comprenant les valeurs seuils
conformes à celles décrites dans la littérature. Les critères diagnostiques d’AP retenus dans notre étude
associent des critères biologiques et des critères cliniques indissociables. Pour les marqueurs
biologiques, nous avons gardé les valeurs seuils décrites par la Cerebral Palsy Task Force (6) et par
l’ACOG (8) définissant l’acidose métabolique fœtale périnatale par des valeurs de pH inférieur à 7 et
un déficit de base supérieur ou égal à 12 mmol/l sur un prélèvement au cordon sur l’artère ombilicale
ou précocement chez le nouveau-né (moins d’une heure de vie). Comme l’ont montré Goodwin et al.
(30) dans leur étude, le risque d’encéphalopathie avec convulsions augmenterait avec l’abaissement du
pH : 9% pour un pH entre 6.9 et 6.99 contre 80% pour un pH compris entre 6.61 et 6.7. Pour la valeur
les lactates, nous avons considéré comme pathologique un taux supérieur ou égal à 10 mmol/L. De
nombreuses études (31,32) ont montré qu’un taux d’acide lactique supérieur à 6 mmol/L était très
fortement corrélé à la présence d’une acidose métabolique et significativement associé au risque
d’encéphalopathie néonatale. Toutefois, les lactates ne sont pas un marqueur très spécifique. Dans
l’étude de Shah et al. (32), une valeur de lactates supérieure à 7.5 mmol/L était associée au risque
d’encéphalopathie avec une sensibilité de 94% et une spécificité de 67% alors que Da Silva et al. (31)
notaient une sensibilité de 84% et une spécificité de 67% pour une valeur de lactates supérieure à 9
mmol/L. En ce qui concerne le critère clinique étudié, nous avons choisi un score d’Apgar bas
(inférieur ou égal à 7 à 5 minutes). En effet, l’asphyxie a des conséquences cliniques immédiates :
bradycardie, hypotension, inhibition des mouvements respiratoires puis apparition de gasps entraînant
une hypotonie et une hyporéactivité néonatales. Ainsi, comme il a été décrit dans l’American
Academy of Pediatrics, un score d’Apgar bas (inférieur à 7) prolongé (au moins 5 minutes) n’est pas
un signe spécifique (33); il est le reflet d’une mauvaise adaptation à la vie extra-utérine. JP Bouiller et
al. (34) ont montré que le score d’Apgar à 5 minutes était le marqueur d’AP le mieux corrélé à la
survenue d’une EAI. Ces auteurs ont confirmé que la persistance d’un Apgar bas, au-delà de ce délai
de 5 minutes est souvent précurseur d’une EAI. Hogan et al. (35) ont trouvé que 70% des enfants avec
un score d’Apgar inférieur à 4 à 5 minutes développaient une EAI contre 14% lorsque ce score était
entre 4 et 6. Nous avons retenu comme critère le score d’Apgar bas à 5 minutes car celui-ci est mieux
corrélé au devenir immédiat du nouveau-né (risque d’encéphalopathie) alors qu’il a une assez faible
valeur pronostique pour le devenir à long terme.
Une des limites de notre étude est son caractère rétrospectif et il est possible qu’un certain nombre de
cas d’EAI ne soient pas identifiés. Dans l’étude OPERA, afin d’éviter les pertes d’informations et de
données, un contrôle de l’exhaustivité a été réalisé lors de l’inclusion des cas à partir de plusieurs
sources de données (cahier d’accouchement, registre des entrées/sorties des services concernés, base
de données de la cellule régionale des transferts périnataux…). Les résultats de notre étude sont donc
dépendants de la déclaration des cas par les équipes concernées.
43
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
De plus, ce travail de classement des cas d’EAI est discutable. D’une part, il n’a pas été simple en
pratique de récupérer les données nécessaires aux diagnostics d’AP et d’EAI : score d’Apgar,
gazométrie précoce non disponible ou modérément altérée, anamnèse incertaine, heure de l’évaluation
clinique….. D’autre part, il existe dans notre étude un biais de classification des cas d’EAI. La
classification clinique et pronostique la plus largement utilisée pour classer les EAI en grade de
sévérité est celle de Sarnat et al. (1976) (9). Cette classification peut être discutée sur de nombreux
points. Tout d’abord, elle s’adresse aux nouveau-nés de plus de 36 SA. C’est pourquoi, dans notre
étude, nous avons inclus les nouveau-nés d’âge gestationnel supérieur ou égal à 36 SA afin de
s’affranchir de la prématurité qui est en soi un facteur de risque d’asphyxie fœtale et de séquelles
neurologiques. Dans la Cerebral Palsy Task Force (6) et dans l’ACOG (8), l’encéphalopathie précoce
modérée à sévère est un des trois critères essentiels mais le terme de survenue retenu est celui de 34
SA ou plus. Ensuite, la classification des EAI en grades de sévérité Sarnat est rendue difficile par
différents facteurs comme la sédation, l’hypothermie, la douleur du nouveau-né. Elle a été réalisée sur
dossiers, par une analyse rétrospective des données néonatales disponibles. Le classement a été
effectué par un seul et même pédiatre à partir de l’observation clinique néonatale recueillie dans le
dossier. La classification n’a donc pas pu être effectuée en aveugle, ce qui peut induire une
interprétation clinique subjective du pédiatre.
L’appréciation neurologique initiale est souvent effectuée chez un nouveau-né sédaté pendant le
transport et il est important d’être vigilant sur le comportement clinique de l’enfant dans les premières
heures de vie car l’évaluation clinique très précoce est essentielle. Elle permet de repérer et d’orienter
les enfants susceptibles de bénéficier d’un traitement par hypothermie, seul traitement neuroprotecteur
efficace, à condition qu’il soit administré avant la sixième heure de vie. Les signes précoces
d’encéphalopathie associent divers éléments de dépression du système neurologique autonome parfois
subtiles à reconnaître.
Bien que notre étude concerne tous les cas d’EAI survenus au sein d’un large réseau de périnatalité, sa
principale limite reste encore l’effectif. En effet, la plupart de nos résultats ne nous permettent pas de
mettre en évidence une différence statistiquement significative à cause du manque évident de
puissance. L’EAI est une pathologie rare et grave. Dans notre étude, nous pouvons souligner que l’on
retrouve une plus faible incidence de l’EAI par rapport à celle décrite dans la littérature, même si 50
cas d’EAI sont survenus malgré le programme d’intervention mis en place.
44
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
CONCLUSION
L’asphyxie périnatale (AP), consécutive à une altération des échanges gazeux utéro-foeto-placentaires,
représente l’une des complications les plus graves de l’accouchement lorsqu’elle se complique d’une
encéphalopathie anoxo-ischémique (EAI).
Le plus souvent imprévisible, sa fréquence est estimée, dans les pays développés, à environ 0.5% des
naissances à terme.
L’un des objectifs essentiels de la surveillance de la grossesse et de l’accouchement est la prévention

des cas d’EAI, source de décès et de séquelles graves.
L’objectif de notre étude était d’étudier l’impact d’un programme d’intervention associant ateliers de
travail et revues de mortalité morbidité (RMM) sur la survenue des EAI au sein des 30 maternités du
réseau de périnatalité Aurore.
Nous avons comparé deux groupes de maternités : l’un bénéficiant du programme d’intervention et
l’autre non, pendant la période allant du 1er octobre 2009 au 30 novembre 2010 permettant d’étudier
92679 accouchements.
Les résultats de notre étude montrent que l’incidence totale des EAI est de 0.54 pour 1000
accouchements (50 cas sur 92679 naissances) respectivement 0.07% dans le groupe intervention, et
0.04% dans le groupe non intervention ; la différence est de 0.03%, à la limite de la significativité
statistique (p=0.05).
La prise en charge de la grossesse et de l’accouchement pour les cas d’EAI a été plus souvent
conforme aux recommandations de bonne pratique médicale dans le groupe intervention par rapport au
groupe non intervention, même si la différence n’apparaît pas significative (p=0.2).
Nous avons étudié chaque cas d’EAI afin d’en évaluer l’évitabilité potentielle.
Le taux d’EAI évitable apparaît de 24.1% dans le groupe intervention contre 38.1% dans le groupe
non intervention ; du fait de la faiblesse des effectifs, cette différence n’est pas significative (p=0.4).
45
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Au total, l’impact d’un programme d’intervention semble d’une certaine efficacité.
Il convient certainement de le poursuivre et de l’étoffer, tout en continuant à l’améliorer avec pour seul
objectif d’augmenter la sécurité de la naissance.
46
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
BIBLIOGRAPHIE
1. Zupan Simunek V. Définition de l'asphyxie intrapartum et conséquences sur le devenir. J

Gynécologie Obstétrique Biol Reprod. 2008 Feb;37(1):S7–15.
2. Zupan Simunek V. Asphyxie périnatale à terme: diagnostic, pronostic, éléments de

neuroprotection. Arch Pédiatrie. 2010 May;17(5):578–82.
3. Shankaran S, Woldt E, Koepke T, Bedard MP, Nandyal R. Acute neonatal morbidity and long-
term central nervous system sequelae of perinatal asphyxia in term infants. Early Hum Dev.
1991 May;25(2):135–48.
4. Boog G. [Cerebral palsy and perinatal asphyxia (I--diagnosis)]. Gynécologie Obstétrique Fertil.
2010 Apr;38(4):261–77.
5. Boog G. [Cerebral palsy and perinatal asphyxia (II--Medicolegal implications and prevention)].
Gynécologie Obstétrique Fertil. 2011 Mar;39(3):146–73.
6. MacLennan A. A template for defining a causal relation between acute intrapartum events and
cerebral palsy: international consensus statement. BMJ. 1999 Oct 16;319(7216):1054–9.
7. Hankins GDV, Speer M. Defining the pathogenesis and pathophysiology of neonatal

encephalopathy and cerebral palsy. Obstet Gynecol. 2003 Sep;102(3):628–36.
8. ACOG Committee on Obstetric Practice. ACOG Committee Opinion No. 348, November 2006:
Umbilical cord blood gas and acid-base analysis. Obstet Gynecol. 2006 Nov;108(5):1319–22.
9. Sarnat HB, Sarnat MS. Neonatal encephalopathy following fetal distress. A clinical and
electroencephalographic study. Arch Neurol. 1976 Oct;33(10):696–705.
10. Collège National des Gynécologues et Obstétriciens Français. [Methods of fetal surveillance
during labor. Guidelines]. J Gynécologie Obstétrique Biol Reprod. 2008 Feb;37 Suppl 1:S101–7.
11. Carbonne B, Dreyfus M, Schaal J-P, Groupe d'experts des RPC sur la surveillance fœtale au
cours du travail. [CNGOF classification of fetal heart rate: color code for obstetricians and
midwives]. J Gynécologie Obstétrique Biol Reprod. 2013 Oct;42(6):509–10.
12. Cheurfa N, Butruille L, De Joonckhere J, Carbonne B, Deruelle P. [Evaluation of the CNGOF

foetal heart rate classification]. J Gynécologie Obstétrique Biol Reprod. 2016 Apr;45(4):330–6.
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
13. Baker GR, Norton PG, Flintoft V, Blais R, Brown A, Cox J, et al. The Canadian Adverse Events
Study: the incidence of adverse events among hospital patients in Canada. CMAJ Can Med
Assoc J J Assoc Medicale Can. 2004 May 25;170(11):1678–86.
14. Michel P, Lathelize M, Quenon JL, Bru-Sonnet R, Domecq S, Kret M. Comparaison des deux
Enquêtes Nationales sur les Événements Indésirables graves associés aux Soins menées en 2004
et 2009. Rapp Final À DREES Ministère Santé Sports Bordx. 2011.
15. Zupan-Simunek V, Razafimahefa H, Caeymaex L. Asphyxie per-partum du nouveau-né à terme

- Pronostic neurologique des asphyxies périnatales à terme. [Internet]. 2008 Sep 3 [cited 2016
Apr 18]. Available from: http://www.em-premium.com.docelec.univ-
lyon1.fr/article/114908/resultatrecherche/6.
16. Pierrat V, Haouari N, Liska A, Thomas D, Subtil D, Truffert P, et al. Prevalence, causes, and
outcome at 2 years of age of newborn encephalopathy: population based study. Arch Dis Child
Fetal Neonatal Ed. 2005 May;90(3):F257–61.
17. Speer M, Hankins GDV. Defining the True Pathogenesis and Pathophysiology of Neonatal
Encephalopathy and Cerebral Palsy. J Perinatol. 2003;23(3):179–80.
18. Nelson KB, Leviton A. How much of neonatal encephalopathy is due to birth asphyxia? Am J
Dis Child 1960. 1991 Nov;145(11):1325–31.
19. Badawi N, Kurinczuk JJ, Keogh JM, Alessandri LM, O'Sullivan F, Burton PR, et al. Antepartum
risk factors for newborn encephalopathy: the Western Australian case-control study. BMJ. 1998
Dec 5;317(7172):1549–53.
20. Badawi N, Kurinczuk JJ, Keogh JM, Alessandri LM, O'Sullivan F, Burton PR, et al. Intrapartum
risk factors for newborn encephalopathy: the Western Australian case-control study. BMJ. 1998
Dec 5;317(7172):1554–8.
21. Adamson SJ, Alessandri LM, Badawi N, Burton PR, Pemberton PJ, Stanley F. Predictors of
neonatal encephalopathy in full-term infants. BMJ. 1995 Sep 2;311(7005):598–602.
22. Low JA, Lindsay BG, Derrick EJ. Threshold of metabolic acidosis associated with newborn
complications. Am J Obstet Gynecol. 1997 Dec;177(6):1391–4.
23. Hull J, Dodd KL. Falling incidence of hypoxic-ischaemic encephalopathy in term infants. Br J
Obstet Gynaecol. 1992 May;99(5):386–91.
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
24. Becher J-C, Stenson BJ, Lyon AJ. Is intrapartum asphyxia preventable? BJOG Int J Obstet
Gynaecol. 2007 Nov;114(11):1442–4.
25. Byford S, Weaver E, Anstey C. Has the incidence of hypoxic ischaemic encephalopathy in
Queensland been reduced with improved education in fetal surveillance monitoring? Aust N Z J
Obstet Gynaecol. 2014 Aug;54(4):348–53.
26. Sadler LC, Farquhar CM, Masson VL, Battin MR. Contributory factors and potentially
avoidable neonatal encephalopathy associated with perinatal asphyxia. Am J Obstet Gynecol.
2015 Dec 23.
27. Berglund S, Grunewald C, Pettersson H, Cnattingius S. Risk factors for asphyxia associated with
substandard care during labor. Acta Obstet Gynecol Scand. 2010;89(1):39–48.
28. Berglund S, Grunewald C, Pettersson H, Cnattingius S. Severe asphyxia due to delivery-related

malpractice in Sweden 1990-2005. BJOG Int J Obstet Gynaecol. 2008 Feb;115(3):316–23.
29. Jonsson M, Agren J, Nordén-Lindeberg S, Ohlin A, Hanson U. Suboptimal care and metabolic
acidemia is associated with neonatal encephalopathy but not with neonatal seizures alone: a
population-based clinical audit. Acta Obstet Gynecol Scand. 2014 May;93(5):477–82.
30. Goodwin TM, Belai I, Hernandez P, Durand M, Paul RH. Asphyxial complications in the term
newborn with severe umbilical acidemia. Am J Obstet Gynecol. 1992 Dec;167(6):1506–12.
31. Da Silva S, Hennebert N, Denis R, Wayenberg JL. Clinical value of a single postnatal lactate
measurement after intrapartum asphyxia. Acta Paediatr Oslo Nor 1992. 2000 Mar;89(3):320–3.
32. Shah S, Tracy M, Smyth J. Postnatal lactate as an early predictor of short-term outcome after
intrapartum asphyxia. J Perinatol Off J Calif Perinat Assoc. 2004 Jan;24(1):16–20.
33. American Academy of Pediatrics, Committee on Fetus and Newborn, American College of
Obstetricians and Gynecologists and Committee on Obstetric Practice. The Apgar score.
Pediatrics. 2006 Apr;117(4):1444–7.
34. Bouiller J-P, Dreyfus M, Mortamet G, Guillois B, Benoist G. [Intrapartum asphyxia: Risk
factors and short-term consequences]. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 2015 Aug 27.
35. Hogan L, Ingemarsson I, Thorngren-Jerneck K, Herbst A. How often is a low 5-min Apgar score
in term newborns due to asphyxia? Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2007 Feb;130(2):169–3.
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
ANNEXES :
Les tableaux et le flow chart, déjà présentés dans la thèse, de même que les références
bibliographiques, ne sont pas reproduits dans cette section.
Annexe A : Protocole de l’étude OPERA
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
PHRC National 2007
Protocole
Réduction de la mortalité périnatale
et de la morbidité des nouveau-nés à terme :
Organisation Pratique Evaluation

Au sein de 5 Réseaux périnAtals
Etude OPERA
Investigateur principal
Monsieur le Professeur RC Rudigoz
Investigateurs associés
Monsieur le Professeur J Ch Rozé

Monsieur le Professeur J Lansac – Monsieur le Professeur E Saliba
Monsieur le Professeur Th Debillon
Monsieur le Professeur C Colin
Madame le Professeur C Perrotin
Version du 31 10- 2008

MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
ETUDE OPERA
Plan
I.Hypothèses..................................................................................................................................... 3
II.Objectif ......................................................................................................................................... 3
III.Population ................................................................................................................................... 3
IV.Méthodes ..................................................................................................................................... 3
A. Essai d’intervention ............................................................................................................. 3
B. Définition des Cas ................................................................................................................... 7
V.Déroulement et suivi (cf calendrier page 23) .............................................................................. 8
VI.Recueil de l’information .............................................................................................................. 9
VII.Nombre de sujets nécessaires .................................................................................................. 10
VIII.Paramètres mesurés................................................................................................................ 11
IX.Analyse ...................................................................................................................................... 12
X.Résultats attendus ....................................................................................................................... 13
XI.Aspect éthique........................................................................................................................... 13
XII.Organisation de l’étude............................................................................................................ 13
XIII.Calendrier ............................................................................................................................... 15
Annexes ......................................................................................................................................... 17
Page 2 / 17
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
ETUDE OPERA
I. Hypothèses
L’amélioration du fonctionnement interne des maternités et notamment la conduite des équipes face au
risque ainsi que l’appropriation et l’application des recommandations de bonne pratique clinique
peuvent être obtenues par la mise en œuvre d’un programme d’intervention multi facettes et spécifique,
conduit par une équipe pluridisciplinaire (obstétriciens, pédiatres, sages-femmes, et professionnels des
sciences humaines) et par conséquent permettent de réduire la mortalité périnatale et la morbidité des
nouveau-nés à terme.
II. Objectif
Evaluer l’impact d’un programme d’intervention multi facettes visant à améliorer la conduite des équipes
face au risque et à réduire la mortalité périnatale et la morbidité des nouveau-nés à terme.
III. Population
Population : elle sera représentée par l’ensemble des naissances survenant au sein de 5 réseaux périnatals
pour lesquels les coordonnateurs acceptent de participer à cette étude :
- Réseau AURORE, 31 maternités, 41 000 naissances
- Réseau Périnatal des 2 Savoie, 14 maternités, 15 000 naissances
- Réseau Périnatal Alpes-Isère, 5 maternités, 10 000 naissances
- Réseau Périnatal de la région Centre, 24 maternités, 26 430 naissances
- Réseau Sécurité Naissance, des Pays de la Loire, 25 maternités, 44 000 naissances
Soit un total de 99 maternités et 136 430 naissances.
Population étudiée
Définition : tous les enfants nés au sein d’une maternité des 5 réseaux, d’âge gestationnel ≥ à 22 SA et/ou
de poids > 500 g entre le 1er octobre 2008 et le 30 novembre 2010.
IV. Méthodes
A. Essai d’intervention
1. Randomisation
Randomisation des maternités après stratification sur le volume de naissances et le statut public ou privé.
Page 3 / 17
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
ETUDE OPERA
Diffusion
« passive »
du protocole
50 maternités Revues
des pairs
Maternités
Tirage 25 maternités
5 réseaux
au sort
100 maternités
Sensibilisation
Tirage
des équipes
au sort
50 maternités
Revues
des pairs +
Professionnels en
Sciences
humaines
25 maternités
2. Intervention
Les professionnels ciblés par cette intervention sont les obstétriciens, les anesthésistes, les pédiatres et les
sages femmes.
Intervention ciblée au sein des maternités randomisées :
- en s’appuyant sur les ressources internes : un référent obstétricien, pédiatre ou sage-femme de
cette étude sera désigné au sein de chaque maternité pour que cette intervention soit “portée” par
ce référent ;
- en travaillant à partir de leur propre pratique: ces groupes de travail seront animés par des
professionnels en sciences humaines.
1. Sensibilisation : Atelier de travail multidisciplinaires et ciblés sur les principales causes de morbi-
mortalité (durée 2h).
Cet atelier sera conduit par un trinôme de formation expérimenté (obstétricien/sage-femme/pédiatre)
constitué et représenté par l’équipe coordinatrice de chaque réseau périnatal participant à l’étude. Ce choix
est guidé par l’effet leader d’opinion des coordonnateurs de réseau. Ces 5 trinômes seront formés
préalablement à la conduite de ces ateliers et des revus de cas pour définir une attitude commune afin
d’assurer une homogénéisation des modalités d’intervention au sein des maternités randomisées et un
processus commun de sélection des dossiers. Ces démarches seront formalisées par un document écrit.
Page 4 / 17
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
ETUDE OPERA
Objectifs de cet atelier :

- Sensibilisation des équipes : présentation des facteurs explicatifs évitables identifiés lors de l’analyse des
cas de mortalité et de morbidité périnatales (Cf. protocoles ciblés)
- Vérification des conditions d’applicabilité de 4 protocoles ciblés : surveillance de grossesse gémellaire,
prise en charge du RCIU, analyse du RCF et prévention des traumatismes obstétricaux.
- Recherche des causes éventuelles de dysfonctionnement organisationnel associé (disponibilité d’une
technique – échographie, organisationnel - garde astreinte/mode d’appel, glissement de tâches).
- Validation, avec les équipes, des guides « Analyse de pratique » en rapport avec ces 4 protocoles ciblés
(en annexe 1).
- Elaboration de chemins cliniques face aux pathologies étudiées pour faciliter le passage d’une culture de
l’information transmise oralement et implicite, vers une culture de l’information transmise par écrit et
explicite.
2. Revues des cas (RMM) avec un groupe pluridisciplinaires afin d’analyser les dysfonctionnements et les
résistances aux changements puis aide à la résolution sur le modèle des revues de morbi-mortalité décrites
par la Haute Autorité de Santé.
Cette revue des cas sera réalisée dans chaque maternité à partir de leurs dossiers pour une plus grande
sensibilisation et implication des équipes, et animée par un pair et un professionnel en sciences humaines.
Lors des deux premières revues des cas, les professionnels en sciences humaines seront présents
systématiquement. Puis pour les deux dernières revue de cas, leur présence sera facultative en fonction des
besoins identifiés avec l’équipe : cette décision sera conjointe.
Participants aux réunions pour les maternités du groupe intervention :
- le trinôme obstétricien/sage-femme/pédiatre de l’étude, responsable également des ateliers de travail
multidisciplinaires au sein des maternités du groupe intervention.
- les professionnels de la maternité : obstétriciens, pédiatres, anesthésistes, sages-femmes, sur la base du
volontariat.
- +/- les professionnels des sciences humaines (25 maternités sur 50).
Périodicité et durée de la réunion : la première réunion est réalisée trois mois après la sensibilisation des
équipes (avril 2009 pour Tours) le début des inclusions dans chaque maternité et. La durée prévue de ces
réunions est au maximum de 2 heures et demie. Puis la 2ème, 3ème et 4ème RMM seront réalisées tous les 3 à
4 mois en fonction de la fréquence des cas dans la structure.
Sélection des cas : Tous les cas de décès et de morbidité sévère signalés par les équipes par la fiche de
repérage et répondant aux critères d’inclusion (annexe 2).
Après vérification des critères d’inclusion, un cahier d’observation sera complété par les attachées de
recherche clinique. Les cas qui seront revus en RMM seront sélectionnés à partir de ces cahiers par chaque
trinôme de formation de chaque réseau (1ère et 2ème étapes de l’analyse). Lors de la RMM le dossier sera
définitivement classé en présence de l’équipe. Si le dossier est difficilement classable, il sera revu en inter
réseaux, tous les 6 mois.
Page 5 / 17
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
ETUDE OPERA
En pratique, lors cette revue de cas

1er temps de la RMM : Description de la prise en charge des cas sélectionnés:
La prise en charge obstétricale est décrite à partir des informations présentes dans le dossier obstétrical ou
dans le cahier d’observation, soit par un membre de l’équipe (obstétricien, sage-femme cadre, sage-femme)
soit par un des membres du trinôme de formation. Il en est de même pour la prise en charge pédiatrique
pour les cas déclarés en période néonatale.
Il s’agit d’une lecture des éléments figurant dans le dossier obstétrical tels que :
- le(s) antécédent(s) de la patiente ;
- le déroulement de la grossesse (consultations, éléments échographiques, paramètres
biologiques) ;
- le déroulement de l’accouchement (enregistrement du rythme cardiaque, durée du travail,
appel de renfort) ;
- la prise en charge en service de pédiatrie si transfert.
2ième temps de la revue de cas : Evaluation globale de la prise en charge : analyse critique sur le
déroulement chronologique du processus en s’aidant des protocoles de prises en charge et des guides
« analyse de pratique ».
Les éléments suivants seront également pris en compte :
o Délai de prise en charge par rapport à :
 L’appel des médecins ;
 L’administration des thérapeutiques ;
 La réalisation des bilans biologiques et para cliniques ;
 La prise en compte du bilan.
o Choix des Thérapeutiques ;
o Délai d’extraction.
3ième temps de la revue de cas : Discussion de la conformité de la prise en charge par rapport aux
protocoles de référence mis en œuvre et diffusés par les réseaux périnatals animée par le trinôme.
4ième temps de la revue de cas : Analyse des dysfonctionnements +/- en présence des professionnels en
sciences humaines pour les 25 maternités concernées.
Description de l’intervention en sciences humaines :

Elle se fera selon la ‘méthode interactive de résolution de problèmes’, ce qui permettra :
- D’identifier clairement les dysfonctionnements,
- De déculpabiliser le personnel (culpabilité envers soi-même ou envers les autres),
- De permettre à chacun d’intégrer une règle pour qu’elle puisse être appliquée.
Page 6 / 17
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
ETUDE OPERA
Le travail consistera à amener :

- les équipes à travailler sur la prise de décision.
- chaque personne à une ‘décentration’ (envisager le point de vue des autres) pour provoquer
une interaction dans le groupe. Cette ouverture amènera chacun à parler de son expérience,
donc à prendre conscience de ses actes, et ensuite, à induire un changement de
comportement.
- chacun à ‘savoir dire quand ça ne va pas’, à se référer aux autres en cas de doute, la verbalisation
permettant une meilleure collaboration.
Proposition de résolution de ces dysfonctionnements en fonction des conditions locales d’exercice.
Validation et engagement des membres des équipes à appliquer ultérieurement les mesures ad hoc
(protocolaires) en vue d’optimiser la prise en charge materno-foetale.
3. Formalisation de l’engagement des équipes – Traçabilité

Après chaque réunion, un compte rendu établi par le trinôme est envoyé à chaque maternité, précisant les
axes d’amélioration validés en fin de séance. Aucune information nominative relative aux noms des
patientes ou aux noms des membres de l’équipe ne devra figurer sur ce compte rendu. Il sera adressé :
- au chef de service d’obstétrique et de pédiatrie pour les structures publiques ;
- à tous les médecins pour les structures privées (obstétriciens, pédiatres et anesthésistes) ;
- à toutes les surveillantes de maternités.
Le nombre de participants présents par spécialités est consigné dans un compte rendu à part archivé par le
centre de coordination.
Après la dernière revue des dossiers, une restitution des enseignements globaux et des conclusions sera
faite par courrier à toutes les maternités du groupe intervention par le trinôme obstétricien/sage-
femme/pédiatre et le centre de coordination.
B. Définition des Cas
Tous les critères concernent des enfants nés entre le 1er novembre 2008 et le 31 décembre 2010,
spécialement au sein du réseau Périnat Centre.
1. Décès :
Critères d’inclusion
Tous les décès de nouveau-nés de plus de 22 SA ou de plus de 500g déclarés au sein des 5 réseaux.
- à partir du service de maternité ;
- à partir du service de néonatalogie et de réanimation néonatale, quel que soit le lieu de naissance (même
hors réseau) - in utero et intrapartum ;
- ou en période néonatale précoce (≤ à 7 jours de vie) et tardive (entre le 8 e et le 28e jours de vie) ;
Page 7 / 17
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
ETUDE OPERA
- ou pendant le séjour hospitalier suivant la naissance pour ceux âgés de plus 28 jours de vie.
2. Morbidité périnatale sévère présente à la naissance

Les critères d’inclusion et d’exclusion sont présentés en annexe 2.
C. Critères de jugement
Le critère de jugement principal est le pourcentage de cas évitable sur l’ensemble des prises en
charge des cas de mortalité et de la morbidité sévère périnatales, mesuré dans les 2 bras à partir du 12ème
mois suivant le début de l’intervention et sur une période de 14 mois (M12 à M 26).
Les critères de jugements intermédiaires sont :
- le pourcentage de prise en charge conforme sur l’ensemble des prises en charge ;
- les taux de mortalité et de morbidité périnatales.
V. Déroulement et suivi (cf calendrier page 23)
Période 1 : M1 à M4/ Observation des pratiques - Pas d’intervention

Dans toutes les maternités, recueil continu des données sur tous les cas répondant aux critères
d’inclusion à partir des salles de naissance et des services de néonatalogie et de réanimation
néonatale.
Période 2 : M5 et M6
Au 4ème mois après le début du recueil des données : Randomisation des maternités et
intervention dans ce groupe intervention pendant 2 mois (temps nécessaire pour se rendre dans
chaque maternité du groupe intervention) : Sensibilisation des équipes / un ateliers de travail
(durée 2h)/maternité.
Période 3 : de M7 à M 26:
M8 : 1ère Revue de cas avec le trinôme de formation et un professionnel en sciences humaines : séances
de travail sur la base d’une rencontre tous les 3 mois (2h30) et suivi des actions mises en place par les
équipes : c’est-à-dire au total 4 revues des dossiers, pour le trinôme de formation nécessité de 2 mois pour
réaliser l’ensemble des revues de cas par réseau respectif : M8 M9 ; M11 M12 ; M14 M15 ; M17 M18.
Mesure du critère de jugement sur une période de 14 mois : de M12 pour laisser le temps nécessaire pour
observer une variation de pratique et jusqu’à M26, soit 6 mois après la dernière intervention, pour
apprécier la persistance de l’effet, 6 mois après la fin de l’intervention.
Recueil des informations/ paramètres relatifs au changement organisationnel : répétition de la mesure à
M12 et M26.
Recueil continu des données relatives au cas de M1 à M26.
Page 8 / 17
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
ETUDE OPERA
VI. Recueil de l’information

Ce recueil de données sera effectué dans toutes les maternités de M1 à M26.
1. Contrôle de l’exhaustivité et inclusions des cas

Source de données :
Une fiche d’inclusion sera faxée par les équipes de maternité (annexe 4) et de pédiatrie (annexe 5) pour
tous les cas répondants aux critères d’inclusions.
Ces fiches permettront de vérifier les critères d’inclusion retenus et de connaître le service receveur en cas
de transfert de l’enfant vers un service de réanimation ou de néonatalogie.
Contrôle de l’exhaustivité :
1. À partir du cahier d’accouchements de chaque maternité,
2. À partir du registre des entrées et des sorties des services de néonatalogie et de réanimation néonatale
pour le repérage des décès en période néonatale précoce et tardive et des hospitalisés de plus de 37 SA
3. A partir de la base de données de la cellule régionale des transferts périnataux pour la région Rhône
Alpes pour le repérage des enfants transférés.
2. Recueil de données à partir des dossiers obstétricaux et pédiatriques

Un ARC se déplacera dans chaque maternité pour recueillir les données nécessaires à l’étude à partir des
dossiers obstétricaux et des dossiers pédiatriques mis à disposition par les équipes.
3. Analyse de la conformité des pratiques par réseaux
Dans les maternités du groupe non intervention, le trinôme de formation du réseau classera chaque
dossier en fonction de :
- la conformité de la prise en charge aux protocoles du réseau. ;
- la causalité ;
- l’évitabilité.
Les cas difficilement classables seront revus en inter réseaux.
Dans le groupe intervention, les dossiers dont la prise en charge ne semble pas conforme au protocole ou
au guide « analyse de pratique » pour les 4 protocoles cités et ceux difficilement classables seront revus en
RMM.
Une fiche de suivi des actions correctives pour chaque maternité sera complétée avec le référent réseau de
cette étude. Cette fiche comportera la description des actions menées, la spécialité ou les spécialités
Page 9 / 17
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
ETUDE OPERA
investies dans cette action, le niveau d’implication (médical, structurel ou administratif), la mise en oeuvre
de groupe “projet” avec la cellule qualité de l’établissement.
Prise en compte d’autre(s) action(s) d’amélioration des pratiques

Comme certains réseaux organisent déjà des revues de morbi-mortalité, cet élément sera pris en compte
lors de l’analyse des résultats par réseau pour apprécier le biais de contamination. A la fin de cette étude, il
sera demandé aux référents des maternités du groupe non intervention de compléter un document
permettant de recenser les actions éventuelles mises en place pendant la durée de cette étude ainsi que les
réunions de morbi-mortalité réalisées au sein même de leur établissement.
Mesure ou collecte d’information /intervention en science humaine
VII. Nombre de sujets nécessaires

Le calcul du nombre de sujets a été effectué pour mettre en évidence une réduction minimum du
pourcentage de prise en charge fœtale de 15 % dans le bras témoin à 10 % dans le bras intervention.
La randomisation portant sur les maternités et non sur les individus, il est nécessaire de prendre en
compte la corrélation du critère de résultat chez les enfants pris en charge dans la même maternité pour le
calcul du nombre de sujets. La corrélation intra maternité prise en compte est celle qui avait été estimée à
partir d’une étude portant sur l’hémorragie grave du post-partum. Elle était de 0,006.
Ainsi pour un effectif de maternités de 44 par groupe, une corrélation intra maternité de 0,006, un risque
alpha de 5 % et une puissance de 90 %, il est nécessaire d’inclure en moyenne 20 cas de décès ou de
morbidité sévère périnatals par maternité.
Le taux de mortalité périnatale et de morbidité sévère observé sur les naissances de l’année 2005 dans le
réseau Aurore était d’environ 2,6 % : 0,6 % pour la mortalité et 2 % pour la morbidité sévère périnatales.
Le nombre de naissances ayant été de 147 430 en 2005 dans l’ensemble des maternités participant à
l’étude, on peut s’attendre à environ 3800 décès ou cas de morbidité sévère sur une année, soit en
moyenne 35 par maternité.
Une année d’inclusion sera suffisante pour inclure au minimum 20 cas de décès ou de morbidité sévère
par maternité. Le nombre moyen de sujets par maternité a été calculé en utilisant la méthode proposée par
Diggle et al pour les critères de résultats binaires.
Page 10 / 17
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
ETUDE OPERA
VIII. Paramètres mesurés
2. Description des cas
Mortalité périnatale
Caractéristiques maternelles : âge, parité, antécédents médicaux et obstétricaux.
Caractéristiques de la grossesse : type de grossesse, âge gestationnel.
Caractéristiques de la naissance et Lieu de naissance : mode d’accouchement, présentation, poids de
naissance, apgar, pH.
Circonstances de décès identifiées : pathologie liée à la mère, aux annexes, à un traumatisme, au fœtus ou à
une pathologie néonatale.
Morbidité périnatale
Caractéristiques maternelles : âge, parité, antécédents médicaux et obstétricaux.
Caractéristiques de la grossesse : type de grossesse, âge gestationnel.
Caractéristiques de la naissance et Lieu de naissance : mode d’accouchement, présentation, poids de
naissance, apgar, pH.
Circonstances de survenue identifiées : pathologie liée à la mère, aux annexes, à un traumatisme, au fœtus
ou à une pathologie néonatale.
L’identification des RCIU sera en fonction des courbes de références en annexe 5 (Uscher Mac Lean)
2. Description de la prise en charge

Dans le groupe intervention :
Cas de mortalité : chaque cas sera analysé par le groupe pluridisciplinaire qui évaluera l’adéquation de la
prise en charge aux recommandations de pratique clinique communes aux réseaux :
- sur le plan médical : par rapport aux protocoles des réseaux élaborés à partir des conférences de
consensus ou des recommandations de pratique clinique ;
- sur le plan organisationnel (délai de prise en charge, de prescription et d’extraction).
Cas de morbidité sévère étudiée : les pairs analyseront la prise en charge pour évaluer la conformité de
la prise en charge aux protocoles du réseau.
Pour les pratiques relatives aux 4 protocoles ciblés (RCIU, grossesse gémellaire, analyse du RCF et
prévention des traumatismes obstétricaux), l’analyse se fera avec le guide d’analyse de pratique (annexe 1).
3. Mesure du changement au sein des équipes :

Ces données seront recueillies à M12 et M26.
Changement organisationnel : suivi des actions :
Page 11 / 17
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
ETUDE OPERA
Mise en place des procédures de prise en charge des pathologies étudiées ;

Décision prise, action mise en place ;
Communication ;
Application.
Nombre de réunions, Nombre de participants, Nombre de dossiers revus réunion d’équipes.
IX. Analyse
Analyse descriptive
Les caractéristiques des mères et des enfants inclus dans les 2 groupes seront décrites et comparées.
Les caractéristiques qualitatives seront décrites par les effectifs et pourcentages dans chaque modalité de la
caractéristique et comparées par un test du chi-2 ou un test exact de Fisher en cas d’effectif attendu
inférieur à 5 pour au moins une des modalités.
Les caractéristiques quantitatives seront décrites par leur moyenne et leur écart type pour les
caractéristiques ayant une distribution symétrique et par leur médiane et leurs valeurs minimum et
maximum pour les caractéristiques ayant une distribution asymétrique. Elles seront comparées par un test
t de Student.
La répartition entre les décès et les cas de morbidité sévère sera décrite dans les 2 groupes et comparée
afin d’identifier une éventuelle différence de répartition des cas étudiés selon le groupe.
Analyse du critère de résultat principal
Le critère de résultat principal pour évaluer l’impact de l’intervention est un critère binaire correspondant
au caractère conforme ou non de la prise en charge du décès ou de la morbidité sévère.
Le pourcentage de prise en charge fœtale sera estimé dans chacun des groupes globalement, pour les décès
et pour la morbidité sévère.
Pour prendre en compte la corrélation du critère de résultat mesuré chez les enfants pris en charge dans la
même maternité, nous quantifierons et testerons l’effet de l’intervention en modélisant la probabilité de
prises en charge fœtale par un modèle de régression logistique à 2 niveaux avec un niveau maternité et un
niveau enfant. L’effet de l’intervention sera donc quantifié par l’estimation d’un Odds Ratio avec son
intervalle de confiance à 95 %.
Une interaction entre l’intervention et le type d’évènements (décès ou morbidité sévère) sera introduite
dans le modèle afin de rechercher une différence d’effet de l’intervention selon le type d’évènements.
L’estimation de l’effet de l’intervention sur la probabilité de prises en charge fœtale sera ajustée sur les
caractéristiques des mères et des enfants pouvant influencer la prise en charge.
L’analyse sera réalisée avec le logiciel de statistique SAS version 8.2. La macro GLIMMIX qui utilise la
proc mixed de SAS permettra de réaliser l’analyse par le modèle de régression logistique à 2 niveaux.
L’analyse sera réalisée par le service de Biostatistique des Hospices Civils de Lyon.
Page 12 / 17
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
ETUDE OPERA
X. Résultats attendus
Sur le plan clinique, les résultats attendus concernent la réduction de la mortalité périnatale et de la
morbidité des nouveau-nés à terme.
Pour les équipes, ce projet comporte un double rôle : mutualiser les expériences autour de l’analyse
d’événements critiques et renforcer le travail inter-réseaux.
Sur le plan de la recherche, ils porteront sur l’amélioration des connaissances concernant l’efficacité d’une
méthode novatrice visant à améliorer l’application de protocoles.
La perspective de ce travail sera de pérenniser cette démarche par la mise à disposition lors des revues de
morbi-mortalité d’un professionnel en science humaine.
XI. Aspect éthique
Soumission du protocole au CPP

Le projet est de type non interventionel. Le protocole pourra être soumis au CPP, si besoin était, pour
savoir s’il relève de l’application de la loi Huriet-Serusclat.
Confidentialité des données

La base de données informatique sera déclarée et réalisée selon les critères exigés par la Commission
Nationale Informatique et Liberté (CNIL).
Sur l’ensemble des documents relatifs à l’étude, les références des patientes n’apparaîtront que sous la
forme d’un code d’identification, et non pas sous leur nom ou leur numéro de dossier.
Règles de publication
Les résultats de cette étude feront l’objet d’un rapport final et de publications scientifiques. Chaque
communication orale ou écrite devra faire l’objet d’une approbation préalable du comité scientifique de
l’étude. Le premier auteur sera celui qui aura eu l’initiative du manuscrit et qui en sera le principal
rédacteur. Les rangs d’auteur # 2 et # 3 ainsi que le dernier rang devront faire l’objet d’une rotation, cette
proposition étant soumise aux autres membres de l’étude.
XII. Organisation de l’étude
A. Investigateur principal
Le Professeur RC RUDIGOZ, obstétricien, chef de service, coordinateur du réseau périnatal Aurore,
Hôpital de la Croix Rousse, est l’investigateur principal. Il dirigera et surveillera la réalisation de la
recherche.
Page 13 / 17
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
ETUDE OPERA
B. Investigateurs associés
Réseau de la région Centre :
- Pr E SALIBA, pédiatre, président du réseau périnat centre et chef de service de la réanimation
pédiatrique et néontaologie du CHU de Tours ,
Réseau périnatal Alpes Isère :

- Pr Th DEBILLON, pédiatre, chef de service, coordinateur du réseau périnatal Nord Alpes Isère
CHU de Grenoble,
- Dr X MORIN, obstétricien, co-coordinateur du réseau périnatal Nord Alpes Isère, Clinique des
Cèdres
Réseau périnatal des 2 Savoie :
- Dr M DEIBER, pédiatre, chef de service, co-coordinateur du réseau périnatal des 2 Savoie, CH
Chambéry
- Dr D BEAUDOUIN, épidémiologiste, CH Chambéry
Réseau des pays de la Loire
- Pr J Ch ROZE, pédiatre, chef de service, CHU de Nantes
- Dr N WINER, obstétricien, CHU de Nantes
Réseau Aurore
- Dr C HUISSOUD, obstétricien, Hôpital de la Croix Rousse
- Dr S HAYS, pédiatre, Hôpital de la Croix Rousse, CHU de Lyon
- Dr O. DUPUIS, obstétricien, CRTPRA et CHLS
Pr C COLIN, coordinateur du Département d’information médicale des Hospices Civils de Lyon

Pr C PERROTIN, philosophe spécialisé en éthique médicale, Faculté Catholique de Lyon
C. Comité de pilotage
Il sera responsable des décisions budgétaires et logistiques et sera composé :
- Pr RC RUDIGOZ, obstétricien, chef de service, coordinateur du réseau périnatal Aurore, Hôpital de
la Croix Rousse
- Pr C COLIN, coordinateur du Département d’information médicale des Hospices Civils de Lyon
- Pr C PERROTIN, philosophe spécialisé en éthique médicale, Faculté Catholique de Lyon
- du Dr S TOUZET, praticien hospitalier, épidémiologiste, Hospices Civils de Lyon
- du Dr M RABILLOUD, service de Biostatistique des Hospices Civils de Lyon
- de C DUPONT, sage-femme attachée scientifique
C. Comité scientifique
- Pr RC RUDIGOZ, obstétricien, chef de service, Hôpital de la Croix Rousse, CHU de Lyon
- Pr D LEMERY, obstétricien, chef de service, CHU de Clermont-Ferrand
Page 14 / 17
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
ETUDE OPERA
- Pr Th DEBILLON, pédiatre, chef de service, CHU de Grenoble

- Pr J Ch ROZE, pédiatre, chef de service, CHU de Nantes
- Pr C COLIN, coordinateur du Département d’information médicale des Hospices Civils de Lyon
- Pr C PERROTIN, philosophe spécialisé en éthique médicale, Faculté Catholique de Lyon1
- Pr Y MATILLON, Université Claude Bernard Lyon 1
- Pr J GAUCHER, professeur de psychologie, Lyon II
- Pr JL TERRA, professeur de psychiatrie, faculté de médecine Lyon RTH Laënnec
D. Centre de coordination
Responsable : Professeur COLIN, Coordonnateur du Département d’Information Médicale des Hospices
Civils de Lyon
Il assurera l’organisation et le déroulement de l’étude, la centralisation des données et l’archivage.
E. Centre d’analyse des données

Elle sera réalisée par le Docteur Muriel RABILLOUD, service de Biostatistique des Hospices Civils de
Lyon qui assurera la randomisation des maternités, le contrôle qualité et l’analyse des données.
XIII. Calendrier
Les différentes étapes sont détaillées dans le tableau page suivante.
« Tour » des maternités

Janvier à Juin 2008
Présentation de l’étude
Début des inclusions 1er novembre 2008
M1 M4
Recensement/Observation dans toutes les maternités Nov. 2008 – Février 2009
Tirage au sort
M5 M6
Intervention 1ère étape de sensibilisation et rappel des Mai Juin 2009
protocoles
M8 M9
Septembre oct 2009
1ière revue de dossiers + professionnel sciences humaines
M11 M 12
Dec janv 2009 - 2010
2ème revue de dossiers + professionnel sciences humaines
M14 M15
Mars Avril 2010
3ème revue de dossiers +/- professionnel sciences humaines
M17 M18
Juin juillet 2010
4ème revue de dossiers +/- professionnel sciences humaines
M 26
Mars 2011
Fin de la collecte des données
Page 15 / 17
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
ETUDE OPERA
M2 M4 M6 M8 M10 M12 M14 M16 M18 M20 M22 M24 M26 M28 M30 M32 M34 M36
Recueil de
données
Pas de
modification
des pratiques
Randomisation
Intervention
Atelier de
travail
Sensibilisation
Présentation
des protocoles
Revue des
dossiers avec
un
professionnel
en sciences
humaines
Recueil de
données et
suivi des
actions menées
Contrôle
qualité des
données
Mesure du
critère de
jugement
Analyse
Publications
Page 16 / 17
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Annexe B : Cahier d’Observation Obstétrical
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
A remplir par la cellule de coordination étude
□ Groupe Non Intervention :
□ A revoir en inter-réseaux. (si dossier difficilement classable)
□ Groupe Intervention :
Réseaux de périnatalité □ A revoir en RMM

Alpes Isère - Aurore - Centre - Deux Savoie
□ Revu le |__|__| / |__|__| / 20 |__|__|
Pays de la Loire
□ Présence des professionnels en Sciences Humaines
□ A revoir en inter-réseaux (si dossier difficilement classable)
ETUDE OPERA
Réduction de la mortalité périnatale et

de la morbidité des nouveau-nés >35 SA
Organisation – Pratiques – Evaluation
Au sein de 5 Réseaux Périnatals
CAHIER D’O BSERVATION OBSTETRICAL

(1 par patiente en cas de grossesse multiple)
Code de l’établissement : |__|__|__|__| Maternité de type : |__|
Identification de la patiente |__|__|__| (Trois 1ières lettres du nom de famille)
Type de grossesse : |__| 1. Simple 2. Gémellaire 3. Triple
N°d’accouchement : |__|__|__|__| |__|__|__|__| |__|__|__|__|

Nouveau-né 1 Nouveau-né 2 Nouveau-né 3
Date de recueil : |__|__| / |__|__| / 20 |__|__|
A remplir lors de la saisie :

Identification de la patiente : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
Numéro d’inclusion de la patiente : |__|__|__|__|__|
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
Le cahier d’observation doit vous permettre d’évaluer la qualité de la prise en charge.
Cette analyse sera faite en 4 étapes.

La 1ère et 2ème étape seront réalisées par les cellules de coordination de l’étude (Lyon pour Rhône-Alpes, Tours et Nantes)
après le recueil des données :
ETAPE 1. Analyse détaillée de la prise en charge page 2
ETAPE 2. Evaluation globale : page 3
(1) de la conformité de la prise en charge de la grossesse et/ou de l’accouchement ;
(2) du lien causal entre la Prise En Charge (PEC) et l’Evénement Indésirable Grave (EIG : soit le cas de
décès, soit le cas de morbidité sévère du nouveau-né >35 SA étudié) ;
(3) de l’évitabilité.
ème ème
La 3 et 4 étape seront réalisées uniquement pour les maternités du groupe intervention, par le binôme ou trinôme de
formation, avec les équipes, au sein des maternités :
ETAPE 3. Revue du dossier en RMM page 4
ETAPE 4. Identification des dysfonctionnements et des actions à mener page 6
ETAPE 1 : Analyse détaillée de la prise en charge
Diagnostic(s) identifié(s)
Elément Elément Question

Difficilement
Conforme / Non-conforme / Non
classable
adapté Non adapté adaptée
Surveillance clinique de la patiente
Surveillance biologique
Surveillance échographique
Facteurs de risques identifiables, identifiés et pris en

compte
Anomalie reconnue
Surveillance adaptée à la pathologie
Décision si anomalie : délai d’appel

ou de prise de décision/situation clinique
Présence des praticiens adaptée /situation clinique
Mode d’extraction adapté
Délai d’extraction
Organisation / Environnement
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
2/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
ETAPE 2 : Evaluation globale§
En fonction des éléments du dossier, pouvez-vous classer le dossier en fonction de :
- (1) la conformité de la PEC aux protocoles (ou PEC adaptée à la situation clinique si aucun protocole existant) :
Conformité certaine ou PEC certainement adaptée ;

Modérée à forte ;
Probable : > 50/50 mais proche ;
Moyenne mais < 50/50 ;
Faible ;
PEC non conforme ou non adaptée
Ne sait pas.
- (2) lien causal* entre la PEC et l’EIG : - (3) estimer l’évitabilité du cas :
Pas de lien causal ; Non évitable ;

Lien faible ; Evitabilité faible ;
Lien moyen mais < 50/50 ; Evitabilité moyenne mais < 50/50 ;
Lien probable : > 50/50 mais proche ; Evitabilité probable : > 50/50 mais proche ;
Lien modéré à fort ; Evitablité Modérée à forte ;
Lien certain Evitabilité certaine
Ne sait pas. Ne sait pas.
* Pour vous permettre de vous situer sur cette échelle et définir le degré de causalité entre la PEC et l’EIG,
nous vous proposons une liste de 13 questions (sélectionner les questions adaptées) :
1. Y a-t-il une information dans le dossier médical qui indique que la PEC est à l’origine de l’EIG ?
□ NON □ OUI
2. Y a-t-il une information dans le dossier médical qui suggère la possibilité qu’un EIG soit lié à la pathologie ?
□ NON □ OUI
3. La chronologie des événements suggère-t-elle que l’EIG soit lié à un traitement ?
□ Probable □ Possible □ Improbable
4. La chronologie des événements suggère-t-elle que l’EIG soit lié à une absence de traitement ?
5. D’autres explications plausibles ont-elles pu être la cause de l’EIG? □ NON □ OUI □ Possible
6. Etait-ce possible de mettre en place une action pour prévenir l’EIG? □ NON □ OUI □ Possible
7. Est-ce qu’une absence ou un retard de traitement ont été reconnus comme étant à l’origine de l’EIG?
□ Largement reconnu □ Reconnu par d’autres spécialistes □ Non reconnu □ Non applicable
8. Est-ce qu’une absence de diagnostic a été reconnue comme étant à l’origine de l’EIG?
9. Est-ce que le traitement administré au patient a été reconnu comme étant à l’origine de l’EIG?
10. Est-ce que l’EIG est reconnu comme étant une complication de la pathologie du patient ?
11. Est-ce que l’EIG a été reconnu pendant le séjour ? □ NON □ OUI
12. Si OUI, est-ce que l’action appropriée a été mise en place pendant le séjour ?
□ NON □ OUI □ Non applicable
13. Si OUI, est-ce que l’EIG a été réglé par l’action mise en place ?
□ NON □ OUI □ Possible □ Non Applicable
§
Références:
1. Enquête Nationale sur les Evénements Indésirables liés au Soins (ENEIS).
2. Baker GR, Norton PG, Flintoft V et al . The Canadian Adverse Events Study: the incidence of adverse events among hospital patients in Canada CMAJ
2004; 170:1678-86
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
3/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
ETAPE 3 : Revue de Morbi Mortalité
Diagnostic(s) identifié(s)
Elément Elément Question

Difficilement
Conforme / Non-conforme / Non
classable
adapté Non adapté adaptée
Surveillance clinique de la patiente
Surveillance biologique
Surveillance échographique
Facteurs de risques identifiables, identifiés et pris en

compte
Anomalie reconnue
Surveillance adaptée à la pathologie
Décision si anomalie : délai d’appel

ou de prise de décision/situation clinique
Présence des praticiens adaptée /situation clinique
Mode d’extraction adapté
Délai d’extraction
Oragnisation / Environnement
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
4/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
ETAPE 3 : Revue de Morbi Mortalité (suite)
En fonction des éléments du dossier, pouvez-vous classer le dossier en fonction de :
- (1) la conformité de la PEC aux protocoles (ou PEC adaptée à la situation clinique si aucun protocole existant) :
Conformité certaine ou PEC certainement adaptée ;

Modérée à forte ;
Probable : > 50/50 mais proche ;
Moyenne mais < 50/50 ;
Faible ;
PEC non conforme ou non adaptée
Ne sait pas.
- (2) lien causal* entre la PEC et l’EIG : - (3) estimer l’évitabilité du cas :
Pas de lien causal ; Non évitable ;

Lien faible ; Evitabilité faible ;
Lien moyen mais < 50/50 ; Evitabilité moyenne mais < 50/50 ;
Lien probable : > 50/50 mais proche ; Evitabilité probable : > 50/50 mais proche ;
Lien modéré à fort ; Evitablité Modérée à forte ;
Lien certain Evitabilité certaine
Ne sait pas. Ne sait pas.
* Pour vous permettre de vous situer sur cette échelle et définir le degré de causalité entre la PEC et l’EIG,
nous vous proposons une liste de 13 questions (sélectionner les questions adaptées) :
1. Y a-t-il une information dans le dossier médical qui indique que la PEC est à l’origine de l’EIG ?
□ NON □ OUI
2. Y a-t-il une information dans le dossier médical qui suggère la possibilité qu’un EIG soit lié à la pathologie ?
□ NON □ OUI
3. La chronologie des événements suggère-t-elle que l’EIG soit lié à un traitement ?
4. La chronologie des événements suggère-t-elle que l’EIG soit lié à une absence de traitement ?
5. D’autres explications plausibles ont-elles pu être la cause de l’EIG? □ NON □ OUI □ Possible
6. Etait-ce possible de mettre en place une action pour prévenir l’EIG? □ NON □ OUI □ Possible
7. Est-ce qu’une absence ou un retard de traitement ont été reconnus comme étant à l’origine de l’EIG?
8. Est-ce qu’une absence de diagnostic a été reconnue comme étant à l’origine de l’EIG?
9. Est-ce que le traitement administré au patient a été reconnu comme étant à l’origine de l’EIG?
10. Est-ce que l’EIG est reconnu comme étant une complication de la pathologie du patient ?
11. Est-ce que l’EIG a été reconnu pendant le séjour ? □ NON □ OUI
12. Si OUI, est-ce que l’action appropriée a été mise en place pendant le séjour ?
□ NON □ OUI □ Non applicable
13. Si OUI, est-ce que l’EIG a été réglé par l’action mise en place ?
□ NON □ OUI □ Possible □ Non Applicable
§
Références:
1. Enquête Nationale sur les Evénements Indésirables liés au Soins (ENEIS).
2. Baker GR, Norton PG, Flintoft V et al . The Canadian Adverse Events Study: the incidence of adverse events among hospital patients in Canada CMAJ
2004; 170:1678-86
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
5/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
ETAPE 4 : Identification des dysfonctionnements et des actions à mener
Pour le groupe intervention uniquement
Dysfonctionnements / Défaillances Actions Suivi des actions
1. L’EIG est-il lié à des facteurs individuels ayant favorisé des erreurs humaines ? Formation(s) Médicale(s) Continue(s)
a. Défaut de qualification des personnels chargés du soin ? (Externe(s))
b. Défaut de connaissances théoriques ou techniques des professionnels ? Formation(s) Interne(s) Non débutée
c. Défaut d’aptitude, de compétences des professionnels chargés du soin ? Autre(s) :
En cours
d. Mauvaise disposition physique et mentale (fatigue, maladie, stress, motivation, etc.) ?
e. Insuffisance d’échange entre les professionnels de santé et le patient ? Réalisée
f. Insuffisance d’échange entre les professionnels de santé et la famille du patient, ses proches ?
g. Défaut de qualité de la relation avec le patient et sa famille ?
2. L’EIG est-il lié à des défauts concernant l’équipe ? Groupe(s) de travail

a. Mauvaise composition de l’équipe ? Autre(s) : Non débutée
b. Défaut de communication interne orale et/ou écrite ?
En cours
c. Collaboration insuffisante entre soignants ?
d. Conflits – mauvaise ambiance au sein de l’équipe ? Réalisée
e. Supervision inadéquate des médecins ou des autres personnels ?
3. L’EIG est-il lié à des tâches à accomplir ? Elaboration d’un protocole ou d’une
a. Absence de protocoles, de procédures ? procédure
b. Protocoles, procédures non adapté, peu compréhensibles ? Diffusion du protocole ou de la
c. Protocoles, procédures non disponibles au moment du soin ? procédure
d. Protocoles, procédures inutilisables ? Amélioration de l’accessibilité du Non débutée
e. Protocoles, procédures insuffisamment diffusés et connus ? protocole et/ou de l’information
En cours
f. Retard dans la prestation ou la programmation des examens cliniques et para cliniques ? Aute(s) :
g. Défaut d’accessibilité, de disponibilité de l’information en temps voulu (résultats examens Réalisée
complémentaires) ?
h. Difficulté dans la recherche d’information auprès d’un autre professionnel de santé ?
i. Planification des tâches non adaptée ?
j. Soins ne relevant pas du champ d’activité du service ?
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
6/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
ETAPE 4 : Identification des dysfonctionnements et des actions à menées (suite) Pour le groupe intervention uniquement
Dysfonctionnements / Défaillances Actions Suivi des actions
4. L’EIG est-il lié à des facteurs concernant l’environnement (matériel ou conditions de travail)? Adaptation des locaux
a. Locaux inadaptés ? Adaptation des fournitures et/ou
b. Fournitures ou équipements non disponibles, non adaptés (défaut de dispositif de sécurité° équipements
c. Fournitures ou équipements défectueux ? Formation/entrainement des Non débutée
d. Fournitures ou équipements mal utilisés ? professionnels
En cours
e. Support d’information, notices d’utilisation de matériel non disponibles, non adaptés ? Adaptation des conditions de travail
f. Formation ou entraînement des professionnels ? et/ou de la charge de travail Réalisée
g. Conditions de travail (nombreuses interruptions lors d’une tâche par téléphone, lieu de passage, Autre(s) :
horaires de travail, ergonomie, etc...) ?
h. Charge de travail trop importante ?
5. L’EIG est-il lié à des facteurs concernant l’organisation ? Définition des responsabilités et des
a. Changement récent d’organisation interne ? taches
b. Limitation trop restrictive de la prise de décision des acteurs de terrain (hiérarchie trop stricte, pas Définition de la coordination
d’encouragement à la prise d’initiative) ? Adaptation des ressources humaines
Non débutée
c. Mauvaise définition des responsabilités et des tâches ? Mise en place d’une procédure de
d. Défaut de coordination dans le service ? sortie et/ou de transfert En cours
e. Défaut de coordination entre services ? Autre(s) : Réalisée
f. Défaut d’adaptation à une situation imprévue ?
g. Gestion du personnel ou des ressources humaines inadéquates (personnel insuffisant, non formé,
compétences mal réparties au moment de l’EIG) ?
h. Procédures de sortie et/ou transfert inadéquates ?
Adaptation des contraintes financières

6. L’EIG est-il lié à des facteurs concernant le contexte institutionnel ?
Adaptation des ressources sanitaires
a. Les contraintes financières au niveau de l’hôpital sont à l’origine de l’EIG ?
Prise de contact avec les structures
b. Les ressources sanitaires (matériel, nombre de lits, SAMU…) sont insuffisantes ou défectueuses ? Non débutée
environnantes
c. Les échanges ou les relations avec d’autres établissements ou structures de soins sont faibles ou
Formation sur la sécurité et la gestion En cours
difficiles ?
du risque Réalisée
d. La sécurité et la gestion des risques ne sont pas perçues comme objectifs importants ?
Incitation des professionnels à signaler
e. Existe-t-il une culture de service qui incite les professionnels à signaler des situations dangereuses
des situations d’urgence
et à proposer des actions d’amélioration de la qualité et de la sécurité ?
Autre(s) :
7. Négligence de la patiente Informations données à la patiente Non débutée

Fiche d’informations patientes En cours
Autre(s) : Réalisée
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
7/48
ETUDE OPERA
Sommaire
1. CARACTERISTIQUES DE LA PATIENTE 9
 Antécédents médicaux 9
 Antécedents gynéco-obstétricaux 10
 Autre(s) antécédent(s) 10
 Traitement(s) 10
2. CARACTERISTIQUES DE LA GROSSESSE 11
 2.1 Grossesse en cours 11
 2.2 Facteurs de risque 11
o Grossesse gémellaire ou multiple 11
o Placenta praevia / Cerclage / MAP / RPM 12
o Streptocoque B / Infections intercurrentes / Infections materno-fœtales 13
o Albuminurie isolée / Syndrome vasculaire de la grossesse / Cholestase gravidique 14
o Diabète gestationnel 15
o Allo-immunisation foeto-maternelle / Anémie fœtale / Hémorragie foeto-maternelle 15
o RCIU 16
o Siège au troisième trimestre / Terme dépassé 17
 2.3 Synthèse de la surveillance de grossesse 18
 2.4 Surveillance biologique 19
 2.5 Surveillance échographique 20
 2.6 Traitements 22
 2.7 Surveillance du bien-être foetal 24
 2.8 Surveillance particulière et conduite à tenir 25
3. ADMISSION EN SALLE DE NAISSANCE / DEROULEMENT DU TRAVAIL 26
 3.1 Date et heure d’entrée 26
 3.2 Mode d’entrée 26
 3.3 Motif d’entrée 26
 3.4 Bilan d’entrée 27
 3.5 Durée du travail 28
 3.6 Déclenchement et accélération du travail par SYNTOCINON 28
 3.7 Pathologie(s) survenue en cours de travail 29
 3.8 Détails des anomalies du RCF 30
 3.9 Détails des autres pathologies fœtales et /ou maternelles 31
4. ACCOUCHEMENT / NAISSANCE 32
 4.1 Déroulement de l’accouchement 32
 4.2 Anesthésie avant la naissance 33
 4.3 Délivrance 33
 4.4 Etat de l’enfant 34
 4.5 Circonstances à la survenue de l’événement critique 36
 4.6 Prise en charge de l’événement critique 37
5. EVOLUTION DE(S) NOUVEAU-NE(S) EN SALLE DE NAISSANCE 40
 Statut respiratoire / Particularités cliniques 40
 Thérapeutiques / Incident(s) en salle de naissance / Température / Tension artérielle 41
6. DEVENIR DE(S) NOUVEAU-NE(S) 42
7. DEVENIR DE LA MAMAN 42
8. FICHE DE TRANSFERT / MUTATION 43

 Gestes réalisés pendant le transport 43
 Thérapeutiques administrées pendant le transport / Incident(s) pendant le transport 44
9. FICHE DE DECES 44
10. SYNTHESE DES CIRCONSTANCES 45
11. COMMENTAIRES 47
Liste des pathologies maternelles et foetales 48
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
8/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
1. CARACTERISTIQUES DE LA PATIENTE
▪ Date de naissance (jour|mois|année) |__|__| / |__|__|/ 19|__|__|
▪ Taille en cm |__|__|__| cm
▪ Poids en kg au début de la grossesse |__|__|__| kg
▪ Prise de poids pendant la grossesse |__|(+/-) |__|__| kg
Antécédents médicaux Pour la saisie
▪ LED / SAPL □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Thrombose □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Thrombophilie □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Si oui, origine étiologique :
▪ Rhésus négatif □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ HTA □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Si oui, traitement : □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Diabète avant grossesse □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Si oui, traitement : □ Aucun □ Régime □ ADO
□ Insuline □ Autre □ NSP
▪ Pathologie Thyroïdienne □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Si oui, préciser : □ Hypothyroïdie □ Hyperthyroïdie □ Autre □ NSP

Si autre, préciser en clair :
▪ Epilepsie □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Tabagisme pendant la grossesse □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Si oui, nombre de cigarette(s) par jours |__|__|
▪ Toxicomanie pendant la grossesse □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
9/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
Antécédents gynéco - obstétricaux Pour la saisie
▪ Gestité |__|__|
▪ Parité |__|__|
Si Parité = 1, continuer le recueil à « Malformation utérine »
▪ ATCD de césarienne □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Si oui, nombre de césarienne(s) antérieure(s) |__|
▪ ATCD d’accouchement difficile □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

(Echec d’extraction instrumentale, Dystocie des épaules, plexus brachial)
Si oui, nombre : |__|
▪ ATCD de macrosomie □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ ATCD de RCIU □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ ATCD de toxémie gravidique □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ ATCD de MFIU (≥ 22 SA ou ≥ 500 g) □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Si oui, nombre : |__|
Age gestationnel |__|__| SA|__|j |__|__| SA|__|j
▪ Malformation utérine □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Utérus « Distilbène » □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Présence de fibrome utérin □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Myomectomie □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Autre(s) antécédent(s) significatif(s) suceptible(s) de modifier le déroulement de la grossesse
□ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Si oui, préciser en clair :
Autre(s) traitement(s) médical (aux) avant la grossesse (en dehors des vitamines et compléments alimentaires)
□ Aucun □ Aspégic □ HBPM
□ Corticoïdes □ Autres □ NSP
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
10/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
2. CARACTERISTIQUES DE LA GROSSESSE
2.1 Grossesse en cours Pour la saisie
▪ Grossesse □ Spontanée □ Induite □ NSP |___|
Si Induite, précisez : □ Stimulation simple □ IAC
□ Transfert d’embryon □ IAD
□ FIVETE □ NSP
2.2 Facteurs de risque de la grossesse actuelle
(Compléter uniquement ce qui pourrait être en relation avec la morbi mortalité)
▪ Grossesse gémellaire ou multiple □ 1. OUI, Non hospitalisée □ 3. NON

□ 2. OUI, Hospitalisée □ 9. NSP |___|
▪ Chorionicité : Nombre de chorions |__|

Nombre d’amnios |__|
▪ Fréquence des échographies □ Mensuelle jusqu’au terme
□ Mensuelle puis bimensuelle à partir de |__|__| SA
□ Hebdomadaire à partir de |__|__| SA
▪ Longueur du col mesurée □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Longueur de référence (en mm) |__|__|
Age de réalisation de la mesure de référence |__|__| SA |__|
▪ Age gestationnel au moment de l’hospitalisation |__|__| SA |__|
▪ Motifs d’hospitalisation :
□ RCIU compléter aussi la partie concernant les RCIU en page 16

□ MAP compléter aussi la partie concernant les MAP en page 12
□ Syndrome transfuseur transfusé □ Hydramnios
□ Syndrome vasculorénal □ Surveillance de fin de grossesse
□ Déclenchement/césarienne □ Autres
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
11/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
2.2 Facteurs de risque de la grossesse actuelle (suite) Pour la saisie
▪ Placenta praevia (PP) □ 1. OUI, Non hospitalisée □ 3. NON

▪ Type de PP □ Hémorragique □ Marginal recouvrant

□ Les 2 □ Aucun des 2 □ NSP
▪ Date du diagnostic |__|__| / |__|__|/ 20|__|__|
▪ Cerclage □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Type de cerclage : □ Cervical □ Isthmique □ NSP
▪ MAP □ 1. OUI, Hospitalisée, non traitée par IV □ 3. NON
□ 2. OUI, Hospitalisée traitée par IV □ 9. NSP |___|
Si traitement, compléter aussi la partie concernant les traitements en page 22, § 2.6
▪ Age gestationnel au moment de la MAP |__|__| SA |__|
▪ Date et heure de la MAP : |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
▪ Bilan complet réalisé □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Eléments manquants : □ PV □ ECBU □ Surveillance de la T° C

□ Echo du col □ NF/CRP
▪ RPM < 37SA □ 1. OUI, hospitalisée □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Age gestationnel au moment de la RPM |__|__| SA |__|
▪ Date et heure de la RPM : |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
▪ Prélèvement vaginal □ 1. Absence de germe □ 3. Non fait

□ 2. Présence de germe □ 9. NSP |___|
Si présence de germes, type de germe(s) identifié(s) :

□ Streptocoque □ E. Coli □ Staphylocoque □ Mycose □ Autre
Date de réalisation |__|__| / |__|__| / 20|__|__|
▪ Traitement antibiotique administré □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Compléter aussi la partie concernant les traitements en page 22, § 2.6
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
12/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
▪ Streptocoque B
Prélèvement vaginal réalisé : □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Age gestationnel de réalisation du prélèvement vaginal : |__|__| SA |__|
▪ Portage diagnostiqué □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Infections intercurrentes □ 1. OUI, Non hospitalisée □ 3. NON

▪ Age gestationnel de diagnostic : |__|__| SA |__|
▪ Type d’infection : □ Syndrome viral □ Gastro enterite

□ Infection urinaire □ Infection urinaire à répétition
□ Pyélonéphrite □ Pyélonéphrite à répétition □ Autre
▪ Nombre d’épisodes infectieux : |__|__|
A chaque épisode :
▪ Surveillance biologique (CRP et Leucocytes) □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP
▪ Infections materno-foetales □ 1. OUI, Non hospitalisée □ 3. NON

▪ Type d’infection: □ Séroconversion toxoplasmose

□ CMV □ Listériose □ Parvovirus B19
□ HIV □ Hepatite B □ Hépatite C
□ Syphilis □ Mycoplasme □ Chlamydia
□ Candida Albicans □ Autre
▪ Surveillance biologique (CRP et Leucocytes) □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
13/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
▪ Albuminurie isolée □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Surveillance : Bandelette urinaire et albuminurie des 24h □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP
▪ Syndrome vasculaire de la grossesse □ 1. OUI, Non hospitalisée □ 3. NON

▪ Type de toxémie: □ HTA gravidique isolée

□ Pré éclampsie simple
□ Pré éclampsie sévère
□ HELLP syndrome |___|
▪ Surveillance clinique
TA / dynamap □ ≤14/9 □ TAS>14 et/ou TAD>9 □ Non faite □ NSP
Bandelette urinaire (albumine) □ Alb=0 □ Alb>0 □ Non faite □ NSP
▪ Surveillance biologique □ Complète □ Incomplète □ Non faite

Complète si contient : Albuminurie des 24h – Uricémie – Créatinémie - ASAT/SGOT - ALAT/SGPT - LDH
Plaquettes - Bilan de Coagulation
▪ Surveillance échographique □ Complète □ Incomplète □ Non faite

Complète si contient : biométrie fœtale - Quantité de LA - Doppler ombilical - Doppler cérébral et utérin
▪ Rythme de surveillance adapté □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP

Adapté si : Pré éclampsie simple avec TA stable : RCF/TA : 1/2 jours
Biologie : 2/semaine
Pré éclampsie simple avec TA instable : RCF/TA : 2/jours
Biologie : 1/3 jours
Echographie : 1/semaine
▪ Cholestase gravidique □ 1. OUI, Non hospitalisée □ 3. NON

▪ Date et heure du diagnostic |__|__| / |__|__|/ 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
▪ Surveillance biologique 1/sem. : □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP

Complète si contient : ASAT/SGOT - ALAT/SGPT - Acides Biliaires – Bilirubine
+ TP (si forme sévère ou précoce)
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
14/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
▪ Diabète gestationnel
Dépistage réalisé : □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Age gestationnel de réalisation : |__|__| SA |__|
▪ Diagnostic fait □ 1. OUI, Non hospitalisée □ 3. NON

▪ Type de diabète : □ Diabète sous régime seul

□ Traitement par Insuline |___|
Si test OMS réalisé, résultat le plus défavorable, 2h après ingestion du glucose |__|, |__|__|g
▪ Allo immunisation foetomaternelle □ 1. OUI, Non hospitalisée □ 3. NON

▪ Type d’Anticorps : □ anti D □ anti K □ anti E □ anti c
▪ Fréquence de réalisation des ACI :
□ Au moins toutes les 4 semaines jusqu’à 20SA puis au moins toutes les 2 semaines
jusqu’au terme
□ Moins fréquent. Détails :
▪ Anti-D pathologique □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Doppler cérébral réalisé □ 1.Nal □ 2.Anal □ 3.Non fait □ 9.NSP |___|
Amniocentèse réalisée □ 1.Nale □ 2.Anale □ 3.Non faite □ 9.NSP |___|
▪ Anémie foetale □ 1. OUI, Non hospitalisée □ 3. NON

▪ Nouveau-né concerné: □ NN1 □ NN2 □ NN3
▪ Hémorragie foetomaternelle □ 1. OUI, Non hospitalisée □ 3. NON

MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
15/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
2.2 Facteurs de risque de la grossesse actuelle (suite)
▪ RCIU □ 1. Evoqué, non confirmé

□ 2. OUI, confirmé, Non hospitalisée
□ 3. OUI, confirmé, Hospitalisée
□ 4. NON □ 9. NSP |___|
▪ Nouveau-né concerné: □ NN1 □ NN2 □ NN3
▪ Bilan étiologique : □ 1. Complet □ 2. Incomplet □ 3. Non fait □ 9. NSP |___|
▪ Eléments manquants : □ Mesure du LA □ Aspect du placenta

□ Doppler utérin □ Morphologie □ Bilan infectieux
□ Caryotype fœtale □ Caryotype placentaire
Si RCIU non confirmé, continuer le recueil page 17, à « Terme dépassé »
□ 1. OUI Pour la saisie □ 1. OUI Pour la saisie □ 1. OUI Pour la saisie

▪ RCIU d’origine
vasculaire □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
▪ Surveillance de la vitalité fœtale

Au moins 2/semaine en ambulatoire ou au moins 1/jour si hospitalisation
□ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP
▪ Doppler ombilical réalisé □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

▪ Age gestationnel au moment du 1er doppler |__|__| SA |__|
▪ Fréquence de réalisation du doppler
□ Mensuelle □ Bimensuelle □ Hebdomadaire
□ 1. OUI □ 1. OUI □ 1. OUI

Résistance normale □ 2. NON □ 2. NON □ 2. NON
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
□ 1. OUI □ 1. OUI □ 1. OUI
Augmentation de IR □ 2. NON □ 2. NON □ 2. NON
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Diastole nulle □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Reverse flow □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
16/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
2.2 Facteurs de risque de la grossesse actuelle (suite)

▪ RCIU (suite) Pour la saisie
▪ Doppler cérébral réalisé □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

er
▪ Age gestationnel au moment du 1 doppler |__|__| SA |__|
□ 1. OUI □ 1. OUI □ 1. OUI

Résistance normale □ 2. NON □ 2. NON □ 2. NON
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Diminution de IR □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
▪ Doppler veineux réalisé □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Doppler utérin réalisé □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Notch présent □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Siège au troisième trimestre □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Version manœuvre externe : □ Réussie □ Echec □ Non faite □ NSP

▪ RCF pendant 20 minutes après la VME :
□ Nal □ Anal □ Non fait □ NSP
Si Anormal, préciser (Cf. liste des pathologies, page 48) |___|/|___|/|___|
▪ Terme dépassé □ 1. OUI, Non hospitalisée □ 3. NON
▪ Examen avec ERCF/48h □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Echographie à 41 SA avec mesure du LA □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
17/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
2.3 Synthèse de la surveillance de grossesse
▪ Grossesse suivie □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Trajectoire de la patiente avant la maternité de naissance
▪ Suivi par un médecin généraliste au-delà de 30 SA
□ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Age gestationnel au 1er contact avec la maternité |__|__|SA|__|
▪ Transfert in utero □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Sens du transfert : De maternité type |__| vers type |__| à |__|__|SA|__|
De maternité type |__| vers type |__| à |__|__|SA|__|
▪ Consultations : Mensuelles □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Intervalle de plus de 5 semaines entre 2 consultations
□ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ A chaque examen :
▪ Mesure de la TA : □ 1. OUI □ 2. NON □ 9.NSP |___|
▪ Mesure de la HU : □ 1. OUI □ 2. NON □ 9.NSP |___|
▪ Dépistage de l’albuminurie □ 1. OUI □ 2. NON □ 9.NSP |___|
▪ Dépistage de la glycosurie □ 1. OUI □ 2. NON □ 9.NSP |___|
▪ Résultats (Par item, si au moins un résultat anormal, cocher « □ 2 »)
▪ Tension artérielle : □ 1.≤14/9 □ 2. TAS>14 et/ou TAD>9 □ 9.NSP |___|
▪ Hauteur utérine : □ 1.Nale □ 2. <Nale □ 3. >Nale □ 9.NSP |___|
▪ Albuminurie □ 1.Nég. □ 2.Pos. □ 9.NSP |___|
▪ Glycosurie □ 1.Nég. □ 2.Pos □ 9.NSP |___|
▪ Négligence de la patiente |___|
□ 1. Aucune □ 2. Non venue en consultation □ 3. Refus d’hospitalisation
□ 4. Autre
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
18/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
2.4 Surveillance biologique (en relation avec un facteur de risque identifié)

□ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Résultat le plus
Paramètres biologiques surveillés Date du résultat le plus défavorable
défavorable
Albuminurie des 24h (g/L)

|__|, |__| |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
□1.Nale □2.Anale □3.NF □8.NA □9.NSP
Uricémie (ou acide urique) (µmol/L)

|__|__|__| |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Créatinémie (µmol/L)
|__|__|__| |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Acides Biliaires (µmol/L)

|__|__|__| |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
ALAT/SGPT (UI/L)
|__|__|__| |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
ASAT/SGOT (UI/L)
|__|__|__| |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
□1.N ale
□2.Anale □3.NF □8.NA □9.NSP
LDH (UI/L)
|__|__|__|__| |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Plaquettes (.103/mm3)
|__|__|__| |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Bilan de coagulation
|__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
TP (%)
|__|__|__| |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
CRP (mg/L)
|__|__|__| |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Leucocytes (.106/mm3)
|__|__|, |__| |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Autre :
(préciser l’unité de mesure) |__|__|, |__| |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Anticorps : □ Recherche mensuelle □ Recherche moins fréquente

□ Recherche non effectuée □ NA □ NSP
Présence d’ACI □ OUI □ NON □ NSP
Type d’Ac : □ anti-K 1/|__|__| |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
□ anti-E 1/|__|__| |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
□ anti-c 1/|__|__| |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
□ anti-D 1/|__|__| |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Dosage pondéral (si anti-D)

(en µg/mL) |__|__|, |__| |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
□1.N ale
□2.An ale
□3.NF □8.NA □9.NSP
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
19/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
2.5 Surveillance échographique
▪ Echographie du 1er trimestre □ 1. Faite □ 2. Non faite □ 9. NSP |___|
▪ Age gestationnel de réalisation |__|__| SA|__|
▪ Echographie du 2ème trimestre □ 1. Faite □ 2. Non faite □ 9. NSP |___|
▪ Age gestationnel de réalisation |__|__| SA |__|
▪ Biométrie : □ 1.Normale □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie

□2. < 3ème percentile □ □ □
□ 3. < 5ème percentile □ |___| □ |___| □ |___|
□ 4.> 90ème percentile □ □ □
□ 9. NSP □ □ □
▪ Poids fœtal estimé |__|__|__|__| g |__|__|__|__| g |__|__|__|__| g
▪ Mesure du LA □ 1. Normale □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie

□2. Anamnios □ □ □
□ 3. Oligoamnios □ |___| □ |___| □ |___|
□ 4. Hydramnios □ □ □
□ 9. NSP □ □ □
▪ Echographie du 3ème trimestre □ Faite □ Non faite □ NSP |___|
▪ Age gestationnel |__|__| SA |__|

ème
□2. < 3 percentile □ □ □
□ 3. < 5ème percentile □ |___| □ |___| □ |___|
□ 9. NSP □ □ □

□ 3. Oligoamnios □ |___| □ |___| □ |___|
□ 9. NSP □ □ □
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
20/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
2.5 Surveillance échographique (suite) Pour la saisie
▪ Dernière biométrie réalisée (si différente du 3ème trimestre)

□ Faite □ Non faite □ NSP |___|
▪ Age gestationnel |__|__| SA |__|

ème
□2. < 3 percentile □ □ □
□ 3. < 5ème percentile □ |___| □ |___| □ |___|
□ 9. NSP □ □ □

□ 3. Oligoamnios □ |___| □ |___| □ |___|
□ 9. NSP □ □ □
▪ Nombre total d’échographie(s) réalisée(s) |__|__|
▪ Echographies difficilement réalisables (obésité…)

□ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP
▪ Réalisation d’une pelvimétrie □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Indice de Magnin (en cm) |__|__|,|__|
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
21/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
2.6 Traitements pendant la grossesse □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Antihypertenseurs □ 1. OUI □ 2. NON □ 9.NSP |___|
Molécule Voie
□ Sulfate de Mg
□ Catapressan
□ Nepressol
Début de traitement Fin de traitement

□ Trandate
□ Aldomet
□ Autres
□ Loxen
□ NSP
□ PO
□ IV
|__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
|__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
|__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
|__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
|__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
|__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
Si autre molécule, préciser en clair :
▪ Tocolyse IV □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Molécule
□ Tractocile
□ Salbumol
□ Adalate

□ Autres
□ Loxen
|__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à

□
□
□
□
□
|__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
|__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à

□
□
□
□
□
|__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
|__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à

□
□
□
□
□
|__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
▪ Corticothérapie □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Nombre de cure |__|

Dernière cure le |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
22/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
2.6 Traitements (suite) Pour la saisie
▪ Anti-infectieux □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Molécule Voie
pathologies, p 48)
Pathologie traitée
(Cf. liste des
□ Céphalosporines
□ Antifongiques
□ Polypeptides
□ Aminosides
□ Quinolones
□ Sulfamides

□ Pénicillines
□ Imidazolés
□ Macrolides
□ Antiviraux
□ Cyclines
□ Autre
□ NSP
□ PO
□ IV
|__|__| / |__|__| / |__|__| |__|__| / |__|__| / |__|__|

|___|
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
|__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
|__|__| / |__|__| / |__|__| |__|__| / |__|__| / |__|__|

|___|
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
|__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
|__|__| / |__|__| / |__|__| |__|__| / |__|__| / |__|__|

|___|
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
|__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
Si autre molécule, préciser en clair :
▪ RHOPHYLAC □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Age gestationnel |__|__|SA|__|
▪ HBPM □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Molécule Début de traitement Fin de traitement
|__|__| / |__|__| / |__|__| |__|__| / |__|__| / |__|__|
|__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
|__|__| / |__|__| / |__|__| |__|__| / |__|__| / |__|__|
|__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
▪ Aspégic □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Début de traitement le |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Fin de traitement le |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
23/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
2.7 Surveillance du bien-être foetal □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

▪ Motifs : (Cf. liste des pathologies, page 48) |___|/|___|/|___|
En clair si Autre :
▪ Score de Manning □ 1. Nal □ 2. Anal □ 3. Non Fait □ 9. NSP |___|
▪ Test de Kleihauer □ 1. Négatif □ 2. Positif □ 3. Non Fait □ 9. NSP |___|
▪ RCF □ 1. Normal □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie

□ 2. Anormal □ |___| □ |___| □ |___|
□ 3. Non fait □ □ □
□ 9. NSP □ □ □
Si anormal, préciser :
(Cf. liste, p 48) |___|/|___|/|___| |___|/|___|/|___| |___|/|___|/|___|
Si autre, préciser en clair
Age gestationnel |__|__| SA |__| |__|__| SA |__| |__|__| SA |__|

|__|__|/|__|__|20|__|__| |__|__|/|__|__|20|__|__| |__|__|/|__|__|20|__|__|
Date et heure de diagnostic
à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__|
▪ Echographie □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

□ 2.Anale
□ 2.Anale
□ 2.Anale
□ 9.NSP
□ 9.NSP
□ 9.NSP
□ 1.Nale
□ 1.Nale
□ 1.Nale
□ 3.NF
□ 3.NF
□ 3.NF
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
Biométrie
Pour la saisie |___| Pour la saisie |___| Pour la saisie |___|
Quantité de LA □ 1. Normal □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie

□ 2. Anamnios □ |___| □ |___| □ |___|
□ 3. Oligoamnios □ □ □
□4. Hydramnios □ □ □
□5. Non mesurée □ □ □
□ 9. NSP □ □ □
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
Doppler ombilical
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
Doppler cérébral
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
Doppler utérin
Notch présent □ 1. OUI □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie

□ □2. NON □ |___| □ |___| □ |___|
□□ 9. NSP □ □ □
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
24/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
2.8 Surveillance particulière et conduite à tenir
▪ Si activité professionnelle, arrêt(s) de travail

□ 1. OUI □ 2. NON □ 8. NA □ 9. NSP
▪ Nombre total d’arrêts de travail |__|__|
▪ Age gestationnel au moment du dernier arrêt de travail |__|__| SA |__|
▪ Motifs : (Cf. liste des pathologies, page 48) |___|/|___|
En clair si Autre :
▪ Patiente hospitalisée pendant sa grossesse

□ 1. OUI □ 2. NON □ 8. NA □ 9. NSP
▪ Nombre d’hospitalisations : |___|
1. Début |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Fin |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
2. Début |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Fin |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
▪ Motifs : (Cf. liste des pathologies, page 48) |___|/|___|/|___|/|___|/|___|
En clair si Autre :
▪ Conduite à tenir
Rythme Début Motifs

□ 2. NON
(Cf. liste des

□ 9. NSP
□ 1. OUI
□ 8. NA
pathologies,
page 48)
Augmentation de
fréquence des |__|__|/|__|__|/|__|__| |___|/|___|
□
□
□
□
consultations
Hospitalisation de jour
|__|__|/|__|__|/|__|__| |___|/|___|
□
□
□
□
Sage-Femme à domicile
|__|__|/|__|__|/|__|__| |___|/|___|
□
□
□
□
▪ Naissance organisée □ 1. OUI □ 2. NON □ 8. NA □ 9. NSP
▪ Déclenchement programmé : □ 1. OUI □ 2. NON □ 8. NA □ 9. NSP

Date : |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
▪ Césarienne programmée : □ 1. OUI □ 2. NON □ 8. NA □ 9. NSP

Date : |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
▪ Motifs : (Cf. liste des pathologies, page 48) |___|/|___|/|___|/|___|/|___|

En clair si Autre :
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
25/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
3. ADMISSION EN SALLE DE NAISSANCE / DEROULEMENT DU TRAVAIL Pour la saisie
3.1 Date et heure d’entrée |__|__| / |__|__| / 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Terme à l’entrée |__|__| SA |__|
3.2 Mode d’entrée

Patiente amenée par véhicule sanitaire □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP
Si oui, délai d’acheminement |__|__| h |__|__|
(Délai entre appel des pompiers et arrivée dans la maternité d’accouchement)
Passage par un service d’urgence non obstétrical □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP

Si oui, durée du séjour aux urgences |__|__| h |__|__|
3.3 Motif d’entrée
▪ Travail spontané (Contractions utérines) □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Déclenchement du travail □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Si oui  Date de début du déclenchement |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__|
 Heure de début du déclenchement |__|__| h |__|__|
 Mode ▪ Maturation cervicale par Gel de prostaglandine □ 1.OUI □ 2.NON □ 9.NSP |___|
 Si oui, Nombre de tentatives |__|
▪ Maturation cervicale par Propess □ 1.OUI □ 2.NON □ 9.NSP |___|

 Si oui, Nombre de tentatives |__|
▪ Déclenchement par Syntocinon □ 1.OUI □ 2.NON □ 9.NSP |___|
▪ Déclenchement par Prostaglandine IV □ 1.OUI □ 2.NON □ 9.NSP |___|
▪ Déclenchement par comprimés de Cytotec □ 1.OUI □ 2.NON □ 9.NSP |___|
▪ Césarienne avant travail □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Si oui  Type de césarienne □ 1. Programmée
□ 2. Programmée réalisée en urgence
□ 3. Non programmée réalisée en urgence
 Motif(s) du déclenchement ou de la césarienne (Cf. liste des pathologies, page 48) |___|/|___|/|___|
En clair si Autre :
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
26/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
3.4 Bilan(s) d’entrée

▪ TA □ 1. <14/9 □ 2. TAS> 14 et/ou TAD> 9 □ 3.Non faite □ 9.NSP |___|
▪ Température □ 1.Nale □ 2.> 38°C □ 3.< 36.5°C □ 4.Non faite □ 9.NSP |___|
▪ Bandelette Urinaire □ 1.Nég. □ 2.Gluc + □ 3.Alb + □ 4. Alb + et Gluc +

□ 5.Non faite □ 9.NSP |___|
▪ Hauteur utérine □ 1.Faite □ 2.Non faite □ 9.NSP |___|

Mesure (en cm) |__|__|
▪ Col (dilatation à l’OI) □ 1.Faite □ 2.Non faite □ 9.NSP |___|

Mesure (en cm) |__|__|, |__|
▪ Etat des membranes □ Intactes □ Rompues □ NSP
▪ Bilan sanguin (NFP/coag/RAI) □ 1.Nal □ 2.Anal □ 3.Non faite □ 9.NSP |___|
▪ Bilan biologique en relation avec une pathologie

□ 1.Nal □ 2.Anal □ 3.Non fait □ 8.NA □ 9.NSP |___|
▪ Echographie □ 1.Nale □ 2.Anale □ 3.Non faite □ 8.NA □ 9.NSP |___|
▪ Nouveau(x) Traitement(s) IV □ Aucun □ Antibiotique □ Antihypertenseur

□ Anticonvulsivant □ Corticoïdes □ Autre □ NSP
Date et heure de début du traitement : |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
▪ RCF pendant 20min.

□ 1. Normal □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie
□ 2. Anormal □ |___| □ |___| □ |___|
□ 3. Pas de BC/MFIU □ □ □
□ 4. Non fait □ □ □
□ 9. NSP □ □ □
Détailler les anomalies du RCF page 30 § 3.8
▪ Pathologie(s) fœtale(s) présentes à l‘entrée en dehors des anomalies du RCF (Cf. liste, page 48)
▪ Pathologie(s) foetale(s) |___|/|___|/|___| |___|/|___|/|___| |___|/|___|/|___|
▪ En clair si Autre
▪ Pathologie(s) maternelle(s) présentes à l’entrée (Cf. liste des pathologies, p 48) |___|/|___|/|___|
En clair si Autre :
Si MFIU, continuer le recueil page 33, § 4.3 « Délivrance »
Si césarienne avant travail, continuer le recueil page 33, à « Forceps en cours de césarienne »
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
27/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
3.5 Durée du travail
Durée Totale (du début de

travail ou arrivée en salle |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
jusqu’à la naissance)
Durée de l’Expulsion |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
|__|__| jrs |__|__| jrs |__|__| jrs

Durée de l’ouverture de l’oeuf
|__|__| h |__|__| min |__|__| h |__|__| min |__|__| h |__|__| min
Enregistrement continue du RCF

□ 1. OUI □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie
□ □2. NON □ |___| □ |___| □ |___|
□□ 9. NSP □ □ □
3.6 Déclenchement et accélération du travail par SYNTOCINON Pour la saisie

□ 1. OUI □ 2. NON □ 8. NA □ 9. NSP |___|
Date et heure de début d’administration : |__|__| / |__|__|/ 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Date et heure de fin d’administration: |__|__| / |__|__|/ 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Nombre d’ampoule(s) de SYNTOCINON utilisée(s) |__|, |__|
Vitesse max : |__|__|__| mL/h Durée à vitesse max : |__|__| h |__|__|
Si anomalie(s) du RCF associée(s) à

une hypertonie utérine (code 38) et/ou une hypercinésie de fréquence (code 39),
Penser à renseigner page 29 § 3.7 (pathologie(s) maternelle(s)),
Puis la conduite à tenir en page 31 § 3.9
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
28/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
3.7 Pathologie(s) survenue(s) au cours du travail
▪ RCF □ 1. Normal □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie

□ □2. Anormal □ |___| □ |___| □ |___|
□□ 3. Pas de BC/MFPP □ □ □
□□ 9. Non fait □ □ □
▪ Utilisation d’un appareil de 2ème ligne pour la surveillance du fœtus
□ 1. Aucune anomalie □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie

□ 2. Survenue d’une anomalie □ |___| □ |___| □ |___|
°
□ 3. Aucun appareil de 2 ligne □ □ □
□ 9. NSP □ □ □
|__|__|/|__|__|20|__|__| |__|__|/|__|__|20|__|__| |__|__|/|__|__|20|__|__|
Date et heure de pose
à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__|
Si anomalie(s) du RCF, photocopier la partie du tracé présentant l’anomalie
Détailler les anomalies du RCF page 30, § 3.8
▪ Autre(s) pathologie(s)
fœtale(s) □ 1. OUI □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie
□ □2. NON □ |___| □ |___| □ |___|
□□ 9. NSP □ □ □
Détailler les autres pathologies foetales en page 31, § 3.9
▪ Pathologie(s) maternelle(s) □ 1. OUI □ 2. NON □ 8. NA □ 9. NSP |___|
Détailler les pathologies maternelles en page 31, § 3.9
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
29/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
3.8 Détails des anomalies du RCF Si anomalie(s) du RCF, photocopier la partie du tracé présentant l’anomalie
Décision
NN Appel de Avis par Arrivée
Anomalie(s)
concerné l’obst. Tél. de l’obst.
□ 4. Fo / ventouse
Date et heure de
□ 2. Expectative
□ 5. Césarienne
Date et heure de fin Date et heure d’appel Date et heure d’arrivée
□ 3. Sur place
survenue
□ 1. Aucune
□ 6. Autre
(Cf. liste,
□ 2. NON
□ 2. NON
□ 2. NON
□ 9. NSP
□ 9. NSP
□ 9. NSP
□ 9. NSP
□ 1. OUI
□ 1. OUI
□ 1. OUI
□ 3. TIU
page 48)
□ NN1
□ NN2
□ NN3
|__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__|

|___|
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__|
|__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__|

|___|
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__|
|__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__|

|___|
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__|
|__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__|

|___|
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__|
|__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__|

|___|
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__|
|__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__|

|___|
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__|
|__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__|

|___|
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__|
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
30/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
3.9 Détails des autres pathologies fœtales et/ou maternelles

Si patho Appel de Avis par Arrivée
Anomalie(s) Décision
fœtales l’obst. tél. de l’obst.
□ 4. Fo / ventouse
NN
□ 2. Expectative
□ 5. Césarienne
concerné Date et heure de
□ 3. Sur place
Date et heure de fin Date et heure d’appel Date et heure d’arrivée
□ 1. Aucune
(Cf. liste, survenue
□ 6. Autre
□ 2. NON
□ 2. NON
□ 2. NON
page 48)
□ 9. NSP
□ 9. NSP
□ 9. NSP
□ 9. NSP
□ 1. OUI
□ 1. OUI
□ 1. OUI
□ 3. TIU
□ NN1
□ NN2
□ NN3
|__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__|

|___|
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__|
|__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__|

|___|
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__|
|__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__|

|___|
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__|
|__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__|

|___|
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__|
|__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__|

|___|
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__|
|__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__|

|___|
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__|
|__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__| |__|__|/|__|__|/|__|__|

|___|
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__| à |__|__| h |__|__|
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
A2_Cahier_d_Obervation_Obstetrical - Copie 31/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
4. ACCOUCHEMENT / NAISSANCE
4.1 Déroulement de l’accouchement

 Mode d’accouchement
Accouchement par voie
basse □ 1. Spontanée □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie
□ 2. Ventouse □ |___| □ |___| □ |___|
□ 3. Forceps ou spatules □ □ □
□ 4. Non □ □ □
*Extr. Inst. réalisée par :□1. Interne □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie
□ 2. Sénior □ |___| □ |___| □ |___|
Motif(s) (Cf. liste, p 48) |___|/|___/|___| |___|/|___|/|___| |___|/|___|/|___|
En clair si Autre
Réalisation d’une échographie /

présentation avant Extr Inst. 1. OUI □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie
□□ 2. NON □ |___| □ |___| □ |___|
□□ 9. NSP □ □ □
Hauteur de réalisation □ 1. DS □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie
□ 2. DM □ |___| □ |___| □ |___|
□ 3. DI □ □ □
□ 9. NSP □ □ □
Nombre de tentatives |__|__| |__|__| |__|__|
Rotation 1. OUI □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie

□□ 2. NON □ |___| □ |___| □ |___|
□□ 9. NSP □ □ □
Notion de prise asymétrique
1. OUI □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie
□□ 2. NON □ |___| □ |___| □ |___|
□□ 9. NSP □ □ □
Bosse sérosanguine 1. OUI □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie
□□ 2. NON □ |___| □ |___| □ |___|
□□ 9. NSP □ □ □
Dystocie des épaules
□□ 2. NON □ |___| □ |___| □ |___|
□□ 9. NSP □ □ □
Manoeuvre(s) réalisée(s)
□ Mac Roberts □ □ □
□ Couder □ □ □
□ Jacquemier □ □ □
Autre(s) Manœuvre(s)
□□ 2. NON □ |___| □ |___| □ |___|
□□ 9. NSP □ □ □
Manoeuvre(s) réalisée(s)
□ Version Manœuvre Externe □ □ □
□ Version Manœuvre Interne □ □ □
□ Grande extraction du siège □ □ □
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
32/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
4.1 Déroulement de l’accouchement (suite)

 Mode d’accouchement (suite)

Césarienne □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Motif(s) (Cf. liste, p 48) |___|/|___|/|___| |___|/|___|/|___| |___|/|___|/|___|
En clair si Autre
Si césarienne pour échec d’Extr. Inst., détailler la (les) tentative(s) d’Extr. Inst. page 32* .
Forceps en cours de □ 1. OUI Pour la saisie □ 1. OUI Pour la saisie □ 1. OUI Pour la saisie
□ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
césarienne
□ 8. NA □ 8. NA □ 8. NA
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Date et heure de décision de césarienne |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Etablissement d’un CR de césarienne et/ou d’EI □ 1. OUI □ 2. NON □ 8. NA □ 9. NSP |___|
 Pathologie(s) présente(s) au moment de l’accouchement (Cf. liste des pathologies, page 48)
▪ Pathologie(s) foetale(s) |___|/|___|/|___| |___|/|___|/|___| |___|/|___|/|___|
En clair si Autre
▪ Pathologie(s) maternelle(s) |___|/|___|/|___|
En clair si Autre :
4.2 Anesthésie avant la naissance Pour la saisie
□ 1. Aucune □ 2. Péridurale ou Rachianesthésie □ 3. Nerf Honteux (INH) |___|

□ 4. Péridurale ou Rachianesthésie puis anesthésie générale
□ 5. Anesthésie Générale
4.3 Délivrance
Anomalie du placenta |___|/|___|/|___| |___|/|___|/|___| |___|/|___|/|___|
□ 1. Aucune □ 2. Calcifié □ 3. HRP □ 4. Vaisseau praevia □ 5. Infarctus placentaire ou hypotrophie

□ 6. Villite ou intervillite d’origine indéterminée □ 7. Autres : □ 9. NSP
Anomalie du cordon |___|/|___|/|___| |___|/|___|/|___| |___|/|___|/|___|
□ 1. Aucune □ 2. Brièveté □ 3. Noeud ou circulaire serré □ 4. Insertion vélamenteuse

□ 5. 1A / 1V □ 6. Autres : □ 9. NSP
Anatomopathologie du
|___|/|___|/|___| |___|/|___|/|___| |___|/|___|/|___|
placenta
□ 1. Non Faite □ 2. Normale □ 3. HRP □ 4. Hypotrophie □ 5. Lésions vasculaires

□ 6. Lésions infectieuses □ 7. Autres : □ 9. NSP
Si grossesse multiple, type de placentation conforme au diagnostic échographique

□ 1. OUI □ 2. NON □ 8. NA □ 9. NSP |___|
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
33/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
4.4 Etat de l’enfant à la naissance
 Terme de l’accouchement |__|__| SA |__| jours
|__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__|

Date et heure de naissance
|__|__| h |__|__| mn |__|__| h |__|__| mn |__|__| h |__|__| mn
Poids (en g) |___|___|___|___| |___|___|___|___| |___|___|___|___|
Si MFIU, continuer le recueil page 35 à « malformation(s) »

Puis en page 42, § 6 « DEVENIR DES NOUVEAU-NE(S) »

Apgar à 1 min. □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP / NA □ 9. NSP / NA □ 9. NSP / NA
Score : |__|__| Score : |__|__| Score : |__|__|



□2. NON
□2. NON
□2. NON
□9. NSP
□9. NSP
□9. NSP
□1. OUI
□1. OUI
□1. OUI
□8. NA
□8. NA
□8. NA
□
□
□
□
□
□
□
□
□
RCF < 100 à 1 min

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
RCF < 100 à 3 min

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
RCF < 100 à 5 min

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
RCF < 100 à 10 min.

□

pH réalisés □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
pH artère
|__|,|__|__| |__|,|__|__| |__|,|__|__|
pH veineux
|__|,|__|__| |__|,|__|__| |__|,|__|__|
Lactates (en mmol/L)

|__|,|__|__| |__|,|__|__| |__|,|__|__|
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
34/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
4.4 Etat de l’enfant à la naissance (suite)

LA méconial □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Aspiration à la vulve □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Inhalation de LA méconial □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
□ 1. OUI □ 1. OUI □ 1. OUI

Sac de Hood □ 2. NON □ 2. NON □ 2. NON
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP

Lésions traumatiques □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
□ 1. Embarrure □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie
□ 2. Plaies cutanées □ |___|/|___| □ |___|/|___| □ |___|/|___|
□ 2a. Joue □ □ □
□ 2b. Œil □ □ □
□ 2c. Front □ □ □
□ 2d autres : □ □ □
□ 3. Hématome extensif du
cuir chevelu □ □ □
□ 4. Plexus brachial □ □ □
□ 5. Fracture de la clavicule □ □ □
□ 6. Fracture de l’humérus □ □ □
□ 7. Fracture du fémur □ □ □
□ 8. Autres □ □ □
En clair si autre lésion
traumatique :
Malformation(s)
□ 1. OUI, diagnostiquée(s)
en anténatal □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie
□ 2. OUI, non
diagnostiquée(s) en □ |___| □ |___| □ |___|
anténatal
□ 3. NON □ □ □
□ 9. NSP □ □ □
Si oui, préciser :

Malaise grave en salle
□ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
de naissance
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
35/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
4.5 Circonstances à la survenue de l’événement critique Pour la saisie
▪ Nom de la sage-femme présente
▪ Structure fonctionnant avec un interne : □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
▪ Présence de l’interne : □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Appel de l’interne □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Date et heure : |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Arrivée de l’interne □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Date et heure : |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
▪ Présence de l’obstétricien : □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Appel de l’obstétricien □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Date et heure : |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Avis par téléphone □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Arrivée de l’obstétricien □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Date et heure : |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Nom de l’obstétricien
▪ Présence de l’anesthésiste : □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Appel de l’anesthésiste □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Date et heure : |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Arrivée de l’anesthésiste □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Date et heure : |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
▪ Présence du pédiatre : □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Appel du pédiatre □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Date et heure : |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Avis par téléphone □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Arrivée du pédiatre □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Date et heure : |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
▪ Appel du SAMU pédiatrique □ 1. OUI □ 2. NON □ 8. NA □ 9. NSP |___|

Date et heure : |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Arrivée du SAMU □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Date et heure : |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
▪ Etablissement d’un CR par la personne qui a pris en charge le nouveau-né
□ 1. OUI □ 2. NON □ 8. NA □ 9. NSP |___|
▪ Eléments ayant retardé ou perturbé la prise en charge de l’événement critique (impossibilité pratique de
transfert, échec de réalisation d’un geste technique, patiente ou famille non coopérantes, pas d’autre avis demandé face à un problème
identifié, indisponibilité d’un examen, équipe médicale déjà occupée ou non présente sur place…)
□ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Détailler en clair en page47 § 11 « Commentaires »

MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
36/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
4.6 Prise en charge de l’événement critique

Réanimation en salle
□ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
de naissance
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Acteurs présents □ 1. Pédiatre □ 2. Anesthésiste □ 3. Auxiliaire puéricultrice
□ 4. IADE □ 5. Sage femme |___|/|___|/|___|/|___|/|___|
Aspiration sous laryngoscope □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
□ 1. OUI □ 1. OUI □ 1. OUI
VAM □ 2. NON □ 2. NON □ 2. NON
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Durée |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|

Intubation □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Age |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
Indication |___| |___| |___|
□ 1. Réanimation à la naissance □ 2. Détresse respiratoire □ 3. Inhalation □ 4. Hypotonie

□ 5. Pauses respiratoires □ 6. Autres :
N° sonde |__|__| |__|__| |__|__|
□ 1. OUI □ 1. OUI □ 1. OUI

Repère documenté □ 2. NON □ 2. NON □ 2. NON
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Intubation/extubation □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Durée |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
Motifs
□ 1. VAC □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie

□2. VAM □ |___| □ |___| □ |___|
MCE □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Age |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
Durée |__|__| mn |__|__| mn |__|__| mn
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
37/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
4.6 Prise en charge de l’événement critique (suite)
Pose d’une voie □ 1. OUI Pour la saisie □ 1. OUI Pour la saisie □ 1. OUI Pour la saisie
□ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
veineuse
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
□ 1.VVP □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie
□ 2.CVO □ |___| □ |___| □ |___|
□ 3.CAO □ □ □
Heure |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|

Thérapeutiques □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Adrénaline □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Voie □ 1. IM □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie
□ 2. IV □ |___|/|___| □ |___|/|___| □ |___|/|___|
□ 3. IT □ □ □
Posologie
|___| X |___| mg |___| X |___| mg |___| X |___| mg
Age |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|

Bicarbonates □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
□ 2. IV □ |___|/|___| □ |___|/|___| □ |___|/|___|
□ 3. IT □ □ □
Posologie
Indication
Age |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|

Anexate □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
□ 2. IV □ |___|/|___| □ |___|/|___| □ |___|/|___|
□ 3. IT □ □ □
Posologie
Age
|__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
38/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
4.6 Prise en charge de l’événement critique (suite)

Thérapeutiques (suite)

Antibiotique(s) □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Molécule(s)
|___| |___| |___|
Molécule : □ 1. Pénicillines □ 2. Céphalosporines

□ 3. Aminosides □ 4.Cyclines □ 5. Quinolones □ 6. Macrolides
□ 7. Polypeptides □ 8. Phénicols □ 9. Autre :
Age à la 1ère administration

|__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
Durée totale de
|__|__|min |__|__|min |__|__|min
réanimation
Etat de l’enfant
□ 1. Stabilisé □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie
□ 2. Décédé □ |___| □ |___| □ |___|
Si enfant décédé, continuer le recueil page 42, § 6 « DEVENIR DES NOUVEAU-NE(S) »
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
39/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
5. EVOLUTION DE(S) NOUVEAU-NE(S) EN SALLE DE NAISSANCE
Statut respiratoire
A 30 mn de vie
Support □□ 1. VA □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie
□ □ 2. CPAP □ |___| □ |___| □ |___|
□ 3. HOOD □ □ □
□ 4. Aucun □ □ □
□ 9. NSP □ □ □
Sa O2 (%) |__|__|__| |__|__|__| |__|__|__|
□ 1. OUI □ 1. OUI □ 1. OUI

Silvermann □ 2. NON □ 2. NON □ 2. NON
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
A 60 mn de vie
□ □ 2. CPAP □ |___| □ |___| □ |___|
□ 3. HOOD □ □ □
□ 4. Aucun □ □ □
□ 9. NSP □ □ □
Sa O2 (%) |__|__|__| |__|__|__| |__|__|__|
□ 1. OUI □ 1. OUI □ 1. OUI

□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
A 90 mn de vie
□ □ 2. CPAP □ |___| □ |___| □ |___|
□ 3. HOOD □ □ □
□ 4. Aucun □ □ □
□ 9. NSP □ □ □
Sa O2 (%) |__|__|__| |__|__|__| |__|__|__|
□ 1. OUI □ 1. OUI □ 1. OUI

□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Particularités cliniques
Mouvements anormaux □ 1. OUI Pour la saisie □ 1. OUI Pour la saisie □ 1. OUI Pour la saisie
/convulsions □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
40/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
Thérapeutique(s)

Transfusion PGR □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Age |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
Indication

Remplissage
□ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Age
|__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
Indication

Surfactant □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Age
|__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|

Autre □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Préciser :
Age
|__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
Indication
Incident(s) en salle de naissance

Type d’incident : |___|/|___| |___|/|___| |___|/|___|
□ 1. Arrêt cardiorespiratoire □ 2. Bradycardie ayant nécessité des gestes de RCP

□ 3. Apnée □ 4. Extubation accidentelle □ 5. Autre □ 6. Aucun □ 9. NSP
Température la plus basse

En °C
|__|__|, |__| |__|__|, |__| |__|__|, |__|
Age
|__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
TA
Mesure effectuée □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Heure
|__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
41/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
6. DEVENIR DE(S) NOUVEAU-NE(S)
Devenir |___| |___| |___|
□ 1. Reste auprès de sa mère  Ne pas remplir : § 8 « FICHE TRANSFERT/MUTATION »

§ 9 « FICHE DECES »
□ 2. Transfert ou mutation
□ 3. Décédé  Ne pas remplir : § 8 « FICHE TRANSFERT/MUTATION »
Enfant inclus dans l’étude □ 1. OUI Pour la saisie □ 1. OUI Pour la saisie □ 1. OUI Pour la saisie
□ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
Motifs de non inclusion

|___| : |___| : |___| :
□ 1. Souffrance neurologique non confirmée

□ 2. Détresse respiratoire ne correspondant pas aux critères d’inclusion
□ 3. Nouveau-né issu d’une grossesse multiple ne remplissant pas les critères d’inclusion
□ 4 Autre : préciser. :
Fin du recueil pour les enfants issus de grossesse multiple et non inclus
7. DEVENIR DE LA MERE
Pathologie grave □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Si oui, préciser en clair :
Transfert □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Service de destination :
□ 1. Réanimation □ 2. Soins Intensifs □ 3. Autre
Date et Heure de transfert: |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Date et Heure de retour en maternité: |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| à |__|__| h |__|__|
Décès de la patiente □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Durée du séjour hospitalier (en jours) |__|__|
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
42/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
8 FICHE TRANSFERT/MUTATION
□ 1. Transfert □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie

□ 2. Mutation □ |___| □ |___| □ |___|
Indication du T/M |___|/|___|/|___| |___|/|___|/|___| |___|/|___|/|___|
□ 1. Détresse neurologique □ 2. Détresse respiratoire □ 3. Nouveau-né issu d’une grossesse multiple

□ 4. RCIU □ 5. Lésion traumatique □ 6. Autre : □ 9. NSP
Si Transfert, type de vecteur

|___| |___| |___|
pour le transport
□ 1. Non médicalisé □ 2. Para médicalisé □ 3. Médicalisé □ 9. NSP
Service de destination |___| : |___| : |___| :
□ 1. Réanimation □ 2. Soins intensifs □ 3. Néonatalogie □ 4. Autre :
Nom de la structure
Date et Heure décision de

|__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__|
transfert
|__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
Date et Heure du départ de

|__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__|
la maternité
|__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|

Retour en maternité
□ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Date et Heure de retour en
|__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__| |__|__|/ |__|__|/ 20|__|__|
maternité
|__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__| |__|__| h |__|__|
Gestes réalisés pendant le transport

Massage cardiaque □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Intubation □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
43/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
Thérapeutique(s) administrées pendant le transport

Remplissage □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Adrénaline IV ou IT ou autre □ 1. OUI Pour la saisie □ 1. OUI Pour la saisie □ 1. OUI Pour la saisie
drogue □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Sédation □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Noms des molécules
Incidents pendant le transport

Extubation □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Convulsions □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Arrêt cardiaque □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Troubles respiratoires :
□ 1. Apnée(s) □ Pour la saisie □ Pour la saisie □ Pour la saisie
□ 2. Non □ |___| □ |___| □ |___|
□ 9. NSP □ □ □
Décès □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
Si enfant décédé, continuer le recueil à § 9 « FICHE DE DECES »
9 FICHE DE DECES
MOMENT DU DÉCÈS |___| |___| |___|
1. MFIU 4. Décès néonatal précoce ≤ 7 jours de vie

2. Décès per partum 5. Décès néonatal tardif [8 - 28 jours de vie]
3. Décès en salle de naissance 6. Décès hospitalier > 28 jours

AUTOPSIE du
□ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
nouveau-né
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
▪ Si MFIU, bilan étiologique complet : □ 1. OUI □ 2. NON □ 8. NA □ 9. NSP |___|
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
44/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
10. SYNTHESE des circonstances du décès ou de la morbidité périnatale
Circonstances □ 1. OUI Pour la saisie □ 1. OUI Pour la saisie □ 1. OUI Pour la saisie
identifiees □ 2. NON |___| □ 2. NON |___| □ 2. NON |___|
□ 9. NSP □ 9. NSP □ 9. NSP
|___|/|___|/|___| |___|/|___|/|___| |___|/|___|/|___|
1. Diabète
2. Pathologie thyroïdienne
3. HTA chronique
A. Mère 4. Pathologie hypertensive de la grossesse
5. Lupus / SAPL
6. Cholestase
7. Toxicomanie
1. Rupture utérine
B. Utérus
2. Anomalies utérines
1. Chorioamniotite
C. Liquide 2. Oligoamnios- anamnios

amniotique 3. Hydramnios
4. RPM
1. Procidence cordon
D. Cordon
2. Nœud ou circulaire serré
ombilical
3. Insertion vélamenteuse
1. DPPNI
2. Placenta praevia
3. Vaisseau praevia
E. Placenta
4. Infarctus placentaire ou hypotrophie
5. Villite ou intervillite d’origine
indéterminée
1. Externe
2. Iatrogène :
F. Traumatisme a. Siège avec dystocie
b. Forceps
c. Dystocie des épaules
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
45/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
10. SYNTHESE des circonstances du décès ou de la morbidité périnatale (suite)
1. Anomalie congénitale
a. Malformation :
Préciser :
b. Anomalie chromosomique :
Préciser :
c. Maladie métabolique :
Préciser :
2. Infection
a. Materno-fœtale
G. Fœtus / b. Néonatale
Enfant c. Iatrogène
3. Hydrops non-immunitaire
4. Allo-immunisation
Système :
5. Hémorragie foeto-maternelle
6. Syndrome transfuseur-transfusé
7. Asphyxie intra-partum
8. RCIU
9. Accouchement prématuré
idiopathique
10. Grande prématurité
1. Malaise grave en salle de naissance
2. Pathologie respiratoire
a. Inhalation de LA méconial
H. Pathologie b. MMH
néonatale
c. Hypoplasie pulmonaire
3.. Atteinte neurologique sévère
(HIV, LMPV, hydrocéphalie)
4. Autre
Préciser :
1. Abstention thérapeutique
I. Autre 2. Autre
Préciser :
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
46/48
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
11. COMMENTAIRES (sur la page correspondante et au niveau de la variable à commenter, bien noter
le renvoi à cette page par : « Cf. page 47 »)
Page Sommaire Nom de la variable Commentaires
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
47/48
Liste des pathologies maternelles et fœtales
00. Aucun(e)
Pathologies maternelles Pathologies foetales
01. Antécédents médiaux 44. Présentation du siège

02. Antécédents obstétricaux 45. Rétention tête dernière
03. Grossesse multiple 46. Présentation transverse ou épaule
04. Syndrome Transfuseur transfusé 47. Procidence du cordon
05. Syndrome vasculo-rénal 48. Procidence d’un membre
06. Placenta praevia 49. Macrosomie (suspicion de)
07. DPPNI (suspicion de) 50. RSM
08. Métrorragies 51. RPM précoce (<37SA)
09. Hémorragie 52. Hydramnios
10. Hémorragie de Benckiser (insertion 53. Anamnios
vélamenteuse) 54. Oligoamnios
11. Rupture utérine (suspicion de) 55. LA teinté
12. Utérus cicatriciel 56. LA méconial
13. MAP 57. Allo-immunisation foeto-maternelle
14. Echec de tocolyse 58. Anémie fœtale
15. Accouchement prématuré 59. Hémorragie foeto-maternelle
16. Hyperthermie>38°C 60. Hydrops non immunitaire
17. Infection intercurrente 61. RCIU
18. Infection materno-foetale
62. Traumatisme abdominal / chute / violence
19. ChorioAmniotite (suspicion de) 63. Diminution des mouvements fœtaux
20. HTA traitée ou TAS>14 et/ou TAD>9 64. Anomalie(s) du RCF sans précision
21. Oedèmes isolés
65. Pas de bruit du coeur
22. Albuminurie isolée
66. Tachycardie fœtale
23. Pré éclampsie simple
67. Ralentissements isolés
24. Pré éclampsie sévère 68. Ralentissements précoces
25. Hellp Syndrome 69. Ralentissements tardifs
26. Cholestase gravidique 70. Ralentissements variables
27. Diabète gestationnel 71. Bradycardie modérée (<110)
28. Embolie amniotique (suspicion de) 72. Bradycardie sévère (<90)
29. État de choc 73. Aréactivité
30. Surveillance de fin de grossesse 74. Rythme minioscillé
31. Surveillance du bien être foetal 75. Rythme sinusoïdal
32. Dégradation des bilans biologiques 76. Anomalie sur appareil de 2ème ligne
33. Terme dépassé 77. Asphyxie intra-partum
34. Début de travail 78. Etat de mort apparente
35. Disproportion foeto-pelvienne 79. Décès per partum / per opératoire
36. Dystocie mécanique 80. MFIU
37. Rétraction du col 81. Malformation fœtale
38. Hypertonie utérine
39. Hypercinésie de fréquence Contexte
40. Echec de déclenchement 82. Conditions locales favorables
41. Echec ventouse 83. Conditions locales défavorables
42. Echec forceps 84. Choix de la patiente / convenance
43. Echec d’efforts expulsifs 85. Accouchement inopiné à domicile
86. Accouchement à domicile avec SFL
87. Autre(s) (Spécifier en clair)
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
48/48
Annexe C : Cahier d’Observation Pédiatrique
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Réseaux de périnatalité
Alpes Isère - Aurore - Centre - Deux Savoie
Pays de la Loire
ETUDE OPERA
Réduction de la mortalité périnatale

et de la morbidité des nouveau-nés >35SA
Organisation – Pratiques – Evaluation

Au sein de 5 Réseaux Périnatals
CAHIER D’O BSERVATION PE DIATRIQUE

(1 par séjour et par enfant)
Identification de la patiente : |__|__|__|__| |__|__|__| |__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion de la patiente : |__|__|__|__|__|
Rang de naissance |__|
Identification du nouveau-né |__|__|__| (Trois 1ières lettres du nom de famille)
Code de l’établissement : |__|__|__|__|
Date de recueil : |__|__| / |__|__|/ 20 |__|__|
Ne pas remplir
Identification du NN : |__|__|__|__|__| |__| |__|__|__| |__|__|__|__|
Numéro d’inclusion du NN: |__|__|__|__|__|

MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__|__| |__| |__|__|__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
1. HISTORIQUE DES HOSPITALISATIONS (si plus d’un séjour) □ NA
Motifs de
Entrée : Diagnostic évoqué à la
Motifs d’admission transfert /
Type de service fin du séjour
mutation
Durée du séjour
N° du séjour
□ Traumatisme obstétrical
□ Traumatisme obstétrical
□ Détresse neurologique
□ Détresse neurologique
□ Retard de croissance
□ Détresse respiratoire
□ Détresse respiratoire
□ Grossesse multiple
□ Unité Kangourou
□ Rapprochement
□ Soins intensifs
□ Malformation
□ Néonatologie
□ Amélioration
□ Réanimation
□ Aggravation
□ Prématurité
□ Autre
□ Autre
□ Autre
□ Autre
□ RCIU
|__|__| j
1
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
|__|__| h
|__|__| j
2
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
|__|__| h
|__|__| j
3
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
|__|__| h
|__|__| j
4
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
|__|__| h
2. ADMISSION (concerne le dernier ou l’unique séjour en pédiatrie)
2.1. Renseignements généraux
Type de service □ Réanimation (III) □ Soins Intensifs (IIB)
□ Néonatologie (IIA) □ Unité Kangourou
Date et heure d’entrée dans le service |__|__| / |__|__|/ 20|__|__| à |__|__| h |__|__| mn
Age postnatal à l’entrée |__|__| h |__|__|
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
2/4
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__|__| |__| |__|__|__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
2.2. Motifs d’admission (correspondant aux critères d’inclusion)

Plusieurs choix sont possibles Pour la saisie
Traumatisme obstétrical □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Détresse respiratoire □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
RCIU □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Détresse neurologique □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Grossesse multiple □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Prématurité □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Autre □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Préciser en clair :
2.3. Etat de l’enfant à l’admission
Hypothermie (T°C < 36°C) □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Gaz du sang □ 1. Artériel □ 2. Veineux □ 3. Capillaire |___|

□ 4. Non Disponible □ 9. NSP
pH |__|,|__|__|
pCO2 |__|__|
pO2 |__|__|__|
Hypoglycémie (< 1.7mmol/L (0.3g/L) □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Poids à l’entrée |__|__|__|__| kg
Taille à l’entrée |__|__|,|__| cm
PC à l’entrée |__|__|,|__| cm
3. DEVENIR
Date de sortie : |__|__| / |__|__|/ 20|__|__|
Mode de sortie : □ Domicile □ Retour en maternité
□ Transfert vers un autre service : Lieu :

Motif :
□ Décès (remplir la fiche décès dans le cahier obstétrical)
Cause immédiate du décès :
Autopsie demandée : □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Autopsie réalisée : □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
3/4
ETUDE OPERA Id : |__|__|__|__|__| |__| |__|__|__| |__|__|__|__|
N° d’inclusion : |__|__|__|__|__|
4. DIAGNOSTICS retenus par l’équipe à la sortie Pour la saisie
Traumatisme obstétrical □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Fracture de membre □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Embarrure □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Paralysie du plexus brachial □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Autre □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Détresse respiratoire □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Retard de résorption de LA □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Inhalation de liquide méconial □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
MMH □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Hypoplasie pulmonaire / Hypoxie réfractaire / retour en circulation fœtale
□ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Infection □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Autre □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Retard de croissance □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Harmonieux (courbe de Usher) □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Détresse neurologique □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Encéphalopathie anoxo-ischémique □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Maladie métabolique □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Atteinte neurologique sévère (HIV, LMPV, hydrocéphalie)
□ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
AVC du nouveau-né à terme □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Hématome intra-cérébral □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Myopathie, myotonie, anomalie chromosomique □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Autre □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Malformation □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Malformation sans morbidité associée □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Diagnostic établi en anténatal □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Prématurité □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

Prématurité sans morbidité associée □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Abstention thérapeutique □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|
Autres □ 1. OUI □ 2. NON □ 9. NSP |___|

En clair :
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
4/4
Annexe D : Courrier type envoyé à chaque établissement
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Anahide MARGOSSIAN
8 rue FOURNET
69006 LYON
anahide.margossian@gmail.com
06 81 56 52 67
Lyon, le 15/12/2015
Cher Monsieur, Chère Madame,
Je suis actuellement interne (en dernier semestre) de gynécologie-obstétrique à l’hôpital de la

Croix-Rousse à Lyon et je prépare ma thèse portant sur la détresse neurologique des nouveau-nés
à terme.
La maternité de votre Etablissement a participé du 1er octobre 2008 au 31 décembre 2010 à

l’étude OPERA (Organisation Pratique Evaluation Au sein de 5 Réseaux périnAtals) s’intéressant
à la réduction de la mortalité périnatale et de la morbidité des nouveau-nés à terme.
Comme vous l’informe Monsieur Rudigoz dans le courrier ci-joint, j’ai absolument besoin de
récupérer les dossiers des nouveau-nés figurant sur la liste associée ; en effet, avec l’aide d’un
pédiatre, je pourrais alors classer les dossiers d’encéphalopathies anoxo-ischémiques en grade de
sévérité selon la classification de SARNAT.
Je vous remercie par avance de l’attention particulière portée à ce courrier.
Je reste bien évidemment disponible pour toute information complémentaire et compte sur votre
investissement pour nous faire parvenir, le plus rapidement possible, ces données indispensables
quant à l’avancée de ce travail.
Anahide MARGOSSIAN
Interne de gynécologie-obstétrique
P.J 2 :
- lettre de Monsieur Rudigoz
- liste des nouveau-nés
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Annexe E : Lettre type d’accompagnement envoyée à chaque établissement
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Le 15/12/2015
Mon Cher Collègue,
L’une de nos internes, Mme Anahide MARGOSSIAN, est en train de

préparer sa thèse à partir des dossiers d’encéphalopathies anoxo-
ischémiques, observés dans le périmètre du Réseau Aurore, pendant la
période d’inclusion dans l’étude OPERA (1er novembre 2008 au
31 décembre 2010).
Pour mener à bien son travail, elle aurait besoin de disposer d’un certain
nombre de données concernant l’évolution de ces nouveau-nés.
Pour les nouveau-nés, dont la liste suit, nous aurions besoin d’une copie du
résumé d’hospitalisation en pédiatrie et des éléments principaux concernant
leur devenir.
Merci de bien vouloir répondre le plus rapidement possible à

l’adresse suivante :
Réseau Périnatal AURORE- Etude OPERA

A l’attention de Mme Anahide MARGOSSIAN
Hôpital de la Croix Rousse
103, grande rue de la Croix Rousse
69317 LYON cédex 4
Bien amicalement à vous.
Professeur R.C. RUDIGOZ Mme Anahide MARGOSSIAN

Responsable du Réseau Aurore Interne de gynécologie-obstétrique
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Annexe F : Modèle Courriel de relance
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Madame, Monsieur,
N’ayant pas eu de réponse à mon courrier posté le 15/12/2015 (adressé aux services de
maternité et pédiatrie de votre Etablissement), je me permets de vous solliciter à
nouveau afin de récupérer les données nécessaires à l’avancée de ma thèse, dirigée
par Monsieur Rudigoz.
La maternité de votre Etablissement a participé du 1er octobre 2008 au 31 décembre
2010 à l'etude OPERA (Organisation Pratique Evaluation Au sein de 5 Réseaux
périnAtals) s’intéressant à la réduction de la mortalité périnatale et de la morbidité des
nouveau-nés à terme.
En effet, mon sujet porte sur la détresse neurologique du nouveau-né à terme et nous
cherchons s'il existe des facteurs explicatifs de ce tableau survenant au cours de
l'accouchement.
Pour ce faire, il nous paraît indispensable de récupérer:
- les dossiers/CR d'accouchement des patientes ainsi que
- la prise en charge et réanimation apportées au nouveau-né immédiatement en
salle de naissance ou dans les 72 heures suivant la naissance (CR d’hospitalisation
en néonatalogie). Ces données sont essentielles afin que Dr Loïs, pédiatre à la Croix
Rousse, puisse classer les dossiers d’encéphalopathies anoxo-ischémiques en grade
de sévérité selon la classification de SARNAT.
Veuillez trouver en pièces jointes:

- la lettre de Monsieur Rudigoz
- la liste des nouveau-nés
- mon courrier daté du 15/12/2015
Les dossiers sont à envoyer à l’adresse suivante:
Réseau Périnatal AURORE- Etude OPERA

A l’attention de Mme Anahide MARGOSSIAN
Hôpital de la Croix Rousse
103, grande rue de la Croix Rousse
69317 LYON cédex 4
Je vous remercie par avance de l’attention que vous apporterez à ce courrier ; si

toutefois, vous avez déjà envoyé vos dossiers, veuillez ne pas tenir compte de ce mail.
Si par contre, les dossiers n’ont pas encore été envoyés, merci de prendre en
compte l’urgence de ma demande.
Je reste bien évidemment disponible pour toute information complémentaire et compte

sur votre investissement pour nous faire parvenir, le plus rapidement possible, ces
données indispensables quant à l’avancée de ce travail.
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
Je vous remercie d'avance pour votre participation et j’attends, avec impatience, ces
données indispensables.
Bien à vous,
Anahide MARGOSSIAN
8, rue FOURNET
69006 LYON
06 81 56 52 67
PJ (3):
<lettre type Anahide 1.doc>
<courrier maternité 1.docx>

<liste des nouveau-nés.docx>
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
MARGOSSIAN Anahide
L’encéphalopathie anoxo-ischémique : Impact d’une intervention multi facettes au sein du réseau
de périnatalité Aurore.
1 figure, 7 tableaux, 6 annexes
Thèse Médecine : Lyon 2016
RESUME :
Introduction : L’asphyxie périnatale (AP), consécutive à une altération des échanges gazeux
utéro-foeto-placentaires, représente l’une des complications les plus graves de l’accouchement
lorsqu’elle se complique d’une encéphalopathie anoxo-ischémique (EAI). Le plus souvent
imprévisible, sa fréquence est estimée, dans les pays développés, à environ 0.5% des naissances à
terme. L’un des objectifs essentiels de la surveillance de la grossesse et de l’accouchement est la
prévention des cas d’EAI, source de décès et de séquelles graves.
Objectif : Etudier l’impact d’un programme d’intervention associant ateliers de travail et revues de
mortalité morbidité (RMM) sur la survenue des EAI au sein des 30 maternités du réseau de
périnatalité Aurore.
Méthodes : Nous avons comparé deux groupes de maternités : l’un bénéficiant du programme
d’intervention et l’autre non, pendant la période allant du 1er octobre 2009 au 30 novembre 2010
permettant d’étudier 92679 accouchements.
Résultats : L’incidence totale des EAI est de 0.54 pour 1000 accouchements (50 cas sur 92679
naissances) respectivement 0.07% dans le groupe intervention, et 0.04% dans le groupe non
intervention ; la différence est de 0.03%, à la limite de la significativité statistique (p=0.05). La
prise en charge de la grossesse et de l’accouchement pour les cas d’EAI a été plus souvent
conforme aux recommandations de bonne pratique médicale dans le groupe intervention par
rapport au groupe non intervention, même si la différence n’apparaît pas significative (p=0.2).
Nous avons étudié chaque cas d’EAI afin d’en évaluer l’évitabilité potentielle. Le taux d’EAI
évitable apparaît de 24.1% dans le groupe intervention contre 38.1% dans le groupe non
intervention ; du fait de la faiblesse des effectifs, cette différence n’est pas significative (p=0.4).
Conclusion : Au total, l’impact d’un programme d’intervention semble d’une certaine efficacité. Il
convient certainement de le poursuivre et de l’étoffer, tout en continuant à l’améliorer avec pour
seul objectif d’augmenter la sécurité de la naissance.
MOTS CLES : - Asphyxie périnatale

- Encéphalopathie anoxo-ischémique
- Programme d’intervention
- Conformité
- Evitabilité
8,5 cm :
JURY Président : Monsieur le Professeur René-Charles RUDIGOZ
Membres : Monsieur le Professeur Jean-Charles PICAUD
Monsieur le Professeur Gil DUBERNARD
Monsieur le Professeur Cyril HUISSOUD
Monsieur le Docteur Stéphane HAYS
DATE DE SOUTENANCE : 17 Juin 2016
ADRESSE DE L'AUTEUR : 8 rue FOURNET, 69006 LYON

MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)
THÈ
TH ÈSES MAZENOD
℡ 06 01 99 75 70
contact@imprimerie-mazenod.com
www.thesesmazenod.fr
MARGOSSIAN
(CC BY-NC-ND 2.0)

Thm 2016 Margossian Anahide

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Thm 2016 Margossian Anahide

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

http://portaildoc.univ-lyon1.

Creative commons : Paternité - Pas d’Utilisation Commerciale -

FACULTE DE MEDECINE ET DE MAIEUTIQUE

Présentée à l'Université Claude Bernard -Lyon 1

et soutenue publiquement le 17 Juin 2016

pour obtenir le grade de Docteur en Médecine

FACULTE DE MEDECINE ET DE MAIEUTIQUE

Présentée à l'Université Claude Bernard -Lyon 1

et soutenue publiquement le 17 Juin 2016

pour obtenir le grade de Docteur en Médecine

Président François-Noël GILLY

Président du Comité de François-Noël GILLY

Coordination des Etudes Médicales

Directeur Général des Services Alain HELLEU

UFR de Médecine Lyon Est Doyen : Jérôme ETIENNE

UFR de Médecine Lyon Sud- Doyen : Carole BURILLON

Institut des Sciences Pharmaceutiques Directrice : Christine VINCIGUERRA

UFR d’Odontologie Directeur : Denis BOURGEOIS

Institut des Sciences et Techniques Directeur : Yves MATILLON

Département de Biologie Humaine Directrice : Anne-Marie SCHOTT

Secteur Sciences et Technologie

UFR de Sciences et Technologies Directeur : Fabien de MARCHI

UFR de Sciences et Techniques des Directeur : Yannick VANPOULLE

Activités Physiques et Sportives (STAPS)

Polytech Lyon Directeur : Emmanuel PERRIN

I.U.T. Directeur : Christophe VITON

Institut des Sciences Financières Directeur : Nicolas LEBOISNE

Observatoire de Lyon Directrice : Isabelle DANIEL

Ecole Supérieure du Professorat Directeur : Alain MOUGNIOTTE

Professeurs des Universités – Praticiens Hospitaliers

Cochat Pierre Pédiatrie

Professeurs des Universités – Praticiens Hospitaliers

Blay Jean-Yves Cancérologie ; radiothérapie

Professeurs des Universités – Praticiens Hospitaliers

André-Fouet Xavier Cardiologie

Professeurs des Universités – Praticiens Hospitaliers

Allaouchiche Bernard Anesthésiologie-réanimation ; médecine d’urgence

Professeur des Universités - Médecine Générale

Professeurs associés de Médecine Générale

Baverel Gabriel Physiologie

Maîtres de Conférence – Praticiens Hospitaliers

Benchaib Mehdi Biologie et médecine du développement et de la

Maîtres de Conférence – Praticiens Hospitaliers

Ader Florence Maladies infectieuses ; maladies tropicales

Maîtres de Conférences – Praticiens Hospitaliers

Casalegno Jean-Sébastien Bactériologie-virologie ; hygiène hospitalière

Maîtres de Conférences associés de Médecine Générale

J'informerai les patients des décisions envisagées, de leurs raisons et de leurs

Je préserverai l'indépendance nécessaire et je n'entreprendrai rien qui dépasse mes

Au président du jury et directeur de thèse :

Monsieur le Professeur René-Charles Rudigoz

Veuillez trouver l’expression de mon très grand respect et de ma profonde admiration.

Monsieur le Professeur Jean-Charles Picaud

Soyez assuré de ma reconnaissance et de mon plus profond respect.

Monsieur le Professeur Gil Dubernard

Soyez assuré de ma reconnaissance et de mon plus profond respect.

Monsieur le Professeur Cyril Huissoud

Quel bonheur de pouvoir retravailler à tes côtés.

Sois assuré de ma reconnaissance, de mon respect et de mon admiration.

Soyez assuré de toute ma reconnaissance.

Mes remerciements s’adressent également à toute l’équipe du réseau Aurore (Catherine,

A mes enseignants, seniors et collègues:

Monsieur le Professeur Pascal Gaucherand, pour votre enseignement de l’obstétrique et votre

Monsieur le Professeur Bruno Salle, pour votre éclairant enseignement de la PMA.