Merde la dmocratie dopinions qui sest substitue la dmocratie du dbat

Rcemment, sur France Inter, je crois bien, un spcialiste impliqu dans la communication politique se rjouissait de voir la dmocratie franaise devenir enfin une dmocratie dopinions. Quitte tre pris pour un vieux schnock, javouerai que cette dmocratie dopinions me rpugne et que ce nest pas un hasard si cest un grand prtre de la com politique qui en faisait lloge. Le concept de dmocratie dopinions nest lgitime que sil repose sur une conception certes partage et de bon sens de ce que sont les opinions et les attitudes des lecteurs, mais qui, pour tre partage et de bon sens, nen est pas moins fallacieuse sinon obscurantiste. Cest que les gens nont pas des opinions comme ils ont des verrues, un subtil bgaiement, un buffet Louis XVIII ou un pass glorieux, autant dattributs relativement stables de ce quils sont ou ont. Lorsquune personne non militante et peu engage avance une opinion, celle-ci nest presque jamais lexpression dune ralit interne (quelque chose quon a en soi) quil suffit daller chercher pour la faire sortir illico. Lopinion est construite en mme temps quelle sexprime et elle est ainsi dtermine par tout un ensemble de paramtres qui sont actifs dans le contexte dnonciation de cette opinion. Il y a certes un complexe de valeurs et croyances de bases [dautant plus puissant que la personne est engage dans le domaine de lopinion. Cest videmment le cas des militants], mais il y a aussi souvent et surtout pour le commun des citoyens le poids de la personne qui pose la question, les questions qui ont t poses auparavant et les rponses quon y a apportes, notamment dans un sondage, les phrases, mots et images qui tranent dans la tte et qui proviennent des mdias ou de la dernire conversation, le souvenir dun hros flamboyant, lide quon peut avoir de la rponse qui vous fera paratre pour quelquun de bien... Sans ngliger lallure et la dtermination de ceux qui dfendent cette opinion autour de vous et dans les mdias. En ce sens, les gens expriment des opinions un peu comme ils choisissent un produit ou un service. En septembre 2004, ils avanaient majoritairement lopinion conduisant voter OUI au rfrendum sur la proposition dun trait constitutionnel pour lEurope. Que sest-il pass ensuite ? La France sest trouv sujette une vritable frnsie de dbats. Les gens ont eu le temps dinscrire lalternative rfrendaire OUI-NON dans leurs propres conditions dexistence, de la confronter quelques valeurs de base et de comparer les arguments des uns et des autres. Alors ils ont pu se construire des opinions relevant de lexposition de chacun ces dbats et de la mise en oeuvre doutils danalyse. Le OUI majoritaire en septembre relevait du petit chaos que chacun a dans la tte lorsquon le sollicite pour dire OUI ou NON et qui est si propice aux propagandes sournoises et aux influences inconscientes (voir mon article Propagande mdiatique. La fabrique des opinions de base par la propagande glauque) ; le NON de mai relevait dune participation ou, au moins, dune exposition au dbat dmocratique. Cet exemple constitue une quasi dmonstration empirique de la diffrence qui existe entre dmocratie dopinion et dmocratie de dbats. Il permet aussi de comprendre pourquoi les propagandistes qui, de tous bords, sexpriment dans le systme naiment gure les dbats politiques dans lesquels sopposent avec srieux et des arguments et des contre arguments, affirment sans la moindre preuve quils emmerdent le peuple, et plaident pour une dmocratie dopinion quils jugent plus vivante parce que plus tlgnique. moins, ce qui serait un comble, quils y voient la propagande de leurs adversaires politiques, le petit chaos dont je parlais ci-dessus reprsentant la vrit du bon Dieu.