SOUTENANCE DU STAGE DE FIN D’ETUDES

Cycle Ingénieur de Conception

Option : Mines et Carrières

Institut National Polytechnique Période : du 1er septembre au 12 décembre 2020

Félix HOUPHOUET- BOIGNY
(INP-HB)

THEME
MODELISATION GEOSTATISTIQUE
Ecole Supérieure
des Mines et de Géologie
DU GISEMENT DE NICKEL DE VIALA.
(ESMG)

Par M. DION SAHMAIN SAMUEL

Élève Ingénieur de Conception des Mines et Carrières 3e Année.
Compagnie Minière
du Bafing Maître de stage Encadreur pédagogique
M. DIOMANDE IDRISS Dr. OKAINGNI JEAN-CLAUDE
Chief Mining à la Compagnie Minière du Bafing Enseignant-Chercheur au département SteRMi à l’INP-HB.
 PLAN DE SOUTENANCE
INTRODUCTION
CHAPITRE I: GENERALITES
I. Présentation de la CMB
II. Généralités sur le thème
CHAPITRE II: MATERIEL ET METHODES
III. Matériel
IV. Méthodes
CHAPITRE III: RESULTATS, ANALYSES, INTERPRETATIONS ET RECOMMANDATIONS
V. Résultats, Analyses et Interprétations
VI. Recommandations
CONCLUSION 2
CONT
EXTE
Compagnie Minière du Bafing Problème
Foungbesso Absence de modèle de distribution
En exploitation
spatiale de la minéralisation
Moyango

Viala Manque de visibilité

dans l’exploitation

Modèle géostatistique du gisement

Planification de l’exploitation

Thème: Modélisation géostatistique du gisement de nickel de Viala. 

INTRODUCTION
3
CONT
EXTE
Problématique: Eviter le manque de visibilité dans l’exploitation du gisement de Viala.

Objectif général : Elaborer un modèle géostatistique du gisement de nickel de Viala.

Objectifs spécifiques:

 Modéliser le gisement;

 Déterminer les paramètres géostatistiques de la minéralisation;

 Evaluer la distribution spatiale de la minéralisation.

INTRODUCTION
4
CHAPITRE I
GENERALITES

5
I. PRESENTATION
DE LA CMB
 Personnalité Juridique: Société Anonyme  Capital: 20 millions de Francs CFA

 Raison d’être: Exploitation minière Siège social: Abidjan zone 4 rue du canal, immeuble Arc en ciel.

DIRECTION GENEREALE

Départements

Département production

Service
Service Exploitation Service HSE
Géologie

CHAPITRE I: 6
II. PRESENTATION DE LA
ZONE D’ETUDES

Permis d’Exploitation

Nord – Ouest de la CI

Région du Bafing
CHAPITRE I: 7
I. PRESENTATION Présentation de la zone
DE LA CMB d’études

 Forme :Tabulaire
LIMONITE ROUGE
 Orientation Nord-Est / Sud-Ouest

 Longueur : 1,70 km LIMONITE JAUNE

 Largeur : 0,35 km
TRANSITION
 Altitude moyenne : 450 m.
SAPROLITE

ROCHE MERE
Figure 1: Permis d’exploitation CMB
CHAPITRE I: Figure 2: Schéma du profil d’altération 8
II. GENERALITES
SUR LE THEME
Géostatistique
Etude des variables régionalisées, à la frontière entre les mathématiques et les sciences de la Terre.
Variable aléatoire associée à un phénomène dont l’ampleur est fonction de sa localisation spatiale (Teneur en nickel).

Modélisation géostatistique

Krigeage d’une variable régionalisée.

Méthodes d’analyse de données à référence spatiale, servant à
effectuer l'interpolation spatiale d'une variable régionalisée en utilisant
le modèle mathématique du variogramme expérimental.

Modélisation géostatistique du gisement de Viala

Krigeage de la teneur en nickel.

CHAPITRE I: 9
CHAPITRE II
MATERIEL & METHODES

10
I.
MATÉRI
Base de données de l’exploration Logiciels
EL

Survey

Surpac
Collar Geology

Supervisor
Snowden
Assay Sample

CHAPITRE II: MATERIEL 11

II.
MÉTHOD
Etude préliminaire Analyse exploratoire Analyse structurale Estimation des ressources
ES

Interprétation
géologique

Préparation des Composition

données des teneurs

CHAPITRE II: MATERIEL & 12

II.
MÉTHOD
Etude préliminaire Analyse exploratoire Analyse structurale Estimation des ressources
ES

Variance Coefficient de Variation

Mesure de la
dispersion

Moyenne arithmétique Histogramme

Tendance centrale Normalité des
données Diagramme
Médiane
des quantiles

CHAPITRE II: MATERIEL 13

II.
MÉTHOD
Etude préliminaire Analyse exploratoire Analyse structurale Estimation des ressources
ES
𝟏
𝜸 (𝒉)=
¿¿ Direction 1 (Axe majeur): continuité
horizontale de la minéralisation.
Calage du
variogramme

Direction 3 (Axe mineur):

Calcul du Suivant le pendage de la
Validation du
variogramme minéralisation.
variogramme
expérimental
Validation croisée
Direction 2 (Axe semi-majeur):
CHAPITRE II: MATERIEL & Perpendiculaire à la minéralisation. 14
II.
MÉTHOD
Etude préliminaire Analyse exploratoire Analyse structurale Estimation des ressources
ES

Choix des dimensions du bloc modèle

 La densité des grilles de forage d'exploration

Krigeage du bloc
modèle  La forme de la minéralisation Analyse du voisinage de
krigeage
 Les paramètres d'exploitation
Comparaison de la • Efficacité du krigeage
moyenne globale
Conception du bloc Validation du
modèle krigeage • Pente de régression
Diagramme de
tendance (Swath plots)

CHAPITRE II: MATERIEL 15

 CHAPITRE III
RESULTATS, ANALYSES, INTERPRETATIONS &
RECOMMANDATIONS

16
I. RESULTATS, ANALYSES &

Fre
25 50 M 75
Analyse exploratoire
INTERPRETATIONS 25 50 M 75

25 50 M 75

Points: 349
14 Points: 349
Mean: 2.042
14 Mean: 2.042
StdPoints:
Dev:3490.545
Mean: 2.042 Std Dev: 0.545
Variance: 0.297
Std Dev: 0.545
Variance: 0.297
12
12 CV:0.297
Variance: 0.267
CV: 0.267 CV: 0.267
Skewness: 0.537
Skewness: 0.537
Skewness: 0.537
Kurtosis: -0.332
Kurtosis: -0.332
10 Maximum: 3.660
Kurtosis: -0.332
10 Maximum: 3.660
75%: 2.451
Maximum: 3.660
50% (median): 1.941
8
75%: 2.451
25%: 1.600 75%: 2.451
50% (median): 1.941
Minimum: 0.733
50% (median): 1.941
25%: 1.600 25%: 1.600
68 Minimum: 0.733 Minimum: 0.733

4
6
2

4
0
1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5

Ni
Figure
2 3: Distribution de la teneur en nickel (%) Figure 4: Diagramme des Quantiles

Les teneurs composites suivent une distribution normale.

0 CHAPITRE
0
1.5 III 1.0
2.0 1.5
2.5 2.0
3.0 2.5
3.5 3.0 3.5
17
I. RESULTATS, ANALYSES &
INTERPRETATIONS 900
850
Analyse de la continuité horizontale du nickel
N
Lag110
Analyse structurale
1
800
750
Analyse de la continuité
700
650

0.7
600 1
550
500
450
400
060
060 0.7
350
300
250
200
150 0
100
50
0 W E
50
100
150
200
250
300
350
400

0
450
500
550
600
650
700
750
800
850
900
S

Figure 5: Analyse de la continuité horizontale des teneurs

CHAPITRE III
E 18
I. RESULTATS, ANALYSES & Analyse structurale
INTERPRETATIONS Variogramme pour Ni
Direction de sondage
Lag1
1.2

1.0 Sph( 0.28, 20 )

159
128
94
0.8
Sph( 0.72, 7 )
198
54
72
0.6
239 39

0.4

291

0.2

0.0 N( 0 )
0 5 10 15 20 25 30

CHAPITRE III
Distance (m)
Figure 6: Variogramme Ni dans la direction de sondage
19
I. RESULTATS, ANALYSES & Analyse structurale
INTERPRETATIONS Variogramme pour Ni
Direction 1: 00-->060
Lag130
1.2
7055 8103 4965

2979

1.0 Sph( 0.72, 214 ) 6017

3122 5142

0.8

53

0.6

0.4

Sph( 0.28, 19 )

0.2

0.0 N( 0 )
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900

CHAPITRE III
Distance (m)
Figure 7: Variogramme Ni dans la direction primaire. 20
I. RESULTATS, ANALYSES & Analyse structurale
INTERPRETATIONS Variogramme pour Ni
Direction 2: 00-->150
Lag80
1.2

1.0 Sph( 0.72, 186 )

259

236

0.8 1694

111

0.6

0.4

Sph( 0.28, 132 )

0.2

0.0 N( 0 )
0 50 100 150 200 250 300

CHAPITRE III
Distance (m)
Figure 8: Variogramme Ni dans la direction secondaire . 21
I. RESULTATS, ANALYSES & Analyse structurale
INTERPRETATIONS Variogramme pour Ni
Direction 3: -90-->000
Lag5
1.2

1.0 Sph( 0.72, 11 )

0.8
352

599

0.6

0.4

291 Sph( 0.28, 5 )

0.2

0.0 N( 0 )
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

CHAPITRE III Distance (m) Figure 9: Variogramme Ni dans la direction du pendage. 22

I. RESULTATS, ANALYSES & Validation Croisée Analyse structurale
INTERPRETATIONS Ni

Tableau I : Paramètres structuraux

3.5

Structure 1 Structure 2
Directions (°)
Palier Portée Palier Portée 3.0

60 0,28 19 0,72 214

2.5
150 0,28 132 0,72 186

-90 0,28 5 0,72 11 2.0

Mean error: -0.02
Mean absolute error: 0.26
1.5 Mean error squared: 0.12
Mean kriging variance: 0.10
Mean sample value: 2.04
Mean estimate value: 2.06
1.0
Correlation coefficient: 0.78
Linear regression: z* = 0.78 + 0.63 * z

1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5

Teneurs Observées (%)

CHAPITRE III Figure 10: Validation croisée 23

I. RESULTATS, ANALYSES & Estimation des ressources
INTERPRETATIONS
 Conception du bloc modèle
Tableau II: KNA pour la dimension des blocs.
Nombre de
Dimensions Variance du Variance de Moyenne Efficacité du Pente de
coefficients
(XYZ) bloc krigeage estimée Krigeage régression
négatifs
75 x 75 x 3 0,158 0,078 1,883 50% 80% 5
50 x 50 x 3 0,176 0,051 1,893 71% 94% 3
25 x 25 x 3 0,209 0,094 1,935 55% 84% 8

Tableau III: Extension et partitionnement du bloc modèle.

Origine Extension Blocs parents Sous-blocs
mE mY mZ mE mY mZ X Y Z x y z

663997 882321 500 1658 1310 284 50 50 3 6,25 6,25 0,375

CHAPITRE III 24
I. RESULTATS, ANALYSES & Estimation des ressources
INTERPRETATIONS
 Krigeage du bloc modèle
Axe majeur
Tableau VI: Paramètres de l'ellipsoïde de recherche.

Axe majeur Axe semi-majeur Axe mineur

2 * Portée (m) 428 372 22
Direction (°) 60 150 -90

Tableau VI: Nombre d'échantillons pour le krigeage

Minimum Maximum
11 30
Axe semi-majeur
Axe mineur
CHAPITRE III 25
I. RESULTATS, ANALYSES & Estimation des ressources
INTERPRETATIONS
 Validation du modèle d'estimation: Moyenne globale

Tableau IV: Comparaison de la moyenne globale

Échantillons Max Min Moyenne Ecart-type Variance CV

Composite
349 3,66 0,7333 2,042 0,545 0,297 0,267
Ni
Ni Bloc
213408 3,281 1,129 2,046 0,391 0,153 0,191
modèle
(Ni composite – Ni Bloc modèle)
Différence -0,2%  
Ni Bloc modèle

CHAPITRE III 26
I. RESULTATS, ANALYSES & Estimation des ressources

Moyenne Ni
INTERPRETATIONS
 Validation du modèle d'estimation: Swath plots
Validation - Graphique de tendance
50m X Naive Mean
Sample Count 30
Data: Ni [(cmps_ore.csv)]
Filters: DOMAIN = 1

2.5 Estimate Mean

Ni [block_centroide0.csv]
Filters: DOMAIN = 1
Density: Sg 25

2.0
20

1.5
15

1.0
10

0.5 5

0.0 0
664000 664400 664800 665200 665600

Section centroïde (m X)

Figure 12: Validation Ni en X Figure 13: Nuage de points de teneurs en X

CHAPITRE III 27
I. RESULTATS, ANALYSES &

Moyenne Ni
Estimation des ressources
INTERPRETATIONS
 Validation du modèle d'estimation: Swath plots
Graphique de tendance
50m Y
Naive Mean
Sample Count
Data: Ni [(cmps_ore.csv)]
2.4 Filters: DOMAIN = 1

Estimate Mean
2.3 Ni [block_centroide0.csv] 30
Filters: DOMAIN = 1
Density: Sg

2.2
25
2.1

2.0
20
1.9

1.8
15

1.7

1.6 10

1.5

5
882400 882600 882800 883000 883200

Section centroïde (m Y)

Figure 14: Validation Ni en Y Figure 15: Nuage de points de teneurs en Y

CHAPITRE III 28
I. RESULTATS, ANALYSES & Estimation des ressources

Moyenne
INTERPRETATIONS
 Validation du modèle d'estimation: Swath plots
Graphique de tendance
3m Z

2.5

30

2.0
25

Naive Mean
1.5 Sample Count 20
Data: Ni [(cmps_ore.csv)]
Filters: DOMAIN = 1

Estimate Mean
Ni [block_centroide0.csv]
Filters: DOMAIN = 1 15
Density: Sg
1.0

10

0.5
5

0.0 0
510 520 530 540 550 560

Section centroïde (m Z)
Figure 17: Nuage de points de teneurs en Z
Figure 16: Validation Ni en Z
CHAPITRE III 29
I. RESULTATS, ANALYSES & Estimation des ressources
INTERPRETATIONS
 Résultats de l’estimation
Tableau V: Estimation du nickel suivant des teneurs de coupure
Teneur
Plage de teneurs Volume Tonnage Densité
Moyenne
(%) (m3) (t) (g/cm3)
(%)
1 -> 1,5 180090 250879 1,415 1,4
1,5 -> 2 1009460 1503201 1,745 1,52
2 -> 2,5 1043909 1519219 2,221 1,47
2,5 -> 3 357227 518055 2,663 1,46
3 -> 3,5 14392 20363 3,175 1,42
Total 2 605 078 3 811 718 2,046 1,8

CHAPITRE III 30
I. RESULTATS, ANALYSES & Estimation des ressources
INTERPRETATIONS
 Résultats de l’estimation
Tableau VI: Estimation du nickel suivant la lithologie
Lithologie Tonnage (t) Teneur Moyenne Ni (%)
Limonite 379436 1,969
Transition 1803390 2,023
Saprolite 1325840 2,142
Saprock 303052 1,846
Grand total 3 811 718 2,046
Tableau VII: Estimation NOCI – Estimation actuelle
Estimation
NOCI Ecart
actuelle
Tonnage (t) 6689455 3811718 -43%
Teneur (%) 1,91 2,046 6,6%
CHAPITRE III 31
RECOMMANDATIONS

 Poursuivre cette étude par une prise en compte des paramètres technicoéconomiques pour une optimisation de
la fosse d’exploitation.

 Concevoir la fosse d’exploitation suivant les résultats de l’optimisation.

CHAPITRE III 32
CONCLUSION

Objectif général: Elaborer un modèle géostatistique du gisement de nickel de Viala.

Etude Analyse Analyse Estimation des

Méthodologie: préliminaire exploratoire structurale ressources

Résultats:  3 811 718 t à 2,046% de nickel.

• 35 % Saprolite à 2,14% de nickel;

• 47 % Transition à 2,02% de nickel.

Recommandations :  Optimisation de la fosse;

 Design de la fosse.

33
 MERCI DE VOTRE
AIMABLE ATTENTION
Questions, Critiques & Suggestions