Rapport D'étude Geotechniques ESSAH KPAMA

REPUBLIQUE DU CAMEROUN REPUBLIC OF CAMEROON
Paix – Travail-Patrie Peace –Work – Fatherland

***************** ******************
ETUDE GEOTECHNIQUE DES SOLS DE FONDATION

RAPPORT DEFINITIF N° 025/EG/SOLS ET FONDATIONS/G23
RAPPORT D’ETUDE GEOTECHNIQUE DES SOLS DE FONDATION POUR LE PROJET DE

CONSTRUCTION D’UN BATIMENT TYPE R+2 AU LIEU DIT MFOUNDASSI DANS
L’ARRONDISSEMENT DE YAOUNDE IV, DEPARTEMENT DU MFONDI, REGION DU
CENTRE CAMEROON
MISSIONS GEOTECHNIQUES G1 ET G2 –AVP ET PRO Selon NF P 94-500.
RAPPORT DEFINITIF
CLIENT:
CLIENT
CLIENT:HOPITAL
: Mme
HOPITAL ESSAH
LAQUINTINIE
KPAMA Catherine
REGIONAL DE GAROUANoel
ADRESSE:
ADRESSE
ADRESSE-DOUALA-
: :- -Yaoundé-
GAROUA-
Mars 2023
GEOLAB Sarl
Etudes et Contrôles des Infrastructures de Génie-Civil, Laboratoire Géotechnique
Siège Social : 1933 Avenue de Biyem Assi ; B.P 15 168 Yaoundé ; Tél : 693 565 292
Email : geolab@yahoo.com; Site Internet : www.geolabsarl.com
N° Contr. M071200042229N ; Agrément de CATEGORIE B n°018/A-B/MINTP/SG/DENP/CNT ;
RC n° YAO/2012/B/496
Rapport n° 025/EG/SF – Mars 2023 GEOLAB
SOMMAIRE :
INTRODUCTION 3
I- CAMPAGNE DE RECONNAISSANCE 4
I.1 PRESENTATION DU SITE ET DU PROJET 4
I .2 DESCRIPTION DU SITE 4
II- METHODOLOGIE D’INVESTIGATION 4
II.1 DOCUMENTS DE BASE DE L’ETUDE ET REGLES DE CALCUL 6
II.2 ORGANISATION DE LA MISSION 6
II.3 ESSAIS REALISES ET METHODES DE CALCUL 6
III- SYNTHESE ET ANALYSE DES RESULTATS 8
III.1 APERCU PEDOLOGIQUE 8
III.2 APERCU TOPOGRAPHIE 8
III.3 DONNEES HYDROGEOLOGIQUES 8
III.4 RESULTATS DES ESSAIS AU PENETROMETRE DYNAMIQUE LOURD 8
IV- CALCUL DES FONDATIONS 9
IV.1 DESCENTE DE CHARGE 9
IV.2 PRINCIPE DE FONDATIONS 9
IV.3 CHOIX DU TYPE DE FONDATIONS 10
IV.4 DIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS 10
IV.5 JUSTIFICATION DES FONDATIONS 11
V- CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS 12
ANNEXES 14
Rapport d’étude des sols de fondations pour la construction d’un bâtiment R+2 dans la ville Yaoundé
2
Missions géotechniques G1 et G2 PRO selon la norme NF P 94-500 -
INTRODUCTION
Dans le cadre des travaux de construction projet de construction d’un Bâtiment type R+2 au lieu-
dit Mfoundassi dans l’Arrondissement de Yaoundé IV, dans le Département du Mfoundi Région
du Centre Cameroun, le laboratoire GEOLAB Sarl a procédé au mois de Mars 2023 à une
campagne de reconnaissance géotechnique des sols du site retenu à cet effet.
La finalité de cette campagne est de déterminer la nature et l’aptitude des sols à recevoir les
fondations de l’ouvrage dont l’aménagement, le type et le mode d’ancrage définitif dépendront
des caractéristiques intrinsèques des matériaux sous-jacents en tenant compte d’une sécurité
convenable vis à vis de la rupture et des tassements. Ainsi, il sera question de définir pour le futur
bâtiment :
- Le type de fondation ;
- La profondeur d’ancrage ;
- Les contraintes de calcul ;
- Les tassements éventuels sous l’influence des charges transmises ;
Des dispositions constructives adéquates seront également préconisées au regard de l’envergure
du bâtiment et des conditions de la zone d’étude.
Conformément à la classification des missions géotechniques types extraite des normes françaises
NF P 94-500 de Novembre 2013, notre campagne de reconnaissance est de type :
- Mission G1 : Etude géotechnique préalable phase Principes Généraux de Construction (PGC) ;
- Mission G2 : Etude géotechnique de conception phase Projet (PRO).

Le présent rapport comprend :
- Les conditions du site ;

- Les investigations réalisées ;
- Les résultats obtenus des essais et leurs interprétations ;
- Les suggestions de mis en œuvre et les conditions particulières de réalisation des travaux.
3
I- CAMPAGNE DE RECONNAISSANCE
I.1 PRESENTATION DU SITE ET DU PROJET

Le projet porte sur la construction d’un Bâtiment avec une ossature en béton armé de type R+2.
I .2 DESCRIPTION DU SITE
Le site objet de l’étude est situé au lieu-dit Mfoundassi dans l’Arrondissement de Yaoundé IV,
dans le Département du Mfoundi Région du Centre Cameroun. D’accès facile à partir de la voie
qui le dessert, il est bordé par des constructions bâties de part et d’autre. Les coordonnées
géographiques d’un point de la parcelle étudiée sont : 3°50'52.33’’N/ 11°31'12.14’’E. La photo ci-
dessus illustre une vue satellitaire du site de l’étude.
Figure : Vue satellitaire du site
GPS: 3°50'52.33’’N/ 11°31'12.14’’E
- Stabilité naturelle du site - Identification des risques géotechniques

Le terrain étudié n’est pas le siège de désordres géotechniques graves et actifs de type mouvement
de terrain et sa stabilité naturelle apparaît bonne. Ainsi, le site comporte une bonne aptitude à
recevoir les ouvrages dont il est question qui devront néanmoins s’adapter aux contextes
géologique et hydro-morphologique de la ville de Yaoundé.
- Cadre topographique
La topographie générale de la zone présente une pente relativement négligeable.
Missions géotechniques G1 et G2 PRO selon la norme NF P 94-500 - 4
- Contexte géologique
La Région du Centre et plus particulièrement celle de la ville Yaoundé est constituée des sols
ferralitiques typiques à trois niveaux, à savoir :
o Une formation supérieure surplombée par la terre végétale ;
o Une couche intermédiaire ferrugineuse, nodulaire et cuirassée constituée
d’accumulations d’oxyhydroxydes de fer et d’argiles à kaolinite issus de l’hydrolyse
des minéraux de roches par les eaux pluviales abondantes et chaudes ;
o Un horizon inférieur dans lequel, les informations géologiques rencontrées sont des
gneiss grenatifères à micas ou à biotite seule, dont la structure de roche mère
(Gneiss) est conservée en profondeur et plus altérée vers la surface.
Les caractéristiques physico-chimiques de ces sols sont leurs hautes teneurs en argile, leurs faibles
teneurs en limon, leur pH acide et un degré de saturation très faible.
- Approche sismique
Le Cameroun est classé en zone Ib de sismicité d’impact « faible » mais non négligeable sur les
structures, selon l’ancien zonage sismique de 1976 et à « risque faible » conformément au nouveau
« zonage sismique du Cameroun » établi par l’ORSTOM, Edition 1996 « CARTE
SEDIMENTOLOGIQUE DU PLATEAU CONTINENTAL DU CAMEROUN ».
II- METHODOLOGIE D’INVESTIGATION
II.1 DOCUMENTS DE BASE DE L’ETUDE ET REGLES DE CALCUL

Dans le cadre de cette étude, nous avons reçu du client le plan de situation du terrain. Le plan de
distribution du rez de chaussée et étages ainsi que les notes de calcul de la descente de charges du
bâtiment n’ont pas été transmis. Nous proposerons dans la suite une évaluation grossière des
charges à reprendre par les différents appuis afin d’avoir une idée sur la capacité portante à
mobiliser par le mode de fondation préconisé. Toutefois, si les charges effectivement transmises au
sol support devaient s’avérer différentes de celles estimées par nos soins, il conviendrait d’en
informer GEOLAB afin de revoir en tout ou en partie les conclusions du présent rapport.
Le cahier de charges n’ayant fixé aucun texte règlementaire pour le calcul des fondations, les
contraintes et les tassements seront évalués suivant les textes réglementaires usuels :
- Titre V du Fascicule 62 : Règles techniques de conception et de calcul des fondations des
ouvrages de Génie Civil ;
- DTU 13.12: Règles pour le calcul des fondations superficielles.
II.2 ORGANISATION DE LA MISSION

Pour réaliser la présente étude, l’équipe suivante a été mobilisée :
- Un Ingénieur géotechnicien ;
- Un technicien supérieur géotechnicien ;
- Un chauffeur-sondeur ;
- Trois manœuvres.
Le matériel utilisé comprend :
- Un pénétromètre dynamique lourd complet ;
- Un GPS ;
- Un véhicule pick-up et le petit matériel.
II.3 ESSAIS REALISES ET METHODES DE CALCUL

Le programme d’investigation arrêté pour cette étude était constitué de :(Voir Schémas
d’implantation en annexe).
-Quatre (04) sondages pénétrométriques SPDL [1à4] au moyen d’un pénétromètre dynamique lourd
de type GTP5.Ces essais ont été réalisés conformément à la norme AFNOR NF P94-115. Ils
consistent à faire pénétrer dans le sol, par battage, un train de tiges métalliques portant à son
extrémité une pointe de section supérieure à la section des tiges de manière à minimiser le
frottement latéral et n’obtenir que la résistance en pointe. Pour une énergie de battage, l’on compte
le nombre de coups de mouton N correspondant à un enfoncement constant donné. Cet essai
6
fournit la résistance dynamique en pointe (traduisant la contrainte de rupture du sol) Rpd obtenue
à partir de la formule très connue dite des Hollandais.
𝐌𝟐𝐇
𝐑𝐩𝐝 =
𝐒𝐞(𝐌 + 𝐏)
Avec :
Rpd : Résistance de rupture en Kg/cm2 (bars) à la pointe du pénétromètre dynamique
H : Hauteur de chute du mouton en cm
M : Poids du mouton en kg
S : Section de la pointe en cm²
e : Refus c'est-à-dire l’enfoncement du train de tige en cm par coup de mouton
P : Poids de l’enclume, du guide et du train de tiges en kg.
Partant des résultats pénétrométriques dynamiques, il est généralement admis de déterminer la

contrainte de rupture d’une fondation superficielle (Df/B≤5) en divisant la résistance à la rupture
en pointe Rpd par un coefficient de sécurité kr qui dépend de la nature et de l’état hydrique du sol:
‘qult’ = Rpd / kr Kr =5 à 7
Le calcul de la contrainte admissible qadm s’effectue alors suivant les règlements utilisés :
-Fascicule 62 Titre V (Règles techniques de conception et de calcul des fondations des ouvrages de
Génie Civil)
qadm’ = [(qult’ – qo’)/ɣq] +qo,
ɣq est le facteur de sécurité (2 à l’ELU et 3 à l’ELS).
q’o est la contrainte effective après travaux au niveau de la base de la fondation ;
- DTU 13.12 (Règles pour le calcul des fondations superficielles).
Le DTU ne reconnait que les ELU et propose une formule légèrement différente mais moins
satisfaisante qadm’= qult’/ɣq
ɣqest le facteur de sécurité (2 à l’ELU).
Les tassements pour une couche d’épaisseur h et de résistance Rpd se déterminent par la suite à
l’aide de la relation de SANGLERAT :
Avec pour des sols partiellement ou totalaement saturés respectivement

α’=2 ou 1,5 sable moyennement compacte ou argile très compacte Rpd ≥ 45
α’=3 ou 2 sable peu compact Rpd ≤ 45
α’=5 ou 3,5 sable argileux et sable argileux compacte 15 ≤ Rpd≤ 30
α’=10 ou 5 argile de faible consistance Rpd ≤ 10
En résumé, Les résultats des essais pénétrométriques sont présentés sous forme de diagrammes
donnant la résistance dynamique apparente en pointe des terrains traversés en fonction de la

profondeur. En résumé, les essais réalisés dans le cadre de cette étude sont consignés dans les
tableaux suivants
Tableau 1 : Résumé de l’ensemble des essais réalisés sur le site
Nombre
Essais / Normes Objectifs
Notation
Essais de sondage au pénétromètre

-Distinguer les différents horizons de sol
dynamique lourd jusqu’à 15 mètres de -Détecter la présence d’anomalies
04 [SPDL1 à 4]
-Déterminer la position du toit d’une couche résistante
profondeur ou au refus (NF P94-115.)
-Ebauche de dimensionnement des fondations
Tableau 2: récapitulatif des coordonnées GPS des points de sondages

Essais réalisés Désignation Coordonnées GPS
Sondage au pénétromètre dynamique lourd
SPDL 01 3,8478684/11,52004
Sondage au pénétromètre dynamique
SPDL 02 3,8479481/11,5200134
lourd
SPDL 03 3,8479885/11,5199725
(NF P 94-115)
SPDL 04 3,8480131/11,5199817
L’ensemble de ces coordonnées ont été relevés par un GPS de marque GARMIN le plan
d’implantation est joint en annexe.
III- SYNTHESE ET ANALYSE DES RESULTATS

III.1 APERCU PEDOLOGIQUE
Du point de vue pédologique, les coupes de sondage obtenues présentent une structure
sensiblement similaire sur l’ensemble des couches investiguées. Ces sondages montrent
globalement les couches de sol suivantes, de haut en bas :
III.1.1 Aperçu des couches de sondages au pénétromètre dynamique lourd

• De 0.00 à 1.00m de profondeur /TN : une couche d’argile Rougeâtre.
III.2 APERCU TOPOGRAPHIE
La topographie générale de la zone présente une pente relativement faible.
III.3 DONNEES HYDROGEOLOGIQUES

- Eau superficielle : Rien à signaler, aucune cour d’eau ou fossé bétonné ne traverse le site.
- Eaux souterraines : aucune nappe phréatique n’a été décelée au cours de cette campagne.
III.4 RESULTATS DES ESSAIS AU PENETROMETRE DYNAMIQUE LOURD

La cote de départ des essais est la surface du terrain naturel telle qu’il était au moment de notre
intervention (Mars 2023).
➢ Sondage au pénétromètre dynamique lourd
Les sondages ont été distribués représentativement sur toute l’emprise du site ; Les
pénétrogrammes joints en annexe présentés sous forme de diagrammes, indiquent en fonction de
la profondeur, les résistances à la rupture à la pointe pénétrométrique obtenues.
Les résultats obtenus permettent de dresser la map de portance suivante :

Prof(m)
N° Sondage Rpdmin (Mpa) Rpdmoy (Mpa) Rpdmax (Mpa)
De à
0.0 4.0 3.4 5.8 8.2
SPDL1
4.0 5.0 6.8 11.4 15.7
0.0 2.2 4.7 6.9 8.4
SPDL2
2.2 3.0 8.4 15.4 18.6
SPDL3 0.0 2.0 2.7 4.5 6.3
0.0 2.0 3.4 6.9 10.8
SPDL4
2.0 4.8 7.4 9.9 15.1
IV- CALCUL DES FONDATIONS

IV.1 DESCENTE DE CHARGE
Aucune donnée relative aux charges qui seront transmises au sol par les différents ouvrages n’a été
fournie au laboratoire GEOLAB Sarl.
Dans l’hypothèse d’un bâtiment en béton armé pesant 1,2 à 1,3 tonnes/m² par niveau (surcharges
et charges permanentes comprises) comme il est d’usage pour des structures semblables, et pour
des surfaces spécifiques tributaires pour la colonne la plus chargée, une estimation est récapitulée
dans le tableau qu’il suit :
Poteaux sur Poteaux sur
Poteaux sur semelles
Bâtiment R+2 en béton armé semelles isolées semelles isolées
isolées (intérieur)
(périmètre) (d’angle ou de rive)
Surcharges et charges permanentes
1.20 à 1.30 1.20 à 1.30 1.20 à 1.30
comprises par niveau, (tonnes/m²)
Portée minimale entre les poteaux (m) 3.00 2.00 2.00
Portée maximale entre les poteaux (m) 4.00 4.00 2.00
Surface tributaire pour toutes les

12.00 8.00 4.00
colonnes les plus chargées (m²)
Nombre de niveau, Ossature R+2 3 3 3
Charge pondérée transmise au sol à
432 à 468 KN 288 à 312KN 144 à 156 KN
l’ELS pour tous les niveaux
Ces charges sont supposées verticales et centrées sur la fondation. Si les charges effectivement
rapportées au sol support devaient s’avérer différentes de celles estimées par nos soins, il
conviendrait d’en informer GEOLAB qui pourra revoir en tout ou en partie les conclusions du
présent rapport.
IV.2 PRINCIPE DE FONDATIONS

Dans le dimensionnement des fondations, deux critères principaux devront être respectés :
- Critère de stabilité générale : Eviter le dépassement de la capacité portante du sol ; la contrainte

apportée au sol par l’ouvrage doit être inférieure à la contrainte admissible du sol à la profondeur
d’ancrage des fondations ;
La contrainte de service nette appliquée au sol support s’écrit :
Dans laquelle Qser et W désignent respectivement la charge de service et le poids de la semelle, B et

L les dimensions de celle-ci.
- Critère de tassements admissibles : Minimiser les tassements (absolus et différentiel) qui ne

doivent pas être excessifs, afin de ne pas porter préjudice à la tenue de l’ouvrage.
Ainsi, en se basant sur les résultats des essais in situ et sur l’importance du bâtiment projeté (R+2),
il sera question de définir :
- Le type de fondations
- La profondeur d’ancrage et la contrainte admissible correspondante
- Les tassements sous l’effet de cette contrainte.
IV.3 CHOIX DU TYPE DE FONDATIONS

Au regard des résultats des essais réalisés et de l’importance du bâtiment projeté, la portance des
sols permet d’envisager des fondations superficielles sur semelle isolé ou filante.
IV.4 DIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS

Les contraintes admissibles seront données par rapport à la côte de départ des essais. Les calculs
sont faits en considérant les sondages pénétrométriques effectués. Les contraintes obtenues de
l’essai au pénétromètre dynamique lourd sont répertoriées dans le tableau ci-dessous.
D(m) qadm Tass qadm Qadm Tass

q0' Rpd qu' Qadm
ancrage par B(m) L(m) (Kpa) (cm) (Kpa) (KN) (cm)
(Kpa) (Kpa) (Kpa) (KN) ELS
rapport au TN ELS ELS ELU ELU ELU
Méthode du Fascicule 62 et du DTU 13.12

1.50 1.00 1.00 15.00 5800 829 185 1.50 185 278 278 2.25
1.50 1.50 1.50 15.00 5680 811 185 2.06 416 278 624 3.09
1.50 1.50 2.00 15.00 5680 811 185 2.06 555 278 833 3.09
Au regard du bâtiment projeté, Il est donc arrêté une contrainte admissible pour des semelles
superficielles ancrés entre 1,50 à 2,00 mètres de profondeur par rapport à la côte de départ des
points de sondage. La contrainte adopter est σadm_ELS= 1.85 bars. Les tassements correspondant à
cette contrainte sont admissibles ∆h ≤2.06cm.
IV.5 JUSTIFICATION DES FONDATIONS

a. Critère de rupture
Poteaux sur
Poteaux sur
Poteaux sur semelles semelles isolées
Bâtiment R+2 en béton armé semelles isolées
isolées (intérieur) (d’angle ou de
(périmètre)
rive)
Charge pondérée transmise au sol à l’ELS
468 KN 312 KN 156 KN
pour tous les niveaux Qser
Sections des semelles (B x L) 1.50 m x 2.00 m 1.50 m x 1.50 m 1.00m x 1.00m
Choix de l’épaisseur des semelles (condition

0.50m 0.40m 0.3m
de rigidité : h ≤ (B-b) /4 + 0.05)
W (poids propre de la semelle) 37,500 KN 22,500 KN 7,500 KN
Pression totale transmise à l’ELS qser = (Qser

168,500 Kpa 148,667 Kpa 163,500 Kpa
+ 1.35 W) / (B x L)
Contrainte admissible à l’ELS (qadm) 185 Kpa 185 Kpa 185 Kpa
Vérification : qser ≤ qadm OK OK OK
b. Critère de tassement
Les tassements d’ensemble restent admissibles pour les contraintes de service retenues
(VoirparagrapheIII.4).
V- CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS
Au terme de cette campagne de reconnaissance géotechnique, les caractéristiques mécaniques du

sol sur l’emprise du site sont suffisamment connues pour déterminer le mode de fondations
permettant de garantir pour le bâtiment dont il est question une stabilité pérenne à long terme.
Les sondages réalisés ont mis en évidence un sous-sol relativement homogène constitué d’argile
Rougeâtre présentant des caractéristiques géotechniques appréciables.
Au regard des résultats présentés ci-dessus et de l’importance du bâtiment projeté (R+2), les
recommandations suivantes peuvent être retenues :
FONDATIONS SUPERFICIELLES SUR SEMELLE ISOLEE
- Pour des semelles de rives ou d’angle, des fondations sur semelles isolées de dimension
1,00x1,00m ancrées entre 1,50 à 2,00 mètres de profondeur par rapport à la cote de départ des
essais. La contrainte admissible du sol support sera σadm_ELS= 1.85 bars correspondant à un
tassement admissible de l’ordre ∆h=1.50 cm. La note de calcul de tassements engendrés est jointe
en annexe.
- Pour des semelles de périmètre, des fondations sur semelles isolées de dimension 1,50x1,50m
ancrées entre 1,50 à 2,00 mètres de profondeur par rapport à la cote de départ des essais. La
contrainte admissible du sol support sera σadm_ELS= 1.85 bars correspondant à un tassement
admissible ∆h=2.06 cm. La note de calcul de tassements engendrés est jointe en annexe.
- Pour des semelles intérieures, des fondations sur semelles isolées de dimension 1,50x2,00m
ancrées à partir de 1,50 à 2,00mètres de profondeur par rapport à la cote de départ des essais. La
contrainte admissible du sol support sera σadm_ELS= 1.85 bars correspondant à un tassement
admissible ∆h=2.06 cm. La note de calcul de tassements engendrés est jointe en annexe.
468 KN
Cote de départ des

essais
Sol en place
Profondeur de la
Fouille
1.50-2.00m par
rapport au point de
sondage
σadm_ELS= 1.85 bars
12
➢ Autres recommandations
- Les travaux d’excavation seront réalisés dans la mesure du possible par temps sec de manière à
faciliter l’exécution des fouilles et des bétonnages.
- Il est fortement conseillé la vérification du fond de fouille par un ingénieur géotechnicien qui
viendra corroborer les résultats obtenus lors des sondages qui, du fait de leur caractère
ponctuel ne permettent pas de caractériser le comportement du sol dans son intégralité. La
réception des fouilles permettra de prendre en compte tout élément nouveau (tel que : cavités,
hétérogénéités localisées, venue d’eau, etc.) n’ayant pas pu être détecté lors de cette campagne
et pouvant entrainer la modification des présentes conclusions.
- En dehors des fondations, la stabilité des structures en béton armé dépendra également de la
qualité des bétons mis en œuvre dans les éléments porteurs de la structure. Il faudra notamment
contrôler :
✓ La qualité des matériaux de construction (granulats, ciments, fer…) utilisés qui devra
être vérifiée à chaque approvisionnement.
✓ L’ouvrabilité des bétons avant chaque coulage de manière à garantir la compacité des
bétons des pièces exécutées. Pour cela, des essais d’affaissement au cône d’Abram’s
seront nécessaires.
✓ Les conditions de mis en œuvre des bétons (étanchéité des coffrages, vibration des
bétons, rugosité des surfaces…)
✓ Les résistances des bétons exécutés qui se déterminent par des essais mécaniques de
compression simple sur éprouvettes de dimensions 16*32 prélevés lors des coulages. La
résistance exigée sera généralement de 25Mpa.
✓ La résistance des agglos qui devra être supérieure à 4 Mpa.
Pour une conformité de ces exigences, nous suggérons de recourir à l’expertise de GEOLAB pour
garantir une sécurité à long terme.
La présente mission G2-AVP est à présent terminée et nous conseillons de respecter ici
l'enchaînement des missions géotechniques en particulier en phase de chantier. Cette mission doit
être complétée par une mission G2-PRO (phase Projet), une mission G2 (phase DCE/ACT), puis
par les missions G3 et G4 (études et suivis d’exécution des ouvrages géotechniques) afin de limiter
les aléas géotechniques qui peuvent apparaître en cours d’exécution ou après réception des
ouvrages. GEOLAB reste à la disposition des intervenants pour l’exécution de ces missions
complémentaires.
Chargé de l’étude LE DIRECTEUR TECHNIQUE
ANNEXES
1- Plan d’implantation des points de sondage
2- Enchainement des Missions géotechniques normalisées norme NF P 98 -500 de
Novembre 2013
3- Fiches pénétrométriques + tableaux récapitulatifs
4- Note de calcul de tassement
5- Reportage photographique
1. PLAN D’IMPLANTATION DES POINTS DE SONDAGE
Rapport d’étude des sols de fondations pour la construction d’un bâtiment R+2 dans la ville Yaoundé 15
G2
SPDL 4
SPDL 1
SPDL 3
SPDL 2
Sondage au pénétromètre dynamique lourd SPDL
G2
2- Enchainement des missions géotechniques normalisées norme NF P 98 -500

de Novembre 2013
G2
3-FICHES PENETROMETRIQUES ET TABLEAUX RECAPITULATIFS
GEOLAB SARL
Etude et contrôle des infrastructures de PENETROMETRE DYNAMIQUE LOURD
génie-Civil
Laboratoire Géotechnique
Agrément de CATEGORIE B
n° 018/A-B/MINTP/SG/DENP/CNT
B.P 15 168 Ydé TEL: 693 565 292 NORME NF P 94-115
ETUDE DES SOLS DE FONDATION POUR LA CONSTRUCTION D'UN BATIMENT R+2 DANS LA
Projet
VILLE DE YAOUNDE
Phase des travaux: ETUDE Date fevrier 2023
N° sondage SPDL1 Localisation GPS: 3,8478684/11,52004
Profondeur (m) Nbr de coups Résistance (MPa) IMPLANTATION DU SONDAGE
0.2 10 6.7 Cote Terrain Naturel Cote origine de l'essai(m) -

0.4 6 4.0 Niveau d'eau relevé - Profondeur fin essai 5,0m
0.6 7 4.7
0.8 8 5.4
Résistance (MPa)
1.0 5 3.4 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0
0.0
1.2 8 5.1
1.4 13 8.2
1.6 9 5.7
1.8 10 6.3
2.0 13 8.2
1.0
2.2 10 6.0
2.4 11 6.6
2.6 10 6.0
2.8 8 4.8
3.0 11 6.6
2.0
3.2 11 6.3
3.4 9 5.1
3.6 9 5.1
3.8 9 5.1
Profondeur (m)
4.0 12 6.8
3.0
4.2 13 7.0
4.4 20 10.8
4.6 25 13.5
4.8 27 14.6
5.0 29 15.7
4.0
5.0
6.0
OBSERVATION:
Profondeur du refus à 5,0m (refus)
Niveau d'eau relevée: -
CARACTERISTIQUES DU PENETROMETRE
Type pénétromètre Lourd de typeMasse
B de l'enclume 17.000 Kg
Hauteur de chute 0.75 m Section de la pointe 20 cm²
Masse active(mouton) 64.0 Kg Diamètre du cone 50,5mm
Masse d'une tige 6.0 Kg Enfoncement: 0,2m
G2
GEOLAB SARL
Etude et contrôle des infrastructures de
génie-Civil
PENETROMETRE DYNAMIQUE LOURD
B.P 15 168 Ydé TEL: 693 565 292

NORME NF P 94-115
ETUDE DES SOLS DE FONDATION POUR LA CONSTRUCTION D'UN BATIMENT R+2 DANS LA VILLE
Projet
DE YAOUNDE
Phase des travaux: ETUDES Date fevrier2023

0.2 11 7.4 Cote Terrain Naturel Cote origine de l'essai (m) -
0.6 8 5.4
0.8 9 6.0
1.0 7 4.7
Résistance (MPa)
1.2 11 7.0
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0
1.4 13 8.2
0.0
1.6 11 7.0
1.8 13 8.2
2.0 12 7.6
2.2 14 8.4
2.4 26 15.6
2.6 28 16.8
0.5
2.8 29 17.4
3.0 31 18.6
1.0
1.5
Profondeur (m)
2.0
2.5
3.0
3.5
OBSERVATION:
Profondeur du refus à3,0m (refus)
Nveau d'eau relevée: -
Type pénétromètre Lourd de type B Masse de l'enclume 17.000 Kg
GEOLAB SARL
génie-Civil
B.P 15 168 Ydé TEL: 693 565 292

NORME NF P 94-115
Projet
DE YAOUNDE
Phase des travaux: ETUDE Date fevrier 2023

0.6 4 2.7
0.8 6 4.0
1.0 7 4.7 Résistance (MPa)
1.2 7 4.4 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0
1.4 8 5.1 0.0
1.6 9 5.7
1.8 8 5.1
2.0 10 6.3
0.5
1.0
Profondeur (m)
1.5
2.0
2.5
OBSERVATION:
profondeur de refus a 2,0m
GEOLAB SARL
génie-Civil
B.P 15 168 Ydé TEL: 693 565 292

NORME NF P 94-115
Projet
DE YAOUNDE
Phase des travaux: ETUDE Date Janvier 2023

0.6 7 4.7
0.8 9 6.0
1.0 11 7.4 Résistance (MPa)
1.2 10 6.3 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0
1.4 12 7.6 0.0
1.6 14 8.9
1.8 17 10.8
2.0 15 9.5
2.2 15 9.0
2.4 14 8.4
2.6 13 7.8 1.0
2.8 14 8.4
3.0 15 9.0
3.2 17 9.7
3.4 16 9.1
3.6 14 8.0
2.0
3.8 13 7.4
4.0 18 10.2
4.2 20 10.8
4.4 23 12.4
Profondeur (m)
4.6 26 14.1
4.8 28 15.1 3.0
4.0
5.0
6.0
OBSERVATION:
profondeur de refus a 4,8m
Tableau 3 : TABLEAU RECAPITULATIF DES RESISTANCES A LA POINTE DYNAMIQUE
Rpd1 Rpd2 Rpd3 Rpd4

Profondeur Rpd min Rpd max Rpd moy
(Mpa) (Mpa) (Mpa) (Mpa)
0.2 6.7 7.39 3.36 4.03 3.36 7.39 5.38
0.4 4.0 6.05 4.03 3.36 3.36 6.05 4.37
0.6 4.7 5.38 2.69 4.70 2.69 5.38 4.37
0.8 5.4 6.05 4.03 6.05 4.03 6.05 5.38
1.0 3.4 4.70 4.70 7.39 3.36 7.39 5.04
1.2 5.1 6.96 4.43 6.33 4.43 6.96 5.70
1.4 8.2 8.23 5.06 7.60 5.06 8.23 7.28
1.6 5.7 6.96 5.70 8.86 5.70 8.86 6.80
1.8 6.3 8.23 5.06 10.76 5.06 10.76 7.60
2.0 8.2 7.60 6.33 9.50 6.33 9.50 7.91
2.2 6.0 8.40 - 9.00 6.00 9.00 7.80
2.4 6.6 15.60 - 8.40 6.60 15.60 10.20
2.6 6.0 16.80 - 7.80 6.00 16.80 10.20
2.8 4.8 17.40 - 8.40 4.80 17.40 10.20
3.0 6.6 18.60 - 9.00 6.60 18.60 11.40
3.2 6.3 - - 9.67 6.26 9.67 7.97
3.4 5.1 - - 9.10 5.12 9.10 7.11
3.6 5.1 - - 7.97 5.12 7.97 6.54
3.8 5.1 - - 7.40 5.12 7.40 6.26
4.0 6.8 - - 10.24 6.83 10.24 8.54
4.2 7.0 - - 10.82 7.03 10.82 8.93
4.4 10.8 - - 12.44 10.82 12.44 11.63
4.6 13.5 - - 14.07 13.53 14.07 13.80
4.8 14.6 - - 15.15 14.61 15.15 14.88
5.0 15.7 - - - 15.69 15.69 15.69
4- NOTE DE CALCUL DE TASSEMENT
CHANTIER YAOUNDE
SONDAGE: Minimun SPDL1, SPDL2 SPDL 3 et SPD L 4 Mar-23
Profondeur
150
d'ancrage(cm)
Contrainte admissible (q) 1.85

(en bars)
Largeur semelle(cm) 100
Pro. Max Prof. Min Epaisseur Alpha P dh=

Couche Z Z/B I= Dq/q dq=q*I Rpd Sat. Alpha Sat
(cm) (cm) (cm) Sat E*DQ/alpha*Rpd
1 500 150 350 175 1.75 0.35 0.64 74.90 P 2 FAUX 1.50
TOTAL 1.50cm
I. Sols de fondation à l'abri de la nappe (partiellement saturés)

Alpha= 2: sable moyennement compact ou argile très compacte Rpd >45 bars
Alpha= 3 : sable peu compact 30=<Rpd <45 bars
Alpha= 5: sable argileux et argile compacte 15=<Rpd<30 bars
Alpha= 10: argile de faible consistance Rpd <15 bars
II. Sols de fondation baignant dans la nappe (entièrement saturés)

Alpha= 1,5: sable moyennement compact ou argile très compacte Rpd >45 bars
Alpha= 3,5: sable argileux et argile compacte 15=<Rpd<30 bars
Alpha= 5: argile molle Rpd <15 bars
26
G2
CHANTIER YAOUNDE
SONDAGE: Minimun SPDL1, SPDL2 SPDL 3 et SPD L 4 Mar-23
Profondeur
150
d'ancrage(cm)
Contrainte admissible (q) 1.85

(en bars)
Largeur semelle(cm) 150
Pro. Max Prof. Min Epaisseur Alpha P dh=

Couche Z Z/B I= Dq/q dq=q*I Rpd Sat. Alpha Sat
(cm) (cm) (cm) Sat E*DQ/alpha*Rpd
1 500 150 350 175 1.17 0.48 0.88 74.90 P 2 FAUX 2.06
TOTAL 2.06cm
I. Sols de fondation à l'abri de la nappe (partiellement saturés)

Alpha= 2: sable moyennement compact ou argile très compacte Rpd >45 bars
Alpha= 5: sable argileux et argile compacte 15=<Rpd<30 bars
Alpha= 10: argile de faible consistance Rpd <15 bars
II. Sols de fondation baignant dans la nappe (entièrement saturés)

Alpha= 1,5: sable moyennement compact ou argile très compacte Rpd >45 bars
Alpha= 3,5: sable argileux et argile compacte 15=<Rpd<30 bars
Alpha= 5: argile molle Rpd <15 bars
27
5- REPORTAGE PHOTO
G2
Réalisation de l’essai de sondage au pénétromètre dynamique lourd
Réalisation de l’essai de sondage au pénétromètre dynamique lourd

Rapport D'étude Geotechniques ESSAH KPAMA

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport D'étude Geotechniques ESSAH KPAMA

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

REPUBLIQUE DU CAMEROUN REPUBLIC OF CAMEROON

Paix – Travail-Patrie Peace –Work – Fatherland

ETUDE GEOTECHNIQUE DES SOLS DE FONDATION

RAPPORT D’ETUDE GEOTECHNIQUE DES SOLS DE FONDATION POUR LE PROJET DE

I.1 PRESENTATION DU SITE ET DU PROJET 4

II- METHODOLOGIE D’INVESTIGATION 4

II.1 DOCUMENTS DE BASE DE L’ETUDE ET REGLES DE CALCUL 6

II.2 ORGANISATION DE LA MISSION 6

II.3 ESSAIS REALISES ET METHODES DE CALCUL 6

III- SYNTHESE ET ANALYSE DES RESULTATS 8

III.1 APERCU PEDOLOGIQUE 8

III.2 APERCU TOPOGRAPHIE 8

III.3 DONNEES HYDROGEOLOGIQUES 8

III.4 RESULTATS DES ESSAIS AU PENETROMETRE DYNAMIQUE LOURD 8

IV- CALCUL DES FONDATIONS 9

IV.1 DESCENTE DE CHARGE 9

IV.2 PRINCIPE DE FONDATIONS 9

IV.3 CHOIX DU TYPE DE FONDATIONS 10

IV.4 DIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS 10

IV.5 JUSTIFICATION DES FONDATIONS 11

- Mission G1 : Etude géotechnique préalable phase Principes Généraux de Construction (PGC) ;

- Mission G2 : Etude géotechnique de conception phase Projet (PRO).

- Les conditions du site ;

I.1 PRESENTATION DU SITE ET DU PROJET

Figure : Vue satellitaire du site

GPS: 3°50'52.33’’N/ 11°31'12.14’’E

- Stabilité naturelle du site - Identification des risques géotechniques

La topographie générale de la zone présente une pente relativement négligeable.

II- METHODOLOGIE D’INVESTIGATION

II.1 DOCUMENTS DE BASE DE L’ETUDE ET REGLES DE CALCUL

II.2 ORGANISATION DE LA MISSION

II.3 ESSAIS REALISES ET METHODES DE CALCUL

Partant des résultats pénétrométriques dynamiques, il est généralement admis de déterminer la

Avec pour des sols partiellement ou totalaement saturés respectivement

donnant la résistance dynamique apparente en pointe des terrains traversés en fonction de la

Essais de sondage au pénétromètre

Tableau 2: récapitulatif des coordonnées GPS des points de sondages

III- SYNTHESE ET ANALYSE DES RESULTATS

III.1.1 Aperçu des couches de sondages au pénétromètre dynamique lourd

III.3 DONNEES HYDROGEOLOGIQUES

III.4 RESULTATS DES ESSAIS AU PENETROMETRE DYNAMIQUE LOURD

Les résultats obtenus permettent de dresser la map de portance suivante :

IV- CALCUL DES FONDATIONS

Portée maximale entre les poteaux (m) 4.00 4.00 2.00

Surface tributaire pour toutes les

IV.2 PRINCIPE DE FONDATIONS

- Critère de stabilité générale : Eviter le dépassement de la capacité portante du sol ; la contrainte

Dans laquelle Qser et W désignent respectivement la charge de service et le poids de la semelle, B et

- Critère de tassements admissibles : Minimiser les tassements (absolus et différentiel) qui ne

IV.3 CHOIX DU TYPE DE FONDATIONS

IV.4 DIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS

D(m) qadm Tass qadm Qadm Tass

Méthode du Fascicule 62 et du DTU 13.12

IV.5 JUSTIFICATION DES FONDATIONS

Sections des semelles (B x L) 1.50 m x 2.00 m 1.50 m x 1.50 m 1.00m x 1.00m

Choix de l’épaisseur des semelles (condition

Pression totale transmise à l’ELS qser = (Qser

Au terme de cette campagne de reconnaissance géotechnique, les caractéristiques mécaniques du

Cote de départ des

σadm_ELS= 1.85 bars

Chargé de l’étude LE DIRECTEUR TECHNIQUE

1- Plan d’implantation des points de sondage

2- Enchainement des Missions géotechniques normalisées norme NF P 98 -500 de