1er Juillet PDF 3

REPUBLIQUE DU CAMEROUN REPUBLIC OF CAMEROON
*************** ***********************
PAIX-TRAVAIL-PATRIE PEACE-WORK-FATHERLAND
**************** ******************
MINISTERE DE MINISTER OF HIGHER
L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR EDUCATION
**************** ************
UNIVERSITE DE YAOUNDE I THE UNIVERSITY OF YAOUNDE I
***************** ******************
FACULTE DES SCIENCES FACULTY OF SCIENCE
**************** **************
DEPARTEMENT DES SCIENCES DEPARTMENT OF EARTH
DE LA TERRE SCIENCES
Mémoire en vue de l’obtention du diplôme de Master professionnel en

Géotechnique
DIMENSIONNEMENT DE FONDATIONS SUPERFICIELLES

SOUS STRUCTURE CONSOLE A PARTIR D’ESSAIS
PRESSIOMETRIQUES :
CAS D’UN PYLONE TETRAPODE AUTO STABLE A NKOLNDA
Présenté par :
CHOUDJA KAMGA ALVINE MILENE

Matricule : 17U2097
Licencié en Sciences de la Terre
Encadreur Académique : Encadreur professionnel :

ETUDIANTE EN 4IEME ANNEE GEOTECHNIQUE
Prof. VINCENT ONANA M. EPADA DIEUDONNE
Année académique : 2020 - 2021

DEDICACE
A mon fils
CHOUDJA Nathanael
Mémoire de Master professionnel rédigé par : CHOUDJA Kamga Alvine Milène 2

UNIVERSITE DE YAOUNDE I, GEOTECHNIQUE _ 2020 - 2021
REMERCIEMENTS
La réalisation de ce mémoire n’aurait pas été possible sans l’intervention, d’un grand
nombre de personnes. Qu’elles trouvent ici l’expression de mes plus sincères remerciements
pour leurs contributions multiformes.
Je pense plus particulièrement à remercier :
Prof. MEDJO EKO Robert, coordonnateur du Master professionnel en

Géotechnique qui a œuvré au cours de notre formation afin de faire de notre passion une réalité.
Je témoigne ma profonde gratitude à M. Jean MOUFO, Directeur Général du LABOGENIE

pour m’avoir donné l’opportunité d’effectuer ce stage professionnel au sein de cette prestigieuse
structure.
Mes remerciements vont également M. EPADA Dieudonné Pouyon, mon encadreur
professionnel, par ailleurs chef de mission du projet où j’ai été affecté dont les compétences
avérées inspirent du respect au sein du LABOGENIE. Pour son temps, sa disponibilité et son
engagement dans le suivi de mes recherches.
J’exprime également ma profonde gratitude au Prof. Vincent ONANA, mon
encadreur académique, pour ses orientations qui ont constitué un apport considérable sans
lequel ce travail n’aurait pas pu être mené à bon port.
Je ne manquerai de remercier M. NYEMB BAYAMACK Joel Fabrice, pour son
accompagnement permanent et ses précieux conseils.
Ces années d’apprentissages n’auraient certes pas été supportables sans les
encouragements de mes parents M. CHOUDJA Pascal et Mme. MESUDOM Clarisse, mon
Bau frère M. NGUENO Herve et son épouse Mme. NGUENO Mirabelle, ma sœur HIOL
Johanna.
Merci pour votre présence affectueuse jusqu’ à la dernière minute.
A tous ceux et celles qui ont contribué à la rédaction de ce mémoire .il me saurait
difficile de vous citer tous. Trouvez ici l’expression de ma plus grande reconnaissance.
Infiniment merci au Dieu tout puissant pour m’avoir guidé durant tout ce travail.

Table des matières
INTRODUCTION .............................................................................................................................................. 11
CHAPITRE I PRESENTATION DE LA STRUCTURE D’ACCUEIL............................................................................. 13

I.1. HISTORIQUE ......................................................................................................................................... 13
I.2. Missions du LABOGENIE .............................................................................................................................. 14
I.3. QUELQUES REALISATIONS........................................................................................................................... 16
I.4. ORGANIGRAMME ....................................................................................................................................... 17
CHAPITRE II . PRÉSENTATION DU PROJET ET GENERALITES SUR LE DIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS

SUPERFICIELLES DES SUPPORTS TETRAPODES ................................................................................................ 19
II.1 CONTEXTE ET JUSTIFICATION DU PROJET ................................................................................................... 19
II.2. ELEMENTS CONTRACTUELS DU MARCHÉ .................................................................................................. 20
II. 3. CONSISTANCE DES TRAVAUX DU LABOGENIE ........................................................................................... 21
II. 4. PROBLEMATIQUE ...................................................................................................................................... 21
II. 5. APPROCHE METHODOLOGIQUE ............................................................................................................... 21
II. 6. DOCUMENTS REÇUS POUR L’ETUDE ET REGLES DE CALCUL UTILISEES .................................................... 22
II. 7. MISSIONS GEOTECHNIQUES ..................................................................................................................... 22
II. 8. ESSAI PRESSIOMETRIQUE ( NF P 94-110-1) ............................................................................................... 23
II. 8.1. Principe et réalisation de l’essai ........................................................................................................ 23
II.8.2. module pressiométrique .................................................................................................................... 25
II.8.3. Principaux résultats ............................................................................................................................ 26
II.8.4. CALCUL DES FONDATIONS .................................................................................................................. 31
II.9. MÉTHODES DE CALCUL DES FONDATIONS SUPERFICIELLES POUR PYLONES TÉTRAPODES .................... 36
II.9.1 INTRODUCTION ................................................................................................................................... 36
1- Définitions ..................................................................................................................................................... 39
2- Notations ...................................................................................................................................................... 39
II.9.3 RESISTANCE A L’ARRACHEMENT ......................................................................................................... 41
II.9.4 RESISTANCE A LA COMPRESSION ........................................................................................................ 48
II.9.5. RESISTANCE INTRINSEQUE DU MASSIF .............................................................................................. 53
CHAPITRE III : PRÉSENTATION DE LA ZONE D’ETUDE ...................................................................................... 54

III.1. Localisation de la zone d’étude ................................................................................................................ 54
III.2. Cartographie ............................................................................................................................................. 54
III.3. Climat ........................................................................................................................................................ 55
III.4. Cadre géologique de l’étude ..................................................................................................................... 55
III.4.1. Geologie de la zone ........................................................................................................................... 55
III.4.2. Hydrogéologie ................................................................................................................................... 56
CHAPITRE IV : CAS PRATIQUE : DIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS D’UN PYLONE TÉTRAPODES AUTO
STABLE A NKOLNDA. ...................................................................................................................................... 57

IV.1. Introduction ......................................................................................................................................... 57
IV.2 Programme d’investigations géotechniques ............................................................................................. 57
IV.2.1 Essais in situ ....................................................................................................................................... 57
IV.2.2 Essais de laboratoire .......................................................................................................................... 59
IV.3 Description des conditions de l’eau souterraine ........................................................................................ 63
IV.4 Résultats des essais, interprétation et discussion ..................................................................................... 64
V.4.1 Essais de laboratoire ........................................................................................................................... 64
V.5 DIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS DU PYLONE EN 355 ..................................................................... 71
Argile jaunâtre .............................................................................................................................................. 71
IV.5.1. Hypothèses de calcul ......................................................................................................................... 73
IV.5 .2. Calculs de stabilité du pylône ........................................................................................................... 75
IV.5.3 Conclusion .......................................................................................................................................... 81
CONCLUSION GÉNÉRALE ............................................................................................ Erreur ! Signet non défini.
BIBLIOGRAPHIE .............................................................................................................................................. 83
ANNEXE…………… ............................................................................................................................................ 85

Symboles et désignations
Symbole Désignation
Cc Indice de compression
p Contrainte maximale sous la semelle
cu Cohésion non drainée
eo Indice des vides initial
E Module pressiométrique
𝐼𝑐 Indice de consistance
𝐼𝐿 Indice de liquidité
𝐼𝑃 Indice de plasticité
Ko Coefficient de poussée des terres au repos
ka Coefficient de poussée des terres
qnet Contrainte de rupture du sol

pf Pression de fluage
Pl Pression limite
ple ∗ Pression limite nette
𝑞𝜗;𝑘 Contrainte caractéristique verticale
q ϑ;d Contrainte de calcul
Qft Résistance globale a l’arrachement
Pt Terme de poids propre
w Teneur en eau
𝑤𝐿 Limite de liquidité
𝑊𝑛 Teneur en eau naturelle
𝑤𝑃 Limite de plasticité
𝑞𝑟𝑒𝑓 Contrainte de référence
𝜶 Coefficient rhéologique
ex Excentricité
ℎ𝑠𝑢𝑟 Hauteur de surélévation
ℎ𝑐 Hauteur de cheminée de massif
Q1 Terme de frottement
𝛾ℎ Poids volumique de l’eau
C’ Cohésion effective
kp Facteur de portance
𝜎0 Contrainte de consolidation
φ’ Angle de frottement interne effectif
Pl∗ Pression limite nette
𝜆𝑐 Coefficient de forme
𝜓 Angle de dilatance

LISTE DES FIGURES
Figure 1: Une vue du siège social du LABOGENIE ........................................................... 13

Figure 2: Liste successive des Directeurs du LABOGENIE (les 2 derniers sont Directeurs
Généraux suite au décret N°2007/268 du 07 Novembre 2007. Tiré du Service
de communication et du Marketing du LABOGENIE) ................................... 14
Figure 3: Organigramme du LABOGENIE ........................................................................ 17
Figure 4: Représentation du LABOGENIE sur le triangle national ................................. 18
Figure 5: Courbe pressiométrique ....................................................................................... 25
Figure 6. Facteur de portance dans le cas d’une fondation superficielle .......................... 30
Figure 7: Zones de calcul des tassements. ............................................................................ 33
Figure : 8 Découpage du sol en tranches de B/2(extrait du DTU 13.12) : ......................... 35
Figure 9:Descentes de charges sur les pylônes..................................................................... 38
Figure 10:Représentation d’un massif ................................................................................ 42
Figure 11:Massif coulé avec redans ...................................................................................... 44
Figure 12:Massif coulé sans redans ...................................................................................... 45
Figure 13:Tenue à l’arrachement (avec redans) en terrain meuble multicouches........... 46
Figure 14:Tenue à l’arrachement (sans redans) en terrain meuble multicouches ........... 46
Figure 15:Tenue à l’arrachement des massifs en terrain rocheux .................................... 48
Figure 16: Moments sous une fondation superficielle à base carrée ................................. 50
Figure 17:Moments sous une fondation superficielle à base rectangulaire ...................... 51
Figure 18: Carte de géolocalisation du site (ArcGIS 10.6) ................................................. 54
Figure 19: Sondeuse sur camion utilisée pour les essais géomécaniques (prélèvement
d’échantillons intacts de sols+ réalisation des essais pressiométriques) ......... 58
Figure 20:Fonds de fouilles des fondations (a) et ferraillage (b) ........................................ 72
Figure 22: Mise en œuvre du béton (bétonnage) (c) et coffrage (d) ................................... 72
Figure 24:Les 4 appuis du pylône ......................................................................................... 73

LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1: Expression du facteur de portance dans le cas d’une fondation superficielle

calculée au pressiomètre ..................................................................................... 30
Tableau 2: Coefficients de forme .......................................................................................... 33
Tableau 3:Détermination du coefficient rhéologique ......................................................... 34
Tableau 4: classification des sols en fonction du rapport E/ 𝐩𝐥 ∗ ....................................... 36
Tableau 5: Efforts pris en compte pour les supports multimodes ..................................... 38
Tableau 6:Efforts pris en compte pour les supports monopodes ....................................... 39
Tableau 7:Efforts pour les supports à pieds séparés .......................................................... 39
Tableau 8: récapitulatif des conditions à respecter ............................................................ 40
Tableau 9:Ordre de grandeur de Ko .................................................................................... 44
Tableau 10:Table de Pohl ...................................................................................................... 52
Tableau 11:Essais réalisés sur les échantillons de sol ......................................................... 59
Tableau 12:Etat d’un sol selon l’indice de plasticité IP ...................................................... 61
Tableau 13:Argilosité d’un sol selon l’indice de plasticité IP............................................. 61
Tableau 14:Etat du sol en fonction de l’indice de consistance ........................................... 62
Tableau 15:Valeurs de IL et de IC en fonction de la consistance du sol .......................... 63
Tableau 16: Position relative de la nappe aquifère .......................................................... 64
Tableau 17: Résultats des essais de laboratoire sur le matériau issu du sondage 1 ......... 64
Tableau 18:Etat du sol au droit du sondage 1 ..................................................................... 65
Tableau 19: Résultats des essais de laboratoire sur le matériau issu du sondage 2 ......... 65
Tableau 20: Etat du sol au droit du sondage 2 .................................................................... 66
Tableau 21: Résultats des essais de laboratoire sur le matériau issu du sondage 3 ........ 66
Tableau 23: Résultats des essais de laboratoire sur le matériau issu du sondage4 .......... 66
Tableau 25:Paramètres physico-mécaniques du sol au droit du sondage 1...................... 68
Tableau 29:Données de base des semelles du pylône EN 355 ............................................. 71

RESUME
Dimensionner une fondation superficielle sous structure console revient à déterminer les
dimensions minimales du massif afin que la structure conserve sa stabilité sous l’effet du vent.
C’est pour prédire le risque d’instabilité que la présente étude a eu pour objectif d’une part, de
définir les caractéristiques du terrain par le biais des mesures des paramètres physiques et
mécaniques du sol, vérifier que la stabilité du pylône vis-à-vis de l’arrachement est assurée et
d’autre part s’assurer que le dimensionnement de fondation du pylône est compatible avec le
tassement admissible en vérifiant la résistance à la compression.
L’étude a été menée au LABOGENIE dans le cadre du projet d’évacuation de l’énergies
électrique de NYABIZAN à YAOUNDE. Cette étude consiste à faire une reconnaissance
géotechnique du sol support au moyen de sondages et essais afin de déterminer la couche sur
laquelle on pourra ancrer les fondations du support , choisir le type de massif en fonction des
caractéristiques du sol et des sollicitations(calculer les sollicitations en fonction des efforts
appliqués dans les différentes hypothèses) , évaluer la résistance à l’arrachement du massif
choisi à partir des caractéristiques mécaniques du sol, vérifier que la condition sur la contrainte
due à la sollicitation de compression est satisfaite, vérifier la résistance intrinsèque du massif.
D’après le cas pratique de calcul de fondations menées dans cette étude on a pu déduire
les résultats suivants :
- Sollicitations à l’arrachement SA =1425 KN ;
- Sollicitations à la compression SC=1650KN ;
- Résistance à l’arrachement Qft=5034KN ;
- Contrainte maximale de calcul aux ELS 𝑞𝑟𝑒𝑓 =504 KPa ;
- Contrainte maximale p sous la semelle p=115,5KPa ;
- La tenue à l’arrachement du massif est supérieure à la sollicitation ;
- La contrainte de régence est supérieure à la contrainte maximale p sous la semelle ;
Les résultats obtenus ont fait montre de ce que le pylône est stable vis-à-vis de
l’arrachement et de la compression
Mots clés : dimensionner, fondation, pylône, arrachement, compression

ABSTRACT
Sizing a shallow foundation under a console structure amounts to determining the

minimum dimensions of the mass so that the structure retains its stability under the effect of the
wind. It is to predict the risk of instability that the objective of this study was on the one hand;
to define the characteristics of the ground by means of measurements of the physical and
mechanical parameters of the ground; to verify that the stability of the pylon with respect to
tearing is ensured and on the other hand ensure that the dimensioning of the pylon foundations
is compatible with the admissible settlement by checking the resistance to compression. The
study was carried out at LABOGENIE as part of the project to evacuate the power lines from
NYABIZAN to YAOUNDE. This study consists of carrying out a geotechnical exploration of
the supporting soil by means of borings and tests in order to determine the layer on which the
foundations of the support can be anchored ;choose the type of mass according to the
characteristics of the soil and the stresses (calculate the stresses according to the forces applied
in the various hypotheses): evaluate the pull-out resistance of the block chosen from the
mechanical characteristics of the soil: check that the condition on the stress due to the
compressive stress is satisfied ;finally check the intrinsic resistance of the massive .
From the practical case of calculation of foundations carried out in this study, we were
able to deduce the following results:
o Solicitation for arrangement SA =1425 KN
o Compression street SC=1650KN
o Tearing resistance Qft=5034KN
o Maximum stress under the sole 𝑞𝑟𝑒𝑓 =504 Kpa
o Maximum stress p under the sole p=115,5Kpa
o The resistance to tearing of the block is greater than the stress
o The reference stress is greater than the maximum stress p under the sole. The
results obtained have shown that the pylon is stable with respect to tearing and
compression.
Key words: sizing, foundation, pylon, tearing, compression, stress

INTRODUCTION
Lors de notre deuxième année en cycle de Master professionnel en Géotechnique, il nous

a été demandé d’effectuer un travail personnel sur un sujet librement sélectionné dans
l’Entreprise de notre choix. Le Laboratoire National de Génie Civil (LABOGENIE) m’a
accueillie au sein de son siège social à Yaoundé, durant 12 semaines, du 05 Octobre au 28
Décembre 2020, afin d’effectuer ce projet de fin d’études. Mon encadreur professionnel, Chef
de Mission du LABOGENIE dans le cadre du Projet d’Aménagement Hydroélectrique de
MEMVE’ELE, est à l’origine du sujet « Dimensionnement de fondations superficielles sous
structures consoles à partir d’essais pressiométriques : cas d’un pylône tétrapode auto stable au
quartier NKOLNDA » Ce dimensionnement de fondation nécessite de connaitre les efforts
appliqués afin que la structure conserve sa stabilité sous l’effet du vent.
C’est dans ce cadre que s’inscrit le présent mémoire qui a pour objectif de :
  Vérifier que la stabilité du pylône vis-à-vis de l’arrachement est assurée ;
  S’assurer que le dimensionnement de fondation du pylône est compatible avec le
tassement admissible ; ceci doit être vérifier par la résistance à la compression.
Ce travail vient combler une lacune actuellement observée dans la pratique des
fondations des pylônes au Cameroun. En effet, la plupart des entreprises qui s’impliquent dans
les lignes d’évacuation d’Energie électrique ne voient pas souvent la nécessité de réaliser des
études géotechniques préalables à l’implantation des pylônes ; l’absence d’étude est alors
compensée par un surdimensionnement des fondations. Cette pratique est non seulement
techniquement discutable parce qu’elle ne garantit pas la stabilité à long terme du pylône, mais
en plus, elle gonfle l’enveloppe du projet en engendrant des coûts supplémentaires très
importants pour l’Etat, Maître d’Ouvrage des grands projets structurants.
Or, la connaissance des conditions du terrain est nécessaire pour une bonne adaptation
de la fondation et la recherche du meilleur compromis technico-économique évitant les
dimensionnements insuffisants ou exagérés et les risques d’incidents durant la vie de l’ouvrage.
D’où l’importance de ce travail dont l’objectif est de définir les caractéristiques des
terrains par le biais de la mesure des paramètres physico-mécaniques du sol pour un
dimensionnement adéquat des fondations, et éviter ainsi les surdimensionnent non justifiés.
La structure de notre mémoire comprend quatre grandes parties :

La première partie présente l’Entreprise qui nous a accueillis pour notre stage.
Dans la deuxième partie, nous présentons les différentes composantes du projet ainsi que
le problème à résoudre dans le cadre de ce projet. Cette partie expose les bases théoriques
nécessaires à la compréhension de l’ensemble du mémoire et détaille l’approche
méthodologique pour le dimensionnement de fondations superficielles pour pylône tétrapodes.
La troisième partie présente la zone d’étude.
La quatrième partie est un cas pratique d’application des théories exposées au chapitre 2 :
il s’agit du dimensionnement des fondations d’un pylône tétrapodes autostable à NKOLNDA
grâce aux résultats obtenus à partir des essais de laboratoire et des essais in situ. Etant donné
que le principe de dimensionnement est le même pour toutes les semelles, nous choisirons de
ne dimensionner qu’une seule semelle (sur les quatre que compte le pylône).
Le document se referme par une conclusion générale qui retrace les différentes approches
développées dans ce mémoire, et dégage les perspectives que ce travail permet d’envisager.

CHAPITRE I PRESENTATION DE LA STRUCTURE D’ACCUEIL
Ce chapitre porte sur la présentation détaillée de la structure dans laquelle nous

avons effectué notre stage afin de pouvoir rédiger le présent mémoire.
I.1. HISTORIQUE
Créee à Douala en 1953, sous la dénomination de Laboratoire des Travaux Publics du

Cameroun (LTPC), il devient après un bref passage sous la tutelle de l’Office National de
Recherche Scentifique et Technique (1975 – 1979) ; et par le décret N° 80/251 du 10 Juillet
1980, il devient le Laboratoire National de Génie Civil « LABOGENIE ».
C’est un organisme scientifique et technique, mis à la disposition du public et de tout
organisme demandeur, pour réaliser des recherches, études expérimentales et essais relatifs à la
caractérisaton des matériaux (sols et roches), à l’optimisation de la qualité des matériaux de
construction et au suivi de leur mise en oeuvre adéquat pour les infrastructures de génie civil.
Vu le décret N°2007/268 du 07 Novembre 2007 modifiant et complétant certaines
dispositions du décret N°2004/320 du 08 Décembre 2004, le Laboratoire National de Génie
Civil « LABOGENIE » a été transformé en société à capital public (SCP) ayant l’Etat comme
actionnaire unique, et placé sous la tutelle technique du Ministère chargé des Travaux Publics
et sous la tutelle financière du Ministère chargé des finances. Ces changements ont été
réaffirmés par les décrets du 21 Mars 2019/146 et 2019/147 portant approbation des statuts et
réorganisation du LABOGENIE.
Figure 1: Une vue du siège social du LABOGENIE

Laboratoire de référence en Afrique subsaharienne exercant dans les Bâtiments et
Travaux publics (BTP), le LABOGENIE a vu depuis sa création se succéder à sa tête plusieurs
Directeurs Généraux parmis lesquels :
❖ M. Gérard LIAUTAUD ;
❖ M. GARCIA ;
❖ M. KENDJISU MUNDI (1976-1981) ;
❖ M. Peter MAFANY MUSONGE (1981-1984) ;
❖ M. Alphonse SIYAM SIEWE (1984-1989) ;
❖ M. David MINKOUSSE (1990-2006) ;
❖ M. Philippe NOUANGA (2006-2017) ;
❖ M. Jean MOUFO (2017 à nos jours)
Figure 2: Liste successive des Directeurs du LABOGENIE (les 2 derniers sont Directeurs Généraux suite au décret
N°2007/268 du 07 Novembre 2007. Tiré du Service de communication et du Marketing du LABOGENIE)
I.2. Missions du LABOGENIE
Conformément au décret N°2019/147 du 21 mars 2019 portant la réorganisation du

Laboratoire national du Génie civil. Le LABOGENIE a pour missions :

  D’apporter aux administrations publiques, un appui pour les contrôles périodiques
auprès des laboratoires privés de génie civil agréés, en vue du respect des
prescriptions techniques ;
  De mener, en liaison avec les ministères et organismes concernés, les études
géotechniques et environnementales des sites dans le cadre des préventions des
sinistres, catastrophes ou calamités naturelles en vue de la détermination de leur
niveau de risque ;
  De réaliser, en relation avec les structures techniques concernées, tous les travaux
de recherche dans le domaine des matériaux et techniques de construction ;
  De conduire, pour les ministères et organismes concernés, les études et les
recherches en vue de l’adaptation des infrastructures aux écosystèmes locaux ;
  De mener toutes études normatives en matière d’infrastructure de génie civil ;
  De contribuer, en liaison avec les ministères et organismes concernés, à
l’élaboration et à la fixation des normes en matière de construction d’infrastructure
de génie civil ;
  De contribuer à l’élaboration des normes nationales pour les instruments de mesure
et de contrôle de la qualité des produits de construction locaux importés, et d’assurer
le suivi de leur respect ;
  De mener, pour les ministères et organismes concernés, toutes actions relatives au
respect de l’application des normes et prescription techniques en matière de
construction et d’entretien des ouvrages ;
  De définir, programmer et de réguler les prestations géotechniques de tous les
travaux d’infrastructures publiques, en relation avec les ministères et organismes
concernés ;
  De certifier et d’agréer la qualité et la conformité de la mise en œuvre des matériaux
de construction, la qualité des équipements et des ouvrages de génie civil ;
  D’assurer la formation continue ou en alternance en géotechnique, en liaison avec
les ministères et organismes concernés ;
  D’émettre, à la demande de l’administration concernée, un avis sur toutes études ou
mesures relatives au développement technologique des matériaux de construction
ou produits manufacturés utilisables dans les travaux publics et la construction, et
d’assurer régulièrement le contrôle de leur mise en œuvre ;

  De mener les expertises géotechniques ou géophysiques des assises des ouvrages de
génie civil, ainsi que la caractérisation et l’optimisation qualitative des matériaux de
constructions et de leur mise en œuvre ;
  De procéder aux activités de recherche et de captage des nappes hydrauliques
souterraines ;
  Et plus généralement, de procéder à toutes opérations d’études et de recherche se
rattachant directement ou indirectement à son objet social, ou encore susceptibles
d’en faciliter la réalisation ou le développement.
I.3. QUELQUES REALISATIONS
  Voiries des principales villes du Cameroun ;

  Barrage de Song Loulou ;
  Aéroports de Douala, Garoua et Yaoundé ;
  Site de construction de la centrale à gaz de Kribi ;
  Pont sur la Sanaga ;
  Stades omnisports de Limbe, Douala, Yaoundé, Garoua et Bafoussam ;
  SONARA de Limbe ;
  BEAC – Tchad ;
  Palais de l’Unité et ouvrages annexes à Yaoundé.
  Réhabilitation du stade omnisport de Yaoundé
  Construction du stade militaire de Yaoundé
  Construction des autoroutes
  Construction du complexe sportif Paul Biya de Yaoundé
  Construction du Palais de sport de Yaoundé

I.4. ORGANIGRAMME
Service du Budget
Suivi du Budget
Bureau de suivi
Caisse principale
Bureau de la Service finance et Division Financière

recouvrement
Bureau de
recouvrement
Bureau comptabilité
Financière
Administratives et
Affaires
Direction des
analytique Service de la
Comptabilité
Bureau de la
Fiscalité
Bureau du Personnel
Service de gestion du
personnel et affaires
Bureau Affaires Juridiques Division des
Juridiques
Ressources Humaines,
Attachés de Direction
Attachés de Direction
de la logistique et des
Documentation et de
Bureau des Marchés
affaires Juridiques
L’Informatique
Service de le
Bureau des
Approvisionnements
Service du Matériel
et Marchés
Bureau du
Patrimoine
Magasin Central
Espace Sols
etetetFondations
Esp Matériaux et
structures Chargé d'Etude n°1
Espace Routes et
trans Central des Essais et
analyses
Esp Chimie et
Industrie Chargé d'Etude n°2
Esp Eau et
des
DREA
Environnement
Esp Atelier 02 Ingénieur Service d'études et

Mécanique d'études risques naturels
Division de la
02 Ingénieur Espace de Recherche
Bur de la Recherche et du
d'étude chargé coopération/Formati
Formation développement
de la recherche on
Adjoint
Directeur Général
Conseillés Techniques
Directeur Général
d'Administration
Conseil
02 Ingénieur Espace Métrologie
d'études Normalisation
Dessin et Ingénieur Chef Espace MINTP

Reprographie de Projet
Division des
Bur du Courrier
Espace autres inspections

maîtres
Ingénieur chef de Espace Sols et

Projet Fondations
Direction Technique
Espace de Routes et
Ingénieur chef de Infrastructures de
Projet transport Division de la
production
Ingénieur chef de Espace des
Matériaux,
structures et
Ingénieur chef de
de Gestion
Interne et du Contrôle
Division de l'Audit
Projet
Espace Eau et
Bureau Marketing
Espace Marketing
Bureau Relations,
Pub Division
commerciale
Bureau Facturation
Espace de Gestion
des Clients
Bureau Suivi
Clientèle
Bureau Finance
Audit Interne
Contrôle de Gestion
Contrôle de Qualité
Service administratif
Bureau Personnel
et Financier
Délégations
Bureau Matériel régionales
Service technique
Figure 3: Organigramme du LABOGENIE

• Une Assemblé Générale ;
• Un Conseil d’administration ;
• Une Direction Générale à la tête de laquelle se trouve M. Jean MOUFO, assisté d’un adjoint
M. TCHOUEN Salomon Roger ;
• Trois Directions opérationnelles
* Direction Administrative des Affaires Financières (DAAF) ;
* Direction de la Recherche, Essais et Analyses (DREA) ;
* Direction Technique (DT) ;
Figure 4: Représentation du LABOGENIE sur le triangle national

CHAPITRE II. PRÉSENTATION DU PROJET ET GENERALITES SUR
LE DIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS SUPERFICIELLES DES
SUPPORTS TETRAPODES
Ce chapitre présente les différentes composantes du projet ainsi que le problème à résoudre
Il présente également l’approche méthodologique du dimensionnement de fondations
superficielles pour pylône tétrapodes.
II.1 CONTEXTE ET JUSTIFICATION DU PROJET
La situation du secteur énergétique au Cameroun se caractérise actuellement par une

production d’énergie électrique très insuffisante, qui conduit à un rationnement de la fourniture
énergétique aux consommateurs. En effet, le Cameroun souffre depuis quelques années de
problèmes de pénurie d’énergie qui entraînent selon les estimations du Gouvernement une
baisse du taux de croissance de 1 à 2 points depuis 2003.
Le projet de construction du barrage hydroélectrique de MEMVE’ELE s’inscrit dans la
volonté du gouvernement camerounais d’augmenter l’offre en énergie électrique devant le
déficit énergétique du pays et la faible performance des installations existantes.
Le projet est conforme au Plan de Développement du Secteur de l’Electricité à l’horizon
2030 (PDSE), par lequel le Gouvernement s’est engagé à résorber le déficit en énergie
électrique, par la construction des ouvrages hydroélectriques.
C’est ainsi que le Gouvernement du Cameroun a signé avec l’entreprise SINOHYDRO
CORPORATION Limited un accord de service pour la construction du barrage hydroélectrique
de MEMVE’ELE et des ouvrages connexes.
De ce fait, le Ministre de l’Eau et de l’Energie, Maître d’Ouvrage du projet, a souhaité
s’entourer d’une Assistance à la Maîtrise d’ouvrage, pour le suivi des prestations de
l’Entreprise.
Cette Assistance à Maîtrise d’Ouvrage comporte deux aspects :
Une Assistance Technique à Maîtrise d’Ouvrage, dénommée AMO, qui fait l’objet
d’une procédure de passation des marchés séparée ;
Une Assistance Géotechnique à Maîtrise d’Ouvrage, dénommée AGMO, concernée par
les travaux de notre mémoire.

II.2. ELEMENTS CONTRACTUELS DU MARCHÉ
Dans le cadre de l’Assistance Géotechnique à Maîtrise d’Ouvrage, le Projet

d’Aménagement Hydroélectrique de MEMVE’ELE fait l’objet de deux marchés entre le
LABOGENIE et le Ministère de l’Eau et de l’Energie (MINEE) :
  Le marché No 000417/M/MINMAP/CCPM-AI 2014 du 10 Octobre 2014 pour

l’Assistance Géotechnique au Maître d’Ouvrage dans la construction du barrage de
MEMVE’ELE et renouvelé par lettre No4978/L/MINMAP/SG/DGMI/DMAI/CE5 du
11 septembre 2014 ;
  Le marché No 000330/M/MINMAP/SG/DGMI/DMAI/CE2/CKW/2017 du 30 Octobre
2017 passé suivant autorisation de gré à gré No3732/L/MINMAP/DGMI/DMAI/CKW
du24 Mai 2017 et renouvelée par lettre No005775/L/MINMAP/DGMI/DMAI/CE2/CKW
du 09 août 2017 pour une Assistance Géotechnique à la Maîtrise d’Ouvrage dans le
cadre de la réalisation de la voie d’accès au projet et la construction des ouvrages
d’évacuation d’énergie du Projet MEMVE’ELE.
  Montant du marché : 1 564 441 208 F CFA TTC
  Ordre de Service de démarrage des travaux : 13 Septembre 2016
  Durée contractuelle : 22 mois
  Le financement est assuré par le Budget Projet Memve’ele, exercices 2016 et suivants,
imputation chapitre 20, ligne 20 11 14.
Les différents intervenants du projet sont :
  Maître d’Ouvrage : MINEE ;
  Maître d’Ouvrage délégué : Cellule d’Appui au Maître d’Ouvrage pour la construction
du barrage de MEMVE’ELE (CAPM)/Unité Opérationnelle (UO) ;
  Assistance Technique au Maître d’Ouvrage (AMO) :
o Ligne électrique : groupement COYNE ET BELLIER (MANDATAIRE)/ISL,
o Ouvrage linéaire : Bureau d’Etudes Techniques EGIS - CAMEROUN ;
  AGMO : LABOGENIE ;
  Entreprise : SINOHYDRO
Notons que c’est dans le cadre de ce dernier marché que nous avons pu effectuer notre
stage. La phase qui concerne l’évacuation d’énergie électrique de NYABIZAN à
YAOUNDE est celle qui nous intéresse. Cette phase du projet est divisée en deux étapes :

(i) La transmission d’énergie de NYABIZAN (ligne de 225 kV) au poste de
transformation de DJOP(EBOLOWA). Il s’agit d’un poste qui comprend deux
lignes de courant électrique : une ligne de 90 kV et une autre de 225 kV qui
doivent être évacués à YAOUNDE ;
(ii) La ligne 225/90kV (Ebolowa–Yaoundé) avec deux postes finaux respectivement
à NKOL NKUMU (début Autoroute Yaoundé-Douala) et à AHALA.
II. 3. CONSISTANCE DES TRAVAUX DU LABOGENIE
Dans le cadre de ce projet, les prestations du LABOGENIE portent sur deux volets :
  Le contrôle de la mise en œuvre des matériaux ;
  Les études de sols préalables à l’implantation des pylônes électriques.
II. 4. PROBLEMATIQUE
La plupart des entreprises qui s’impliquent dans les lignes d’évacuation d’Energie
électrique ne voient pas souvent la nécessité de réaliser des études géotechniques préalables à
l’implantation des pylônes ; l’absence d’étude est alors compensée par un surdimensionnement
des fondations. Cette pratique est non seulement techniquement discutable parce qu’elle ne
garantit pas la stabilité à long terme du pylône, mais en plus, elle gonfle l’enveloppe du projet
en engendrant des coûts supplémentaires très importants pour l’Etat, Maître d’Ouvrage des
grands projets structurants.
Or, la connaissance des conditions du terrain est nécessaire pour une bonne adaptation
de la fondation et la recherche du meilleur compromis technico-économique évitant les
dimensionnements insuffisants ou exagérés et les risques d’incidents durant la vie de l’ouvrage.
D’où la nécessité de notre étude qui porte sur : « le dimensionnement des fondations
superficielles sous structure console à partir d’essais pressiométriques » dont l’objectif est de
définir les caractéristiques des terrains par le biais de la mesure des paramètres physico-
mécaniques du sol pour un dimensionnement adéquat des fondations, et éviter ainsi les
surdimensionnent non justifiés.
II. 5. APPROCHE METHODOLOGIQUE
Pour mener à bien notre travail, il sera question de :
(i) Décrire la théorie pressiométrique sur le dimensionnement des fondations

superficielles des supports tétrapodes, étant entendu que l’essai pressiométrique

est l’essai recommandé pour le dimensionnement des fondations des lignes
aériennes ;
(ii) Exposer les bases théoriques sur le comportement mécanique des pylônes
tétrapodes et leur stabilité vis-à-vis de l’arrachement et de la compression ;
(iii) Décrire les essais in situ (pressiomètre) et essais de laboratoire réalisés en vue de
la vérification de la tenue à la compression et à l’arrachement du support ;
(iv) Utiliser les résultats obtenus pour les appliquer à un cas pratique de
dimensionnement des fondations d’un support tétrapodes à NKOLNDA.
II. 6. DOCUMENTS REÇUS POUR L’ETUDE ET REGLES DE CALCUL UTILISEES
Pour la présente étude, nous avons reçu de la part de l’Entreprise, tous les documents
nécessaires au dimensionnement des fondations :
(i) Les efforts à l’arrachement et à la compression, desquels on déduit les
différentes sollicitations permettant de vérifier la tenue à l’arrachement du
massif ;
(ii) Le type de semelles (semelles carrées) et le type de support (support F44 SD3)
desquels on déduit les hauteurs de cheminée et de surélévation, et les simples
pentes en élévation et en profil, permettant de vérifier la tenue à la compression
du massif ;
(iii) Les efforts ultimes à l’arrachement et à la compression permettant de vérifier la
résistance intrinsèque de la semelle.
Les contraintes de calcul qui ont servi de base à cette étude ont été déterminées d’après
les règles de la norme NF P 94-261 de Juin 2013 de l’Eurocode 7.
Notons que pour ce dimensionnement de pylône, a été adopté par l’Entreprise et par la
Maîtrise d’œuvre des travaux, Coyne et Bellier ISL, d’adopter des fondations superficielles
entre 3.00 et 4.00m de profondeur pour tous les pylônes, sauf cas très défavorable de défaut de
portance du sol.
II. 7. MISSIONS GEOTECHNIQUES
Par référence à la classification des Missions Géotechniques Normalisées (14), la

présente étude est de type G1 (Etude géotechnique préalable, Phase : Principes Généraux de

Construction), puis de type G2 (Etude géotechnique de Conception, Phase : Avant-Projet), et
voit de ce fait l’étendue de sa mission limitée aux prestations correspondantes.
II. 8. ESSAI PRESSIOMETRIQUE (NF P 94-110-1)
L’essai pressiométrique a été mis au point en 1955 par Louis Ménard ; c’est
actuellement l’outil de base utilisé pour le dimensionnement des fondations. Cet essai fait
l’objet de la norme NF P94-110(aujourd’hui supplantée par la norme NF EN ISO 22476-4).
Il est le seul essai fournissant à la fois un critère de rupture et un critère de déformabilité
du sol.
Dans le cadre de notre mémoire, l’essai a été réalisé suivant la norme NF P 94-110-1.
II. 8.1. Principe et réalisation de l’essai
L’essai pressiométrique consiste à effectuer une mise en charge latérale du terrain grâce
à une sonde descendue dans un avant trou sensiblement de même diamètre, parfaitement réalisé,
car il ne doit pas modifier les propriétés du sol. Cette sonde est dilatable radialement par
application d’une pression interne croissante. On vient gonfler cette sonde avec de l’eau pour
déformer le sol, en augmentant progressivement la pression d’eau injectée :
  Le volume d’eau injecté nous renseigne sur les déformations du sol ;

  La pression d’eau nous renseigne sur la contrainte reprise par le sol.
Trois caractéristiques du sol sont ainsi déduites :
  Le module pressiométrique EM qui définit le comportement pseudo-élastique du

sol ; il caractérise la déformabilité du sol ;
  La pression limite pl qui caractérise la rupture du sol (cette pression limite
correspond à la contrainte de rupture du sol) ;
  La pression de fluage pf qui définit la limite entre le comportement pseudo-
élastique et l’état plastique.
La sonde étant descendue dans le forage à une profondeur H, l’essai consiste à appliquer
au sol une pression radiale croissante par paliers successifs. L’incrément de pression entre deux
paliers est adapté à la résistance supposée du sol.
À chaque palier de chargement, les variations de volumes au bout de 15, 30 et 60

secondes sont mesurées avant de passer au palier suivant.

La courbe brute est obtenue en reportant les mesures à 60 secondes en fonction de la
pression.
Avant d’introduire la sonde dans le forage, des étalonnages de la sonde, décrits ci-après,
sont effectués.
❖ La résistance propre de la sonde (inertie de la sonde) est obtenue en gonflant la

sonde placée à l’air libre à côté du forage ;
❖ La constante de dilatation, a, de l’appareillage et des tubulures (exprimée en
cm3/MPa), traduit la déformabilité propre de l’appareillage et des tubulures.
Elle est déterminée en gonflant la sonde sous forte pression après l’avoir placée dans
un tube en acier parfaitement indéformable.
Pour un volume 𝑉𝑟 mesuré,
❖ La pression réelle appliquée au sol à la profondeur H est :

𝑷 = 𝑷𝒓 − 𝑷𝒆 + (𝑯 + 𝒉𝟎 )𝜸𝒘 (2.1)
❖ Le volume de la sonde après correction est :
𝑽 = 𝑽𝒓 − 𝒂𝑷𝒓 (2.2)
Où : 𝑃𝑟 = pression mesurée au manomètre ;

𝑃𝑒 = pression correspondant au volume 𝑉𝑟 sur la courbe de résistance propre de la
sonde ;
𝐻 = altitude de la sonde par rapport à la surface du sol ;
ℎ0 = différence de niveau entre la surface libre de l’eau dans le volumètre et le
terrain ;
𝑃 = pression corrigée : c’est la contrainte radiale totale appliquée au sol ;
V = volume corrigé.
Les corrections correspondant à l’application des formules ci-dessus étant faites, deux
courbes sont importantes
❖ La courbe de fluage traduit les variations de volume mesurées entre 30 et 60

secondes pour chaque palier de pression. Cette courbe permet de définir la pression de fluage
Pf.

❖ La courbe corrigée donnant V en fonction de 𝑃 délimite trois domaines :
• Le premier correspond à la mise en contact de la sonde sur la paroi du forage ;
• Le second correspond au domaine pseudo-élastique.
• Le troisième est le domaine plastique qui s’étend de pf à pl.
Figure 5: Courbe pressiométrique
II.8.2. Module pressiométrique
Dans le domaine correspondant à la phase pseudo-élastique, la relation pression-volume

est quasi-linéaire et peut être représentée par le module pressiométrique Ménard EM
défini par la formule :
∆𝑷 ∆𝑷
𝑬𝑴 = 𝑲 ∆𝑽 = 𝟐. 𝟔𝟔(𝑽𝟎 + 𝑽𝒎 ) ∆𝑽 (2.3)
K est un coefficient qui dépend du type de sonde utilisée et de la valeur du volume

moyen, Vm de la plage pseudo-élastique. Le module EM est directement lié à la compressibilité
du sol ; c'est pourquoi il est utilisé dans les calculs de tassements de sols.

La rupture se traduit par une asymptote des courbes brutes ou corrigées. La pression
limite est définie conventionnellement comme étant la pression nécessaire pour doubler le
volume de la cavité.
L’essai pressiométrique permet de construire une courbe pression -volume, avec

laquelle on définit :
  Les contraintes de calcul q et ultime 𝑞𝑢 sous la semelle ;

  Le frottement latéral du sol sur un pieu 𝑞𝑠 ;
  La pression de fluage 𝑃𝑓 ;
  Le module de déformation 𝐸𝑚 utile à l’évaluation des tassements sous une fondation
superficielle.
Le tableau ci-après fournit des ordres de grandeur des modules pressiométriques et des
pressions limites pour différents types de sols.
II.8.3. Principaux résultats
II. 8.3.1. Pression limite nette et pression limite nette équivalente
II.8.3.1.1. Pression limite nette
On appelle la pression limite nette la quantité définie par la relation :
𝒑𝒍 ∗ = 𝒑𝒍 − 𝒑 𝟎 (2.4)
Avec : 𝑝𝑙 pression limite mesurée
𝑝0 Pression horizontale au repos du terrain au niveau de l’essai (au moment de
l’essai). C’est la contrainte horizontale préexistante dans le terrain en son état initial, c’est-à-
dire au moment de la réalisation des essais pressiométriques et au niveau du plan de pose de
la fondation (elle est donc calculée à partir du terrain naturel).
Lorsque la valeur de 𝑝0 n’est pas connue, on peut la calculer par la relation suivante :
𝒑𝒐 = 𝒖 + 𝑲𝒐 (𝒒𝒐 − 𝒖) (2.5)
Avec :
𝐾0 Coefficient de pression des terres au repos (qu’on peut prendre égal à 0.5) ;
𝑢 Pression interstitielle à la profondeur de l’essai ;

𝒖 = 𝜸𝒘 (𝒛𝒘 − 𝒛𝒔 ) Avec 𝒛𝒘 > 𝒛𝒔 (2.6)
𝑧𝑤 est la cote altimétrique du niveau de la nappe
𝑧𝑠 est la cote altimétrique du niveau de l’essai
𝛾𝑤 est le poids volumique de l’eau interstitielle
𝑞0 Contrainte verticale totale (initiale) au niveau de la base de la fondation.
𝑫
𝒒𝟎 = ∫𝟎 𝜸(𝒛)𝒅𝒛 (2.7)
D : hauteur d’encastrement
Mais dans la pratique, on prendra pour n couches de nature différente :
𝒒𝟎 = ∑𝒏𝒊 𝜸𝒊 𝒛𝒊 𝒏
avec ∑𝒊 𝒛𝒊 = 𝑫 (2.8)
II.8.3.1.2. Pression limite équivalente 𝒑∗ 𝒍𝒆

❖ Cas d’une couche porteuse homogène
Dans le cas d’une couche porteuse homogène d’épaisseur au moins égale à 1.5B au-
dessous de la base de la fondation (le sol est de nature unique et les pressions limites sont dans
un rapport de 1 à 2 au plus dans la couche), on établit un profil linéaire de la pression limite
nette et l’on prend pour pression limite nette équivalente la valeur à la profondeur D+2/3B :
𝒑𝒍𝒆 ∗ = 𝒑𝒍 ∗ (𝑫 + 𝟐/𝟑𝑩) (2.9)
B est la largeur de la semelle et D la profondeur d’ancrage de la semelle.
❖ Cas des sols de fondation hétérogènes
Dans le cas des sols de fondations hétérogènes, ayant toutefois des valeurs de pression
limite du même ordre de grandeur jusqu’à au moins 1.5B au-dessous de la base de la fondation,
on a
𝒑𝒍𝒆 ∗ = 𝒏√𝒑𝒍𝟏 ∗ × 𝒑𝒍𝟐 ∗ × 𝒑∗ 𝒍𝟑 × … .× 𝒑𝒍𝒏 ∗ (2.10)
𝑝𝑙1 ∗ , 𝑝𝑙2 ∗ , …, 𝑝𝑙𝑛 ∗ sont les valeurs de la pression limite nette dans les couches situées
de D à D+1.5B, après avoir écarté, si nécessaire, les valeurs singulières.

Notons que la pression limite nette équivalente ple ∗ est plafonnée à 1.5 fois la valeur
minimale de la pression limite nette sur la profondeur considérée.
II.8.3.2. Hauteur d’encastrement équivalente De
Lorsque le terrain présente des caractéristiques variant avec la profondeur, il est nécessaire
de définir la profondeur d’encastrement équivalente De rapportée au terrain qui constitue
l’assise de la fondation.
L’encastrement équivalent De conduit à minorer l’encastrement réel D pour tenir compte

du fait que les caractéristiques mécaniques des sols au-dessus du niveau de fondation sont
généralement plus faibles que celles du sol porteur.
Cette hauteur d’encastrement équivalente De est définie par :
𝟏 𝑫
𝑫𝒆 =
𝒑𝒍𝒆 ∗ ∫𝒅 𝒑𝒍 ∗ (𝒛)𝒅𝒛 (2.11)
D est en général pris égal à 0 sauf s’il existe des terrains de caractéristiques très
médiocres en surface dont on ne désire pas tenir compte.
En pratique, cette relation revient : à déterminer la valeur moyenne de 𝑝∗ 𝑙 entre la

surface du terrain et la profondeur d’encastrement D ; notons cette valeur 𝑝∗ 𝑙,𝑚𝑜𝑦
𝒑∗ 𝒍,𝒎𝒐𝒚
2. et à en déduire 𝐷𝑒 : 𝑫𝒆 = ∗ 𝑫 (2.12)
𝒑 𝒍𝒆
II.8.3.3. Facteur de portance 𝒌𝒑
On peut déduire le facteur de portance d’abaques en fonction du type de sol et du rapport

entre l’encastrement équivalent et la largeur de la fondation : De/B.
𝑘𝑝 peut avoir un rôle minorateur ou majorateur mais on remarquera que sa valeur reste
proche de l’unité.
❖ Pour une fondation carrée ou ﬁlante, on lit directement la valeur de 𝑘𝑝 sur
l’abaque appropriée ;

❖ Pour une fondation rectangulaire, 𝑘𝑝 est déduit des valeurs 𝑘𝑝,𝑐𝑎𝑟𝑟é𝑒 et
𝑘𝑝,𝑓𝑖𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒 lues sur les abaques pour une semelle respectivement carrée et filante
:
𝑩 𝑩
𝒌𝒑,𝒓𝒆𝒄𝒕𝒂𝒏𝒈𝒖𝒍𝒂𝒊𝒓𝒆 = 𝒌𝒑,𝒇𝒊𝒍𝒂𝒏𝒕𝒆 (𝟏 − ) + 𝒌𝒑,𝒄𝒂𝒓𝒓é𝒆 ( ) (2.13)
𝑳 𝑳

Figure 6. Facteur de portance dans le cas d’une fondation superficielle
𝑫𝒆
𝑫𝒆
𝒌𝒑 = 𝒌𝒑𝟎 = (𝒂 + 𝒃 ) (𝟏 − 𝒆𝒄 𝑩 ) (2.14)
𝑩
Pour les semelles filantes ou carrées, le facteur de portance peut aussi être déterminé
par les expressions suivantes
Les facteurs a, b et c sont donnés dans le tableau 2.
Pour les semelles rectangulaires, l’expression reste la même que précédemment :
𝑩 𝑩
𝒌𝒑,𝒓𝒆𝒄𝒕𝒂𝒏𝒈𝒖𝒍𝒂𝒊𝒓𝒆 = 𝒌𝒑,𝒇𝒊𝒍𝒂𝒏𝒕𝒆 (𝟏 − ) + 𝒌𝒑,𝒄𝒂𝒓𝒓é𝒆 ( )
𝑳 𝑳
Tableau 1: Expression du facteur de portance dans le cas d’une fondation superficielle calculée au pressiomètre

II.8.4. CALCUL DES FONDATIONS
II .8.4.1. Contrainte nette du terrain sous la fondation
La contrainte de rupture du sol nette qnet à laquelle résiste le sol de fondation pour une
charge centrée est obtenue à partir de la pression limite nette équivalente :
𝒒𝒏𝒆𝒕 = 𝒌𝒑 𝒑𝒍𝒆 ∗ 𝒊𝜹 𝒊𝜷 (2.15)

𝑘𝑝 est le facteur de portance pressiométrique ;
𝑖𝛿 est le coefficient de réduction de portance lié à l’inclinaison du chargement, il vaut
1,0 si la charge est verticale ;
𝑖𝛽 est le coefficient de réduction de portance lié à la proximité d’un talus de pente β, il
vaut 1,0 si la fondation est suffisamment éloignée d’un talus (d > 8B).
II.8.4.2. Contrainte caractéristique du terrain
La contrainte caractéristique verticale 𝑞𝜗,𝑘 est déduite de 𝑞𝑛𝑒𝑡 par application d’un
coefficient de modèle 𝛾𝑅;𝑑;𝜗 égal à 1.2 :

𝒒𝒏𝒆𝒕
𝒒𝝑;𝒌 = (2.16)
𝟏.𝟐
II.8.4.3. Contraintes de calcul
La contrainte de calcul 𝑞𝜗;𝑑 doit vérifier les conditions suivantes :

𝒒𝝑;𝒌
❖ Aux ELS : 𝒒𝒅 − 𝒒𝟎 ≤ = 𝒒𝝑;𝒅 (2.17)
𝟐.𝟑
𝒒𝝑;𝒌
❖ Aux ELU : 𝒒𝒅 − 𝒒𝟎 ≤ = 𝒒𝝑;𝒅 (2.18)
𝟏.𝟒
𝑞𝑑 : contrainte sous fondation relative aux charges de structure, poids du béton de

fondation compris
𝑞0 : contrainte verticale effective dans le sol au niveau de la base de la fondation en
faisant abstraction de celle-ci.
Pour des raisons de sécurité de l’ouvrage, la contrainte verticale effective est souvent
négligée par rapport à la contrainte nette, et n’est donc pas prise en compte dans le
dimensionnement : c’est la démarche qui est adoptée dans ce mémoire.
𝑞𝜗;𝑘
La contrainte maximale de calcul aux ELS, 𝑞𝜗;𝑑(𝐸𝐿𝑆) = , est la contrainte de
2.3
référence 𝑞𝑟𝑒𝑓 qui sera utilisée dans la suite de ce travail pour le calcul des fondations des
supports tétrapodes.
II.8.4.4. Estimation des tassements
Le tassement final Sf est la somme de deux termes Sc et Sd (figure :7
• Sc : tassement de consolidation qui concerne le sol à proximité de la fondation jusqu’à

la profondeur B/2 ; c’est le tassement correspondant à la zone où les déformations
volumétriques sont prépondérantes (zone dite d’influence sphérique)
• Sd : tassement déviatorique qui concerne le sol de B/2 à 8B ; c’est le tassement

correspondant à la zone où les déformations de cisaillement sont prépondérantes (zone
dite d’influence déviatorique).

Figure 7: Zones de calcul des tassements.
𝜶
𝑺𝒄 = (𝒒𝑬𝑳𝑺 − 𝝈𝝑𝟎 )𝝀𝒄 𝑩 (2.19)
𝟗𝑬𝟏
𝟐 𝑩 𝜶
𝑺𝒅 = (𝒒𝑬𝑳𝑺 − 𝝈𝝑𝟎 )𝑩𝟎 (𝝀𝒅 ) (2.20)
𝟗𝑬𝒅 𝑩𝟎
E1 : module pressiométrique de la couche 1 (de 0 à B/2) ;

Ed : module pressiométrique équivalent calculé jusqu’à la profondeur 8B ;
B : largeur de la fondation ;
𝐵0 : largeur de référence (𝐵0=0.60m) ;
𝑞𝐸𝐿𝑆 : contrainte moyenne appliquée par la fondation au sol calculée à l’ELS ;
𝜎𝜗0 : contrainte verticale totale avant travaux, au niveau de la base de la future
fondation ;
𝜆𝑐 , 𝜆𝑑 : coefficients de forme ;
𝛼 : coefficient rhéologique dépendant de la nature du sol.
Les valeurs des coefficients de forme 𝜆𝑐 et 𝜆𝑑 sont données dans le tableau :
Tableau 2: Coefficients de forme
L/B 1 1 2 3 5 20
Cercle Carré
𝜆𝑐 1.00 1.10 1.20 1.30 1.40 1.50
𝜆𝑑 1.00 1.12 1.53 1.78 2.14 2.65
B : largeur de la fondation

L : longueur de la fondation
Le coefficient rhéologique 𝛼 est obtenu à partir du tableau :
Tableau 3:Détermination du coefficient rhéologique
Tourbe Argile Limon Sable Sable

Type Gravier
𝜶 E/Pl 𝜶 E/Pl 𝜶 E/Pl 𝜶 E/Pl 𝜶
Sur-consolidé, très serré >16 1 >14 2/3 >12 ½ >10 1/3
Normalement consolidé, normalement 1 9-16 2/3 8-14 1/2 7-12 1/3 6-10 1/4
serré
Sous-consolidé altéré 7-9 1/2 5-8 1/2 5-7 1/3
Remanié ou lâche
Roche
Type Très peu fracturé Normal Très fracturé Très altéré
Α 2/3 ½ 1/3 2/3
Pour les argiles normalement consolidées et pour des valeurs de E/Pl inférieur à 9, on
applique la valeur α = 2/3 et non 1/2.
La détermination du module pressiométrique équivaut Ed dans le cas général d’un sol
hétérogène, se fait suivant la procédure suivante (13) : pour un sol hétérogène, on découpe le
sol en couches successives d’épaisseur B/2 et numérotées de 1 à 16

Figure : 8 Découpage du sol en tranches de B/2(extrait du DTU 13.12) :
Calcul des tassements selon l’Eurocode 7(norme NF P 94-261)
Le module pressiométrique E1 est la valeur mesurée dans la tranche d´épaisseur B/2

située immédiatement sous la fondation.
On obtient Ed ainsi :
𝟏 𝟎.𝟐𝟓 𝟎.𝟑 𝟎.𝟐𝟓 𝟎.𝟏 𝟎.𝟏

= + + + + (2.27)
𝑬𝒅 𝑬𝟏 𝑬𝟐 𝑬𝟑,𝟓 𝑬𝟔,𝟖 𝑬𝟗,𝟏𝟔
  Si les valeurs E9 à E16 ne sont pas connues, mais considérées comme supérieures aux
valeurs sus-jacentes sur la base d’une connaissance géologique et géotechnique du site
suffisante, Ed se calcule comme suit :
𝟏 𝟎.𝟐𝟓 𝟎.𝟑 𝟎.𝟐𝟓 𝟎.𝟐

= + + + (2.28)
𝑬𝒅 𝑬𝟏 𝑬𝟐 𝑬𝟑,𝟓 𝑬𝟔,𝟖
  Si les valeurs E6 à E16 ne sont pas connues, mais considérées comme supérieures aux
valeurs sus-jacentes sur la base d’une connaissance géologique et géotechnique du site
suffisante, Ed peut se calculer comme suit :
𝟏 𝟎.𝟐𝟓 𝟎.𝟑 𝟎.𝟒𝟓

= + + (2.29)
𝑬𝒅 𝑬𝟏 𝑬𝟐 𝑬𝟑,𝟓
Notons que dans un sol pulvérulent, du fait de son comportement drainé, le calcul se fait
en contraintes effectives en introduisant 𝑞 − 𝜎 ′ 𝜗𝑜 dans la formule du tassement.
II.8.4.5. Domaine d'utilisation du pressiomètre
Le pressiomètre est particulièrement bien adapté à l'étude des fondations superficielles

et des fondations profondes. Il peut en outre :
  Pour les sols cohérents, donner une valeur approchée de la cohésion non drainée
Cu :
𝒑𝒍 ∗
𝒄𝒖 = 𝒔𝒊 𝒑𝒍 ∗ < 𝟑𝟎𝟎 𝒌𝑷𝒂 (2.34)
𝟓.𝟓

𝒑𝒍 ∗
𝒄𝒖 = + 𝟐𝟓 𝒌𝑷𝒂 𝒔𝒊 𝒑𝒍 ∗ > 𝟑𝟎𝟎𝒌𝑷𝒂 (2.35)
𝟏𝟎
  Permettre une classification des sols à l’aide du rapport E/ 𝑝𝑙 ∗ :
Tableau 4: classification des sols en fonction du rapport E/ 𝐩𝐥 ∗
E/ 𝑝𝑙 ∗ Classification des sols

Sols cohérents
<5 Argile remaniée
5-8 Argile sous-consolidée
8-12 Argile normalement consolidée
12-15 Argile légèrement surconsolidée
> 15 Argile fortement surconsolidée
Sols granulaires
6-8 Sables et graviers immergés
> 10 Sables et graviers secs et serrés
Dans la pratique, pour les sols cohérents, si le rapport E/ 𝑝𝑙 ∗ vaut environ 10, le sol est
normalement consolidé. Si ce rapport a une valeur plus élevée, le sol est sur consolidé.
▪ Critère d’acceptabilité de l’essai

Lorsque la pression limite a pu être normalement évaluée, les valeurs du rapport 𝑝𝑙 ∗ ⁄ 𝑝𝑓 ∗
constituent un critère de qualité de l'essai car ce rapport doit rester compris entre 1 et 2.
II.9. MÉTHODES DE CALCUL DES FONDATIONS SUPERFICIELLES POUR

PYLONES TÉTRAPODES
II.9.1 INTRODUCTION
Les fondations superficielles des supports tétrapodes sont soumises essentiellement à

des efforts d’arrachement ou de compression auxquels s’ajoutent des efforts tranchants du
le Tome 5, Fondation des pylônes.
La sollicitation des fondations à l’arrachement, bien que spécifique aux ouvrages de

lignes ne doit pas masquer l’importance d’une vérification des structures sous l’effet d’une
sollicitation de compression. Celle-ci peut en effet entraîner des tassements du sol et ainsi
occasionner des désordres dans les ouvrages ou la ruine de ces derniers.

Une fondation superficielle pour support tétrapode présente une base rectangulaire ou
carré dont les côtés sont notés a (longueur) et b (largeur) et une profondeur enterrée notée D
(figure 11).
II.9.2. EFFORTS ET SOLLICITATIONS
Le dimensionnement des fondations nécessite de connaitre les efforts appliqués. Ceux -

ci sont générés par les conducteurs et les câbles de garde supportés par la structure et par la
structure elle-même ; ils dépendent des conditions climatiques et météorologiques.
Dans chaque hypothèse de dimensionnement (hypothèse vent et froid ou hypothèses de
givre), il est possible de déterminer les efforts appliqués sur les fondations à partir des descentes
de charges effectués jusqu’ au niveau des embases.
On détermine ainsi les différents types d’efforts et leurs composantes dans l’espace.
II.9.2.1 Efforts et moments
La nature des efforts est fonction du type de support (multimodes, monopodies). En

utilisant un repère dans l’espace à trois dimensions (V : vertical, H : transversal,
perpendiculaire à l’axe de la ligne, L : longitudinal, parallèle à l’axe de la ligne), on détermine
à partir des efforts engendrés par les conducteurs, les câbles de garde et la structure, dans chaque
hypothèse de calcul, les efforts appliqués aux fondations (figure 10).

Figure 9:Descentes de charges sur les pylônes
En se reportant à la figure 10, on distingue :
❖
❖
❖ Pour les supports à pieds séparés (multimodes)
Tableau 5: Efforts pris en compte pour les supports multimodes
Efforts Notation
Verticaux V
Effort transversal H
Tranchants
Effort longitudinal L

❖ Pour les supports monopodes
Tableau 6:Efforts pris en compte pour les supports monopodes
Efforts Notation
Verticaux V
Effort transversal H
Tranchants
Effort longitudinal L
Dans le plan transversal MH
Moment de renversement
Dans le plan longitudinal ML
II.9.2.2. Sollicitations
1- Définitions
Les sollicitations résultent des combinaisons des efforts appliqués par l’ouvrage. Ces
combinaisons sont fonction de la nature de l’effort appliqué (arrachement, compression,
renversement), de l’hypothèse climatique considérée et des caractéristiques des supports
(supports à pieds séparés ou non, support d’angle faible ou fort).
2- Notations
La nature de l’effort appliqué et la sollicitation engendrée correspond à :

❖ L’arrachement : indice A
❖ La compression : indice C
L’hypothèse renvoie aux conditions, à savoir :
• Hypothèse vent et froid A ou B : indice VF

• Hypothèse de givre symétrique ou non : indice Gi
Le tableau montre les différents efforts à prendre en compte pour le calcul de stabilité des
fondations des supports multipodes.
Supports à pieds séparés
Tableau 7:Efforts pour les supports à pieds séparés
Effort Description
VA, VF Effort vertical d’arrachement en hypothèse vent et froid

VA, Gi Effort vertical d’arrachement en hypothèse givre
VC, VF Effort vertical de compression en hypothèse vent et froid
VC, Gi Effort vertical de compression en hypothèse de givre
HC, VF Effort transversal sur le pied comprimé en hypothèse vent et froid
HA, VF Effort transversal sur le pied arraché en hypothèses vent et froid
HC, Gi Effort transversal sur le pied comprimé en hypothèse givre
HA, Gi Effort transversal sur le pied arraché en hypothèses givre
LC, VF Effort longitudinal sur le pied comprimé en hypothèse vent et froid
LC, Gi Effort longitudinal sur le pied comprimé en hypothèses givre
LA, Gi Effort longitudinal sur le pied arraché en hypothèses givre
LA, VF Effort longitudinal sur le pied arraché en hypothèse vent et froid
Les sollicitations à prendre en compte dans les calculs sont :

❖ SA : sollicitation verticale d’un pied arraché ;
❖ HA : sollicitation transversale d’un pied arraché ;
❖ LA : sollicitation longitudinale d’un pied arraché ;
❖ SC : sollicitation verticale d’un pied comprimé ;
❖ HC : sollicitation transversale d’un pied comprimé ;
❖ LC : sollicitation longitudinale d’un pied comprimé.
II.9.2.3 conditions à respecter pour les sollicitations
Les conditions à respecter ont pour but de traduire la marge devant exister entre la
sollicitation résultant des efforts induits par l’ouvrage et les résistances de la fondation calculées
par des méthodes adéquates. Les conditions à respecter font intervenir :
❖ En matière de sollicitation : une sollicitation ou une contrainte déduite d’une
sollicitation ;
❖ En matière de résistance : une résistance ou une contrainte de référence déduites
des calculs géotechniques ;
❖ Des coefficients complémentaires, qui résultent de l’application des règlements ou
des règles particulières.
Nous donnons ci-dessous le tableau récapitulatif des conditions à respecter
Tableau 8: récapitulatif des conditions à respecter
Définition des sollicitations Conditions à respecter
sollicita Fondations superficielles Fondations profondes

tion Sollicitation verticale Sollicitation horizontale Moment
Angle < Angle ≥ 27 Angle < 27 Angle ≥ 27
27degrés degrés degrés degrés
Arrache 𝐻𝐴 = 1.5𝐻𝐴,𝑉𝐹
𝑆𝐴 = 1.5𝑉𝐴,𝑉𝐹 ⟹ {
ment 𝐿𝐴 = 1.5𝐿𝐴,𝑉𝐹
𝑆𝐴 = 𝑀𝑎𝑥(1.5𝑉𝐴,𝑉𝐹 ; 𝑉𝐴,𝐺𝐼 ) 𝑆𝐴 ≤ 𝑄𝑓𝑡 1.2 𝑆𝐴 ≤ 𝑄𝑓𝑡 𝑆𝐴 ≤ 0.7𝑄𝑠𝑢 1.2 𝑆𝐴 ≤ 0.7𝑄𝑠𝑢

𝐻𝐴 = 𝐻𝐴,𝐺𝐼
𝑆𝐴 = 𝑉𝐴,𝐺𝐼 ⟹ {
𝐿𝐴 = 𝐿𝐴,𝐺𝐼
Compres 𝐻𝐶 = 𝐻𝐶,𝑉𝐹 𝑘𝑝 𝑝𝑙𝑒 ∗ 𝑖𝛿 𝑖𝛽

𝑆𝐶 = 𝑉𝐶,𝑉𝐹 ⟹ { 𝑞𝑟𝑒𝑓 = ( )
sion 𝐿𝐶 = 𝐿𝐶,𝑉𝐹 1.2 × 2.3
1
𝑆𝐶 = 𝑀𝑎𝑥(𝑉𝐶,𝑉𝐹 ; 𝑉𝐶,𝐺𝐼 ) 𝑆𝐶 ≤ 0.7𝑄𝑠𝑢 + 𝑄𝑝𝑢
𝐻𝐶 = 𝐻𝐶,𝐺𝐼 3
𝑆𝐶 = 𝑉𝐶,𝐺𝐼 ⟹ {
𝐿𝐶 = 𝐿𝐶,𝐺𝐼
𝑝 = 𝑓(𝑆𝐶 , 𝐻𝐶 , 𝐿𝐶 ) ≤ 𝑞𝑟𝑒𝑓
Renverse 𝑆𝐶 = 𝑀𝑎𝑥(𝑉𝐶,𝑉𝐹 ; 𝑉𝐶,𝐺𝐼 ) 𝐻 = 1.5𝐻𝑉𝐹 𝑆𝐶 = 1.5 𝑉𝐶,𝑉𝐹 𝑘𝑝 𝑝𝑙𝑒 ∗ 𝑖𝛿 𝑖𝛽 Poutre continue sur appui
𝑆𝐶 = 𝑉𝐶,𝑉𝐹 ⟹ { 𝑞𝑟𝑒𝑓 = ( )
ment 𝐿 = 1.5𝐿𝑉𝐹 1.2 × 2.3
𝑀𝐻 = 1.5 𝑀𝐻,𝑉𝐹 élastique
⟹{
𝑀𝐿 = 1.5 𝑀𝐿,𝑉𝐹
𝐻 = 𝐻𝐺𝐼 𝑝 = 𝑓(𝑆𝐶 , 𝐻, 𝐿, 𝑀𝐻 , 𝑀𝐿 )
𝐿 = 𝐿𝐺𝐼
𝑀𝐻 = 𝑀𝐻,𝐺𝐼 ≤ 𝑞𝑟𝑒𝑓
𝑀𝐿 = 𝑀𝐿,𝐺𝐼
Et vérification de stabilité
au renversement
II.9.3 RESISTANCE A L’ARRACHEMENT
L’évaluation de la résistance à l’arrachement se fait en utilisant les paramètres

mécaniques de sol (cohésion, angle de frottement interne et poids volumique) pour les sols
meubles, et le frottement latéral qs pour les milieux rocheux.
Les conditions de mise en œuvre du pylône doivent être prises en compte dans
l’évaluation de la résistance à l’arrachement.
En effet, les fondations superficielles implantées sous les supports tétrapodes font
intervenir deux types de réalisations :
  Le bétonnage pleine fouille de semelles munies de redans sur leur périphérie ;
  Le bétonnage pleine fouille de semelles sans redans.
La méthode EPRI (Electric Power Research Institute) est actuellement la méthode de
calcul la plus utilisée. Elle considère deux analyses : l’une en conditions drainées, et l’autre en
conditions non drainées.
Elle évalue la résistance à l’arrachement en supposant une surface de glissement
verticale et à l’aplomb du bord de la dalle inférieure ou du redan. Le redan permet d’ancrer la
base du massif dans le sol, et de ce fait, crée les conditions favorables au soulèvement du terrain
lors des essais réalisés.
La résistance globale du massif 𝑄𝑓𝑡 est obtenue par la somme d’un terme de poids
propre (terres sus-jacentes et béton) et d’un terme de frottement sur la surface de rupture.

Figure 10:Représentation d’un massif
1) Terme de poids propre : Pt
Le terme de poids propre (qui est le poids total du massif et du remblai), noté Pt, est
constitué du :
• Poids propre de la fondation 𝑉𝑏 × 𝛾𝑏

Où 𝑉𝑏 est le volume de béton et 𝛾𝑏 son poids volumique.
Pour les calculs, on prendra comme valeur moyenne de ce dernier :
𝛾𝑏 = 22 kN/m3 pour un béton non armé ;
𝛾𝑏 = 24 kN/m3 pour un béton armé.
• Poids propre du remblai 𝑉𝑟 × 𝛾𝑟

Où 𝑉𝑟 est le volume de remblai et 𝛾𝑟 son poids volumique.
• Poids propre des terres sus-jacentes non remaniées 𝑉𝑡 × 𝛾𝑠𝑜𝑙

Où 𝑉𝑡 est le volume des terres sus-jacentes non remaniées surmontant les redans
lorsqu’ils sont prévus, et 𝛾𝑠𝑜𝑙 son poids volumique.
Comme le compactage doit avoir pour effet de restituer la compacité initiale du terrain
en place, on adopte :

𝜸𝒓 = 𝜸𝒔𝒐𝒍 (2.1)
Le terme poids propre s écrit :
𝑷𝒕 = 𝑽𝒃 × 𝜸𝒃 + (𝑽𝒓 + 𝑽𝒕 )𝜸𝒓 (2.2)
Soit, en notant 𝑉𝑏𝑒 le volume de béton enterré :
𝑷𝒕 = 𝑽𝒃 𝜸𝒃 + (𝒂𝒃𝑫 − 𝑽𝒃𝒆 )𝜸𝒓 (2.3)
2) Terme de frottement : Q1
Fonction des paramètres géotechniques du sol, l’expression générale du terme de

frottement Q1 dépend du mode de réalisation du massif.
On distingue ainsi :
❖ Les massifs coulés pleine fouille à redans pour lesquels la rupture se produit dans le sol
en place mobilisant ainsi les caractéristiques mécaniques de ce dernier et le coefficient
des terres au repos Ko ;
❖ Les massifs coulés pleine fouille sans redans pour lesquels la rupture se produit dans le
remblai ou à l’interface remblai-sol. Le terme Q1 se divise en deux parties faisant
intervenir :
▪ Sur la hauteur de la semelle en contact direct avec le sol en place, les
caractéristiques mécaniques de ce dernier et les coefficients des terres au repos
Ko ;
▪ Sur la hauteur résiduelle les paramètres géotechniques du remblai et le
coefficient de poussée K associé.
Notons :
• D : profondeur enterrée de la fondation ;

• h : hauteur de la semelle et pour laquelle le béton est en contact avec le sol non remanié ;
• P =2(a + b) périmètre de la base de fondation ;
• 𝛾 : poids volumique du terrain ;
• 𝜑 ′ : angle de frottement interne ;
• 𝑐 ′ : cohésion du terrain ;
• 𝑐 ′ 𝑟 : cohésion du remblai (prise le plus souvent égale à zéro) ;
𝜋 𝜑′
• 𝐾𝑎 = 𝑡𝑎𝑛2 ( 4 − ) : coefficient des terres en poussée ;
2
• 𝐾0 : coefficient des terres au repos dont les valeurs sont fournies dans le tableau

Tableau 9:Ordre de grandeur de Ko
Nature du sol Ko
Sable lâche 0.45 - 0.50
Sable compact 0.40
Argile normalement consolidée 0.50
Argile molle et vase 1.00
Le terme de cisaillement (ou de frottement) Q1 est donné par l’expression suivante en

fonction du mode de réalisation :
- Massif coulé pleine fouille avec redans
Figure 11:Massif coulé avec redans
𝟏
𝑸𝟏 = 𝒑𝑫 (𝒄′ + 𝑲𝟎 𝜸 𝑫 𝒕𝒂𝒏𝝋′ )
𝟐
(2.4)
  Massif coulé pleine fouille sans redans

Figure 12:Massif coulé sans redans
𝟏
𝑸𝟏 = 𝒑𝒉 [𝒄′ + 𝑲𝟎 𝜸 (𝟐𝑫 − 𝒉) 𝒕𝒂𝒏𝝋′ ]
𝟐
𝟏
+ 𝒑(𝑫 − 𝒉) [𝒄′ 𝒓 + 𝑲𝒂 𝜸𝒓 (𝑫 − 𝒉)𝒕𝒂𝒏𝝋′ 𝒓 ]
𝟐
(2.5)
L’expression générale de la résistance à l’arrachement est donc :

𝑸𝒇𝒕 = 𝑸𝟏 + 𝑷𝒕 (2.6)
II.9.3.1. Massif en terrain multicouches
Lorsque le massif est implanté dans un terrain multicouche, on calcule les valeurs
géotechniques moyennes sur la profondeur enterrée D de façon à mener les calculs dans un
terrain monocouche équivalent.
Pour un massif à redans la hauteur utile est la profondeur D. Pour un massif sans redans,
la hauteur utile est celle de la semelle h.
Evaluation du terme de frottement pour un massif avec redans

Figure 13:Tenue à l’arrachement (avec redans) en terrain meuble multicouches
Pour établir les valeurs moyennes participant à la mobilisation du sol, on considère

toutes les couches rencontrées sur la hauteur totale de la fondation :
𝟏
𝑸𝟏 = 𝒑. 𝑫 (𝑪′ 𝒎 + . 𝑲𝟎 . 𝜸𝒎 . 𝑫. 𝒕𝒂𝒏𝝋′ 𝒎 ) (2.7)
𝟐
Avec :
∑𝟑𝒊=𝟏(𝑪′ 𝒊 .𝒉𝒊 )
𝑪′ 𝒎 = (2.8)
𝑫
𝟑
∑𝒊=𝟏(𝝋′ 𝒊 .𝒉𝒊 )
𝝋′ 𝒎 = (2.9)
𝑫
∑𝟑𝒊=𝟏(𝜸𝒊 .𝒉𝒊 )
𝜸𝒎 = (2.10)
𝑫
Figure 14:Tenue à l’arrachement (sans redans) en terrain meuble multicouches
Évaluation du terme de frottement pour un massif sans redans

On ne considère que les couches en contact avec la semelle pour établir les valeurs
moyennes intervenant dans la mobilisation du sol au contact de la semelle.
Pour la participation du remblai, on considère les valeurs moyennes établies en prenant
en compte l’ensemble des couches rencontrées sur la hauteur totale de la fondation.
𝟏
𝑄1 = 𝑝. ℎ [𝒄′ 𝒎 + 𝑲𝟎 𝜸𝒎 (𝟐𝑫 − 𝒉) 𝒕𝒂𝒏𝝋𝒎 ′ ]
𝟐
𝟏
+ 𝒑(𝑫 − 𝒉) [𝒄′ 𝒓 + 𝑲𝒂 𝜸𝒓 (𝑫 − 𝒉)𝒕𝒂𝒏𝝋′ 𝒓 ]
𝟐
(2.11)
Avec :
∑𝟐𝒊=𝟏(𝑪′ 𝒊 .𝒉𝒊 )
𝑪′ 𝒎 = (2.12)
𝒉
∑𝟐𝒊=𝟏(𝝋′ 𝒊 .𝒉𝒊 )
𝝋′ 𝒎 = (2.13)
𝒉
𝟐
∑𝒊=𝟏(𝜸𝒊 .𝒉𝒊 )
𝜸𝒎 = (2.14)
𝒉
∑𝒏 ′
𝒊=𝟏(𝝋 𝒊 .𝒉𝒊 )
𝝋′ 𝒓 = (2.15)
𝑫
∑𝒏
𝒊=𝟏 𝒊 .𝒉𝒊 )
(𝜸
𝜸𝒎 = (2.16)
𝑫
𝒄′ 𝒓 = 𝟎 (2.17)
II.9.3.2. Massif en terrain immergé
Si le massif est implanté en terrain immergé, les poids volumiques du sol 𝛾𝑠𝑜𝑙 , du
remblai 𝛾𝑟 et du béton 𝛾𝑏 doivent être déjaugés car ils sont soumis à la poussée d’Archimède,
il faut donc modifier les expressions en utilisant :
𝜸′ 𝒔𝒐𝒍 = 𝜸𝒔𝒐𝒍 − 𝜸𝒘 = 𝜸𝒔𝒐𝒍 − 𝟏𝟎𝒌𝑵/𝒎𝟑 (2.18)
𝜸′ 𝒓 = 𝜸𝒓 − 𝜸𝒘 = 𝜸𝒓 − 𝟏𝟎𝒌𝑵/𝒎𝟑 (2.19)
𝜸′ 𝒃 = 𝜸𝒃 − 𝜸𝒘 = 𝜸𝒃 − 𝟏𝟎𝒌𝑵/𝒎𝟑 (2.20)
II.9.3.3. Méthode de calcul en terrain rocheux
La détermination de la résistance à l’arrachement d’une fondation superficielle dans un

terrain rocheux est effectuée en utilisant le frottement latéral rocher- béton noté qs fourni par

l’étude géotechnique. On utilisera pour cela les abaques de BUSTAMANTE fournis en annexe
2 Pour estimer le frottement latéral à partir de la pression limite Pl.
La hauteur utile de frottement sera égale à la hauteur du prisme de béton implanté dans
la roche saine diminuée de 0,30m pour tenir compte d’une altération superficielle éventuelle de
la roche (figure 16).
Figure 15:Tenue à l’arrachement des massifs en terrain rocheux
La résistance à l’arrachement a pour expression générale :

𝒒𝒔
𝑸𝒇𝒕 = 𝟐(𝒂 + 𝒃)(𝒉′ − 𝟎. 𝟑𝟎) (2.21)
𝟏.𝟒
II.9.4 RESISTANCE A LA COMPRESSION
II.9.4.1. Différentes contraintes utilisées
Deux contraintes caractérisent le comportement du sol à la compression :
  La contrainte de rupture du sol sous charge verticale centrée, notée 𝑞𝑢 ;

  La contrainte conventionnelle de référence, notée 𝑞𝑟𝑒𝑓 .
La contrainte conventionnelle de référence s’exprime en fonction de la contrainte de

rupture du sol en tenant compte de configuration du terrain.
La contrainte effective de rupture du sol 𝑞𝑢 dépend de la nature du sol d’assise et de la
géométrie de la fondation. Plusieurs types d’essais géotechniques permettent de déterminer la
valeur de cette contrainte (essai triaxial, cisaillement, pénétrométrique statique,
pressiométrique).

L’essai retenu pour le dimensionnement des ouvrages de lignes aériennes est l’essai au
pressiomètre.
Comme expliqué plus haut, conformément à la norme NF P 94-261 de l’Eurocode 7
régissant le calcul des fondations superficielles, la contrainte de référence 𝑞𝑟𝑒𝑓 est la contrainte
𝑞𝜗;𝑘
maximale de calcul aux ELS, 𝑞𝜗;𝑑(𝐸𝐿𝑆) = , où 𝑞𝜗;𝑘 est contrainte caractéristique du terrain.
2.3
II. 9.4.2. Contrainte de sollicitation du sol en compression
L’application de la sollicitation Sc et du poids propre Pt associée aux efforts transversal

Hc et longitudinal Lc génère des contraintes dans les couches de sol sous la semelle.
II.9.4.2.1. Calcul des moments appliqués et des excentricités

Les moments sollicitant le massif sont fonction :
❖ Des efforts horizontaux Hc et Lc ;
❖ De la distance séparant le dernier nœud du pylône de la base inferieure du massif ;
❖ De la géométrie de la base de la fondation (carrée ou rectangulaire) et de son
orientation par rapport à l’axe de l’ouvrage ;
❖ Des pentes en face profil et élévation des membrures du support.
II.9.4.2.1.1 Moments pour massifs à base carrée
Les massifs à base carrée ont des parois de fouille parallèle aux faces du support.
Les moments sont (figure 17):
𝑴𝒙 = 𝑯𝒄 (𝑫 + 𝒉𝒔𝒖𝒓 + 𝟎. 𝟑𝟎) − 𝑺𝒄 (𝒉𝒄 + 𝒉𝒔𝒖𝒓 )𝒕𝒂𝒏𝜶 (2.22)
𝑴𝒚 = 𝑳𝒄 (𝑫 + 𝒉𝒔𝒖𝒓 + 𝟎. 𝟑𝟎) − 𝑺𝒄 (𝒉𝒄 + 𝒉𝒔𝒖𝒓 )𝒕𝒂𝒏𝜷 (2.23)
Avec 𝑡𝑎𝑛𝛼 : simple pente du support en face élévation
𝑡𝑎𝑛𝛽 : Simple pente du support en face profil
ℎ𝑐 : Hauteur de la cheminée de massif de base
ℎ𝑠𝑢𝑟 : Hauteur de surélévation
N.B : Toutes les longueurs sont exprimées en mètres.

Figure 16: Moments sous une fondation superficielle à base carrée
II.9.4.2.1.2 Moments pour massifs à base rectangulaire
Les massifs à base rectangulaire (figure18) sont orientés de telle façon que les parois
de fouille les plus longues, correspondant à la cote a, sont parallèles à la projection de la
membrure sur un plan horizontal.
Les moments s’écrivent alors :
𝑴𝒙 = (𝑯𝒄 𝒄𝒐𝒔𝜹 + 𝑳𝒄 𝒔𝒊𝒏𝜹)(𝑫 + 𝒉𝒔𝒖𝒓 + 𝟎. 𝟑𝟎) − 𝑺𝒄 (𝒉𝒄 + 𝒉𝒔𝒖𝒓 )𝒕𝒂𝒏𝜸 (2.24)
𝑴𝒚 = (𝑳𝒄 𝒄𝒐𝒔𝜹 − 𝑯𝒄 𝒔𝒊𝒏𝜹)(𝑫 + 𝒉𝒔𝒖𝒓 + 𝟎. 𝟑𝟎) (2.25)
Avec 𝑡𝑎𝑛 𝛼 : simple pente du support en face élévation

𝑡𝑎𝑛 𝛽 : simple pente du support en face profil
𝑡𝑎𝑛 𝛾 = √𝑡𝑎𝑛2 𝛼 + 𝑡𝑎𝑛2 𝛽
𝑡𝑎𝑛 𝛽
𝑡𝑎𝑛 𝛿 =
𝑡𝑎𝑛 𝛼

Figure 17:Moments sous une fondation superficielle à base rectangulaire
II.9.4.2.1.3 Excentricités
Les excentricités 𝑒𝑥 et 𝑒𝑦 permettant le calcul de la contrainte extrême sous la

semelle, s’écrivent, quelle que soit la géométrie de la base de la fondation :
𝑀𝑥
𝑒𝑥 = (2.26)
𝑆𝑐 +𝑃𝑡
𝑀𝑦
𝑒𝑦 = (2.27)
𝑆𝑐 +𝑃𝑡
Où 𝑃𝑡 est le terme de poids propre définit précédemment.
II.9.4.2.2. Calcul de la contrainte maximale

La contrainte sous la semelle est :
𝑺𝒄 +𝑷𝒕
𝒑=𝝁 (2.28)
𝒂𝒃
Le coefficient 𝜇 = 𝑓(𝜉, 𝜂) est déterminé à l’aide de la table de Pohl ci-dessous :

𝒆𝒙
𝝃= (2.29)
𝒂
𝒆𝒚
𝜼= (2.30)
𝒃

Tableau 10:Table de Pohl

53
II.9.4.3. Condition de stabilité à la compression
On doit vérifier que la contrainte 𝑝 due à la sollicitation de compression est inférieure
ou égale à la contrainte de référence 𝑞𝑟𝑒𝑓 :
𝒑 ≤ 𝒒𝒓𝒆𝒇 (2.31)
II.9.5. RESISTANCE INTRINSEQUE DU MASSIF
II.9.5.1. Résistance de la semelle
Si on note FA et FC, les valeurs ultimes intrinsèques du massif à l’arrachement et à la

compression, on doit simultanément vérifier que :
𝑭 ≥ 𝑺𝑨
{ 𝑨 (2.32)
𝑭𝑪 ≥ 𝑺𝑪
II. 9.5.2. Choix du ferraillage de cheminée du massif
Il s’agit de choisir un moment au collet M tel que M ≤ Mmax avec :
𝑴 = √(𝝍 − 𝒕𝒂𝒏𝜶)𝟐 + (𝝌 − 𝒕𝒂𝒏𝜷)𝟐 + (𝝍𝒕𝒂𝒏𝜶 − 𝝌𝒕𝒂𝒏𝜷)𝟐 . (𝒉𝒄 + 𝒉𝒔𝒖𝒓 ). 𝑺 (2.33)
𝑳 𝑯𝑨 𝑳𝑪 𝑯𝑪
Où :{𝑺 = 𝑺𝑨 ; 𝝌 = 𝑺𝑨 ; 𝝍 = } 𝒐𝒖 {𝑺 = 𝑺𝑪 ; 𝝌 = ; 𝝍= } (2.34)
𝑨 𝑺𝑨 𝑺𝒄 𝑺𝑪

54
CHAPITRE III : PRÉSENTATION DE LA ZONE D’ETUDE
III.1. Localisation de la zone d’étude
Le projet se situe dans la région du Centre, département de la Mefou Afamba,

arrondissement de Mfou, quartier Nkolnda.
Sur le plan géographique, Nkolnda culmine à une altitude de 518m par rapport au niveau de la
mer. Elle s’étend globalement entre 3°45’0’’ de latitude Nord et entre 11°31’60’’ de longitude
Est.
III.2. Cartographie
La carte ci-dessous montre la zone d’étude
Figure 18: Carte de géolocalisation du site (ArcGIS 10.6)

55
III.3. Climat
Le régime climatique est un climat tropical humide caractérisé par l’alternance de 4

saisons bien distinctes :
  Une grande saison sèche qui s’étend de mi- novembre à mi- mars
  Une petite saison de pluvieuse de mi-mars à mi-juin
  Une petite saison sèche de mi-juin à mi-aout
  Une grande saison de pluvieuse de mi-aout à mi-novembre
III.4. Cadre géologique de l’étude
III.4.1. Géologie de la zone
Sur le plan géologique, la région du centre affectée par l’orogénèse est majoritairement
formée de gneiss et de migmatite à grenat provenant d’ancien sédiment granitisé.
Le projet se situe dans la région du centre précisément dans le département de la Mefou
et Afamba arrondissement de Mfou, quartier Nkolnda
On rencontre dans cette zone de petits blocs rocheux métamorphiques de gneiss,
micaschiste, épars en surface. Laissant suggérer la présence de gros blocs rocheux plus
volumineux en profondeur.
Les sols dans cette zone appartiennent au groupe de sols rouges et jaunes dérivés de roches
métamorphiques diverses.
Les investigations réalisées à la tarière mécanique à quelques mètres de profondeur ont
permis de ressortir le profil lithologique ci-dessous

56
Il présente du haut vers le bas les horizons suivants :

  Un horizon organo- minéral entre 0-0.30m d’épaisseur environ. Caractérisé par la
présence de la matière organique morte ainsi que les composants solides avec
notamment une végétation au-dessus de cet horizon.
  Un horizon d’accumulation de la matière minérale : couche meuble d’argile de couleur
jaunâtre comprise entre 0.03-3m de profondeur
III.4.2. Hydrogéologie
Pour un dimensionnement adéquat des fondations, la position de la nappe par rapport à

la base de la fondation doit être connue.
En effet, la présence d’une nappe modifie le comportement mécanique du sol, et donc
influe sur sa capacité portante. Il est donc indispensable de connaître la cote altimétrique d’une
éventuelle nappe, afin de prendre des dispositions constructives à adopter (telles que le drainage
des eaux ou le rabattement de la nappe) lors de l’exécution des fondations.
Dans notre zone d’étude, les observations visuelles autour du voisinage et les essais
réalisés à coté sur les précédents pylônes, laissent suggérer la présence d’une nappe fluctuante
autour de 13m de profondeur par rapport au niveau actuel du terrain (après terrassement).

57
CHAPITRE IV : CAS PRATIQUE
DIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS D’UN PYLONE

TÉTRAPODES AUTO STABLE A NKOLNDA.
IV.1. Introduction
Ce chapitre est consacré au dimensionnement d’un pylône tétrapodes auto stable à

NKOLNDA.
Nous présenterons d’abord les essais qui ont été réalisés à cet effet (essais in situ et
essais de laboratoire), nous les interpréterons et les résultats obtenus serviront au
dimensionnement des fondations.
En plus de fournir la cohésion, l’angle de frottement interne et le poids volumique
humide, paramètres nécessaires au calcul de la stabilité à l’arrachement du pylône, les essais de
laboratoire nous serviront également de guide pour le choix de la couche d’ancrage des
fondations. Cette couche devra être la moins compressible possible.
Par référence à la classification des Missions Géotechniques Normalisées (NF P 94 –
500 du 13 Novembre 2013 en annexe 1), la présente étude est de type G1 (Etude géotechnique
préalable, Phase Principes Généraux de Construction), puis de type G2 (Etude géotechnique
de Conception, Phase Avant-Projet) .
IV.2 Programme d’investigations géotechniques
IV.2.1 Essais in situ
Dans le cadre de cette étude, le programme de reconnaissance exécuté comprend :

❖ Quatre (04) sondages pressiométriques (PMT) descendus à 16m de profondeur ( notés
PMT1, PMT2, PMT3 et PMT4 dans lesquels 15 essais pressiométriques ont été
réalisés) ;
❖ Quatre(04) sondages carottés (SC) avec Prélèvement d’Echantillons Intacts de sol(PEI)
en vue de leur analyse au laboratoire. Deux échantillons par sondages ont été prélevés,
soit au total huit échantillons. Le prélèvement s’est fait à l’aide d’une sondeuse
mécanique montée sur camion.

58
La figure 19 montre la sondeuse utilisée dans le cadre de ce projet, d’une part pour la réalisation
des forages à la tarière mécanique préalables aux essais pressiométriques, et d’autre part pour
le prélèvement des échantillons intacts de sol.
Figure 19: Sondeuse sur camion utilisée pour les essais géomécaniques (prélèvement d’échantillons intacts de sols+
réalisation des essais pressiométriques)
• Les sondages carottés permettent, outre l’identification visuelle des couches de sol
traversées, le prélèvement des échantillons intacts de sol meuble et de roche sur lesquels
seront réalisés des essais de laboratoire. Ils ont été exécutés selon la méthodologie et les
procédures de la norme XP 94-202 ;
• Le sondage pressiométrique est un essai de chargement in situ réalisé dans un forage
exécuté préalablement. Les essais pressiométriques ont été exécutés suivant le mode
opératoire de la norme NF P 94-110-1 avec pour but, la mesure des paramètres
géotechniques suivants, nécessaires au dimensionnement des fondations:
▪ le module de déformation pressiométrique EM (MPa) ;
▪ la pression limite nette pressiométrique Pl* (MPa).

59
IV.2.2 Essais de laboratoire
Sur les échantillons intacts de sols prélevés in situ, nous avons réalisé en laboratoire les
essais ci-après, suivant les normes correspondantes et en vigueur :
Tableau 11:Essais réalisés sur les échantillons de sol
Norme Essai
NF P 94-056 Identification granulométrique – Méthode de tamisage par voie humide.
NF P 94-057 Analyse granulométrique par sédimentation
NF P 94-050 Détermination de la teneur en eau pondérale des matériaux par étuvage.
Détermination des limites d’Atterberg – Limite de liquidité à la coupelle –
NF P 94-051
Limite de plasticité au rouleau
NF P 94-053 Détermination de la masse volumique des sols fins en laboratoire
Détermination de la masse volumique des particules solides des sols –
NF P 94-054
Méthode du pycnomètre à eau.
NFP 94 -074 Essai triaxial
Essai œdométrique - Partie 1 : Essai de compressibilité sur matériaux fins
XP P94-090-1
quasi saturés avec chargement par paliers
❖ L’analyse granulométrique a pour but de déterminer les différentes classes granulaires

contenues dans un échantillon de sol ainsi que leurs proportions respectives. Les
résultats sont présentés sous forme d’une courbe granulométrique qui contribue à
l’identification et à la classification du matériau ;
❖ L’essai triaxial a pour but de retrouver le même niveau de contrainte in-situ pour être
plus représentatif du comportement réel du sol à travers les paramètres intrinsèques tels
que la cohésion et l’angle de frottement interne.
❖ L’essai de compressibilité à l’œdomètre permet de déterminer certaines caractéristiques

du sol (indice de compression, indice de gonflement, pression de préconsolidation,
module œdométrique) nécessaires à l’évaluation des tassements.
❖ La teneur en eau naturelle d’un sol est le rapport entre le poids d’eau contenu dans un
certain volume de sol et le poids des grains solides contenus dans le même volume ;

60
❖ Les limites d’Atterberg sont déterminées uniquement pour les éléments fins d’un sol.
La détermination de ces limites permet de caractériser le sol et de « prévoir » son
comportement. Un sol fin pourra passer d’un état « solide » à un état « liquide » quand
sa teneur en eau 𝑤 augmente, le comportement intermédiaire aura des propriétés
« plastiques ». La consistance d’un sol va donc varier en fonction de la teneur en eau.
L’essai consiste alors à faire varier la teneur en eau de cette fraction de sol et en observer
sa consistance (figure 20)
Figure 20 : consistance du sol en fonction de la teneur en eau

Selon la teneur en eau, le sol se comportera comme un solide, un matériau plastique
(capable de se déformer beaucoup sans casser) ou un liquide. On détermine plus
particulièrement la limite de plasticité 𝑤𝑃 , la limite de liquidité 𝑤𝐿 et on en déduit l’indice de
plasticité 𝐼𝑃 .
La limite de plasticité 𝑤𝑃 est définie comme la teneur en eau d’un sol qui a perdu sa
plasticité et se fissure en se déformant lorsqu’il est soumis à de faibles charges. Cette limite
sépare l’état plastique de l’état semi-solide.
La limite de liquidité 𝑤𝐿 est la teneur en eau qui sépare l’état liquide de l’état plastique.
L’indice de plasticité Ip est la différence entre la limite de liquidité et la limite de plasticité. Il
mesure l’étendue du domaine de plasticité du sol. Il s’exprime donc par la relation :
𝐼𝑃 = 𝑤𝐿 − 𝑤𝑃 (4.1)

61
Un sol est plus plastique qu’un autre si son indice de plasticité est plus élevé. Les faibles
valeurs de Ip (<12) caractérisent les sols faiblement argileux (sols limoneux ou sableux), mais
il faut noter qu’un indice de plasticité inférieur à 10 n’a pas de sens pratique. Les valeurs
moyennes de Ip (20< Ip<60) caractérisent les sols argileux ; les fortes valeurs de Ip étant propres
aux argiles gonflantes.
Le tableau 13 montre l’état d’un sol en fonction de l’indice de plasticité.
Tableau 12:Etat d’un sol selon l’indice de plasticité IP
Indice de plasticité Ip Etat du sol (degré de plasticité)

0 ≤ Ip < 5 Non plastique (l’essai perd signification dans cette plage
de valeurs)
5 ≤ Ip < 15 Peu plastique
15 ≤ Ip ≤ 40 Plastique
Ip > 40 Très plastique
On peut retenir les principaux seuils indicatifs ci-dessous:
Tableau 13:Argilosité d’un sol selon l’indice de plasticité IP
Indice de plasticité Ip Teneur en argile

Ip non mesurable sol non argileux
Ip < 12 sol limoneux à teneur en argile faible
12 ≤ Ip < 25 sol limoneux à teneur en argile moyenne
25 ≤ Ip < 40 sol argileux
Ip > 40 sol très argileux.
Un sol, dont l’indice de plasticité IP est grand, est très sensible aux conditions
atmosphériques, car plus IP est grand, plus le gonflement par humidification de la terre et son
retrait par dessiccation seront importants. L’indice de plasticité précise donc aussi les risques
de déformation du sol.
• L’indice de consistance
On définit aussi l’indice de consistance Ic (qui donne une idée de la structure des argiles
du sol) par la relation :

62
𝑤𝐿 −𝑤
𝐼𝑐 = (4.2)
𝐼𝑃
Le tableau 15 permet de caractériser un sol en fonction de son indice de consistance :
Tableau 14:Etat du sol en fonction de l’indice de consistance
Indice de consistance Ic Consistance Etat du sol

Ic < 0 Liquide Liquide
0 < Ic < 0.25 Pâteuse ou très molle
0.25 < Ic < 0.50 Molle
Plastique
0.50 < Ic < 0.75 Ferme
0.75 < Ic < 1.00 Très ferme
Ic > 1.00 Dure Solide
• L’indice de liquidité
Les limites d’Atterberg en tant que telles, n’indiquent pas la consistance d’un sol intact
(non remanié).
L’indice qui est utilisé pour indiquer la consistance d’un sol non remanié est appelé indice
de liquidité IL qui est le complément à 1 de l’indice de consistance :
𝐼𝐿 = 1 − 𝐼𝑐 (4.3)
L’indice de liquidité d’un sol non remanié peut varier de moins de 0 à plus de 1. La valeur
de IL varie en fonction de la consistance d’un sol selon le tableau 16.
L’indice de liquidité indique l’état d’un sol sur le terrain. Si la teneur en eau naturelle 𝑤𝑛𝑎𝑡
d’un sol (dans son état non remanié) est proche de la limite de liquidité, le sol peut être considéré
comme mou, et le sol est dur si la teneur en eau naturelle est proche de la limite de plasticité.
Certains sols ont une teneur en eau naturelle supérieure à la limite de liquidité, de tels sols
appartiennent généralement au groupe de la montmorillonite et possèdent une structure friable.
Un sol de ce type, lorsqu’il est remanié par des vibrations, s’écoule comme un liquide. L’indice
de liquidité de tels sols est supérieur à 1.

63
Tableau 15:Valeurs de IL et de IC en fonction de la consistance du sol
Consistance IL IC.
Semi-solide ou état solide Négatif >1
Etat très dur (𝑤𝑛𝑎𝑡 = 𝑤𝑃 ) 0 1
Etat très mou (𝑤𝑛𝑎𝑡 = 𝑤𝐿 ) 1 0
Etat liquide (si remanié) >1 Négatif
Il faut une grande prudence lorsque de tels sols doivent être utilisés comme sols supports
des fondations des ouvrages.
La classification des sols adoptée dans les tableaux 18à 25 est la classification LCPC qui figure
en annexe 6. Elle repose sur la granulométrie pour les sols grenus et sur la granulométrie et les
limites d'Atterberg pour les sols fins. Elle est dérivée de la classification américaine (USCS) et
adaptée aux normes françaises. Les essais géotechniques classiques d'identification ont été
réalisés sur les prélèvements.
Il faut préciser que les prélèvements ont été faits sur la base des éléments suivants :
❖ La profondeur d’ancrage des fondations (au moins à 3m de profondeur) avait déjà été
conjointement arrêtée entre l’Entreprise, la Mission de contrôle et le LABOGENIE
avant même la réalisation de l’étude géotechnique ; il fallait donc analyser le sol d’assise
des semelles (situé après 3m de profondeur) ;
❖ Le type et les dimensions de la semelle étaient déjà connus (semelle carrée de 5.8m de
côté) ; cette dimension permet, connaissant la profondeur d’ancrage, de déterminer la
profondeur d’influence géotechnique au-delà de laquelle les tassements de la semelle
engendrés par les charges apportées par le pylône deviennent négligeables ;
❖ Lors des forages à la tarière mécanique, il a été globalement observé que le terrain
rencontré est un bicouche (une mince couche de terre végétale qui repose sur une couche
d’argile d’environ 9.80 m d’épaisseur, laquelle surmonte un horizon limoneux à partir
de 10 m de profondeur), ce qui justifie qu’il n’y ait eu que 2 échantillons prélevés par
forage.
IV.3 Description des conditions de l’eau souterraine
A la date de notre intervention, au droit des sondages, nous avons relevé des niveaux
d’eau tels que présentés dans le tableau 17:

64
Tableau 16: Position relative de la nappe aquifère
Sondage PMT1 PMT2 PMT3 PMT4 SC1 SC2 SC3 SC4

Prof. venue d’eau
12,50 12,60 12,40 12,60 12,50 13,00 12,90 13,00
(m/TN)
En raison du caractère ponctuel et instantané des essais réalisés, les venues d’eau
observées ne représentent pas le niveau de l’eau souterraine, mais donnent une indication des
conditions qui pourraient être rencontrées lors des travaux de construction.
Il est probable que le niveau de la nappe d’eau souterraine sur le site varie entre 12.40
et 13.00 m par rapport au niveau actuel du terrain.
L’intervention ponctuelle du géotechnicien dans le cadre de la réalisation de l’étude

confiée ne lui permet pas de fournir des informations hydrogéologiques complémentaires, dans
la mesure où le niveau d’eau mentionné dans le présent mémoire correspond nécessairement à
celui relevé à un moment donné, sans possibilité d’apprécier la variation inéluctable des nappes
et circulations d’eau qui dépend notamment des saisons et des conditions météorologiques.
IV.4 Résultats des essais, interprétation et discussion
V.4.1 Essais de laboratoire
Au total, huit échantillons de sol intact ont été prélevés dans les quatre forages, et ils ont été
soumis aux essais de laboratoire. La synthèse des résultats obtenus est consignée dans les
tableaux ci-après.
Tableau 17: Résultats des essais de laboratoire sur le matériau issu du sondage 1
SC1
Echantillon 1 Echantillon 2
Nature du matériau Argile Limon
Profondeur de prélèvement (m) 3.50-4.50 11.00-12.00
Caractéristiques physico-mécaniques
Teneur en eau naturelle 𝑊𝑛 (%) 30.0 27.6
% ≤ 80µ 76.0 55.0
Poids volumique humide 𝛾ℎ (kN/m3) 18.2 17.5
Limite de liquidité (𝑊𝐿 ) 64.0 62.0
Limite de plasticité (𝑊𝑃 ) 32.0 28.0

65
Indice de plasticité (𝐼𝑃 ) 32.0 34.0

Angle de frottement interne φ’ (°) 28.0 26.0
Cohésion C’ (bar) 0.26 0.27
Coefficient de perméabilité k (m/s) 10-10 10-9
Pression de consolidation 𝜎0 (bar) 0.50 0.80
Indice des vides initial (eo) 0.94 0.77
Indice de compression (Cc) 0.04 0.06
A partir de ces résultats, et en faisant l’hypothèse simplificatrice (mais plausible) qu’une

couche de sol conserve les mêmes propriétés mécaniques sur toute son épaisseur, on déduit les
indices de consistance et de liquidité qui sont consignés dans le tableau 19-dessous :
Tableau 18:Etat du sol au droit du sondage 1
Horizon Indice de consistance Indice de liquidité Consistance Etat du

sol
De 3.00 à 10.0m 1.06 -0.06 Dure solide
De 10.00 à 15.00m 1.01 -0.01 Dure solide
Les résultats du sondage carotté 2 sont récapitulés dans le tableau 20 et les paramètres
dérivés (indices de consistance et de liquidité) sont contenus dans le tableau 21.
SC2
Nature du matériau
% ≤ 80µ 82.0 62.0
Cohésion C’ (bar) 0.27 0,28
-9
Coefficient de perméabilité k (m/s) 10 10-8
Comme précédemment, nous pouvons déduire de ces résultats, les indices de

consistance et de liquidité et ainsi connaître l’état du sol (tableau 21) :

66
Tableau 20: Etat du sol au droit du sondage 2

sol
De 3.00 à 10.0m 1.02 -0.02 Dure solide
De 10.00 à 15.00m 1.22 -0.22 Dure solide
Les résultats des essais de laboratoire pour les échantillons prélevés au droit du sondage 3 sont
récapitulés dans le tableau 22 :
SC3
Profondeur de prélèvement (m) 3.50 - 4.50 11.00 - 12.00
% ≤ 80µ 79 69
Angle de frottement interne φ’ (°) 27 27
Coefficient de perméabilité k (m/s) 10-10 10-8
Les indices de consistance et de liquidité permettant de connaître la consistance du sol

et son état sont contenus dans le tableau 23:

sol
De 3.00 à 10.0m 1.57 -0.57 Dure solide
De 10.00 à 15.00m 1.03 -0.03 Dure solide
Le tableau 24 contient les résultats des essais de laboratoire réalisés sur les échantillons
prélevés au droit du sondage 4.
Tableau 23: Résultats des essais de laboratoire sur le matériau issu du sondage4
SC4
67
% ≤ 80µ 76.0 34.0
-10
Coefficient de perméabilité k (m/s) 10 10-8
La consistance et l’état du sol au droit du sondage 4 sont exprimés dans le tableau 25:

sol
De 3.00 à 10.0m 1.06 -0.06 Dure solide
De 10.00 à 15.00m 1.69 -0.69 Dure Solide
Au regard de tous ces résultats, on observe que le matériau rencontré en surface a une
faible perméabilité (de l’ordre de 10-10m/s), une cohésion effective moyenne C’ de 27 kPa et
un angle de frottement interne moyen φ’ de 28° ; l’indice de plasticité moyen Ip de ce matériau
est de 32 et son indice de compression moyen Cc est de 0.03.
Ainsi, sur les dix premiers mètres, on rencontre globalement un matériau argileux
plastique qui a un indice de compression faible : le sol est donc très peu compressible, a priori
propice à l’implantation des fondations. On peut alors raisonnablement envisager d’ancrer les
fondations du pylône sur cette couche de sol.
Plus en profondeur, on rencontre un sol de faible perméabilité (de l’ordre de 10-9m/s),

une cohésion moyenne C’ de 28 kPa et un angle de frottement interne moyen φ’ de 28° ; l’indice
de plasticité moyen Ip de ce matériau est de 24 et son indice de compression moyen Cc est de
0.06 : il s’agit d’un sol limoneux (à teneur en argile moyenne), plastique et peu compressible.
Notons que l’épaisseur des différents horizons peut varier notablement en dehors de nos
sondages, en particulier des surépaisseurs des formations argileuses sont prévisibles.

68
La description des terrains traversés et la position des interfaces comportent des

imprécisions inhérentes à la méthode de forage. Les limites entre les différentes formations
présentées ci-avant doivent donc être considérées comme des transitions entre les formations
plutôt que comme des frontières fixes.
V.4.4.2 Essais in situ
Les résultats des essais pressiométriques sont consignés dans les tableaux 26 à 29 ci-
dessous par sondage. Dans ces tableaux, la cohésion non drainée est estimée par les relations
(2.33) et (2.34
La classification des sols est issue du tableau A.2.1 qui figure en annexe 5 et de
l’Abaque de Baud de la norme NF P 94-261 qui figure en annexe 3
Dans notre cas, les éléments principaux à prendre en compte dans la classification du
sol sont la pression limite nette et la cohésion. Lorsqu’un « conflit » s’est posé entre la pression
limite nette et la cohésion, nous avons privilégié la valeur de la cohésion pour donner la classe
du sol.
Sondage PMT 1
Tableau 25:Paramètres physico-mécaniques du sol au droit du sondage 1
Prof E 𝑷∗𝒍 Cohésion

E/𝑷∗𝒍 𝜶 Classe du sol Etat du sol
(m) (MPa) (MPa) (kPa)
1 17.63 1.19 14.82 144
2 18,25 1,15 15,87 140 2/3 Normalement consolidé

Argile ferme
3 17,56 1,13 15,54 138
4 18,78 1,17 16,05 142 1 Surconsolidé
5 19,39 1,25 15,51 150
6 19,44 1,33 14,62 158

7 19,44 1,33 14,62 158
2/3 Argile raide
8 19,41 1,32 14,70 157
9 19,46 1,34 14,52 159

10 19,48 1,35 14,43 160
11 21,12 2,05 10,30 230
12 21,27 2,17 9,80 242

1/2 Limon raide Normalement consolidé
13 21,75 2,42 8,99 267
14 21,78 2,43 8,96 268

69
15 21,83 2,49 8,77 274
Sondage PMT2

(m) (MPa) (MPa) (KPa)
1 27,39 1,09 25,13 134
2 27,56 1,17 23,56 142
3 27,4 1,09 25,14 134
4 27,42 1,1 24,93 135

Argile ferme
5 27,45 1,12 24,51 137
1 Surconsolidé
6 27,43 1,11 24,71 136
7 27,58 1,19 23,18 144
8 28,79 1,22 23,60 147
9 28,87 1,26 22,91 151

Argile raide
10 29,54 1,38 21,41 163
11 31,48 2,25 13,99 250
12 31,48 2,25 13,99 250
13 31,81 2,31 13,77 256 2/3 Limon raide Surconsolidé
14 31,88 2,35 13,57 260

15 31,92 2,37 13,47 262
Sondage PMT3

(m) (MPa) (MPa) (KPa)
1 16,88 0,8 21,10 105
1 Surconsolidé
2 17,35 1,08 16,06 133
Argile ferme
3 17,4 1,1 15,82 135
4 18,81 1,24 15,17 149

5 18,84 1,25 15,07 150
6 18,9 1,27 14,88 152

2/3 Normalement consolidé
7 19,45 1,33 14,62 158
Argile raide
8 19,49 1,35 14,44 160
9 19,55 1,38 14,17 163

10 20,25 1,43 14,16 168

70
11 21,18 2,09 10,13 234
12 21,26 2,17 9,80 242
13 21,52 2,28 9,44 253 1/2 Limon raide Normalement consolidé
14 21,7 2,4 9,04 265

15 21,84 2,44 8,95 269
Sondage PMT4

(m) (MPa) (MPa) (kPa)
1 16,93 0,85 19,92 110 1 Surconsolidé
2 17,44 1,11 15,71 136 Argile ferme
3 17,49 1,14 15,34 139
4 18,9 1,27 14,88 152
5 18,93 1,29 14,67 154
6 19,42 1,32 14,71 157 2/3 Normalement consolidé
7 19,52 1,36 14,35 161 Argile raide

8 19,57 1,39 14,08 164
9 20,27 1,43 14,17 168
10 20,76 1,49 13,93 174
11 21,3 2,19 9,73 244
12 21,42 2,21 9,69 246
13 21,63 2,31 9,36 256 1/2 Limon raide Normalement consolidé
14 21,78 2,43 8,96 268
15 21,87 2,51 8,71 276
Les courbes donnant la pression limite nette pressiométrique P*L (en MPa) et le module
pressiométrique EM (en MPa) en fonction de la profondeur sont joints à l’annexe 4
Au regard des données contenues dans les tableaux ci-avant, on peut globalement classer
les sols du site suivant deux (02) horizons de portance (en négligeant les 20 à 30 cm de terre
végétale rencontrés):
• Horizon 1 : de 0.0 à 10.0 m de profondeur
On rencontre des matériaux constitués d’argiles fermes à raides dans des proportions
variables suivant les sondages.

71
Les caractéristiques mécaniques moyennes des sols sur cet horizon sont telles que :
• 16.9 ≤ EM ≤ 39.5 pour une moyenne de l’ordre de 21.0 MPa ;
• 0.8 ≤ 𝐏𝐥∗ ≤ 1.5 pour une moyenne de l’ordre de 1.2 MPa.
• Horizon 2 : de 10.0 à 15.0 m de profondeur
Il s’agit d’une couche de matériaux limono-argileux dont les caractéristiques

mécaniques moyennes sont les suivantes :
• 21.1 ≤ EM ≤ 31.9 pour une moyenne de l’ordre de 24.0 MPa ;
• 2.0 ≤ 𝐏𝐥∗ ≤ 2.5 pour une moyenne de l’ordre de 2.3 MPa.
A partir de ces résultats, on voit que la première couche de sol sur laquelle on se
propose d’ancrer les fondations du pylône, a une bonne portance.
En effet, la pression limite sur cette couche a une valeur moyenne de l’ordre de
1 200 kPa. Comme on le suggérait déjà à partir des résultats des essais de laboratoire,
on peut donc raisonnablement envisager d’ancrer les semelles du pylône sur cet horizon
argileux.
Conclusion :
Après avoir décrit les procédures et présenté les résultats des principaux essais
géotechniques réalisés lors de ce projet, nous allons nous servir des résultats obtenus pour
dimensionner le pylône EN 355 situé à NKOLNDA.
V.5 DIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS DU PYLONE EN 355
Le pylône EN 355 est un pylône tétrapode dont les pieds, notés A, B, C et D, sont ancrés à des
profondeurs variables telles que décrites dans le tableau 30
Tableau 29:Données de base des semelles du pylône EN 355
Désignation Dimensions Section Profondeur d’ancrage de Couche

semelle colonne (m2) semelle (m2) fondations (m) d’assise
A 3.5
Semelle B 3.4 Argile
1.2 x 1.2 5.8 x 5.8
(EN355) C 3.5 jaunâtre
D 3.4

72
Les figures ci-dessous montrent les différentes étapes de réalisation des fondations du pylône
EN 355 :
a b
Figure 20:Fonds de fouilles des fondations (a) et ferraillage (b)
c
d
Figure 21: Mise en œuvre du béton (bétonnage) (c) et coffrage (d)

73
Figure 22:Les 4 appuis du pylône
Le principe de dimensionnement étant le même pour toutes les semelles, nous avons
choisi de ne dimensionner qu’une seule semelle, la semelle A au droit de laquelle le sondage
pressiométrique PMT1 et le sondage carotté SC1 ont été réalisés.
Rappelons tout d’abord la démarche à suivre :
1. On calcule les sollicitations en fonction des efforts appliqués dans les différentes
hypothèses ;
2. On fait le choix de massif de fondation
3. On évalue la résistance à l’arrachement du massif choisi à partir des
caractéristiques mécaniques du sol ;
4. On vérifie que la condition sur la contrainte due à la sollicitation de compression
est satisfaite ;
5. On vérifie la résistance intrinsèque du massif.
IV.5.1. Hypothèses de calcul
• Efforts et sollicitations :
D’après les données obtenues de l’Entreprise, le pylône EN 355 est un support F44 SD3
soumis aux efforts suivants :
❖ Hypothèses vent et froid

74
VA,VF = 950 kN VC,VF = 1650 kN

{HA,VF = 100 kN { HC,VF = 136 kN
LA,VF = 49 kN LC,VF = 100 kN
❖ Hypothèses givre
VA,Gi = 1420 kN VC,Gi = 1645 kN
{ HA,Gi = 156 kN { HC,Gi = 185 kN
LA,Gi = 125 kN LC,Gi = 139 kN
De ces efforts, on peut déduire les sollicitations suivantes (tableau 4) :
▪ Sollicitations à l’arrachement :
𝑆𝐴 = 𝑚𝑎𝑥(1.5 𝑉𝐴,𝑉𝐹 ; 1.0 𝑉𝐴,𝐺𝑖 )
= max(1.5 × 950 ; 1.0 × 1420)
= 1425 kN
Sollicitation prépondérante : hypothèse vent et froid

SA = 1425 kN
{ A HA,VF = 100 kN
H =
LA = LA,VF = 49 kN
▪ Sollicitations à la compression :
𝑆𝐶 = 𝑚𝑎𝑥(1.0 × 𝑉𝐶,𝑉𝐹 ; 1.0 × 𝑉𝐶,𝐺𝑖 )
= max(1.0 × 1650 ; 1.0 × 1645)
= 1650 kN
Sollicitation prépondérante : hypothèse vent et froid

SC = 1650 kN
{HC = HC,VF = 136 kN
LC = LC,VF = 100 kN
• Caractéristiques du sol :
Poids volumique humide 𝛾ℎ (kN/m3) 18.2

Angle de frottement interne φ’ (°) 28.0
Cohésion C’ (kPa) 26.0
• Choix du massif de fondation
Les sollicitations(SA = 1425 kN ; SC = 1650 kN) et les caractéristiques du sol (sol cohérent de
bonne portance) ont conduit l’Entreprise à choisir un massif carré à redans. Il s’agit alors du
massif RBC13 ayant pour valeurs ultimes intrinsèques : FA = 1570 kN ; FC = 1970 kN.

75
Les caractéristiques dimensionnelles de ce massif sont :

❖ D = 3.50m ;
❖ a =b = 5.80m ;
❖ h = 0.80m ;
❖ p = 23.20 m ;
❖ Vb = 12.124 m3 ;
❖ Vbe = 10.902 m3 ;
❖ γb = 24 kN/m3 .
Le support F44 SD3 a pour pentes :
❖ Simple pente en élévation : 𝑡𝑎𝑛𝛼 = 0.10
❖ Simple pente en profil : 𝑡𝑎𝑛𝛽 = 0.07
IV.5 .2. Calculs de stabilité du pylône
IV.5.2.1. Vérification à l’arrachement
L’évaluation de la résistance à l’arrachement se fait en utilisant les paramètres

mécaniques de sol (cohésion, angle de frottement interne et poids volumique) pour les sols
meubles.
La résistance globale du massif 𝑄𝑓𝑡 est obtenue par la somme d’un terme de poids propre
𝑃𝑡 et d’un terme de frottement 𝑄1 sur la surface de rupture.
• Poids propre : Pt
Le poids propre est donné par la relation :
𝑃𝑡 = 𝑉𝑏 𝛾𝑏 + (𝑎𝑏𝐷 − 𝑉𝑏𝑒 )𝛾𝑟

= (9.124 × 24) + (5.8 × 5.8 × 3.50 − 10.902) × 18.2
= 2 235.43 kN
• Terme de frottement : 𝑄1
Le terme de cisaillement 𝑄1 est donné par l’expression, pour un massif coulé pleine fouille avec
redans:
1
𝑄1 = 𝑝𝐷 (𝑐 ′ + 2 𝐾0 𝛾 𝐷 𝑡𝑎𝑛𝜑 ′ )
1
= 23.2 × 3.5 × [26 + 2 (0.5 × 18.2 × 3.5 × 0.53)]
= 2 799.09 kN

76
• Force à l’arrachement : 𝑸𝒇𝒕
L’expression de la résistance à l’arrachement est donnée par la relation :
𝑄𝑓𝑡 = 𝑄1 + 𝑃𝑡
= 2 235 + 2 799
𝑸𝒇𝒕 = 5 034 kN
Comme l’angle de frottement interne est supérieur à 30 gon (27˚), on doit vérifier que
𝑄𝑓𝑡 > 1.2 × 𝑆𝐴 . La sollicitation à l’arrachement du massif est SA = 1425 kN. On a
alors 1.2 × SA = 1 710 kN et 𝑄𝑓𝑡 = 5 034 kN.
𝑸𝒇𝒕 > 𝟏. 𝟐 × 𝑺𝑨 , la tenue à l’arrachement du massif est supérieure à la sollicitation : la

condition à l’arrachement est donc satisfaite.
IV.5.2.1. Vérification à la compression
IV.5.2.1.1. Détermination de la contrainte de référence

Pour vérifier la résistance en compression du sol sous la semelle de fondation, il faut
déterminer la contrainte de référence 𝑞𝑟𝑒𝑓 . L’essai retenu pour le dimensionnement des
ouvrages de lignes aériennes est l’essai au pressiomètre.
La contrainte de référence 𝑞𝑟𝑒𝑓 est la contrainte maximale de calcul aux ELS,

𝑞𝜗;𝑘
𝑞𝜗;𝑑(𝐸𝐿𝑆) = , où 𝑞𝜗;𝑘 est contrainte caractéristique du terrain.
2.3
• Pression limite nette équivalente 𝑝𝑙𝑒 ∗

La pression limite nette équivalente est la moyenne géométrique des pressions limites
nettes 𝑝𝑙1 ∗ , 𝑝𝑙2 ∗ , …, 𝑝𝑙𝑛 ∗ dans les couches situées de D à D+1.5B, après avoir écarté, si
nécessaire, les valeurs singulières. Elle est plafonnée à 1.5 fois la valeur minimale de la pression
limite nette sur la profondeur considérée.
Ainsi, 𝑝∗ 𝑙𝑒 = 𝑚𝑖𝑛 (𝑝∗ 𝑙𝑒 ; 𝑝∗ 𝑙𝑒 ) (4.4)

𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙é𝑒 𝑚𝑎𝑥
Avec :
𝑝∗ 𝑙𝑒 = 𝑛√𝑝𝑙1 ∗ × 𝑝𝑙2 ∗ × 𝑝∗ 𝑙3 × … .× 𝑝𝑙𝑛 ∗ (4.5)
𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙é𝑒
𝑝∗ 𝑙𝑒 = 1.5 × 𝑝∗ 𝑙 (4.6)
𝑚𝑎𝑥 𝑚𝑖𝑛

77
D = 3.50m ; B = 5.8m.
On prend les pressions limites nettes de D à D+1.5B, c’est-à-dire de 3.50m à 12.20m, soit
de 4.0 à 12.0m. On a alors :
9
𝑝∗ 𝑙𝑒 = √1.17 × 1.25 × 1.33 × 1.33 × 1.32 × 1.34 × 1.35 × 2.05 × 2.17
𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙é𝑒
= 1.45 MPa
𝑝∗ 𝑙𝑒 = 1.5 × 1.17
𝑚𝑎𝑥
= 1.75 MPa
Il vient donc que 𝒑∗ 𝒍𝒆 = 𝒎𝒊𝒏(𝟏. 𝟒𝟓; 𝟏. 𝟕𝟓) = 𝟏. 𝟒𝟓 𝐌𝐏𝐚
• Hauteur d’encastrement équivalente De

La hauteur d’encastrement équivalente De est définie par la relation :
1 𝐷
𝐷𝑒 =
𝑝𝑙𝑒 ∗ ∫𝑑 𝑝𝑙 ∗ (𝑧)𝑑𝑧
d est en général pris égal à 0 sauf s’il existe des terrains de caractéristiques très
médiocres en surface dont on ne désire pas tenir compte. Dans la pratique, cette relation revient :
1. à déterminer la valeur moyenne 𝑝∗ 𝑙,𝑚𝑜𝑦 des pressions limite nettes 𝑝∗ 𝑙 entre la

surface du terrain et la profondeur d’encastrement D ;
𝑝∗ 𝑙,𝑚𝑜𝑦
2. et à en déduire 𝐷𝑒 : 𝐷𝑒 = 𝐷
𝑝∗ 𝑙𝑒
1.19+1.15+1.13
3
On a alors : 𝐷𝑒 = × 3.5
1.45
𝐃𝐞 = 𝟐. 𝟕𝟗𝐦
• Facteur de portance 𝑘𝑝
Le facteur de portance dépend du type de sol et du rapport entre l’encastrement équivalent

et la largeur de la fondation : De/B.
𝐷𝑒 ⁄𝐵 = 0.48
On peut alors déterminer le facteur de portance à partir des abaques de la figure 15 pour
une semelle carrée : 𝒌𝒑 = 0.96
• Contrainte nette du sol sous la fondation 𝑞𝑛𝑒𝑡
La contrainte de rupture du sol nette qnet à laquelle résiste le sol de fondation pour une
charge centrée est obtenue à partir de la pression limite nette équivalente :

78
𝑞𝑛𝑒𝑡 = 𝑘𝑝 𝑝𝑙𝑒 ∗ 𝑖𝛿 𝑖𝛽
𝑖𝛿 est le coefficient de réduction de portance lié à l’inclinaison du chargement. Dans le

cadre de ce projet, il vaut 1,0 car la charge est verticale ;
𝑖𝛽 est le coefficient de réduction de portance lié à la proximité d’un talus de pente β.
Le terrain sur lequel il est projeté d’implanter le pylône est relativement plat, et à une distance
d’environ 64m du premier talus. Le coefficient 𝑖𝛽 est donc égal à 1,0.
La contrainte nette du sol sous la fondation est donc :
𝑞𝑛𝑒𝑡 = 𝑘𝑝 𝑝𝑙𝑒 ∗
= 0.96 x 1.45
𝒒𝒏𝒆𝒕 = 𝟏. 𝟑𝟗 𝐌𝐏𝐚 = 𝟏 𝟑𝟗𝟎 𝐤𝐏𝐚
• Contrainte caractéristique du terrain

La contrainte caractéristique verticale 𝑞𝜗,𝑘 est déduite de 𝑞𝑛𝑒𝑡 par application d’un
coefficient de modèle 𝛾𝑅;𝑑;𝜗 égal à 1.2 :
𝑞𝑛𝑒𝑡
𝑞𝜗;𝑘 =
1.2
1.39
=
1.2
𝒒𝝑;𝒌 = 𝟏. 𝟏𝟔 𝐌𝐏𝐚 = 𝟏 𝟏𝟔𝟎 𝐤𝐏𝐚
• Contrainte de calcul aux ELS (contrainte de référence)

La contrainte de calcul 𝑞𝜗;𝑑 doit vérifier la condition suivante aux ELS :
𝑞𝜗;𝑘
𝑞𝑑 − 𝑞0 ≤ = 𝑞𝜗;𝑑
2.3
Pour des raisons de sécurité de l’ouvrage, nous avons négligé la contrainte verticale
effective 𝑞0 .
La contrainte de référence 𝑞𝑟𝑒𝑓 est la contrainte maximale de calcul aux ELS,
𝑞𝜗;𝑘
𝑞𝜗;𝑑(𝐸𝐿𝑆) = 2.3
𝒒𝒓𝒆𝒇 = 𝟓𝟎𝟒 𝐤𝐏𝐚
IV.5.2.1.2. Vérification de la condition sur la compression

• Calcul des moments

79
L’application de la sollicitation Sc et du poids propre Pt associée aux efforts transversal

Hc et longitudinal Lc génère des contraintes dans les couches de sol sous la semelle. Les
efforts Hc et Lc entrainent donc l’application de deux moments 𝑀𝑥 et 𝑀𝑦 au niveau de la
semelle. Ces moments sont calculés selon les équations (2.22) et (2.23) pour une semelle
carrée :
𝑀𝑥 = 𝐻𝑐 (𝐷 + ℎ𝑠𝑢𝑟 + 0.30) − 𝑆𝑐 (ℎ𝑐 + ℎ𝑠𝑢𝑟 )𝑡𝑎𝑛𝛼

𝑀𝑦 = 𝐿𝑐 (𝐷 + ℎ𝑠𝑢𝑟 + 0.30) − 𝑆𝑐 (ℎ𝑐 + ℎ𝑠𝑢𝑟 )𝑡𝑎𝑛𝛽
Avec ℎ𝑐 = 𝐷 − ℎ + 0.30
= 3.50 − 0.80 + 0.30
= 3.00
On a alors :
𝑀𝑥 = 136(3.50 + 0 + 0.30) − 1650(3.0 + 0) × 0.10
{
𝑀𝑦 = 100(3.50 + 0 + 0.30) − 1650(3.0 + 0) × 0.07
𝑴𝒙 = 𝟐𝟏. 𝟖𝟎 𝐤𝐍. 𝐦
{𝑴 = 𝟑𝟑. 𝟓𝟎 𝐤𝐍. 𝐦
𝒚
• Calcul des excentricités
Les excentricités 𝑒𝑥 et 𝑒𝑦 permettent le calcul de la contrainte extrême sous la semelle.

Elles sont obtenues par les relations (2.26) et (2.27) :
𝑀𝑥
𝑒𝑥 = 𝑆
𝑐 +𝑃𝑡
𝑀𝑦
𝑒𝑦 = 𝑆
𝑐 +𝑃𝑡
où 𝑃𝑡 est le terme de poids propre.
𝑀𝑥 21.8
𝒆𝒙 = 𝑆 = 1650+2235 ≈ 𝟎. 𝟎𝟏
𝑐 𝑡 +𝑃
On a alors { 𝑀𝑦 33.50
𝒆𝒚 = 𝑆 +𝑃 = 1650+2235 ≈ 𝟎. 𝟎𝟏
𝑐 𝑡
Connaissant 𝑒𝑥 et 𝑒𝑦 , on peut, à partir des relations (2.29) et (2.30), déduire les

paramètres 𝜉 et 𝜂 :

80
𝑒𝑥
𝜉= = 0.001
𝑎
{ 𝑒𝑦
𝜂 = 𝑏 = 0.001
A partir de la table de Pohl (figure 6), on déduit le coefficient 𝜇 : 𝜇 = 1.00
• Calcul de la contrainte maximale 𝒑 sous la semelle

La contrainte maximale est obtenue par la relation (2.28) :
𝑆𝑐 +𝑃𝑡
𝑝=𝜇
𝑎𝑏
1650+2235
𝑝=1× 5.8×5.8
𝒑 = 𝟏𝟏𝟓. 𝟓 𝐤𝐏𝐚
• Condition de stabilité à la compression
On doit vérifier que la contrainte 𝑝 due à la sollicitation de compression est inférieure

ou égale à la contrainte de référence: 𝑝 ≤ 𝑞𝑟𝑒𝑓
La contrainte de référence 𝑞𝑟𝑒𝑓 = 504 kPa est supérieure à la contrainte maximale 𝑝 : la
condition sur la compression est donc respectée.
IV.5.2.1.3. Vérification de la résistance intrinsèque du massif

• Vérification de la semelle
Les valeurs ultimes (à l’arrachement et à la compression) du massif choisi sont :

FA = 1570 kN et FC = 1970 kN.
Les sollicitations (à l’arrachement et à la compression) sont :
SA = 1425 kN et SC = 1650 kN
On a donc :
𝑭𝑨 > 𝑺 𝑨
{
𝑭𝑪 > 𝑺 𝑪
• Vérification de la cheminée
Le massif choisi a pour moment maximal au collet 𝑀𝑚𝑎𝑥 = 300kN. m (valeur donnée par
l’Entreprise). On doit vérifier que le moment au collet M est inférieur ou égal au moment
maximal 𝑀𝑚𝑎𝑥 .

81
On calcule alors la valeur du moment au collet M donné par la relation (2.33) dans le cas d’une
sollicitation en arrachement d’une part, et en compression d’autre part :
𝐿𝐴
𝑆𝐴 = 1425 𝜒= = 0.034
𝑆𝐴
𝐻𝐴 = 100 ⇒ ⟹ 𝑀 = √(𝜓 − 𝑡𝑎𝑛𝛼)2 + (𝜒 − 𝑡𝑎𝑛𝛽)2 + (𝜓𝑡𝑎𝑛𝛼 − 𝜒𝑡𝑎𝑛𝛽)2 . (ℎ𝑐 + ℎ𝑠𝑢𝑟 ). 𝑆𝐴
𝐻𝐴
𝐿𝐴 = 49 𝜓= = 0.070
{ { 𝑆𝐴
= √(0.07 − 0.1)2 + (0.034 − 0.07)2 + (0.07 × 0.1 − 0.034 × 0.07)2 . (3 + 0). 1425
=133.88 kN.m
𝐿𝐶
𝑆𝐶 = 1650 𝜒= = 0.061
𝑆𝐶
𝐻𝐶 = 136 ⇒ ⟹ 𝑀 = √(𝜓 − 𝑡𝑎𝑛𝛼)2 + (𝜒 − 𝑡𝑎𝑛𝛽)2 + (𝜓𝑡𝑎𝑛𝛼 − 𝜒𝑡𝑎𝑛𝛽)2 . (ℎ𝑐 + ℎ𝑠𝑢𝑟 ). 𝑆𝐶
𝐻𝐶
𝐿𝐶 = 100 𝜓= = 0.082
{ { 𝑆𝐶
= √(0.082 − 0.1)2 + (0.061 − 0.07)2 + (0.082 × 0.1 − 0.061 × 0.07)2 . (3 + 0). 1650
=91.75 kN.m
Le moment à prendre en compte est 𝑀 = 133.88 kN. m .Il vient alors que 𝑴 < 𝑴𝒎𝒂𝒙
IV.5.3 Conclusion
Les résultats obtenus montrent que le pylône est stable vis-à-vis de l’arrachement et de
la compression.
Par ailleurs, le massif RBC13 choisi a une bonne résistance intrinsèque : Il peut donc
être implanté pour supporter le pylône F44SD3.
La figure ci-dessous montre une vue du pylône EN 355 après son implantation.
Figure 26 : pylône tétrapode

82
CONCLUSION
Ce mémoire portant sur « le dimensionnement des fondations superficielles sous

structure console à partir d’essais pressiométriques » a été l’occasion d’apprendre et d’acquérir
un ensemble de techniques et de connaissances dans le domaine de la géotechnique. La structure
console soumise à notre étude est un pylône tétrapode auto stable.
Les éléments nécessaires au calcul des fondations couplés aux généralités sur le
dimensionnement nous ont permis efficacement de dimensionner notre fondation superficielle
pour pylône tétrapode au quartier NKOLNDA.
Pour effectuer ce dimensionnement, il nous a fallu dans un premier temps mener une
recherche bibliographique actualisée, étudier les normes et guides techniques, faire le choix de
l’emplacement du site d’installation du pylône, dans un deuxième temps caractérisé le matériau
sur lequel reposera notre massif grâce aux essais géotechniques.

83
Ces essais plus précisément les essais pressiométriques ont permis d’avoir les résultats
de la contrainte de référence du sol. Le calcul a été mené selon les règles de l’EUROCODE 7
D’après les données obtenues de l’Entreprise par rapport au pylône, (caractéristiques
techniques du pylône) on a pu calculer tour à tour, la tenue à l’arrachement du massif, la tenue
à la compression du massif et la résistance intrinsèque de la semelle. Ces résultats ont permis
d’une part de vérifier la stabilité à l’arrachement et d’autre part la stabilité à la compression du
pylône. Il en ressort que les objectifs ont été atteint : le pylône est stable vis-à-vis de
l’arrachement et vis-à-vis de la compression.
On voit ainsi que, lorsque les caractéristiques techniques du pylône sont connues (efforts
et sollicitations), une étude géotechnique des sols permet un dimensionnement adéquat des
fondations, et évite ainsi des surdimensionnements souvent peu justifiés. Non seulement ces
surdimensionnements ne garantissent pas la stabilité à long terme de l’ouvrage, mais en plus,
ils ont souvent le grave inconvénient de gonfler l’enveloppe des projets en induisant des coûts
supplémentaires non négligeables, difficilement supportables par l’Etat. Cette situation
malheureuse conduit souvent aux avenants par rapport au marché de base du projet, et par effet
domino, rallonge les délais d’exécution des travaux, et conséquemment retarde la date de
livraison du projet.
Une étude géotechnique des sols, faite dans les règles de l’art, permet de s’affranchir de
telles contraintes et anticipe sur les éventuels problèmes techniques.
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
(1) « Directives techniques pour l’étude et la construction des lignes aériennes. Fondations
de pylônes » (1993). Tome 5 de directives des lignes aériennes, Électricité de
France. CERT.
(2) NAUD, D. « Lignes aériennes : Matériels, Fondations des supports » (2008). Techniques
de l’Ingénieur.
(3) Norme DTU 13.12, « Règles pour le calcul des fondations superficielles » (2013)
(4) Norme NF P 94-261, « Justifications des ouvrages géotechniques » (2013). Normes

d’application nationale de l’Eurocode 7- Fondations superficielles.

84
(5) Norme NF P 94-262, « Justifications des ouvrages géotechniques » (2012). Normes

d’application nationale de l’Eurocode 7- Fondations profondes.
(6) Norme NF P 94-500, « Mission d’ingénierie Géotechnique - Classification et

spécifications » (2013)
(7) Norme XP 94-202, « prélèvement des sols et des roches –méthodologie et procédures »
(1995)
(8) Norme NF P 94-110-1 , «Essai pressiométrique menard »(2000)
(9) Norme NF P 94-074, « Essai triaxial »(1994)

(10) Norme NF P 94 -054, « Masse volumique des particules solides –méthode du pycnomètre
à eau » 1991
(11) Norme NF P 94-056, « Analyse granulométrique méthode par tamisage à sec après lavage
» (1996)
(12) Norme NF P 94-057, « Analyse granulométrique méthode par sédimentation » (1992)
(13) Norme NF P 94-050, « Détermination de la teneur en eau pondérale des matériaux
méthode par étuvage » (1995)
(14) Norme XP P 94-090-1, « Essai œdométrique » (1997)

85
ANNEXES
ANNEXEX 1 : CLASSIFICATION DES MISSIONS GEOTECHNIQUES

Extrait de la norme NF P 94-500 révisée en Novembre 2013
Classification et enchainement des missions types d’ingénierie géotechnique
Tableau 1 : Schéma d’enchainement des missions types d’ingénierie géotechniques.
Niveau de Prestations
Enchaînement Phases de Mission d'ingénierie Objectifs à atteindre management des d'investigations
des missions la maîtrise géotechnique (GN) et pour les ouvrages risques Géotechniques à
G1 à G4 d'œuvre Phase de la mission Géotechniques Géotechniques réaliser
attendu
Étape 1 : Étude géotechnique préalable (G1) Spécificités Première Fonction des
Étude Phase Étude de Site (ES) géotechniques Identification données
géotechnique du site des risques existantes et de
préalable (G1) Présentés la complexité
Par le site géotechnique

86
Étude Étude géotechnique préalable Première adaptation Première Fonction des

préliminaire, (G1) Phase Principes Généraux des futurs ouvrages Identification données
esquisse, de Construction (PGC) aux spécificités des risques existantes et de
APS du site pour les futurs la complexité
ouvrages géotechnique
Étape 2 : Étude APD/AVP Étude géotechnique de conception Définition et Mesures Fonction du site
géotechnique (G2) comparaison préventives pour et de la
de conception Phase Avant-projet (AVP) des solutions la réduction des complexité du
(G2) envisageables risques projet (choix
pour le projet identifiés, constructifs)
mesures
PRO Étude géotechnique de conception Conception et Fonction du site
correctives pour
(G2) et de la
justifications du les risques
Phase Projet (PRO) complexité du
résiduels avec
projet projet (choix
détection au
constructifs)
plus
DCE/ACT Étude géotechnique de conception Consultation sur le tôt de leur
(G2) projet de base / survenance
Choix de
Phase DCE / ACT
l'entreprise et
mise au point du
contrat de travaux
Étape 3 : À la charge À la charge
Études de du maître
géotechniques l'entreprise d'ouvrage
de réalisation EXE/VISA Étude et suivi Supervision Étude d'exécution Identification des Fonction des
(G3/G4) géotechniques géotechnique conforme aux risques résiduels, méthodes de
d'exécution (G3) d'exécution exigences du projet, mesures construction et
Phase Étude (en (G4) avec maîtrise de la correctives, des adaptations
interaction avec qualité, du délai et contrôle du proposées si des
la phase Suivi) Phase risques identifiés
du coût management
Supervision
des risques surviennent
de l'étude
résiduels (réalité
géotechnique
des actions,
d'exécution
vigilance,
(en
mémorisation,
interaction
capitalisation
avec la phase
des retours
Supervision
d'expérience)
du suivi)
DET/AOR Étude et suivi Supervision Exécution des Fonction du
géotechniques géotechnique travaux en toute contexte
d'exécution sécurité et en géotechnique
d 'exécution
(G3 Phase conformité avec observé et du
(G4)
les attentes du comportement
Suivi (en Phase maître d'ouvrage de l’ouvrage et
interaction Supervision des avoisinants
avec la phase du suivi en cours de
Étude) géotechnique travaux
d'exécution
(en
interaction
avec la phase
Supervision
de l’étude)
À toute étape Diagnostic Diagnostic géotechnique (G5) Influence d'un Influence de Fonction de
d'un projet ou élément cet élément l'élément
sur un ouvrage géotechnique géotechnique géotechnique
existant spécifique sur le sur les risques étudié
projet ou sur géotechniques
l'ouvrage identifiés
existant

87

88
ANNEXE 2 : Quelques photos illustrant les étapes de réalisation de fondations pour

pylônes tétrapodes
Fonds de fouilles des fondations

trétapode
Ferraillage Coffrage

89
Bétonnière 1 appui
Les 4 appuis du pylône

90
ANNEXE 2: Abaque de BUSTAMANTE
a) Abaque pour la détermination du frottement unitaire qs (argile, limons, sables, craies,

marnes, sols organiques)
b) Abaque pour la détermination du frottement unitaire qs (marnes très compacts,
rochers)

91
ANNEXE 3 : Abaque de BAUD

92
ANNEXE 4 : Graphe pressiométrique
Coupe de Classe du
terrain sol
module
pression limite
pressiométrique(MPa)
1 100 nette(MPa)
0
17.6 1 10 100 1000
3 0
Argile 18,2
2 1.19
5
ferme 17,5 2 1,15
6
18,7 1,13
4
8
19,3 4 1,17
9
19,4 1,25
6
4
19,4 6 1,33
4 1,33
19,4
8
1 8 1,32
Argile 19,4
6 1,34
raide 19,4
10 10
8 1,35
21,1
2 2,05
21,2
12 12 2,17
7
21,7
2,42
5
21,7 14 2,43
14
8
21,8 2,49
Limon raide 3
16
16

93
ANNEXE 5 : classement des sols selon différents critères

94
ANNEXE 6 : classification des sols fins
Diagramme de plasticité


1er Juillet PDF 3

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

1er Juillet PDF 3

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

REPUBLIQUE DU CAMEROUN REPUBLIC OF CAMEROON

Mémoire en vue de l’obtention du diplôme de Master professionnel en

DIMENSIONNEMENT DE FONDATIONS SUPERFICIELLES

CHOUDJA KAMGA ALVINE MILENE

Encadreur Académique : Encadreur professionnel :

Année académique : 2020 - 2021

Mémoire de Master professionnel rédigé par : CHOUDJA Kamga Alvine Milène 2

Je pense plus particulièrement à remercier :

Prof. MEDJO EKO Robert, coordonnateur du Master professionnel en

Je témoigne ma profonde gratitude à M. Jean MOUFO, Directeur Général du LABOGENIE

Merci pour votre présence affectueuse jusqu’ à la dernière minute.

Mémoire de Master professionnel rédigé par : CHOUDJA Kamga Alvine Milène 3

CHAPITRE I PRESENTATION DE LA STRUCTURE D’ACCUEIL............................................................................. 13

CHAPITRE II . PRÉSENTATION DU PROJET ET GENERALITES SUR LE DIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS

CHAPITRE III : PRÉSENTATION DE LA ZONE D’ETUDE ...................................................................................... 54

Mémoire de Master professionnel rédigé par : CHOUDJA Kamga Alvine Milène 4

CONCLUSION GÉNÉRALE ............................................................................................ Erreur ! Signet non défini.

Mémoire de Master professionnel rédigé par : CHOUDJA Kamga Alvine Milène 5

ka Coefficient de poussée des terres

qnet Contrainte de rupture du sol

Mémoire de Master professionnel rédigé par : CHOUDJA Kamga Alvine Milène 6

Figure 1: Une vue du siège social du LABOGENIE ........................................................... 13

Mémoire de Master professionnel rédigé par : CHOUDJA Kamga Alvine Milène 7

Tableau 1: Expression du facteur de portance dans le cas d’une fondation superficielle

Mémoire de Master professionnel rédigé par : CHOUDJA Kamga Alvine Milène 8

Mémoire de Master professionnel rédigé par : CHOUDJA Kamga Alvine Milène 9

Sizing a shallow foundation under a console structure amounts to determining the

Key words: sizing, foundation, pylon, tearing, compression, stress

Mémoire de Master professionnel rédigé par : CHOUDJA Kamga Alvine Milène 10

Lors de notre deuxième année en cycle de Master professionnel en Géotechnique, il nous

La structure de notre mémoire comprend quatre grandes parties :

Mémoire de Master professionnel rédigé par : CHOUDJA Kamga Alvine Milène 11

La troisième partie présente la zone d’étude.

Mémoire de Master professionnel rédigé par : CHOUDJA Kamga Alvine Milène 12

Ce chapitre porte sur la présentation détaillée de la structure dans laquelle nous

Créee à Douala en 1953, sous la dénomination de Laboratoire des Travaux Publics du

Figure 1: Une vue du siège social du LABOGENIE

Mémoire de Master professionnel rédigé par : CHOUDJA Kamga Alvine Milène 13

I.2. Missions du LABOGENIE

Conformément au décret N°2019/147 du 21 mars 2019 portant la réorganisation du

Mémoire de Master professionnel rédigé par : CHOUDJA Kamga Alvine Milène 14

Mémoire de Master professionnel rédigé par : CHOUDJA Kamga Alvine Milène 15

I.3. QUELQUES REALISATIONS

Voiries des principales villes du Cameroun ;

Mémoire de Master professionnel rédigé par : CHOUDJA Kamga Alvine Milène 16

Bureau de la Service finance et Division Financière

Esp Atelier 02 Ingénieur Service d'études et

Dessin et Ingénieur Chef Espace MINTP

Espace autres inspections

Ingénieur chef de Espace Sols et

Figure 3: Organigramme du LABOGENIE

Mémoire de Master professionnel rédigé par : CHOUDJA Kamga Alvine Milène 17

Figure 4: Représentation du LABOGENIE sur le triangle national

Mémoire de Master professionnel rédigé par : CHOUDJA Kamga Alvine Milène 18

II.1 CONTEXTE ET JUSTIFICATION DU PROJET

La situation du secteur énergétique au Cameroun se caractérise actuellement par une

Mémoire de Master professionnel rédigé par : CHOUDJA Kamga Alvine Milène 19

Dans le cadre de l’Assistance Géotechnique à Maîtrise d’Ouvrage, le Projet

Le marché No 000417/M/MINMAP/CCPM-AI 2014 du 10 Octobre 2014 pour

Mémoire de Master professionnel rédigé par : CHOUDJA Kamga Alvine Milène 20

II. 3. CONSISTANCE DES TRAVAUX DU LABOGENIE

II. 5. APPROCHE METHODOLOGIQUE

Pour mener à bien notre travail, il sera question de :

(i) Décrire la théorie pressiométrique sur le dimensionnement des fondations

  Voiries des principales villes du Cameroun ;

  Le marché No 000417/M/MINMAP/CCPM-AI 2014 du 10 Octobre 2014 pour

  Le volume d’eau injecté nous renseigne sur les déformations du sol ;

  Le module pressiométrique EM qui définit le comportement pseudo-élastique du

  Les contraintes de calcul q et ultime 𝑞𝑢 sous la semelle ;