Comment A Ire

LICENCE EN DROIT 2me NIVEAU
GROUPE DE COURS N II
DROIT ADMINISTRATIF
(Cours de M. Coulibaly)
TRAVAUX DIRIGES
METHODOLOGIE I Le commentaire d'arrt

(Version 2011-2012)
Le commentaire d'arrt
2/59
NOTA BENE :
Il va de soi - quun autre dossier sera consacr au cas pratique, - que vous conserverez ce "brviaire", - que vous le consulterez l'occasion de chaque preuve de commentaire propose dans le cadre des travaux dirigs, - que vous vous souviendrez de son contenu lors des examens, - que vous n'auriez point d'excuses si vous en mconnaissiez les prescriptions, - que vous vous servirez galement du document intitul Les mots du programme (Le Lexique) et du document annex lintroduction gnrale au cours afin de vous familiariser avec la procdure administrative contentieuse et avec le langage du juge - et que fabricando fit faber.
3/59
INCIPIT
***
Questions frquemment poses par les candidats

Question hors catgorie : Quelles sont les parties de ce brviaire que je dois consulter rgulirement ? - La partie que vous lisez en ce moment mme (elle simplifie laccs ce brviaire), - le schma de la page 10 et celui de la page 41, - la Partie II, - les exemples - et toute partie ayant trait des aspects que vous ne matrisez pas encore
I - Questions relatives la forme du commentaire

1 Jai lu ou on ma appris une mthode diffrente de la vtre. Que dois-je faire ? Suivre ma mthode. 2 Quest-ce qui me garantit que votre mthode est la bonne ? Rien. Posez-moi nouveau la question dans trois ans 3 Que dois-je faire avant de rdiger mon devoir ? Lire son cours et ce brviaire 4 Que dois-je faire aprs avoir rdig mon devoir ? Lire la partie II de ce brviaire page 30 5 Faut-il rdiger une introduction ? Oui 10-21 6 Combien dlments lintroduction comporte-t-elle ? Cinq (5) 10-21 7 Faut-il rdiger une conclusion gnrale ? Mais non, voyons ! 8 Que dois-je faire si je ne trouve pas immdiatement une phrase dattaque ? Rdiger son devoir puis chercher 13-14 9 Quest-ce qui me garantit que mes titres et sous-titres sont parlants ? La prsence dans les titres et sous-titres dune pithte ou dune apposition 24-29 10 Quest-ce quune pithte ? Gnralement, un adjectif qualificatif, cest--dire ce que lon adjoint un nom ou un pronom pour le qualifier 25 11 Quest-ce quune apposition ? Un procd grammatical par lequel deux mots ou deux groupes de mots sont juxtaposs, spars par une virgule ou un deux-points, le second jouant le rle de dterminant par rapport au premier. Exemple : La reconnaissance de la libert dexpression, limite dans lorganisation du service public Cf. page 25 12 A quoi servent les pithtes et les appositions dans les titres (I et II) et sous-titres (A et B) ? exprimer votre jugement sur la manire dont le juge a statu sur les points de droit que vous avez retenus 25 13 A quoi sappliquent les pithtes et les appositions des titres (I et II) et sous-titres (A et B) ? Directement ou indirectement, la manire dont le juge a statu sur les points de droit (reconnaissance, ngation, admission, dduction) 25 14 Je ne trouve ni pithte ni apposition. Que dois-je faire ? En tes-vous sr(e) ? La langue franaise comporte des milliers dpithtes ! Toujours pas dpithte ? Voir alors pages : 26, 28-29
4/59
15 A quoi verrai-je moi-mme que mes titres (I et II) et sous-titres (A et B) ne sont pas parlants ? Sils ne comportent ni pithte ni apposition, ils ne sont pas parlants 24-29, 32 16 Mes titres (I et II) et sous-titres (A et B) ne comportent ni pithte ni apposition. Puis-je esprer obtenir la moyenne ? Non ! 24-29, 32 17 Mon plan doit-il, outre I et II, A et B, 1 et 2, comporter a et b ? Uniquement si votre dmarche le permet. Certains arrts imposent mme de se passer des 1 et 2. 18 Quel rapport y a-t-il entre la formulation de mes titres et le corps de mon commentaire ? 10, 24-29 19 Quel rapport y a-t-il entre la formulation de mes titres et lannonce de mon plan ? 10, 24-29, 32 20 Quel rapport y a-t-il entre la formulation de mes titres et les points de droit soulevs dans lintroduction ? 10, 24-29, 32 21 Quel rapport y a-t-il entre le corps de mon commentaire et les points de droit soulevs dans lintroduction ? 10, 24-29, 32 22 Doit-il y avoir un rapport entre les points de droit soulevs dans lintroduction, la formulation de mes titres et le corps de mon commentaire ? Oui 10, 24-29, 32 23 Comment, concrtement, labore-t-on un plan parlant. Avez-vous des exemples concrets ? 24-29, 33 et s. 24 Faut-il des phrases de transition ? Oui, videmment 25 Pourquoi dois-je soigner mon style ? Devinez 26 De combien de brouillons dois-je me servir ? Sachant que les brouillons vous prmunissent contre loubli lors de lpreuve dexamen, il vous faudra au moins quatre brouillons : - 1 un brouillon intitul "Mthode" o vous rappellerez les principes noncs la page 7 de ce brviaire, - 2 un brouillon intitul "Jurisprudence et textes" o vous noterez les diffrents arrts et textes dont vous vous servirez (pas darrt, pas de moyenne !), - 3 un brouillon intitul "Dfinitions" o vous consignerez les dfinitions des diffrents concepts du cours que vous utiliserez (pas de dfinition, pas de moyenne !), - 4 un brouillon intitul "Mon commentaire". Cest sur ce brouillon qui comportera sans doute plusieurs pages que vous allez concevoir et laborer votre commentaire en tenant compte de tout ce que vous aurez not sur les brouillons prcdents. Cest la lecture de larrt commenter et de ses points de droit qui vous indiquera les premiers arrts et les premires dfinitions noter. Plus tard, vous noterez dautres arrts et dfinitions en fonction des concepts supplmentaires que vous exposerez dans votre devoir et qui ne sont pas directement prsents dans larrt commenter. Exemple : larrt X commenter contient des points de droit importants relatifs au service public administratif et la continuit du service public. Avant toute autre initiative et pour ne pas oublier, - vous noterez sur le brouillon intitul "Jurisprudence et textes" les arrts et textes prsents la premire page du dossier de travaux dirigs relatif au service public (il nest pas dit que vous vous servirez de tous ces arrts et textes ! cela dpend du contenu effectif de votre devoir) ; - vous noterez sur le brouillon intitul "Dfinitions" la dfinition du service public, celle du service public administratif et celle de la continuit du service public.
Si, plus tard, votre dmarche vous impose de parler, en plus, du principe dgalit, vous en noterez galement la dfinition. Mme solution pour, par exemple, la comptence, lerreur de droit, etc. (Dfinitions et arrts de rfrences). Ainsi arm(e), vous tes labri des trous de mmoire causs par le stress de lexamen. Cf. pages 11-12
II - Questions relatives au fond du commentaire
5/59
1 Dois-je lire le cours avant de rdiger mon commentaire de travaux dirigs ? Oui26 2 Dois-je rdiger mon commentaire de travaux dirigs cours ouvert, cest--dire en ayant le cours sous les yeux ? Non, entranez-vous mmoriser le contenu du cours en vue de lexamen 3 Dois-je rciter purement et simplement mon cours ? Non 26 4 Puis-je me servir de mon cours ? Oui, vous le devez 26 5 Quelle diffrence y a-t-il entre rciter purement et simplement le cours et se servir du cours ? Quand on se sert du cours, on rapporte les connaissances contenues dans le cours et on les relie explicitement larrt commenter. Lorsque lon rcite purement et simplement le cours, on expose les connaissances contenues dans le cours, mais on sabstient de montrer le lien qui les unit larrt. Exemple : Dfinition du service public donne dans le cours. a Je me sers de cette dfinition, et donc du cours : "Un service public est une activit assure par une personne publique ou par une personne prive - sous le contrle d'une personne publique et sous un rgime partiellement public - en vue, principalement, de rpondre un besoin d'intrt gnral". En lespce, le juge dont je suis en train de commenter la dcision souscrit cette dfinition ou, tout le moins, ne la rcuse-t-il pas. b Je rcite purement et simplement cette dfinition, et donc le cours : "Un service public est une activit assure par une personne publique ou par une personne prive - sous le contrle d'une personne publique et sous un rgime partiellement public - en vue, principalement, de rpondre un besoin d'intrt gnral". 6 Lorsque je me sers du cours puis-je reprendre les mots du cours ? Oui 7 Quelle est la principale diffrence entre la dissertation et le commentaire ? 16, 19, 24, 26, 30 8 Quelle est la principale diffrence entre la paraphrase et le commentaire ? 25 9 Larrt commenter prsente les faits dune manire incomplte. Que dois-je faire ? Vous pouvez vous livrer des dductions et des recoupements, mais ninventez pas des faits. Cf. p. 15 10 Larrt commenter prsente la procdure dune manire incomplte. Que dois-je faire ? Vous pouvez vous livrer des dductions et des recoupements, mais ninventez pas des actes de procdure. Cf. p. 15 11 Dois-je recopier purement et simplement larrt ? Non 12 Puis-je citer de brefs passages de larrt ? Oui 13 Quels sont les points de droit que je dois dvelopper ? 16-19 14 Quels sont les points de droit que je ne dois pas dvelopper ? 16-19 15 Je nai dcouvert quun seul point de droit. Comment serait-il possible davoir un plan en deux parties ? 16-24 16 Dois-je exposer les points de droit ou, plutt, la manire dont le juge les a tranchs ? Vous devez exposer et les points de droit et ce que vous pensez de la manire dont le juge les a tranchs. Exposer uniquement les points de droit revient disserter. 19-21 17 Je nai dcouvert aucun point de droit. Arrtez de rver 18 18 Eurka ! Jai trouv des points de droit que nous navons pas encore tudis en cours. Aurai-je un petit bonus si je les dveloppe ? Non, un gros malus 16-19 19 Un arrt peut-il prsenter commenter des points de droit compris dans plusieurs dossiers de travaux dirigs ? Oui 20 Jai dcouvert mes points de droit. Comment, concrtement, vais-je, sur le fond, commenter et apprcier ces points de droit ainsi que la manire dont le juge les a tranchs ? En leur appliquant la rgle des cinq C : - Contenu : doit apparatre dans votre commentaire le contenu des points de droit et de la dcision du juge relativement ces points de droit. - Cause : les motifs (principalement juridiques, accessoirement dun autre ordre : social, etc.) de la dcision du juge relativement ces points de droit.
- Consquence : la porte, les consquences (principalement juridiques, accessoirement dun autre ordre : social, etc.) de la dcision du juge relativement ces points de droit. - Contexte : lenvironnement (principalement juridique, accessoirement dun autre ordre : social, etc.) dans lequel se situent les points de droit et la dcision du juge. - Critique : votre apprciation (principalement juridique, accessoirement dun autre ordre : social, etc.) quant aux points de droit et la manire dont le juge a statu sur ces points de droit. Cest la formulation de cette apprciation qui constitue les titres et sous-titres de votre commentaire. Cf. pages 24-29 21 Mon opinion doit-elle tre juridique ? Oui, titre principal, car vous composez en droit. 26 22 Mon opinion peut-elle ne pas tre juridique ? Oui, titre accessoire, car vous composez en droit. 26 23 Nest-il pas prtentieux de juger le juge ? Non, cest votre devoir de futur juriste. Qui plus est, - dune part, les dcisions de justice sont prononces au nom du Peuple franais - et dautre part, elles sont, en principe, rendues publiques 26 24 Faut-il argumenter ? Oui 26 25 Suis-je oblig(e) de citer des arrts dans mon commentaire ? Oui 26 Quels sont les arrts que je dois citer ? Ceux qui figurent premire page des dossiers de travaux dirigs et qui vous paraissent pertinents 27 Dans quelle partie de mon commentaire dois-je citer des arrts ? Dans lintroduction ? Dans le dveloppement ? Peu importe lendroit, ce qui compte cest que les citations darrts viennent tayer ou illustrer vos propos, propos pouvant figurer dans lintroduction ou le dveloppement. 28 Suis-je oblig(e) de donner des dfinitions ? Oui 29 Suis-je oblig(e) de dfinir tous les termes ? Non 30 Quels concepts dois-je dfinir ? Les concepts de droit administratif dj tudis en cours et que vous utilisez dans votre commentaire 31 O puis-je consulter les dfinitions de ces concepts ? Dans le cours et dans le Lexique. 32 Dans quelle partie de mon commentaire dois-je dfinir les concepts ? Dans lintroduction ? Dans le dveloppement ? Dfinissez les concepts dans la partie o vous les utilisez, utilisation pouvant se produire dans lintroduction ou dans le dveloppement. Evitez tout de mme de dvelopper les dfinitions dans lintroduction. Un tel approfondissement a plutt sa place dans le dveloppement. On dveloppedans le dveloppement. Logique, non ? 33 Larrt commenter comporte des termes dont jignore le sens. Que dois-je faire ? Consulter le Lexique, sachant que si les notions que recouvrent ces termes nont pas t tudies en cours vous ne devez pas les commenter. 34 Quest-ce quun motif ? 17 35 Quest-ce que le dispositif dune dcision 17 36 Le dispositif de larrt commenter est-il le seul endroit o lon trouve une dcision relative un point de droit ? Non 17 37 Quest-ce quun visa ? 17 38 Quel lien y a-t-il entre le dispositif dune dcision et les motifs 17-18 39 Quelle diffrence y a-t-il entre la recevabilit et le bien-fond dune requte ? Voir annexe de lintroduction gnrale, Lexique et cours sur les juges de ladministration. 40 Quelle diffrence y a-t-il entre arrt, jugement, ordonnance et dcision ? Voir annexe de lintroduction gnrale, Lexique et cours sur les juges de ladministration cf. aussi p14 de ce brviaire 41 Quelle diffrence y a-t-il entre requte et recours ? Cf. Lexique et cours sur les juges de ladministration
6/59
42 Quest-ce quun recours pour excs de pouvoir ? Voir annexe de lintroduction gnrale, Lexique et cours sur les juges de ladministration. 43 Quest-ce quun recours de pleine juridiction ? ibidem. 44 Quest-ce que le rfr-suspension ? ibidem 45 Quest-ce que le rfr-libert ? ibidem. 46 Quest-ce quun moyen ? Cf. Lexique et cours sur les juges de ladministration 47 Quest-ce quun moyen dordre public ? ibidem. 48 Quentend-on par conclusions ? ibidem. 49 Comment appelle-t-on une dcision rendue - par le Conseil dEtat ? - par une cour administrative dappel ? - par un tribunal administratif ? ibidem et p. 14 de ce brviaire 50 Quest-ce quun obiter dictum ? 18 51 Quest-ce que la ratio decidendi ? 18 52 Dans un arrt, que signifient les formules suivantes : - Sans quil soit besoin de statuer sur les moyens de la requte - Sans quil soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requte ?
7/59
La requte tant juge recevable, ces formules signifient dabord, lune et lautre, que le juge va faire droit la requte qui lui est soumise en retenant comme motif le moyen quil examinera la suite de lune ou lautre des deux formules (bonne nouvelle pour le requrant). La diffrence se situe au niveau de lorigine du moyen retenu comme motif. Si le juge sapprte faire droit la requte en se fondant sur un moyen dordre public quil a soulev doffice et qui na donc pas t avanc par lauteur de la requte, il annonce sa volont par la formule Sans quil soit besoin de statuer sur les moyens de la requte. Si le juge sapprte faire droit la requte en se fondant sur un moyen avanc, parmi dautres moyens, par lauteur de la requte et quil (le juge) na donc pas soulev doffice, il annonce sa volont par la formule Sans quil soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requte. 53 Quels sont les litiges qui ressortissent la comptence du juge administratif ? Voir annexe de lintroduction gnrale et cours sur les juges de ladministration 54 Quels sont les litiges qui ressortissent la comptence directe du Conseil dEtat ? ibidem 55 Dans quel dlai faut-il saisir le juge administratif ? Comment calcule-t-on ce dlai ? Voir annexe de lintroduction gnrale, Lexique et cours sur les juges de ladministration. 56 Qui doit supporter la charge des dpens ? Voir Lexique et cours sur les juges de ladministration 57 Que signifie lexpression frais irrptibles ? ibidem 58 Quelle diffrence y a-t-il entre recours et voie de recours ? ibidem 59 Quelles voies de recours peut-on exercer contre les dcisions du juge administratif ? ibidem 60 En vue dune meilleure comprhension, puis-je souligner ou surligner des passages de la dcision commenter ? Oui, cest mme conseill. Gardez-vous cependant de tout souligner ou surligner ! Cf. p. 28.
*****
SOMMAIRE
8/59
Partie I : A lire imprativement avant de commencer

I - Ce que l'on attend de vous
A - Objet et buts du commentaire B - Forme du commentaire L'INTRODUCTION LE PLAN
page..9 p..10
II - Comment vous devez procder

Prliminaires : p11 A - Introduction : faites entrer le lecteur dans la dcision juridictionnelle et dans l'preuve du commentaire p13 a - D'abord, vous devez vous remmorer et noter sur un brouillon les cinq lments de l'introduction tout commentaire d'arrt p..13 b - Ensuite, vous laborez les cinq lments de l'introduction votre commentaire d'arrt pp13-21 B - Plan et dveloppement : restez dans la dcision juridictionnelle et dans l'preuve du commentaire p.21 a - Les titres et les sous-titres de votre plan correspondent aux points de droit que vous avez exposs dans l'introduction p21 b - Les titres et les sous-titres de votre plan doivent correspondre ceux d'un vritable commentaire p.24
Partie II : A lire imprativement aprs avoir fini

I - Evaluation du fond par vous-mme II - Evaluation de la forme par vous-mme ANNEXES : Exemples concrets
p30 p.31 p.33
Le commentaire d'arrt Le commentaire d'arrt

Partie I : A lire imprativement avant de commencer
9/59
I - Ce que l'on attend de vous
A - Objet et buts du commentaire (cest--dire quoi sert le commentaire ?)

- prsenter la dcision du juge - dfinir les concepts pertinents de larrt et du commentaire - analyser la dcision du juge - comprendre et faire comprendre le raisonnement du juge - apprcier et "juger" la dcision du juge (donc dmontrer que lon a compris et la dcision commenter et le cours) - s'appuyer sur des rfrences jurisprudentielles pertinentes (cf. dossiers de travaux dirigs)
B - Forme du commentaire (Etudiez attentivement le schma en couleur)

INTRODUCTION
10/59
1- La phrase d'attaque 2- L'expos des faits tels qu'ils rsultent de la dcision commenter 3- L'expos de la procdure suivie jusqu' la dcision commenter 4- Les problmes juridiques ou les aspects de l'unique problme juridique que donne commenter la dcision du juge. Contenu :
I Premier problme juridique (ou premier aspect de lunique

problme juridique) De quelle manire le juge la-t-il tranch ?
II Deuxime problme juridique (ou deuxime aspect de

lunique problme juridique) De quelle manire le juge la-t-il tranch ? 5- L'annonce du plan qui sera suivi dans le commentaire. Contenu :
I Premire partie : Apprciation de la manire dont le juge a

statu sur le Premier problme juridique ou sur le premier aspect de lunique problme juridique ;
II - Deuxime partie : Apprciation de la manire dont le juge a

statu sur le Deuxime problme juridique ou sur le deuxime aspect de lunique problme juridique.
PLAN
I Apprciation de la manire dont le juge a statu sur

le Premier problme juridique ou sur le Premier aspect de l'unique problme juridique A Manire de statuer sur aspect A ou A
12B - Manire de statuer sur aspect B ou B 12-
II Apprciation de la manire dont le juge a statu sur

le Deuxime problme juridique ou sur le Deuxime aspect de l'unique problme juridique A - Manire de statuer sur aspect A ou A
12B - Manire de statuer sur aspect B ou B 12-
11/59
II - Comment vous devez procder Prliminaires :

Parce que vous ne souhaitez pas oublier des lments essentiels de lexercice du commentaire, vous avez devant vous, au minimum, quatre brouillons auxquels vous donnerez des titres pertinents : 1 Brouillon Mthode : nous en reparlerons dans un instant ; 2 Brouillon Dfinitions : cest sur ce brouillon que vous noterez les dfinitions dont vous vous servirez dans votre commentaire ; 3 Brouillon Jurisprudence et textes : il accueille les rfrences jurisprudentielles et textuelles que vous utiliserez dans votre commentaire ; 4 Brouillon Mon commentaire : cest sur ce brouillon qui comportera sans doute plusieurs pages que vous allez concevoir et laborer votre commentaire en tenant compte de tout ce que vous aurez not sur les brouillons prcdents. Ne cdez pas une dsinvolture de mauvais aloi. Ces brouillons sont dune importance capitale : le commentaire darrt exige rigueur, srieux et professionnalisme. Vous trouverez dans le dernier exemple de commentaire annex ce document des indications prcises sur la manire de concevoir et de mettre profit les brouillons 2, 3 et 4.
Pour linstant, arrtons-nous sur le brouillon intitul Mthode

Voici le contenu de ce brouillon qui rsume les principales directives (9) relatives au commentaire darrt : 1 - introduction : lintroduction comporte 5 lments (phrase dattaque, expos des faits, expos de la procdure, points de droit sous forme interrogative et annonce du plan) ; 2 - annonce du plan et points de droit : lannonce du plan reprend les points de droit de lintroduction en y rpondant, tant donn ces points de droit ont t prsents sous forme interrogative ; voir schma, page 10 de ce brviaire; 3 - plan, annonce du plan et points de droit : le plan correspond ce qui a t annonc (dans lannonce du plan) ; il rpond donc lui aussi aux points de droit ; voir schma, page 10 de ce brviaire ; 4 - titres et sous-titres du plan : les titres (I et II) et sous-titres (A et B) de votre plan sont des titres et sous-titres harmonieux et parlants (cest--dire quils comportent au minimum six mots, avec des pithtes ou des appositions voir page 25 de ce brviaire). Dans la formulation de ces titres (I et II) et sous-titres (A et B), vous indiquez la manire dont le juge a statu sur les points de droit que vous avez retenus ; il vous faudra donc des substantifs (des noms) qui expriment ce qua fait le juge, son action, des substantifs drivs de verbes daction : rejet (rejeter), reconnaissance (reconnatre), admission (admettre), contrle (contrler), conception (concevoir), dfinition (dfinir), etc. Exemples de titres parlants : Une conception troite du service public, Le rejet discutable du moyen fond sur la violation du principe dgalit, Une reconnaissance peu innovante de la porte du principe de continuit, un contrle classique du respect de lgalit 5 - dfinitions : votre commentaire contiendra des dfinitions, celles de tous les concepts pertinents du cours dont vous vous servirez ; pas de dfinition, pas de moyenne ! Les dfinitions seront consignes provisoirement sur le brouillon Dfinitions.
12/59
6 - arrts et textes : votre commentaire comportera les rfrences jurisprudentielles et textuelles pertinentes des dossiers de travaux dirigs ; pas de rfrence, pas de moyenne ! Les dfinitions seront consignes provisoirement sur le brouillon Jurisprudence et textes. 7 - critique : au niveau des titres comme au niveau du dveloppement, vous direz ce que vous pensez de la dcision commenter, cest--dire en fait de la manire dont le juge a statu sur les points de droit que vous avez retenus. Vous avez forcment une opinion, et cette opinion cest votre commentaire. Certes, il arrive que vous vous disiez Je ne sais que penser de la manire dont le juge a statu sur les points de droit que jai retenus . Mais cest une illusion, car cela signifie que vous trouvez banale, classique sans surprise la manire dont le juge a statu sur les points de droit que vous avez retenus. Employez alors les pithtes classique, traditionnelle voire banale pour qualifier la manire dont le juge a statu sur les points de droit que vous avez retenus. Utilisez la mthode des cinq C. 8 - style : soignez votre style ; relisez votre commentaire et traquez les fautes ! 9 - temps : il importe que vous appreniez grer le temps qui vous est imparti (3 heures) en vous exerant domicile. Quand vous aurez achev votre commentaire, - vous relirez ce brouillon Mthode (ainsi que les autres brouillons) pour vous assurer que vous navez rien oubli dimportant, - puis vous tcherez de rpondre aux questions annexes ce brviaire (Part. II : Evaluation du fond et de la forme par vous-mme). Vous avez le droit et le devoir de vous inspirer des exemples concrets qui accompagnent le prsent brviaire (voir annexes). Naturellement, il vous faudra apprendre par cur le rsum qui prcde puisque vous devez en respecter scrupuleusement les directives lexamen. Pour ce faire, vous disposez dun dlai de plusieurs mois ! Nous allons prsent dtailler et approfondir les directives relatives au commentaire darrt et rsumes ci-dessus. ***
13/59
A - Introduction : faites entrer le lecteur dans la dcision juridictionnelle et dans l'preuve du commentaire
a - D'abord, vous devez vous remmorer et noter sur un brouillon les cinq lments de l'introduction tout commentaire d'arrt
1
Rappel : 1 - La phrase d'attaque 2 - L'expos des faits tels qu'ils rsultent de la dcision commenter 3 - L'expos de la procdure suivie jusqu' la dcision commenter 4 - Les problmes juridiques ou les aspects de l'unique problme juridique que donne commenter la dcision 5 - L'annonce du plan qui sera suivi dans le commentaire
b - Ensuite, vous laborez les cinq lments de l'introduction votre commentaire d'arrt 1 - La phrase d'attaque
C'est la premire phrase de votre commentaire - bien sr, attaque est ici synonyme de commencement. La phrase d'attaque est destine attirer lattention de votre lecteur sur la dcision et, partant, sur le commentaire que vous vous apprtez en faire. Il peut sagir dune citation ou dune proposition de votre cru. Son contenu dpend la fois de la dcision juridictionnelle, du sens de votre commentaire et de votre verve. Ainsi, vous est-il loisible de retenir une formule spirituelle rsumant votre apprciation, lesprit, l'intrt, la solution ou les problmes juridiques poss dans (ou par) la dcision commenter. Exemple rel d un tudiant : Il sagissait de commenter un texte relatif aux pompes funbres. En dcouvrant la phrase dattaque du candidat, le lecteur pouvait se passionner pour ce sujet lugubre : Mme aprs votre mort, ladministration ne vous oublie pas. Si daventure vous tiez en mal dinspiration, vous pourriez vous contenter dune formule neutre situant la dcision dans son contexte juridique, ou dune phrase prsentant la ou les questions juridiques tranches par le juge.
1
Il sagit du brouillon que vous avez intitul "Mthode" voir page prcdente.
14/59
Exemple : Commentaire de l'arrt T.C., 8 fvrier 1873, Blanco. Phrase d'attaque : "La dcision rendue par le Tribunal des conflits le 8 fvrier 1873 a trait d'une part au caractre spcifique du droit administratif, d'autre part au critre de la comptence des juridictions administratives." Pour n'tre pas trs originale, cette formulation prsente un double avantage : - elle indique que vous avez compris grosso modo la dcision commenter. Elle fait donc natre chez le lecteur un prjug qui vous est favorable, - elle est la porte de tout commentateur qui s'est donn la peine de lire la dcision. Point n'est besoin d'tre particulirement inspir pour la trouver. Encore faudrait-il prendre soin d'attribuer chaque juridiction administrative la dcision qu'elle est en mesure de prendre. On appelle - dcision ou arrt une dcision rendue par le Conseil d'Etat. La dnomination officielle - notamment au sein du Conseil d'Etat - est bien dcision, mais l'usage doctrinal autorise voire impose arrt. - arrt une dcision due une cour administrative d'appel, - jugement une dcision manant d'un tribunal administratif. Toutes ces juridictions peuvent rendre des ordonnances dans le cadre de procdures spciales ou durgence (rfrs-suspension, rfrs-libert, etc.). Ne vous laissez pas abuser par l'expression fige "Commentaire d'arrt". Une erreur dans la qualification de la dcision commenter cre ncessairement un prjug dfavorable. Dans tous les cas, la phrase dattaque doit tre - concise - donc facile retenir, - cisele dans un langage chti - cest le premier contact entre le lecteur et vous, - en rapport avec la dcision juridictionnelle - une phrase dattaque hors de propos, hors sujet, prsage un commentaire men en marge de la dcision commenter. Si daventure vous ne parveniez vraiment pas trouver demble une phrase dattaque, rdigez dabord votre commentaire et cherchez ensuite, car, au fond, la phrase dattaque rsume votre commentaire et lapprciation que vous portez sur la manire dont le juge a statu sur les points de droit que vous avez retenus. Lexpos pralable de votre commentaire et de votre apprciation facilitera la dcouverte dune phrase dattaque adquate. ***
15/59
2 - L'expos des faits tels qu'ils rsultent de la dcision commenter

En principe, les faits se laissent dcouvrir la lecture de la dcision. Celle-ci en constitue donc la fois le cadre et la limite. Autrement dit, vous devez vous en tenir aux faits noncs par la dcision juridictionnelle; ne cdez pas la tentation - si grande soit-elle - de broder . Votre prsentation des faits sera - concise - et conforme la version du juge : une relation errone des faits engendre ncessairement un prjug dfavorable relativement votre personne et votre commentaire. Si la dcision commenter prsente les faits dune manire incomplte (ce qui est souvent le cas), vous pouvez vous livrer des dductions et des recoupements,
une reconstitution des faits ; mais ninventez pas des faits.
Ne vous privez pas dmettre un jugement sur les faits ou sur la prsentation quen fait le juge sils scartent des sentiers battus : faits tonnants ou inhabituels, narration confuse du juge... ***
3 - L'expos de la procdure suivie jusqu' la dcision commenter

Il sagit de dcrire litinraire du requrant - vous savez, la personne qui a saisi le juge. Vous tcherez de rpondre la question suivante : A quelle autorit administrative et quelle autre juridiction le requrant sest-il adress avant de saisir la juridiction dont je dois commenter la dcision ?
Exemple : Vous commentez une dcision du Conseil dEtat. Il est possible que le requrant ait successivement saisi une autorit administrative, un tribunal administratif, une cour administrative dappel avant de sadresser au Conseil dEtat. Comment le savoir ? En lisant - parfois entre les lignes - la dcision commenter.
Vous vous livrerez donc un travail de reconstitution, mais uniquement dans la mesure o la dcision juridictionnelle commenter le permet.
En effet, si la dcision commenter prsente la procdure dune manire incomplte (et cest souvent le cas), vous pouvez vous livrer des dductions et des
recoupements, une reconstitution de la procdure, mais ninventez pas des actes de procdure.
16/59
Indiquez, pour chaque tape de la procdure, la teneur et les motifs de la solution adopte cette tape. Exemple : - sur le fondement de l'incomptence de l'autorit administrative, la Cour administrative dappel a fait droit la requte - alors que le Tribunal administratif l'avait rejete pour irrecevabilit.
Encore une fois, ne brodez pas : si la dcision commenter est totalement muette ou lacunaire sur la procdure, suivez son exemple.
Noubliez pas cependant quil est possible - que le litige ressortisse la comptence directe du Conseil dEtat (voir annexe lintroduction gnrale au cours) - et que le requrant n'ait pas form un recours administratif pralablement la saisine du juge. ***
4 - Les problmes juridiques ou les aspects de l'unique problme juridique que donne commenter la dcision
Vous tes maintenant au cur de votre introduction. Cette tape est la plus importante. En effet, - 1 elle vous permet de dlimiter votre commentaire. Il ne vous a pas chapp que vous n'tiez pas convi(e) exposer tout votre programme de droit administratif ni disserter, - 2 elle conditionne largement la qualit de votre commentaire. Vous trouverez les problmes juridiques (ou points de droit) - en principe, dans les motifs : longue srie de propositions commenant par "Considrant que" et s'arrtant juste avant "Dcide " - premier mot du dispositif, c'est--dire de la dcision finale du juge ; - parfois, galement dans les visas : propositions prcdes de "Vu". Il est rare quune requte ne prsente pas trancher plusieurs points de droit. Certains de ces points sont accessoires, vous ne devez pas vous y appesantir. Dautres, en revanche, revtent une relle importance, ils constituent les matriaux sur lesquels vous devez exercer vos talents de commentateur. Comment distinguer ces deux catgories de points de droit ? Dabord, en procdant par limination.
17/59
- 1 Vous carterez les points de droit qui nont pas trait votre programme de droit administratif. Si vous chouez dans une entreprise aussi aise, vous devrez vous rendre lvidence : vous avez perdu votre programme, votre cours ou votre latin - peut-tre mme les trois la fois. - 2 Vous carterez galement les points de droit qui sont compris dans le programme mais que vous navez pas encore tudis en cours. Vous y parviendrez facilement sauf si vous avez subi la triple perte voque ci-dessus. Exemple : T.C., 8 fvrier 1873, Blanco. Si vous commentez cet arrt au mois de novembre 2003, vous ne devez ni ne pouvez consacrer des dveloppements substantiels la responsabilit administrative. Pourquoi ? Voyons, est-il besoin de signaler qu cette date vous n'avez pas encore tudi cette partie du programme ? Bien entendu, l'excuse ne sera recevable ni au mois de mai 2004 ni l'occasion d'un concours. Au terme de cette double limination (1 et 2 ci-dessus), vous avez devant vous uniquement des points de droit compris dans le programme et dj tudis en cours. Sont-ils tous importants ? Faut-il tous les commenter ? A priori, oui. Mais vous ne leur accorderez pas ncessairement la mme place dans votre commentaire. Pourquoi ? Parce qu'ils n'ont pas ncessairement la mme importance. Cette rponse appelle immdiatement une remarque et une question. La remarque : il y a donc deux catgories de points de droit compris dans le programme et dj tudis en cours. La premire regroupe les points de droit importants quil faudra commenter en profondeur, la seconde les points de droit accessoires que lon peut commenter rapidement. La question : comment distinguer les deux catgories ? Gardez l'esprit qu'une dcision juridictionnelle comprend deux parties : les motifs et le dispositif. Les motifs, que lon trouve dans les propositions commenant par Vu (visas) ou Considrant que, sont les raisons de fait et de droit pour lesquelles le juge a pris la dcision que vous commentez. C'est essentiellement dans les motifs que vous trouverez les points de droit. Quant au dispositif de la dcision commenter, cest la partie commenant par Dcide et o le juge indique sa dcision finale sur lespce qui lui est soumise. Mais retenez bien ceci : la fin des diffrents groupes de Considrants on trouve souvent de mini-dcisions relativement divers points de droit. Le dispositif contient certes la dcision finale, mais ce nest pas le seul endroit o lon trouve une dcision relative un point de droit !
18/59
Enfin, vous savez qu'entre les motifs et le dispositif il y a un lien logique. Ce qui revient dire qu'il y a un lien logique entre les points de droit et le dispositif. A prsent, vous pouvez rpondre la question : comment distinguer - 1 les points de droit compris dans le programme, dj tudis en cours et quil faudra commenter en profondeur, - 2 des points de droit accessoires que lon peut commenter rapidement ? - 1 Vous commenterez en profondeur les points de droit logiquement lis au dispositif, et dont la solution motive, justifie logiquement le dispositif, c'est-dire la dcision finale du juge. Autrement dit, il s'agit des points que vous trouverez en rpondant rigoureusement l'une des deux questions suivantes : pourquoi le juge at-il fait droit la requte ? ou pourquoi le juge a-t-il rejet la requte ? On appelle ratio decidendi ces points de droit, ces motifs sans lesquels la dcision du juge aurait t diffrente ; - 2 Vous commenterez rapidement les points de droit qui ne sont pas logiquement lis au dispositif, c'est--dire les points de droit dont la solution ne commande pas le dispositif. Autrement dit, il s'agit de points de droit que le juge a cru bon de rgler au passage alors que cela n'tait pas indispensable sa dcision finale. Ces points de droit s'appellent des obiter dicta - littralement, ce que l'on dit en passant. Le juge aurait pris exactement la mme dcision s'il ne les avait pas voqus. Toutefois, il est un cas o vous devrez commenter en profondeur un obiter dictum : c'est lorsqu'il constitue un revirement par rapport la position antrieure du juge telle que vous la connaissez. En rsum : - commentaire approfondi des points de droit prsents dans la dcision, compris dans le programme, dj tudis en cours et qui commandent le dispositif de la dcision commenter, - commentaire rapide des points de droit prsents dans la dcision, compris dans le programme, dj tudis en cours, mais qui ne commandent pas le dispositif - sauf si leur vocation par le juge est novatrice. Bien sr, si tous les points de droit prsents dans la dcision, compris dans le programme et dj tudis en cours vous paraissent commander le dispositif, vous les commenterez tous en profondeur. Ne perdez pas votre temps envisager l'hypothse inverse : aucun des points de droit prsents dans la dcision n'est compris dans le programme, n'a t tudi en cours et ne parat commander le dispositif. Si cette hypothse devait se raliser, le juge et l'auteur de l'preuve seraient bien inspirs de prsenter leur dmission.
Dans l'introduction, vous exposerez et questionnerez les points de droit ainsi dfinis de mme que la manire dont le juge les a tranchs.
Si la dcision commenter ne contient qu'un seul point de droit, vous n'en inventerez pas. Vous exposerez et questionnerez les diffrents aspects de cet unique point de droit : modalits, conditions, rgime juridique, contrle, etc.
19/59
Dans tous les cas, l'expos des points de droit devrait tre prsent sous forme doublement interrogative. Et la double interrogation portera - 1 sur la teneur des deux points de droit, des deux groupes de points de droit, ou encore des deux aspects de lunique point de droit, - 2 ainsi que sur la manire dont le juge a tranch et lapprciation que cette manire vous inspire. Sans une double interrogation sur la teneur des points de droit ainsi que sur cette manire et sur cette apprciation, vous risquez de faire une simple dissertation. Ces points de droit et cette double interrogation se retrouveront ncessairement - dans lannonce de votre plan : lannonce de votre plan, cest lannonce de votre double rponse la double interrogation formule plus haut, - et dans la formulation des intituls des deux parties (I et II) de votre plan : le I et le II de votre plan constituent respectivement la rponse la premire interrogation et la rponse la seconde interrogation. Voir, plus haut, schma, page 10 de ce brviaire, pour comprendre larticulation entre points de droit, annonce du plan et plan. Au niveau des points de droit vous avez pos des questions. Il serait aberrant de ne pas y rpondre dans votre dveloppement ! Qui plus est, vous avez vous-mme promis et annonc des rponses. Cf. exemple en annexe. ***
5 - l'annonce du plan qui sera suivi dans le commentaire

Cette partie est troitement lie la prcdente. Des va-et-vient entre les deux parties sont prvoir ! Si vous n'avez pas de plan annoncer, l'inquitude est de mise, pas le dsespoir. Veuillez repasser mticuleusement par les tapes prcdentes avant de revenir ce stade. Le plan dpend troitement des points de droit que vous avez dcouverts. Dans votre introduction (4me lment), vous avez formul deux questions relativement - 1 la teneur des deux problmes juridiques, des deux groupes de problmes juridiques ou des deux aspects de lunique problme juridique dont vous ferez la substance de votre dveloppement, - 2 ainsi qu la manire dont le juge a statu sur ces points de droit et lapprciation que cette manire vous inspire. Encore une fois, lannonce de votre plan, cest lannonce de votre double rponse la double interrogation ainsi formule.
20/59
Concrtement, lannonce de votre plan reprend donc, en y rpondant, les deux questions relatives - 1 la teneur des deux problmes juridiques, des deux groupes de problmes juridiques ou des deux aspects de lunique problme juridique dont vous ferez la substance de votre dveloppement, - 2 ainsi qu la manire dont le juge a statu sur ces points de droit et lapprciation que cette manire vous inspire. Trois hypothses sont envisageables : Premire hypothse : divine surprise, vous avez trouv deux points de droit compris dans le programme, dj tudis en cours et vous paraissant commander le dispositif de la dcision juridictionnelle. L'un de ces deux points de droit - pas ncessairement le premier - servira de titre et de contenu la premire partie de votre plan (I). L'autre point de droit donnera son titre et son contenu la deuxime partie de votre plan (II). Deuxime hypothse : vous avez trouv plus de deux points de droit compris dans le programme, dj tudis en cours et vous paraissant commander le dispositif de la dcision juridictionnelle. Ne croyez surtout pas que votre plan aura autant de parties que vous avez dcouvert de points de droit. Supposez que vous ayez trouv cinq points de droit Non, votre plan n'aura que deux parties. C'est la rgle, et on ne sait toujours pas qui l'a tablie. Pour respecter ce dogme, vous allez rpartir vos points de droit entre deux groupes en fonction des liens logiques qui les unissent. Le premier groupe donnera son titre et son contenu la premire partie de votre plan. Le second groupe donnera son titre et son contenu la deuxime partie de votre plan. Troisime hypothse : vous n'avez trouv qu'un seul point de droit compris dans le programme, dj tudi en cours et vous paraissant commander le dispositif de la dcision juridictionnelle. En tes-vous sr(e) ? Oui, parce que vous avez relu la dcision. Pas d'illusion, votre plan comprendra toujours deux parties. Pour sacrifier ce sacro-saint dogme, souvenez-vous que vous avez mis nu - l'tape n 4 de l'introduction, points de droit - les diffrents aspects juridiques de l'unique point de droit : modalits, conditions, rgime juridique, contrle, etc.
Vous rpartirez les diffrents aspects juridiques de l'unique point de droit entre deux groupes en fonction des liens logiques qui les unissent. Comme prcdemment, le premier groupe donnera son titre et son contenu la premire partie de votre plan (I). Le second groupe donnera son titre et son contenu la deuxime partie de votre plan (II). En ce qui concerne la formulation de l'annonce du plan, vitez le dsesprant et cul "Je verrai ceci, puis je ferai cela". Bannissez les tournures personnelles et accordez votre prfrence aux tournures impersonnelles : "il serait opportun d'analyser.", etc.
21/59
Comme on la vu, cette partie (lannonce du plan) est troitement lie la prcdente (les points de droit). Des va-et-vient entre les deux parties sont invitables !
Cf. exemple en annexe. *****
B - Plan et dveloppement : restez dans la dcision juridictionnelle et dans l'preuve du commentaire

a - Les titres et les sous-titres de votre plan correspondent aux points de droit que vous avez exposs dans l'introduction
Souvenez-vous : en rdigeant l'annonce de votre plan, vous tiez confront(e) l'une des trois hypothses que nous avions envisages. Il en sera de mme pour l'laboration du plan : Premire hypothse : vous avez trouv deux points de droit compris dans le programme, dj tudis en cours et vous paraissant commander le dispositif de la dcision juridictionnelle. Votre plan se prsentera ainsi :
I - Premier point de droit et apprciation de la manire dont le juge la

tranch
A - Premier aspect de ce premier point de droit : modalits, conditions, rgime juridique, contrle, identification, etc. Le choix dpend vraiment de ce premier point de droit et, donc, de la dcision commenter 1 - Idem 2 - Idem B - Deuxime aspect de ce premier point de droit : modalits, conditions, rgime juridique, contrle, identification, etc. Encore une fois, le choix est fonction de ce premier point de droit et de la dcision commenter. 1 - Idem 2 Idem
II - Deuxime point de droit et apprciation de la manire dont le

juge la tranch
22/59
A - Premier aspect de ce second point de droit : mmes remarques que I - A 1 - Idem 2 - Idem B - Deuxime aspect de ce second point de droit : mmes remarques que I - B 1 - Idem 2 - Idem Deuxime hypothse : vous avez trouv plus de deux points de droit compris dans le programme, dj tudis en cours et vous paraissant commander le dispositif de la dcision juridictionnelle. Pour respecter le dogme du plan en deux parties, vous avez ventil ces points de droit entre deux groupes en fonction des liens logiques qui les unissent. Votre plan se prsentera ainsi :
I - Premier groupe de points de droit et apprciation de la manire dont

le juge les a tranchs
A - Premier aspect de ce premier groupe de points de droit : modalits, conditions, rgime juridique, contrle, identification, etc. Le choix dpend de ce premier groupe de points de droit et de la dcision commenter 1 - Idem 2 - Idem B - Deuxime aspect de ce premier groupe de points de droit : modalits, conditions, rgime juridique, contrle, identification, etc. Le choix est fonction de ce premier groupe de points de droit et de la dcision commenter 1 - Idem 2 - Idem
II - Deuxime groupe de points de droit et apprciation de la manire

dont le juge les a tranchs
A - Premier aspect de ce deuxime groupe de points de droit : mmes remarques que I - A 1 - Idem 2 - Idem B - Deuxime aspect de ce deuxime groupe de points de droit: mmes remarques que I - B 1 - Idem 2 - Idem
23/59
Troisime hypothse : vous n'avez trouv qu'un seul point de droit compris dans le programme, dj tudi en cours et vous paraissant commander le dispositif de la dcision juridictionnelle. Pour sacrifier au sacro-saint dogme du plan en deux parties, vous avez mis nu - l'tape n 4 de l'introduction, points de droit - les diffrents aspects juridiques de cet unique point de droit : modalits, conditions, rgime juridique, contrle, etc. Vous avez ensuite rparti les diffrents aspects juridiques de l'unique point de droit entre deux groupes en fonction des liens logiques qui les unissent - tape n 5 de l'introduction. Votre plan ressemblera ceci :
I - Premier groupe d'aspects de l'unique point de droit et apprciation de

la manire dont le juge les a tranchs
A - Premire partie de ce premier groupe d'aspects de l'unique point de droit 1 - Premire sous-partie 2 - Deuxime sous-partie B - Deuxime partie de ce premier groupe d'aspects de l'unique point de droit 1 - Premire sous-partie 2 - Deuxime sous-partie
II - Deuxime groupe d'aspects de l'unique point de droit et apprciation

de la manire dont le juge les a tranchs
A - Premire partie de ce deuxime groupe d'aspects de l'unique point de droit 1 - Premire sous-partie 2 - Deuxime sous-partie B - Deuxime partie de ce deuxime groupe d'aspects de l'unique point de droit 1 - Premire sous-partie 2 - Deuxime sous-partie Comme vous le constatez, - 1 l'laboration du plan sera relativement aise si vous avez respect, dans l'introduction, l'tape capitale de l'expos et du questionnement du ou des problmes juridiques,
24/59
- 2 votre plan ne sera pas hors sujet si vous avez correctement cern le ou les problmes juridiques que contient la dcision commenter. A ce stade, votre plan n'est pas mauvais. Il sera jug bon si vous vous conformez aux consignes qui suivent. ***
b - Les titres et les sous-titres de votre plan doivent correspondre ceux d'un vritable commentaire
Choisissez des titres et des sous-titres parlants. Autrement dit, - 1 titres et sous-titres doivent constituer un vritable rsum de votre commentaire, et donc de votre apprciation sur la manire dont le juge a statu sur les points de droit que vous avez retenus. Leur seule lecture donnera au correcteur une ide prcise du contenu de votre commentaire. - 2 titres et sous-titres doivent exprimer une prise de position, un jugement et non une sorte de dissertation ayant pour prtexte la dcision commenter.
Comment laborer un plan parlant ?

En respectant les six rgles qui suivent : - Rgle n 1 : Un titre ou un sous-titre (I II ; A B) qui ne serait form que d'un ou de deux mots ne pourrait jamais passer pour un titre de commentaire. - Rgle n 2 : Un titre ou un sous-titre de commentaire (I II ; A B) doit, en fait, comprendre au moins six mots. Gardez-vous toutefois de proposer des titresfleuve. Un titre qui s'talerait sur plus de deux lignes ne serait pas facile retenir. - Rgle n 3 : Un titre ou un sous-titre de commentaire (I II ; A B) exprime ce que vous pensez de la manire dont le juge a statu sur les points de droit que vous avez retenus, ce que vous pensez de ce qua fait le juge dans sa dcision, do les rgles 4 et 5 qui suivent. - Rgle n 4 : Un titre ou un sous-titre de commentaire (I II ; A B) doit comporter des substantifs (des noms) qui expriment ce qua fait le juge, son action, des substantifs drivs de verbes daction : rejet (rejeter), reconnaissance (reconnatre), admission (admettre), contrle (contrler), conception (concevoir), dfinition (dfinir), etc. Cette rgle est logique compte tenu de la rgle n3 ci-dessus. Mais lexpos de ce
25/59
qua fait le juge nest quune simple description, une banale paraphrase si vous ne dites pas ce que vous en pensez, do la rgle n5 qui suit. - Rgle n 5 : Un titre ou un sous-titre de commentaire (I II ; A B) doit contenir soit une ou deux pithtes soit une apposition. * soit une ou deux pithtes (un ou deux adjectifs qualificatifs) :
Une pithte est, gnralement, un adjectif qualificatif, cest--dire ce que lon adjoint un nom ou un pronom pour le qualifier.
Exemple : I - Le contrle suppos formel de larrt municipal II - Le contrle prsum matriel de larrt municipal (Voir annexe) * soit une apposition exprime par une virgule ou un deux-points :
Une apposition est un procd grammatical par lequel deux mots ou deux groupes de mots sont juxtaposs, spars par une virgule ou un deux-points, le second jouant le rle de dterminant par rapport au premier.
Exemple : I - La reconnaissance de la libert dexpression, limite dans lorganisation du service public II - Le souci du fonctionnement du service public, mesure de la libert dexpression (Voir annexe) Bien entendu, vous pouvez combiner pithtes et appositions. Comme le rvlent les exemples ci-dessus, pithtes et appositions sappliquent aux substantifs drivs de verbes daction qui expriment ce qua fait le juge, son action (contrle, reconnaissance, souci se soucier de..). Cette rgle n5 est logique compte tenu des rgle nos 3 et 4 ci-dessus. Autres exemples de titres parlants : - Une conception troite du service public, - Le rejet discutable du moyen fond sur la violation du principe dgalit, - Une reconnaissance peu innovante de la porte du principe de continuit, - un contrle classique du respect de lgalit
26/59
Ainsi donc par les pithtes et les appositions vous exprimez votre jugement, ce que vous pensez de la manire dont le juge a statu sur les points de droit que vous avez retenus (I et II). Souvenez-vous que I et II correspondent, chacun, - un point de droit - un groupe de points de droit - ou encore un groupe d'aspects de l'unique point de droit trouv dans la dcision commenter. (Voir plus haut, Introduction, tapes nos 4 et 5. Voir aussi I, B, 2, a) Vous devez exposer et les points de droit et ce que vous pensez de la manire dont le juge les a tranchs. Exposer uniquement les points de droit revient disserter. Certes, lorsque vous dissertez comme lorsque vous commentez, vous vous servez des connaissances acquises en cours. Mais il y a une diffrence essentielle entre disserter et commenter : lorsque lon commente une dcision, les connaissances sont mises au service de lapprciation que nous inspire la dcision commenter. Dans votre commentaire, vous ncrirez pas plus de trois phrases sans faire rfrence la dcision commenter, sinon vous dissertez purement et simplement. Restez au contact de la dcision commenter, et apprciez-la ! Vous avez forcment une opinion (principalement juridique, accessoirement dun autre ordre : social, etc.) relativement la manire dont le juge a tranch les points de droit, et cette opinion cest votre commentaire. Certes, il arrive que vous vous disiez Je ne sais que penser de la manire dont le juge a statu sur les points de droit que jai retenus . Mais cest une illusion, car cela signifie en fait que vous trouvez banale, classique, sans surprise la manire dont le juge a statu sur les points de droit que vous avez retenus. Employez alors les pithtes classique, traditionnelle voire banale pour qualifier la manire dont le juge a statu sur les points de droit que vous avez retenus. Un commentateur n'est jamais court d'pithtes ! La langue franaise en comporte des milliers Bien sr, vous pouvez combiner pithtes et appositions (cf. supra). Ne vous laissez pas paralyser par lexcs de modestie ou le manque de confiance en vous. Il nest nullement prtentieux de juger le juge. Cest votre devoir de futur juriste. Qui plus est, - dune part, les dcisions de justice sont prononces au nom du Peuple franais - et, dautre part, elles sont en principe rendues publiques. Toutefois, vous pourriez vous demander : Concrtement, dans la formulation des titres, comment, vais-je exprimer mon opinion sur la manire dont le juge a tranch ces points de droit ?
27/59
Tchons de nous servir de notre sens inn de la logique1 : - 1 la formulation de vos titres exprime votre opinion sur la manire dont le juge a tranch les points de droit ; - 2 la formulation de vos titres, cest comme une tiquette colle sur le corps de votre commentaire (le dveloppement) ; elle reflte le contenu de votre commentaire. Vous savez le contenu de votre commentaire avant den choisir les titres ; cest lopinion dveloppe dans le corps de votre commentaire que lon retrouve dans la formulation de vos titres. Vos titres sont le rsum de lopinion dveloppe dans le corps de votre commentaire. Il ne doit pas y avoir de contradiction entre vos titres et le corps de votre commentaire ; - 3 vous devez donc dfinir (ne serait-ce que mentalement) le contenu, le corps de votre commentaire, avant den choisir les titres. Et pour dfinir le corps de votre commentaire et lopinion qui y est exprime, vous devez concrtement appliquer la rgle ou mthode des cinq C : - 1er C : Contenu : doit apparatre dans votre commentaire le contenu des points de droit et de la dcision du juge relativement ces points de droit (sinon vous tes hors sujet). - 2e C : Cause : les motifs (principalement juridiques, accessoirement dun autre ordre : social, etc.) de la dcision du juge relativement ces points de droit. - 3e C : Consquence : la porte, les consquences (principalement juridiques, accessoirement dun autre ordre : social, etc.) de la dcision du juge relativement ces points de droit. - 4e C : Contexte : lenvironnement (principalement juridique, accessoirement dun autre ordre : social, etc.) dans lequel se situent les points de droit et la dcision du juge. - 5e C : Critique : votre apprciation (principalement juridique, accessoirement dun autre ordre : social, etc.) quant aux points de droit et la manire dont le juge a statu sur ces points de droit. Cest la formulation de cette apprciation qui constitue les titres et sous-titres de votre commentaire. Evidemment, vous nallez pas choisir comme titre I La manire discutable dont le juge a tranch le point de droit. Ce serait lourd et obscur. Quelle manire de trancher ? Quel point de droit ? Par exemple, je dois commenter le passage suivant de larrt C.E., 26 fvrier 2003, S.P.A. : Considrant qu'il ressort des pices du dossier soumis aux juges du fond que la SOCIETE PROTECTRICE DES ANIMAUX a cr et gr jusqu'en juillet 1995, avec l'accord verbal du maire de la commune de Lzignan-Corbires, un refuge-fourrire destin recevoir les animaux abandonns ; que, si cette activit prsentait un caractre d'intrt gnral, son exercice ne comportait en l'espce la mise en uvre d'aucune prrogative de puissance publique ; que les conditions d'organisation et de fonctionnement de cet tablissement n'avaient fait l'objet ni d'une dfinition prcise ni d'un contrle effectif de la part de la commune, et que la dlgation locale de la SOCIETE PROTECTRICE DES ANIMAUX, qui ne
1
Eh oui, chacun dentre nous a un sens logique inn.
28/59
comportait aucun membre du conseil municipal, grait ce service de faon autonome ; que la seule circonstance que la commune ait particip financirement l'activit de l'association n'est pas de nature, dans ces conditions, faire regarder celle-ci comme charge par la commune de la gestion d'un service public ;[] Dmarche : Quelques soulignements lappui, je relve que le point de droit tranch ici par le juge est celui de lidentification du service public. Ce point de droit comporte deux aspects. En effet, le juge sappuie sur les deux critres de lidentification du service public, savoir le caractre dintrt gnral de lactivit (critre matriel) et le lien avec une personne publique (critre organique). Ces deux aspects constitueront le cur de mes titres I et II. Mais bien entendu, je ne retiendrai comme titres - ni I Le caractre dintrt gnral de lactivit, II - Le lien avec une personne publique (O serait mon opinion sur la manire dont le juge a statu sur ces deux aspects ?) - ni I La manire dont le juge a reconnu le caractre dintrt gnral de lactivit, II La manire dont le juge a ni lexistence dun lien avec une personne publique (Ce serait lourd et obscur). Non. Puisque que le corps de mon commentaire porte sur laction du juge et puisque mes titres doivent comporter des substantifs drivs de verbes daction, je commencerai par me demander ce que le juge a fait par rapport la question du caractre dintrt gnral de lactivit et la question du lien avec une personne publique. Je constate que le juge a admis, reconnu le caractre dintrt gnral de lactivit. Je pourrais donc me servir dans mon titre I du mot admission ou du mot reconnaissance. Je note aussi que le juge a ni, rejet lexistence dun lien avec une personne publique. Je pourrais donc utiliser pour mon titre II le mot ngation ou le mot rejet. Ainsi donc, jai trouv des substantifs drivs de verbes daction et exprimant ce qua fait le juge, son action. Il me reste trouver des pithtes pour qualifier cette double action et exprimer par l-mme mon opinion. Je dois minterroger propos de chacun des substantifs, en tchant dtre prcis pour coller larrt et lespce : - 1 Quest-ce que je pense de ladmission (ou de la reconnaissance) du caractre dintrt gnral de lactivit de la SPA sur le territoire de la commune de LzignanCorbires ? - 2 Quest-ce que je pense de la ngation (ou du rejet) de lexistence dun lien entre lactivit de la SPA et la commune de Lzignan-Corbires ? Ce que je pense doit dcouler de ce que jai appris en cours et de lapplication de la fameuse rgle des cinq C. Ce que je pense formera le cur de mon dveloppement. Fort de tout cela, je pense - 1 que ladmission (ou la reconnaissance) du caractre dintrt gnral de lactivit de la SPA sur le territoire de la commune de Lzignan-Corbires est librale - 2 et que la ngation (ou le rejet) de lexistence dun lien entre lactivit de la SPA et la commune de Lzignan-Corbires est restrictive (svre). En consquence, je retiendrai comme titres : I Ladmission librale du caractre dintrt gnral de lactivit de la SPA sur le territoire de la commune de Lzignan-Corbires II La ngation restrictive de lexistence dun lien entre lactivit de la SPA et la commune de Lzignan-Corbires.
29/59
Si je navais rien pens de ladmission et du rejet, je les aurais qualifis de classiques. Il se peut que jaie tort de qualifier ladmission de librale et la ngation de restrictive. Ce nest pas bien grave, car cela se discute ; il y a souvent autant de commentaires que de commentateurs. Toutefois, il faudra que dans le corps de mon commentaire jargumente en me servant, notamment, de mon cours. Autrement dit, dans mon dveloppement, je dmontrerai - 1 que ladmission du caractre dintrt gnral de lactivit de la SPA sur le territoire de la commune de Lzignan-Corbires est librale - 2 et que la ngation de lexistence dun lien entre lactivit de la SPA et la commune de Lzignan-Corbires est restrictive. Cette dmonstration, je ne dois point loublier. Si je constate que je ny parviens pas je rectifierai mes titres et donc lannonce de mon plan.
Nota bene : Bien souvent, le juge na pas dautres choix que de rejeter ou
dadmettre ; grand est alors le risque que vous ne vous serviez que de ces mots-l (rejet, admission). Servez-vous en, mais, pour varier, utilisez aussi conception, position, dduction, volution, etc. Jaurais donc pu choisir comme titres : I Le caractre dintrt gnral de lactivit de la SPA sur le territoire de la commune de Lzignan-Corbires, une conception librale II Linexistence dun lien entre lactivit de la SPA et la commune de LzignanCorbires, une dduction restrictive Plthore de dclinaisons sont possibles !
Pour rsumer les rgles nos 3, 4 et 5, un titre (I II ; A B) cest la formulation de votre apprciation (principalement juridique, accessoirement dun autre ordre : social, etc.) quant aux points de droit et la manire dont le juge a statu sur ces points de droit.
- Rgle n 6 : Les deux titres (I et II) ainsi que les deux sous-titres (A et B) du commentaire doivent tre unis par un lien qu'il vous appartient d'tablir. Dans l'exemple ci-dessus, le lien rsulte, premire vue, de la prsence dans I et II de substantifs communs. Il n'est pas toujours possible - ni mme souhaitable - d'instaurer ce genre de lien. Parfois, vous devrez tablir un autre type de lien. Revoyez notre exemple. Le I et le II sont galement unis par un autre type de lien : l'opposition "admission" - "ngation" et lopposition "librale"- "restrictive". En ce qui concerne l'pithte, vous savez que vous n'avez que l'embarras du choix : formel, controvers, discutable, arbitraire, etc. (l'infini nous guette). Si l'intitul d'une partie (I ou II) contient l'une de ces pithtes, l'intitul de l'autre partie (I ou II) peut se voir affecter l'antonyme de cette pithte : matriel, tabli, incontestable, raisonn Cela cre un lien entre I et II. A condition bien sr que votre raisonnement et la dcision commenter le justifient. Lorsque vous serez aguerri(e), vous respecterez dans la formulation de vos sous-titres (1 et 2 ; a et b) les rgles qui simposent vous en ce qui concerne les titres (I et II) et les sous-titres (A et B). Cf. exemples en annexe. *****
30/59
Partie II : A lire imprativement aprs avoir fini

I - Evaluation du fond par vous-mme
Si par extraordinaire, vous rpondiez "non" une seule des questions qui suivent, vous seriez bien inspir (e) de remettre votre ouvrage sur le mtier : 1 - Avez-vous dfini tous les concepts de droit administratif dont vous vous tes servi ? 2 - En analysant les diffrents points de droit, avez-vous appliqu la "rgle des cinq C" : contenu, cause, consquence, contexte, critique ? En d'autres termes, aprs avoir expos le contenu, les motifs (causes) et les consquences (ou leur absence) de la position du juge, avez-vous port une apprciation personnelle et juridique sur cette position ? 3 - Avez-vous tay votre raisonnement par des rfrences jurisprudentielles ? 4 - Chaque fois que vous avez expos et dfini un concept de droit administratif, avez-vous explicit le lien existant entre ce concept et la dcision commenter ? Toute rponse positive aux questions suivantes vous obligerait recommencer: 1 - Avez-vous crit plus de trois phrases sans faire rfrence la dcision commenter ? 2 - Votre devoir aurait-il eu le mme contenu si l'on vous avait propos une dissertation ? 3 - Honntement, croyez-vous avoir juxtapos des connaissances sans expliciter les liens qui les unissaient ? 4 - Avez-vous cd la tentation d'assner votre lecteur des lieux communs politico-sociologiques ? 5 - Un botien pourrait-il saisir la substantifique moelle de votre uvre ? 6 - Le mme botien pourrait-il imiter votre uvre ?
31/59
II - Evaluation de la forme par vous-mme

Si d'aventure vous rpondiez "non" une seule des questions qui suivent, vous seriez bien inspir (e) de remanier votre devoir : 1 - Votre introduction est-elle conforme au modle qui vous a t prsent ? Comporte-t-elle cinq parties ? Rappel : 1 - phrase d'attaque 2 - expos des faits tels qu'ils rsultent de la dcision commenter 3 - expos de la procdure suivie jusqu' la dcision commenter 4 - problmes juridiques ou aspects de l'unique problme juridique que donne commenter la dcision 5 - annonce du plan qui sera suivi dans le commentaire 2 - Dans votre introduction (4me lment), avez-vous formul deux questions relativement - aux deux problmes juridiques, aux deux groupes de problmes juridiques ou aux deux aspects de lunique problme juridique dont vous ferez la substance de votre dveloppement, - ainsi qu la manire dont le juge a statu leur sujet ? 3 - Lannonce de votre plan reprend-elle, en y rpondant, les deux questions relatives - aux deux problmes juridiques, aux deux groupes de problmes juridiques ou aux deux aspects de lunique problme juridique dont vous ferez la substance de votre dveloppement, - ainsi qu la manire dont le juge a statu leur sujet ? 4 - Avez-vous labor un plan explicite ? Rappel: I A 1 2 B 1 2 II A 1 2 B 1 2
32/59
5 - Les intituls des deux grandes parties de votre plan (I et II) comportent-ils un substantif correspondant un verbe daction qui rend compte de ce qua fait le juge par rapport aux points de droits que vous avez dcouverts ? Exemples : contrle, rejet, identification, ngation, affirmation, reconnaissance, admission, etc. 6 - Les intituls des grandes parties de votre plan (I et II ; A et B) comportentils au moins six mots avec une pithte ou une apposition ? 7 - Y a-t-il un lien logique, linguistique ou autre entre le I et le II et entre les A et B de votre plan? Ce lien est-il immdiatement perceptible sans explication de votre part ? 8 - Votre plan correspond-il exactement ce que vous indiqu dans lannonce de votre plan la fin de lintroduction ? 9 - Votre plan reprend-il, en y rpondant, les deux questions relatives, - aux deux problmes juridiques, aux deux groupes de problmes juridiques ou aux deux aspects de lunique problme juridique dont vous avez dcid, dans lintroduction, de faire la substance de votre dveloppement, - ainsi qu la manire dont le juge a statu leur sujet ? 10 - Y a-t-il un lien logique, linguistique ou autre entre les sous-titres et les titres de votre plan ? Ce lien est-il immdiatement perceptible sans explication de votre part? 11 - Les deux parties de votre plan sont-elles quilibres ? 12 La simple lecture de votre plan permet-elle de savoir quelle est lapprciation que vous avez porte sur la dcision du juge ? 13 - Avez-vous pens aux phrases de transition ? 14 - Avez-vous soign votre style ?
*****
ANNEXES
Vous trouverez ici deux exemples de commentaires. A noter que le commentaire n2, qui est particulirement dtaill, attire votre attention sur des erreurs commises par des candidats.
Commentaire n1
page..34
Commentaire n2
page..36
34/59
Commentaire n 1
C.E., 4 janvier 2006, Rassemblement des Adeptes des Transports Parisiens

Vu la requte sommaire et le mmoire complmentaire, enregistrs le 25 mai 2005 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsents pour l'association dite Rassemblement des Adeptes des Transports Parisiens dont le sige est 9 rue Gunot Paris (75555 Cedex 11) ; L'association demande au Conseil d'Etat d'annuler la dcision du 11 avril 2005 par laquelle la prsidente-directrice gnrale de la Rgie autonome des transports parisiens (RATP) a implicitement rejet sa demande du 11 fvrier 2005 tendant 1) l'instauration par la prsidente-directrice gnrale de la RATP d'un service minimum en cas de grve 2) et la modification de la dcision du 19 janvier 2005 par laquelle la prsidentedirectrice gnrale de la RATP a fix la rmunration du temps de travail accompli de nuit hors roulement par certains agents de la RATP ; L'association requrante soutient que la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 est illgale ds lors qu'elle mconnat tout la fois - le principe fondamental de la continuit du service public, - le principe d'adaptation constante du service public - et le principe de l'galit de traitement des agents d'un mme service public ; Vu les autres pices du dossier ; Vu l'ordonnance n 59-151 du 7 janvier 1959 [] ; Sur la nature de l'activit principale de la RATP : Considrant qu'aux termes de l'ordonnance n 59-151 du 7 janvier 1959 la Rgie autonome des transports parisiens est un tablissement public caractre industriel et commercial charg de l'exploitation des rseaux et des lignes de transport en commun de voyageurs dans l'agglomration parisienne ; que la RATP, personne publique, gre un service public que lordonnance prcite, ayant force de loi, qualifie d'industriel et de commercial ; que, contrairement ce que soutient l'association requrante, cette qualification lgislative impose au juge de prendre acte du caractre industriel et commercial de ce service public sans en vrifier la ralit au regard des trois critres habituels ; Sur la nature de la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 : Considrant que si lactivit dun service public caractre industriel et commercial relve en principe du droit priv, les actes qui touchent l'organisation de ce service public ont le caractre d'actes administratifs rglementaires ; que tel est le cas de la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 dont le contentieux de la lgalit ressortit de ce fait la comptence de la juridiction administrative ; Sur la lgalit de la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 : Considrant que le Rassemblement des Adeptes des Transports Parisiens demande l'annulation de la dcision implicite du 11 avril 2005 en tant qu'elle rejette sa demande tendant d'une part l'instauration d'un service minimum et d'autre part la modification de la rmunration du temps de travail accompli de nuit hors roulement ; Sur le refus implicite d'instaurer un service minimum en cas de grve :
35/59
Considrant que, s'il appartient aux organes dirigeants de la RATP de garantir l'effectivit du principe fondamental de la continuit du service public des transports collectifs dans l'agglomration parisienne assur par la RATP et de prendre toutes les mesures ncessaires cette fin, il ne rsulte pas de ce principe qu'ils seraient tenus d'instaurer un service minimum ; qu'au demeurant le dispositif contractuel d'alarme sociale mis en place par la RATP a permis de rduire le nombre de jours de grve par an ; que, ds lors, la prsidente-directrice gnrale de la RATP, en refusant d'organiser un service minimum en cas de grve, n'a mconnu ni le principe de continuit du service public, ni le principe d'adaptation du service public aux attentes des usagers ; Sur le refus implicite de modifier la rmunration du temps de travail accompli de nuit hors roulement : Considrant qu'il rsulte de l'ordonnance prcite du 7 janvier 1959 que la prsidente-directrice gnrale de la RATP a le pouvoir de dterminer la rmunration du temps de travail accompli de nuit hors roulement ; que les agents de la RATP qui accomplissent un temps de travail de nuit hors roulement se trouvant dans une situation diffrente de celle des autres agents de la RATP, la prsidente-directrice gnrale de la RATP n'a pas mconnu le principe d'galit en prvoyant leur profit une rmunration plus favorable ; que cette diffrence de traitement, contrairement ce que soutient l'association requrante, vise adapter le service public dans la perspective de meilleures prestations ; Considrant qu'il rsulte de tout ce qui prcde que le Rassemblement des Adeptes des Transports Parisiens n'est pas fond demander l'annulation de la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 ; Dcide : Article 1er : La requte du Rassemblement des Adeptes des Transports Parisiens est rejete [...] ***
36/59
Corrig du commentaire n 1
C.E., 4 janvier 2006, Rassemblement des Adeptes des Transports Parisiens
I - Dmarche attendue
A Introduction didactique
Phrase dattaque1:
Taper comme un sourd sur la pauvre langue franaise2 n'est certainement pas le credo du Conseil d'Etat qui, dans la prsente espce, administre patiemment au RATP une leon d'exgse des trois lois du service public.
Les faits3:
Les faits de l'espce se conoivent plutt bien. Pour peu que l'on cherche, on rencontre deux catgories d'agents la Rgie autonome des transports parisiens (ci-aprs la RATP) : ceux qui accomplissent un temps de travail de nuit hors roulement et les autres. La prsidente-directrice gnrale de la RATP prend une dcision (explicite selon toute logique) date du 19 janvier 2005, dont l'conomie gnrale se laisse aisment noncer : une rmunration plus favorable est institue au profit des agents qui accomplissent un temps de travail de nuit hors roulement. C'est l l'origine d'une procdure d'abord administrative puis contentieuse.
La procdure4:
Sans sectarisme aucun du moins lespre-t-on le Rassemblement des Adeptes des Transports Parisiens (ci-aprs le RATP) conteste notamment la dcision prcite du 19 janvier 2005. La contestation prend successivement la forme dun recours administratif partiellement et celle dun recours contentieux.
Ne pas reprendre les intituls "Phrase dattaque", "Les faits", "La procdure", "Les points de droit" et "Lannonce du plan" ! 2 Jules Michelet, au sujet de limmense Pierre de Ronsard. 3 Idem. 4 Cf. note prcdente.
37/59
*** Le recours administratif *** Il sagit plus prcisment, du moins pour partie, dun recours gracieux adress on ne sait d'ailleurs quand la prsidente-directrice gnrale de la RATP. Dfinitions : Recours administratif : demande adresse l'administration afin qu'elle reconsidre sa dcision. On distingue - le recours gracieux adress l'auteur mme de la dcision litigieuse - du recours hirarchique adress au suprieur hirarchique de l'auteur de la dcision litigieuse. Erreur viter : confondre Recours administratif et Recours contentieux. Cf. Lexique. Dans cette rclamation parvenue son destinataire le 11 fvrier 2005, le RATP formule une double demande. Il souhaite que la prsidente-directrice gnrale de la RATP 1. prvoie l'instauration d'un service minimum en cas de grve (demande inattendue au vu des faits de l'espce) 2. et modifie, cest--dire, en fait, abroge partiellement, sa dcision du 19 janvier 2005 (peut-tre dans le sens dune stricte galit arithmtique). Passages pertinents de larrt :
- L'association demande au Conseil d'Etat d'annuler la dcision du 11 avril 2005 par laquelle la prsidente-directrice gnrale de la Rgie autonome des transports parisiens (RATP) a implicitement rejet sa demande du 11 fvrier 2005 tendant
1) l'instauration par la prsidente-directrice gnrale de la RATP d'un service minimum en cas de grve
2) et la modification de la dcision du 19 janvier 2005 par laquelle la prsidente-directrice gnrale de la RATP a fix la rmunration du temps de travail accompli de nuit hors roulement par certains agents de la RATP ; [...] - Sur la lgalit de la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 : Considrant que le Rassemblement des Adeptes des Transports Parisiens demande l'annulation de la dcision implicite du 11 avril 2005 en tant qu'elle rejette sa demande tendant d'une part l'instauration d'un service minimum et d'autre part la modification de la rmunration du temps de travail accompli de nuit hors roulement ; []
Les citations susmentionnes de larrt nous apprennent que la prsidente-directrice gnrale de la RATP a rejet, par une dcision implicite, la double demande du RATP. Cela veut dire que, saisie de ladite rclamation, la prsidente-directrice gnrale a gard le silence pendant plus de deux mois (dlai de droit commun applicable en labsence dindication contraire). Et, conformment l'article 21 de la loi du 12 avril 2000, le silence de la prsidentedirectrice gnrale quivaut une dcision implicite de rejet. Au demeurant, sur ce point, il ne nous est pas possible de prendre en dfaut la Haute juridiction administrative. La lecture de larrt nous apprend la fois - la date laquelle la rclamation du RATP est parvenue la prsidente-directrice gnrale de la RATP, savoir le 11 fvrier 2005 - et la date de naissance de la dcision rejetant implicitement la rclamation : le 11 avril 2005. Ce sont bien deux mois qui sparent les deux dates. En somme, le 11 avril 2005, la prsidente-directrice gnrale de la RATP refuse implicitement - de prvoir l'instauration d'un service minimum en cas de grve
38/59
- et de modifier sa dcision du 19 janvier 2005 instituant une rmunration plus favorable au profit des agents de la RATP qui accomplissent un temps de travail de nuit hors roulement. Dfinitions : - Une dcision administrative est un acte administratif unilatral qui affecte lordonnancement juridique. Voil pourquoi on dit quune dcision fait grief. Faire grief, cest tre susceptible daffecter les droits et obligations dun administr. - Une dcision implicite est une dcision quun texte normatif dduit du silence gard, pendant un certain temps, par lautorit administrative saisie dune demande. *** Le recours contentieux *** Cest contre cette dcision implicite de rejet dont le champ dapplication stend videmment au-del du ressort dun seul tribunal administratif que le RATP va former un recours pour excs de pouvoir devant le Conseil d'Etat le 25 mai 2005. Nous sommes en droit de nous interroger : Pourquoi le RATP a-t-il form un recours pour excs de pouvoir contre la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005, et non contre la dcision explicite du 19 janvier 2005 dont il a demand la modification la prsidente-directrice gnrale de la RATP ? Rponse : - Le RATP a formul deux demandes dans la rclamation quil a adresse la prsidentedirectrice gnrale de la RATP a linstauration dun service minimum en cas de grve b et la modification de la dcision du 19 janvier 2005 instituant une rmunration plus favorable au profit des agents de la RATP qui accomplissent un temps de travail de nuit hors roulement. - Si le RATP formait un recours pour excs de pouvoir contre la dcision du 19 janvier 2005, il nobtiendrait satisfaction, le cas chant, que sur un seul aspect de sa demande initiale ; le Conseil dEtat nexaminerait pas la question du service minimum. Bien sr, le RATP pourrait introduire deux recours, mais essayons dimaginer les complications (tenant notamment au dlai) que ce choix engendrerait ! Malgr la force apparente de lvidence, nous sommes galement fond nous demander : Quel rapport y a-t-il, du point de vue de la lgalit, entre la dcision implicite de rejet et la dcision explicite du 19 janvier 2005 ? Rponse : La lgalit de la dcision explicite du 19 janvier 2005 et la lgalit de la dcision implicite de rejet de la demande tendant la modification (en fait, labrogation suivie dune substitution) de larrt du 22 juillet 2002 sont partiellement lies. Autrement dit, a si la dcision explicite du 19 janvier 2005 est illgale, la dcision implicite de rejet est galement illgale en tant quelle sabstient de la modifier, b si le juge annule la dcision implicite de rejet de la demande tendant labrogation de la dcision explicite du 19 janvier 2005, la prsidente-directrice gnrale de la RATP sera force de modifier la dcision explicite du 19 janvier 2005.
39/59
De mme, si le juge estime que la prsidente-directrice gnrale de la RATP avait lobligation dinstaurer un service minimum en cas de grve, sa dcision implicite sera, sur ce point, tenue pour illgale.
Les points de droit1:
Au soutien de son recours pour excs de pouvoir dirig contre la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005, le RATP invoque ncessairement des moyens, des arguments. Les rgles et principes de la procdure administrative contentieuse exigent en effet que toute requte contienne les moyens ou arguments sur lesquels elle se fonde. En lespce, larrt nonce directement les principaux arguments avancs par le RATP, et ces arguments font tous partie des points de droit sur lesquels le Conseil dEtat a statu dans son arrt de rejet. Il ressort des visas et des considrants de larrt que le RATP a invoqu trois moyens ou arguments fonds sur une triple violation : - la mconnaissance du principe fondamental de la continuit du service public, - celle du principe d'adaptation constante du service public - et celle du principe de l'galit de traitement des agents d'un mme service public, corollaire qui principe dgalit qui rgit le service public. Bref, la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 mconnatrait les trois lois du service public ! Logique juridique oblige, en invoquant ces moyens, le RATP adhre en fait au raisonnement suivant : 1 L'exploitation des rseaux et des lignes de transport en commun de voyageurs dans l'agglomration parisienne est une activit de service public ; 2 Tout service public est ncessairement soumis aux trois lois du service public : principe de continuit, principe dadaptation et principe dgalit ; 3 Les lois du service public font partie des exigences de la lgalit que toute dcision administrative doit respecter, sauf tre entache dillgalit ; 4 La dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 mconnat les trois lois du service public ; 5 La dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 est donc entache dillgalit et doit ipso facto tre annule. Cette dernire affirmation (n5), celle de lillgalit de la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005, constitue lobjet du litige, le principal point de droit que le Conseil dEtat a eu trancher. Elle est en mme temps la conclusion du raisonnement dvelopp explicitement ou implicitement, on la vu, par le RATP. Par consquent, le Conseil dEtat ne peut se prononcer sur laffirmation de lillgalit de la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 sans examiner la validit des prmisses (1, 2, 3 et 4) du raisonnement conduisant cette affirmation conclusive.
Cf. note prcdente.
40/59
Il ne peut pas non plus examiner la validit de ces prmisses sans se poser la question pralable qui simpose toute juridiction : celle de sa comptence. Heureusement pour les deux parties, la question relative la comptence et celle de la validit des prmisses du raisonnement du RATP se recoupent partiellement, ce qui rend larrt plus intelligible. Disons tout cela autrement : La question de droit pose directement au Conseil dEtat est bien celle-ci : la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 est-elle illgale parce que contraire aux trois lois du service public ? Avant de rpondre cette question, le Conseil dEtat a d se poser une premire question, La question pralable : ai-je comptence pour connatre du litige dont ma saisi le RATP ? Et pour pouvoir rpondre cette grande question, le Conseil dEtat a d se poser dautres petites questions : 1 Quel est le statut juridique de la RATP ? Sagit-il dune personne publique ou dune personne prive ? 2 L'exploitation des rseaux et des lignes de transport en commun de voyageurs dans l'agglomration parisienne est-elle une activit de service public ? 3 Si oui, sagit-il dun service public caractre administratif ou dun service public caractre industriel et commercial ? 4 Quelle est la nature juridique de la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 ? Est-ce une dcision administrative ? Toutes ces questions constituent le premier point de droit, le premier problme juridique auquel le Conseil dEtat sattaque dans sa dcision. Le second problme juridique a videmment trait aux conclusions prsentes par le RATP : la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 est-elle illgale parce que contraire aux trois lois du service public ?
41/59
Le Conseil dEtat statue explicitement sur tous ces points de droit dans un diptyque dont voici les deux volets :
1 Quoique lactivit principale de la RATP ait reu de la loi la qualification premptoire

de service public caractre industriel et commercial, la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005, qui a trait lorganisation de ce service, est un acte administratif rglementaire dont le contentieux ressortit la comptence du juge administratif (Premier groupe de points de droit) ;
2 La dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 ne mconnat pas bien au contraire !

les lois du service public qui, au demeurant, nont pas la porte que leur donne implicitement ou explicitement le RATP (Deuxime groupe de points de droit).
Annonce du plan:
Lanalyse des motifs de ces deux sries daffirmations (et donc la ratio decidendi de larrt) permettent de soutenir de soutenir et de dmontrer
1 - dabord que l'admissibilit de la requte RATP c. RATP est la conclusion attendue

d'une dmarche prliminaire sans cart (Premire partie) ;
2 ensuite que le rejet des conclusions du RATP est le terme incertain d'une articulation
audacieuse des lois du service public (Deuxime partie).
B - Plan : version abrge I L'admissibilit de la requte RATP c. RATP , conclusion attendue d'une dmarche prliminaire sans cart
A La nature de l'activit principale de la RATP, contre-indication apparente en vue de la comptence de la juridiction administrative B La nature administrative de la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005, motif suffisant pour l'affirmation de la comptence du Conseil d'Etat
II Le rejet des conclusions du RATP, terme incertain d'une articulation audacieuse des lois du service public
A L'absence de contradiction entre une conception relative de la continuit et le principe d'adaptation du service public B La complmentarit entre une conception circonstancielle de l'galit et le principe d'adaptation du service public
42/59
Plan : version complte

I L'admissibilit de la requte RATP c. RATP , conclusion attendue d'une dmarche prliminaire sans cart
A La nature de l'activit principale de la RATP, contre-indication apparente en vue de la comptence de la juridiction administrative 1 L'exploitation des rseaux et des lignes de transport en commun, une qualification de service public indirectement imputable au lgislateur 2 L'exploitation des rseaux et des lignes de transport en commun, une qualification de service public industriel et commercial impute au lgislateur8 B La nature administrative de la dcision implicite de rejet du 11 avril 2005, motif suffisant pour l'affirmation de la comptence du Conseil d'Etat 1 Un acte unilatral relatif l'organisation du service public industriel et commercial 2 Un acte rglementaire propre faire grief aux usagers du service public industriel et commercial
II Le rejet des conclusions du RATP, terme incertain d'une articulation audacieuse des lois du service public
A L'absence de contradiction entre une conception relative de la continuit et le principe d'adaptation du service public 1 L'alarme sociale, substitut tlologique discutable au service minimum 2 Le fonctionnement rgulier de fait du service public, une forme d'adaptation aux attentes des usagers B La complmentarit entre une conception circonstancielle de l'galit et le principe d'adaptation du service public 1 Les diffrences de situation entre agents de la RATP, fondement des diffrences de rmunration 2 Les diffrences de rmunration, moyen de l'adaptation du service public en vue de meilleures prestations
Le RATP (lassociation), redoutant sans doute que la qualification de SPIC nentrane lincomptence du juge administratif, souhaitait que le Conseil dtermint la nature du service au regard des trois critres habituels.
43/59
II - Matriaux et oprations imposs par le sujet

A - Les concepts dont l'utilisation s'imposait au candidat
* tablissement public * service public * service public caractre industriel et commercial * intrt gnral * dcision administrative * dcision implicite * acte rglementaire * acte administratif unilatral * principe de continuit * principe dadaptation * principe dgalit
B - Les dfinitions ou explications qui s'imposaient au candidat

* tablissement public * service public * acte administratif unilatral * acte rglementaire * dcision administrative * dcision implicite Bonus : En plus des concepts attendus, un candidat se sert d'une manire pertinente d'autres concepts qu'il dfinit avec exactitude.
C - Les rfrences jurisprudentielles qui s'imposaient au candidat

* T.C., 22 janvier 1921, Socit commerciale de l'Ouest africain (Bac d'Eloka): SPA-SPIC (conscration de la distinction) * C.E., Ass., 16 novembre 1956, Union syndicale des industries aronautiques (critres de la distinction SPA-SPIC) * C.E., Sect., 27 janvier 1961, Vannier: principe de mutabilit * C.E., Sect., 10 mai 1974, Denoyez et Chorques : principe dgalit devant le service public. * C.E., 13 juin 1980, Madame Bonjean: principe de continuit NB : il n'est pas exig du candidat qu'il cite intgralement et fidlement chacune de ces dcisions. Par exemple, l'indication du nom de la partie mentionne suffit amplement : arrt "Denoyez", "Union syndicale"Une erreur sur la date de lecture d'un arrt ne prte pas consquence. Bonus : - un candidat cite intgralement et fidlement les rfrences jurisprudentielles attendues (1er cas), - en plus des rfrences jurisprudentielles attendues, un candidat se sert d'une manire pertinente d'autres rfrences jurisprudentielles (2e cas). ***
44/59
Commentaire n 2
N.B. : Il sagit de lpreuve pratique de septembre 2001.
SOMMAIRE : I Sujet (arrt commenter) II Corrig (introduction et plan dtaill) III Remarques sur le corrig IV Erreurs commises par des candidats
45/59
I SUJET : Commentaire
COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE MARSEILLE 11 mars 2000, Mlle Duvernay
La requrante demande la Cour 1) d'annuler le jugement n 1999-160/99-161 en date du 15 mai 1999 par lequel le Tribunal administratif de Bastia a rejet sa requte tendant l'annulation de la dcision du 26 fvrier 1999 par laquelle le directeur-adjoint du Centre financier de La Poste de Bastia lui a ordonn de rejoindre son poste de travail, lors des journes de grve du mois de fvrier 1999, afin d'assurer la continuit du fonctionnement de la Section des oprations groupes relatives aux usagers importants de La Poste ; 2) d'annuler la dcision litigieuse du 26 fvrier 1999 ; Sur la lgalit externe de la dcision : Considrant que la dcision litigieuse du 26 fvrier 1999 a t prise par le directeur-adjoint agissant sur dlgation consentie, le 12 fvrier 1999, par le directeur du Centre financier de La Poste de Bastia ; que la circonstance que le directeur du Centre financier de La Poste de Bastia ait t relev de ses fonctions le 20 fvrier 1999 n'a pas priv d'effet ladite dlgation ; qu'ainsi le directeuradjoint tait comptent pour prendre la dcision litigieuse ; Considrant que le directeur-adjoint du Centre financier a consult la Commission administrative paritaire alors mme qu'aucune disposition lgislative ou rglementaire n'imposait une telle consultation ; que, par suite, il a pu lgalement prendre une dcision diffrente de celle prconise par l'avis ainsi recueilli ; [...] Sur la lgalit interne de la dcision : Considrant qu' la date laquelle le directeur-adjoint du Centre financier a ordonn Mlle Duvernay de rejoindre son poste de travail la grve, de dure illimite, tait commence depuis dixhuit jours ; qu'eu gard ces circonstances, la dcision prise par le directeur-adjoint du Centre financier en vue d'assurer l'indispensable continuit du service public n'a pas port une atteinte excessive l'exercice du droit de grve ; qu'ainsi elle n'est pas entache d'une erreur manifeste d'apprciation ; Considrant qu'eu gard l'intrt gnral qui s'attache la continuit du service public, la circonstance que le directeur-adjoint aurait galement poursuivi des objectifs d'ordre priv n'est pas de nature tablir que la dcision litigieuse serait entache de dtournement de pouvoir; Considrant qu'il rsulte de tout ce qui prcde que Mlle Duvernay n'est pas fonde soutenir que c'est tort que, par son jugement en date du 15 mai 1999, le Tribunal administratif de Bastia a rejet sa requte tendant l'annulation de la dcision du 26 fvrier 1999 par laquelle le directeuradjoint du Centre financier de La Poste de Bastia lui a ordonn de rejoindre son poste de travail ; DECIDE: Article 1er : La requte de Mlle Duvernay est rejete.
46/59
II Corrig (introduction et plan dtaill)

A Prliminaires B Mon commentaire A - Prliminaires : conformment aux directives de la page 11 de ce brviaire, jai devant moi
au minimum quatre brouillons : 1 Brouillon "Mthode" 2 Brouillon "Dfinitions" 3 Brouillon "Jurisprudence et textes" 4 Brouillon "Mon commentaire"
A quoi vont me servir ces quatre brouillons ? 1 Le brouillon intitul "Mthode"

Je note sur ce brouillon le rsum de lessentiel des rgles de forme et de fond du commentaire darrt. Jai dj ce rsum en tte, sinon je ne me serais pas prsent lexamen. Seulement, cause de la fatigue ou du stress, il se peut que joublie certaines de ces rgles. Cest pourquoi je les note immdiatement sur un brouillon. Pas sur nimporte quel brouillon ! Sur le brouillon que jai intitul fort opportunment "Mthode". Ainsi, je pourrai facilement retrouver mes notes rigueur et professionnalisme ! Naturellement, il ne sagit pas pour moi de reproduire lensemble du brviaire de mthodologie je nen ai pas le temps. Je me borne rsumer en 5 minutes les principales directives du brviaire, savoir : 1 - introduction : lintroduction comporte 5 lments (phrase dattaque, expos des faits, expos de la procdure, points de droit sous forme interrogative et annonce du plan), 2 - annonce du plan et points de droit : lannonce du plan reprend les points de droit de lintroduction en y rpondant (puisque ces points de droit ont t prsents sous forme interrogative), 3 - plan, annonce du plan et points de droit : le plan correspond ce qui a t annonc (dans lannonce du plan) ; il rpond donc lui aussi aux points de droit, 4 - titres et sous-titres du plan : les titres et sous-titres de mon plan sont des titres et soustitres harmonieux et parlants (cest--dire quils comportent au minimum six mots, avec des pithtes ou des appositions voir page 25), 5 - dfinitions : mon commentaire contiendra des dfinitions, celles de tous les concepts pertinents du cours dont je me servirai ; pas de dfinition, pas de moyenne ! 6 - arrts et textes : mon commentaire comportera les rfrences jurisprudentielles et textuelles pertinentes des dossiers de travaux dirigs ; pas de rfrence, pas de moyenne ! 7 - critique : au niveau des titres comme au niveau du dveloppement, je dirai ce que je pense de la dcision commenter et donc de la manire dont le juge a statu sur les points de droit que jai retenus. Jappliquerai la mthode des cinq C. 8 - style : je soignerai mon style : je relirai mon commentaire et traquerai les fautes !
47/59
9 - temps : je tcherai de grer le temps qui mest imparti (3 heures). Quand jaurai achev mon commentaire, je relirai ce brouillon intitul "Mthode" et le confronterai ma copie pour massurer que je nai rien oubli dimportant.
2 Le brouillon intitul "Dfinitions"

Cest sur ce brouillon que je vais noter les dfinitions dont je me servirai dans mon commentaire. Pas de dfinition, pas de moyenne ! Aprs avoir lu larrt, je note immdiatement ces dfinitions avant mme de commencer mon commentaire. Ainsi je suis assur que la fatigue et le stress ne me les feront pas oublier. Comment savoir quels sont les termes dont je vais noter la dfinition puisque je nai pas encore commenc mon commentaire ? La rponse est trs simple : je lis larrt et je relve au fur et mesure les termes de droit administratif que nous avons dj tudis en cours. Ce sont l des termes que jutiliserai dans mon commentaire ; donc, je note immdiatement leurs dfinitions pendant que je men souviens encore. Cela prsuppose, videmment, que jai appris, semaine aprs semaine comme cela ma t conseill, les dfinitions du cours et du lexique. Bien sr, ultrieurement je noterai peut-tre dautres dfinitions si mon commentaire en rvle la ncessit. En loccurrence, voici les termes que jai relevs dans larrt (en suivant lordre de leur apparition dans larrt pour ne rien oublier) et dont je vais noter immdiatement les dfinitions : - dcision : acte administratif unilatral qui affecte lordonnancement juridique, soit en modifiant soit en raffirmant le contenu de cet ordonnancement ; - grve : cessation concerte et collective du travail destine appuyer des revendications dordre professionnel ; - continuit du service public : principe exigeant que le service public fonctionne sans interruptions intempestives ; - lgalit externe : rgles de comptence, de forme et de procdure que doit respecter une dcision administrative pour tre lgale ; - dlgation (de comptence, de pouvoir, de signature) : Il y a dlgation de comptence lorsqu'une autorit administrative - autorit dlgante - habilite une autorit qui lui est subordonne - autorit dlgataire - exercer une partie de sa comptence sa place. On distingue deux modalits : * la dlgation de pouvoirs - dlgation de comptence stricto sensu : transfert juridique de pouvoirs dessaisissant le dlgant * et la dlgation de signature : qui a seulement pour objet de dcharger matriellement le dlgant d'une partie de sa tche, sans l'en dessaisir juridiquement ;
48/59
- comptent, comptence : la comptence cest laptitude lgale prendre certains actes juridiques, dans un ensemble dtermin de matires, une circonscription territoriale donne, et pendant une certaine priode (allant normalement de la nomination la fin des fonctions) ; - consult, consultation ainsi que, fort logiquement, avis et vice de procdure : * consultation : Formalit consistant, de la part dune autorit administrative, solliciter lavis d'une autorit individuelle ou d'un organisme avant de prendre une dcision ; * Vice de procdure : illgalit rsultant de linobservation dune formalit substantielle requise pour l'adoption dun acte administratif ; - lgalement, lgalit : * lgalit : 1 - caractre d'un acte ou d'un comportement qui est conforme aux lois (sens tymologique) ou, plus gnralement, aux normes suprieures (sens plus courant en droit administratif), 2 - l'ensemble des rgles dont le respect s'impose aux autorits administratives : il ne s'agit pas uniquement de lois ; * lgalement : dune manire conforme la lgalit, cest--dire sans commettre dillgalit ; - service public : activit assure par une personne publique ou par une personne prive - sous le contrle d'une personne publique et sous un rgime partiellement public - en vue, principalement, de donner satisfaction un besoin d'intrt gnral ; - erreur manifeste d'apprciation : expression indiquant que l'autorit administrative, qui disposait d'une comptence discrtionnaire, s'est trompe grossirement dans la prise en considration des faits qui ont motiv sa dcision ; - dtournement de pouvoir et, logiquement, but : * but : objectif poursuivi ; * dtournement de pouvoir : Il y a dtournement de pouvoir lorsquune autorit administrative use de sa comptence - de ses pouvoirs - en vue dun but autre que celui que pour lequel cette comptence lui a t attribue. Vous remarquerez que certains des termes que jai dfinis ne figurent pas expressment dans larrt. Pourquoi les avoir dfinis alors ? Parce quen rflchissant un peu je me suis aperu que je serais conduit les utiliser. Leur utilisation est en effet commande - soit par les termes qui figurent dans larrt (par exemple, on ne peut parler de consultation sans voquer les avis) - soit par le raisonnement du juge (par exemple, quand la cour affirme il a pu lgalement prendre une dcision diffrente de celle prconise par l'avis ainsi recueilli , elle veut dire quil ny a pas vice de procdure ; donc jutiliserai et dfinirai lexpression vice de procdure). Cest le travail du commentateur que de faire apparatre au grand jour les sous-entendus. Vous remarquerez aussi que je nai pas cherch dfinir tous les termes de larrt. Je nai retenu que les termes correspondant aux concepts que nous avons tudis en cours. Bien entendu, il mtait loisible daller au-del, mais dune part cela ntait pas obligatoire, dautre part le temps est prcieux. Le choix dun sujet procde dun certain dosage. Quand jaurai achev mon commentaire, je relirai ce brouillon intitul "Dfinitions" pour massurer que je nai rien oubli dimportant.
49/59
Je ne perds pas de vue que, lors de la rdaction de mon commentaire, je serai peut-tre conduit utiliser des concepts supplmentaires que naturellement je dfinirai. La liste du brouillon Dfinitions doit donc tre considre comme provisoire.
3 - Le brouillon intitul "Jurisprudence et textes"

Cest sur ce brouillon que je vais noter les rfrences jurisprudentielles et textuelles que jutiliserai dans mon commentaire. Pas de rfrence, pas de moyenne ! Comme prcdemment, aprs avoir lu larrt, je vais tcher de me remmorer et de noter immdiatement ces rfrences jurisprudentielles et textuelles avant mme de commencer mon commentaire. Ainsi je suis assur que la fatigue et le stress ne me les feront pas oublier. Comment savoir quelles sont les rfrences jurisprudentielles et textuelles que je vais noter puisque je nai pas encore commenc mon commentaire ? La rponse est simple : en lisant larrt, je relve les termes de droit administratif qui ont fait lobjet de dossier de travaux ; en me rfrant mentalement la premire page de ces dossiers de travaux dirigs, je retrouverai facilement lesdites rfrences jurisprudentielles et textuelles. Cela prsuppose, videmment que jai appris, semaine aprs semaine comme cela ma t conseill, les rfrences jurisprudentielles et textuelles signales la premire page des dossiers de travaux dirigs. Bien sr, ultrieurement je noterai peut-tre dautres rfrences jurisprudentielles et textuelles si mon commentaire en rvle la ncessit. En loccurrence, voici les rfrences jurisprudentielles dont lutilisation tait impose par les dossiers de travaux dirigs : * C.C., 25 juillet 1979 : principe de continuit du service public ou * C.E., 13 juin 1980, Madame Bonjean : principe de continuit du service public. Bien entendu, il mtait loisible daller au-del, mais dune part ce ntait pas obligatoire, et dautre part le temps est prcieux. Le choix dun sujet procde toujours dun certain dosage. Quand jaurai achev mon commentaire, je relirai ce brouillon intitul "Jurisprudence et textes" pour massurer que je nai rien oubli dimportant.
4 Le brouillon intitul "Mon commentaire"

Cest sur ce brouillon qui comportera sans doute plusieurs pages que je vais concevoir et laborer mon commentaire en tenant compte de tout ce que jai not sur les brouillons prcdents. Lesquisse de mon introduction et de mon plan apparatra ici. Ce serait une erreur de rdiger tout mon commentaire sur brouillon. Je risque de ne pas avoir le temps de tout reporter sur ma copie.
50/59
Aprs les prliminaires, le commentaire proprement dit.
B Mon commentaire : N.B. : Ne reprenez pas les intituls "Phrase dattaque", "Les faits", "La procdure", "Les points de droit" et
"Lannonce du plan" ! Ils sont juste destins vous faciliter la comprhension de ce corrig.
Introduction
Phrase dattaque9:
La stabilit de la jurisprudence ne conforte pas ncessairement le sentiment de scurit juridique. Il ne serait sans doute pas inopportun de soumettre cette phrase abrupte lapprciation de Mlle Duvernay. Cette dernire a t dboute par la Cour administrative dappel de Marseille dans une espce dont les lments de fait, de procdure et de fond sont on ne peut plus ordinaires.
Les faits10:
Au mois de fvrier 1999, une grve de dure illimite affecte le Centre financier de La Poste de Bastia. Deux prcisions permettront de mieux saisir le cours des vnements. Premire prcision dduite de larrt du 11 mars 2000 : La Poste gre un service public. Un service public est une activit assure par une personne publique ou par une personne prive - sous le contrle d'une personne publique et sous un rgime partiellement public - en vue, principalement, de donner satisfaction un besoin d'intrt gnral. Deuxime prcision fonde sur le cours : la grve est une cessation concerte et collective du travail destine appuyer des revendications dordre professionnel. Dix-huit jours aprs le dclenchement de cette grve de dure illimite, le directeur-adjoint du Centre financier entreprend dattnuer latteinte porte la continuit du service public. Par une dcision en date du 26 fvrier 1999, il enjoint une grviste, Mlle Duvernay, de rejoindre son poste de travail. Cet acte est une dcision administrative, autrement dit un acte administratif unilatral qui affecte lordonnancement juridique. Mlle Duvernay a-t-elle dfr lordre reu ? Larrt est muet sur ce point. On peut tout de mme faire remarquer que, sauf encourir le grief dabandon de poste, Mlle Duvernay devait obir, et ce pour deux raisons : - lordre manait de son suprieur hirarchique, et lon sait quun devoir dobissance hirarchique pse sur tous les agents publics, - les dcisions administratives bnficient dune prsomption de lgalit ; cela implique que mme si lon souhaite les contester devant un juge on doit commencer par les respecter.
Ne pas reprendre les intituls "Phrase dattaque", "Les faits", "La procdure", "Les points de droit" et "Lannonce du plan" ! 10 Ne pas reprendre les intituls "Phrase dattaque", "Les faits", "La procdure", "Les points de droit" et "Lannonce du plan" !
51/59 La procdure11:
Justement, par le biais dun recours pour excs de pouvoir, Mlle Duvernay a dfr la censure du tribunal administratif de Bastia la dcision en date du 26 fvrier 1999. La comptence du tribunal administratif de Bastia se fonde sur deux considrations : - la dcision en date du 26 fvrier 1999 est un acte administratif unilatral qui affecte lordonnancement juridique, donc un acte qui fait grief, - en principe, le tribunal administratif comptent est le tribunal dans le ressort duquel a son sige lautorit administrative qui a pris la dcision litigieuse. Le tribunal et, plus tard la Cour, ayant accept de statuer sur le fond, on peut admettre sans difficult que la requte tait recevable : - Mlle Duvernay justifiait dun intrt agir car la dcision du 26 fvrier 1999 lui faisait grief, - la requte ntait pas tardive ; trois raisons nous font supposer quelle a t introduite dans le dlai de deux mois compter de la notification de la dcision du 26 fvrier 1999. Dabord, vu les circonstances, le directeur-adjoint du Centre financier na pu prendre quune dcision explicite. Ensuite, on imagine mal le directeur-adjoint du Centre financier sabstenant de procder la notification dune dcision explicite de cette importance. Enfin, les circonstances de lespce excluent implicitement lexercice pralable dun quelconque recours administratif. Il nest pas hardi de penser qu ce stade les moyens de la requte taient les suivants : - lincomptence de lauteur de la dcision 26 fvrier 1999 ; lincomptence sentend de linaptitude juridique prendre un acte ; lauteur serait incomptent parce que sa dcision aurait t prise en violation des rgles relatives aux dlgations de comptence. Il y a dlgation de comptence lorsqu'une autorit administrative - autorit dlgante - habilite une autorit qui lui est subordonne - autorit dlgataire - exercer une partie de sa comptence sa place ; - le vice de procdure ou lillgalit rsultant de linobservation dune formalit substantielle requise pour ldiction dun acte administratif ; il sagit en loccurrence de la consultation cest-dire le fait de solliciter un avis avant de prendre une dcision ; - lerreur manifeste dapprciation : erreur grossire commise loccasion de lexercice dune comptence discrtionnaire ; il y a comptence discrtionnaire (ou pouvoir discrtionnaire) lorsque, en prsence de telle ou telle circonstance - de tel ou tel motif de fait -, lautorit administrative est libre de prendre telle ou telle dcision. Contraire : comptence lie ; - le dtournement de pouvoir : il y a dtournement de pouvoir lorsquune autorit administrative use de sa comptence - de ses pouvoirs - en vue dun but autre que celui que pour lequel cette comptence lui a t attribue. Par un jugement dat du 15 mai 1999, le tribunal administratif de Bastia rejette la requte de Mlle Duvernay. Relevons au passage la clrit inhabituelle dont le tribunal a fait montre Mlle Duvernay relve rgulirement appel de ce jugement devant la Cour administrative dappel de Marseille.
11
Ne pas reprendre les intituls "Phrase dattaque", "Les faits", "La procdure", "Les points de droit" et "Lannonce du plan" !
52/59
Dans son arrt du 11 mars 2000 - que nous sommes convi commenter -, la Cour rejette lappel form par Mlle Duvernay.
Les points de droit12:
Quelle est la ratio decidendi13 de larrt du 11 mars 2000 ? Lattention est-elle sollicite par des obiter dicta14 ? En somme, comment la Cour a-t-elle rejet les moyens de la requte, savoir lincomptence, le vice de procdure, lerreur manifeste dapprciation et le dtournement de pouvoir ? Des proccupations dordre didactique ont sans doute guid les rdacteurs de cet arrt. La Cour a pris soin de distinguer formellement (sous-titres) et matriellement (fond) la lgalit externe et la lgalit interne de la dcision litigieuse du 26 fvrier 1999. Il sera opportun de rappeler plus loin lintrt qui sattache la distinction lgalit externe - lgalit interne - C.E., Sect., 20 fvrier 1953, Socit Intercopie. Adosse des proccupations dordre didactique, la ratio decidendi de larrt se laisse dcrire ainsi :
1 - la Cour rejette dune manire premptoire les moyens de lgalit externe de la requrante (lincomptence et le vice de procdure). Une telle solution se fonde sur un double conflit dinterprtations relativement la nature, la porte ou lexistence de la dlgation de comptence et de la consultation ;
2 - la Cour rejette dune manire dductive les moyens de lgalit interne de la requrante
(lerreur manifeste dapprciation et le dtournement de pouvoir). Cette solution se fonde sur un double conflit de principes : dune part le conflit entre le principe de la continuit du service public et le droit de grve, dautre part le conflit entre le principe de la prohibition permanente de la poursuite dobjectifs dordre priv et le principe de linvisibilit conjoncturelle des intrts privs.
Annonce du plan:
La ratio decidendi de larrt permet de soutenir et de dmontrer

1 - dabord que la Cour rejette dune manire premptoire les moyens de lgalit externe de la requrante, et quune telle solution se fonde sur un conflit dinterprtations (Premire partie) 2 - ensuite que la Cour rejette dune manire dductive les moyens de lgalit interne de la requrante, et que cette solution se fonde sur un conflit de principes (Deuxime partie).
12
Ne pas reprendre les intituls "Phrase dattaque", "Les faits", "La procdure", "Les points de droit" et "Lannonce du plan" ! 13 Pour la signification de lexpression "ratio decidendi", voir la page 11 de ce brviaire. 14 Pour la signification de lexpression "obiter dicta", voir la page 11 de ce brviaire.
53/59
Plan dtaill I - Le rejet premptoire des moyens de lgalit externe : une solution
fonde sur un conflit dinterprtations
A - La nature et la porte controverses de la dlgation de comptence 1 Le pralable de la distinction contextuelle dlgation de pouvoirs - dlgation de signature 2 La reconnaissance implicite de lexistence dune dlgation de pouvoirs B - La porte discutable dune consultation spontane 1 Le pralable de la distinction textuelle consultation obligatoire - consultation facultative 2 La reconnaissance explicite de lexistence dune consultation facultative
II - Le rejet dductif des moyens de lgalit interne : une solution fonde sur un conflit de principes
A - La conciliation jurisprudentielle du droit de grve et de la continuit du service public 1 La reconnaissance tacite de lopposition de principe entre le droit de grve et la continuit du service public 2 Lexercice dun contrle circonstanciel sur la conciliation des deux principes B - La cohrence jurisprudentielle de la visibilit et de linvisibilit des buts publics et privs 1 Lunicit de nature des buts, prmisse de solutions logiques 2 La pluralit de natures des buts, prmisse de solutions hasardeuses
III Remarques sur le corrig

En relisant attentivement lintroduction et le plan dtaill qui prcdent, vous ferez les observations suivantes : 1 - lintroduction comporte bien 5 lments (phrase dattaque, expos des faits, expos de la procdure, points de droit sous forme interrogative et annonce du plan) ; 2 - ma phrase dattaque rsume bien lapprciation que minspire larrt ; comme cette apprciation est lessence mme de mon commentaire, je nai en ralit rdig ma phrase dattaque quaprs avoir achev mon commentaire ; 3 - jai dfini sommairement certains des concepts que jai utiliss dans lintroduction et dont la dfinition simposait moi ; les autres dfinitions obligatoires seront toutes exposes dans mon dveloppement ; la remarque vaut aussi pour les rfrences jurisprudentielles ou textuelles ;
54/59
4 - larrt donne commenter 4 points de droit : lincomptence, le vice de procdure, lerreur manifeste dapprciation et le dtournement de pouvoir ; 5 - jai retenu ces points de droit conformment ce qui est indiqu dans les directives de ce brviaire (pages 16 19) : il sagit bien de points de droit compris dans le programme et dj tudis en cours. De surcrot, ce sont des points de droit commenter en profondeur parce quils sont logiquement lis au dispositif ; leur solution motive, justifie logiquement le dispositif, c'est--dire la dcision finale du juge. En dautres termes, cest parce quelle a considr quil ny avait ni incomptence, ni vice de procdure, ni erreur manifeste dapprciation ni dtournement de pouvoir que la Cour a rejet la requte de Mlle Duvernay ; 6 - je nai pas comment ces quatre points de droit ltat brut ; comme la Cour, je les ai rpartis entre deux groupes : dune part les points de droit qui relvent de la lgalit externe, dautre part les points de droit qui appartiennent la lgalit interne ; 7 - cette rpartition est opportune : mon plan sera fond sur ces deux groupes ; le premier groupe correspond la premire partie de mon plan, le second la deuxime partie de mon plan ; 8 - si javais eu 3 points de droit, je les aurais galement rpartis entre deux groupes, parce que dune part mon plan comporte ncessairement deux parties, et dautre part les intituls de mon plan reprennent les points de droit que jai dgags ; 9 - le critre de la rpartition nest pas ncessairement la distinction lgalit externe lgalit interne : imaginez quil ny ait que des points de droit relevant de la seule lgalit externe ou de la seule lgalit interne ; 10 - si vous constatez, par exemple, que dans sa dcision le juge traite certains points de droit de manire classique et dautres de manire innovante, le critre de la rparation pourrait tre le suivant : * premier groupe de points de droit : les points de droit traits de manire classique, * deuxime groupe de points de droit : les points de droit traits de manire innovante. Faites preuve dintelligence et dimagination. En ralit, personne nen manque ! 11 - lannonce de mon plan reprend les points de droit de lintroduction en y rpondant (puisque ces points de droit ont t prsents sous forme interrogative). Pour vous vous le faire comprendre, dans ce corrig, jai mis exprs - un cadre -- - autour du 1 du premier groupe de points de droit et un cadre similaire -- - autour du "dabord que" de lannonce de la premire partie du plan, - un cadre -- - autour du 2 du deuxime groupe de points de droit et un cadre similaire -- - autour du "ensuite que" de lannonce de la deuxime partie du plan. Vrifiez : lannonce de la premire partie de mon plan reprend le premier groupe de points de droit de lexpos des points de droit ; et lannonce de la deuxime partie du plan reprend le deuxime groupe de points de droit de lexpos des points de droit. Si javais remarqu une discordance, jaurais modifi soit les points de droit, soit, plus srement, lannonce du plan ;
55/59
12 - le I et le II de mon plan correspondent ce qui a t annonc (dans lannonce du plan) ; ils rpondent donc eux aussi aux points de droit, Pour vous vous le faire comprendre, dans ce corrig, jai mis exprs - un cadre -- - autour du I de mon plan, un cadre similaire celui du premier groupe de points de droit et celui du "dabord que" de lannonce de la premire partie du plan, - un cadre -- - autour du II de mon plan, un cadre similaire celui du deuxime groupe de points de droit et celui du "ensuite que" de lannonce de la deuxime partie du plan. Vrifiez : le I de mon plan reprend la premire partie de lannonce de mon plan qui elle-mme reprend le premier groupe de points de droit de lexpos des points de droit ; et le II de mon plan reprend la deuxime partie de lannonce de mon plan qui elle-mme reprend le deuxime groupe de points de droit de lexpos des points de droit. Si javais remarqu une discordance, jaurais modifi soit les points de droit et lannonce du plan soit, plus srement, le I et le II de mon plan. Cela veut donc dire quentre les points de droit, lannonce du plan et le plan jai effectu un certain nombre de navettes : - en premier lieu, jai expos les points de droit ; - en deuxime lieu, jai annonc mon plan en tchant de faire concider la premire partie de lannonce avec le premier groupe de points de droit, et la seconde partie avec le deuxime groupe de points de droit ; - en troisime lieu, jai formul le I et le II de mon plan en mvertuant faire concider dune part le I avec la premire partie de lannonce de mon plan et donc avec le premier groupe de points de droit, et dautre part le II avec la deuxime partie de lannonce et donc avec le deuxime groupe de points de droit. Ces diffrentes concordances sont prsentes la page 10 de ce brviaire flches lappui. Pour finir, jai procd une vrification minutieuse de ces diffrentes concordances. Je naurais pas hsit modifier le I et le II de mon plan, lannonce du plan ou les points de droit si javais relev une discordance ; 13 - mes titres on t choisis parlants et critiques conformment aux directives des pages 24 29 de ce brviaire : I - Le rejet premptoire des moyens de lgalit externe : une solution fonde sur un conflit dinterprtations II - Le rejet dductif des moyens de lgalit interne : une solution fonde sur un conflit de principes Notez la double opposition premptoire dductif et conflit dinterprtations - conflit de principes.
56/59
IV Erreurs commises par des candidats

Le sujet dont vous venez de lire le corrig tait celui de lpreuve pratique de septembre 2001. Voici un "florilge" des erreurs releves dans les copies :
1 Phrases dattaque :
a "Il sagit dune femme qui a saisi la cour administrative dappel" Apprciation : cette phrase dattaque est dune banalit affligeante ; elle fait immdiatement songer non pas un commentaire mais au dbut dune histoire drle ; b "Il sagit dune dcision de la cour administrative dappel de Marseille" Apprciation : tournure sans intrt ; un conseil : vitez les phrases dattaque dbutant par "Il sagit" ! c "Selon Charles Eisenmann, ladministration remplit deux fonctions sociales : une fonction de prestation (le service public) et une fonction normative (la police administrative)" Apprciation : cette phrase dattaque est inapproprie car elle ne rsume point lesprit de larrt, lapprciation que larrt inspire au candidat ; il sagit dune proposition passe-partout que lon pourrait utiliser chaque fois quil est question de service public ou de police administrative ; d "Mlle Duvernay avait demand au tribunal administratif dannuler la dcision du directeuradjoint du Centre financier de La Poste de Bastia" Apprciation : le candidat expose immdiatement la procdure ; nous navons donc pas affaire une phrase dattaque ; e "Ladministration doit respecter la lgalit" Apprciation : phrase dattaque inapproprie car elle ne rsume point lesprit de larrt, lapprciation que larrt inspire au candidat ; il sagit dune proposition passe-partout que lon pourrait utiliser dans tous les commentaires darrt. Un conseil : tant donn quune bonne phrase dattaque rsume lesprit de larrt ou lapprciation que suscite larrt, la meilleure solution consiste ne formuler la phrase dattaque quaprs avoir termin la rdaction du commentaire. Voici la dmarche : 1 - laissez un espace vide au dbut de votre commentaire (deux ou trois lignes), 2 - pour parer tout oubli, notez sur un brouillon "Je nai pas encore formul ma phrase dattaque", 3 - rdigez convenablement votre commentaire, 4 - en relisant votre commentaire et vos diffrents brouillons comme vous y invite ce brviaire, vous vous apercevez que vous avez diffr la formulation de votre phrase dattaque, 5 - vous pouvez prsent formuler votre phrase dattaque. Evidemment, il importe que vous appreniez grer le temps qui vous est imparti.
57/59
2 Faits :
a "Mlle Duvernay a demand au tribunal administratif dannuler la dcision du directeuradjoint" Apprciation : il ne sagit point l de lexpos des faits, mais du dbut de lexpos de la procdure ! Tout acte par lequel un requrant cherche obtenir gain de cause relve de la procdure. En rflchissant un peu, ce candidat aurait pu se demander "Que sest-il pass avant que Mlle Duvernay ne saisisse le tribunal administratif ?" Et il aurait rpondu comme je lai fait. (Voir lexpos des faits de ce corrig) ; b "Le directeur-adjoint avait demand Mlle Duvernay de rejoindre son poste de travail" Apprciation : ce candidat a oubli ce quil stait pass avant la dcision du directeur-adjoint, savoir le dclenchement dune grve de dure illimite. Lexpos des faits doit, si possible, rendre compte de tout le contexte. Un conseil : en exposant les faits, nayez de cesse de vous poser les deux questions suivantes : 1 - que sest-il pass avant le fait prcis que je suis en train de rapporter ? 2 - ai-je rendu compte de tous les faits ? En principe, aucun fait dcrit par la juridiction nest dnu de pertinence ou dintrt ; le temps des juges est prcieux !
3 Procdure :
a "Mlle Duvernay demande lannulation de la dcision du directeur-adjoint " Apprciation : qui la requrante sest-elle adresse ? Au moyen de quel type de recours ? Recours pour excs de pouvoir ou recours de plein contentieux ? Quels sont les moyens de la requte ? Le candidat nexpose pas du tout la procdure suivie par la requrante ? b "Mlle Duvernay a saisi la cour administrative dappel" Apprciation : avant lappel form devant a cour administrative, il y avait la saisine du tribunal administratif ! Un conseil : en exposant la procdure, nayez de cesse de vous poser les questions suivantes : 1 - Par quoi le requrant (en gnral) a-t-il commenc pour obtenir gain de cause ? 2 - La juridiction dont je suis convi commenter la dcision est-elle la seule juridiction ou instance auprs de laquelle le requrant a cherch obtenir gain de cause ? 3 - Quels les recours le requrant a forms (recours administratifs, recours juridictionnels) ? 4 - Quel type de recours juridictionnel le requrant a-t-il form ? Recours pour excs de pouvoir ou recours de plein contentieux ? 5 - Quels sont les moyens de la requte (cest--dire les arguments du requrant) ? Souvenez-vous : tout ce par quoi un requrant cherche obtenir gain de cause relve de la procdure.
58/59
4 Points de droit :
a "La cour a contrl la lgalit externe et la lgalit interne" Apprciation : lexpos des points de droit est imprcis. Le candidat aurait d donner plus de dtails. La requrante a soulev quatre moyens que la cour a rejets. Le candidat devait faire tat de ces quatre moyens, tout en les classant en moyens de lgalit externe et en moyens de lgalit interne ; b "Les illgalits sont lincomptence, lerreur manifeste dapprciation et le dtournement de pouvoir" Apprciation : le candidat a oubli une illgalit que la cour na pas nomme, savoir le vice de procdure. Il appartient au commentateur de qualifier les illgalits qui nont pas t expressment qualifies par le juge. Conseils : pour avoir la certitude que vous noublierez aucune illgalit, procdez de la manire suivante : * lisez entirement larrt (ou le jugement !) * intressez-vous chaque paragraphe commenant par "Considrant que" sachant que chacun de ces paragraphes peut contenir une illgalit invoque par le requrant et examine par le juge, * vous reconnatrez les paragraphes contenant des illgalits leur dernire proposition qui est toujours en forme de conclusion : "quainsi", "que par suite", etc. ; cette dernire proposition du paragraphe reprend parfois (mais pas toujours !), en la nommant, lillgalit invoque par le requrant et examine par le juge ; Noubliez pas de vous poser des questions au sujet des points de droit ; les rponses que vous donnerez ces questions constituent la trame de votre plan et la substance de votre commentaire.
5 Annonce du plan :
La discordance entre les points de droit et lannonce du plan constitue lerreur la plus frquente. Si vous avez retenu Lambda et Gamma comme points de droit, vous devez annoncer que vous analyserez dabord Lambda puis Gamma. Si vous avez retenu Lambda et Gamma comme points de droit, vous ne pouvez annoncer que vous analyserez dabord Omga puis Epsilon. Si, aprs avoir retenu Lambda et Gamma comme points de droit, vous souhaitez annoncer que vous analyserez dabord Omga puis Epsilon, vous devez retourner vos points de droit pour les transformer, les modifier en Omga et Epsilon. Illustration : - jai retenu comme points de droit dune part la manire premptoire dont la cour a rejet les moyens de lgalit externe, dautre part la manire dductive dont elle a rejet les moyens de lgalit interne, - en consquence, jai annonc que janalyserais dabord part la manire premptoire dont la cour a rejet les moyens de lgalit externe, puis la manire dductive dont elle a rejet les moyens de lgalit interne. Je ne pouvais annoncer que janalyserais le service public, puis la comptence ! Examinez donc flches de la page 10 de ce brviaire !
59/59
5 Plan :
a "I La lgalit externe, II La lgalit interne" Apprciation : ces deux titres sont radicalement contraires aux directives du brviaire ! Une vritable provocation ! Ils sont incolores, inodores et sans saveur. Ils ne comportent ni pithte ni apposition. Le candidat nindique point ce quil a pens de la manire dont la cour a tranch les questions de lgalit externe et les questions de lgalit interne. Un conseil : ne choisissez jamais de titres qui ne comportent ni pithte ni apposition ! b - La discordance entre le plan, les points de droit et lannonce du plan est une erreur frquente. Ce que vous devez faire : - vous avez retenu Lambda et Gamma comme points de droit, - vous avez donc annonc que vous analyseriez dabord Lambda puis Gamma, - votre plan doit tre le suivant : I Lambda et II Gamma Ce que vous ne devez pas faire : - vous avez retenu Lambda et Gamma comme points de droit, - vous avez donc annonc que vous analyseriez dabord Lambda puis Gamma, - votre plan ne doit pas tre : I Omga et II Epsilon. Si vous tenez absolument au plan " I Omga et II Epsilon", vous devez modifier vos points de droit et lannonce de votre plan pour y substituer Omga Lambda et Epsilon Gamma. Illustration : - jai retenu comme points de droit dune part la manire premptoire dont la cour a rejet les moyens de lgalit externe, dautre part la manire dductive dont elle a rejet les moyens de lgalit interne, - jai annonc que janalyserais dabord part la manire premptoire dont la cour a rejet les moyens de lgalit externe, puis la manire dductive dont elle a rejet les moyens de lgalit interne, - en consquence, mon plan tait (schmatiquement) le suivant : I le rejet premptoire des moyens de lgalit externe et II - le rejet dductif des moyens de lgalit interne Je ne pouvais retenir comme plan "I - Le service public et II - La comptence" ! Examinez donc les flches des pages 10 et 41 de ce brviaire !
*******

Comment A Ire

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Comment A Ire

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LICENCE EN DROIT 2me NIVEAU

METHODOLOGIE I Le commentaire d'arrt

Questions frquemment poses par les candidats

I - Questions relatives la forme du commentaire

II - Questions relatives au fond du commentaire

Partie I : A lire imprativement avant de commencer

II - Comment vous devez procder

Partie II : A lire imprativement aprs avoir fini

Le commentaire d'arrt Le commentaire d'arrt

I - Ce que l'on attend de vous

A - Objet et buts du commentaire (cest--dire quoi sert le commentaire ?)

B - Forme du commentaire (Etudiez attentivement le schma en couleur)

I Premier problme juridique (ou premier aspect de lunique

II Deuxime problme juridique (ou deuxime aspect de

I Premire partie : Apprciation de la manire dont le juge a

II - Deuxime partie : Apprciation de la manire dont le juge a

I Apprciation de la manire dont le juge a statu sur

II Apprciation de la manire dont le juge a statu sur

II - Comment vous devez procder Prliminaires :

Pour linstant, arrtons-nous sur le brouillon intitul Mthode

2 - L'expos des faits tels qu'ils rsultent de la dcision commenter

3 - L'expos de la procdure suivie jusqu' la dcision commenter

5 - l'annonce du plan qui sera suivi dans le commentaire

Cf. exemple en annexe. *****

B - Plan et dveloppement : restez dans la dcision juridictionnelle et dans l'preuve du commentaire

I - Premier point de droit et apprciation de la manire dont le juge la

II - Deuxime point de droit et apprciation de la manire dont le

I - Premier groupe de points de droit et apprciation de la manire dont

II - Deuxime groupe de points de droit et apprciation de la manire

I - Premier groupe d'aspects de l'unique point de droit et apprciation de

II - Deuxime groupe d'aspects de l'unique point de droit et apprciation

Comment laborer un plan parlant ?

Eh oui, chacun dentre nous a un sens logique inn.

Partie II : A lire imprativement aprs avoir fini

II - Evaluation de la forme par vous-mme

C.E., 4 janvier 2006, Rassemblement des Adeptes des Transports Parisiens

Cf. note prcdente.

1 Quoique lactivit principale de la RATP ait reu de la loi la qualification premptoire

2 La dcision implicite de rejet du 11 avril 2005 ne mconnat pas bien au contraire !

1 - dabord que l'admissibilit de la requte RATP c. RATP est la conclusion attendue

Plan : version complte

II - Matriaux et oprations imposs par le sujet

B - Les dfinitions ou explications qui s'imposaient au candidat

C - Les rfrences jurisprudentielles qui s'imposaient au candidat

N.B. : Il sagit de lpreuve pratique de septembre 2001.

II Corrig (introduction et plan dtaill)

A quoi vont me servir ces quatre brouillons ? 1 Le brouillon intitul "Mthode"

2 Le brouillon intitul "Dfinitions"

3 - Le brouillon intitul "Jurisprudence et textes"

4 Le brouillon intitul "Mon commentaire"

Aprs les prliminaires, le commentaire proprement dit.

La ratio decidendi de larrt permet de soutenir et de dmontrer

III Remarques sur le corrig

IV Erreurs commises par des candidats

Vous aimerez peut-être aussi