N 667

SNAT
SESSION EXTRAORDINAIRE DE 2011-2012

Rapport remis Monsieur le Prsident du Snat le 11 juillet 2012
Enregistr la Prsidence du Snat le 11 juillet 2012
Dpt publi au Journal Officiel dition des Lois et Dcrets du 12 juillet 2012

RAPPORT
FAIT
au nom de la commission d'enqute sur le cot rel de l'lectricit afin d'en
dterminer l'imputation aux diffrents agents conomiques (1),

Prsident
M. Ladislas PONIATOWSKI,

Rapporteur
M. Jean DESESSARD,

Snateurs.

Tome 1 : Rapport.
(1) Cette commission denqute est compose de : M. Ladislas Poniatowski, prsident ; M. Jean Desessard,
rapporteur ; M. Alain Fauconnier, Jean-Claude Merceron, Jean-Claude Requier, Mmes Laurence Rossignol, Mireille Schurch,
M. Jean-Pierre Vial, vice-prsidents ; MM. Ren Beaumont, Jacques Berthou, Ronan Dantec, Franois Grosdidier, Benot Hur,
Philippe Kaltenbach, Ronan Kerdraon, Jean-Claude Lenoir, Claude Lonard, Herv Marseille, Jean-Jacques Mirassou, Jean-Marc
Pastor, Xavier Pintat, Mme Esther Sittler.

- 3 -
S OMMAI RE
Pages
INTRODUCTION...................................................................................................................... 9
PREMIRE PARTIE - LA FIN DUNE PHASE DLECTRICIT BON MARCH ............ 21
I. DES PRIX RELS QUI ONT CESS DE BAISSER ............................................................ 22
A. LLECTRICIT ET SON MARCH DANS LE CONTEXTE EUROPEN........................... 22
1. Les acteurs du march ......................................................................................................... 23
a) Du producteur au consommateur : les chemins de llectricit.......................................... 23
b) Rglementation et rgulation ........................................................................................... 24
c) Production et consommation dlectricit en 2011............................................................ 25
2. Les composantes du prix de llectricit............................................................................... 28
a) Les tarifs dutilisation des rseaux publics dlectricit (TURPE)..................................... 29
b) La contribution au service public de llectricit (CSPE) ................................................. 29
3. Un march progressivement libralis ................................................................................. 31
a) Un systme tarifaire traditionnel ...................................................................................... 31
b) Les adaptations rendues ncessaires au nom du march unique communautaire ................ 32
(1) La directive de 1996, premire tape de la libralisation ...................................................... 32
(2) Les directives de 2003 et 2009 et la gnralisation de louverture des marchs ........................ 33
c) Un champ concurrentiel encore limit.............................................................................. 34
(1) Le march du dtail ........................................................................................................ 34
(2) Le march de gros.......................................................................................................... 35
(3) La formation du prix sur les marchs ................................................................................ 35
d) Les volutions prvues par la loi NOME du 7 dcembre 2010.......................................... 37
(1) lectricit nuclaire : linstauration de laccs rgul llectricit nuclaire historique
(ARENH) ..................................................................................................................... 37
(2) De nouveaux principes de fixation des tarifs rglements pour mieux reflter la ralit
des cots ...................................................................................................................... 38
4. LEurope de llectricit : multiplicit des modles, diversit des prix.................................. 39
a) Des marchs souvent caractriss par la prsence de gros oprateurs................................ 39
(1) Lexemple allemand ....................................................................................................... 39
(2) Lexemple britannique.................................................................................................... 39
b) La France demeure un march trs concentr ................................................................... 40
c) Les fortes diffrences de prix de llectricit pour les consommateurs en Europe.............. 42
B. DES COTS IMMDIATS MODRS DU FAIT DUN BOUQUET NERGTIQUE
MARQU PAR LE POIDS DU NUCLAIRE ........................................................................ 45
1. Le nuclaire : une filire historiquement comptitive malgr des incertitudes
multiples ............................................................................................................................. 45
a) Le cot du nuclaire : une notion gomtrie variable ..................................................... 47
(1) Des approches mthodologiques diffrentes selon les objectifs ............................................. 47
(2) Le chiffrage de la notion de cot courant conomique et des autres mthodes.......................... 49
b) Abstraction faite de lassurance, il ny a pas de cots cachs mais des divergences
dvaluation .................................................................................................................... 51
(1) Le dbat autour de la prise en compte des dpenses de recherche .......................................... 52
(a) Le lien entre lestimation de la Cour des comptes et la filire de production
lectronuclaire actuelle .................................................................................................. 52
(b) Une participation croissante des industriels ou des autres oprateurs publics ............. 54
(c) Un montant lev, mais relativiser par rapport la valeur produite par la
filire lectronuclaire ..................................................................................................... 55
(d) Une prise en compte seulement partielle des dpenses de recherche dans les
cots de llectricit......................................................................................................... 55
- 4 -
(2) Les enjeux du dmantlement .......................................................................................... 59
(3) De fortes inconnues relatives au stockage, pour un impact limit sur le prix de
llectricit ................................................................................................................... 63
(a) Les diffrents modes de stockage des dchets nuclaires ............................................. 63
(b) Les incertitudes entourant les solutions de stockage de dchets faible et
moyenne activit .............................................................................................................. 65
(c) Des estimations de cot trs diffrentes selon les oprateurs pour le projet de
stockage gologique ......................................................................................................... 65
(d) Un impact qui devrait rester modr en toute hypothse sur le cot par MWh ............. 68
(e) Un cot non chiffr : lventualit dune requalification en dchets nuclaires
de certaines matires considres comme valorisables ..................................................... 68
(4) Les discussions technique et politique sur la prise en compte des dpenses futures................... 73
(a) Le principe du provisionnement .................................................................................. 73
(b) Le choix du taux dactualisation ................................................................................. 75
c) Vers une articulation plus troite entre cots et tarifs par leffet de la loi NOME.............. 78
(1) LARENH facteur de concurrence ?.................................................................................. 78
(2) Des apprciations divergentes sur lefficacit du dispositif ................................................... 80
2. La monte en puissance des nergies renouvelables ............................................................. 81
a) Lnergie hydrolectrique : lnergie renouvelable actuellement prpondrante................ 81
(1) Une part significative de notre mix lectrique (12 %) .......................................................... 81
(2) La plus belle source de production dlectricit ............................................................. 82
(3) Une rglementation spcifique selon la puissance de linstallation......................................... 83
(4) Lenjeu du renouvellement des concessions ....................................................................... 83
b) Un dveloppement rcent du fait de la conjonction dune double impulsion
nationale et europenne ................................................................................................... 83
c) Des objectifs concrtiss dans une programmation pluriannuelle des
investissements ............................................................................................................... 84
d) Des instruments oprationnels de politique publique........................................................ 85
(1) Les appels doffres......................................................................................................... 85
(2) Les obligations dachat ................................................................................................... 86
e) La croissance exponentielle des capacits ........................................................................ 87
(1) Lvolution rcente de la part des nergies renouvelables..................................................... 87
(2) Le poids croissant de la CSPE.......................................................................................... 87
II. DES COTS ORIENTS LA HAUSSE PAR SUITE DE BESOINS
DINVESTISSEMENTS MASSIFS...................................................................................... 89
A. DES FACTEURS DE HAUSSE DU CT DE LA DEMANDE QUI EXIGENT DES
MOYENS DE PRODUCTION ACCRUS................................................................................ 89
1. La pousse des usages spcifiques ....................................................................................... 89
a) Une progression particulirement proccupante dans le secteur rsidentiel-tertiaire .......... 89
b) Un phnomne encore mal quantifi mais dont les causes sont bien identifies................. 91
(1) Des postes pour lesquels la consommation diminue globalement de faon significative :
les appareils lectromnagers et lclairage........................................................................ 93
(a) Une amlioration sensible des performances des quipements..................................... 93
(b) Un impact parfois attnu par un important effet rebond ....................................... 94
(2) Lexplosion du poste audiovisuel ................................................................................ 95
(3) Lapparition de la bureautique domestique......................................................................... 96
2. Le problme trs franais de la pointe lectrique ............................................................ 97
a) Quest-ce que la pointe lectrique ?............................................................................ 97
(1) Des cycles horaires infra-journaliers trs saisonnaliss ........................................................ 97
(2) Les autres facteurs : alas climatiques et spcificits locales................................................. 99
b) La croissance proccupante de la pointe lectrique franaise............................................ 100
(1) Une consquence de limportance du chauffage lectrique mais aussi de la diffusion des
usages spcifiques ......................................................................................................... 102
(2) Limpact contrast des nouveaux modes de consommation sur la pointe................................. 104
c) Les problmes poss par une pointe extrmement pointue .......................................... 104
(1) Une source importante dmission de CO
2
......................................................................... 104
- 5 -
(2) Un facteur de surdimensionnement des moyens de production et de non-rentabilit des
installations marginales .................................................................................................. 105
B. LENTRE DANS UNE PHASE DINVESTISSEMENT OU DE
RINVESTISSEMENT LOURD TOUS LES NIVEAUX ................................................. 107
1. Des cots nuclaires en hausse durable ?............................................................................. 108
a) Des investissements consquents en perspective parmi lesquels il est difficile de
faire la part de la maintenance, de la scurit ou de la prolongation de la dure de
fonctionnement des centrales ........................................................................................... 108
(1) La ncessaire reprise des investissements de maintenance .................................................... 108
(2) Le grand carnage et les complments de scurit.......................................................... 109
(3) Des cots supplmentaires prendre en compte.................................................................. 110
b) Laugmentation du cot de lEPR : difficults normales des ttes de srie ou
hausse structurelle des cots de la filire nuclaire ? ........................................................ 111
(1) Un cot de llectricit produite par le premier EPR a priori lev ........................................ 112
(2) Des interrogations sur la comptitivit long terme de lEPR............................................... 112
(3) La prise en compte des effets dapprentissage .................................................................... 113
c) Synthse sur lvolution des cots ................................................................................... 116
2. nergies renouvelables : un dveloppement rapide pay au prix fort .................................... 117
a) Des rgimes tarifaires minemment instables ................................................................... 118
b) Le cas de la filire photovoltaque ou les dsastreux effets de tarifs mal calibrs .............. 122
c) Le cas de lolien offshore : une opration a priori mieux matrise.................................. 126
d) Lolien terrestre, une filire dj comptitive ................................................................. 127
e) Au total, un renchrissement du prix de llectricit dans le proche avenir.................... 129
f) Le prix payer pour amorcer la transition nergtique...................................................... 131
3. Des cots rseaux en croissance .......................................................................................... 132
a) Un rseau confront dimportants besoins dinvestissements sous leffet dune
triple ncessit ................................................................................................................ 132
(1) Maintenir le rseau actuel niveau ................................................................................... 132
(a) Assurer la scurit lectrique des territoires les plus vulnrables ................................ 134
(b) Garder niveau un rseau dont la performance tend se dgrader ............................ 135
(2) Dvelopper les interconnexions avec les pays voisins avec trois objectifs ............................... 137
(a) Le renforcement de la scurit de lalimentation ......................................................... 137
(b) La gestion optimale de lintermittence des nergies renouvelables .............................. 138
(c) Le souci de modrer les prix sur le march franais .................................................... 138
(d) Plusieurs projets de dveloppement des interconnexions en gestation.......................... 139
(3) Permettre le raccordement de la production dorigine renouvelable et le dveloppement
des nouveaux usages ...................................................................................................... 140
(a) Des besoins de renforcement du rseau de distribution et plus ponctuellement
de transport ..................................................................................................................... 140
(b) Des investissements supplmentaires prvoir au titre des nouveaux usages............... 141
b) Une augmentation des investissements rseau amene sacclrer ................................. 141
(1) La poursuite de leffort dinvestissement de RTE................................................................ 142
(2) Les investissements de ERDF : un programme de grande ampleur pour accompagner la
transition nergtique ..................................................................................................... 143
DEUXIME PARTIE - VERS UN NOUVEAU MODLE DCENTRALIS
PRIVILGIANT LA SCURIT ET LEFFICACIT NERGTIQUE............................... 147
I. QUELLE STRATGIE POUR LES VINGT ANS VENIR ? ............................................. 148
A. TROUVER UN NOUVEL QUILIBRE ENTRE PRODUIRE PLUS ET
CONSOMMER MOINS ......................................................................................................... 150
1. Donner une nouvelle impulsion aux conomies dnergies : ................................................. 151
a) Les usages domestiques de llectricit reclent dimportants gisements
dconomies dlectricit................................................................................................. 152
(1) Les possibilits offertes au niveau des quipements relevant de la consommation dite
spcifique ................................................................................................................ 152
- 6 -
(2) Linformation du consommateur : un tiquetage faire voluer ............................................ 153
(3) Lenvoi du bon signal-prix au consommateur ..................................................................... 154
(a) Lintrt dun bonus-malus ......................................................................................... 154
(b) La ncessit de dvelopper lhoro-saisonnalit des tarifs ............................................ 155
b) Lamlioration de la performance nergtique des btiments............................................ 157
(1) La rglementation dans les logements neufs : quel impact pour la RT 2012 ? .......................... 157
(2) Lamlioration de la performance nergtique des btiments existants ................................... 159
(a) Sanctionner linaction en matire defficacit nergtique .......................................... 159
(b) Lever certains obstacles dans le cas des coproprits et des locations......................... 160
c) Des efforts defficacit nergtique poursuivre dans lindustrie et les
administrations................................................................................................................ 161
(1) Un potentiel de gains significatif ...................................................................................... 161
(2) Lapparition de socits de services nergtiques................................................................ 161
2. Assurer une juste rmunration de la capacit et de leffacement ......................................... 164
a) La mise en place imminente dun mcanisme de capacit................................................. 164
(1) Une obligation la charge des fournisseurs........................................................................ 164
(2) Un mcanisme dcentralis ............................................................................................. 165
b) Leffacement : un apport insuffisamment rmunr.......................................................... 166
(1) Le principe : mieux grer les pointes comme les creux .............................................. 166
(a) Leffacement diffus ..................................................................................................... 167
(b) Leffacement industriel ............................................................................................... 167
(2) La rmunration de leffacement ...................................................................................... 168
3. Mettre en uvre aussi vite que possible les technologies qui permettent la rgulation
de flux dsormais complexes................................................................................................ 170
a) Les perspectives en matire de rseau : les smart grids ou rseaux
intelligents ................................................................................................................... 170
(1) Quest-ce quun rseau intelligent ?............................................................................. 170
(a) Mieux piloter une nergie dsormais intermittente et multidirectionnelle..................... 171
(b) Renforcer la scurit des rseaux................................................................................ 172
(2) Les perspectives de mise en place en France de rseaux intelligents ................................. 172
b) Les enjeux du stockage de llectricit, contrepartie de lintermittence des nergies
renouvelables .................................................................................................................. 174
(1) Les possibilits actuelles : les STEP ................................................................................. 174
(a) Lexistence dun potentiel de dveloppement des STEP en France ............................... 175
(b) Un modle conomique ncessitant des volutions ...................................................... 176
(2) Les perspectives offertes par le stockage de llectricit grce lhydrogne .......................... 176
B. DBATTRE SANS A PRIORI DE TOUS LES ASPECTS DE LA QUESTION DU
NUCLAIRE ......................................................................................................................... 179
1. La prolongation de la dure de fonctionnement des centrales nuclaires .............................. 180
a) Leffet gnration : le papy boom des centrales franaises.......................................... 181
b) Un avantage qui a t montis dans dautres pays mais qui permet de financer les
investissements de scurit et de jouvence ....................................................................... 182
c) Un risque conomique rel de gaspillage de ressources en cas de non-prolongation
par dcision de lASN ? Ou une solution dattente qui permet de voir venir ? ............. 184
2. La gestion des dchets ou la prise en compte du temps long du nuclaire ............................. 188
a) Quelle est la maturit du projet denfouissement dfinitif ? .............................................. 189
b) La rversibilit conue comme une assurance-stockage .............................................. 191
(1) La rversibilit, un principe inscrit dans la loi .................................................................... 192
(2) Une contrainte supplmentaire pour mnager lavenir.......................................................... 192
3. La question long terme du risque nuclaire ....................................................................... 193
a) Le cot dun accident nuclaire majeur, de plusieurs dizaines plusieurs centaines
de milliards deuros......................................................................................................... 194
(1) Quelle est la probabilit de survenance dun accident nuclaire ? .......................................... 194
(2) Un cot difficile valuer, mais certainement trs lev ...................................................... 195
b) Faut-il mettre effectivement la charge des oprateurs une fraction substantielle
des risques ?.................................................................................................................... 196
- 7 -
c) Ltat assureur implicite en dernier ressort ? Un engagement au sens de la LOLF
non chiffr ...................................................................................................................... 198
d) La compatibilit de cette garantie implicite avec le droit europen et avec la LOLF ......... 200
e) Les discussions autour du montant et de la nature des provisions...................................... 201
C. DES SCNARIOS DU POSSIBLE QUI PASSENT TOUS PAR LA CASE
INVESTISSEMENT EN DPIT DE MULTIPLES ALAS.................................................. 202
1. Des lments de contexte particulirement mouvants............................................................ 203
a) La France et lEurope vont-elles devoir faire face des surcapacits de production
dlectricit ? .................................................................................................................. 203
b) Des paramtres importants : le prix des nergies fossiles.................................................. 207
(1) Le ptrole et le gaz : une tendance haussire tire par la demande de ptrole........................... 207
(2) Pour lavenir : vers une dcorrlation du gaz et du ptrole ? ................................................. 208
c) Un prix du carbone insuffisamment valoris............................................................... 209
(1) Un systme communautaire dchange de quotas dmissions (SCEQE) gripp par la
crise conomique........................................................................................................... 209
(2) Demain, une taxe carbone pour le secteur diffus ?.......................................................... 213
2. Les schmas de rfrence..................................................................................................... 213
a) Scnario Sobrit : un changement radical des modes de consommation
permettant une sortie acclre du nuclaire .................................................................... 214
b) Scnario Intermdiaire : une complmentarit entre un nuclaire pour une
production de base et un dveloppement volontariste des nergies renouvelables ............. 219
c) Scnario Nuclaire nouvelle gnration : le choix du nuclaire des nouvelles
gnrations avec un simple complment en matire dnergies renouvelables................... 224
d) Pour un dbat sur la politique nergtique de long terme.................................................. 227
II. QUELLES MESURES DACCOMPAGNEMENT POUR UNE NCESSAIRE
POLITIQUE DE VRIT DES PRIX ?............................................................................... 229
A. PEUT-ON FAIRE PAYER LE COT REL DE LLECTRICIT ? ................................ 229
1. Le souci lgitime de la prservation du pouvoir dachat ....................................................... 230
a) La rsistance des gouvernements augmenter un prix considr comme
sensible ..................................................................................................................... 230
b) Dans certains pays voisins, un prix fort de llectricit fond sur des choix
nergtiques clairs concrtiss par une fiscalit spcifique ............................................... 232
2. La monte de la prcarit nergtique ................................................................................. 233
a) Un phnomne encore mal connu..................................................................................... 233
b) Un tarif de premire ncessit (TPN) inadapt ................................................................. 234
c) Une rforme du dispositif indispensable pour obtenir lacceptabilit sociale des
hausses de tarifs .............................................................................................................. 235
d) Une condition : la relance de la politique dconomie dnergie dans lhabitat ................. 239
(1) Le crdit dimpt dveloppement durable victime de son succs ........................................... 239
(2) Un co-PTZ qui cherche encore sa place............................................................................ 242
3. La comptitivit des entreprises : une proccupation constante ............................................ 244
a) LARENH ou comment concilier comptitivit et cadre communautaire contraint ............ 246
b) Les volutions possibles de la CSPE................................................................................ 247
B. COMMENT FINANCER LES COTS DU RENFORCEMENT ET DE
LADAPTATION DU RSEAU ? .......................................................................................... 249
1. Lajustement indispensable du TURPE................................................................................. 249
a) Le timbre de soutirage ..................................................................................................... 249
(1) Lintroduction dun tarif horo-saisonnalis ........................................................................ 249
(2) La mise en place dune part fixe importante dans le TURPE................................................. 250
(3) Un amnagement souhaitable du tarif pour le stockage de llectricit.................................... 250
b) Vers un timbre dinjection modulable .............................................................................. 250
2. Linky : est-il suffisamment volu pour tre dploy sans dlai ? ......................................... 251
a) Le processus de mise en place du compteur intelligent ..................................................... 252
b) Des divergences sur lestimation du cot du projet........................................................... 252
- 8 -
c) Le dbat sur les fonctionnalits de Linky ......................................................................... 253
(1) Des avances certaines ................................................................................................... 253
(2) Les critiques des associations de consommateurs ................................................................ 254
C. INSRER CES VOLUTIONS DANS UNE NOUVELLE DYNAMIQUE
TERRITORIALE.................................................................................................................... 255
1. Encourager lautonomie nergtique ................................................................................... 255
a) Promouvoir une logique de consomacteur individuelle et collective .......................... 255
b) Limportance dterminante des initiatives locales ............................................................ 256
(1) Le modle nergtique nordique : un exemple suivre ........................................................ 256
(2) Les vertus de la production dcentralise : lexemple de Montdidier ...................................... 258
(a) Des initiatives locales pionnires intressantes ........................................................... 258
(b) Une opration pilote ................................................................................................... 259
2. Vers un nouveau modle territorial des politiques de llectricit ?...................................... 260
a) La centralisation de la gestion de llectricit en France : un hritage de laprs-
guerre, rcemment remis en cause.................................................................................... 261
b) Des propositions pour aller plus loin dans le sens dune rappropriation des
politiques de llectricit par les acteurs locaux ............................................................... 262
CONCLUSION DE M. JEAN DESESSARD, RAPPORTEUR, ET CONTRIBUTIONS
DES GROUPES POLITIQUES ................................................................................................. 267
I. CONCLUSION DE M. JEAN DESESSARD, RAPPORTEUR.............................................. 267
II. CONTRIBUTION DU GROUPE UNION POUR UN MOUVEMENT POPULAIRE......... 272
III. CONTRIBUTION DU GROUPE SOCIALISTE ET APPARENTS................................. 281
IV. CONTRIBUTION DU GROUPE DE LUNION CENTRISTE ET
RPUBLICAINE.................................................................................................................. 285
V. CONTRIBUTION DU GROUPE COMMUNISTE RPUBLICAIN ET CITOYEN........... 291
VI. CONTRIBUTION DU GROUPE DU RASSEMBLEMENT DMOCRATIQUE
ET SOCIAL EUROPEN .................................................................................................... 297
VII. CONTRIBUTION DU GROUPE COLOGISTE ............................................................. 298
ANNEXE I - ABRVIATIONS ................................................................................................. 315
ANNEXE 2 - LISTE DES PERSONNES ENTENDUES PAR LA COMMISSION.................. 319
ANNEXE 3 - LISTE DES PERSONNES ENTENDUES PAR LE RAPPORTEUR.................. 323
ANNEXE 4 - DPLACEMENTS RALISS PAR LA COMMISSION.................................. 327
ANNEXE 5 - COMMUNICATION DE LA COUR DES COMPTES : LA
CONTRIBUTION AU SERVICE PUBLIC DE LLECTRICIT SUITES
DONNES AUX OBSERVATIONS DE LA COUR DANS LE RAPPORT
PUBLIC 2011............................................................................................................................. 331
- 9 -
INTRODUCTION
Cre le 8 fvrier dernier linitiative du groupe cologiste, la
commission denqute sur le cot rel de llectricit afin den dterminer
limputation aux diffrents agents conomiques sest runie pour la premire
fois le 27 fvrier pour dsigner son bureau, constitu sur des bases pluralistes
conformment larticle 6 bis du Rglement du Snat
1
, qui prvoit le partage
entre majorit et opposition des fonctions de prsident et de rapporteur
2
.
En raison de son mode mme de constitution, il a t admis comme
une vidence par tous les membres de la commission quil convenait dadopter
une dmarche favorisant lapparition dun consensus aussi large que possible
sur le constat, mme si, au niveau des objectifs, et plus encore des
propositions, des divergences, parfois profondes, pourraient se faire jour.
Cest dans cet esprit douverture que le rapporteur de votre
commission denqute a travaill, sans aller, ds lors quil sagit dun
document rdig s qualits, au bout de convictions personnelles que reflte
plus naturellement lopinion mise en annexe au prsent rapport au nom du
groupe cologiste. De son ct, le prsident a avant tout veill au bon

1
Larticle 6 bis du Rglement du Snat, tel quil rsulte de la rsolution du 2 juin 2009, attribue
chaque groupe politique un droit de tirage pour la cration dune commission denqute ou
dune mission dinformation, par anne parlementaire. Ce nouveau droit, qui reprend une
proposition du Comit Balladur , a t mis en place au Snat dans le cadre des droits
spcifiques aux groupes dopposition [] ainsi quaux groupes minoritaires que doit dsormais
reconnatre le rglement de chaque assemble, sur le fondement de larticle 51-1 de la
Constitution, issu de la rvision du 23 juillet 2008. En effet, bien que ce nouveau droit ne
sadresse pas spcifiquement aux groupes dopposition ou minoritaire, ceux-ci en sont les
principaux bnficiaires. La Confrence des Prsidents se limite prendre acte de la demande,
sous rserve, dans le cas dune demande de cration de commission denqute, du contrle de
recevabilit minimal exerc par la commission des Lois, conformment la jurisprudence du
Conseil constitutionnel. En ce qui concerne la composition du bureau dun organe de contrle
cr sur ce fondement, larticle 6 bis du Rglement prvoit que les fonctions de prsident et de
rapporteur [] sont partages entre la majorit et lopposition .
Il a t fait la premire application de ce droit de tirage, en octobre 2009, avec la cration de la
mission commune dinformation sur le traitement des dchets, la demande du groupe de
lUnion centriste. Depuis lors, 7 autres missions communes dinformation et 3 commissions
denqute ont t cres sur ce fondement.
2
Celui-ci est ainsi compos :
- Prsident : M. Ladislas Poniatowski (UMP-R Eure)
- Rapporteur : M. Jean Desessard (ECOLO Paris)
- Vice-prsidents : M. Alain Fauconnier (SOC Aveyron)
M. Claude Lonard (UMP-A Meuse) puis M. Jean-Pierre Vial (UMP-Savoie)
M. Jean-Claude Merceron (UCR Vende)
M. Jean-Claude Requier (RDSE Lot)
Mme Laurence Rossignol (SOC Oise)
Mme Mireille Schurch (CRC Allier).
- 10 -
droulement des dbats et la possibilit pour chaque sensibilit de
sexprimer et dtre entendue.
lorigine de la cration de votre commission denqute, il y a, ainsi
que lindique lexpos des motifs de la proposition de rsolution
n 330 (2011/2012) prsente par M. Jean-Vincent Plac et ses collgues
membres du groupe cologiste, le rapport de la Cour des comptes en date du
31 janvier 2012 intitul Les cots de la filire lectronuclaire, qui, selon
lexpos des motif de ladite proposition de rsolution, prsente un travail
indit et particulirement clairant sur un certain nombre des cots autrefois
cachs de cette filire mme si, comme le note la Cour elle-mme, demeurent
de nombreuses incertitudes, par exemple sur le dmantlement des centrales,
le traitement des dchets ou lassurance en cas daccident.
Soucieuse daccomplir la mission qui lui tait confie, votre
commission sest donn comme tout premier objectif de sapproprier, au
niveau politique, le travail de la Cour des comptes. Elle sest efforce,
dune part, dassimiler des lments danalyse, souvent complexes tant sur le
plan technique que financier, et, dautre part, didentifier les points devant
faire lobjet dun dbat sur le plan politique, sans pour autant chercher y
apporter des rponses dfinitives, ce qui, sur de nombreux sujets
fondamentaux, aurait excd son mandat.
Votre rapporteur nignore pas que les travaux de votre commission
denqute sinscrivent dans un continuum dinitiatives parlementaires sur
les questions nergtiques. Le dbat a dj t amorc la fois au sein des
instances de veille et de dialogue permanent que constituent, pour
lassimilation des aspects techniques du sujet, lOffice dvaluation des choix
scientifiques et technologiques ou le groupe dtudes de lnergie, mais aussi,
tout rcemment, dans un cadre plus large, avec ladoption par le Snat, le
9 fvrier 2012, dune rsolution relative la filire industrielle nuclaire
franaise N 67 (2011/2012).
Certes le contexte international avec notamment larrt des
centrales nuclaires japonaises suite laccident de Fukushima et la fin
programme de la production nuclaire en Allemagne et les quilibres
politiques ont volu depuis lors, mais la recherche sinon dun consensus, a
priori hors datteinte, du moins dun dialogue ouvert et de bonne foi sur les
grandes options nergtiques, reste plus que jamais ncessaire.
Telle a t lambition premire de votre commission qui rassemblait
en son sein des snateurs dont la plupart avaient une expertise relle de la
matire. Mais, au fur et mesure du droulement de lenqute, il est apparu
que, mme les membres de votre commission ayant le plus dexprience nont
cess dapprendre, tant lobjet de la mission, apparemment simple le cot
rel de llectricit que payent les Franais , comporte de ramifications.
- 11 -
La ncessit dune approche systme au-del de la feuille de route
initiale
En effet, si la filire nuclaire est bien au cur du sujet en raison de
sa part prpondrante de prs de 78 % dans la production nationale
dlectricit, elle nen puise pas toute la substance, loin de l. Dabord, parce
quil faut sintresser toutes les autres filires en dpit dun poids encore
limit, mais aussi parce que la prise en compte de la monte en puissance des
nergies renouvelables justifie que lon aille au-del de lobjet initial de la
mission pour adopter une approche du systme nergtique dans son
ensemble.
Certes, votre commission denqute sest attache en priorit,
conformment la mission qui lui avait t confie, danalyser le rapport de la
Cour des comptes. Cest ainsi quelle a, en premier lieu, accept, aprs avoir
entendu les magistrats responsables du rapport et pris connaissance des avis de
nombreuses personnalits, de reprendre, pour la filire lectronuclaire, les
chiffres tablis par la Cour des comptes. Votre commission sest nanmoins
attache cerner les incertitudes dfinies par la haute juridiction financire,
quil sagisse du cot des dmantlements, de la gestion des dchets, de
lassurance en cas daccident grave, de la mthode conomique de calcul des
investissements, de la fiabilit des taux dactualisation pour les provisions ou
de la prise en compte des cots de recherche publics et privs.
Parce que le transport et la distribution dnergie reprsentent pour le
consommateur une charge du mme ordre que celle de la production, elle a
aussi examin une liste des points plus spcifiques mentionns dans lexpos
des motifs de la proposition de rsolution prcite au niveau de la
rpartition du cot rel de llectricit. Entre autres investigations, cette
commission pourra sintresser aux bilans dEDF et dERDF, aux diffrents
crdits dimpt et niches fiscales relatifs llectricit, au tarif de rachat des
productions dcentralises (notamment partir dnergies renouvelables),
la concurrence entre oprateurs publics et privs, aux cots externaliss
(comme la recherche), aux cots dacheminement de llectricit, aux clauses
des concessions des collectivits territoriales ERDF, etc.
Toutefois votre commission na pas souhait se limiter ces aspects
trs techniques de cette feuille de route initiale, car elle sest vite rendue
compte quau travers du cot rel de llectricit , ctait toute la politique
nergtique qui tait en jeu, et mme plus encore, ds lors qu certains
gards, nos modes de consommation dlectricit conditionnent largement
notre mode de vie.
Ds lors que lobjectif dquilibrage de loffre et de la demande
dlectricit ne passe pas ncessairement par une augmentation de la
production mais peut, de faon tout aussi lgitime, tre atteint par un
ajustement la baisse de la consommation, la problmatique de la prsente
commission denqute change de dimension. Autrement dit, partir du
- 12 -
moment o le cot de llectricit pertinent nest plus uniquement un cot de
production mais galement un cot de non-consommation, il y a l un facteur
de complexit car la comptabilisation des cots vits nest pas facile
raliser de faon parfaitement objective.
Indpendamment de cette difficult dordre conceptuel dont on
verra trs concrtement les consquences quand il sagira dassurer la
rmunration des agents conomiques qui interviennent pour diminuer les
consommations , votre rapporteur sest aussi heurt dautres obstacles
pratiques dans laccomplissement de sa mission. En effet, il est vite apparu
quil tait difficile votre commission de chercher reproduire mutatis
mutandis la dmarche de calcul de cots adopte par la Cour des comptes
pour toutes les filires de production dlectricit.
En effet, sagissant dune filire intgre comme celle de llectricit
dorigine nuclaire, le petit nombre dacteurs et leur caractre tatique
facilitent ltablissement dun cot complet. Certes, on rencontre des
difficults thoriques, notamment pour lvaluation de cots futurs
aujourdhui mal dtermins ou intervenant sur des dures tellement longues
que la prise en compte du temps devient source darbitraire mais il est
relativement simple de se procurer les donnes de base.
En revanche, en ce qui concerne les filires des nergies
renouvelables, la multiplicit des acteurs, leur statut de socits
commerciales, dune part, le degr de maturit diffrent des technologies
tout comme les inconnues relatives leurs perspectives dvolution,
dautre part, rendent les donnes plus difficiles tablir matriellement - les
chiffres relvent du secret des affaires - et mme conceptuellement : ce nest
quaprs coup quon saura tablir des cots complets sur la base dune dure
dexploitation assez longue des quipements et prenant en compte des
dpenses comme celles de recherche quon ne peut pas encore rapporter une
production lectrique suffisamment importante pour tre significative. Au
surplus, il faut tenir compte des interactions avec les cots de rseaux, tant
donn le caractre intermittent ou daucuns diraient simplement variable
des flux dlectricit renouvelable.
Cette approche systme , tendant ne plus sparer ncessairement
production et consommation dlectricit, a amen votre commission
denqute se rfrer, dans la perspective politique qui tait la sienne, ce
que lon a appel la troisime rvolution industrielle la suite de
lconomiste amricain Jeremy Rifkin : Linvention de la technologie
informatique des rseaux de seconde gnration a chang lquation
conomique, en faisant basculer le rapport de forces des anciennes nergies
centralises - combustible fossile et uranium - aux nouvelles nergies
renouvelables distribues. La technologie dInternet tendrait ainsi
transformer le rseau lectrique en rseau info-nergtique interactif
permettant des millions de personnes de produire leurs propres nergies
renouvelables. Pour cet auteur, ce processus rappelle celui par lequel les
gros ordinateurs centraux ont cd la place des petites machines disperses
- 13 -
gographiquement, les ordinateurs de bureau et portable, relis entre eux
au sein de rseaux pleinement intgrs et flexibles lextrme.. . Cest ce
quil appelle lre nouvelle de lnergie distribue dans laquelle lnergie
ne circule pas sens unique. Pour lui, on assiste une floraison dinitiatives
que lon qualifierait volontiers de priode des cent fleurs nergtiques -,
dans lesquelles des acteurs les plus divers au niveau local, rgions, PME,
coopratives et mme particuliers, sont de plus ouverts lide de produire
leur propre lectricit renouvelable sur des micro-rseaux.
Si lon prend cette volution comme une tendance lourde de nature
sociologique, ainsi que votre rapporteur est tent de le faire, il y a l comme
une donne de dpart laquelle il convient de sadapter. Les choix de
socit devraient mme, selon votre rapporteur, constituer une composante de
base du cot de llectricit, dautant que ses investigations tendent montrer
que le cot daujourdhui devrait intgrer les investissements ncessaires
pour faire face aux besoins de demain : le cot rel , pour avoir un sens
oprationnel, pourrait inclure le cot virtuel , cest--dire prendre en
compte ce que coterait la production dlectricit avec les technologies
actuelles, quelles correspondent des filires nuclaires ou fondes sur les
nergies renouvelables, y compris les dpenses de transport et de distribution.
Investir pour grer le papy boom de nos centrales nuclaires et
ladaptation des rseaux
Do la place donne par votre commission denqute aux dpenses
dinvestissement quelle quen soit la nature dont laugmentation massive,
par suite du vieillissement de notre parc de centrales nuclaires et des besoins
dadaptation du rseau avec la monte en charge des nergies renouvelables,
va peser sur les cots.
Cest bien ce qui justifie une augmentation des prix unitaires que
les gouvernements ont eu jusquici naturellement tendance diffrer pour
ne pas affecter la comptitivit des entreprises et le pouvoir dachat des
mnages. Sur ce dernier aspect, votre commission a t amene inclure
dans le primtre du sujet au titre de limputation des cots de llectricit
aux diffrents agents conomiques, la prcarit nergtique et la question de
la rforme des tarifs sociaux, sachant que ce quil importe de maitriser, cest la
dpense plus que le prix lui-mme.
Un impratif court terme est de mettre sur la table la question de
la prolongation de la dure de fonctionnement des centrales nuclaires. La
matire est certes technique mais aussi politique, ds lors quil faut prendre en
compte le risque nuclaire. Elle doit donc tre apprhende par le Parlement
sur la base dinvestigations beaucoup plus approfondies que celles auxquelles
a pu procder votre commission dans le bref laps de temps qui lui tait
imparti. Cest ce quoi nous invite, juste titre dans son allocution de
- 14 -
prsentation du rapport prcit de la Cour des comptes, son Premier prsident
M. Didier Migaud : Dans ce domaine de la production dnergie lectrique,
o le cycle dinvestissement est long, particulirement pour le nuclaire, ne
pas dcider revient prendre une dcision qui engage lavenir. Il apparat
souhaitable que les choix dinvestissements futurs ne soient pas effectus de
faon implicite mais quune stratgie nergtique soit formule et adopte de
manire explicite, publique et transparente.
Ouvrir un dbat au fond sur la dure dexploitation des centrales
nuclaires dans le cadre de la prsente commission denqute aurait sans doute
fait apparatre des clivages prmaturs en une matire sur laquelle on est loin
de disposer de toutes les informations techniques souhaitables. Tout au plus,
votre commission a-t-elle eu tendance considrer que, eu gard la
confiance que lon pouvait accorder lAutorit de sret nuclaire, cette
prolongation, certes contestable pour certains, avait pour avantage de laisser
le temps du dbat un moment o des technologies majeures taient
encore en gestation et o il tait difficile de savoir sur lesquelles il fallait
miser.
Quant laugmentation des cots rseaux , que ce soit au niveau
du transport ou de la distribution, pour tenir compte des besoins de
maintenance, des dsquilibres rgionaux parfois proccupants et des
nouveaux moyens de production notamment renouvelables, elle est
invitable en France comme dans les autres pays europens. Cest ce
niveau que lon voit que la dtermination du montant et de la nature des
investissements - et donc les cots - ne dpend pas seulement de
considrations techniques, mais doptions politiques sur la place que lon
souhaite donner aux nergies renouvelables et la vitesse avec laquelle on
souhaite voluer vers des rseaux plus dcentraliss.
Votre rapporteur a t naturellement sduit par la perspective de
rseaux dits intelligents . Les ides de rseaux partags, de flux
bidirectionnels et de consomacteurs lui paraissent aller dans le sens de
lHistoire en offrant aux agents les moyens de grer leur consommation
nergtique. Des dbats ont eu lieu ce sujet au sein de la commission mais
plus sur les modalits et, ventuellement, le calendrier que sur les finalits
elles-mmes, qui semblent nous orienter vers des rseaux lectriques
effectivement dcentraliss dans lesquels lnergie ne circulera plus seulement
top down mais ventuellement bottom up .
Le cot rel des filires actuelles : une enqute dlicate mener
En ce qui concerne la comptitivit relative des diffrentes filires de
production qui est avec la scurit un critre de choix de linvestissement, la
conviction de votre rapporteur, partage par de nombreux membres de la
commission, est dabord que lon assiste une certaine convergence du cot
de production des diffrentes filires du fait dun double mouvement : dune
- 15 -
part, laugmentation du cot de llectricit nuclaire, mme si lon peut
dbattre de lampleur de la baisse esprer entre les ttes de sries aux cots
manifestement non matriss quil sagisse de lEPR finlandais ou de celui de
Flamanville et celui des centrales suivantes, dautre part, la diminution plus
ou moins rapide de celui des nergies renouvelables.
Sur cette question des cots relatifs des filires, votre commission
sest efforce de se faire une opinion en utilisant les moyens
traditionnellement la disposition des commissions denqute et des missions
dinformation
Elle a dabord adopt une dmarche systmatique dcoute des
principaux acteurs du secteur, qui la conduite organiser de nombreuses
auditions tant en formation plnire avec tout le crmonial des commissions
denqute (au nombre de 37, qui pour la plupart dentre elles ont fait lobjet
dun enregistrement vido)
1
que dans un cadre informel linitiative du
rapporteur mais ouvertes tous les membres de la commission , sans
compter les contacts directs loccasion des dplacement sur place.
Un certain nombre de visites de terrain, toutes faites en France
mtropolitaine sauf un dplacement Bruxelles, sont venues concrtiser,
notamment en ce qui concerne les enjeux nuclaires long terme que sont le
dmantlement des centrales et lenfouissement des dchets radioactifs, les
sujets abords en audition. Des dlgations de votre commission se sont ainsi
rendues Brennilis dans le Finistre, Chooz et Revin dans les Ardennes,
ainsi quau laboratoire souterrain de recherche sur le stockage des dchets
nuclaires de longue dure Bure, la limite de la Meuse et de la Haute-
Marne. En outre, linvitation ou sur la suggestion de membres de la
commission, votre rapporteur sest dplac, dune part, Chambry pour y
visiter notamment lInstitut National de lnergie Solaire (INES), lagrgateur
deffacement Energy Pool et le Centre dIngnierie Hydraulique (CIH) dEDF
et, dautre part, Montdidier dans la Somme o il a pu voir comment une
commune dote dune entreprise locale de distribution tait parvenue
produire et distribuer efficacement une lectricit largement dcarbone.
Enfin, le rapporteur sest rendu Paris et en rgion parisienne dans deux lieux
stratgiques du point de vue de lquilibre entre loffre et la demande
dlectricit : au sige parisien dEPEX Spot, o schange llectricit
physique livrable le lendemain sur les rseaux franais, allemand/autrichien et
suisse, et au Centre National dExploitation du Systme (CNES) Saint-Denis
o votre rapporteur a pu voir fonctionner la salle de contrle des flux
dlectricit sur le rseau RTE en France. cet gard, votre rapporteur tient
remercier tous les professionnels et les lus qui lont accueilli.
Votre commission sest aussi efforce dclairer le Parlement en
faisant la synthse des lments de benchmarking international
disponibles en mobilisant le rseau des missions conomiques dont la rapidit
de raction et la qualit des contributions doivent tre salues.

1
Dont les transcriptions figurent en annexe au tome II du prsent rapport.
- 16 -
Enfin, sur certains sujets sensibles comme le cot du soutien aux
nergies renouvelables et le drapage du cot de lEPR qui conditionne les
choix dinvestissement et donc les cots financer ds aujourdhui, votre
rapporteur a fait usage des prrogatives qui sont les siennes en tant que
rapporteur dune commission denqute.
Cest ainsi quen premier lieu, votre commission, soucieuse de fonder
ses rflexions sur des informations aussi prcises que possible, a demand la
Cour des comptes, en application de larticle L. 132-4 du code des
juridictions financires
1
, dactualiser les analyses et deffectuer le suivi des
recommandations quelle avait faites loccasion de son rapport annuel
2011 en ce qui concerne la contribution au service public de llectricit
(CSPE). En dpit de la brivet des dlais qui lui taient impartis, la deuxime
chambre de la haute juridiction financire est parvenue remettre sa
communication suffisamment tt pour que puisse tre organis un dbat
contradictoire avec les administrations concernes sur le modle de ce qui se
pratique pour les rapports que celle-ci rdige la demande des commissions
des finances sur le fondement du 2 de larticle 58 de la loi organique
n 2001-692 du 1
er
aot 2001 relative aux lois de finances. La communication,
qui figure la suite du prsent rapport, manifeste une fois de plus la
disponibilit de la Cour des comptes et son attachement la bonne information
du Parlement.
En second lieu, considrant limprcision ou les divergences
dapprciations sur certains points financiers importants, votre rapporteur a
exerc les pouvoirs dinvestigation quil dtient en application de
lordonnance n 58-1100 du 17 novembre 1958 relative au fonctionnement des
assembles parlementaires, pour effectuer des contrles sur pices et sur
place et se faire communiquer tous documents de service, lexception de
ceux revtant un caractre secret et concernant la dfense nationale, les
affaires trangres, la scurit intrieure ou extrieure de ltat sous rserve
du respect du principe de la sparation de lautorit judiciaire et des autres
pouvoirs (article 6, II).
Cest ainsi que le lundi 11 juin dernier, votre rapporteur sest rendu
dans les locaux de la Direction gnrale de lnergie et du climat la Grande
Arche de La Dfense o il a pu prendre connaissance, avec laccord de la
ministre de tutelle
2
dalors, de notes et documents, dune part, sur la faon
dont avaient t gres la fixation puis la rvision des tarifs dachat de
llectricit dorigine photovoltaque au moment o les revirements en

1
Celui-ci dispose que La Cour des comptes procde aux enqutes qui lui sont demandes par
les commissions des finances et par les commissions denqute du Parlement sur la gestion des
services ou organismes soumis son contrle ou celui des chambres rgionales ou territoriales
des comptes.
2
Cf. le communiqu de presse du Cabinet de la Ministre de lcologie, du Dveloppement
durable et de lnergie en date du 7 juin 2012 : Nicole BRICQ, ministre de lcologie, du
Dveloppement durable et de lnergie a rpondu la demande de la commission denqute du
Snat sur le cot de llectricit, de consulter lensemble des notes du Ministre relatives au cot
du nouveau racteur nuclaire EPR.
- 17 -
France mais aussi et, surtout, en Allemagne ont mis la filire en difficult, et,
dautre part, sur lvolution inquitante des cots des nouvelles centrales
nuclaires.
Au vu de certaines informations de presse faisant tat dune
augmentation des cots de lEPR britannique, il tait difficile de ne pas se
poser des questions en ce qui concerne le drapage des cots de la
technologie EPR en gnral et votre commission ne pouvait se contenter de
simples dclarations affirmant que tout tait sous contrle.
En demandant avoir accs des sources internes
lAdministration, votre rapporteur na pas cherch dterminer les
causes techniques de laugmentation continue des cots, mais simplement
apprcier la faon dont la Direction gnrale de lnergie et du climat
suit une affaire stratgique. De ce point de vue, votre rapporteur a t plutt
rassur sur la vigilance des services tout en constatant que les grands
oprateurs EDF et AREVA ont pour le moins des progrs accomplir en
matire de transparence : selon les documents internes quil a pu consulter, il
apparat que ltat, qui dtient la fois les droits de la tutelle et ceux de
lactionnaire, se pose, par la voix de ses reprsentants, beaucoup plus de
questions quil nobtient, semble-t-il, de rponses. Plus gnralement, votre
rapporteur a volontairement limit ses investigations laction de
lAdministration et pour lessentiel aux seules notes de service rdiges par
elle. Il a considr que lobjet mme de sa mission tait trop gnral pour lui
permettre de pousser ses investigations plus loin en allant consulter les
documents manant dEDF ou dAREVA, voire de leurs contractants. Au
surplus, sagissant de socits cotes, votre rapporteur est rest trs soucieux
de limpact que pourrait avoir sur la marche de ces entreprises, la publication
dinformations intempestives avec des consquences nfastes pour les
ngociations commerciales ou sur les cours de bourse et donc pour les
actionnaires parmi lesquels figure au premier chef ltat.
Relancer lobjectif des 3x20 du paquet nergie-climat
Compte tenu de lampleur et de la diversit du sujet, votre
commission nest pas parvenue approfondir autant quelle laurait souhait
certains points de son enqute et a d limiter son ambition aller aussi loin
que possible dans ltablissement dun constat partag sur le march de
llectricit et son volution.
Sur la base de ces lments de contexte dont il est clair quils ont un
caractre europen, elle a voulu la fois identifier les inconnues et elles sont
nombreuses - qui affectent les cots des diffrentes filires ainsi que le
montant et la nature des investissements sur les rseaux, et les questions de
principe auxquelles des rponses diffrentes et mmes parfois opposes
peuvent tre apportes.
- 18 -
Ce faisant, votre rapporteur estime quil prpare le terrain pour le
grand dbat national auquel doit donner lieu la stratgie nergtique de la
France. Celle-ci ne peut que sinscrire dans les perspectives traces par le
paquet nergie-climat de lUnion europenne adopt le 23 janvier 2008 par
la Commission, dont les deux axes prioritaires sont, dune part, mettre en
place une politique europenne commune de lnergie plus soutenable et
durable, dautre part, lutter contre le changement climatique. Ces orientations
ont t dclines en objectifs oprationnels souvent rsums dans la formule
des trois fois 20 :
- faire passer la part des nergies renouvelables dans le mix
nergtique europen 20 % ;
- rduire les missions de CO
2
des pays de lUnion de 20 % ;
- accrotre lefficacit nergtique de 20 % par rapport aux
projections de consommation pour 2020.
Cest cette perspective trs gnrale qui justifie que votre rapporteur
ait cherch poser le problme de lnergie lectrique dans toutes ses
dimensions. Sans doute une enqute sur le cot rel de llectricit
peut-elle conduire voquer le mix nergtique national ; mais il parat
difficile daller au-del du rappel de cet objectif de 20 % dnergies
renouvelables horizon 2020 dans le cadre du prsent rapport qui, parce quil
a dabord pour objet de rassembler des lments de fait, a plus vocation
poser des questions qu apporter des rponses.
Votre rapporteur, en revanche, a considr que la rduction des
missions de CO
2
et donc leur prise en compte dans les cots, de mme que
limportance des questions defficacit nergtique faisaient partie
intgrante du champ de lenqute, ds lors que les dpenses effectues ces
deux titres ce jour mal finances impactent le cot ou la consommation
dnergie.
Enfin, les questions de financement sont un volet important du
sujet. Celui-ci, comme cela rsulte du titre mme de votre commission
denqute, nincluait pas seulement le cot rel de llectricit mais
galement la question de son imputation aux diffrents agents conomiques, ce
qui invitait se demander qui en supporte ou qui devrait en supporter la
charge. Implicitement, cela revenait passer dune problmatique de cot
une problmatique de prix de llectricit.
*
* *
En termes simples et pour respecter le cahier des charges qui lui
tait fix, votre commission denqute a dvelopp ses analyses en rpondant
deux sries de questions : dabord, combien cela a-t-il cot de produire de
- 19 -
llectricit jusqu aujourdhui et combien cela pourrait-il coter demain ?
Ensuite, qui supporte effectivement la charge et qui devrait supporter la charge
de ce cot ?
Cette dmarche a conduit votre commission affirmer deux
convictions :
- lre de lnergie lectrique relativement bon march est rvolue,
par suite de besoins dinvestissement massifs, tant pour le renouvellement de
notre parc de production que pour ladaptation du rseau ;
- le financement de la transition vers un nouveau modle dcentralis
privilgiant scurit et efficacit nergtique quelles quen soient les
modalits devrait passer par une politique de vrit des cots et donc des
prix quil nest plus possible de diffrer et pour laquelle il convient de dfinir
les mesures daccompagnement qui en sont la condition de lacceptabilit
sociale.
- 21 -
PREMIRE PARTIE
-
LA FIN DUNE PHASE DLECTRICIT BON MARCH
Au nom du grand march intrieur, lUnion europenne a impos,
notamment par trois paquets lgislatifs successifs
1
, louverture des
marchs de llectricit dans les tats membres de lUnion europenne (UE).
Or, la France, depuis la Libration, avait bti un modle fond sur le quasi-
monopole dun tablissement public, lectricit de France (EDF), ainsi que
sur linstauration de tarifs rglements de vente aux consommateurs, quil
sagisse des entreprises ou des mnages, variant en fonction de la puissance
souscrite par ces utilisateurs finaux.
Ayant ainsi, depuis plus de cinquante ans, troitement associ
llectricit un service public assur, in fine, par ltat, les Franais ont
accueilli avec une certaine mfiance la libralisation du march, comme en
tmoignent, pour les particuliers, la trs forte part de march qua conserve
EDF et, pour les entreprises, la cration fin 2006 dun tarif transitoire
dajustement au march, dit TaRTAM, accessible aux acteurs conomiques
regrettant davoir opt pour le march libre de llectricit.
Le Parlement, avec notamment la loi NOME du 7 dcembre 2010, a
d, sous la pression de la Commission europenne, mettre fin progressivement
aux tarifs rglements des entreprises et acter lvolution du march de
llectricit vers un modle libral distinguant les oprateurs de rseau des
fournisseurs, somms pour les plus importants dentre eux de se soumettre aux
rgles de concurrence.
Mais le modle lectrique franais ntait pas seulement une
organisation intgre verticalement, hyper-centralise, mais aussi une
ambitieuse politique de dveloppement dune filire nuclaire lance
initialement par synergie avec les activits militaires puis relance au milieu
des annes soixante-dix aprs la premire crise ptrolire.
Aprs le modle fonctionnel, cest aujourdhui le modle technique et
conomique dnergie de base continment abondante et relativement bon
march qui est aujourdhui en question, sous le double effet du dveloppement
volontariste dnergies renouvelables se rpartissant aujourdhui entre des
filires matures, des filires encore chres mais aux cots en diminution
rgulire tel le photovoltaque et des filires mergentes ncessitant des efforts
de recherche et dveloppement accrus , et de laugmentation du cot de
construction des centrales nuclaires de la nouvelle gnration.

1
Directive 96/92/CE du Parlement europen et du Conseil du 19 dcembre 1996 concernant des
rgles communes pour le march intrieur de llectricit, et directive 2003/54/CE du Parlement
europen et du Conseil du 26 juin 2003 concernant des rgles communes pour le march
intrieur de llectricit et abrogeant la directive 96/92/CE. Depuis lors, les principes de ce
dernier texte ont t intgrs dans une nouvelle directive 2009/72/CE du Parlement europen et
du Conseil du 13 juillet 2009 concernant des rgles communes pour le march intrieur de
llectricit et abrogeant la directive 2003/54/CE.
- 22 -
I. DES PRIX RELS QUI ONT CESS DE BAISSER
Lobjectif de votre rapporteur a dabord t de brosser, de faon aussi
simple que possible, un panorama du paysage lectrique franais, dont il est
dsormais clair quil est troitement intgr au march europen. Cest sur
cette base quil lui a sembl possible, dans un premier temps, de reconnatre
que, objectivement, notre pays avait bnfici, surtout au cours de la dernire
dcennie, de cots immdiats de llectricit relativement modrs. Il y a
l la consquence de ladoption dun bouquet nergtique largement domin
par la filire nuclaire, qui, hors la question du risque et de son assurance,
sest rvle, jusqu prsent au moins, un choix avantageux du point de vue
conomique, quil convient de considrer prsent au regard de la monte en
puissance des nergies renouvelables.
A. LLECTRICIT ET SON MARCH DANS LE CONTEXTE EUROPEN
Llectricit ne se plie aux rgles de march habituelles que
moyennant des adaptations lies sa nature physique.
Tous les lectrons sont identiques, quel que soit leur mode de
production, ce qui favorise leur circulation et rend leur change plus facile sur
un march. Il est toutefois impossible de les stocker sur une grande chelle, de
sorte qu tout instant, la production doit satisfaire exactement la demande, ou
au contraire la consommation doit sadapter loffre : ce march est
intrinsquement instable.
On pourrait mme sinterroger : llectricit est-elle rellement un
bien de consommation ou ne sagit-il pas plutt dun service : le
consommateur achte-t-il rellement des kilowatt-heures, ou acquiert-il le
droit, un instant donn, dtre clair lorsquil appuie sur un interrupteur ?
En outre, ainsi que lcrivent Jean-Marie Chevalier et Jacques
Percebois
1
, llectricit est ainsi un bien hybride qui combine les
caractristiques dun bien priv et dun bien public . La loi du 10 fvrier
2000 consacre en effet, ds sa premire phrase, le service public de
llectricit, qui a pour objet de garantir lapprovisionnement en lectricit
sur lensemble du territoire national, dans le respect de lintrt gnral , et
le complte par le droit de tous llectricit, produit de premire
ncessit
2
.
Cette nature particulire de llectricit comme son caractre essentiel
dans la vie conomique et sociale se refltent dans le systme des tarifs

1
Gaz et lectricit : un dfi pour lEurope et pour la France, rapport n 74 du Conseil danalyse
conomique, 2008.
2
Loi n 2000-108 du 10 fvrier 2000 relative la modernisation et au dveloppement du service
public de llectricit, article 1
er
. Ces dispositions sont aujourdhui reportes larticle L. 121-1
du code de lnergie.
- 23 -
rglements et du march de llectricit, ainsi que dans les conditions de sa
libralisation progressive depuis les annes 1990.
1. Les acteurs du march
Les modes de production sont aussi divers que les usages. Si les
rgles du march de llectricit, comme on le verra plus loin, sont assez
spcifiques, les acteurs appartiennent aux catgories que lon retrouve sur les
autres marchs : producteurs, transporteurs, revendeurs, consommateurs ; un
rle important tant jou par les autorits publiques et lautorit de rgulation.
a) Du producteur au consommateur : les chemins de llectricit
Le secteur de la production comprend des modes de production et
des acteurs trs diversifis.
Le plus important est, de loin, EDF qui exploite la totalit des
58 racteurs nuclaires franais, lorigine de 77,7 % de llectricit produite
en 2011.
La production hydrolectrique reprsente 9,3 % de llectricit
produite en 2011. Elle est galement domine 80 % par EDF, qui dispose
dune capacit installe suprieure 20 000 MW, mais de nombreux autres
acteurs sont galement prsents : la Compagnie nationale du Rhne
(3 000 MW) et la Socit hydro-lectrique du Midi (SHEM, 750 MW), toutes
deux lies au groupe GDF-Suez, ainsi que 1 700 producteurs de taille plus
petite
1
.
La production thermique combustible fossile a produit 9,5 % de
llectricit en 2011. Elle comprend des units de production au gaz, au
charbon et au fioul.
La production olienne (2,2 % de llectricit) est moins concentre
que dautres modes de production : un tiers de la puissance installe appartient
aux cinq plus gros exploitants (GDF Suez, EDF, Energias de Portugal,
Iberdrola, Renewable Energy Systems), parmi la centaine dentreprises qui
exploitent quelque 350 parcs.
La production photovoltaque (0,3 % de llectricit), quant elle, est
particulirement diffuse : si certains parcs ont une capacit de plusieurs
dizaines de mgawatts-crte,
2
la production relve galement de petites
entreprises ou de particuliers ayant install des panneaux sur leur toit.
Les autres sources dnergie renouvelables ont produit 1 % de
llectricit en 2011 : dchets urbains, dchets de papeterie, biogaz.

1
Direction gnrale de lnergie et du climat, Lindustrie des nergies dcarbones en 2010,
dition 2011.
2
La puissance crte correspond la puissance lectrique maximale dlivre par une installation
photovoltaque, dans des conditions densoleillement idales.
- 24 -
Lacheminement de llectricit est divis en deux parties
1
:
- le rseau de transport achemine, sur des lignes de 63 kV 400 kV,
de grandes quantits dnergie sur de longues distances et les rpartit entre les
rgions. Sont connects ce rseau, les grandes centrales de production ainsi
que certains gros consommateurs industriels. Le rseau de transport est
exploit par RTE, filiale dEDF dote dune autonomie de gestion ;
- les rseaux de distribution, sur des lignes de 400 V 20 000 V,
desservent les consommateurs finaux en moyenne tension (PME-PMI) ou en
basse tension (clientle domestique, tertiaire, petite industrie). Sont galement
connectes ce rseau, la plupart des fermes oliennes, les installations de
production photovoltaque et la majorit des installations de cognration, qui
produisent simultanment de la chaleur et de llectricit.
Les rseaux de distribution appartiennent aux communes qui en
confient la gestion ERDF, filiale dEDF, sur 95 % du territoire
mtropolitain, des entreprises locales de distribution (ELD) sur les 5 %
restants. EDF, via sa filiale EDF SEI (EDF Systmes nergtiques insulaires),
exploite le rseau de distribution dans les zones non interconnectes au rseau
mtropolitain continental (Corse et Outre-mer), sauf Mayotte qui dispose de
sa propre entreprise de distribution
2
.
La fourniture dlectricit est exerce par des entreprises qui
peuvent tre galement productrices (EDF, GDF Suez, Direct nergie) ou
tre de simples revendeurs.
Ce sont les entreprises les mieux connues du client final, avec lequel
elles sont en contrat. La libralisation a permis lmergence de nouveaux
acteurs, qui nont pour le moment obtenu quune part de march limite.
Les consommateurs sont aussi bien les clients particuliers que les
entreprises de toute nature. Pour certaines entreprises, dites lectro-intensives,
le cot de llectricit reprsente une part importante des cots de
revient : 30 % pour lindustrie de laluminium, voire 70 % pour lindustrie du
chlore
3
.
b) Rglementation et rgulation
Les autorits politiques jouent un rle essentiel plusieurs niveaux :
- elles fixent les normes au niveau national et europen (directives,
lois, rglements). En France, la politique nergtique est, dune manire
gnrale, une comptence de ltat, mais lEurope joue un rle de plus en plus
important via notamment le droit de la concurrence. La politique de lnergie

1
Voir Commission de rgulation de lnergie, Rseaux publics dlectricit : description
gnrale (site Web).
2
Article L. 111-52 du code de lnergie.
3
Chiffres fournis par lUnion des industries utilisatrices dnergie (UNIDEN) lors de son
audition devant votre commission.
- 25 -
est inscrite dans les traits europens depuis 2009, la dfinition du bouquet
nergtique relevant toutefois de la comptence nationale ;
- ltat est actionnaire majoritaire de plusieurs grandes entreprises du
secteur de llectricit telles que EDF, mais aussi Areva (via le CEA). Le
capital de la Compagnie nationale du Rhne est galement public 50,03 %
(Caisse des dpts et consignations, collectivits locales).
Une autorit de rgulation indpendante, la Commission de
rgulation de lnergie (CRE), a pour mission de concourir au bon
fonctionnement des marchs de llectricit et du gaz naturel. Elle dispose de
pouvoirs de dcision et dapprobation, concernant, par exemple, les
programmes dinvestissement de RTE, prononce des sanctions en cas de
violation des rgles lgislatives ou rglementaires ou de non-respect de ses
propres dcisions et donne des avis sur de nombreuses dcisions
gouvernementales (dont celles relatives aux tarifs).
c) Production et consommation dlectricit en 2011
La production dlectricit franaise mtropolitaine, qui
reprsente moins de 30 % de la consommation nergtique finale
1
, a t de
541,9 trawatt-heures (TWh)
2
en 2011, se rpartissant comme suit :
Production nette dlectricit en 2011 (TWh)
A

I
L
C
G
n

N
Donnes : RTE, Bilan lectrique 2011 (France mtropolitaine, y compris la Corse).
Graphique Snat.

1
Daprs le bilan nergtique de la France pour 2010 du Commissariat gnral au
dveloppement durable), la consommation dnergie finale tait en 2010 de 169.7 MTep
(mga-tonnes dquivalent ptrole), soit 1 974 TWh (trawatt-heures) tandis que la production
totale brute dlectricit tait cette anne-l de 568.9 TWh.
2
Un trawatt-heure (TWh) est gal 1 000 gigawatt-heures (GWh), soit un milliard de
kilowatt-heures (kWh).
- 26 -
En termes de puissance installe, la part du nuclaire parat moins
leve car la plupart des autres capacits sont appeles seulement lors des
priodes de forte consommation ou en fonction des conditions
mtorologiques (olien, photovoltaque) :
Parc de production (GW)
A

N
n

G
C
L
I

Donnes : RTE, Bilan lectrique 2011(France mtropolitaine, y compris la Corse).

Graphique Snat.
La consommation intrieure brute dlectricit en France
mtropolitaine a t de 478,2 TWh au cours de lanne 2011.
Ce chiffre comprend :
- les pertes sur le rseau (34,9 TWh) ;
- les entreprises grandes consommatrices raccordes directement au
rseau de RTE (73,6 TWh) ;
- les particuliers et entreprises de taille modre relis au rseau de
distribution (358,7 TWh) ;
- lautoconsommation sur certains sites industriels (11 TWh)
1
.

1
La production nette dlectricit (541,9 TWh en 2011) est gale la somme de la consommation
intrieure brute (478,2 TWh), de lnergie soutire pour le pompage (6,8 TWh) et du solde des
changes physiques (56,9 TWh).
- 27 -
Les pertes en ligne
Une partie de lnergie lectrique est dissipe sous forme de chaleur (effet
Joule) au cours de son acheminement sur les lignes lectriques. Ces pertes sont plus
importantes sur les rseaux basse tension que sur les rseaux haute tension. Il existe
aussi des pertes commerciales , lies de lnergie livre mais non facture (fraude,
erreurs de comptage).
Sur lensemble des rseaux (distribution et transport), les pertes en ligne ont
t en 2011 de 34,9 TWh pour une consommation intrieure brute de 478,2 TWh
1
, soit
un taux de pertes global de 7,3 %.
Ces pertes en ligne se rpartissent ainsi :
- 10 TWh environ, soit un peu plus de 2 %, de pertes sur le rseau de
transport ;
- 15 TWh environ, soit 3,8 % de llectricit injecte sur le rseau de
distribution
2
pour les pertes techniques du rseau de distribution ;
- 10 TWh environ, soit 2,5 % de llectricit injecte sur le rseau de
distribution
2
pour les pertes commerciales du rseau de distribution.
Les gestionnaires de rseau, tels que RTE et ERDF, compensent les pertes
survenues sur leurs rseaux respectifs en achetant de llectricit sur les marchs de gros.
Sagissant plus spcifiquement du rseau de transport, M. Dominique Maillard, prsident
de RTE, a indiqu lors de son audition devant votre commission que 20 % du cot du
transport tait constitu par la compensation des pertes. Mme Michle Bellon, prsident
du directoire de ERDF, a signal, pour sa part, que lachat des pertes reprsentait une
charge de 1,5 milliard deuros par an pour son entreprise.
La loi NOME permettra, compter de 2013, aux gestionnaires de rseau
dacheter de llectricit nuclaire un tarif rglement (mcanisme de lARENH) pour
compenser leurs pertes (voir infra).
Sagissant des lignes dinterconnexion longue distance, M. Maillard a
indiqu que des pertes assez faibles taient envisageables : un cble sous-marin en
courant continu relie ainsi la Norvge aux Pays-Bas avec des pertes de lordre de 3 %
seulement.
Les changes contractuels avec ltranger reprsentent, selon les
annes, de lordre de 65 95 TWh en exportations et 15 45 TWh en
importations, soit un solde constamment positif.
En 2011, lAllemagne, malgr larrt dfinitif de sept tranches
nuclaires, a t le principal fournisseur de la France en lectricit (8,4 TWh
sur des importations totales de 19,7 TWh, au plus bas niveau depuis dix ans)
mais le principal client a t la Suisse (27,6 TWh sur un total dexportations
de 75,4 TWh).

1
RTE, Bilan lectrique 2011.
2
Le volume dlectricit injecte sur le rseau de distribution est gal la consommation
intrieure brute diminue des pertes du rseau de transport (10 TWh environ) et de la
consommation des clients directement raccords au rseau de RTE (73,6 TWh), soit 394,6 TWh.
- 28 -
La production nette dlectricit a t de 541,9 TWh en 2011, qui
se dcomposent ainsi :
- consommation intrieure brute (478,2 TWh) ;
- nergie soutire pour le pompage (6,8 TWh) ;
- solde des changes physiques (56,9 TWh)
1
.
Production nette dlectricit en 2011 (541,9 TWh)
Auto-
consommation :
11
lectricit
soutire pour
pompage : 6,8
Solde des
changes
physiques : 56,9
Pertes sur le
rseau : 34,9
Consommateurs
relis au rseau
de RTE : 73,6
Consommateurs
relis au rseau
de distribution :
358,7
Source : donnes RTE (Bilan lectrique 2011). Graphique Snat.
2. Les composantes du prix de llectricit
Llectricit est vendue soit un tarif rglement, fix par les
autorits politiques ou par une autorit de rgulation, soit un prix de march
fix librement. Dans les deux cas, on dcompose communment ce prix pay
par le consommateur, en trois lments :

1
Le solde des changes contractuels tait de 55,7 TWh en 2011 (soit la diffrence entre les
exportations de 75,4 TWh et les importations de 19,7 TWh). La diffrence avec le solde des
changes physiques (flux physiques sur les interconnexions) est lie la non-prise en compte de
certaines lignes dinterconnexion (France Andorre, France Jersey, Corse Italie) dans le
solde des changes contractuels (voir le site Web de RTE :
http://www.audeladeslignes.com/echanges-contractuels-physiques-electricite-europe-difference-
12943).
- 29 -
Fourniture
Fix librement (prix de march)
ou de manire couvrir les cots de production et les cots
commerciaux du fournisseur historique (tarif rglement)
+
acheminement TURPE : finance le transport et la distribution (voir ci-dessous)
+
taxes et
charges
taxes perues par les collectivits publiques
CSPE : soutien aux nergies renouvelables et autres politiques
de service public (voir ci-dessous)
contribution tarifaire dacheminement : finance les droits
spcifiques relatifs lassurance vieillesse des personnels
taxe sur la valeur ajoute (TVA)
a) Les tarifs dutilisation des rseaux publics dlectricit (TURPE)
Les tarifs dutilisation des rseaux publics dlectricit (TURPE)
rmunrent les gestionnaires de rseaux publics pour compenser les charges
quils engagent pour lexploitation, le dveloppement et lentretien des
rseaux.
La tarification rpond trois grands principes :
- la tarification timbre poste (mme tarif quelle que soit la
distance parcourue par lnergie lectrique) ;
- la prquation tarifaire (tarifs identiques sur lensemble du
territoire) ;
- la couverture des cots engags par les gestionnaires de rseaux.
Le niveau des TURPE est approuv par le Gouvernement sur
proposition de la CRE. Le mcanisme actuel, dit TURPE 3, sapplique
jusquen 2013. Une concertation est en cours pour la dfinition du TURPE 4.
b) La contribution au service public de llectricit (CSPE)
La contribution au service public de llectricit (CSPE), paye par le
consommateur final, doit compenser intgralement les charges imputables aux
oprateurs lectriques (article L. 121-6 du code de lnergie). La CSPE
finance ainsi les dispositifs de soutien la cognration et aux nergies
renouvelables (obligation dachat), mais aussi la prquation tarifaire (zones
non connectes au rseau mtropolitain continental), le tarif de premire
ncessit (TPN), le budget du Mdiateur de lnergie et des frais de gestion.
Le montant de la CSPE est propos chaque anne par la CRE au
ministre charg de lnergie. Si un arrt nest pas pris par le ministre, cest le
montant propos par la CRE qui entre en vigueur partir du 1
er
janvier, dans la
limite dune hausse de 3 /MWh.
- 30 -
Le montant de la CSPE slve, par drogation, 9 /MWh jusquau
30 juin 2012, puis 10,5 /MWh jusquau 31 dcembre 2012
1
.
Le montant de la CSPE est plafonn :
- 550 000 par an par site de consommation ;
- 0,5 % de la valeur ajoute pour les socits industrielles
consommant plus de 7 GWh.
La Commission de rgulation de lnergie value les charges
prvisionnelles de service public dlectricit au titre de 2012
4 253,7 millions deuros, dont 2 617,2 millions deuros pour les contrats
dachat conclus par EDF, 1 297,3 millions deuros pour la prquation
territoriale, 96,3 millions deuros pour les dispositions sociales, 158,3 millions
deuros pour les contrats dachats conclus par les entreprises locales de
distribution et 84,6 millions deuros pour lectricit de Mayotte
2
.
Compte tenu de ces lments, la facture dlectricit hors taxes dun
mnage type peut ainsi se dcomposer de la manire suivante :
437
77
361
-
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1 000
2011
CSPE
TURPE
Fourniture
Source : CRE, graphique Snat
volution de la facture annuelle hors taxe dlectricit dun mnage type ayant souscrit loption
heures pleines heures creuses consommant 8,5 MWh par an (et donc a priori quip dun
chauffage lectrique).

1
Loi n 2011-900 du 29 juillet 2011 de finances rectificative pour 2011, article 56.
2
Commission de rgulation de lnergie, dlibration du 13 octobre 2011 portant proposition
relative aux charges de service public de llectricit et la contribution unitaire pour 2012.
- 31 -
3. Un march progressivement libralis
a) Un systme tarifaire traditionnel
En France, la vente dlectricit seffectuait (et seffectue toujours,
dans une certaine mesure, cf. infra) sur la base de tarifs rglements, fixs par
arrt ministriel, en fonction de la puissance souscrite par le consommateur
final :
- les tarifs bleus , correspondant une utilisation domestique
(puissance de 3 36 kVA) ;
- les tarifs jaunes , correspondant une livraison en basse tension
(puissance de 36 250 kVA) ;
- les tarifs verts , correspondant une livraison en haute tension,
pour les sites industriels les plus consommateurs dlectricit (puissance
suprieure 250 kVA).
Les tarifs comprennent tous une part fixe (abonnement) et une part
variable (consommation), auxquelles sajoutent les taxes et prlvements
numrs prcdemment, calcules selon des assiettes diverses.
De ce fait, un niveau tarifaire donn, il ny a donc pas un prix
de llectricit ni une rpartition des composantes de la facture,
celle-ci tant fonction de la consommation avec, dailleurs, une
dcroissance implicite de ce prix en fonction de la consommation
(labonnement samortissant sur davantage de kilowatt-heures).
Afin dtre le plus concret possible, le tableau suivant, tabli grce
des donnes transmises par la CRE, rsume le tarif TTC au 1
er
janvier 2012 de
deux clients rsidentiels moyens : le client A, au tarif 6 kVA base
consommant 3 000 kWh par an et le client B, se chauffant llectrique, au
tarif 9 kVA heures pleines heures creuses et consommant 8 500 kWh par an
(dont 57 % en heures pleines).
Tarif bleu et dcomposition de ce tarif pour les clients A et B
en /MWh Client A Client B
Production 53,05 49,45
TURPE (cot dacheminement) 49,54 38,05
TVA 20,85 19,28
Contribution au service public de llectricit 9 9
Taxe sur la consommation finale dlectricit (taxes locales) 9,16 9,16
Contribution tarifaire dacheminement (retraite des agents) 3,64 1,89
TOTAL 145,24 126,83
Source : CRE
- 32 -
Votre commission a t interpelle par des fournisseurs
alternatifs (en particulier par MM. Grard Mestrallet, prsident-directeur
gnral de GDF Suez et Fabien Chon, directeur gnral de Direct nergie)
sur limpossibilit de concurrencer EDF sur le march des clients
particuliers, malgr la mise en place de lARENH, le prix implicite de la
production dlectricit dorigine nuclaire au sein du tarif bleu tant
infrieure au prix de lARENH.
Ainsi, dans sa dlibration du 28 juin 2011, sur le projet darrt
tarifaire du 1
er
juillet 2011, la CRE a estim que, pour permettre un
fournisseur alternatif de proposer un client une offre de march comptitive
par rapport aux tarifs rglements de vente, les tarifs bleus devraient tre
rvalus de 5,4 % (dans lhypothse dun prix de march en base de
54 euros/MWh).
b) Les adaptations rendues ncessaires au nom du march unique
communautaire
(1) La directive de 1996, premire tape de la libralisation
La ngociation des directives relatives la libralisation du march de
llectricit a dbut en 1987, avec la constitution du march unique europen.
Elle sest poursuivie en 1989 par lexamen des mesures propres assurer
laccs des tiers au rseau. Lensemble a abouti la rdaction de la directive
96/92/CE du Parlement europen et du Conseil du 19 dcembre 1996
concernant des rgles communes pour le march intrieur de llectricit. Ce
texte a organis une premire ouverture, graduelle, du march de llectricit :
27 % du march devait ainsi tre ouvert en fvrier 1997, puis 30 % en fvrier
2000 et 35 % en fvrier 2003.
Il a t transpos en France par la loi n 2000-108 du 10 fvrier 2000,
relative la modernisation et au dveloppement du service public de
llectricit. Ainsi, concrtement :
- en fvrier 1999, la directive sest applique directement pour rendre
ligibles la concurrence les sites consommant plus de 100 GWh par an ;
- le dcret n 2000-456 du 29 mai 2000
1
a fix le seuil dligibilit
16 GWh/an. Ainsi, quelque 1 400 sites reprsentant environ 30 % de la
consommation nationale dlectricit sont devenus ligibles ;
- le dcret n 2003-100 du 5 fvrier 2003
2
a abaiss le seuil
dligibilit 7 GWh/an. La libralisation concernait alors prs de 3 000 sites
reprsentant environ 37 % du march.

1
relatif lligibilit des consommateurs dlectricit et portant application de larticle 22 de la
loi n 2000-108 du 10 fvrier 2000 relative la modernisation et au dveloppement du service
public de llectricit.
2
portant modification du dcret n 2000-456 du 29 mai 2000 relatif lligibilit des
consommateurs dlectricit et portant application de larticle 22 de la loi n 2000-108 du
- 33 -
En termes dorganisation, la loi du 10 fvrier 2000 a cr un
rgulateur sectoriel spcifique, la Commission de rgulation de lnergie
(CRE).
(2) Les directives de 2003 et 2009 et la gnralisation de louverture
des marchs
La directive 2003/54/CE du Parlement europen et du Conseil du
26 juin 2003 concernant des rgles communes pour le march intrieur de
llectricit et abrogeant la directive 96/92/CE a gnralis la concurrence
dans le secteur de llectricit. Il convient de rappeler que les grands principes
de cette directive avaient t valids par les chefs dtats et de gouvernements
europens lors du sommet de Barcelone, les 15 et 16 mars 2002, auquel ont
particip, pour la France, Jacques Chirac, alors Prsident de la Rpublique et
Lionel Jospin, alors Premier ministre.
La France la transpose au travers de deux lois : la loi n 2004-803
du 9 aot 2004 relative au service public de llectricit et du gaz et aux
entreprises lectriques et gazires, puis la loi n 2006-1537 du 7 dcembre
2006 relative au secteur de lnergie.
En termes douverture des marchs, toutes les consommations non
rsidentielles (soit 70 % de la consommation, rpartie sur quelque
2,3 millions de sites) sont devenues ligibles le 1
er
juillet 2004, tous les clients
basculant dans le champ concurrentiel le 1
er
juillet 2007.
En termes dorganisation, ces textes ont transform EDF et Gaz de
France en socits anonymes, permis louverture de leur capital
1
et filialis
les entreprises de gestion des rseaux.
La directive 2009/72/CE du Parlement europen et du Conseil
concernant des rgles communes pour le march intrieur de llectricit a
remplac la directive 2003/54/CE pour parachever, dans le cadre du
3
e
paquet nergie , la sparation entre les activits de gestion de rseau de
transport dune part, dapprovisionnement et de production dautre part.
Lobjectif tait de supprimer tout risque de discrimination de la part des
entreprises verticalement intgres (qui exercent simultanment des activits
de rseau, de production et de fourniture) lgard de leurs concurrents.
Cette organisation fait apparatre une nouvelle logique sous-jacente :
les rseaux, monopoles de fait, constituent le cur du service public de
llectricit (et du gaz), la production et la fourniture dlectricit tant, en
quelque sorte, dsormais considres comme des activits ordinaires ,
relevant en tout cas du champ normal de la concurrence.

10 fvrier 2000 relative la modernisation et au dveloppement du service public de
llectricit.
1
Selon les dispositions des deux lois, ltat doit dtenir au moins 70 % du capital dEDF et un
tiers du capital de Gaz de France.
- 34 -
c) Un champ concurrentiel encore limit
Le march de llectricit comprend un march de dtail,
destination du client final, et un march de gros qui concerne seulement les
producteurs, ngociants et fournisseurs dnergie. La libralisation a ouvert de
manire limite le march de dtail des fournisseurs autres que le fournisseur
historique.
(1) Le march du dtail
Depuis le 1
er
juillet 2007, les consommateurs franais peuvent choisir
librement leur fournisseur dnergie. Le fournisseur dlectricit peut disposer
de moyens de production propres ou acheter llectricit sur le march de gros.
Les consommateurs ont accs deux types doffres :
- les offres aux tarifs rglements, qui peuvent tre proposes par
les fournisseurs historiques ;
- les offres de march, qui peuvent tre proposes par les
fournisseurs historiques ou alternatifs.
Les fournisseurs historiques sont :
- EDF sur 95 % du territoire ;
- une entreprise locale de distribution sur les 5 % restants du territoire
(entreprises locales de fourniture et de distribution non nationalises en 1946).
Louverture des marchs de llectricit na pas eu pour consquence
de rduire substantiellement la part de march des fournisseurs historiques :
- seuls 5,9 % des sites rsidentiels sont clients de fournisseurs
alternatifs. 94 % des clients rsidentiels sont donc toujours desservis aux
tarifs rglements auprs des fournisseurs historiques
1
;
- la concurrence est plus dveloppe auprs des clients
professionnels : 7,5 % des sites non rsidentiels ont un contrat auprs des
fournisseurs alternatifs. Si on compte les volumes consomms, les alternatifs
ont une part de march de 20 % en kilowatt-heures fournis auprs des non
rsidentiels.

1
Source : Commission de rgulation de lnergie, Observatoire des marchs de llectricit et du
gaz, 4e trimestre 2011.
- 35 -
Rpartition des consommations par type doffres
au 31 dcembre 2011
32%
95%
85%
94%
34%
5%
8%
0%
34%
7%
63%
20%
17%
0%
6%
Tous sites
(440 TWh)
Grands sites
non
rsidentiels
(183 TWh)
Sites moyens
non
rsidentiels
(67 TWh)
Petits sites
non
rsidentiels
(46 TWh)
Rsidentiels
(144 TWh)
Offres de march
fournisseurs alternatifs
Offres de march
fournisseurs historiques
Tarifs rglements
Source : CRE, Observatoire des marchs de llectricit et du gaz, 4
e
trimestre 2011
(2) Le march de gros
Le march de gros, selon la Commission de rgulation de lnergie,
dsigne le march o llectricit est ngocie (achete et vendue) avant dtre
livre sur le rseau destination des clients finaux (particuliers ou
entreprises).
Une part importante de llectricit nest pas ngocie sur le march
de gros en raison de la prpondrance en France dentreprises intgres (le
fournisseur est galement producteur).
Concrtement, les changes peuvent avoir lieu de deux manires :
- soit sur une bourse : EPEX Spot France pour la livraison
quasi-immdiate ou de la veille pour le lendemain (produits spot), EEX Power
Derivatives France pour la livraison diffre (produits futures qui
permettent de se prmunir contre les volutions du prix spot) ;
- soit de gr gr, ventuellement via un courtier.
(3) La formation du prix sur les marchs
Contrairement aux tarifs rglements de vente, qui sont dtermins
par les pouvoirs publics, les prix de march sont libres.
- 36 -
Sur le march de dtail, le prix est fix par le fournisseur en fonction
de la politique commerciale quil dfinit.
Sur le march de gros, le prix connat des variations trs
importantes. Au 4
e
trimestre 2011, le prix spot tait en moyenne de
51 / MWh en base et 62 / MWh en pointe. Il connat toutefois une trs
forte variabilit et atteint parfois des pics de prix suprieurs 1 000 / MWh
de manire trs brve, comme cela a t constat lors de priode de froid de
dbut fvrier 2012.
Depuis novembre 2010, les marchs de gros de la France, de lAllemagne et
des pays du Benelux sont runis par un mcanisme de couplage qui garantit la
plupart du temps un prix de gros similaire dans lensemble de ces pays lorsque les
interconnexions ne sont pas satures la logique nationale prvalant dans le cas inverse.
La diffrence des prix spot entre la France et lAllemagne est en gnral infrieure
cinq euros par mgawatt-heure dans un sens ou dans lautre, contrairement aux prix de
fourniture aux consommateurs finaux qui connaissent des carts beaucoup plus
importants entre ces deux pays.
Lors de son audition du 9 mai 2012, M. Jean-Franois Conil-Lacoste, directeur
gnral de Powernext et dEPEX SPOT, a dcrit, dans son principe, le processus
aboutissant la formation du prix spot.
La pierre angulaire de ce dispositif est le march spot veille pour le
lendemain, que lon appelle day-ahead. Nous organisons une enchre tous les jours de
lanne, y compris les jours fris. Aujourdhui, lheure de cette enchre est harmonise
avec celle de nos voisins dans le cadre du couplage des marchs europens. Cest midi
que cela se passe ! () Tous les jours de lanne, une enchre runit donc les offres et
les demandes de mgawatt-heures, pour livraison sur chacune des vingt-quatre heures
de la journe du lendemain.
Ce march est essentiel car il rpond au tempo du rseau de transport, lequel
a besoin, un jour lavance, de savoir comment quilibrer injection et soutirage. Il
sagit dun grand rendez-vous, o lessentiel des changes va se faire dans les
meilleures conditions conomiques possible, pour faciliter la vie du gestionnaire de
rseau de transport. Ce march a donc dabord une mission dquilibrage en termes de
volume, et le prix qui en sortira sera fonction des volumes qui vont se confronter sur
chacune de ces vingt-quatre heures. Il sagit vraiment de la pierre angulaire du march.
Si un acteur a rat ce grand rendez-vous, il peut se rattraper sur ce que lon
appelle linfra-journalier, lequel est encore relativement modeste, puisquil reprsente
globalement 13 % des changes sur les marchs interconnects en Europe, mais
seulement 5 % 10 % en France. Ce march, qui est continu et non enchres, est
accessible jusqu quarante-cinq minutes avant la livraison. Il donne ainsi une chance
aux acteurs, qui nont pas pu quilibrer leur portefeuille emplois-ressources, de le faire
dans des conditions conomiques plus tendues. Et si ce nest pas possible, au dernier
moment, en raison dun ala ou parce quune production attendue na pas pu tre
ralise pour des raisons techniques, le gestionnaire du rseau de transport intervient
lui-mme en temps rel, en utilisant ses rserves primaires, secondaires, tertiaires, un
cot qui va tre index sur le prix spot, mais qui peut tre extrmement lourd pour
lacteur en dsquilibre.
- 37 -
Le pilier central est donc le march day-ahead, veille pour le lendemain, o
lessentiel des changes se fait, dans les meilleures conditions conomiques possibles,
grce un large dbat sur le prix et les volumes. Puis intervient le recours au march
infra-journalier, lequel devient de plus en plus liquide, notamment cause du
renouvelable intermittent on y reviendra plus tard , grce auquel il peut tre procd,
au dernier moment, ce quon appelle le fine-tuning. Cet outil va prendre de plus en
plus dimportance. Aprs, le relais est transmis au gestionnaire de rseau de transport,
qui, lui, va rsoudre les derniers dsquilibres .
d) Les volutions prvues par la loi NOME du 7 dcembre 2010
La loi du 7 dcembre 2010, portant nouvelle organisation du march
de llectricit et dite loi NOME
1
, a rorganis certains aspects du march de
llectricit afin dencourager le dveloppement de la concurrence tout en
maintenant une rgulation forte. Outre des aspects tendant la scurit de
lapprovisionnement en lectricit, dont certains seront abords plus loin, la
loi NOME a transform les principes de la tarification de llectricit afin de
donner aux diffrents fournisseurs les moyens de concurrencer loprateur
historique dans des conditions conomiques comparables.
(1) lectricit nuclaire : linstauration de laccs rgul
llectricit nuclaire historique (ARENH)
La loi a instaur laccs rgul llectricit nuclaire historique
(ARENH), qui permet aux fournisseurs de consommateurs finaux rsidant sur
le territoire mtropolitain continental, ainsi quaux gestionnaires de rseau
pour leurs pertes
2
, dacqurir auprs dEDF une quantit dlectricit un tarif
fix par voie rglementaire. Ce tarif est calcul afin de donner un accs aux
oprateurs llectricit produite partir des centrales nuclaires franaises
actuelles.
Ce tarif a t fix 42 par MWh compter du 1
er
janvier 2012. Le
volume global dARENH cd ne peut tre suprieur 100 TWh. titre de
comparaison, la production dlectricit nuclaire a t de 421,1 TWh en
2011.
LARENH donne aux fournisseurs un accs une lectricit moins
coteuse.

1
Loi n 2010-1488 du 7 dcembre 2010 portant nouvelle organisation du march de llectricit,
dont les rapporteurs taient M. Jean-Claude Lenoir, alors dput, et M. Ladislas Poniatowski,
snateur, tous deux prsent membres de votre commission denqute.
2
partir du 1
er
janvier 2013, les gestionnaires de rseau de transport (RTE) et de distribution
(ERDF, entreprises locales de distribution) auront progressivement accs lARENH pour
compenser les pertes subies lors de lacheminement de llectricit sur leurs rseaux (arrt du
25 novembre 2011 relatif lchancier daugmentation des droits laccs rgul llectricit
nuclaire historique pour tenir compte des quantits dlectricit fournies aux gestionnaires de
rseaux pour leurs pertes).
- 38 -
Les modalits de fonctionnement de lARENH
Le volume global dlectricit nuclaire historique pouvant tre cd est fix,
dans la limite de 100 TWh, par un arrt gouvernemental, en fonction notamment du
dveloppement de la concurrence sur les marchs de la production et de la fourniture
dlectricit. La quantit totale de produit cde au titre de lARENH lensemble des
fournisseurs est de 30,8 TWh pour le deuxime semestre de lanne 2011, 30,2 TWh
pour le premier semestre de lanne 2012 et 31,3 TWh pour le deuxime semestre de
lanne 2012.
Sagissant des fournisseurs, cest la Commission de rgulation de lnergie
(CRE) qui rpartit ce volume global entre ceux qui en font la demande, en fonction :
- des prvisions de consommation des clients de ces fournisseurs ;
- de la part de la production lectronuclaire dans la consommation totale des
consommateurs finaux.
LARENH doit permettre aux fournisseurs alternatifs de couvrir une part de la
consommation de leurs clients quivalente la part de la consommation franaise totale
couverte par la production nuclaire
1
. Llectricit nuclaire historique na pas vocation
tre revendue sur le march de gros par le fournisseur qui en bnficie.
De plus, llectricit nuclaire historique est livre selon un certain profil,
cest--dire que la puissance livre chaque fournisseur alternatif est fixe un niveau
variable selon le moment du jour ou de lanne, en fonction de la catgorie de
consommateur (profil modul pour llectricit destine aux petits consommateurs, profil
plat pour celle destine aux gros consommateurs)
2
.
(2) De nouveaux principes de fixation des tarifs rglements pour
mieux reflter la ralit des cots
En premier lieu, la loi NOME a mis fin au mcanisme du tarif
rglement transitoire dajustement du march (TaRTAM). Ce tarif avait t
mis en place le 1
er
janvier 2007 pour deux ans, puis prolong deux reprises,
pour les entreprises qui souhaitaient revenir au tarif rglement aprs lavoir
quitt.
Sagissant des autres tarifs rglements de vente, la loi NOME a
prvu quils soient arrts, jusquau 7 dcembre 2015, par les ministres
chargs de lnergie et de lconomie, aprs avis de la CRE.
Les tarifs rglements devront galement, dici la fin 2015, tre
progressivement tablis en tenant compte de laddition des lments suivants :
- lARENH ;
- le cot de lapprovisionnement complmentaire en lectricit, le
volume dARENH ne permettant pas de rpondre lensemble de la demande
adresse chaque fournisseur ;

1
Voir La nouvelle organisation du march de llectricit (Commission de rgulation de
lnergie, http://www.cre.fr/dossiers/la-loi-nome).
2
Dcret n 2011-466 du 28 avril 2011 fixant les modalits daccs rgul llectricit
nuclaire historique.
- 39 -
- les cots dacheminement de llectricit ;
- les cots de commercialisation et une rmunration normale.
La priode 2012-2016 sera donc cruciale pour lvolution des tarifs.
4. LEurope de llectricit : multiplicit des modles, diversit
des prix
Le modle franais, produit de lhistoire, nest pas reprsentatif de
la situation prvalant dans dautres tats europens, qui ne sont pas tous partis
dune situation de monopole intgr. Les exemples de deux grands pays
voisins sont clairants cet gard.
a) Des marchs souvent caractriss par la prsence de gros
oprateurs
(1) Lexemple allemand
Entendue par votre commission le 16 mai 2012, Mme Annegret
Groebel, responsable du dpartement des relations internationales du
rgulateur allemand (Bundesnetzagentur fr Elektrizitt), a ainsi rappel que
son pays a juridiquement ouvert le march de llectricit la
concurrence ds 1998. De plus, cette volution a t rapidement accepte par
les consommateurs, notamment du fait quen Allemagne, o a longtemps
prvalu une trs forte fragmentation du march entre plusieurs milliers
dentreprises lectriques rayonnement local, la notion de service public
unifi de llectricit nexiste pas.
Actuellement, aprs des annes de consolidation du secteur, quatre
groupes (RWE, E.On, EnBW et Vattenfall) contrlent les deux tiers de la
production. Le march de la fourniture est un peu moins concentr, puisque
ces quatre groupes nen contrlent que 57 %.
En ce qui concerne la distribution de llectricit, il reste encore
environ un millier dentreprises. Les collectivits locales jouent un rle trs
important, les Stadtwerke fournissant de multiples services, dont la
distribution de llectricit. Dans son intervention, Mme Annegret Groebel a
notamment soulign les diffrences parfois notables du prix de
lacheminement factur aux clients selon leur lieu de consommation, qui
sopposent la logique de timbre-poste appliqu en France. Nanmoins,
daprs le rgulateur, cela ne pose pas de problme aux Allemands, pour qui le
prix de llectricit nest quune donne parmi dautres caractrisant un
territoire, au mme titre, par exemple, que les prix de limmobilier.
(2) Lexemple britannique
Dans la rponse crite quil a adress votre rapporteur, le rgulateur
britannique (Ofgem) a dcrit une situation relativement comparable en termes
de date douverture des marchs (ds les annes 1990) et de nombre dacteurs,
- 40 -
six grandes compagnies dominant les marchs de la production et la
fourniture dlectricit - aprs des dbuts qui avaient vu merger une
quinzaine de fournisseurs.
L aussi, comme en Allemagne, il existe une relle concurrence entre
fournisseurs ainsi quune grande varit de prix, laquelle les consommateurs
se sont habitus.
En revanche, le transport et la distribution dlectricit sont
notablement plus concentrs quen Allemagne : sagissant du transport,
National grid est le seul oprateur en Angleterre et au Pays de Galles (dautres
gestionnaires monopolistiques couvrant lcosse et lIrlande du Nord) et
sept gestionnaires de rseaux de distribution se partagent le royaume dans une
logique de monopoles rgionaux.
b) La France demeure un march trs concentr
Au total, au sein de lEurope, la France apparat comme un march
trs concentr pour les activits ouvertes la concurrence.
Le tableau suivant retrace ainsi le nombre dacteurs principaux ,
cest--dire dtenant une part de march dau moins 5 %, dans le domaine de
la production dlectricit dans chacun des 27 pays de lUnion europenne.
Nombre dacteurs principaux en termes de production dlectricit
dans chacun des 27 pays de lUnion europenne
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Belgique 2 2 2 2 2 2 2 3
Bulgarie 5 5 5 5 5 5 4 5
Rpublique tchque 1 1 1 1 1 1 1 1
Danemark 2 3 3 2 2 2 2 2
Allemagne 4 4 4 4 4 4 4 4
Estonie 2 1 1 2 1 1 1 1
Irlande 3 2 4 4 5 3 5 6
Grce 1 1 1 1 1 1 1 1
Espagne 5 5 4 4 3 3 4 4
France 1 1 1 1 1 1 1 1
Italie 4 4 4 5 5 5 4 5
Chypre 1 1 1 1 1 1 1 1
Lettonie 1 1 1 1 2 2 1 1
Lituanie 2 2 3 4 4 4 3 5
Luxembourg 1 1 2 2 2 2 2 2
Hongrie 6 4 3 4 5 6 3 3
Malte 1 1 1 1 1 1 1 1
Pays-Bas 4 4 5 5 4 4 4 5
Autriche 7 5 4 4 4 4 4 4
Pologne 7 5 5 5 5 5 5 5
Portugal 3 3 3 3 3 3 3 2
Roumanie 7 6 7 7 7 7 6 6
- 41 -
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Slovnie 3 2 2 2 2 2 2 2
Slovaquie 1 1 1 2 2 2 1 1
Finlande 4 5 4 5 5 5 5 4
Sude 3 3 3 3 3 3 3 5
Royaume-Uni 6 7 7 6 7 9 8 8
Note : les socits sont considres comme des acteurs principaux si elles produisent au moins
5 % de la production nationale nette dlectricit.
Source : Eurostat
Le tableau ci-aprs prsente les mmes statistiques pour ce qui
concerne la fourniture.
Nombre dacteurs principaux en termes de fourniture dlectricit
dans chacun des 27 pays de lUnion europenne
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Belgique 2 3 3 3 3 3 3 3
Bulgarie 8 8 8 9 5 5 5 5
Rpublique tchque 8 8 8 3 3 3 3 3
Danemark 5 : 7 8 : : : :
Allemagne 4 4 3 3 3 3 3 3
Estonie 1 1 1 1 1 1 1 1
Irlande 4 4 5 4 3 4 5 5
Grce 1 1 1 1 1 1 1 1
Espagne 6 6 6 4 3 3 3 4
France 1 1 1 1 1 1 1 1
Italie 3 1 2 3 3 3 2 3
Chypre 1 1 1 1 1 1 1 1
Lettonie 1 1 1 1 1 1 1 1
Lituanie 3 2 2 2 2 2 2 3
Luxembourg 3 3 3 4 4 4 4 4
Hongrie 7 7 8 4 3 4 8 5
Malte 1 1 1 1 1 1 1 1
Pays-Bas** 3 5 5 5 4 4 4 3
Autriche : 5 6 8 7 6 6 6
Pologne 3 5 6 6 6 6 7 7
Portugal 1 1 1 1 1 1 2 4
Roumanie 8 9 9 9 9 8 8 8
Slovnie 6 6 6 6 6 7 7 7
Slovaquie 5 5 5 5 5 5 6 5
Finlande 3 3 3 3 3 3 3 3
Sude 3 3 3 3 3 3 3 3
Royaume-Uni 7 7 7 7 7 7 6 6
Note : les fournisseurs sont considrs comme acteurs principaux sils vendent au moins 5 % de la
consommation nationale totale dlectricit.
* Information sur le nombre de fournisseurs principaux non disponible.
** Nombre de fournisseurs principaux vendant de llectricit seulement aux petits consommateurs.
Source : Eurostat
- 42 -
Au terme de cette brve analyse, il convient nanmoins de prciser
que, mme dans des pays libraux en matire dlectricit comme le
Royaume-Uni ou lAllemagne, la puissance publique conserve un rle
majeur sur plusieurs sujets-cls :
- dune part, dans la dtermination du bouquet nergtique., ltat
intervient le plus souvent directement pour atteindre des objectifs quil
dtermine, par exemple au travers dappels doffres, de mcanismes du type
tarif dachat de llectricit produite par certaines filires ou, a contrario,
pour interdire certains modes de production (la question du nuclaire tant
particulirement symbolique) ;
- dautre part, au travers de lautorit dlgue au rgulateur, dans la
surveillance du fonctionnement du march libre ainsi que dans le plan
dinvestissement et la rmunration des acteurs des activits rgules
(transport et distribution de llectricit).
c) Les fortes diffrences de prix de llectricit pour les
consommateurs en Europe
Les diffrences structurelles des marchs, des diffrents choix fiscaux
et des moyens de production se traduisent logiquement par des diffrences de
prix pour le consommateur final.
Le consommateur franais bnficie dun prix de llectricit en
/ MWh parmi les plus bas dEurope (voire le plus bas en parit de pouvoir
dachat) selon ltude mene par M. Michel Cruciani en 2011 pour lInstitut
franais des relations internationales
1
.
Prix TTC en / MWh (2010 2
nd
semestre)
Donnes : M. Cruciani IFRI. Graphique Snat.

1
Michel Cruciani, volution des prix de llectricit aux clients domestiques en Europe
occidentale, note de lIFRI, novembre 2011.
- 43 -
Ce constat mrite toutefois dtre tempr sur deux points.
Dune part, certains pays ont dj fait le choix de transfrer,
notamment pour des raisons cologiques, une partie de leur fiscalit
classique sur des assiettes nergtiques, notamment llectricit. Cest, par
exemple, le cas de lAllemagne o existe une taxe sur llectricit
(Stromsteuer), dun montant de 20,5 euros/MWh (soit prs de 10 % du prix),
dont le produit va environ 90 % au financement des pensions afin dallger
les charges sur la main duvre. La part totale de la fiscalit pour un
consommateur final rsidentiel reprsentait environ 100 / MWh en
Allemagne en 2010, contre 32 / MWh environ en France
1
. Environ la moiti
du surcot pay par le consommateur allemand par rapport au consommateur
franais correspond donc un choix fiscal.
Dautre part, il ne faut pas confondre lvolution des prix et celle
de la facture dlectricit des mnages. Il faut tenir compte de
laugmentation de la consommation qui dpend du comportement des
mnages, notamment en raison du dveloppement de nouveaux usages
(dveloppement du chauffage lectrique qui se poursuit encore aujourdhui,
croissance rapide de llectronique).
Sur cette base, le tableau suivant, tabli partir de donnes dEurostat
datant de 2005, montre un bilan nettement moins favorable la France, qui
apparaissait alors comme le pays de lUnion dont la facture moyenne des
mnages dlectricit stricto sensu tait la plus leve.
Dpenses de consommation dlectricit, de gaz et dautres combustibles
dans des pays de lUnion europenne en 2005
En euros par an
lectricit seule
lectricit, gaz et autres
combustibles
Union europenne (27) 438 1 192
France 852 1 438
Allemagne n.d. 1 453
Belgique 618 1 444
Danemark 616 1 770
Espagne 425 773
Grce 404 958
Irlande 550 1 267
Italie 486 1 439
Royaume-Uni 465 968
Source : Eurostat

1
Diffrences entre le prix hors taxe et le prix toutes taxes comprises de llectricit en France et
en Allemagne en 2010, dans Lnergie en Allemagne et en France , cahier de Global Chance
co-crit avec lInstitut du dveloppement durable et des relations internationales (IDDRI
Sciences Po), septembre 2011.
- 44 -
Certes, un tel tableau comporte ncessairement des biais, dont le
principal est le dveloppement atypique du chauffage lectrique en France.
Nanmoins, la dernire colonne du tableau, qui prend en compte les autres
sources dnergie domestique, montre encore une France au-dessus de la
moyenne des 27, mais galit avec les pays en situation gographique et
conomique comparable sauf le Royaume -Uni.
Si, l encore, tout ne peut tre compar (les besoins de chauffage
ntant, par exemple, pas les mmes selon les pays), ces chiffres tendent
relativiser limage traditionnelle dune France o llectricit serait bon
march : du fait de leur consommation totale (quun prix unitaire peu lev
peut encourager), les Franais faisaient partie, en 2005, des Europens dont
la facture annuelle moyenne dnergie (et singulirement dlectricit)
tait la plus leve.
Plus prcisment, le tableau suivant permet dapprcier comment la
diffrence de consommation entre un Franais et un Allemand attnue en
partie la diffrence de prix du kilowattheure.
Comparaison de la consommation dlectricit et de la facture correspondante,
par habitant, dans le secteur rsidentiel
Chauffage
Eau
chaude
Cuisson Spcifique Total
Allemagne 242 334 154 968 1 698
Consommation
en kWh
France 701 317 172 1 233 2 423
Allemagne 61,23 84,50 38,96 244,90 429,59
Facture
en euros
France 96,74 43,75 23,74 170,15 334,37
Source : calcul Snat partir des donnes sur la consommation dlectricit de Global Chance
(B. LAPONCHE, La consommation dnergie en Allemagne et en France : une comparaison
instructive , mai 2011 (Donnes 2008)) et partir des donnes Eurostat, cites par la DGEC, sur le
prix moyen au MWh pour un mnage au 1er semestre 2011 (138 en France et 253 en
Allemagne).
Ainsi, on observe que le prix du kilowatt-heure suprieur de 80 % en
Allemagne par rapport la France nimplique pas une augmentation de la
facture dans les mmes proportions (plus 30 % au total), du fait dune
consommation moins importante, rsultant notamment dun moindre recours
au chauffage lectrique et dune plus grande sobrit dans la consommation
dlectricit spcifique.
Sur le moyen-long terme, le prix de llectricit na gure augment
en valeur nominale depuis les annes 1980. En monnaie constante, il a mme
dcru de manire significative aussi bien pour les particuliers que pour les
industriels. Il connat toutefois une hausse significative depuis 2008.
- 45 -
volution du prix de llectricit en monnaie constante
Graphique Snat, partir des donnes de la base Pegase du service de lobservation et
des statistiques (SOeS, ministre du dveloppement durable).
B. DES COTS IMMDIATS MODRS DU FAIT DUN BOUQUET
NERGTIQUE MARQU PAR LE POIDS DU NUCLAIRE
1. Le nuclaire : une filire historiquement comptitive malgr
des incertitudes multiples
La Cour des comptes a calcul que le cot de production au sens du
cot courant conomique de llectricit nuclaire produite par le parc existant
en France tait en 2010 de 49,5 / MWh.
Ce cot demeure infrieur aux prix de march comme aux cots de
production de la plupart des autres sources de production dlectricit : on
peut en dduire que le parc nuclaire des 58 racteurs existants apparat
comme comptitif lheure actuelle sur le plan conomique.
- 46 -
Le parc de production lectrique nuclaire franais
Le programme nuclaire civil franais a commenc dans les annes 1950. On
regroupe traditionnellement en deux gnrations les racteurs successivement
construits et mis en service :
le parc de 1
re
gnration et Superphnix : 9 racteurs, tous arrts
dfinitivement.
Ce parc comprend 6 racteurs de technologie graphite-gaz mis en service
entre 1963 et 1972 (Chinon A1, A2 et A3, Saint-Laurent A1 et A2, Bugey 1), un racteur
eau lourde (Brennilis, 1967) et un racteur eau pressurise de puissance limite
(Chooz A, 1967). On peut lui ajouter Superphnix, racteur neutrons rapides lanc en
1974, qui avait au dpart une vocation industrielle et non pas de recherche.
Le parc de 1
re
gnration, en raison du faible nombre de racteurs et de leur
puissance limite (hors Superphnix, qui na connu quun temps de fonctionnement
rduit), na jamais reprsent une part majeure de la production dlectricit franaise.
le parc de 2
e
gnration : 58 racteurs rpartis sur 19 sites, tous en service ;
Ce parc, dune puissance installe totale de 63 130 MW, produit la totalit de
llectricit nuclaire actuelle. Le premier racteur (Fessenheim 1) a t coupl au rseau
en mars 1977 et le dernier (Civaux 2) en dcembre 1999. Les centrales sont rparties sur
le territoire mtropolitain, en gnral le long des grands cours deau ou sur les bords de
mer. Ce parc est construit sur une technologie eau pressurise issue de lacquisition
dune licence Westinghouse, qui a t dveloppe selon plusieurs paliers successifs
1
:
- CP0 : 6 racteurs de 900 MW (Bugey, Fessenheim) ;
- CPY : 28 racteurs de 900 MW (Blayais, Chinon, Cruas, Dampierre,
Gravelines, Saint-Laurent-des-Eaux, Tricastin) ;
- P4 : 8 racteurs de 1 300 MW Flamanville, Paluel et Saint-Alban ;
- P4 : 12 racteurs de 1 300 MW (Belleville, Cattenom, Golfech,
Nogent-sur-Seine et Penly) ;
- N4 : 4 racteurs de 1 450 MW (Chooz, Civaux) ;
- EPR : 1 racteur de 1 600 MW en construction (Flamanville).
Le cycle du combustible
Le cycle du combustible comprend une phase amont (prparation du
combustible avant son injection dans le cur du racteur) et une phase aval (traitement
des combustibles uss et stockage des dchets nuclaires).
Lamont du cycle :
- luranium naturel extrait des mines est dabord transform chimiquement
en hexafluorure duranium gazeux (usines Comhurex de Malvsi et de Pierrelatte) ;
- ce gaz est ensuite enrichi , cest--dire quune partie de luranium 238 est
retire du flux gazeux afin de parvenir une concentration de 3 % 5 % duranium 235,
ncessaire pour son utilisation dans les racteurs du parc nuclaire actuel (usine Georges
Besse dEurodif, Pierrelatte) ;
- les crayons de combustible sont alors fabriqus et emballs (usine Areva de
Romans-sur-Isre) ;

1
Source : site Internet de lAutorit de sret nuclaire, Les centrales nuclaires.
- 47 -
Laval du cycle :
- le combustible, aprs quelques annes dutilisation puis de refroidissement
(dans une piscine sur le site de la centrale), est retrait afin den extraire luranium et le
plutonium, susceptibles dune utilisation future (usine Areva de La Hague) ;
- le plutonium, notamment, est utilis pour fabriquer du combustible MOX
utilis dans certaines centrales (usine Melox de Marcoule) ;
- les dchets considrs comme non valorisables sont stocks dans les sites de
lANDRA
1
(voir infra) ou entreposs dans lattente dune solution de stockage dfinitif.
Ce constat doit toutefois tre tempr par lexistence de certaines
incertitudes sur les cots lis au dmantlement des centrales actuelles et au
stockage des dchets. On verra plus loin que cette comptitivit de llectricit
nuclaire, qui tient galement une quasi-non-prise en compte des cots
dassurance, pourrait voluer dans le futur en fonction de lvolution du parc
nuclaire mais aussi de celle des cots des autres sources dnergie.
a) Le cot du nuclaire : une notion gomtrie variable
Dans le rapport de la Cour des comptes, le chiffre le plus souvent cit
est sans doute celui du cot de production de llectricit nuclaire, valu
49,5 / MWh selon la mthode du cot courant conomique.
Ce cot, qui comprend les cots de constitution du parc nuclaire
dans leur ensemble, doit tre distingu du tarif de laccs rgul llectricit
nuclaire historique (ARENH) prvu par la loi NOME, qui prend en compte
lamortissement de ce parc.
(1) Des approches mthodologiques diffrentes selon les objectifs
Si le prix de llectricit peut se constater en examinant la
rglementation (pour llectricit vendue aux tarifs rglements), les
tarifications des oprateurs (pour llectricit vendue aux tarifs libres) ou
encore les cotations sur les marchs (pour llectricit vendue en gros), le cot
de production de llectricit est une notion plus difficile apprhender.
La Cour des comptes, dans son rapport de janvier 2012, prsente
dabord les cots selon une approche pdagogique, approprie la spcificit
du parc nuclaire, qui est entirement constitu aujourdhui : elle distingue les
dpenses passes (construction, recherche passe), les dpenses courantes
(cots dexploitation, recherche actuelle) et les dpenses futures
(dmantlement, gestion des combustibles uss, gestion des dchets
radioactifs).
Lorsquil sagit de calculer un cot de production, elle mesure, en
revanche, dune part, les cots fixes (construction des centrales,

1
Agence nationale pour la gestion des dchets radioactifs.
- 48 -
dmantlement), dautre part, les cots variables (achat du combustible,
charges de personnel, entretien du parc de production)
1
.
Or plusieurs mthodes existent pour calculer un cot de production
global partir des dpenses ainsi identifies. La Cour des comptes en
considre principalement quatre, qui se diffrencient surtout par la manire
dont est pris en compte le passage du temps sur les investissements initiaux :
- le cot comptable : les investissements sont valus partir du
montant des amortissements inscrits dans les comptes, anne aprs anne. Le
total des amortissements permet de reconstituer le capital investi dans le parc,
mais sa valeur initiale, sans prendre en compte linflation ;
- lapproche de la commission Champsaur
2
. Cette mthode calcule
un cot de production actuel en prenant en compte la part du capital investi
qui na pas encore t rembourse. Elle permet, afin de rpondre lobjectif
de la loi NOME, de rpercuter sur les tarifs la comptitivit du parc nuclaire
historique (dj largement amorti), en prenant en compte les travaux
dinvestissement ncessaires sa prolongation, mais pas ceux qui
permettraient, le cas chant son remplacement par dautres moyens de
production ;
- le cot comptable complet de production (C
3
P) qui, par rapport au
cot comptable, permet notamment le remplacement du parc en prenant en
compte lvolution des technologies et des normes. Lapplication de cette
mthode exige, dailleurs, que lon soit en mesure didentifier exactement
quelles sont ces technologies actuelles et quel est leur cot. La mthode du
C
3
P prend en compte lamortissement partiel du parc existant ;
- le cot courant conomique (CCE) : cette mthode, applique par
EDF au secteur nuclaire, intgre la valeur globale du parc de production, sans
tenir compte des amortissements. Ce cot, qui inclut linflation, permettrait
donc de reconstruire, en fin de vie, un parc identique au parc historique. Cette
hypothse de reconstruction est thorique dans la mesure o lapplication des
normes de sret actuelles imposerait aujourdhui de recourir dautres
technologies plus coteuses que les technologies historiques.

1
Voir lannexe 15 du rapport de la Cour des comptes de janvier 2012, qui calcule, dune part, le
montant des dpenses dexploitation et des investissements de maintenance, dautre part, le cot
dutilisation des actifs nuclaires (y compris le dmantlement).
2
Il sagit de la commission, prside par M. Paul Champsaur, qui a eu pour mission, en 2011, de
faire des propositions sur la dtermination du prix de laccs rgul llectricit nuclaire
historique (ARENH).
- 49 -
La notion de cot courant conomique
LAutorit de rgulation des communications lectroniques et des postes
(ARCEP) a explicit, dans sa dcision n 05-0834 de 2005, la mthode des cots
courants conomiques pour valoriser la boucle locale cuivre dans le cas des
tlcommunications
1
.
Cette mthode permet, dans le cadre de louverture la concurrence, dvaluer
les cots de remplacement en fonction des investissements rels de loprateur
historique, en prenant en compte linflation. Elle permet loprateur de financer les
renouvellements ncessaires de son rseau, tout en lissant leffet des cycles
dinvestissement afin de procurer une meilleure visibilit.
Comme la indiqu devant votre commission M. Paul Champsaur, qui tait
prsident de lARCEP en 2005 et a ensuite prsid les deux commissions qui ont
successivement pos le principe de lARENH puis propos le niveau de son prix, la
notion de cot courant conomique est approprie pour servir de base la fixation dun
tarif dans le cas dun march o les nouveaux entrants ont le choix entre acheter ou
investir (comme le march des tlcommunications), mais pas dans le secteur du
nuclaire o le parc nest pas rellement extensible court et moyen terme.
(2) Le chiffrage de la notion de cot courant conomique et des
autres mthodes
Au total, le cot courant conomique de la production dlectricit
nuclaire, calcul par la Cour des comptes, a t de 20 172 millions deuros
en 2010, qui se dcomposent ainsi :
Cots dexploitation 8 824
Dpenses dexploitation et investissements de maintenance
Autres cots variables
2
3 007
Loyer conomique
3
7 880
Cot dutilisation des actifs nuclaires
Dmantlement 461
Total 20 172
Millions deuros de 2010. Donnes : Cour des comptes, annexe 15.

1
Dcision n 05-0834 de lAutorit de rgulation des communications lectroniques et des
postes, en date du 15 dcembre 2005, dfinissant la mthode de valorisation des actifs de la
boucle locale cuivre ainsi que la mthode de comptabilisation des cots applicable au
dgroupage total.
2
Les autres cots variables incluent le tarif agent, les cots lis au rgime de retraite et aux
avantages de long terme au personnel, lentretien du parc immobilis, au cot de portage du
stock, au cot du dernier cur et au cot des relations avec RTE.
3
Le loyer conomique est le cot annuel de rmunration et de remboursement du capital qui
permet, la fin de vie du parc, de reconstituer en monnaie constante le montant de
linvestissement initial. Autrement dit, il serait financirement quivalent pour un oprateur de
payer ce loyer ou de construire un nouveau parc avec les technologies dorigine (choix bien
entendu thorique, la reconstruction dun parc de deuxime gnration supposant des
autorisations qui ne sont pas lordre du jour).
- 50 -
Compte tenu dune production de 407,9 TWh en 2010, le cot
unitaire est donc de 49,5 / MWh en 2010.
Il convient toutefois de prendre garde la sensibilit de ce chiffre aux
variations de certains paramtres :
- en premier lieu, la valeur des investissements passs est prise en
compte avec un taux de rmunration de 7,8 %, que la Cour des comptes dit ne
pas tre en mesure de valider. Si ce taux de rmunration tait par exemple de
6 % seulement, le cot dutilisation des actifs serait de 6,65 milliards deuros
seulement
1
, soit une baisse de 8,4 % sur le cot total ;
- en deuxime lieu, la valeur calcule vaut pour les conditions de
production de lanne 2010 : une variation la hausse ou la baisse du taux
dutilisation des centrales nuclaires modifierait leur rentabilit dans le mme
sens ;
- le cot de 49,5 / MWh ne prend pas en compte le programme
supplmentaire de maintenance prvu par EDF et renforc aprs les
vnements de Fukushima, ainsi que les valuations complmentaires de
sret menes par lASN. Ce programme, dun montant annonc de
55 milliards deuros, renchrirait le cot de production de loprateur. En
prenant en compte ce programme de maintenance, la Cour des comptes value
54,2 / MWh le cot courant conomique de la production lectronuclaire.
Les autres mthodes considres par la Cour des comptes donnent des
estimations diffrentes :
Rsultat des diffrentes valuations du cot du MWh en 2010
En
2010
/ MWh
Cot comptable 33,4
Cot de lapproche de la commission Champsaur 33,1
2
Cot comptable complet de production (C3P) 39,8
Cot courant conomique (CCE) 49,5
Source : Cour des comptes

1
Commission de rgulation de lnergie, cite par la Cour des comptes dans son rapport de
janvier 2012, p. 342.
2
Ce cot de 33,1 ne correspond pas lvaluation denviron 39 donne par le rapport de la
commission Champsaur, car celle-ci prenait en compte le programme dinvestissements de
maintenance dun montant de 50 milliards deuros, annonc alors par EDF pour la priode
2011-2025. Les calculs prsents dans le prsent tableau sont faits sur la base dune dure de
fonctionnement des centrales nuclaires de 40 annes, avec le montant dinvestissements de
maintenance ralis en 2010.
- 51 -
b) Abstraction faite de lassurance, il ny a pas de cots cachs mais
des divergences dvaluation
La Cour des comptes a effectu une tude approfondie des cots de
lensemble de la filire nuclaire civile, couvrant aussi bien les
investissements physiques que les dpenses de recherche.
Le schma suivant rassemble les principales dpenses identifies par
la Cour des comptes qui indique que seules les dpenses dinvestissement
relatives au parc actuel, ainsi que les charges dexploitation et provisions
dEDF, ont vocation tre incluses dans le cot de production.
Synthse des principales dpenses et charges lies au parc nuclaire actuel
Schma Snat, partir des donnes de la Cour des comptes,
conclusion gnrale, notamment p. 273 et 281. Les derniers curs correspondent la part de
combustible non encore utilis dans le racteur au moment de larrt dfinitif de celui-ci.
Charges dexploitation
et provisions dEDF en 2010
1
re
gnration : 2,5 Md
Dpenses de recherche:
55 Md
sur la priode 1955-2010
Superphnix : 12 Md
Dmantlement
1
re
gnration : 6 Md
Cot de la maintenance :
1,7 Md (en 2010) ou 3,7 Md
(plan 2010-2025) par an
Dpenses dinvestissement dEDF relatives au parc actuel
Investissements : 118,2 Md
sur la dure de vie du parc, dont :
96 Md pour la construction du
parc de 2
e
gnration ;
18,4 Md pour le dmantlement ;
3,8 Md pour les derniers curs.
Total 10,030 Md
Combustible 2,135 Md
Cot du
personnel
2,676 Md
Conso. externes 2,095 Md
Impts et taxes 1,176 Md
Fonctions
centrales
0,872 Md
Provisions
combustibles
uss et dchets
1,076 Md
Dpenses passes EDF
+
Cot du parc actuel :
dont EDF
Dpenses publiques de
recherche : 38 Md
Dpenses dAreva
(rpercutes dans les
dpenses de
combustible dEDF)
dont tablissements
publics
dont Areva
- 52 -
(1) Le dbat autour de la prise en compte des dpenses de recherche
La Cour des comptes, dans son rapport de janvier 2012, estime
55 milliards deuros (monnaie de 2010) les dpenses totales de recherches
faites dans le domaine de llectricit nuclaire depuis le milieu des annes
1950, soit environ un milliard deuros par an. Ce montant a t confirm
devant votre commission par M. Bernard Bigot, administrateur gnral du
CEA.
Au cours des dernires annes, un rquilibrage sest effectu entre
les dpenses publiques de recherche sur lnergie nuclaire civile et celles
consacres aux nouvelles technologies de lnergie. Toutefois, celles-ci
portent non seulement sur les nergies renouvelables (y compris les
biocarburants), mais aussi, notamment, sur le stockage dnergie et le captage
et stockage de CO
2
:
en millions deuros 2007 2008 2009 2010
nergie nuclaire civile 384,909 399,244 417,211 430,009
Nouvelles technologies de lnergie 278,008 380,407 488,520 417,094
Ratio NTE/nuclaire 72 % 95 % 117 % 97 %
Source : Commissariat gnral du dveloppement durable (CGDD),
cit par lAssemble nationale
1
(a) Le lien entre lestimation de la Cour des comptes et la filire de
production lectronuclaire actuelle
Cette somme ne concerne tout dabord que les dpenses de recherche
civile, dailleurs difficiles distinguer des dpenses de recherche militaire
jusquau milieu des annes 1950.
On peut galement se demander dans quelle mesure cet effort de
recherche a dbouch sur le parc de production nuclaire actuel qui fait
pleinement partie de lobjet de votre commission denqute, cest--dire le
parc de 58 racteurs eau pressurise.
La Cour des comptes indique que, sur les 55 milliards deuros
consacrs la recherche, 43 Md
2010
ont t dpenss sur le nuclaire actuel
(y compris pour les gnrations antrieures celles du parc actuel) et
12 Md
2010
pour la filire neutrons rapides .
La Cour semble donc englober dans le nuclaire actuel les
technologies de premire gnration (graphite-gaz, eau lourde) dont
lexploitation commerciale a t arrte par la suite
1
.

1
Assemble nationale, rapport n 3805 fait au nom de la commission des finances, de lconomie
gnrale et du contrle budgtaire sur le projet de loi de finances pour 2012 par M. Gilles
Carrez, rapporteur gnral, dput, 12 octobre 2011.
- 53 -
La recherche franaise, notamment au sein du CEA, a port en
majorit jusquen 1963 sur la filire graphite-gaz. Puis la premire place a t
prise partir de 1964 par la filire neutrons rapides : aprs larrt du pilote
Phnix et du racteur Superphnix
2
, cette filire est toujours lun des
principaux axes de la recherche publique
3
avec le programme Astrid, pour une
mise en service commerciale qui nest pas attendue avant les annes 2040.
Le parc de production actuel de 58 racteurs relve, pour sa part,
dune technologie eau lgre dveloppe aux tats-Unis et acquise auprs
de Westinghouse par la socit franaise Framatome. Une partie de la
recherche franaise a toutefois bnfici au parc de production actuel, car la
technologie Westinghouse a fait lobjet dadaptations qui ont permis
daccrotre la scurit des centrales et daugmenter la puissance unitaire des
racteurs.
Sagissant du cycle du combustible, la recherche franaise a port
notamment sur la technologie de diffusion gazeuse pour lenrichissement de
luranium (amont du cycle) et sur les technologies de traitement et de
conditionnement des combustibles uss, pour lesquelles la France a labor un
savoir-faire unique au monde (aval du cycle)
4
.
La technologie de diffusion gazeuse, qui consommait une quantit
considrable dlectricit (lquivalent de trois racteurs nuclaires), vient,
elle aussi, dtre remplace par une technologie de centrifugation importe,
acquise auprs de la socit anglo-germano-nerlandaise Urenco : ce procd,
beaucoup moins consommateur dlectricit, est dsormais mis en uvre dans
la nouvelle usine Georges Besse II du Tricastin, lusine Georges Besse I ayant
termin son activit le 7 juin 2012 aprs 33 annes dactivit.
La recherche couvre galement des programmes de protection et de
sret nuclaire.

1
Le dernier racteur de 1
re
gnration, au Bugey, a t arrt en 1994.
2
La Cour des comptes inclut Superphnix dans les cots de recherche, faisant observer que ce
racteur dune puissance de 1 200 MW, construit pour produire de llectricit, a finalement t
reconverti en outil de recherche.
3
Le CEA a consacr 97 millions deuros la filire neutrons rapides en 2010. Le projet de
dmonstrateur ASTRID, racteur neutrons rapides refroidi au sodium de 4
e
gnration, a reu
par ailleurs une subvention de 650 millions deuros au titre des investissements davenir.
4
La Cour des comptes indique galement que le CEA a galement travaill sur des procds
alternatifs (programmes Chemex et Silva), pour un cot total suprieur 2 milliards deuros de
2010, procds qui nont pas t retenus pour une exploitation industrielle.
- 54 -
(b) Une participation croissante des industriels ou des autres
oprateurs publics
La rpartition des dpenses de recherche montre une rduction des
dpenses du CEA et une participation croissante, aprs 1990, des autres
oprateurs (ANDRA, IRSN, CNRS) et industriels (EDF, Areva) :
Recherche civile lectronuclaire
(en milliards deuros par an)
Donnes : Cour des comptes. Graphique Snat.
Sur la priode rcente (1990-2010), ces dpenses se rpartissent
comme suit :
Montant en milliards deuros
de 2010
Dtails
Nuclaire actuel : 6,2
racteurs : 1,6
cycle du combustible : 2,5
tudes support : 2,1
CEA sur subventions publiques
Filire neutrons rapides : 2,6 dont 1 pour Phnix.
CEA sur financement externe 0,8 1,0
Autres oprateurs publics 2,8
ANDRA : 1,5
IRSN : 1
CNRS : 0,3
Industriels 8 (estimation) parit entre EDF et Areva
Source des donnes : Cour des comptes
- 55 -
(c) Un montant lev, mais relativiser par rapport la valeur
produite par la filire lectronuclaire
M. Bernard Bigot, administrateur gnral du CEA, a fait valoir que, si
ces montants paraissent levs, ils reprsentent une charge limite si on la
compare la valeur produite par lindustrie lectronuclaire : la part de
la recherche reprsente au plus 2,2 % de la valeur de llectricit produite
annuellement par la filire nuclaire .
Cest effectivement lordre de grandeur que lon obtient si lon
rapporte, sur une anne donne, la dpense de recherche (environ un milliard
deuros) la production lectronuclaire (421,1 TWh en 2011), compte tenu
de la valeur marchande de llectricit (110 / MWh). On obtiendrait
toutefois un pourcentage plus lev si on considrait lensemble de la priode :
jusquaux annes 1980, en effet, les dpenses de recherche taient du mme
ordre quaujourdhui alors que la production lectronuclaire tait beaucoup
plus faible, voire ngligeable
1
. De plus, cette valeur de 110 /MWh, prise
comme rfrence par M. Bernard Bigot lors de son audition, correspond au
prix de vente, charges comprises, de llectricit et non au seul cot de
production.
(d) Une prise en compte seulement partielle des dpenses de
recherche dans les cots de llectricit
Parmi les dpenses de recherche dun montant de 55 milliards
deuros, 38 milliards ont t financs par des crdits publics (CEA et autres
oprateurs publics) et 17 milliards par les industriels. Pour la priode
actuelle, la Cour des comptes estime les dpenses de recherche en 2010
1 056 millions deuros, dont 295 millions la charge dEDF, exploitant des
centrales nuclaires, et 414 millions dorigine publique.
Les dpenses publiques ne sont pas, a priori, prises en compte dans le
cot de llectricit.
La Cour des comptes fait toutefois observer que les dpenses
finances sur fonds publics, dun montant total de 644 millions deuros en
2010 (soit 414 millions pour la recherche et 230 millions pour la scurit, la
sret et la transparence), sont proches du produit de la taxe sur les
installations nuclaires de base (taxe INB) verse ltat par les exploitants.
Elle en conclut qu on peut considrer que cette taxe, spcifique au secteur
nuclaire, est destine couvrir les dpenses publiques qui lui sont
attaches
2
. On pourrait donc considrer que les dpenses publiques de

1
En prenant lhypothse dune dure dexploitation des centrales nuclaires de 40 annes, dune
valeur de llectricit gale 110 / MWh et dune production annuelle moyenne gale celle
de 2011, le rapport entre les dpenses de recherche (55 milliards deuros) et la valeur totale
produite sur la dure dexploitation globale du parc est de 2,97 %.
2
Cour des comptes, Les cots de la filire lectronuclaire, janvier 2012. Voir galement
lannexe 9 de ce rapport qui retrace lvolution de la taxe INB : le produit de celle-ci a cr de
87 M en 1998 128 M en 2000, 345 M en 2005 et 580 M en 2011.
- 56 -
recherche et de scurit se refltent dans les cots de production de
llectricit nuclaire. Cela ne serait toutefois vrai que depuis un petit nombre
dannes, car le produit de la taxe INB a longtemps t trs infrieur son
niveau actuel.
Par ailleurs, dans leur contribution au rapport de la Cour des comptes
de janvier 2012, les ministres concerns font valoir que les dpenses de
recherche ayant permis de mettre au point les racteurs du parc actuel
constituent des dpenses non rcurrentes quil ne serait pas ncessaire de
rpter si lon voulait reconstruire un parc lidentique et pour lequel il nest
donc pas ncessaire de reconstituer le capital. Il convient donc de les exclure
du calcul du cot de production. . Si largumentation peut se comprendre sur
le plan thorique, il est peu probable dans les faits que soient construites
lavenir de nouvelles centrales de 2
e
gnration ; les dpenses de recherche
affrentes peuvent donc tre considres comme attaches uniquement au parc
actuel (sauf dans la mesure o ces dpenses ont galement prpar la mise au
point de racteurs de technologie postrieure, tels que lEPR).
En outre, il convient de noter que, comme dans dautres secteurs
conomiques, la recherche publique a des effets induits, difficiles chiffrer
mais qui relvent de lintrt gnral national, sur lensemble de lconomie et
notamment sur la cration et la stimulation dacteurs industriels de premier
ordre.
Le CEA, dsormais troisime dposant de brevets en France
1
, a ainsi
jou un rle de premier plan dans la diffusion de technologies de pointe auprs
de partenaires industriels de taille mondiale comme par la cration de
nombreuses entreprises start-up . De plus, comme on la vu, une partie
importante de ces dpenses publiques a port et porte encore sur des filires,
telles que celle de 4
e
gnration, qui ne correspondent pas la production
lectronuclaire actuelle.
Afin de comparer correctement les effets bnfiques pour lconomie
franaise du choix nuclaire, il conviendrait de considrer le cot
dopportunit : quen aurait-il t si les dpenses avaient t orientes
diffremment ? Une analyse macro-conomique et une analyse en termes de
stratgie industrielle seraient ncessaires pour pouvoir rpondre prcisment.
Nanmoins, titre dexemple, il convient de considrer que les
filires des nergies renouvelables et de lefficacit nergtique (par exemple
dans la rnovation du btiment) sont hautement intensives en emploi et, quen
consquence, leur dveloppement aurait possiblement pu conduire une
situation conomique passe et prsente plus favorable.

1
Les deux premiers dposants de brevets taient, en 2011, les groupes PSA Peugeot Citron et
Safran (Institut national de la proprit industrielle, Palmars des principaux dposants de
brevets publis en 2011, 27 mars 2012).
- 57 -
Il est important de noter que la recherche publique franaise
consacre lnergie sest concentre quasi-exclusivement sur la filire
nuclaire, au dtriment des autres secteurs de lnergie.
Ainsi, daprs lAgence internationale de lnergie, les dpenses
cumules de 1985 2002 de recherche et dveloppement publique dans
lnergie ont t consacres moins de 2 % aux nergies renouvelables. La
recherche dans lefficacit nergtique a bnfici dun soutien du mme ordre
de grandeur.
Sagissant du dveloppement des nergies renouvelables, lors de son
audition du 19 mars, M. Bigot avait concd que le rattrapage tait long : Il
a t demand au CEA, au moment o sa mission se dveloppait la fois dans
le domaine de lnergie nuclaire et dans celui des nergies renouvelables, de
faire en sorte que, pour un euro dpens pour le nuclaire du futur, un euro
soit consacr aux nergies renouvelables. Nous essayons actuellement de
rpondre cette exigence .
La comparaison entre filires des montants de la recherche ralise
actuellement sur fonds publics a particulirement alert votre rapporteur :
environ 430 millions deuros par an dont 271 millions deuros pour le
CEA pour le nuclaire, contre 300 millions deuros par an dont 84 millions
deuros pour le CEA sagissant des nergies renouvelables, selon
M. Bernard Bigot. Or, daprs le tableau fourni par le Commissariat gnral au
dveloppement durable (CGDD) pour lanne passe (voir le graphique
ci-aprs), un peu plus de 100 millions deuros seulement ont t investis en
recherche publique sur les nergies renouvelables, soit environ quatre fois
moins que pour le nuclaire.
Votre rapporteur souligne donc que la commande de ltat de parit
de financement des recherches nest toujours pas atteinte, loin sen faut. Alors
mme quEurelectric, la fdration europenne des producteurs dlectricit,
annonce un total de 250 milliards deuros dinvestissements dans les filires
renouvelables en Europe dici 2020, contre 16 pour les nouvelles capacits
nuclaires. Il est inimaginable quun pays comme la France, en pointe dans ce
secteur, se marginalise par rapport ses voisins.
Votre commission souligne la ncessit dun rquilibrage des
programmes de recherche entre nuclaire et renouvelables, la France ne
pouvant prendre le risque dtre exclue des marchs conomiques majeurs que
sont aujourdhui les nergies renouvelables.
- 58 -
Financement public de la R&D sur lnergie (France, 2010)
Nuclaire (fusion et
fission)
42%
nergies
renouvelables
12%
Hydrogne et piles
combustible
5%
Autres technologies
de production et de
stockage
2%
Technologies de
pointe diverses
6%
Efficacit
nergtique
18%
Fossiles (ptrole,
gaz, charbon)
15%
Chiffres : graphique Snat partir de chiffres communiqus par le
Commissariat gnral au dveloppement durable
Quel serait limpact dune prise en compte dans les cots de llectricit
des dpenses publiques de recherche ?
Quelle que soit lopportunit dune dcision dimputation des dpenses
publiques de recherche sur les factures dlectricit, votre rapporteur sest interrog sur
le surcot quentranerait, le cas chant, un tel choix.
Plusieurs mthodes ont t considres
1
. Un calcul consistant rvaluer pour
chaque anne depuis 1957, en fonction du taux de rendement des actifs, le montant des
dpenses annuelles de recherche publique en euros courants, puis rapporter le montant
total la production du parc lectronuclaire estime sur lensemble de sa dure
dexploitation, conclut un surcot de 7,37 / MWh.
Par ailleurs, une application aux dpenses de recherche publique
lectronuclaire de la mthode du cot courant conomique dfinie par lARCEP dans sa
dcision n 05-0834 de 2005 fait apparatre une valeur, trs proche de la prcdente, de
7,13 / MWh.
La sensibilit de ces estimations une variation du taux de rendement des
actifs ou de la dure dexploitation du parc lectronuclaire est comparable la
sensibilit de lestimation du cot courant conomique du parc de production que
prsente la Cour des comptes dans lannexe 15 de son rapport de janvier 2012.

1
Les calculs sont effectus partir des donnes fournies par la Cour des comptes pour les
dpenses de recherche publique et des hypothses quelle a adoptes, savoir notamment un
taux de rmunration des actifs de 7,80 %.
- 59 -
On peut donc estimer 61 / MWh environ le cot complet de production de
llectricit nuclaire dans le cas o lon choisirait dinclure les dpenses de recherche
publique, si lon part du cot courant conomique calcul par la Cour des comptes,
compte tenu de limpact des projets de maintenance post-Fukushima (soit
54,2 / MWh).
Compte tenu de ces lments, votre commission souligne quun
dbat peut avoir lieu sur lopportunit dune prise en compte partielle des
dpenses de recherche publique dans les prix de llectricit.
Ainsi, une prise en compte des dpenses de recherche publique
hauteur de 50 % pourrait entraner une hausse du cot de llectricit de 3
4 euros par mgawatt-heure.
(2) Les enjeux du dmantlement
La commission denqute sest tout particulirement intresse
lenjeu du dmantlement, auquel elle a consacr, en tout ou en partie, deux
dplacements respectivement Brennilis (Finistre) et Chooz (Ardennes).
Le calcul du cot complet du nuclaire ne peut en effet se limiter la
priode de construction et dexploitation des centrales nuclaires : il est
ncessaire de prendre en compte les charges importantes de traitement du site
afin dliminer tout danger rsiduel, voire de louvrir dautres usages.
Ces charges stalent sur plusieurs dcennies, de sorte que la dure
totale dexistence dune centrale nuclaire (construction, exploitation,
dmantlement) peut atteindre un sicle.
La France a fait le choix du dmantlement immdiat ,
cest--dire que les oprations dmarrent ds larrt de linstallation (en fait,
quelques annes aprs pour les parties de linstallation les plus contamines).
Ce choix entrane des surcots : une priode dattente de 40 ou 50 ans tait
autrefois envisage afin dattendre une diminution naturelle dactivit
radiologique qui aurait facilit la ralisation des travaux. Mais il permet de
bnficier dune meilleure connaissance du site, apporte notamment par les
personnes qui ont particip son exploitation.
Les travaux de dmantlement sont en cours pour huit racteurs de la
premire gnration , ainsi que pour le racteur Superphnix. Les deux
chantiers qui devraient sachever en premier, sont ceux de Chooz A en 2019
(soit 28 ans aprs larrt de la centrale) et de Brennilis en 2023 (38 ans aprs
larrt)
1
.
La question du cot du dmantlement fait lobjet de nombreuses
incertitudes ; elle ne parat toutefois avoir quun impact limit sur le cot de
production de llectricit.

1
Cour des comptes, Les cots de la filire nuclaire, janvier 2012, p. 89.
- 60 -
La Cour des comptes estime 31,9 milliards deuros les charges
restantes de dmantlement pour les installations nuclaires civiles :
Charges brutes restantes de dmantlement
au 31 dcembre 2010
(milliards deuros de 2010)
Installations en exploitation dEDF 18,4
Installations arrtes dEDF 2,5
Installations dAreva 7,1
Installations du CEA 3,9
Total 31,9
Source des donnes : Cour des comptes
EDF, interrog par votre rapporteur, a indiqu que le taux
dexcution, comparant les dpenses engages au cot total de lopration tel
questim lors de la dernire rvision du devis, tait la fin 2011 de 57,3 %
pour Brennilis, de 67,5 % pour Chooz A et de 78,1 % pour Creys-Malville
(Superphnix), la dconstruction des autres racteurs tant moins avance.
La totalit de cette somme nest pas reflte dans le cot courant
conomique de la production dlectricit nuclaire, tel quil est calcul par la
Cour des comptes. Celle-ci considre, en effet, sparment le cot du
dmantlement du parc de production lectronuclaire actuel dEDF, compos
de 58 racteurs
1
, et le cot du dmantlement des installations arrtes
2
et des
autres installations (racteurs de recherche, sites dentreposage des dchets,
usines denrichissement de luranium, usines de traitement des combustibles
uss).
Ltude du cot du dmantlement des installations de premire
gnration est toutefois riche dinformations sur le cot prvoir pour le
dmantlement futur des 58 racteurs du parc actuel. Il permet galement
dapporter un retour dexprience aux socits charges du dmantlement.
La Cour des comptes a ainsi calcul que les devis de dmantlement
des installations arrtes avaient, primtre constant, connu une
augmentation de 17,3 % entre 2006 et 2008. Lvolution a toutefois t
contraste : + 26 % Brennilis, mais 23 % Chooz A.

1
Il convient de compter, avec les 58 racteurs, quatre installations associes leur exploitation :
deux magasins interrgionaux dentreposage du combustible neuf (Chinon et Bugey), une base de
maintenance nuclaire (Tricastin) et un atelier de traitement des matriaux irradis (Chinon).
2
Il sagit de huit racteurs dits de premire gnration : filires gaz-graphite (Chinon A1, A2 et
A3, Saint-Laurent A1 et A2, Bugey 1), eau lourde (Brennilis), eau pressurise (Chooz A), ainsi
que du racteur Superphnix et de trois installations annexes.
- 61 -
Sagissant du cot effectif du dmantlement du parc actuel de
deuxime gnration, il devrait bnficier :
- de lexprience acquise sur le parc de premire gnration dune
part (notamment Chooz A, racteur de faible puissance mais de technologie
proche de celle du parc actuel) ;
- des conomies dchelle offertes par lhomognit du parc actuel,
les 58 racteurs utilisant tous une technologie eau pressurise drive de la
licence Westinghouse acquise au dbut des annes 1970. Ces conomies
dchelle auront toutefois des limites, chaque site ayant ses spcificits
technologiques et gographiques.
EDF Cot de dmantlement des installations arrtes
(millions deuros de lanne)
Cot total de dmantlement (devis)
Installation Type
en 2001 en 2003 en 2006 en 2008
Chinon A1, A2 et A3 694,7 649,0 586,5 810,0
St-Laurent A1, A2 et silos 822,1 733,0 614,8 803,0
Bugey 1
Racteurs UNGG
348,4 373,0 289,9 412,0
Brennilis Prototype eau lourde 254,0 260,0 265,6 373,0
Chooz A
Exemplaire prfigurant la
srie REP900 Mwe
245,1 224,0 216,5 220,0
Creys-Malville Prototype (Superphnix) 941,6 952,0 912,4 943,0
ICEDA
(cot total)
Conditionnement et
entreposage
230,0 240,8 291,0
APEC Entreposage combustible 36
Total 3 305,9 3 421,0 3 126,5 3 888,0
Source : document communiqu votre rapporteur par EDF.
Dpenses engages par EDF depuis 2001
(en millions deuros de 2011)
Projets 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Total
Total
programme
1
re
gnration
165 169 170 174 146 155 159 180 222 223 1 761
Source : donnes communiques votre rapporteur par EDF.
Un sujet dinterrogation sur les prvisions relatives au cot du
dmantlement provient de la comparaison des estimations franaises avec
les expriences trangres, mme si les enseignements dune telle
- 62 -
comparaison sont limits en raison des diffrences de technologies et de
rglementations. La Cour des comptes a tent de corriger ces disparits pour
appliquer, par extrapolation, les charges de dmantlement de six pays
trangers au parc des 58 racteurs franais dEDF.
Le cot estim en France partir des informations fournies par EDF
(18,4 milliards deuros) apparat alors comme le plus faible : ce cot serait de
20 milliards deuros en Sude, 27,3 34,2 milliards deuros aux tats-Unis,
25,8 62 milliards deuros en Allemagne et 38,9 milliards deuros au Japon.
EDF a fait valoir votre rapporteur que les spcificits du parc
franais justifient des estimations de dconstruction plus basses que dans
dautres pays : la standardisation du parc sur une filire (eau pressurise)
moins coteuse dconstruire, la prsence systmatique de plusieurs tranches
sur un mme site, une puissance unitaire leve et enfin une organisation
industrielle spcifique.
En tout tat de cause, la Cour des comptes considre que, mme en
prenant en compte cette large marge dincertitude, limpact du cot du
dmantlement sur le cot de production de llectricit demeure
relativement mineur.
Ainsi, pour un taux dactualisation de 5 % (inflation comprise), un
doublement du devis de dmantlement accrotrait le cot annuel de
production de 1 milliard deuros, ce qui correspond une augmentation du
cot de production de 5 % seulement. Cette analyse est sensible au choix du
taux dactualisation, comme lexaminera votre rapporteur infra.
Une meilleure association entre les oprateurs chargs du
dmantlement et lAgence nationale pour la gestion des dchets radioactifs
(ANDRA) permettrait peut-tre de mieux matriser la quantit de dchets
gnre et, par consquent, le cot global de la gestion des dchets.
Mme Marie-Claude Dupuis, directrice gnrale de lAgence, a ainsi
indiqu lors de son audition devant votre commission que le centre de
stockage de dchets de trs faible activit, situ dans lAube et ouvert en 2003,
tait concern par un remplissage beaucoup plus rapide que prvu, en raison
du volume des aciers et gravats issus du dmantlement. Ce centre pourrait
donc tre satur dici 2025. Mme Dupuis a plaid pour une collaboration
renforce avec EDF, le CEA et Areva en amont des stratgies de
dmantlement, afin doptimiser les processus pour viter lengorgement de ce
centre de stockage.
Votre commission souligne la ncessit de disposer dun plan
prcis pour le dmantlement des 58 racteurs actuels, assorti dun
chiffrage du cot de chaque tape et rgulirement mis jour en fonction
du retour dexprience des dmantlements en cours, afin de mieux
prciser les cots futurs induits par le parc nuclaire actuel.
- 63 -
Votre commission souligne galement que le dmantlement ne
doit pas tre la variable dajustement de la filire nuclaire, qui
pourrait tre tente de repousser celui-ci dans le temps en cas de
difficults de financement. Dune part, le dmantlement peut constituer
une orientation stratgique pour lindustrie nuclaire franaise dans un
monde o de nombreux racteurs seront mis larrt dans les dcennies
venir. Dautre part et surtout, le maintien larrt sur lensemble du
territoire national de nombreux racteurs non dcontamins, alors que la
mmoire de ces installations disparatra peu peu aprs leur arrt,
prsenterait un risque de scurit certain.
(3) De fortes inconnues relatives au stockage, pour un impact limit
sur le prix de llectricit
Le stockage des dchets radioactifs est confi en France un
tablissement public industriel et commercial, lAgence nationale pour la
gestion des dchets radioactifs (ANDRA). Il a fait lobjet dun cadre lgislatif
auquel le Parlement, notamment travers lOffice parlementaire des choix
scientifiques et technologiques (OPECST), a t et demeure particulirement
attentif.
Le stockage soulve, surtout dans le cas des dchets vie longue ou
haute activit, des questions relatives la scurit et des choix de socit,
qui seront voqus plus loin
1
. Il sera ici question du cot financier du
stockage. Son impact sur le cot de llectricit devrait demeurer relativement
limit malgr les grandes incertitudes qui entourent son montant absolu. Une
inconnue viendrait sy ajouter dans le cas o il serait renonc dfinitivement
valoriser un jour certaines matires radioactives dans un parc de centrales
nuclaires de 4
e
gnration.
(a) Les diffrents modes de stockage des dchets nuclaires
Les dchets nuclaires sont produits non seulement par le parc de
production dlectricit qui intresse directement votre commission denqute
(62 % en volume), mais aussi par le secteur de la recherche (17 %, dont une
partie est lie la production dlectricit), par les activits de dfense (17 %
galement), ainsi que par lindustrie non nuclaire (3 %) et le secteur mdical
(1 %).
Dans le cas des dchets issus de lexploitation des centrales
nuclaires, on peut distinguer :
- les combustibles uss qui ne font pas lobjet dun retraitement et ne
sont donc pas valorisables. Certains ont dj t recycls antrieurement ;

1
Voir infra, 2
e
partie I.B.2. La gestion des dchets ou la prise en compte du temps long du
nuclaire pages 188 et suivantes.
- 64 -
- certains rsidus issus des oprations de fabrication du combustible
(amont du cycle) ou de traitement des combustibles uss (aval du cycle) ;
- les dchets issus du dmantlement des installations.
Ces dchets sont classs en fonction de leur niveau dactivit et de
leur dure de vie, ce qui a dtermin la construction de plusieurs centres de
stockage distincts :
- dans lAube, le centre de Morvilliers accueille les dchets de trs
faible activit (TFA), tandis que le centre de Soulaines accueille les dchets
de faible et moyenne activit vie courte (FMA-VC). Un autre centre de
stockage de dchets de faible et moyenne activit, situ dans la Manche, est
dsormais ferm et fait lobjet dune surveillance ;
- un projet de centre de stockage de dchets de faible activit vie
longue (FA-VL) est ltude, mais a pris du retard en raison de la difficult
trouver un site daccueil ;
- un projet de stockage en couche gologique profonde des dchets
haute activit (HA) ou moyenne activit et vie longue (MA-VL) est tudi
sur le site de Bure (Meuse Haute-Marne).
LANDRA prvoit un accroissement important du volume de dchets
dici 2030.
Prvision dvolution des volumes de dchets
0
500 000
1 000 000
1 500 000
2 000 000
2 500 000
3 000 000
2010 Prvision 2020 Prvision 2030
V
o
l
u
m
e

(
m
3
) TFA
FMA-VC
FA-VL
MA-VL
Graphique Snat. Donnes ANDRA, Inventaire national des matires et dchets radioactifs,
dition 2012 les essentiels. Les dchets haute activit (HA) ne sont pas reprsents
en raison de leur volume trs faible.
- 65 -
(b) Les incertitudes entourant les solutions de stockage de dchets
faible et moyenne activit
Deux incertitudes entourent les solutions de stockage de dchets
faible et moyenne activit.
Concernant, dune part, les dchets de faible activit vie longue,
dont la radioactivit peut se maintenir pendant des milliers, voire des centaines
de milliers dannes, lANDRA recherche un site de stockage faible
profondeur.
Comme la indiqu Mme Marie-Claude Dupuis, lors de son audition
devant votre commission, une premire tentative a chou en 2008 aprs le
retrait de deux communes qui staient portes candidates ; un nouveau projet
doit tre prsent par lANDRA au Gouvernement au cours de lanne 2012. Il
sagirait, toutefois, essentiellement de dchets historiques issus de
lindustrie des terres rares
1
. Leur cot ne concerne donc pas lexploitation des
centrales nuclaires.
Dautre part, et comme cela a t prcis prcdemment, le centre de
stockage de dchets de trs faible activit de Morvilliers risque dtre satur
plus vite que prvu par les dchets de dconstruction.
(c) Des estimations de cot trs diffrentes selon les oprateurs pour
le projet de stockage gologique
La principale incertitude, en termes de cot, concerne le projet de
stockage en zone gologique des dchets les plus dangereux, dit projet
Cigo , qui fait lobjet de recherches actuellement au laboratoire souterrain
de Meuse Haute-Marne Bure : ces dchets sont principalement issus du
traitement des combustibles uss.
Les dchets haute activit, sils reprsentent seulement 0,2 % en
volume des 1 320 000 m
3
de dchets recenss fin 2010, concentrent en effet
96,8 % de la radioactivit
2
.
Le chiffrage de ce projet a fait lobjet dvolutions importantes et
nest pas consensuel.
Une premire estimation, ralise en 2005 par un groupe de travail
runissant, sous lgide de ladministration, les producteurs de dchets (EDF,
Areva, CEA) et lANDRA, a conclu un cot de 13,5 16,5 milliards deuros.

1
Les terres rares sont des minraux stratgiques utiliss gnralement dans des domaines de
haute technologie. Le Plan national de gestion des matires et des dchets radioactifs 2010-2012
(PNGMDR) prcise que les dchets FA-VL incluent des dchets contenant du radium qui
proviennent essentiellement du traitement de minraux contenant des terres rares, utiliss pour
la fabrication de composants lectroniques, de pots catalytiques dans lindustrie automobile et
dans la mtallurgie fine .
2
Source : ANDRA, Inventaire national des matires et dchets radioactifs, dition 2012 les
essentiels.
- 66 -
En 2009, lANDRA a ralis une nouvelle estimation de
33,8 milliards deuros, quelle fonde sur les volutions techniques survenues
entre-temps ainsi que sur un accroissement du primtre du projet.
Les exploitants nuclaires ont prsent pour leur part, fin 2010, des
options de conception alternatives pour le stockage (dossier STI ), dont le
cot tait estim 14,4 milliards deuros, en retenant des choix techniques,
notamment architecturaux, diffrents.
Lors de son audition devant votre commission, M. Christian Bataille,
dput, auteur avec M. Claude Birraux de plusieurs rapports sur la gestion des
dchets au nom de lOPECST et rapporteur de la loi n 91-1381 du
30 dcembre 1991 relative aux recherches sur la gestion des dchets
radioactifs (couramment dsigne sous le nom de loi Bataille ), a soulign
avec force le rle qui doit, selon lui, demeurer celui de lANDRA : si les
producteurs EDF en premier lieu, mais aussi Areva et le CEA, sans oublier
les petits producteurs comme les hpitaux ont, incontestablement, leur mot
dire sagissant de la gestion de leurs dchets, cest lANDRA, organisme
public investi par la loi de cette mission, de prendre, au final, les dcisions sur
les modalits de mise en uvre, dans le respect des exigences de sret fixes
par lASN
1
.
la demande de votre rapporteur, lANDRA a apport les explications
suivantes au sujet de la diffrence de conception entre les deux projets :
Larchitecture propose dans le dossier STI ncessite une plus grande
emprise souterraine que larchitecture du dossier 2009 (+ 50 %) et est moins flexible.
Certaines options techniques (creusement au tunnelier, allongement des micro-tunnels
de stockage HA) avaient galement t examines dans le cadre du dossier 2009. Elles
ncessitent toutefois des essais de validation au Laboratoire souterrain pour confirmer
leur faisabilit dans le contexte gologique particulier tudi pour le stockage. Ces
pistes doptimisation sont approfondies dans les tudes en cours menes par lANDRA.
Certaines options techniques proposes par les producteurs ne sont pas
compatibles en ltat avec les exigences de sret en exploitation et long terme du
projet :
- compte tenu du caractre nuclaire et souterrain de Cigo ainsi que son
extension sur plusieurs kilomtres, les conditions de dveloppement dun incendie seront
particulires et diffrentes de celles des installations nuclaires de surface. Linstruction
du dossier 2009 par lASN a port en particulier sur les diffrences de rfrentiels et de
pratiques entre les installations nuclaires de surface et les ouvrages souterrains (mines,
tunnels) ;

1
Autorit de scurit nuclaire.
- 67 -
- le dossier STI propose une architecture souterraine monotube sans
disposition particulire pour lvacuation du personnel ou larrive des secours, ce qui
permet de rduire considrablement le linaire de galeries. La gestion de lincendie se
fonde sur les pratiques des installations nuclaires de surface (fermeture de portes
coupe-feu et confinement sur un secteur ferm). Le personnel doit vacuer linstallation
en franchissant les portes coupe-feu, la distance parcourir dans les fumes dpendant
notamment de la fermeture effective de ces portes aprs dtection de lincendie ;
- conformment au Guide de sret de lASN relatif au stockage, la
conception et limplantation des liaisons surface-fond devront permettre de limiter la
circulation des eaux en prenant en compte la ncessit de raliser un scellement
efficace . Le dossier STI propose une architecture souterraine avec des puits de retour
dair en extrmit de zone de stockage pour simplifier le circuit de ventilation et rduire
le linaire de galeries. Le dossier 2009 retient en rfrence loption dun regroupement
des puits et de la base des descenderies dans une mme zone souterraine demprise
restreinte. Cette disposition est plus robuste vis--vis de la dmonstration de sret
aprs fermeture.
Dans son rapport dvaluation de novembre 2011, la CNE
1
a ainsi estim que
le travail effectu par les producteurs contient des lments techniques qui mritent
examen. Elle a nanmoins relev que ce projet satisfait moins bien que le projet 2009
de lANDRA lobjectif prioritaire dimpact radiologique le plus rduit possible,
compatible avec les conditions techniques et conomiques .
(Source : ANDRA)
EDF a apport pour sa part votre rapporteur les lments de rponse suivants :
Le chiffrage du stockage STI (stockage industriel) des producteurs repose sur
une architecture de stockage qui intgre toutes les optimisations techniques identifies
par le groupe de travail ANDRA/producteurs/DGEMP
2
/ASN de 2005, ainsi que le retour
dexprience des trois exploitants nuclaires dans leurs mtiers respectifs.
Il procde au choix de solutions simples, dont la faisabilit a dj t prouve
sur des installations suffisamment comparables et qui font lobjet dun retour
dexprience industriel. Cette simplicit et cette robustesse sont plus favorables la
sret oprationnelle, notamment lors du chantier. Par ailleurs, il rpond aux mmes
exigences de sret que larchitecture propose par lANDRA, pour la sret de long
terme. Ces choix permettent de rester dans lenveloppe initialement retenue pour le cot
dinvestissement de cet ouvrage (cest--dire 5,6 Md comparer aux 14,6 du chiffrage
2009 de lANDRA, soit une diffrence de 9 Md).
Loptimisation de larchitecture par les producteurs permet elle seule une
diminution de plus de 75 % du cot dinvestissement par rapport au chiffrage ANDRA
2009 :
- ainsi le choix dune architecture monotube permet de rduire fortement le
linaire de galeries (34 km contre 96 km) et le nombre dintersections (une centaine
contre plus de 500), ce qui conduit diminuer le cot dinvestissement de 2,2 Md (tous
les montants indiqus dans cette fiche sont aux conditions conomiques de 01/2008) ;
- le choix dune technique de creusement au tunnelier, qui bnficie dun retour
dexprience favorable, y compris dans des conditions proches dun stockage Bure,
permet une diminution de 1,2 Md ;

1
Commission nationale dvaluation du financement des charges de dmantlement des
installations nuclaires de base et de gestion des combustibles uss et des dchets radioactifs.
2
Direction gnrale de lnergie et des matires premires
- 68 -
- la diffrence de cot pour les alvoles Haute Activit est de 1,4 Md, dont
0,9 Md li lallongement des alvoles 120 mtres et 0,5 Md une estimation
diffrente du cot des intercalaires placs entre les colis de dchets ;
- enfin, les diffrences de mthode retenue pour estimer le personnel en support
aux travaux souterrains ont un impact de 2 Md. Sont pris en compte dans ce poste : le
personnel de fonctionnement du chantier en surface, le personnel de fonctionnement des
puits lis aux travaux et le personnel de la zone centrale.
(Source : EDF)
Votre commission ne peut que prendre acte de ces estimations
divergentes et appelle la dfinition rapide dun chiffrage cohrent et
sans compromis sur les impratifs de scurit et de rversibilit du
stockage, tels quils sont fixs par la loi.
(d) Un impact qui devrait rester modr en toute hypothse sur le cot
par MWh
La diffrence de cot entre lestimation de lANDRA et le
contre-projet des exploitants nuclaires est considrable et pourrait entraner
une augmentation importante du niveau des provisions constitues par les
exploitants pour la gestion des dchets. Il est donc important de mesurer
limpact quaurait un doublement de ces provisions sur le cot de
llectricit nuclaire.
La Cour des comptes a ralis cet exercice et a montr que le cot de
production de llectricit nuclaire augmenterait de 200 millions deuros
par an, soit 1 % environ. Limpact de cette incertitude parat donc limit si
lon considre le primtre prvu actuellement pour les projets de stockage des
dchets nuclaires.
Comme la toutefois fait remarquer votre rapporteur
M. Yves Marignac, directeur du cabinet WISE-Paris, un tel cot
supplmentaire de 20 milliards deuros, sil survenait brutalement, pourrait
ncessiter une rvaluation rapide (et non pas lisse dans le temps comme cela
a t le cas pour le premier devis de 2005) du montant des provisions, ce qui
aurait un effet beaucoup plus sensible sur le prix de llectricit.
(e) Un cot non chiffr : lventualit dune requalification en dchets
nuclaires de certaines matires considres comme valorisables
Les projets de stockage de dchets reposent toutefois sur une
dfinition de primtre quil est important dexpliciter.
Les dchets radioactifs sont des substances radioactives pour
lesquelles aucune utilisation ultrieure nest prvue ou envisage
1
.

1
Code de lenvironnement, article L. 542-1-1.
- 69 -
Or, la France, contrairement dautres pays exploitant lnergie
nuclaire, envisage la rutilisation future dune proportion importante des
matires issues de lexploitation nuclaire. Ces matires, considres comme
valorisables, ne sont donc pas classes comme des dchets et les centres de
stockage actuels ou en projet ne sont pas ncessairement dimensionns pour
les accueillir. Il sagit de sous-produits du cycle du combustible :
- uranium appauvri, cart lors de la phase de lenrichissement de
luranium naturel ;
- uranium de retraitement, issu du retraitement des combustibles
uss ;
- plutonium, issu galement du retraitement ;
- thorium, dont Areva dtient un stock Cadarache.
Certaines de ces matires peuvent, dans une certaine mesure, tre
rutilises dans le parc actuel. En particulier, luranium appauvri est associ
avec du plutonium pour fabriquer du combustible MOX, utilis dans certaines
centrales nuclaires franaises ; quant luranium de retraitement, il peut tre
nouveau enrichi pour servir de combustible
1
. Le MOX usag lui-mme est
considr comme valorisable.
Toutefois, les stocks de ces matires se constituent un rythme tel
que leur rutilisation dans le parc de production actuel nest pas envisageable.
En fait, le plan national de gestion des matires et des dchets radioactifs
(PNGMDR) 2010-2012 envisage surtout leur rutilisation dans le parc de
centrales nuclaires de 4
e
gnration. Il souligne ainsi que la quantit de
plutonium mobilisable lhorizon 2040, comme rsidu du fonctionnement des
centrales actuelles, permettrait de dmarrer environ 25 racteurs neutrons
rapides.
Des quantits importantes de matires dites valorisables sont
actuellement entreposes en France : linventaire de lANDRA comptabilisait,
fin 2010, 272 000 tonnes duranium appauvri, 24 100 tonnes duranium de
retraitement, 80 tonnes de plutonium et 9 400 tonnes de thorium.
Si la France renonait un jour au dveloppement dun parc nuclaire
de 4
e
gnration, ces matires, dont les stocks auront encore augment dici l,
devraient tre reclasses en dchets radioactifs.
Sagissant du combustible us et du carburant MOX usag,
lventualit du stockage fait lobjet de provisions de la part dEDF.
En revanche, le PNGMDR souligne que des tudes nouvelles seraient
ncessaires si luranium appauvri ntait plus valoris, ajoutant que les
ordres de grandeur des volumes considrs, sil fallait considrer ces matires

1
Le r-enrichissement de luranium de retraitement est actuellement effectu en Russie, pour des
raisons techniques, mais la nouvelle usine Georges Besse II, au Tricastin, doit avoir la capacit
de raliser cette opration en France. Luranium de retraitement r-enrichi est actuellement
utilis comme combustible dans la centrale de Cruas.
- 70 -
comme des dchets, sont de nature modifier considrablement lampleur des
projets de stockage . Or les stocks duranium appauvri devraient atteindre
450 000 tonnes en 2030, contre 272 000 tonnes aujourdhui
1
.
Quel cot pour un stockage des matires radioactives valorisables ?
Votre rapporteur sest interrog sur le cot que reprsenterait la requalification
en dchets nuclaires des matires radioactives dites valorisables, et donc de leur
stockage.
Un poste essentiel de ce cot rsiderait trs probablement dans le stockage de
luranium appauvri qui en constitue une part essentielle
2
. Cet uranium appauvri,
compte tenu de limportance des quantits produites, ne pourrait tre rutilis grande
chelle que dans des racteurs de 4
e
gnration (racteurs neutrons rapides), dont la
mise en uvre est ce jour hypothtique ; encore reprsenterait-il alors, selon le
PNGMDR, une ressource pour plusieurs millnaires . De plus, compte tenu du
caractre hypothtique de la mise en uvre industrielle des racteurs neutrons rapides,
votre rapporteur ne cache pas ses doutes lgard dune rsorption effective, mme
long terme, des quantits duranium appauvri actuellement entreposes.
Il note dailleurs que ces stocks duranium appauvri sont dautant plus
importants quils ne proviennent pas seulement de la fabrication du combustible
nuclaire utilis dans les 58 racteurs franais : Areva enrichit, en effet, de luranium sur
le site de Pierrelatte pour le compte de clients trangers et conserve la proprit de
luranium appauvri qui en rsulte
3
.
Votre rapporteur constate, sagissant du cot du stockage ventuel de cet
uranium appauvri en le comparant au cot de stockage des diffrentes catgories de
dchets :
dune part, que luranium appauvri, en raison de son contenu radiologique,
ne pourrait pas selon le PNGMDR tre considr comme un dchet trs faible
activit (TFA), ni comme un dchet stockable en surface dans les installations
actuellement en exploitation ;
- dautre part, que, selon le rapport de la Cour des comptes de janvier 2012,
dans les conditions actuelles, le stockage de luranium appauvri reprsente de lordre
de 76 000 m
3
, ce qui correspond en volume un ordre de grandeur comparable
lensemble des dchets devant tre stocks dans le centre gologique profond (dont le
cot est estim 35,9 milliards deuros selon le dernier devis de lANDRA). La Cour
fait toutefois valoir que le contenu radiologique de luranium appauvri, infrieur
celui de luranium naturel, ne ncessite pas les mmes conditions de stockage que les
dchets haute activit et moyenne activit vie longue qui font lobjet du projet de
Bure ;

1
ANDRA, Inventaire national des matires et dchets radioactifs, dition 2012 : les essentiels.
2
Les stocks duranium appauvri taient, la fin 2010, de 272 000 tonnes sur un total de
366 980 tonnes de matires valorisables.
3
Voir le PNGMDR, p. 41.
- 71 -
- enfin, si lon considre la catgorie intermdiaire des dchets faible
activit vie longue, le rapport de la Cour des comptes indique que le cot futur de
gestion des dchets faible activit et vie longue reprsenterait un total de 806 M de
charges brutes , pour un volume de 190 000 m
3
. Ce cot ne correspond toutefois qu
un projet de stockage peu profond, dans un site exploit pendant 20 ans et surveill
pendant 30 ans seulement. Or, votre rapporteur considre que, compte tenu des risques
particuliers que pourrait poser une dissmination de luranium appauvri dans
lenvironnement ou sa rcupration par des personnes mal intentionnes
1
, son stockage
ncessiterait des mesures bien plus importantes.
Votre rapporteur considre donc raisonnable une estimation du cot du
stockage de luranium appauvri et des autres matires valorisables de lordre de
quelques milliards deuros au moins.
titre indicatif, un financement sur 20 ans dun projet de stockage dun cot
de 4 milliards deuros pourrait tre financ par un provisionnement de 180 millions
deuros par an avec un taux de 5 %.
En tout tat de cause, une nouvelle filire de gestion long terme devrait donc
tre mise en place pour grer ces stocks, car les ordres de grandeur concerns ne
permettent pas denvisager un stockage dans le cadre des centres de stockage existants
ou en projet.
Il en est de mme du thorium, quil sagisse des stocks dAreva ou de
ceux de Rhodia, non lis lindustrie lectro-nuclaire. LAutorit de sret
nuclaire, doutant du dveloppement court ou moyen terme dune filire de
valorisation des matires thorifres, a recommand dtudier la possibilit de
les stocker en tant que dchets de faible activit vie longue et de scuriser
financirement la gestion long terme de ces substances
2
.
En tout tat de cause, comme la fait observer
Mme Marie-Claude Dupuis devant votre commission, un parc de racteurs de
4
e
gnration produirait lui-mme des dchets de haute activit et de moyenne
activit vie longue, dont le volume nest pas connu actuellement.
Votre commission partage, en consquence, la demande de la
Cour des comptes tendant ce que les tudes scientifiques sur le stockage
ventuel de luranium appauvri soient compltes dun volet relatif au
cot que celui-ci reprsenterait pour Areva.

1
Luranium appauvri contient un mlange duranium 235 et duranium 238, dont les priodes
radioactives sont respectivement de 710 millions et 4,5 milliards dannes. Les effets de
luranium appauvri, notamment utilis dans des munitions, font lobjet de controverses.
2
Avis n 2009-AV-0075 du 25 aot 2009 de lAutorit de sret nuclaire sur les tudes remises
en application du dcret n 2008-357 du 16 avril 2008 en vue de llaboration du Plan national
de gestion des matires et des dchets radioactifs 2010-2012.
- 72 -
Votre rapporteur souligne galement que dautres cots devraient
tre pris en compte, mme sils ne sont pas certains et dpendent de
circonstances naturelles ou humaines :
- un ventuel accident nuclaire pourrait remettre en cause toute
lquation conomique de la filire nuclaire et pourrait faire lobjet dun
mcanisme dassurance, qui est examin infra ;
- si la filire nuclaire est prsente comme participant
lindpendance nergtique relle de la France, il faut souligner quun calcul
en nergie finale montre que lindpendance nergtique de la France relle
est bien infrieure (voir encadr infra). De plus, mme si la concentration en
nergie de luranium permet de constituer des stocks afin de rsister aux chocs
dapprovisionnement, il nen reste pas moins que, moyen terme, la filire
nuclaire pourrait tre affecte par linstabilit de certains pays tels que le
Niger ;
- lactualit internationale doit inciter maintenir la plus grande
vigilance lgard des risques de dissmination nuclaire. Les activits de
retraitement de luranium, fondes sur la promesse hypothtique et long
terme dune rduction du volume des dchets haute activit, entranent pour
le moment la constitution et le dplacement sur le territoire franais de stocks
de matires telles que le plutonium qui pourraient tre utilises dans des armes
nuclaires. ltranger, la multiplication des pays utilisant lnergie nuclaire
suscite toujours la crainte que, par transfert de technologie et apprentissage,
certains pays acquirent la matrise de lenrichissement de luranium et de la
fabrication darmes. Enfin, il ne faut pas ngliger les risques de guerre civile
ou de troubles terroristes dans des pays matrisant dj ces technologies.
Dune manire gnrale, votre rapporteur considre que
limpossibilit dassocier un cot ces risques, au motif quils dpendent de
comportements des tats ou de phnomnes naturels qui ne peuvent tre
intgrs dans les modles conomiques, ne doit pas conduire les
ngliger dans les politiques publiques : limpact de la filire nuclaire est
non seulement financier, mais aussi galement environnemental, gopolitique
et thique.
Nuclaire et indpendance nergtique
Lindpendance nergtique est calcule en France comme le rapport entre la
production nationale et la consommation nationale dnergie primaire (cest--dire
lnergie comprise dans le combustible). Ce rapport tait de 51,2 % en 2010
1
.

1
Commissariat gnral au dveloppement durable, Bilan nergtique pour 2010.
- 73 -
Or, votre rapporteur fait observer que les deux tiers de lnergie primaire
produite dans les centrales nuclaires sont dissips sous forme de chaleur, ce qui nest
pas le cas de la plupart des autres formes dnergie (hydraulique, olien, photovoltaque,
ptrole et gaz). Le nuclaire occupe donc une place beaucoup moins importante dans
lnergie qui est effectivement injecte dans les rseaux : lindpendance nergtique
est plutt de lordre de 29 % si lon raisonne en termes dnergie finale (calcul
Global Chance).
Votre rapporteur rappelle galement que, de nos jours, le combustible
nuclaire utilis dans les centrales franaises, si une grande partie de sa valeur ajoute
provient des tapes de conversion et denrichissement ralises en France, provient
duranium qui est import de pays qui, pour certains, ne prsentent pas tous les
meilleurs caractres de stabilit. Tout en tant conscient que la possibilit de stocker des
quantits importantes duranium permet de lisser limpact de crises dapprovisionnement
ponctuelles, il considre que llectricit nuclaire ne devrait pas tre comptabilise
comme participant lindpendance nergtique de la France au mme degr que
des nergies rellement locales.
(4) Les discussions technique et politique sur la prise en compte des
dpenses futures
Le secteur nuclaire est caractris par le poids du long, voire du
trs long terme : si la dure dexploitation des racteurs envisage par les
diffrents pays qui les exploitent peut tre de 30, 40, voire 60 ans, la dure
complte dactivit sur un site donn sera probablement de lordre du sicle si
lon compte la phase de la construction et celle du dmantlement.
Il ne suffit donc pas de mesurer le montant en valeur absolue des
dpenses futures (dmantlement, gestion des combustibles uss et des
dchets). Il faut souligner limportance des sommes consacres au
provisionnement de ces dpenses futures ainsi que limpact du choix du taux
dactualisation.
(a) Le principe du provisionnement
Le principe retenu est celui du provisionnement : les exploitants
doivent placer sur un compte spcial des sommes qui permettront, le moment
venu, de faire face ces charges. Le montant des sommes provisionner est
un paramtre stratgique.
Une approche extrmement prudente consisterait bloquer
exactement le montant absolu des charges futures, soit 79,3 milliards
deuros selon lestimation de la Cour des comptes.
En pratique, il est admis de provisionner une somme infrieure ce
montant absolu, en considrant quune somme dans le futur na pas la mme
valeur quune somme aujourdhui.
En effet, les actifs bloqus procurent un certain rendement sur le long
terme, ce qui permet effectivement une somme infrieure de produire le
montant dsir.
- 74 -
Cest ainsi que les provisions inscrites dans les tats financiers des
principaux exploitants sont de 38,4 milliards deuros en 2010 :
Millions deuros
de 2010
EDF AREVA CEA ANDRA Total
Charges brutes en
millions deuros
62 097,1 10 464,2 6 770,2 83,5 79 415,0
Provisions 28 296,5 5 604,3 4 453,3 41,3 38 395,4
Donnes : Cour des comptes, janvier 2012
Le dbat sur lutilisation des titres de RTE
comme actif ddi au provisionnement des charges futures
Une modification du cadre rglementaire
1
survenue en 2010 a permis EDF de
flcher 50 % des titres de sa filiale RTE vers le provisionnement des charges futures
nuclaires, pour une valeur de 2,3 milliards deuros. Comme le fait observer la Cour des
comptes dans son rapport de janvier 2012, ce choix suscite quelques observations :
linclusion des titres dune filiale, dont lactivit est lie celle de la maison-
mre, ne permet pas une diversification des risques ;
EDF ne pourrait gure, le cas chant, vendre ces titres qu ltat (donc en
accroissant les charges publiques) afin de rgler les charges futures. Loprateur
explique toutefois quil sagit en fait daffecter les dividendes verss par RTE au
portefeuille dactifs ddis, et non de prvoir la vente du rseau de transport dlectricit
lui-mme.
Votre rapporteur reconnat que les actifs de RTE prsentent une certaine
garantie de stabilit : comme lindiquait devant votre commission M. Gilles-Pierre
Lvy, prsident de la deuxime chambre de la Cour des comptes, les actifs de RTE
prsentent une valeur lie aux ncessits du transport de llectricit et leur rentabilit
est dailleurs fixe par la Commission de rgulation de lnergie. Les titres de RTE
prsentent donc lavantage de disposer dune rentabilit non soumise aux alas de court
terme du march et sans doute corrle, dans une certaine mesure, aux charges
couvrir
2
.
Il se demande toutefois si cette rentabilit est garantie sur le long terme,
alors mme que la transition nergtique va, comme on le verra infra, entraner une
vritable reconfiguration des rseaux lectriques. En particulier, lmergence des
nergies renouvelables, prne par tous, mais aussi la possible fermeture progressive des
centrales nuclaires entraneront une modification de la gographie des rseaux.

1
Dcret n 2010-1673 du 29 dcembre 2010 portant modification du dcret n 2007-243 du
23 fvrier 2007 relatif la scurisation du financement des charges nuclaires
2
Il est en effet raisonnable destimer que les investissements dans le rseau de transport
dlectricit sont dautant plus rentables que la production dlectricit et par consquent les
charges futures de traitement et de stockage des dchets sont importantes.
- 75 -
Le rseau existant, li la rpartition des centrales actuelles sur le territoire
national, pourrait ainsi perdre une partie de sa valeur lorsque celles-ci fermeront,
cest--dire au moment prcis o il sera ncessaire de rgler les dpenses de
dmantlement, sauf, bien sr, si de nouvelles centrales nuclaires taient construites au
mme endroit.
De plus, la mise en uvre, grce aux progrs du stockage, dune relle
dcentralisation de la production et de la consommation dlectricit contribuerait, elle
aussi, rduire lutilit des rseaux de transport dlectricit trs haute tension actuels,
qui sont dailleurs soumis des difficults dacceptation de plus en plus grandes de la
part des populations concernes.
Votre rapporteur se demande au final si laffectation partielle, par loprateur,
des titres du rseau de transport au provisionnement des charges futures ne risque pas de
limiter les choix futurs.
Il relve galement les propos forts tenus devant votre commission par
M. Andr-Claude Lacoste, prsident de lAutorit de sret nuclaire, qui considrait
comme contraires lesprit de la loi non seulement laffectation des titres de RTE, mais
galement la manire dont le CEA a constitu des provisions relatives ses propres
charges futures : certaines situations me paraissent rigoureusement contraires la
loi : cest ainsi quune partie des provisions pour le dmantlement du CEA sest
transforme en crances sur ltat. Nous sommes nombreux ne pas avoir une trs
haute opinion de la valeur dune crance sur ltat dans un tel domaine.
Historiquement, le dmantlement dune installation nuclaire sest dj trouv en
grand pril faute dun financement qui devait tre assur directement par ltat .
(b) Le choix du taux dactualisation
Le taux de couverture ncessaire dpend du taux dactualisation
choisi pour les dpenses futures.
Lactualisation permet d craser considrablement les charges de long
terme. Pour un taux de 5 % (ou 2,94 % si lon soustrait une inflation de 2 %), une
somme actuelle de 100 euros couvrirait une charge future de 163 euros dans 10 ans, de
265 euros dans 20 ans et de 1 147 euros (soit 426 euros en monnaie de 2012) dans
50 ans.
Lnormit de ces chiffres a conduit certains analystes proposer lapplication
dun taux dactualisation moins lev pour les dures trs longues
1
.

1
Le rapport de la Cour des comptes de janvier 2012 cite notamment la commission
Charpin-Dessus-Pellat, auteur dun rapport au Premier ministre sur la filire nuclaire en juin
2000. Il sagit aussi dune recommandation dconomistes spcialistes de lactualisation, tels les
professeurs Christian Gollier et Martin L. Weitzman, tout particulirement dans le cadre des
choix de politique relatives au changement climatique (How Should the Distant Future be
Discounted when Discount Rates are Uncertain?, CESIfo Working Paper n 2863, dcembre
2009).
- 76 -
En pratique, la rglementation
1
prvoit que le taux dactualisation ne
doit pas tre suprieur au taux de rendement des actifs utiliss pour la
provision ; il est de surcrot limit par un plafond gal la moyenne, sur
quatre ans, du taux des obligations dtat chance constante 30 ans
major de 1 point, soit 5,24 % au 31 dcembre 2010. Cest un taux de 5 %
quont retenu aussi bien EDF et Areva que le CEA. Ce taux inclut linflation,
de sorte que le taux rel est de lordre de 3 %.
La Nuclear Decommissioning Authority du Royaume-Uni a retenu
pour sa part un taux dactualisation rel de 2,2 % (auquel il faut ajouter
linflation), tandis que de grands exploitants continentaux (E.ON, Vattenfall,
RWE, EnBW) utilisent des taux dactualisation comparables EDF.
Limpact du choix du taux dactualisation retenu sur le niveau des
provisions est considrable, surtout pour celles qui sont destines couvrir
des charges de trs long terme.
La Cour des comptes souligne la fragilit des prvisions relatives
au taux de rendement des actifs ddis au provisionnement des charges de
long terme. Un rendement infrieur imposerait un rajustement des provisions,
dautant plus brutal quil arriverait tard. Limpact dune variation du taux
dactualisation serait la suivante, par rapport au taux dactualisation de 5 % :
Sensibilit des provisions une variation du taux dactualisation : impact calcul
par rapport au montant des provisions 2010 calcules avec un taux de 5 %
Source : Cour des comptes, rapport de janvier 2012, p. 179
En termes de cot par mgawatt-heure, la Cour indique que le choix
dun taux dactualisation de 4 % entranerait une augmentation de
162 millions deuros du cot annuel de production de llectricit nuclaire.
En rponse une question de votre rapporteur, EDF a prcis que,
dans lhypothse dun taux nominal de 3 %, le cot annuel rcurrent
augmenterait de 400 millions deuros, soit un impact sur le cot de production
de prs de 1 / MWh.

1
Dcret n 2007-243 du 25 fvrier 2007 relatif la scurisation du financement des charges
nuclaires.
Taux dactualisation 3 % 4 % 5 %
EDF + 15 313 M + 5 936 M 0
Areva + 2 000 M + 1 059 M 0
CEA + 1 198 M + 507 M 0
Variation (M) + 18 511 M + 7 502 M 0
- 77 -
Votre rapporteur considre que, sur le long terme, rien ne garantit que le
rythme de provisionnement ainsi dfini sera suffisant. Il pourrait en fait tre pris dans
un vritable effet de ciseau entre le montant des dpenses futures et le niveau des
sommes provisionnes :
dune part, les dpenses futures pourraient tre plus coteuses que ce qui
est prvu aujourdhui. Ces dpenses futures sont, en effet, calcules sur lhypothse dun
taux dinflation de 2 %, ce qui correspond lobjectif de long terme de la Banque
centrale europenne pour ce qui concerne lvolution gnrale des prix.
Or, les dpenses futures du nuclaire pourraient crotre un rythme
suprieur linflation, car elles dpendent plutt de lvolution des cots des travaux
relatifs au dmantlement et la gestion du combustible et des dchets. La Cour des
comptes souligne que, sur la priode 2002-2008, lindex des travaux publics a augment
de 32,5 % et celui des travaux en souterrain de 26,1 %, alors que les prix la
consommation progressaient de 11,9 % seulement ;
dautre part, les sommes provisionnes pourraient produire un
rendement moins lev que celui qui est aujourdhui utilis. Les sommes provisionnes
sont, en effet, supposes produire un rendement de 5 % par an sur le long terme afin de
constituer, le moment venu, les sommes ncessaires pour couvrir les charges futures.
Comme la remarqu M. Gilles Pierre Lvy, prsident de la deuxime chambre
de la Cour des comptes, lors de son audition devant votre commission, si lon
considre la rentabilit des actifs financiers au cours du dernier sicle, on constate que
les actions ont rapport en moyenne plus de 5 % par an. Cela tant pos, ce qui sest
produit une fois dans lhistoire ne se reproduira pas forcment une deuxime fois.
Autrement dit, notamment en priode de crise financire, on peut se demander si ces
actifs rapporteront bien 5 % par an sur plusieurs dcennies
Votre rapporteur note, pour sa part, que le taux de croissance suit une pente
plutt descendante sur le long terme : de 5,9 % par an en moyenne dans les annes
1960, il est pass 4,1 % dans les annes 1970, 2,3 % dans les annes 1980, 1,9 % dans
les annes 1990 et mme 1,3 % dans les annes 2000 (dcennie il est vrai marque par
une rcession exceptionnelle)
1
. Le choix dun taux nominal rel de 3 % pour lavenir,
qui est implicite dans le taux nominal de 5 %, lui parat donc pour le moins
audacieux et contraire aux principes de prudence qui doit gouverner tout
provisionnement.
Sappuyant sur un raisonnement analogue, M. Pierre Radanne a ainsi propos,
lors de son audition devant votre commission, ladoption dun taux de 1,5 2 %
correspondant au taux de croissance du PIB actuellement envisag sur la trs longue
priode. Ce choix paratrait plus raisonnable votre rapporteur.
Il considre aussi quil serait intressant dtudier un mcanisme alternatif
dans lequel les dpenses les plus lointaines seraient actualises un taux moins lev
que les dpenses proches : lapplication dun mme taux sur une longue priode revient,
en effet, ngliger les intrts des gnrations futures.
Sagissant toutefois du cot de llectricit, limpact dune variation
du taux dactualisation des dpenses futures parat limit, surtout si cette
variation demeure relativement faible. La Cour des comptes calcule ainsi
quune baisse 4 % du taux dactualisation augmenterait ainsi le cot de

1
Calculs Snat, partir du produit intrieur brut en volume mesur par lINSEE.
- 78 -
production de llectricit de 0,8 % seulement. Votre rapporteur souligne,
toutefois, quun ventuel ajustement la baisse du taux dactualisation serait
plus facile supporter si elle survenait tt, de manire donner plus de temps
aux entreprises concernes pour rehausser le niveau de leurs provisions au
montant ncessaire pour couvrir les charges de long terme.
En conclusion, votre commission estime ncessaire de mieux
prendre en compte laugmentation considrable que reprsenterait, sur le
niveau absolu des provisions, une baisse du taux dactualisation ou une
inflation importante du cot des travaux.
Elle suggre galement que soient conduites une tude et une
valuation de modes diffrents dactualisation pour les charges de trs
long terme, par exemple en fixant un taux dactualisation trs bas au-del
de 30 ans, compte tenu des expriences internationales.
Elle souligne enfin la ncessit de disposer de garanties trs fortes
sur le niveau de rendement des actifs placs en provisions, sagissant de
placements de trs long terme.
c) Vers une articulation plus troite entre cots et tarifs par leffet de
la loi NOME
(1) LARENH facteur de concurrence ?
Le dispositif de laccs rgul llectricit nuclaire historique
(ARENH), instaur par la loi NOME
1
, a deux impacts importants sur les
marchs de llectricit :
- il offre aux fournisseurs dlectricit un accs un volume
important et relativement bon march dlectricit nuclaire, dont seul
disposait auparavant EDF, exploitant des centrales ;
- terme, il servira de base au calcul des tarifs rglements de
vente aux particuliers.
Les fournisseurs dlectricit peuvent donc dsormais couvrir une
partie des besoins de leurs clients de France continentale avec de llectricit
achete au prix de lARENH, soit 42 / MWh, le complment devant comme
auparavant tre achet sur le march (ou un producteur). Les gestionnaires
de rseau peuvent galement y avoir recours pour couvrir leurs pertes.
Ce mcanisme partage ainsi entre les fournisseurs lavantage-cot
dont bnficie loprateur historique du fait de la possession dun parc
nuclaire, largement amorti, produisant une lectricit cot modr.
Quant aux tarifs rglements de vente, ils seront progressivement
tablis, dici la fin 2015, en tenant compte, comme on la vu prcdemment

1
Loi n 2010-1488 du 7 dcembre 2010 portant nouvelle organisation du march de llectricit.
- 79 -
de laddition du prix de lARENH, du cot du complment la fourniture
dlectricit qui inclut la garantie de capacit, des cots dacheminement de
llectricit (transport et distribution), des cots de commercialisation et dune
rmunration normale.
Dans la mesure o llectricit nuclaire occupe une part
prpondrante du bouquet lectrique, lARENH constituera un lment
essentiel des cots de production pris en compte dans le cadre des tarifs
rglements.
Un dbat concerne le mode de fixation du prix de lARENH. Aux
termes de la loi
1
, ce prix couvre la rmunration des capitaux et les cots
dexploitation, mais aussi la prolongation de lexploitation (qui suppose des
cots dinvestissement ou de maintenance) et la couverture des charges de
long terme.
Le dcret devant prciser les mthodes didentification et de
comptabilisation de ces cots nayant pas t publi, la Commission de
rgulation de lnergie (CRE) a d laborer sa propre mthodologie, en se
fondant sur les travaux de la seconde commission prside par M. Paul
Champsaur, runie en 2011 pour fournir des lments de rflexion relatifs au
prix de lARENH.
La commission Champsaur a propos un prix de lARENH de lordre
de 39 / MWh. La CRE a retenu dans son avis
2
une approche similaire,
considrant que le prix de lARENH devait tre compris entre 36 et
39 / MWh, dont :
- 25 / MWh au titre des charges oprationnelles ;
- 5 / MWh au titre des investissements de maintenance et
dallongement de la dure dexploitation ;
- entre 6 et 9 / MWh au titre du cot du capital.
Le Gouvernement a finalement fix un prix de 42 / MWh
compter du 1
er
janvier 2012
3
, en se fondant sur les travaux de la commission
Champsaur, de la Commission de rgulation de lnergie et sur une estimation
du surcot quentranera, pour lexploitant, lapplication de nouvelles normes
de scurit aprs laccident nuclaire de Fukushima. Les consquences de cet
accident navaient pas pu tre prises en compte par la commission Champsaur.
Ce niveau de 42 a fait lobjet de jugements divers. EDF
considre quil sagit dun seuil minimal de rentabilit et plaide pour que le
prix de lARENH prenne en compte le renouvellement, technologie
constante, de loutil de production, ce qui reviendrait fixer lARENH au

1
Loi NOME, article 1
er
, aujourdhui larticle L. 337-14 du code de lnergie.
2
Dlibration de la CRE du 5 mai 2011 portant avis sur le projet darrt fixant le prix de
laccs rgul llectricit nuclaire historique 42 / MWh compter du 1
er
janvier 2012.
3
Un prix intermdiaire de 40 / MWh a t fix pour le second semestre de 2011.
- 80 -
niveau du cot courant conomique. En revanche, certains fournisseurs
considraient le niveau de 42 comme trop lev et suprieur aux cots rels.
Le choix de prendre en compte, ds maintenant, dans le prix de
lARENH le cot des travaux damlioration de la sret post-Fukushima
nallait pas de soi.
La CRE, dans son avis sur la fixation du prix de lARENH, a soulign
que ce cot additionnel devra tre pris en compte mesure quil se
matrialisera dans les comptes dEDF, comme cest le cas des autres dpenses
en capital couvertes par le prix de lARENH . M. Philippe de Ladoucette,
prsident de la CRE, a toutefois considr devant votre commission que ce
point ntait pas constitutif dune rente en faveur de EDF : Si les 3 euros par
mgawatt-heure de provision pour Fukushima cest--dire la diffrence
entre ce que nous avions calcul, 39 euros, et les 42 euros constituant
aujourdhui le prix de lARENH , sont surestims, ils reprsenteraient une
avance de trsorerie faite EDF, avance que devrait logiquement rembourser
loprateur .
En tout tat de cause, il convient de noter, sagissant de limpact sur
lvolution des prix, que le prix de lARENH, fix au dbut par le
Gouvernement, sera lavenir fix par la Commission de rgulation de
lnergie et quil servira la fixation des tarifs rglements de vente. cet
gard, M. Philippe de Ladoucette a soulign devant votre commission leffet
quaura cette convergence sur lvolution des tarifs rglements de vente :
la loi NOME prvoit que la priode intrimaire jusqu 2016 doit tre mise
profit pour faire en sorte que les tarifs rglements de llectricit rattrapent
le prix de lARENH. Or, aujourdhui, lcart est de 4 % pour les tarifs
bleus et de 5 % pour les tarifs professionnels. .
(2) Des apprciations divergentes sur lefficacit du dispositif
Au-del du prix de lARENH, ses modalits mmes ont fait lobjet
de jugements contrasts devant votre commission.
M. Grard Mestrallet, prsident-directeur gnral de GDF Suez, a
indiqu que la mise en place de lARENH avait permis son entreprise de
retrouver certains gros clients industriels, mais quelle navait pas atteint son
objectif pour les clients particuliers en raison du ciseau tarifaire constitu
par un tarif de vente (dtermin par rfrence aux tarifs rglements) infrieur
lARENH.
Par ailleurs, M. Frdric de Maneville, prsident de Vattenfall France,
a fait valoir que les clauses dutilisation de lARENH prsentaient une certaine
rigidit, de sorte que les oprateurs qui dpendent de lARENH pour leur
approvisionnement, peuvent difficilement proposer des contrats deffacement
leurs clients : ils doivent, en effet, disposer de clients dont la courbe de
consommation est relativement stable et prvisible.
- 81 -
2. La monte en puissance des nergies renouvelables
a) Lnergie hydrolectrique : lnergie renouvelable actuellement
prpondrante
Lnergie hydrolectrique est une source dnergie renouvelable
produite en exploitant la force motrice des cours deau, des chutes deau, voire
des mares ou des courants marins.
On peut distinguer
1
:
- les installations au fil de leau dune puissance installe de
7,6 GW pour lesquelles la capacit du rservoir amont ne permet pas de
stockage. Ces installations se trouvent notamment sur les grands fleuves et la
production est dite fatale .
- les usines de type cluse dune puissance installe de
4,3 GW dont la capacit du rservoir amont est de taille intermdiaire et
permet de stocker leau selon des cycles journaliers.
- les usines de lac dune puissance installe de 9 GW qui
disposent dun rservoir amont dont la capacit permet un stockage sur une
dure longue. Elles apportent de la puissance garantie au systme lectrique.
- les stations de transfert dnergie par pompage (STEP) dune
puissance installe de 4,4 GW qui permettent de remonter leau dans un
rservoir lors des heures creuses pour la turbiner lors de la pointe (cf. infra).
(1) Une part significative de notre mix lectrique (12 %)
Avec plus de 25 GW installs en 2008, la France dispose du
deuxime parc install en Europe, aprs la Norvge. La production annuelle
atteint une moyenne denviron 70 TWh, soit 12 % de la production lectrique
franaise (en 2009) et 90 % de la production dlectricit renouvelable en
France. Il faut cependant noter que cette production peut varier fortement
dune anne lautre, selon la pluviomtrie.
Lhydrolectricit est trs localise sur le territoire et se rpartit sur
trois zones gographiques : les Alpes avec 15,7 GW, les Pyrnes avec
2,5 GW et le Centre avec 7,2 GW.
Le potentiel dinstallations nouvelles en France est assez limit.
Nanmoins, des tudes ont t ralises dans chaque bassin hydrographique
afin de dterminer si la construction de nouvelles installations
hydrolectriques tait possible, tandis que le renouvellement des concessions
des installations existantes (cf. infra) permettra daugmenter leur efficacit
nergtique ou leur puissance installe. Au final, la programmation
pluriannuelle des investissements de production dlectricit 2009-2020

1
Source : ministre de lcologie, du dveloppement durable et de lnergie.
- 82 -
prvoit une augmentation de 3 GW de la puissance installe et de 3 TWh de la
production, dici 2020.
Au niveau mondial, avec 3 000 TWh, lhydrolectricit reprsente
16% de la production lectrique, ce qui en fait la troisime source de
production lectrique derrire le charbon (40 %) et le gaz (19 %), mais devant
le nuclaire (15 %)
1
.
Le premier producteur mondial est la Chine, avec 500 TWh, suivi du
Brsil et du Canada (370 TWh chacun) et des tats-Unis (350 TWh).
(2) La plus belle source de production dlectricit
Comme le dclarait devant votre commission M. Grard Mestrallet,
prsident-directeur gnral de GDF Suez, lhydraulique est la plus belle
source de production dlectricit . Et, en effet, ses qualits sont nombreuses.
Tout dabord, elle prsente de nombreux avantages pour le systme
lectrique : elle est prdictible et lorsquelle est issue de barrages ou
dcluses, elle constitue la seule forme de stockage dnergie grande
chelle, ce qui permet de faire face aux pics de consommation lectrique : en
effet, llectricit des grands barrages est trs rapidement mobilisable car ces
installations peuvent fournir de trs grosses puissances en moins dun quart
dheure.
Dautre part, il sagit dune nergie renouvelable, qui ne produit ni
gaz effet de serre, ni dchet. Le parc des barrages franais permet notre
pays dviter 1,5 milliard deuros dimportation de gaz et de faire lconomie
des missions de gaz effet de serre correspondantes
2
.
Enfin, elle est produite sur notre territoire, participant donc notre
indpendance nergtique. De plus, sagissant dune nergie locale, elle
permet de nombreuses communes rurales de dvelopper des activits
conomiques et de loisirs, auxquelles sajoute le potentiel demplois lis
lactivit.
En revanche, les installations hydrolectriques peuvent avoir un effet
perturbateur sur le milieu naturel et les cosystmes. En effet, leau des
rivires, notamment, donne lieu de multiples usages : eau potable, eau
agricole, eau industrielle, eau paysage , eau ludique avec la pche et les
sports deau vive. Cest pourquoi ces installations doivent limiter leur impact
sur le milieu, notamment en prservant des passages ou des modes de gestion
pour les espces (poissons migrateurs) et pour les sdiments, et assurer un
dbit permettant de garantir des conditions ncessaires au dveloppement de la
vie en aval de linstallation, ce dbit rserv devant tre gal au moins un
dixime du dbit moyen du cours deau dici 2014.

1
Source : Syndicat des nergies renouvelables.
2
Source : Syndicat des nergies renouvelables.
- 83 -
(3) Une rglementation spcifique selon la puissance de linstallation
On distingue deux rgimes, selon la puissance des installations :
- les installations de moins de 4,5 MW : elles appartiennent des
particuliers, des entreprises ou des collectivits, matres douvrage, qui les
exploitent et revendent llectricit ainsi produite. Elles ncessitent lobtention
dune autorisation, dlivre par le prfet pour une dure limite, et dont les
rgles dexploitation sont fonction des enjeux environnementaux (rgime
dautorisation) ;
- les installations de plus de 4,5 MW : elles appartiennent ltat et
sont construites et exploites par un concessionnaire, pour le compte de ltat
(rgime de concession). Pour les installations entre 4,5 MW et 100 MW, la
concession est dlivre par le prfet, alors quau-del de 100 MW, ce sont le
Premier ministre et le ministre en charge de lnergie qui la dlivrent. Les
premires concessions ont t accordes dans les annes 1920, pour des dures
de 75 ans, ce qui permettait damortir linvestissement de construction. Le
renouvellement des concessions donne lieu des contrats de dure moindre.
Les installations hydrolectriques de moins de 12 MW bnficient
dun tarif dachat incitatif, et dune obligation dachat par EDF.
(4) Lenjeu du renouvellement des concessions
La France compte prs de 400 concessions hydrolectriques qui
reprsentent plus de 95 % du total de la puissance hydrolectrique installe,
soit environ 24 GW. Ces concessions ont t, la plupart du temps, attribues
pour une dure de 75 ans, lissue de laquelle les biens de la concession font
retour ltat qui peut alors dcider de renouveler la concession.
Le premier paquet ouvert la concurrence entre 2012 et 2016
reprsente prs de 5 GW. Dici 2050, toutes les concessions devront avoir t
renouveles, en mettant en concurrence un nombre important dexploitants,
pour prendre en compte la fin des monopoles et louverture des marchs la
concurrence internationale.
Le renouvellement des concessions sera loccasion de moderniser et
doptimiser le parc existant : Le choix se fera sur des critres conomiques
(redevance verse ltat), nergtiques (mesures proposes par les
exploitants en ce qui concerne lamlioration de lefficacit nergtique) et
environnementaux (mesures proposes par les exploitants concernant la
qualit des milieux aquatiques).
b) Un dveloppement rcent du fait de la conjonction dune double
impulsion nationale et europenne
Au cours de la prsente dcennie, la part des nergies renouvelables
devrait sensiblement crotre au sein du bouquet nergtique franais,
notamment sous leffet du paquet nergie-climat adopt par lUnion
- 84 -
europenne en 2008, qui fixe aux tats membres des objectifs dits trois fois
vingt atteindre dici 2020.
Ainsi, la directive 2009/28/CE du Parlement europen et du Conseil
du 23 avril 2009 relative la promotion de lutilisation de lnergie produite
partir de sources renouvelables, qui dcline une partie de ces objectifs, assigne
la France la cible contraignante, dune part, de 23 % dnergie produite
partir de sources renouvelables dans la consommation dnergie finale
brute, en 2020 - comparer avec une part de 10,3 % en 2005. Il est noter
que cet objectif a t repris dans notre droit national larticle 2 de la loi dite
Grenelle II (loi n 2009-967 du 3 aot 2009 de programmation relative la
mise en uvre du Grenelle de lenvironnement).
Comme la rappel M. Jean-Louis Bal, prsident du Syndicat des
nergies renouvelables (SER), lors de son audition par votre commission le
14 mars 2012, la part de ces nergies devra mme slever 27 % dans le
bouquet de production dlectricit, ce qui signifie quun effort particulier
doit tre men en la matire.
Or, par le pass, notre pays ne sest pas toujours montr exemplaire :
il na ainsi pas atteint lobjectif communautaire
1
, certes non contraignant, de
produire ainsi 21 % de son lectricit en 2010 (dans la ralit, cette proportion
ne sest leve qu 15 %). Dans les annes venir, il va sagir de dvelopper
particulirement la production dorigine olienne et photovoltaque, le
potentiel de progrs de lhydraulique apparaissant relativement faible.
Afin de remplir ces objectifs, ltat dispose de plusieurs instruments.
c) Des objectifs concrtiss dans une programmation pluriannuelle
des investissements
Tout dabord, le traditionnel exercice de la programmation
pluriannuelle des investissements de production dlectricit (PPI) prend
la forme dun rapport au Parlement tabli par le ministre charg de lnergie,
permet de fixer un cap et des orientations auxquels peuvent se rfrer
lensemble des acteurs, quils soient publics ou privs. Le dernier exercice, qui
embrasse la priode 2009-2020, fait rfrence lobjectif national de 23 % de
production dnergie base dnergies renouvelables.
Cette PPI retient pour 2020 des objectifs de dveloppement de :
- 25 000 MW dolien rpartis entre 19 000 MW terre et 6 000 MW
en mer ;
- 5 400 MW de solaire ;
- 2 300 MW de biomasse ;
- 3 TWh/an et 3 000 MW de capacit de pointe pour
lhydraulique.

1
Figurant lannexe 1 de la directive 2001/77/CE du Parlement europen et du Conseil du
27 septembre 2001 relative la promotion de llectricit produite partir de sources dnergie
renouvelables sur le march intrieur de llectricit.
- 85 -
volution programme de la puissance installe dunits de production dlectricit
dorigine renouvelable entre 2010 et 2020
5600
1026
700
25000
5400
2300
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
Eolien Solaire Biomasse
2010
2020
Sources : RTE, PPI 2009-2020
Pour permettre datteindre ces objectifs, un plan de dveloppement
des nergies renouvelables a t annonc par M. Jean-Louis Borloo, alors
ministre de lcologie, de lnergie, du dveloppement et de lamnagement
durables le 17 novembre 2008. La PPI souligne, notamment, la mise en place
de schmas rgionaux de lair, du climat et de lnergie censs permettre de
faire merger, au niveau des territoires, les potentiels et les voies de
dveloppement des nergies renouvelables et la convention dengagements
pour le dveloppement dune hydrolectricit durable en cohrence avec la
restauration des milieux aquatiques .
d) Des instruments oprationnels de politique publique
(1) Les appels doffres
Aux termes de larticle L. 311-10 du code de lnergie, lorsque les
capacits de production ne rpondent pas aux objectifs de la PPI,
notamment, ceux concernant les techniques de production et la localisation
gographique des installations, lautorit administrative peut recourir la
procdure dappel doffres.
Les critres servant llaboration du cahier des charges de lappel
doffres sont les mmes que ceux numrs larticle L. 311-5 du mme code,
relatifs lautorisation dexploiter une installation de production, savoir :
- la scurit et la sret des rseaux publics dlectricit, des
installations et des quipements associs ;
- le choix des sites, loccupation des sols et lutilisation du domaine
public ;
- lefficacit nergtique ;
- 86 -
- les capacits techniques, conomiques et financires du candidat ou
du demandeur ;
- la compatibilit avec les principes et les missions de service public,
notamment avec les objectifs de PPI et la protection de lenvironnement ;
- le respect de la lgislation sociale en vigueur.
Les appels doffres sont ouverts toute personne exploitant ou
dsirant construire et exploiter une unit de production, installe sur le
territoire dun tat membre de lUnion europenne ou, dans le cadre de
lexcution daccords internationaux, sur le territoire de tout autre tat, et ses
modalits sont dfinies par dcret en Conseil dtat.
Cette procdure a rcemment t retenue pour crer les capacits
dolien offshore, projets dont la taille justifie clairement ce mode daction.
Les rsultats ont t dvoils dbut avril, trois (Saint-Nazaire,
Courseulles-sur-Mer et Fcamp) des cinq lots attribus cette date lont t
un consortium au sein duquel figurent EDF et Alstom, un quatrime
(Saint-Brieuc) ltant un autre groupement comprenant Areva et lespagnol
Iberdrola, le cinquime (Le Trport) ayant t dclar infructueux.
(2) Les obligations dachat
Dautre part, sous rserve de la ncessit de prserver le
fonctionnement des rseaux, EDF et, le cas chant, les entreprises locales
de distribution (ELD) sont tenus de conclure, lorsque les producteurs
intresss en font la demande, un contrat pour lachat de llectricit
produite sur le territoire national par, notamment, les installations de
production dlectricit qui utilisent des nergies renouvelables.
Les modalits de cette obligation dachat sont dfinies la section 1
du chapitre IV du titre I
er
du livre III du code de lnergie (articles L. 314-1
L. 314-13).
Un arrt conjoint des ministres chargs de lconomie et de
lnergie, pris aprs avis de la CRE, dfinit les conditions dachat, en
particulier le tarif. Actuellement, les conditions sont les suivantes pour les
deux principales sources dnergie :
- pour lolien terrestre, le tarif slve 82 / MWh, sur une dure
de quinze ans ;
- pour le photovoltaque, un arrt du 4 mars 2011 dfinit une grille
de tarifs par types dinstallations ayant vocation dcrotre tous les
trimestres en fonction de coefficients dfinis par la CRE. Une fois le contrat
conclu, le tarif en vigueur au moment de la signature sapplique pendant
vingt ans. Pour lheure, tous ces tarifs restent trs suprieurs ceux de
lolien terrestre. titre dexemple, depuis le 1
er
avril 2012, le tarif dachat
de llectricit produite partir de lnergie radiative du soleil pour une
installation de moins de 3 kWc intgre au bti et situe sur un btiment
usage principal dhabitation slve 370,60 / MWh.
- 87 -
Il est noter que, sous rserve du maintien des contrats en cours, le
principe de lobligation dachat peut tre partiellement ou totalement suspendu
par lautorit administrative, pour une dure qui ne peut excder dix ans, si
cette obligation ne rpond plus aux objectifs de la PPI.
e) La croissance exponentielle des capacits
(1) Lvolution rcente de la part des nergies renouvelables
En 2011, les productions dorigine olienne et photovoltaque ont
augment de manire significative. Il faut dire que la France partait de loin.
Ainsi, selon RTE, en termes de puissance installe, lolien a
progress de 15 % et le photovoltaque de 300 % sur la seule anne 2011.
En termes de production, les oliennes ont couvert 2,5 % de la
consommation nationale annuelle (et ont produit hauteur de 21 % de la
capacit installe), le photovoltaque demeurant plus marginal (production
hauteur de 15 % de la capacit installe), RTE soulignant toutefois que, pour
la premire fois, cette source dnergie a produit plus de 1 % de la
consommation nationale certains moments du mois de juillet.
(2) Le poids croissant de la CSPE
Lensemble des charges relatives au dveloppement doit tre
support par le consommateur, au travers de la contribution au service
public de llectricit (CSPE), qui figure sur la facture lectrique de chacun.
En effet, selon les dispositions de larticle L. 121-6 du code de
lnergie, les charges imputables aux missions de service public assignes
EDF et aux DNN sont intgralement compenses.
Larticle L. 121-7 numre ces charges, parmi lesquelles se trouvent
les surcots qui rsultent, le cas chant, de la mise en uvre des
dispositions [de larticle] L. 314-1 (relatif lobligation dachat des
productions dorigine renouvelable) par rapport aux cots vits sont calculs
par rfrence aux prix de march de llectricit .
cet gard, divers lments mritent dtre mis en valeur :
- ce jour, le montant de la CSPE acquitte par le consommateur
reste modr, la loi de finances rectificative pour 2011 en ayant fix le
montant 9 euros/MWh jusquau 30 juin 2012, puis 10,5 euros/MWh
jusquau 31 dcembre 2012 ;
- nanmoins, ces montants rsultent dun dficit de CSPE qui,
contra legem, na pas t ajuste au fil des ans de faon compenser les
charges de service public leuro prs aux oprateurs sur lesquels elles
reposent. En effet, jusquen 2010, il revenait au ministre charg de lnergie
darrter annuellement le montant de la CSPE sur proposition de la CRE.
Aprs plusieurs annes de non-revalorisation de la CSPE, un nouveau
dispositif a t mis en place par la loi de finances pour 2011. Depuis lors, si le
- 88 -
ministre charg de lnergie ne prend pas darrt fixant le montant de la
contribution due pour une anne donne avant le 31 dcembre de lanne
prcdente, le montant propos par la CRE entre en vigueur le 1
er
janvier
(dans la limite dune augmentation de 0,003 euro par kWh par rapport au
montant applicable avant cette date).
Le dficit cumul de CSPE depuis 2007 a volu comme retrac par
le graphique suivant ; il stablissait 3,8 milliards deuros fin 2011. En
pratique, du fait de dispositions rglementaires prvoyant que les petits
distributeurs sont servis en priorit
1
, seul le groupe EDF supporte
actuellement ce dficit, comme son prsident, M. Henri Proglio, la soulign
devant votre commission denqute.
volution du dficit cumul de CSPE la charge dEDF
(en milliards deuros)
4,3
3,8
2,3
1,6
0,5
0,4
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
2007 2008 2009 2010 2011 2012
Sources : CRE, EDF
Votre rapporteur souligne qu ce stade, la part de la CSPE due au
soutien de la production dlectricit partir dnergies renouvelables ne
compte que pour 52 % du total des charges de service public. Sur la facture
du consommateur de dbut 2012, cette fraction de la CSPE ne reprsente donc
que 4,68 / MWh ; si la CSPE tait son niveau rel estim par la CRE, soit
13,7 / MWh, ce montant serait de 7,12 /MWh.
Ce montant apparat raisonnable, mme sil est appel crotre dans
les annes venir (cf. infra), pour ensuite progressivement sattnuer en
fonction de lvolution des prix du march.

1
Article 15 du dcret n 2004-90 du 28 janvier 2004 relatif la compensation des charges de service
public de llectricit.
- 89 -
II. DES COTS ORIENTS LA HAUSSE PAR SUITE DE BESOINS
DINVESTISSEMENTS MASSIFS
Admettre que les Franais ont bnfici ces dernires annes pour
leur approvisionnement en nergie lectrique de lavantage que constituent des
quipements nuclaires largement amortis par suite des efforts considrables
consentis aprs le premier choc ptrolier, ne suffit pas convaincre de ce que
la stratgie qui sest rvle payante, lest encore aujourdhui. Nous vivons
sans doute les prmices dune phase de transition nergtique.
En premier lieu, la pousse de la demande dlectricit pour toute une
srie dusages spcifiques, au-del des besoins ns du chauffage, exige,
surtout en priode de pointe, des moyens accrus.
Paralllement, du ct de loffre, les vicissitudes de la construction de
la nouvelle gnration de centrales nuclaires, limportance des
investissements envisager pour une ventuelle prolongation des installations
actuelles ainsi que pour raliser les amnagements de scurit post-Fukushima
sont autant de sujets qui font anticiper une hausse des cots.
La monte en rgime des nergies renouvelables de leur ct ne
permet pas danticiper une baisse des cots, la fois parce que leurs surcots
doivent tre financs par la CSPE et que leurs technologies ne sont pas
arrives maturation. En outre, le rseau ncessite des investissements
consquents pour sa maintenance, pour le dveloppement des interconnexions,
ainsi que pour le raccordement des nergies renouvelables.
Bref, il faudra procder des investissements massifs qui ne pourront
que peser sur les cots.
A. DES FACTEURS DE HAUSSE DU CT DE LA DEMANDE QUI
EXIGENT DES MOYENS DE PRODUCTION ACCRUS
1. La pousse des usages spcifiques
a) Une progression particulirement proccupante dans le secteur
rsidentiel-tertiaire
La consommation finale dlectricit en France continue crotre,
mais sur un rythme de moins en moins soutenu. Aprs avoir cr de 3,8 % par
an en moyenne au cours des annes 1980, elle a progress de 2,5 % par an au
cours des annes 1990 et de 1,2 % par an au cours des annes 2000.
Ce ralentissement de la hausse de la consommation totale cache des
tendances trs diffrentes selon le secteur considr. Quand la consommation
finale du secteur industriel augmentait de 5 % entre 1990 et 2010, celle du
secteur rsidentiel-tertiaire augmentait de plus de 70 %. Au cours des annes
2000, ces deux secteurs ont mme volu de faon oppose, avec une
diminution de 1,4 % par an en moyenne dans le secteur industriel (- 10,5 %
- 90 -
pour la seule anne 2009), contre une augmentation de 2,5 % par an dans le
secteur rsidentiel-tertiaire.
Fort de ce constat, votre rapporteur sest particulirement intress
lvolution de la consommation de ce secteur, dont il faut rappeler quavec
300 TWh en 2010, il reprsente lui seul plus des deux tiers (68 %) de la
consommation finale dlectricit en France, contre 58 % en 1990 et moins de
la moiti en 1980.
Certes, cette forte croissance du secteur rsidentiel-tertiaire peut
sexpliquer par plusieurs facteurs, tels que laccroissement de la population, la
baisse du nombre de personnes par mnage ou le dynamisme du secteur
tertiaire. Cependant, plusieurs personnes auditionnes ont souhait attirer
particulirement lattention de votre commission sur lvolution, au sein du
secteur rsidentiel-tertiaire, de la consommation dlectricit spcifique.
La consommation dlectricit spcifique est la consommation
dlectricit dans des usages pour lesquels elle ne pourrait tre remplace par
aucune autre source dnergie, tels lclairage, les appareils
lectrodomestiques ou laudiovisuel, linverse de ses usages thermiques,
pour lesquels il est possible de leur substituer du gaz naturel par exemple.
Consommation d'lectricit des secteurs rsidentiel
et tertiaire, par usage, en 2009
23%
16%
61%
Chauffage Eau chaude sanitaire et cuisson Electricit spcifique
Source : CEREN (graphique Snat)
M. Benjamin Dessus, prsident de Global Chance, a rappel votre
commission lors de son audition la place prpondrante quoccupe llectricit
spcifique dans la consommation du secteur rsidentiel-tertiaire : Les
applications thermiques, cest--dire le chauffage et leau chaude,
reprsentent au total peine 40 % de la consommation dlectricit ; Au
contraire, les applications de llectricit considres comme spcifiques, par
- 91 -
exemple lclairage, la production de froid, les moteurs, les appareils
domestiques, les quipements audiovisuels, la tlvision ou lADSL,
reprsentent 61 % de la consommation. . Et de conclure : Cest donc l que
se situe le problme.
Si lon regarde plus prcisment lintrieur du secteur rsidentiel-
tertiaire, on constate que llectricit spcifique reprsente environ 50 % de la
consommation lectrique du secteur rsidentiel, et 75 % de celle du secteur
tertiaire.
De son ct, M. Jean-Marc Jancovici, ingnieur-conseil, a insist
auprs de votre commission sur lvolution de cette consommation : la
consommation dlectricit qui augmente le plus vite aujourdhui dans les
btiments nest pas celle qui est lie au chauffage, mais celle qui sert faire
fonctionner tout le reste : les machines qui montent et qui descendent, qui
cuisent, qui refroidissent, qui tournent, qui retransmettent des tas dimages
extraordinaires .
En effet, la croissance du poste lectricit spcifique lintrieur
du secteur rsidentiel-tertiaire est particulirement importante. Entre 1990 et
2009, elle est passe de 100 TWh/an 168 TWh/an, soit 68 % daugmentation.
Dans le mme temps, la consommation de lensemble du secteur passait de
177 TWh/an 276 TWh/an (plus 56 %) : la consommation dlectricit
spcifique explique donc elle seule 69 % de la hausse.
lintrieur du secteur rsidentiel-tertiaire, la croissance de la
consommation dlectricit spcifique est beaucoup plus forte dans le secteur
rsidentiel (plus 85 % entre 1990 et 2009) que dans le secteur tertiaire (plus
55 %).
Ainsi, toute rflexion sur la matrise de la demande dlectricit
ou sur la recherche de gisements dconomies dlectricit ne peut tre
mene sans avoir lesprit quau sein du secteur le plus consommateur
dlectricit et qui connat la croissance la plus forte - le secteur
rsidentiel-tertiaire - la consommation qui connat la plus grande
croissance est celle dlectricit spcifique.
b) Un phnomne encore mal quantifi mais dont les causes sont bien
identifies
Une tude dtaille de la consommation dlectricit spcifique du
secteur rsidentiel-tertiaire est rendue difficile par le peu de donnes
disponibles.
Ainsi, on ne dispose pas dune dcomposition prcise, par usage, de
cette consommation dans le seul secteur tertiaire, malgr lexistence dtudes
- 92 -
prcises menes sur des cas spcifiques, comme sur lclairage dun ensemble
de bureaux
1
.
On pourra retenir lvaluation quen a faite lassociation Global
Chance, dans son cahier de janvier 2010, sans disposer pour autant dlments
de comparaison antrieurs, et donc sans pourvoir tudier lvolution des
diffrents postes de consommation. Selon lassociation, la consommation
dlectricit spcifique se rpartit ainsi : 30 % pour les quipements de bureau,
30 % pour lclairage public, 13 % pour la climatisation, 9 % pour le froid et
19 % au titre dautres consommations (ascenseurs, lavage, usages spcifiques
lartisanat). Global Chance souligne que le poste climatisation connat une
croissance trs rapide depuis une dizaine dannes.
La consommation des centres de donnes
Un centre de donnes est une installation regroupant des serveurs et leurs
quipements lis onduleurs, stockage, matriel rseau ainsi que les quipements
permettant leur refroidissement, qui reprsentent une part importante de la
consommation totale : pour 1 kW consomm par un serveur, il faut consommer au moins
1 autre kW pour dissiper la chaleur
2
.
Le dveloppement dInternet a conduit la multiplication de ces centres de
donnes et leur nombre ne cesse de se multiplier. Le Data center knowledge estimait
ainsi en 2011 que Google possdait 900 000 serveurs, contre 450 000 en 2006. Cette
tendance la hausse ne pourra que se confirmer avec lessor du cloud computing
- linformatique dans le nuage , qui consiste dporter sur des serveurs des
informations ou des traitements informatiques traditionnellement localiss sur le poste de
lutilisateur. Lassociation Greenpeace estimait rcemment
3
que la quantit de donnes
numriques circulant sur Internet devrait tre multiplie par 50 entre 2012 et 2020.
En 2007, un rapport au Congrs amricain
4
valuait que la consommation des
centres de donnes informatiques reprsentait 1,5 % de la consommation globale du pays
en 2006, cest--dire lquivalent de la consommation de lindustrie automobile,
aronautique et navale cumules. Il sinquitait galement que les besoins en lectricit
de ces centres de donnes aient plus que doubl entre 2000 et 2005. Plus rcemment,
M. Jonathan G. Koomey, professeur Standford, estimait
5
que cette croissance avait
ralenti entre 2005 et 2010, la consommation lectrique des serveurs aux tats-Unis ayant
progress de 36 % entre ces deux dates ; celle-ci reprsente tout de mme entre 1,7 et
2,2 % de la consommation lectrique amricaine.

1
Enqutes de terrain dans 50 btiments de bureaux : technologies de
linformation - clairage , rapport final, ENERTECH, janvier 2004.
2
Rapport Dveloppement co-responsable et TIC (DETIC) remis par Michel Petit
Mme Christine Lagarde, ministre de lconomie, de lindustrie et de lemploi en septembre 2009.
3
How clean is your cloud ? , avril 2012.
4
United States (U.S.) Environmental Protection Agency, Report to Congress on Server and
Data Center Energy Efficiency Public Law 109-431 , aot 2007.
5
Growth in data center electricity use 2005 to 2010 , Jonathan J. Koomey, aot 2011.
- 93 -
En France, le rapport Breuil
1
, ralis pour le ministre de lEnvironnement,
indiquait une consommation du parc de serveurs (y compris la climatisation) de 4 TWh
pour 2008, soit prs de 1 % de la consommation lectrique. Contacte par votre
rapporteur, lADEME lui a indiqu quon se situerait aujourdhui plutt autour de
8 TWh.
lchelon europen, la Commission europenne a lanc un code de bonne
conduite sur lefficacit nergtique des centres de donnes et estim que les 7 millions
de serveurs installs en Europe consommeraient 40 TWh par an.
Du ct de la consommation dlectricit spcifique dans le secteur
rsidentiel, cest--dire chez les mnages, il existe des donnes permettant
dapprhender au niveau le plus fin cette consommation.
Une premire campagne de mesures sur la consommation
lectrodomestique des mnages a eu lieu en Sude en 1992. En France, la
premire grande campagne la campagne CIEL a eu lieu en 1994,
linitiative dEDF et de lADEME, avec le soutien de la Commission
europenne. Un peu plus de dix ans plus tard, une nouvelle campagne de
mesures a t lance - le projet REMODECE -, toujours financ par EDF,
lADEME et la Commission europenne.
La comparaison de ces deux tudes, datant de 1995 et de 2007, ainsi
que les tudes complmentaires menes par les cabinets ICE et Enertech
2
,
permettent donc davoir une vision dynamique de la consommation
dlectricit spcifique des mnages et de voir se dessiner certaines tendances
et certains comportements.
(1) Des postes pour lesquels la consommation diminue globalement
de faon significative : les appareils lectromnagers et
lclairage
Les postes froid alimentaire (rfrigrateur et conglateur) et
lavage (lave-linge et lave-vaisselle) ont un impact important sur la
consommation globale des mnages, du fait du poids de leur consommation
- ils reprsentent environ un tiers de la consommation moyenne dun
logement hors usages thermiques et dun taux dquipement trs lev
- 100 % des foyers ont un rfrigrateur, 50 % un conglateur, 95 % un
lave-linge et 53 % un lave-vaisselle.
(a) Une amlioration sensible des performances des quipements
On peut se rjouir quentre 1995 et 2007, des progrs importants aient
t accomplis : les performances intrinsques de ces quipements se sont

1
Rapport TIC et dveloppement durable , Henri Breuil, Ministre de lcologie, de lnergie,
du dveloppement durable et de lamnagement du territoire.
2
Connaissance et matrise des usages spcifiques de llectricit dans le secteur rsidentiel,
Olivier Sidler, Enertech, avril 2009.
- 94 -
fortement amliores et les parcs dappareils ont connu un basculement plus
ou moins rapide vers les classes les plus performantes. Cest ainsi quen 2007,
20 % des ventes de rfrigrateurs se sont faites en classe A+ et A++, 72 % en
classe A, 8 % en classe B mais aucune en classe C. Au final, sur la priode, la
consommation moyenne annuelle du parc a diminu de prs de 40 % pour le
poste froid alimentaire, de 28 % pour les lave-linge, et de 3 % pour les
lave-vaisselle.
Le basculement, plus ou moins rapide, du parc vers les classes plus
performantes peut tre mis en lien avec ladoption de la directive cadre
n 92/75/CEE du 22 septembre 1992 transpose en droit franais en 1994
imposant un tiquetage nergtique de certains appareils lectromnagers.
Cest ainsi que lon constate, ds la deuxime moiti des annes 1990, une
diminution de la consommation du poste froid alimentaire , premier poste
impact par lobligation dtiquetage. La Directive 96/57/EC du Parlement
europen et du Conseil est alle plus loin en introduisant un seuil minimum de
rendement nergtique pour les rfrigrateurs et conglateurs mnagers, les
appareils des catgories G, F, E et parfois D, ne pouvant plus tre mis en
vente.
(b) Un impact parfois attnu par un important effet rebond
Il faut cependant souligner que les rsultats obtenus ont t bien
infrieurs ce qui aurait t possible, du fait dun effet rebond significatif.
Celui-ci survient lorsque lusager dun quipement, dont lefficacit
nergtique a t amliore, modifie son comportement en augmentant le
service demand, ce qui se traduit par une augmentation de la consommation
dlectricit, qui vient rduire voire annuler les conomies ralises.
Ainsi, alors que la consommation par cycle chaud sur un
lave-vaisselle diminuait de 23 % entre 1999 et 2007, le nombre hebdomadaire
de cycles augmentait de 32 %. La diminution relle de la consommation na
donc t que de 3 %. De mme, la consommation moyenne des rfrigrateurs-
conglateurs a diminu de 36 %, mais, dans le mme temps, le volume des
compartiments rfrigrateur et conglateur augmentait respectivement de 13 %
et 24 %.
Concernant lclairage, qui reprsente 13 % de la consommation
lectrique moyenne dun logement (hors usage thermique), Enertech estime
quentre 1995 et 2003 elle a diminu de 22 %. Ce rsultat peut sans doute,
dans ce cas, aussi tre li la rglementation, qui a prvu entre 2009 et 2012
la disparition progressive des ampoules incandescence. Ds 2009, celles de
100 W disparaissaient des rayons, puis celles de 75 W en 2010 et enfin celles
de 60 W en 2011.
Ces ampoules sont remplaces par des ampoules basse
consommation, qui ont une dure de vie 8 10 fois suprieure tout en
consommant 4 5 fois moins dnergie. Le taux dquipement des mnages en
- 95 -
ampoules basse consommation est encore bas environ 10 % ce qui laisse
une marge de progression importante.
(2) Lexplosion du poste audiovisuel
Le poste audiovisuel , qui reprsente en 2010 environ 20 % de la
consommation lectrique des mnages hors usages thermiques, a sensiblement
volu entre 1995 (tude CIEL) et 2007 (tude REMODECE).
Tout dabord, le parc de tlvisions a connu une volution
technologique significative, avec larrive des crans plats - essentiellement
LCD et plasma - totalement absents en 1995. En 2012, le groupe Gfk estime
que 77 % des foyers franais sont quips dun cran plat. Ce changement de
technologie sest accompagn dune augmentation de la taille des diagonales :
en moyenne, Enertech a observ lors de son tude quun tlviseur principal
tube cathodique (CRT) faisait 70 cm de diagonale, contre 79 cm pour un cran
cristaux liquides LCD et 109 cm pour un cran plasma.
On trouve donc un premier facteur de croissance de la consommation
lectrique dans laugmentation de la diagonale des crans. cela sajoute le
fait que les technologies LCD et plasma sont plus consommatrices par cm que
la technologie CRT : plus 16 % pour les LCD et plus 37 % pour le plasma.
Enfin, un troisime facteur, indpendant des quipements, est venu
sajouter aux prcdents : une hausse de 15 % de la dure dutilisation.
Sajoutent aux tlviseurs, de nombreux priphriques audiovisuels,
parmi lesquels on peut retenir que les lecteurs de DVD consomment deux fois
moins que les magntoscopes actuels, qui consomment eux-mmes trois fois
moins quen 1990. En revanche, du ct des consoles de jeu, on remarque que
la nouvelle gnration consomme de lordre de 8 fois plus que la gnration
prcdente.
Au final, Enertech constate une vritable explosion de la
consommation lectrique du poste audiovisuel, en progression de 78 % sur dix
ans, notamment du fait des tlviseurs qui ont multipli par 2,2 leur
consommation.
On retiendra galement que le poste audiovisuel participe
laugmentation de la puissance appele en pointe (cf. infra), notamment le
soir, comme le montre la courbe de charge ci-dessous, qui prsente un appel
de puissance important en milieu et fin de journe.
- 96 -
(3) Lapparition de la bureautique domestique
Lapparition dun poste informatique dans la consommation
lectrique des mnages est une des grandes nouveauts de ces dix dernires
annes, et son dveloppement est extrmement rapide : en 1996, moins de
15 % des mnages, en France mtropolitaine, taient quips dun
micro-ordinateur, contre 45 % en 2004 et 67 % en 2009.
Faute de mesure lors de la campagne CIEL de 1995, on ne peut
tudier lvolution de cette consommation chez les mnages. Nanmoins,
partir dune comparaison avec une campagne mene dans le secteur tertiaire,
Enertech estime que la puissance lectrique appele par les units centrales
des ordinateurs a augment de 74 % en peine 4 ans. Dautre part,
linformatique a connu, comme le poste audiovisuel, un quipement massif en
crans plats 30 % seulement des crans de lchantillon Enertech taient des
crans CRT et une augmentation de la taille de leur diagonale.
Les ordinateurs portables se distinguent par leur faible consommation,
au regard des ordinateurs fixes. Ainsi, dans ltude dEnertech, les portables
principaux consommaient 5,6 fois moins que les ordinateurs fixes et leur
cran
1
. Cette moindre consommation est, sans doute, lier la ncessit
doptimiser la consommation des portables, pour amliorer leur autonomie.

1
Il sagit dune comparaison de la moyenne observe dans lchantillon, et non dune
consommation puissance informatique quivalente.
- 97 -
Au total, le poste informatique, qui comprend galement de nombreux
priphriques tels que les box Internet ou les imprimantes, reprsente
aujourdhui 7 % de la consommation lectrique dun mnage, hors usages
thermiques.
On pourra enfin ajouter que dautres usages, non pris en compte dans
les campagnes de mesures, sont en train de se dvelopper, et notamment
lutilisation de smartphones, qui ncessitent de frquentes recharges.
Tout en se rjouissant du dveloppement des nouvelles
technologies de linformation et de la communication, votre commission
sinquite de voir progresser aussi vite la consommation lectrique
spcifique des mnages et considre indispensable une volution de la
rglementation dans ce domaine (cf. infra).
2. Le problme trs franais de la pointe lectrique
a) Quest-ce que la pointe lectrique ?
Par dfinition, la pointe de consommation dlectricit est la
consommation la plus leve observe sur une zone au cours dune priode
donne.
En matire lectrique, on observe une fluctuation importante de la
consommation au cours du temps, en fonction des besoins des utilisateurs, qui
sont largement dicts par lalternance jour/nuit, par le rythme des saisons,
ainsi que par le rythme des activits domestiques et conomiques et par les
comportements des mnages.
(1) Des cycles horaires infra-journaliers trs saisonnaliss
Les deux graphiques ci-dessous permettent de visualiser la variation
de la consommation dlectricit en France au cours de trois journes types,
reprsentatives de chaque priode de lanne : les jeudi 27 et dimanche 30 mai
pour lt, les mercredi 13 et dimanche 10 octobre pour les saisons
intermdiaires et les mercredi 8 et dimanche 12 dcembre pour lhiver. Le
premier graphique correspond aux trois jours ouvrables, le second aux trois
dimanches.
- 98 -
Jours ouvrables
30000
40000
50000
60000
70000
80000
90000
0:00 4:00 8:00 12:00 16:00 20:00 24:00
e
n

M
W
h
27 mai 2010 13 octobre 2010 8 dcembre 2010
Dimanches
30000
40000
50000
60000
70000
80000
90000
0:00 4:00 8:00 12:00 16:00 20:00 24:00
e
n

M
W
h
30 mai 2010 10 octobre 2010 12 dcembre 2010
Source : Donnes RTE (graphique Snat)
- 99 -
Ces deux graphiques permettent, tout dabord, de constater une
volution importante de la consommation lintrieur dune mme journe.
Les jours ouvrables, la consommation augmente rapidement en dbut
de matine (entre 6 et 8 heures), du fait de la concentration du redmarrage
des activits domestiques et conomiques. Elle continue augmenter jusqu
atteindre un premier pic vers midi, puis dcrot lentement jusquau jour
suivant, ce mouvement de baisse tant interrompu par un premier pic autour de
19 heures, heure laquelle se superposent les activits tertiaires finissantes, le
pic dactivit des transports en commun et la reprise des activits domestiques,
puis par un second pic autour de 23 heures, correspondant au dclenchement
des usages asservis au tarif heures creuses. Comme lexpliquait votre
commission M. Dominique Maillard, prsident du directoire de RTE : en
lespace dune heure, entre 18 heures 30 et 19 heures 30, la consommation
peut varier de 2 000 mgawatts 3 000 mgawatts, simplement par un effet de
concentration des usages .
Les jours non ouvrs, la monte en puissance du matin est plus
tardive et plus lente, tandis que le creux de laprs-midi est plus marqu, du
fait dune activit conomique moins importante, les tablissements industriels
tant la plupart du temps ferms en fin de semaine et les commerces le
dimanche. Les pointes de 19 heures et 23 heures, en revanche, demeurent,
dans la mesure o elles sont lies aux activits domestiques.
(2) Les autres facteurs : alas climatiques et spcificits locales
ces lments sajoutent des alas plus difficilement prvisibles,
comme la nbulosit. M. Dominique Maillard expliquait votre commission
quun nuage sur Paris, cest quelquefois 500 mgawatts de plus en
clairage .
Les diffrentes dates choisies permettent galement dillustrer les
variations saisonnires. Certains usages saisonniers viennent sajouter aux
usages annuels mentionns ci-dessus. Il sagit notamment de lclairage, dont
il est fait usage de faon plus importante en automne et en hiver et qui
contribue la monte en puissance du matin et la pointe de 19 heures. Il
sagit galement du chauffage lectrique, dont lappel en puissance est
naturellement fortement corrl aux fluctuations des tempratures. En
revanche, la France ne connat pas - ou du moins pas encore - de pointe dt
du fait de la climatisation, contrairement ce qui a pu tre observ dans
certains tats du sud des tats-Unis.
Il est important de garder lesprit ces deux aspects variations intra
journalires et saisonnires quand on veut agir sur la pointe de
consommation lectrique, car des mesures prises pour rduire une de ces
composantes na pas forcment deffet sur lautre.
Enfin, il est souligner quau cours de son audition devant votre
commission, Mme Michle Bellon, prsidente du directoire dERDF, a largi
la notion de pointe la problmatique de la pointe locale : les demandes de
- 100 -
consommation et les productions sont rparties sur tout le territoire, ce qui
conduit chaque niveau du rseau, aussi bien pour les 2 200 postes sources
qui sont les interfaces avec le rseau de transport, que pour nos
750 000 postes de transformation moyenne et basse tension, des pointes
spcifiques et diffrencies dcoulant de la diversit des usages des clients
raccords. Selon que vous vivez dans une rgion industrielle ou balnaire, une
station de sports dhiver ou une zone trs irrigue, les pointes ne sont pas
concomitantes. . Et de conclure : Toute approche en la matire doit donc
intgrer la complexit entre lchelon national et lchelon local .
b) La croissance proccupante de la pointe lectrique franaise
Au cours de ses auditions, votre commission sest vue maintes fois
alerte sur la progression trs rapide de la pointe de consommation lectrique
en France.
Le graphique ci-contre permet dapprcier cette volution de la
puissance maximale appele au cours de lanne, de 2000 2012
1
.
Puissance maximale appele au cours de l'anne
60 000
65 000
70 000
75 000
80 000
85 000
90 000
95 000
100 000
105 000
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
2
0
1
1
2
0
1
2
e
n

M
W
Source : RTE (graphique Snat)
On constate une croissance quasiment ininterrompue, la pointe
maximale tant passe de 72 389 MW en 2000 102 098 MW en 2012, soit
une augmentation de 40 % en 12 ans (plus 25 % en 10 ans).
Si lon regarde les 50 records de puissance appele sur cette mme
priode, on observe une concentration sur les quatre dernires annes, qui
traduit une banalisation des niveaux de consommation auparavant
exceptionnels : 9 de ces records ont eu lieu en 2009, 21 en 2010, 5 en 2011 et

1
Pour lanne 2012, seuls les mois de janvier, fvrier et mars ont pu tre pris en compte.
- 101 -
15 au cours des trois premiers mois de 2012. De mme, le record de 2000 a t
dpass 78 fois au cours de lanne 2011 et 116 fois au cours de lanne 2010.
Cette importance de la pointe est une particularit franaise. M. Pierre
Radanne, expert des questions nergtiques et cologiques, expliquait ainsi
lors de son audition : Au moment de la vague de froid qua subie notre pays,
jai contact Rseau de transport dlectricit, RTE, pour connatre la part de
la France dans la pointe de consommation dlectricit de lEurope des
Vingt-Huit. Cette quotit correspond la moiti.
La pointe lectrique en Allemagne, en Espagne et au Royaume-Uni
Le problme de la gestion de la pointe de demande dlectricit se pose
videmment aussi nos voisins europens, mais avec moins dacuit quen France.
En effet, on constate tout dabord que la pointe de nos voisins est moins
pointue : 100 GW en France pour 65 millions dhabitants, contre 81 GW en Allemagne
pour 82 millions dhabitants, 44 GW en Espagne pour 46 millions dhabitants et 60 GW
au Royaume-Uni pour 62 millions dhabitants.
Si lon ramne cette puissance appele en pointe la population ce qui ne
tient pas compte des diffrences de consommation industrielle ou tertiaire , on constate
que lAllemagne, lEspagne et le Royaume-Uni ont un niveau assez proche, autour de
1 kW par habitant. De son ct, la France atteint plus de 1,5 kW par habitant.
Puissance appele en pointe ramene la population
-
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
1,60
1,80
France Allemagne Espagne Royaume Uni
Source : DG Trsor et Eurostat, graphique Snat
Dautre part, on constate galement que la progression de la pointe est moins
forte chez nos voisins. Ainsi, la pointe de consommation en Allemagne et au Royaume-
Uni a cr dans ces deux pays de 5 % environ entre 2000 et 2012, contre 40 % en France.
Le graphique ci-aprs illustre lvolution de la demande de pointe en
Allemagne ; il montre notamment quil est prvu que celle-ci soit pratiquement au mme
niveau en 2020 par rapport aujourdhui.
- 102 -
Demande de pointe et marge relle disponible en Allemagne
Ces diffrences peuvent notamment sexpliquer par la moindre diffusion du
chauffage lectrique : en Allemagne llectricit reprsente 5 % de la consommation
dnergie de chauffage, soit 3 Mtep, et 20 % de la consommation deau chaude sanitaire,
soit 1,3 Mtep.
(1) Une consquence de limportance du chauffage lectrique mais
aussi de la diffusion des usages spcifiques
La cause de cette importance de la pointe de consommation lectrique
franaise est notamment chercher dans le dveloppement du chauffage
lectrique, du moins pour sa composante saisonnire. Comme le rappelait
devant votre commission Mme Sophia Majnoni dIntignano, charge des
questions nuclaires pour Greenpeace France, ce mode de chauffage est
aujourdhui prsent dans 30 % des logements franais et dans 60 % des
logements neufs .
Plus prcisment, M. Maillard expliquait devant votre commission :
Notre pays a connu un dveloppement important des usages thermiques de
llectricit du chauffage lectrique , notamment pour la consommation
domestique. Cela entrane une forte sensibilit de la consommation
dlectricit la temprature. lheure actuelle, on considre que cette
- 103 -
sensibilit est de 2 300 mgawatts par degr en moins : 10 C de moins que la
temprature normale saisonnire, cela reprsente 23 000 mgawatts de plus
de consommation, avant mesures deffacement et dincitation.
Si lon se rfre aux chiffres de RTE, la part thermosensible de la
consommation a reprsent, en moyenne, 40 % de la consommation lors de la
vague de froid de fvrier 2012. La thermosensibilit de la France constitue
elle seule quasiment la moiti de celle des autres pays europens. Elle est de
5 000 MW/C au niveau europen, et donc de 2 300 MW/C en France, contre
600 MW/C en Grande-Bretagne, 500 MW/C en Allemagne et 300 MW/C
en Italie. La moindre sensibilit lectrique de nos voisins se traduit, en
revanche, par une pointe sur la consommation en gaz, qui peut se traduire par
des tensions dapprovisionnement, comme le rappelait M. Maillard : Leur
consommation de gaz prsente une forte sensibilit la temprature. Vous
vous souvenez peut-tre, dailleurs, que durant la premire quinzaine du mois
de fvrier, lors de la vague de froid, Gazprom stait estim dans lincapacit
dassurer la fourniture de gaz lUnion europenne.
Concernant la variation de la consommation au sein dune mme
journe, on rappellera nouveau le rle de lclairage et le dveloppement des
usages audiovisuels et informatiques dans les mnages, dont la courbe de
charge se concentre autour du djeuner et surtout de 19 heures 22 heures.
La pointe du 8 fvrier 2012
La vague de froid exceptionnelle qua connue la France du 1
er
au 13 fvrier
2012 se situe parmi les trois plus importantes des trente dernires annes, et parmi les
cinq depuis 1947. Les tempratures moyennes journalires brutes ont alors t denviron
-4 C.
La pointe de consommation observe sest situe 102,1 GW, dpassant pour
la premire fois le seuil symbolique des 100 GW. Sur les trois jours les plus froids, la
consommation a t suprieure, pendant 18 heures, la pointe de 2010, notamment
autour de 19 heures, mais galement sur la plage horaire comprise entre 8 heures et
14 heures.
Le parc nuclaire a assur prs de 60 GW en bande, couvrant ainsi entre 58 %
et 70 % de la demande. Les ENR hors hydraulique ont produit entre 2,5 et 4,5 MW,
couvrant entre 2 % et 5 % de la demande. La production fossile a couvert entre 15 et
20 % de la demande et la production hydraulique, y compris les stations de pompage,
entre 6,5 et 14 MW.
Les importations ont permis de satisfaire la demande restante : entre 3,5 et
7,5 MW, majoritairement imports dAllemagne. Compte tenu de la faiblesse de la
production olienne allemande pendant cette priode et dans le contexte de larrt des
racteurs, les moyens de production fossiles ont t fortement sollicits pour raliser ces
exports vers la France.
- 104 -
(2) Limpact contrast des nouveaux modes de consommation sur la
pointe
En ce qui concerne les prvisions dvolution de la pointe lectrique,
on peut se rjouir que la disparition progressive des ampoules incandescence
ait dj permis de diminuer lappel de puissance de lclairage et estimer que
cette baisse se poursuivra. Dans ldition 2011 de son Bilan prvisionnel de
lquilibre offre-demande dlectricit en France , RTE chiffre 2,2 GW
cette rduction de la pointe lhorizon 2030 dans son scenario rfrence.
Le dveloppement attendu des pompes chaleur et la croissance de la
part du chauffage lectrique contribueront augmenter la demande. Le
dveloppement du vhicule lectrique pourrait poser un problme au rseau en
labsence de tout signal tarifaire, ce qui pourrait conduire les utilisateurs
recharger leur vhicule le matin en arrivant sur leur lieu de travail puis le soir
en rentrant chez eux. RTE retient cependant lhypothse dune incitation
tarifaire, grce laquelle 40 % du million de vhicules lectriques quelle
prvoit en 2020 seraient rechargs en heures creuses.
Enfin, le dveloppement des chauffe-eau solaires pourrait,
paradoxalement, augmenter la demande de pointe, dans la mesure o le rseau
lectrique sera sollicit dans les priodes o ils ne pourront pas fonctionner
suffisamment, cest--dire en hiver notamment.
Au final, dans son scenario rfrence , RTE prvoit une pointe
une chance sur dix cest--dire qui a une chance sur 10 dtre dpasse au
moins 1 heure dans lhiver, ou autrement dit qui survient dans des conditions
climatiques qui ne se prsentent en moyenne que tous les dix ans de
103,6 GW en 2015, 107,3 GW en 2020 et 113,2 GW en 2030 (pralablement
toute mesure deffacement).
c) Les problmes poss par une pointe extrmement pointue
Le fait davoir une pointe extrmement pointue , pour reprendre les
termes employs devant votre commission par M. Pierre Bivas, prsident de
Voltalis, est une source dinefficience et deffets externes ngatifs.
(1) Une source importante dmission de CO
2
Le systme de production franais sinscrit dans une logique de
stratification : en de dune demande minimale, la base, seules les centrales
nuclaires, les installations dhydraulique au fil de leau et certaines centrales
thermiques charbon fonctionnent. Au-del, on fait appel la production
hydraulique de pointe, cest--dire avec un rservoir, puis la production
thermique, notamment base de gaz naturel, et enfin aux centrales au fioul.
Il en rsulte une forte variation horo-saisonnire du contenu carbone
dun kilowatt-heure lectrique livr sur le rseau, selon quil a t produit
partir dune centrale nuclaire ou dune olienne, ou dune centrale thermique
charbon.
- 105 -
Dans une tude de 2005
1
, lADEME et EDF staient intresss au
contenu moyen en CO
2
par usage sur la base de lhistorique : elle aboutissait
un rsultat de 40 g/kWh pour les usages de base, 60 g/kWh pour les usages
intermittents, 100 g/kWh pour lclairage et 180 g/kWh pour le chauffage
lectrique. Le bilan carbone du mix lectrique franais est donc beaucoup plus
charg en priode de pointe.
(2) Un facteur de surdimensionnement des moyens de production et
de non-rentabilit des installations marginales
Source : RTE (graphique Snat)
Le graphique ci-dessus reprsente le monotone de consommation
lectrique, au cours de lanne 2011 : la courbe reprsente la puissance
appele pour chacune des 8 760 heures de lanne, chaque heure tant classe
par ordre dcroissant. Elle permet dillustrer la variation de la consommation
au cours dune anne et de dterminer la dure pendant laquelle une puissance
donne a t appele. Par exemple, on observe quen 2011, la puissance
appele a t suprieure 50 GW pendant 5 000 heures.
Plus prcisment, on observe que la puissance maximale appele varie
entre un maximum de 91,8 GW et un minimum de 31,3 GW. Dans le dtail, la
puissance appele a t suprieure 40 GW 90 % du temps, suprieure
50 GW un peu plus de 60 % du temps, suprieure 60 GW 30 % du temps,
suprieure 70 GW un peu plus de 10 % du temps, suprieure 80 GW 2 %
du temps et mme suprieure 85 GW 0,7 % du temps, soit 62,5 heures dans
lanne. Les 17 derniers GW sont appels moins de 500 heures par an.

1
Note de cadrage sur le contenu CO
2
du kWh par usage en France .
- 106 -
Or, comme le rappelait devant votre commission M. Bivas, cest la
pointe qui dimensionne lensemble de linfrastructure : cest en fonction de
cette pointe quon dtermine le nombre de centrales et de rseaux
construire . Cette consquence, du fait que llectricit ne se stocke que trs
difficilement, interroge sur lefficience conomique de linvestissement dans
des capacits de production et dans une capacit dacheminement qui ne
fonctionnent que quelques heures par an. Elle pose en tout cas concrtement la
question de la viabilit financire de ces installations, largement sous-utilises.
Celles-ci bnficient certes dun prix du mgawatt-heure beaucoup
plus lev au cours des priodes de pointe que lors du reste de lanne. Lors de
son audition M. Maillard rappelait votre commission que le prix moyen de
production est peu prs de 50 euros, mais que le prix de llectricit peut
varier entre moins 200 euros et plus 3 000 euros. Le 9 fvrier dernier, les
prix horaires ont tourn autour de 1 000 /MWh pendant plusieurs heures le
matin, atteignant mme 1 938,5 /MWh 10h.
Mais cette rmunration plus leve ne suffit pas elle seule
rentabiliser des installations pourtant indispensables. M. Fabien Chon,
directeur gnral de Direct nergie, dclarait ainsi devant votre commission :
La centrale [ cycle combin gaz] de Pont-sur-Sambre, qui est lune des
toutes premires de sa catgorie en France et que tout le monde reconnat
comme absolument ncessaire, est aujourdhui en faillite [], alors mme que
le fonctionnement de cette centrale, qui a fourni plus de 400 mgawatts
pendant les pointes de consommation, a permis de surmonter les pics de
demande de cet hiver .
Ainsi, la pointe lectrique pose la fois le problme des missions de
CO
2
quelle suscite et le problme des investissements quelle rend ncessaire,
ainsi que de leur rentabilit conomique.
La gestion de la pointe passe par diffrentes solutions qui seront
abordes ultrieurement dans ce rapport, mais on peut dj citer la mise en
place dun march de capacit, prvu par la loi NOME. Celui-ci devrait
permettre daugmenter la rentabilit des centrales de pointe, le dveloppement
de leffacement de consommation, dont le modle de rmunration est encore
dfinir mais passe aussi par le march de capacit, et lessor des smart grids,
ou rseaux intelligents , qui permettront de rduire la consommation et de
lisser la pointe, ainsi que les conomies dnergie.
- 107 -
Le dveloppement du vhicule lectrique
Dans sa programmation pluriannuelle des investissements de production
dlectricit pour la priode 2009-2020 , le Gouvernement Fillon a pos lhypothse
dun parc de 100 000 vhicules lectriques en 2015 et de un million en 2020. Lnergie
lectrique consomme chaque anne par le parc sera alors de 2,5 TWh, en se basant sur
une consommation moyenne des vhicules de 25 kWh aux 100 km et une distance
moyenne parcourue de 10 000 km par an. Cela reprsentera 0,5 % de la demande
lectrique annuelle franaise en 2020.
Ce Gouvernement a estim que dans lhypothse o seul un tiers des vhicules
seraient rechargs simultanment, on pouvait sattendre une puissance instantane
appele de lordre de 1 GW.
Au-del des cots de dveloppement du rseau (cf. infra), si lon veut sassurer
que les vhicules lectriques seront rellement des vhicules dcarbons, la gestion des
modalits de leur recharge savrera capitale. En effet, comme on la vu, un
rechargement des vhicules lectriques en priode de pointe impliquerait la
consommation dune lectricit produite partir dnergies fossiles, et donc mettrices
de CO
2
.
Cette question de la gestion de la recharge des vhicules lectriques a
notamment t traite par le snateur Louis Ngre, en avril 2011, dans son livret vert
sur les infrastructures de recharge ouvertes au public pour les vhicules dcarbons .
Le snateur y insiste sur la ncessit de se donner les moyens de grer
intelligemment la charge du vhicule , ce qui passera notamment par des solutions
techniques permettant le dialogue entre le vhicule et sa borne de rechargement
1
, afin
doptimiser celui-ci.
Cela passe galement par une incitation tarifaire adquate. M. Ngre propose
dans son livre vert que le consommateur achte un service de recharge et non une
fourniture dlectricit, facture au kWh. Ce service de recharge serait modulable selon
la dure de stationnement, lheure de la journe et la puissance de charge, afin de reflter
lensemble des cots supports par le rseau.
Par ailleurs, on peut rappeler que parmi les vhicules lectriques, ct de
ceux batterie voqus prcdemment, se trouvent les vhicules pile combustible,
qui utilisent lhydrogne comme carburant. Facilement stockable et transportable,
lhydrogne offre une certaine souplesse ; il pose en revanche la question des moyens
utiliss pour le produire. Sur ce point, lutilisation de llectricit dorigine renouvelable,
qui sera surabondante certains moments, pour produire de lhydrogne qui sera ensuite
consomm dans des vhicules, offre des perspectives intressantes de stockage de
lnergie, qui seront abordes ultrieurement dans ce rapport.
B. LENTRE DANS UNE PHASE DINVESTISSEMENT OU DE
RINVESTISSEMENT LOURD TOUS LES NIVEAUX
M. Philippe Lowe, directeur gnral de lnergie la Commission
europenne, a considr devant la dlgation de votre commission, lors de son
dplacement Bruxelles, que la priode o la France avait des prix de

1
Sur ce point, voir infra, p. 171, dans la partie consacre aux rseaux intelligents, la gestion du
parc de vhicules lectriques de lINES quune dlgation de votre commission a pu observer.
- 108 -
llectricit trs bas grce au nuclaire tait en passe de prendre fin avec la
reprise ncessaire des investissements, et que la France allait se retrouver dans
une situation comparable en termes de cots celle des autres pays europens,
avec, toutefois, latout que constitue une source dnergie non mettrice de
gaz effet de serre ds lors que lon en matrise la scurit.
1. Des cots nuclaires en hausse durable ?
De fait, le prix de llectricit na pas toujours t aussi bas en
France, en comparaison avec les autres pays : alors que la situation franaise
tait comparable celle de lUnion europenne au milieu des annes 1990, le
prix du kWh a nettement augment dans les autres pays alors quil baissait
lgrement en France, sauf au cours de ces dernires annes.
Les volutions concernant le cot de llectricit nuclaire, au cours
des annes venir, tiendront probablement deux lments :
- les investissements de maintenance sur le parc nuclaire existant ;
- la construction et lentre en service, prvue pour 2016, dune
centrale dite de troisime gnration, lEPR de Flamanville.
a) Des investissements consquents en perspective parmi lesquels il
est difficile de faire la part de la maintenance, de la scurit ou de
la prolongation de la dure de fonctionnement des centrales
Les investissements relatifs au parc nuclaire existant correspondront
aux amliorations de la scurit des centrales demandes par lAutorit de
sret nuclaire aprs les accidents de Fukushima, mais aussi un
programme de maintenance dj mis au point par EDF avant ces accidents.
(1) La ncessaire reprise des investissements de maintenance
Une reprise des investissements de maintenance sur le parc nuclaire
tait de toute manire ncessaire. La Cour des comptes a point le niveau
insuffisant de ces investissements au dbut des annes 2000, source de baisse
de performance et davaries qui provoquent des arrts non programms des
centrales nuclaires. Ainsi le taux de disponibilit
1
, qui tait de 83,6 % en
2006, a ainsi chut 78 % en 2009 pour augmenter lgrement depuis.
Or, le taux de disponibilit est un paramtre stratgique dans une
industrie aussi fortement capitalistique que lindustrie nuclaire, car la
production dlectricit et, par consquent, les revenus sont en proportion
directe du nombre dheures pendant lesquelles le racteur est en
fonctionnement. titre de comparaison, le coefficient de disponibilit des

1
Le taux de disponibilit (Kd) illustre laptitude dun racteur fournir de lnergie ; cette
nergie nest pas forcment appele par le rseau lectrique. Il se distingue du taux de charge,
rapport de lnergie effectivement fournie, durant un intervalle de temps dtermin, au produit
de la puissance nominale en rgime continu, par cet intervalle de temps (CEA Elecnuc, Les
centrales nuclaires dans le monde, dition 2011).
- 109 -
racteurs de technologie proche (eau pressurise) tait en 2009 et 2010 de 89
90 % aux tats-Unis, de 80 86 % en Allemagne et de 77 82 % au Japon.
EDF a, dores et dj, repris les investissements de maintenance, dont
le montant est pass en euros constants de 584 millions deuros en 2003
1 748 millions en 2010. Ces dpenses devraient encore augmenter de 50 % de
2010 2013, en raison notamment du remplacement des gnrateurs de vapeur
des racteurs de 900 MW. Il faut y ajouter des dpenses de maintenance qui ne
sont pas considres comme de linvestissement, mais comme des
consommations externes (essentiellement par recours la sous-traitance). Ces
dpenses taient de 1 466 millions deuros en 2010.
(2) Le grand carnage et les complments de scurit
Avant janvier 2012, lexploitant avait dj indiqu quil comptait
mener un programme dinvestissement ambitieux, estim 50 milliards
deuros en janvier 2011. Ce programme inclut, selon le rapport de la Cour des
comptes, le remplacement de gros composants (dont les gnrateurs de
vapeur), des oprations de mise aux normes incendie, laccroissement de la
capacit des piscines dentreposage de combustible, des amliorations dont la
ncessit est apparue lors de la canicule de 2003 et des projets hors btiments
nuclaires.
La Cour des comptes a fait observer que cette somme reprsente un
montant annuel moyen dinvestissements de maintenance de 3,3 milliards
deuros, soit un quasi-doublement du montant de 2010, dj en forte hausse.
Lestimation des investissements de maintenance est mme de 4,5 milliards
deuros par an dans les cinq prochaines annes, selon les lments apports
votre commission par la direction gnrale de lnergie et du climat (DGEC).
Ce programme de 50 milliards deuros a encore t complt aprs
la publication de lavis de lASN du 3 janvier 2012 sur les valuations
complmentaires de sret
1
. M. Henri Proglio, prsident dEDF, a indiqu
votre commission lors de son audition que le cot des travaux de sret
post-Fukushima tait estim 10 milliards deuros, mais que ces travaux
taient pour moiti dj prvus par le plan labor antrieurement : le nouveau
chiffrage des travaux dinvestissements prvoir sur le parc actuel serait donc
de 55 milliards deuros.
EDF, interrog par votre rapporteur, a indiqu que ce premier
chiffrage reste encore soumis de nombreuses incertitudes, notamment en
termes de cots et de planning de dploiement .

1
Avis n 2012-AV-0139 de lAutorit de sret nuclaire du 3 janvier 2012 sur les valuations
complmentaires de la sret des installations nuclaires prioritaires au regard de laccident
survenu la centrale nuclaire de Fukushima Daiichi.
- 110 -
Plus prcisment, ces 55 Md dinvestissements peuvent se rpartir en :
- environ 10 Md au titre de Fukushima, dont 5 Md taient dj prvus dans
la trajectoire initiale () ;
- environ 20 Md au titre de la rnovation des gros composants (gnrateurs
de vapeur, alternateurs, transformateurs, condenseurs, rotors de la turbine, etc.) ;
- environ 15 Md au titre des investissements raliss en visite dcennale au-
del des rubriques prcdentes (par exemple : modernisation du contrle-commande,
diverses modifications damlioration de la sret au titre des rexamens dcennaux
rglementaires, modifications pour amlioration des performances dexploitation, etc.) ;
- environ 10 Md au titre des autres projets patrimoniaux (par exemple la
protection incendie, les dispositions propres aux situations de grand chaud , le
traitement de risques environnementaux, etc.) et au titre de lexploitation et de la
maintenance courante du parc (pices de rechange, immobilier tertiaire, actifs mobiles,
etc.).
Une partie de ces investissements est bien entendu ncessaire, mme en cas
darrt 40 ans : par exemple, les investissements dexploitation et de maintenance
courante, la rnovation de certains gros composants, et vraisemblablement la majeure
partie des dispositions post-Fukushima.
(Source : EDF.)
(3) Des cots supplmentaires prendre en compte
Si ce montant est considrable, il conduit selon la Cour des comptes
un renchrissement denviron 5 / MWh du cot de production de llectricit
nuclaire, faisant passer le cot courant conomique de celle-ci de
49,5 / MWh 54 / MWh environ.
Votre commission constate donc que les investissements prvus
pour la maintenance et le renforcement de la scurit, si le chiffrage prvu
par loprateur se vrifie, ne modifient pas fondamentalement la
rentabilit de llectricit nuclaire par rapport aux autres moyens de
production.
Votre commission sinterroge toutefois sur le pari que semble faire
EDF : ces investissements, gaux aux trois quarts du cot de construction
historique des centrales (72,9 milliards deuros selon la Cour des comptes
1
) se
placent, en effet, dans la perspective de la prolongation des centrales
nuclaires. M. Proglio a indiqu clairement aux membres de votre commission
que ces investissements comprennent une large rnovation, sorte de grand
carnage , indispensable lapproche des trente ans de fonctionnement. Une
fois cette rnovation ralise, les centrales pourront fonctionner pendant
trente nouvelles annes, sans prjuger, bien sr, des avis qui nous sont
dlivrs tous les dix ans par lASN.

1
Les cots de construction valus par la Cour des comptes ne comprennent pas les frais
dingnierie et de main duvre (6 800 M), les charges de pr-exploitation (3 488 M), ni les
intrts intercalaires lis au dcalage entre lengagement des dpenses de construction et le
dbut de la production effective dlectricit (12 780 M).
- 111 -
Ainsi ces travaux ne produiront-ils vritablement leur effet sur le plan
conomique qu condition que la dure dexploitation des centrales soit
effectivement prolonge au-del de trente ans : il sagit dune forme de pari
conomique, lAutorit de sret nuclaire ou lautorit politique pouvant en
dcider autrement.
b) Laugmentation du cot de lEPR : difficults normales des ttes
de srie ou hausse structurelle des cots de la filire nuclaire ?
Le second facteur potentiel de hausse du cot de production moyen de
llectricit nuclaire est le renforcement du parc de production par un
nouveau type de racteur : lEPR (European Pressurized Reactor), dont un
exemplaire est en cours de construction sur le site de Flamanville (Manche).
LEPR : une volution importante des racteurs actuels
Conu en partenariat entre la France et lAllemagne, lEPR est un racteur
eau pressurise, hritier des racteurs franais de type N4 (Chooz, Civaux) et des
racteurs allemands de type KONVOI (6 tranches en exploitation).
Il ne sagit donc pas dune rupture technologique au mme titre que les futurs
racteurs neutrons rapides de 4
e
gnration, mais dune volution importante qui
intgre des amliorations de performance et de scurit :
Quatre racteurs de type EPR sont actuellement en construction : Olkiluoto 3
(Finlande, depuis 2005), Flamanville 3 (France, depuis 2007), Taishan 1 et 2 (Chine,
depuis 2009). Les deux premiers chantiers ont connu des retards importants par rapport
au calendrier prvu lorigine. Un second projet dEPR en France concerne le site de
Penly.
- une puissance de 1 650 MW ;
- des systmes de sauvegarde conus sur la base dune quadruple redondance ;
- un conomiseur axial dans chaque gnrateur de vapeur procurant un gain important
en pression vapeur et contribuant ainsi augmenter le rendement nergtique ;
- un cur entour dun rflecteur de neutrons favorisant une meilleure utilisation du
combustible et protgeant la cuve contre le phnomne de vieillissement d
lirradiation ;
- une coque externe, recouvrant le btiment racteur, le btiment combustible, et 2 des
4 btiments de sauvegarde, assure une protection renforce contre la chute dun avion
commercial lourd ou militaire ;
- un compartiment spcifique, situ lintrieur de lenceinte de confinement, destin
recueillir automatiquement le cur fondu, en cas dun accident grave ;
- un systme de contrle-commande numrique, une interface homme-machine
conviviale et une salle de commande entirement informatise.
(Source : Areva)
- 112 -
(1) Un cot de llectricit produite par le premier EPR a priori lev
La Cour des comptes, faute dlments dvaluation fiables qui
permettraient de conduire une analyse prcise, demeure juste titre prudente
au sujet du cot de llectricit produite par le futur EPR de Flamanville 3.
Le cot de construction, estim en 2008 par EDF 4 milliards deuros
pour une dure de construction de 4 annes et demie, a t rvis par
lexploitant 5 milliards en 2010, puis 6 milliards en juillet 2011 pour une
mise en service en 2016 (soit une dure totale de neuf annes environ avant
premire commercialisation de llectricit produite).
Prenant en compte lvolution de ces cots, ainsi que laugmentation
des intrts intercalaires qui rsulterait de laccroissement des dlais, la Cour
des comptes voque donc le chiffre de 70 90 / MWh pour le cot de
production, ce qui placerait lEPR de Flamanville dans une situation de cot
comparable, sinon suprieur, lolien terrestre. Mme Michle Pappalardo,
lors de son audition devant votre commission, a toutefois bien soulign quil
ne sagissait pas dun chiffre valid par la Cour. Il se fonde sur lhypothse
dun taux dutilisation de 90 % (contre 78 85 % environ pour le parc actuel,
selon les annes) et de cots de production moins importants que ceux des
centrales actuelles.
EDF a indiqu votre rapporteur ne pas contester la fourchette
avance par la Cour des comptes, qui est cohrente avec le cot de
construction et le planning de Flamanville 3, tout en prcisant que ce cot ne
reprsentait pas le cot de production dun EPR industrialis .
(2) Des interrogations sur la comptitivit long terme de lEPR
Dans la mesure o le cot prvu pour llectricit produite par lEPR
de Flamanville, dj lev, est soumis dimportantes incertitudes, il est
ncessaire de sinterroger sur la comptitivit long terme de la filire
nuclaire, dans le cas o la technologie de lEPR serait retenue pour
remplacer terme une part importante du parc nuclaire actuel.
Votre commission constate, par ailleurs, quau Royaume-Uni, les
producteurs dlectricit nuclaire, en particulier EDF Energy, souhaitent
entrer dans une logique de tarif dachat garanti comparable celui des
nergies renouvelables, alors que la technologie est cense tre mature et
comptitive, et sinterroge sur le caractre trs paradoxal de cette dmarche.
Dans ce cadre, EDF, sil est retenu, pourrait construire deux centrales
de type EPR. Le prix, lorsquil sera fix, sera le rsultat dune ngociation
commerciale et, comme la soulign M. Henri Proglio devant la commission
denqute, ne correspondra donc pas directement au cot de production de
llectricit partir dEPR.
On peut toutefois estimer que, rsultant dun choix de lautorit
publique, il donnerait une indication sur la comptitivit de lEPR par rapport
dautres sources de production. M. Claude Turmes, dput europen et
- 113 -
rapporteur de plusieurs directives ou rglements relatifs au secteur de
lnergie, a considr devant votre dlgation que le prix garanti, demand par
les oprateurs dans le cadre de cet appel doffres, pourrait tre de lordre de
90 110 / MWh, de sorte que les grandes installations photovoltaques
seraient ds lors quasiment comptitives. Ce prix garanti serait ncessaire pour
les oprateurs en raison, notamment, du dveloppement des nergies
renouvelables : le retour sur investissement des centrales conventionnelles
serait plus difficile parce que le rseau ferait moins souvent appel elles. Un
grand quotidien britannique a dailleurs indiqu que le cot de construction de
deux EPR sur le site de Hinkley Point pourrait slever 14 milliards de
livres, ce qui renchrirait considrablement le cot de llectricit produite
1
.
Votre commission nest pas en mesure de conclure de manire
dfinitive sur une question o les incertitudes seront encore longtemps
nombreuses. Elle peut toutefois formuler quelques observations.
En premier lieu, laugmentation des cots et des dlais de
construction de lEPR de Flamanville rsulte dune prvision quelque peu
optimiste lorigine : les nouveauts techniques de lEPR et lintervalle assez
long pendant lequel aucun chantier nuclaire navait t lanc en France,
auraient pu faire comprendre ds le dbut quun tel chantier, de plus, contraint
par un site gographique difficile entre falaise et mer, pourrait difficilement se
raliser en quatre annes et demie.
En second lieu, si la dcision de construire un parc important
dEPR en France tait prise, une baisse des cots parat pouvoir tre
attendue. Cest ce point qui est examin dans le paragraphe suivant.
(3) La prise en compte des effets dapprentissage
Selon les oprateurs, on peut effectivement escompter des gains de
productivit substantiels pour dventuels autres EPR :
- le chantier actuel devrait aider reconstituer le savoir-faire
industriel nuclaire, aprs plusieurs annes passes sans chantier de ce type en
France ;
- lune des causes majeures de retard du chantier a rsid dans les
structures de gnie civil spcifiques lEPR dont lobjectif est dempcher
tout rejet radioactif lextrieur ou dans le sol en cas de fusion du cur.
LASN a ainsi d arrter deux reprises le chantier en raison de problmes de
btonnage
2
. Le retour dexprience devrait permettre de faciliter la
construction de ces structures lavenir ;
- certains cots pourraient tre conomiss en construisant les EPR
par paires sur un mme site, comme cela a t fait de manire systmatique
pour le parc actuel de 58 racteurs.

1
The Times, Soaring costs threaten to blow nuclear plans apart, 7 mai 2012.
2
Indication de M. Andr-Claude Lacoste, prsident de lASN, lors de son audition devant la
commission denqute.
- 114 -
M. Luc Oursel, prsident dAreva, a dcrit les effets du retour
dexprience entre le premier chantier dEPR, celui dOlkiluoto en Finlande,
et les derniers chantiers entams Taishan, en Chine : le nombre dheures
dingnierie dpenses sur la chaudire nuclaire aurait diminu de prs de
60 %, tandis que la dure de fabrication des gros composants en Bourgogne
tait rduite de 40 % pour les gnrateurs de vapeur et de 25 % pour les cuves
de racteurs.
M. Oursel a justifi devant la commission denqute son estimation
dun cot de production de 50 60 / MWh par plusieurs lments : un taux
de disponibilit de 92 % (des oprations de maintenance pourraient en effet
tre menes sans arrter le racteur), une puissance suprieure permettant un
meilleur amortissement des cots fixes dexploitation, une consommation de
combustible infrieure aux gnrations prcdentes et une dure dexploitation
prvue ds lorigine pour 60 ans, contre 40 ans pour les derniers racteurs
construits.
Les retards du premier chantier dEPR en Finlande
Dans le cadre de ses travaux, votre rapporteur a t amen sintresser au
chantier dOlkiluoto 3 en Finlande, qui a t le premier projet dEPR lanc dans le
monde. Il a constat que trois lments en avaient retard les travaux :
- ladaptation au processus finlandais dapprobation des solutions prvues par
le matre duvre ;
- des relations difficiles entre le consortium AREVA-Siemens et les
sous-traitants ;
- les difficults lies aux travaux de gnie civil, notamment pour la production
de bton.
Areva a ainsi annonc une nouvelle dotation aux provisions de 220 millions
deuros en 2011 (aprs 367 millions deuros en 2010), lie aux risques du chantier
dOlkiluoto
1
.
De plus, des contentieux opposent AREVA au consortium TVO, consortium
finlandais qui a command lEPR, ce qui pourrait entraner des cots supplmentaires
lavenir.
Or, votre rapporteur note que certaines des difficults rencontres en Finlande
se sont reproduites sur le chantier de Flamanville.
Lvolution du chantier de Taishan 1 dmontre certes que, avec une matrise et
une exprience du gnie civil nuclaire telles que celles dont font preuve les entreprises
chinoises, le respect des dlais est possible. Votre rapporteur souligne toutefois que les
retards subis dans lapprobation des documents techniques et, plus gnralement, les
relations avec lautorit de sret nuclaire finlandaise, sils reprsentent un cot
financier en termes de provisions, sont aussi le signe de lattention trs grande que porte
la Finlande la qualit des travaux et au respect des rgles de scurit. Il ne faut pas
sattendre, en France, des conomies sur le cot de la sret, lASN ayant, fort
heureusement, dj montr sur le chantier de Flamanville son haut niveau dexigence en
la matire.

1
Areva, Rsultats annuels 2011.
- 115 -
linverse, votre commission observe que la rvaluation des
conditions de scurit aprs laccident de Fukushima, survenu alors que le
chantier de lEPR de Flamanville tait dj bien avanc, aura des
consquences sur le cot de construction de toute centrale nuclaire, et donc
sur lEPR de Flamanville et ses successeurs ventuels.
Votre commission constate que la courbe dvolution des cots
entre la tte de srie et les racteurs suivants est complexe.
Si lon considre lensemble du parc existant, on constate que le
cot du mgawatt install a considrablement progress au cours du temps.
Infrieur 1 000 000 / MW install pour les premiers racteurs, il a atteint
1 400 000 / MW pour les quatre derniers (Chooz et Civaux).
On peut, toutefois, considrer sparment chacun des paliers
technologiques, puisquil sagit dtudier la diffrence de cot entre le premier
EPR et les racteurs suivants de mme technologie. On constate alors que, si
quasiment chaque palier a t plus coteux que le prcdent, on a bien
constat une baisse des cots au sein de chacun dentre eux, lexception
du premier :
Palier
Cot des deux premiers
racteurs mis en service
(milliers / MW)
Cot moyen des racteurs
suivants
(milliers / MW)
CP0 (6 racteurs) 836 893 (+ 7 %)
CPY (28 racteurs) 1 191 1 078 (- 9 %)
P4 (8 racteurs) 1 531 1 190 (- 20 %)
P4 (12 racteurs) 1 358 1 191 (- 22 %)
N4 (4 racteurs) 1 635 1 251 (- 24 %)
Calculs Snat, partir des donnes fournies par la Cour des comptes, p. 22 et 23.
Le paramtre de base pourrait donc bien tre le cot de
construction complet du premier EPR.
Enfin, il convient de noter que le cot de construction de lEPR de
Flamanville na pas t intgr par la Cour des comptes dans le cot de
production actuel de llectricit nuclaire, car le cot courant conomique,
chiffr 49,5 / MWh, est construit partir des cots du parc de production
actuel.
Toutefois, les frais sont dj largement engags et la mise en service
commerciale devrait avoir lieu, sauf nouveau dlai, en 2016. La Commission
de rgulation de lnergie, considrant dans sa dlibration du 5 mai 2011 la
- 116 -
question de linclusion des travaux de renforcement de la scurit
1
, estimait
dailleurs que ces investissements devraient tre rpercuts dans le prix de
llectricit au fur et mesure de leurs engagements.
Il pourrait donc tre utile dexaminer quel moment les cots lis
lEPR de Flamanville devraient tre pris en compte dans le prix de
llectricit. Il sagirait dun choix porte principalement pdagogique :
limpact sur le prix serait, en effet, limit puisque la production de lEPR de
Flamanville ne reprsentera quenviron 3 % de la production nuclaire
nationale.
c) Synthse sur lvolution des cots
Votre rapporteur a souhait, selon le principe de prudence, regrouper
dans le tableau ci-dessous lensemble des cots qui pourraient sajouter au
cot de production lectronuclaire calcul par la Cour des comptes, en
retenant les hypothses hautes, mais plausibles, qui pourraient se raliser.
Votre rapporteur rappelle que ces cots sajouteraient au cot de
llectricit nuclaire estim par la Cour des comptes 54 / MWh
environ, compte tenu du programme de maintenance annonc par EDF.
Dans le cas du renouvellement du parc nuclaire, ces cots
sajouteraient au cot de llectricit produit par EPR. En poursuivant un
raisonnement fond sur la ralisation des hypothses hautes, ce cot de
dpart pourrait tre de 90 / MWh pour le premier EPR, soit 75 / MWh
pour les EPR suivants si lon retient un effet dapprentissage de 15 20 %
comme pour les paliers prcdents du parc nuclaire franais (voir supra).
Les cots ajouter peuvent tre regroups en trois catgories :
Surcot annuel en
millions deuros
Surcot en / MWh
Les cots incertains :
Dmantlement (hypothse dun
doublement du devis
2
)
+ 1 500 M + 2,46 / MWh
Gestion des combustibles uss et des
dchets (hypothse du dernier devis
prsent par lANDRA)
3
+ 200 M + 0,49 / MWh

1
Voir la dlibration de la CRE du 5 mai 2011 portant avis sur le projet darrt fixant le prix
de laccs rgul llectricit nuclaire historique 42 / MWh au 1
er
janvier 2012.
2
Rapport de la Cour des comptes, annexe 16, p. 343.
3
Rapport de la Cour des comptes, annexe 16, p. 344.
- 117 -
Surcot annuel en
millions deuros
Surcot en / MWh
Les cots inconnus :
Stockage des matires radioactives
valorisables
(hypothse dun cot de quelques
milliards deuros rparti sur 10 ans)
1
de lordre de quelques
dizaines de millions
deuros
impact sans doute
faible
Externalits (environnement, sant
humaine, gopolitique)
non chiffrable non chiffrable
Les cots dont linclusion dans le prix de llectricit dpendent de choix de politique
publique ou des oprateurs :
Recherche publique
2
+ 2 900 M + 7,11 / MWh
Scurit, sret, transparence (cots
publics)
3
+ 230 M + 0,56 / MWh
Assurance du cot dun accident majeur
4
+ 4 010 M + 9,83 / MWh
Taux dactualisation : hypothse dun
passage de 5 % 4 %
5
+ 162 M + 0,40 / MWh
Calculs Snat
2. nergies renouvelables : un dveloppement rapide pay au
prix fort
Comme cela a t expos prcdemment, la part de llectricit
produite partir de sources dnergie renouvelable a cr depuis le dbut des
annes 2000 et est appele crotre encore sensiblement dici 2020 (27 % au
lieu de 15 % en 2010).
Le prsent rapport ne saurait se dispenser de lexamen des
consquences financires de cette volution.

1
Voir la discussion dans lencadr Quel cot pour un stockage des matires radioactives
valorisables ? , p. 70.
2
Voir supra page 32 du prsent rapport la discussion sur linclusion des dpenses de recherche
publique dans le cot de llectricit.
3
De mme quon pourrait discuter de la prise en compte des dpenses publiques de recherche
dans le cot de llectricit, on pourrait envisager linclusion des crdits publics de scurit,
sret et transparence ; notamment les dpenses de scurit civile et les budgets de lAutorit de
sret nuclaire (ASN) et de lInstitut de radioprotection et de sret nuclaire (IRSN). Ces cots
sont estims par la Cour des comptes un niveau de 230 millions deuros en 2010 (rapport de
janvier 2012, p. 80).
4
Cette estimation reprend le calcul propos par M. Guy Brassard (voir Rfrence la section
La question long terme du risque nuclaire ) dune prime annuelle de 4 010 millions deuros,
qui permettrait dassurer un accident nuclaire dun cot de 100 milliards deuros. Cette prime
est rapporte la production lectronuclaire pour calculer limpact sur le cot de llectricit
en / MWh.
5
Rapport de la Cour des comptes, annexe 16, p. 345.
- 118 -
Faute de temps et de moyens, votre commission na pu mener, pour
chaque filire, un travail comparable celui de la Cour des comptes sur la
production nuclaire. Du reste, mme si une telle dmarche avait pu tre
engage, la vitesse des mutations de certaines de ces filires aurait
probablement rendu une telle tude caduque brve chance.
Ds lors, votre rapporteur sest attach, au cours de ses travaux,
croiser les sources et dresser un tat des lieux simple et pdagogique sur un
sujet passionnel, que le dbat public naborde souvent, hlas, que de manire
superficielle voire caricaturale alors mme que les donnes chiffres de base
font relativement consensus.
Un distinguo doit videmment tre fait selon les diffrentes filires,
celles-ci prsentant des degrs de maturit diffrents.
a) Des rgimes tarifaires minemment instables
La base de lanalyse des cots de ces nergies est, bien entendu, leur
rgime tarifaire.
Dcoulant des principes dfinis par larticle 10 de la loi n 2000-08
du 10 fvrier 2000 (codifi aux articles L. 314-1 L. 314-13 du code de
lnergie), ces tarifs, fixs par arrts ministriels spcifiques par filires
aprs avis du Conseil suprieur de lnergie et de la CRE, doivent assurer
une rentabilit normale aux investissements de production dlectricit
dorigine renouvelable. Interrog sur ce point par votre rapporteur,
M. Philippe de Ladoucette, prsident de la CRE, a prcis que, lorsquil est
saisi pour avis, le rgulateur compare le taux rentabilit interne du capital
investi aprs impts (TRI projet) avec le cot moyen pondr du capital, qui
est estim 5,1 % sur la base du cot du capital moyen dun chantillon
dentreprises du secteur des nergies renouvelables.
Les arrts tarifaires initiaux ont t pris en 2001, 2002 et 2003. De
nouvelles conditions dachat de llectricit produite partir dnergies
renouvelables ont t valides au cours des annes 2006, 2007, 2009 et 2010
pour certaines filires.
Le tableau ci-aprs retrace les conditions actuellement applicables
chaque filire ainsi que, le cas chant, les principales volutions de ces
dernires annes.
- 119 -
Filires
Arrts
rgissant
lachat de
llectricit
Dure des
contrats
Exemples de tarifs pour les installations mises
en service la date de parution des arrts
6,07 c/kWh + prime comprise entre 0,5 et 2,5
pour les petites installations + prime comprise
entre 0 et 1,68 c/kWh en hiver selon la
rgularit de la production
1
er
mars 2007 20 ans
15 c/kWh pour nergie hydraulique des mers
(houlomotrice, marmotrice ou hydrocintique)
Hydraulique
25 juin 2001
(abrog)
20 ans
5,49 6,1 c/kWh (36 40 cF/kWh) selon la
puissance + prime comprise entre 0 et
1,52 c/kWh (10 cF/kWh) en hiver selon
rgularit de la production
Mtropole : 20 c/kWh, + prime lefficacit
nergtique comprise entre 0 et 8 c/kWh
Arrt du 23
juillet 2010
15 ans
DOM : 13 c/kWh, + prime lefficacit
nergtique comprise entre 0 et 3 c/kWh
Mtropole : 12 c/kWh, + prime lefficacit
nergtique comprise entre 0 et 3 c/kWh
10 juillet
2006
(abrog)
15 ans
DOM : 10 c/kWh , + prime lefficacit
nergtique comprise entre 0 et 3 c/kWh
Gothermie
13 mars 2002
(abrog)
15 ans
7,62 c/kWh (50 cF/kWh) + prime lefficacit
nergtique comprise entre 0 et 0,3 c/kWh
(2 cF/kWh)
olien terrestre : 8,2 c/kWh pendant 10 ans,
puis entre 2,8 et 8,2 c/kWh pendant 5 ans selon
les sites.
17 novembre
2008
olien en mer : 13 c/kWh pendant 10 ans, puis
entre 3 et 13 c/kWh pendant 10 ans selon les
sites.
olien terrestre : 8,2 c/kWh pendant 10 ans,
puis entre 2,8 et 8,2 c/kWh pendant 5 ans selon
les sites.
10 juillet
2006
(abrog)
15 ans
(terrestre)
20 ans
(en mer)
olien en mer : 13 c/kWh pendant 10 ans, puis
entre 3 et 13 c/kWh pendant 10 ans selon les
sites.
nergie olienne
8 juin 2001
(abrog)
15 ans
8,38 c/kWh (55 cF/kWh) pendant 5 ans, puis
3,05 8,38 c/kWh (20 55 cF/kWh) pendant
10 ans selon les sites
Tarifs applicables aux projets dont la demande de
raccordement a t envoye avant le 1
er
juillet
2011 :
installations intgres au bti : 46 c/kWh,
40,6, 40,25 ou 35,2 selon lusage du btiment et
la puissance de linstallation
installations intgres simplifies au bti :
30,35 ou 28,85 c/kWh
Photovoltaque 4 mars 2011 20 ans
autres installations : 12 c/kWh
- 120 -
Filires
Arrts
rgissant
lachat de
llectricit
Dure des
contrats
Exemples de tarifs pour les installations mises
en service la date de parution des arrts
Tarifs applicables aux projets dont la demande de
raccordement est envoye entre le 1
er
juillet et le
30 septembre 2011 :
installations intgres au bti : 42,55 c/kWh,
37,23, 36,74 ou 31,85 selon lusage du btiment
et la puissance de linstallation
installations intgres simplifies au bti :
26,09 ou 27,46 c/kWh
autres installations : 11,688 c/kWh
installations intgres au bti : 58 c/kWh,
51 c/kWh ou 44 c/kh selon lusage du btiment
et la puissance de linstallation
installations intgres simplifies au bti :
37 c/kWh
31 aot 2010
(abrog) 20 ans
autres installations : DOM, Mayotte :
35.2 c/kWh ; Mtropole : 27.6 c/kWh modul
de +0% +20% selon lensoleillement moyen de
la zone dimplantation.
installations intgres au bti : 58 c/kWh ou
50 c/kWh selon lusage du btiment
installations intgres simplifies au bti :
42 c/kWh.
12 janvier
2010
et arrt
modificatif
du 15 janvier
2010
(abrog)
20 ans
autres installations : DOM, Mayotte :
40 c/kWh ; Mtropole : 31.4 c/kWh modul
de +0% +20% selon lensoleillement moyen de
la zone dimplantation.
Mtropole : 30 c/kWh, + prime dintgration au
bti de 25 c/kWh
10 juillet
2006
(abrog)
20 ans
Corse, DOM, Mayotte : 40 c/kWh, + prime
dintgration au bti de 15 c/kWh.
Cognration
31 juillet
2001
12 ans
6,1 9,15 c/kWh (40 et 60 cF/kWh) environ en
fonction du prix du gaz, de la dure de
fonctionnement et de la puissance
Dchets mnagers sauf
biogaz
2 octobre
2001
15 ans
4,5 5 c/kWh (29,5 32,8 cF/kWh) + prime
lefficacit nergtique comprise entre 0 et
0,3 c/kWh (2 cF/kWh)
27 janvier
2011
20 ans
4,34 c/kWh auquel sajoute une prime comprise
entre 7,71 et 12,53 c/kWh attribue selon des
critres de puissance, de ressources utilises et
defficacit nergtique. Le niveau de la prime est
calcul en fonction de cette dernire
Combustion de
matires non fossiles
vgtales et animales
(biomasse)
28 dcembre
2009
(abrog)
20 ans
4,5 c/kWh auquel sajoute une prime comprise
entre 8 et 13 c/kWh attribue selon des critres
de puissance, de ressources utilises et
defficacit nergtique. Le niveau de la prime est
calcul en fonction de cette dernire
- 121 -
Filires
Arrts
rgissant
lachat de
llectricit
Dure des
contrats
Exemples de tarifs pour les installations mises
en service la date de parution des arrts
27 janvier
2011
20 ans
4,34 c/kWh auquel sajoute une prime comprise
entre 7,71 et 12,53 c/kWh attribue selon des
critres de puissance, de ressources utilises et
defficacit nergtique. Le niveau de la prime est
calcul en fonction de cette dernire
28 dcembre
2009
(abrog)
20 ans
4,5 c/kWh auquel sajoute une prime comprise
entre 8 et 13 c/kWh attribue selon des critres
de puissance, de ressources utilises et
defficacit nergtique. Le niveau de la prime est
calcul en fonction de cette dernire
Combustion de
matires non fossiles
vgtales (biomasse)
16 avril 2002
(abrog)
15 ans
4,9 c/kWh (32,1 cF/kWh) + prime lefficacit
nergtique comprise entre 0 et de 1,2 c/kWh
(7,8 cF/kWh)
27 janvier
2011
20 ans
4,34 c/kWh auquel sajoute une prime comprise
entre 7,71 et 12,53 c/kWh attribue selon des
critres de puissance, de ressources utilises et
defficacit nergtique. Le niveau de la prime est
calcul en fonction de cette dernire
28 dcembre
2009
(abrog)
20 ans
4,5 c/kWh auquel sajoute une prime comprise
entre 8 et 13 c/kWh attribue selon des critres
de puissance, de ressources utilises et
defficacit nergtique. Le niveau de la prime est
calcul en fonction de cette dernire
Dchets animaux bruts
ou transforms (farines
animales)
13 mars 2002
(abrog)
15 ans
4,5 5 c/kWh (29,5 32,8 cF/kWh) nergtique
comprise entre 0 et 0,3 c/kWh
19 mai 2011 15 ans
Tarif compris entre 8,121et 9,745 c/kWh selon
la puissance auquel sajoute une prime
lefficacit nergtique comprise entre 0 et
4 c/kWh
10 juillet
2006
(abrog)
15 ans
entre 7,5 et 9 c/kWh selon la puissance, + prime
lefficacit nergtique comprise entre 0 et
3 c/kWh
Biogaz issu des
installations de
stockage de dchets
mnagers
3 octobre
2001
(abrog)
(valable pour
le biogaz de
dcharge
uniquement)
15 ans
4,5 5,72 c/kWh (29,5 37,5 cF/kWh) selon la
puissance + prime lefficacit nergtique
comprise entre 0 et 0,3 c/kWh (2 cF/kWh)
19 mai 2011 15 ans
Tarif compris entre 11,19 et 13,37 c/kWh selon
la puissance auquel sajoutent une prime
lefficacit nergtique comprise entre 0 et
4 c/kWh et une prime pour le traitement
deffluent dlevage comprise entre 0 et
2,6 c/kWh
Biogaz issu dautres
sources (dchets
organiques agricoles)
10 juillet
2006
(abrog)
15 ans
entre 7,5 et 9 c/kWh selon la puissance, + prime
lefficacit nergtique comprise entre 0 et 3
c/kWh, + prime la mthanisation de 2 c/kWh.
- 122 -
Filires
Arrts
rgissant
lachat de
llectricit
Dure des
contrats
Exemples de tarifs pour les installations mises
en service la date de parution des arrts
13 mars 2002
(abrog)
15 ans
4,6 c/kWh (30,2 cF/kWh) + prime lefficacit
nergtique comprise entre 0 et 1,2 c/kWh (7,8
cF/kWh)
Autres installations de
puissance infrieure
36kVA
13 mars 2002 15 ans
7,87 9,60 c/kWh (51,6 63 cF/kWh) issu du
tarif bleu aux clients domestiques
Source : ministre de lcologie, du dveloppement durable et de lnergie
Ce tableau fait apparatre un fort contraste entre des filires dont
les degrs de maturit sont trs diffrents, de mme que leurs conditions
dquilibre conomique. Ainsi, un site de production dlectricit par
biomasse naura vritablement de sens que sil produit galement de la chaleur
(cognration), ce qui nest pas le cas dun champ doliennes.
En particulier, lolien terrestre apparat dores et dj comme une
filire mature, comptitive par rapport la plupart des filires non
renouvelables et dont les cots nexcdent pas ceux des racteurs nuclaires
EPR actuellement en construction en Europe.
b) Le cas de la filire photovoltaque ou les dsastreux effets de tarifs
mal calibrs
De nombreuses personnes auditionnes par votre commission ont
soulign, parfois avec force, les dommages de plusieurs ordres occasionns
par le caractre trop gnreux des anciens tarifs de rachat dlectricit
dorigine photovoltaque. On relve que tel a notamment t le cas de
reprsentants de la filire elle-mme (comme M. Jean-Louis Bal, prsident du
Syndicat des nergies renouvelables) ainsi que de reprsentants associatifs
(comme M. Benot Faraco, charg des questions de lnergie pour la
Fondation Nicolas Hulot pour la nature et lhomme ou encore le CLER,
comit de liaison des nergies renouvelables).
De fait, la fixation en juillet 2006, de tarifs de rachat trs levs
(cf. supra, ces tarifs atteignaient 550 euros/MWh en incluant une prime
dintgration au bti ) et, davantage encore, leur non-rvision pendant des
annes (et mme leur augmentation dbut 2010) ont entran un trs important
effet daubaine sur la filire. Celui-ci a t renforc par :
- dune part, la possibilit, jusquen 2010, de cumuler ce mcanisme
avec dautres dispositifs fiscaux dincitation linvestissement
1
.

1
En particulier le crdit dimpt dveloppement durable dfini larticle 200 quater du code
gnral des impts et la rduction dimpt dite ISF-PME , issue de la loi TEPA (loi
n 2007-1223 du 21 aot 2007 en faveur du travail, de lemploi et du pouvoir dachat) et codifie
larticle 885-0 V bis du code gnral des impts.
- 123 -
- dautre part, la baisse des cots dinvestissement (non prise en
compte dans les tarifs).
Ce dernier point est dune importance particulire sagissant dune
filire dans laquelle les cots dinvestissement sont trs largement
prpondrants, comme les donnes fournies votre rapporteur par Enerplan,
lassociation professionnelle de lnergie solaire, reprises dans les deux
tableaux suivants, lillustrent bien. Ils montrent que pour une production
annuelle de 1,2 kWh/Wc (cest--dire que les panneaux produisent chaque
anne 1,2 kilowatt-heure pour chaque watt-crte
1
install, soit un rendement
un peu infrieur 14 %), le total des charges dexploitation annuelles de ces
installations est compris entre 2 et 3 % des cots dinvestissement.
En /Wc install
Centrales au sol
(ex. 5MWc)
Centrales
intgres
simplifies
(ex. 1MWc)
Centrales sur
toitures
(ex. 250kWc)
Centrales sur
toitures
particuliers
(ex 9kWc)
Modules photovoltaques 0,60 0,70 1,00 1,45
Structure 0,15 0,30 0,30 0,30
Lot lectrique 0,40 0,50 0,50 0,50
Raccordement 0,15 0,15 0,25 0,25
Main duvre 0,30 0,35 0,50 0,50
Cot dinvestissement 1,60 2,00 2,55 3,00
Source : Enerplan
En /kWh produit
Centrales au sol
(ex. 5MWc)
Centrales
intgres
simplifies
(ex. 1MWc)
Centrales sur
toitures
(ex. 250kWc)
Centrales sur
toitures
particuliers
(ex 9kWc)
Charges de maintenance 0,02 0,04 0,03 0,02
Autres charges 0,01 0,02 0,04 0,04
Charges dexploitation 0,04 0,06 0,07 0,06
Source : Enerplan
linverse dautres filires, la France a donc connu, pendant
quelques annes, une vritable bulle du photovoltaque, objectivement
favorise par les pouvoirs publics.

1
La puissance-crte est la puissance maximale thorique dlivre dans des conditions idales
densoleillement. Elle est mesure en watt-crte (Wc).
- 124 -
Un tel dveloppement a entran des consquences de plusieurs
ordres :
- du point de vue de la production dlectricit, lessor du
photovoltaque est incontestable. Ainsi, selon Mme Michle Bellon, prsidente
du directoire dERDF, nous sommes dores et dj bien au-del de la
programmation pluriannuelle des investissements . Plus prcisment, alors
que la PPI tait de 5 700 mgawatts de photovoltaque en 2020, la dirigeante
du distributeur prvoit que nous sommes plutt aujourdhui sur une
trajectoire de 8 000 mgawatts, [sans exclure] un engouement ou des mesures
qui permettraient datteindre les 12 000 mgawatts .
- du point de vue des tarifs, il est clair que cette augmentation aura
des consquences dans les annes venir, au fur et mesure que la
production correspondant aux contrats dj signs montera en puissance.
Interroge par votre rapporteur, la CRE estime que le cot dj parti de la
filire photovoltaque en France continentale est de lordre de 1,8 milliard
deuros par an (soit un cot dachat de cette nergie de 2,1 milliards
deuros, dont il convient de dduire un cot vit de 300 millions deuros au
prix de march), rapporter une production prvisionnelle de 4,6 TWh, soit
0,8 % de la production totale en 2011 ;
- du point de vue industriel enfin, lessor soudain de la filire fin 2009
na pu tre assum par lappareil productif national naissant, ce qui a
favoris larrive de nouveaux producteurs sur le march franais, en
particulier des Chinois
1
. La mise en place du moratoire a fortement dstabilis
ce secteur et plus particulirement celui du march des particuliers, constitu
de trs nombreuses petites entreprises et installateurs et reprsentant un trs
grand nombre demplois. On notera galement la suspension par lentreprise
First Solar du projet de construction dune usine de production Blanquefort
qui aurait permis la cration de quelque 400 emplois.
Une brve histoire des dispositifs de rachat
de llectricit dorigine photovoltaque
Au vu de ce qui prcde, votre rapporteur sest pench sur le cas dcole
que peut constituer lhistoire des dispositifs de rachat de production dlectricit
photovoltaque, o la volont de trop bien faire, voire un volontarisme politique de
court terme, a finalement conduit la dstabilisation de toute une filire.
Les notes internes que votre rapporteur a pu examiner dans les bureaux de la
Direction gnrale de lnergie et du climat le 11 juin 2012, montrent que cette histoire
sest droule en plusieurs phases.

1
La trs forte prime dintgration au bti qui caractrise les tarifs de rachat franais tait
cense favoriser notamment les fabricants de panneaux relativement haut de gamme, mais les
normes dictes ont t rgulirement contournes par les professionnels. Votre rapporteur
considre quil pourrait tre temps dacter cet chec et de rapprocher les tarifs des panneaux
intgrs et non intgrs, en particulier en revoyant les tarifs des panneaux non intgrs au bti.
- 125 -
Larrt de juillet 2006 prsentait une certaine logique afin de lancer une
filire peu mature et rpondant aux objectifs ambitieux que ltat venait de sassigner au
travers de la loi POPE de 2005.
Puis, assez vite, ladministration a envoy des signaux de plus en plus
insistants au ministre ou son cabinet. En 2007 et en 2008, ces signaux visaient avant
tout prvenir la dnaturation du dispositif par lutilisation habile de niches par certains
oprateurs. Dbut 2009 cependant, le message sest fait plus gnral et plus clair, une
note de la DGEC en date du 10 avril soulignant que lemballement rcent pour le
photovoltaque rend urgente la rvision des tarifs . Cette orientation nest cependant
pas immdiatement reprise par le niveau politique. Ainsi, le compte-rendu dune runion
interministrielle du 7 mai 2009 montre que le reprsentant du ministre du
dveloppement durable avait plaid pour une augmentation ou une modulation
temporaire du tarif dachat de llectricit produite partir du solaire.
Ensuite, une fois acte la ncessit de sorienter vers une baisse du tarif de
rachat, le processus de dcision, de caractre relativement public, sest rvl assez long.
La prparation de larrt tarifaire a dbut en septembre 2009, la transmission du projet
la CRE est intervenue en novembre. Enfin, plus dun mois sest coul entre la
dlibration du rgulateur (3 dcembre 2009), particulirement claire quant la ncessit
de rduire la voilure et la signature de larrt qui a procd une baisse uniforme des
tarifs de 13 %, le 12 janvier 2010.
En consquence, de nombreux professionnels, prvenus de la baisse venir,
ont concrtis leur projet fin 2009, tout particulirement en dcembre, ce que montre le
graphique suivant, tir du rapport de linspection gnrale des finances dit Charpin et
retraant, en puissance, les demandes de contrats reues par EDF obligation dachat au
titre du photovoltaque entre 2006 et 2009.
Source : Inspection gnrale des finances
Une grande quantit de contrats a ainsi pu bnficier, pour une dure de vingt
ans, des derniers feux du tarif particulirement attractif en vigueur jusquen janvier
2010.
- 126 -
Par la suite, le nouveau tarif, bien quinitialement critiqu par les
professionnels, na pu empcher un nouveau gonflement des demandes en cours danne
2010. Cest pourquoi, la suite du rapport Charpin prcit et pour viter la formation
dune nouvelle bulle comparable celle de dcembre 2009, le Gouvernement de
lpoque a prononc, par un dcret en date du 9 dcembre 2010, un moratoire sur
lobligation dachat dlectricit photovoltaque.
Enfin, par un arrt du 4 mars 2011, un nouveau cadre de rgulation a t mis
en place, visant mieux contrler les prix et les quantits des projets. Dans le dtail :
- les installations de moins de 100 kW continuent de bnficier dun tarif
dachat rgul, mais ces tarifs ont t revus la baisse et sont adapts, chaque trimestre,
en fonction du volume des demandes du trimestre prcdent. titre dillustration, le tarif
dachat pour une installation de moins de 3 kWc intgre au bti et situe sur un btiment
usage principal dhabitation est pass de 550 euros/MWh avant le 12 janvier 2010
370,6 euros/MWh depuis le 1
er
avril 2012 ;
- pour les installations de puissance comprise entre 100 kW et 250 kW, les
projets sont slectionns selon une procdure dappel doffres simplifie ;
- pour les installations de puissance suprieure 250 kW, on applique une
procdure dappel doffres classique.
Lenqute de la Cour des comptes annexe au prsent rapport rend compte des
rsultats des premiers appels doffres ainsi passs.
Lhistoire du photovoltaque franais, qui nest au fond pas pire que la
situation quont connue beaucoup de nos voisins (notamment lAllemagne et lEspagne)
montre bien la ncessit de piloter de manire fine les dispositifs daide aux nergies
renouvelables, notamment ceux qui fonctionnent guichet ouvert , comme les
obligations dachat tarif prfrentiel. Si ceux-ci sont indispensables pour faire merger
ces filires, une gnrosit mal contrle aboutit, in fine, des -coups svres,
dommageables la fois aux professionnels et aux consommateurs
c) Le cas de lolien offshore : une opration a priori mieux matrise
Ce panorama synthtique doit tre complt par le rsultat du rcent
appel doffres relatif lolien offshore.
Cet appel doffres, lanc le 5 juillet 2011, portait sur une capacit
maximale de 3 000 MW, rpartie sur cinq lots de la faon suivante :
- Le Trport (de 600 MW 750 MW) ;
- Fcamp (de 480 MW 500 MW) ;
- Courseulles-sur-Mer (de 420 MW 500 MW) ;
- Saint-Brieuc (de 480 MW 500 MW) ;
- Saint-Nazaire (de 420 MW 750 MW).
- 127 -
En fin de processus, la CRE avait rendu un avis aux termes duquel
quatre lots devaient tre attribus olien Maritime France, socit dont les
actionnaires principaux sont EDF nergies nouvelles et le danois Dong Energy
Power, le dernier devant tre dclar infructueux.
Au final, le Gouvernement de lpoque na bien attribu que quatre
lots (le lot du Trport nayant pas t attribu) : trois olien Maritime France
et le dernier (Saint-Brieuc) Ailes Marines SAS, consortium dtenu
principalement par Areva et lespagnol Iberdrola lexcutif justifiant son
choix par des motifs industriels et conomiques.
Les lots attribus reprsentent une puissance totale de 1 928 MW
(assez loin des 3 000 MW envisags, ce qui rend prilleux lobjectif de
6 000 MW installs dici 2020).
Selon la CRE, le prix moyen de llectricit rsultant de ces appels
doffres sera de 226,5 euros/MWh en 2020.
Ce prix est trs au-dessus des conditions pratiques dans dautres
pays dEurope. Ainsi, au Danemark, pays pionnier en matire dolien
offshore, llectricit produite par le parc olien dAnholt, qui doit voir le jour
cette anne, devrait tre vendue par Dong 140 /MWh pour les 20 premiers
TWh (soit environ douze annes de production) avant dtre cde au prix de
march, sans subvention. Si cet cart doit tre relativis du fait de la diffrence
des sites, il pose nanmoins question.
d) Lolien terrestre, une filire dj comptitive
Ces exemples de technologies renouvelables encore coteuses ne
doivent pas occulter le fait que certaines filires proposent dores et dj
des prix sensiblement plus bas, en particulier la filire olienne terrestre.
Comme rappel prcdemment, le tarif de rachat de llectricit ainsi
produite slve, aux termes de larrt du 17 novembre 2008 toujours en
vigueur :
- 82 euros / MWh pour les dix premires annes dexploitation ;
- et un tarif compris entre 28 euros / MWh et 82 euros / MWh
pour les cinq annes suivantes, en fonction de la dure annuelle de
fonctionnement de rfrence
1
des oliennes. La formule prcise est rsume
dans le tableau ci-aprs.

1
Larrt dfinit cette dure comme le quotient de lnergie produite pendant une anne par la
puissance maximale installe.
- 128 -
Conditions dachat en vigueur pour la filire olienne terrestre
Dure annuelle de
fonctionnement de rfrence
Tarif pour les dix premires
annes (/MWh)
Tarif pour les cinq annes
suivantes (/MWh)
2 400 heures et moins 82 82
Entre 2 400 et 2 800 heures 82 Interpolation linaire
2 800 heures 82 68
Entre 2 800 et 3 600 heures 82 Interpolation linaire
3 600 heures et plus 82 28
Source : arrt du 17 novembre 2008 fixant les conditions dachat de llectricit produite par les
installations utilisant lnergie mcanique du vent
Ce tableau montre bien que :
- ds prsent et mme en dbut dexploitation, llectricit
dorigine olienne napparat pas plus coteuse que celle qui sera produite
par le racteur nuclaire de type EPR en construction sur le site de
Flamanville (cf. supra) ;
- au bout de dix ans, pour les installations dont le rendement est le
meilleur et la production la plus leve, le tarif devrait baisser. Il nest pas
exclu que, dans certains cas, celui-ci puisse atteindre le niveau du prix de
march videmment difficile prvoir moyen et long termes ;
- au bout de quinze ans, lquipement tant amorti, le producteur a
vocation sinsrer dans le march. Le faible cot de lexploitation devrait
dailleurs ly rendre comptitif.
De plus, linverse de la filire nuclaire, dont laugmentation
rgulire des cots a t souligne prcdemment, des gains sont encore
esprs lavenir, mme si le potentiel est moindre sur une filire dj
mature comme lolien terrestre par rapport dautres technologies.
M. Jean-Louis Bal, prsident du syndicat des nergies renouvelables,
na dailleurs pas cach votre commission que le cot final de llectricit
dorigine olienne dpend fortement de la dure de vie de ces installations
laquelle reste confirmer grande chelle. Ainsi, selon lui, le cot du
mgawatt-heure olien pourrait descendre 70 euros si cette dure de vie
tait finalement de vingt ans.
- 129 -
Le tarif de rachat de llectricit olienne est-il juridiquement une aide dtat ?
Une affaire actuellement examine par le Conseil dtat pourrait bouleverser le
systme tarifaire daide aux nergies renouvelables.
En effet, plusieurs parties opposes au dveloppement de llectricit olienne,
notamment lassociation Vent de colre, ont dpos un recours afin que soit annul
larrt du 17 novembre 2008 du ministre dtat, ministre de lcologie, de lnergie, du
dveloppement durable et de lamnagement du territoire et de la ministre de
lconomie, de lindustrie et de lemploi dalors fixant les conditions dachat de
llectricit produite par les installations utilisant lnergie mcanique du vent, ainsi que
larrt du 23 dcembre 2008 le compltant.
Lors de laudience du 12 mars 2012, le rapporteur public a conclu
lannulation du systme dachat de llectricit olienne en raison de labsence de
notification la Commission europenne au titre des aides dtat, en contravention avec
larticle 107 du Trait sur le fonctionnement de lUnion europenne (ex-article 87 du
trait CE).
Pour sa part, ltat a soutenu que larrt tarifaire avait bien t communiqu
la Commission au mme titre que les autres outils de soutien aux nergies renouvelables,
notamment dans le cadre du Plan daction national remis lt 2010.
Le 15 mai 2012, le Conseil dtat a sursis statuer et saisi la Cour de justice
de lUnion europenne (CJUE) afin quelle dtermine si compte tenu du changement de
nature du financement de la compensation intgrale des surcots imposs EDF et aux
distributeurs non nationaliss (), raison de lobligation dachat de llectricit
produite par les installations utilisant lnergie mcanique du vent un prix suprieur
au prix de march de cette lectricit, ce mcanisme doit[] dsormais tre regard
comme une intervention de ltat ou au moyen de ressources dtat .
Votre rapporteur ne peut que souligner le fort enjeu entourant la rponse qui
sera faite par la CJUE et le caractre prjudiciable de lattente de la rponse de la Cour
de Luxembourg.
Sans cadre clair et scuris, il est difficile desprer un fort dveloppement de
la filire olienne au vu des investissements quelle exige, alors mme quelle apparat
comme prometteuse pour lavenir, y compris sur le plan tarifaire.
e) Au total, un renchrissement du prix de llectricit dans le proche
avenir
Du point de vue du consommateur, il est clair que la politique de
dveloppement de la production dlectricit au moyen de source
dnergie renouvelable se traduira, dans un proche avenir, par une
augmentation du prix unitaire de llectricit, au travers dune hausse de
la CSPE.
En effet :
- dune part, tous les tarifs dachat demeurent, pour lheure,
suprieurs au prix de llectricit sur le march de gros, utilis comme
rfrence pour le calcul des charges de service public de llectricit ;
- dautre part, la loi de finances pour 2011 a prvu un mcanisme de
rattrapage de la CSPE afin dviter que demeure lcart constat depuis cinq
- 130 -
ans entre le niveau des charges et celui de la compensation. Votre rapporteur
estime, dailleurs, quil nest pas sain de faire peser sur un oprateur (EDF)
des charges qui, aux termes de la loi, doivent tre intgralement
compenses.
En termes concrets, le chiffrage demeure un exercice difficile, ne
serait-ce que parce que le niveau futur des prix de gros ne saurait tre
dtermin avec certitude.
Selon le tableau dress par la Cour des comptes dans son enqute sur
la CSPE ralise la demande de votre commission
1
, partir des lments que
lui avaient fournis la CRE et la DGEC, lvolution des charges et du dficit
dEDF pourrait tre la suivante dici 2020.
Estimation des charges et recettes de la CSPE
courant 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
CRE
Charges de
lanne
2 686* 2 654 3 465 4 261 5 111 5 415 5 967 6 631 7 632 8 735 9 892 10 857
Contribution 4,5 4,5 8,1 9,7 13,5 16,5 19,5 19,5 19,5 20,4 23,4 26,4
Recettes de
lanne
1 656 1 936 3 074 3 707 5 130 6 358 7 614 7 707 7 787 8 226 9 532 10 857
Dficit de
lanne
1 031 719 391 547 -19 -943 -1 647 -1 076 -155 509 360 0
DGEC
Charges de
lanne
2 661 2 654 3 741 4 237 4 740 4 903 5 262 5 656 6 249 7 121 8 398 9 935
Contribution 4,5 4,5 8,1 9,7 13,5 16,5 18,6 15,3 16 18,2 21,2 24,2
Source : ministre charg de lnergie, commission de rgulation de lnergie
* y compris les reliquats
- tous les chiffres sont en M sauf les lignes contribution qui sont en /MWh
- les chiffres en italiques sont des estimations, les autres sont des ralisations
- charges de lanne : il sagit des charges lies la production dlectricit de lanne considre
- le montant de la contribution est indiqu au 1
er
janvier de chaque anne, sauf en 2011 et 2012 o il sagit du montant
moyen, compte tenu de laugmentation de la contribution 9 au 1
er
juillet 2011 et 10,5 au 1
er
juillet 2012.
Dici huit ans, les charges pourraient donc passer de 4,3 milliards
deuros (dont 2,2 milliards deuros lis aux nergies renouvelables) prs de
10, voire 11 milliards deuros (dont 7,5 milliards deuros pour les
renouvelables). Cela conduirait une CSPE dont le montant serait compris
entre 24 et 26 euros/MWh avant 2020.

1
Cette enqute est annexe la suite du prsent rapport.
- 131 -
Quant au dficit support par EDF, dont il faut rappeler quil na pas
t caus par le dveloppement des nergies renouvelables mais
principalement par la solidarit envers les zones non interconnectes et par le
soutien la cognration, la Cour relve quaprs avoir atteint son maximum
en 2012, autour de 4 milliards deuros et tre rest stable ce niveau jusquen
2014, il pourrait tre rsorb sur les deux annes 2015 et 2016.
f) Le prix payer pour amorcer la transition nergtique
ce stade, votre rapporteur tient nanmoins souligner que ce
facteur daugmentation prvisible des cots de llectricit (qui nest dailleurs
pas le seul) ne se fait pas fonds perdus mme sil a t aggrav par la
politique tarifaire erratique concernant la filire photovoltaque.
En effet, il tait indispensable damorcer la transition du mix
lectrique vers les nergies renouvelables par des incitations tarifaires
susceptibles de donner un cadre dinvestissement clair aux acteurs.
Or, les tarifs ont vocation diminuer, cette tendance tant dj
largement amorce pour lolien terrestre et tant en cours pour le
photovoltaque. terme, une fois purgs les contrats de la premire
gnration, ces filires ont vocation trouver leur quilibre conomique au
prix de march, en atteignant la parit rseau .
Les tendances haussires frappant les nergies de stock (par ailleurs
puisables) que sont les nergies fossiles et le nuclaire, tudies par ailleurs
dans le prsent rapport, renforcent la ncessit de pouvoir sappuyer,
lavenir, sur des filires fortes, pour lesquelles, par ailleurs, les positions
industrielles sont encore conqurir au niveau mondial.
Laugmentation provisoire du prix de llectricit due aux
renouvelables, incontestable, doit donc tre prise pour ce quelle est : un
investissement ncessaire pour lavenir.
Des cots complets conomiques de filires
qui devraient rapidement se rapprocher
Au final, afin daborder de manire objective la question des investissements
raliser pour le parc de production lectrique national sous langle des cots, il
conviendrait de comparer le cot courant conomique (CCE) de chaque filire
constituant une option a priori crdible dans ltat actuel des connaissances
(racteurs nuclaires de type EPR, hydraulique, olien terrestre et maritime,
photovoltaque, hydraulique, etc.) ainsi que dlargir cette dmarche au cot complet
conomique des sources dlectricit vite (ampoules basse consommation,
effacement, etc.).
- 132 -
Comme cela a t soulign en introduction, les moyens et les dlais impartis
votre commission denqute ne lui ont pas permis de procder elle-mme ce type
dinvestigation. En outre, il est clair quune telle enqute risquerait de se heurter,
sagissant des nergies renouvelables, tant la dispersion des acteurs (et au secret des
affaires) qu lvolution parfois rapide des cots des technologies employes dans les
diffrentes filires. Nanmoins, votre commission a not avec grand intrt la volont de
la Cour des comptes de se pencher sur cette question et dessayer de dresser un tel
panorama et attend avec impatience le rsultat de ses travaux.
Dici l, il reste possible de sappuyer, avec les rserves dusage, sur les
analyses dacteurs qui se sont essays lexercice, en particulier M. Benjamin Dessus,
prsident de Global Chance, dont le compte-rendu de laudition et les documents lui
ayant alors servi de support figurent dans le tome II du prsent rapport.
Daprs les calculs de M. Dessus, le CCE de lEPR se situera, au plus bas,
aux environs de 72 ou 73 euros / MWh et, au plus haut, aux alentours de 86 ou
87 euros / MWh , ce qui nest pas contradictoire avec les calculs de la Cour des
comptes. Sagissant des oliennes terrestres, en partant des cots rels observs cette
anne et dune hypothse de baisse venir de lordre de 10 %, il a estim que le cot le
plus lev slverait galement environ 85 ou 86 euros / MWh, quand le cot le plus
bas - si on est vraiment dans des bons sites, dans des conditions de vent excellentes -
serait lui aussi de lordre de 70 72 euros / MWh . En revanche, lolien maritime et le
photovoltaque resteraient significativement plus chers dans un futur proche. M. Dessus
a conclu sa dmonstration en livrant votre commission ses calculs relatifs au CCE de
diffrentes sources dconomie dlectricit. Ainsi, le cot courant conomique pour
lclairage conome dune maison slverait de 12 13 euros / MWh vit. Selon
lauditionn, pour un rfrigrateur de classe A++, cest--dire lun des plus rcents et
des plus conomes, lordre de grandeur change : le cot courant conomique atteint une
centaine deuros par mgawatt-heure [vit] . Toutefois, sagissant dlectricit non
consomme, la comparaison ne doit pas se faire avec un cot de production mais avec un
prix de llectricit TTC facture au client, donc de lordre de 130 euros / MWh
actuellement.
Si une telle analyse devait se confirmer, il sagit l dordres de grandeur
particulirement intressants, susceptibles dclairer utilement les pouvoirs publics,
lapproche cologique ne sopposant pas forcment lapproche du meilleur cot
financier pour la socit.
3. Des cots rseaux en croissance
a) Un rseau confront dimportants besoins dinvestissements sous
leffet dune triple ncessit
(1) Maintenir le rseau actuel niveau
RTE a obtenu en 2011 le meilleur niveau constat historiquement en
termes de temps de coupure quivalent (TCE), cest--dire en termes de
continuit dalimentation, illustrant ainsi le trs bon tat du rseau franais de
transport dlectricit.
- 133 -
Temps de coupure quivalent
00:00
02:30
05:00
07:30
10:00
12:30
15:00
17:30
20:00
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Hors vnements exceptionnels vnements exceptionnels
Source : Donnes RTE (graphique Snat)
Le TCE est lindice qui caractrise lampleur des coupures en
considrant le volume dnergie non distribue ramen la puissance
moyenne distribue au cours dune anne. Comme le montre le graphique
ci-dessus, il na t que de 1 min. 42 s. en 2011, hors vnement exceptionnel,
et de 2 min. 02 s. au total.
En termes de rpartition des coupures selon les sites, en 2010, 94 %
des sites clients nont subi aucune coupure longue (plus de 3 minutes), 82 %
aucune coupure brve (entre 1 seconde et 3 minutes), 0,9 % plus dune
coupure longue et 0,6 % plus de 5 coupures brves.
Cette performance du rseau de transport de llectricit pourrait
venir justifier les propos tenus par M. Dominique Maillard, prsident du
directoire de RTE, devant votre commission : On a de plus en plus de mal
convaincre nos concitoyens de la ncessit de continuer renforcer et
dvelopper le rseau . Elle ne doit cependant pas faire oublier la ncessit de
renouveler le rseau de transport existant et de scuriser lalimentation
lectrique de certains territoires lectriquement fragiles.
Sur ce premier point, M. Dominique Maillard rappelait votre
commission quau rythme actuel de renouvellement du rseau de transport
- 134 -
- 1 000 km par an sur les 100 000 km que compte le rseau il faudrait un
sicle pour le renouveler entirement. Cette situation ne pose pas de problme
actuellement, notre rseau trs haute tension 400 kV ayant t mis en service
dans les annes 1980, il reste, trente ans, un rseau jeune. Il nen demeure
pas moins que le rythme de renouvellement devra saccentuer.
(a) Assurer la scurit lectrique des territoires les plus vulnrables
La rpartition des moyens de production et des centres de
consommation est loin dtre quilibre. En 2009, selon le Commissariat
gnral au dveloppement durable, onze rgions sur vingt-deux avaient une
production lectrique suprieure leur besoin. Le taux de couverture des
besoins variait de 9 418 %. Et cette situation volue sans cesse, comme le
rappelait M. Dominique Maillard votre commission : la gographie des
points de consommation et des points de production de llectricit [tant] en
perptuelle volution .
Cette ralit ncessite donc des investissements ponctuels. On peut,
par exemple, citer le projet Cotentin-Maine une nouvelle ligne lectrique
arienne 2 circuits 400 kV de 160 km permettant le dveloppement des
capacits de production du Cotentin, au premier rang desquelles se trouvent
naturellement lEPR de Flamanville mais galement un important
dveloppement olien en mer.
Mais surtout, le rseau de transport est confront la ncessit de
scuriser lapprovisionnement en lectricit de deux territoires
particulirement exposs au risque de coupure. Il sagit de la rgion Bretagne
et, au sein de la rgion Provence-Alpes-Cte dAzur, des dpartements du Var
et des Alpes-Maritimes. Ces rgions ont en commun dtre dficitaires en
moyens de production en 2010, les moyens de production installs en
Bretagne ne fournissaient que 9,5 % de la consommation et
gographiquement excentres, ce qui les place en quasi-situation de
pninsule lectrique .
Elles connaissent, de plus, une croissance importante de leur
consommation : ainsi, au cours des six dernires annes, la consommation en
Bretagne a augment de 20 % 2,7 % par an soit deux fois plus que la
tendance nationale sur la mme priode. Cette croissance sexplique
notamment par le dynamisme dmographique de la rgion, et donc la
croissance du secteur rsidentiel et tertiaire, dont on sait que la consommation
dlectricit connait une forte progression.
La croissance de la demande de pointe est galement plus leve en
Bretagne que dans le reste du pays. Le mme phnomne est observable en
rgion PACA : L aussi, la consommation dlectricit crot plus vite
quailleurs dclarait M. Dominique Maillard votre commission.
Confront cette situation, RTE a lanc, avec les partenaires
rgionaux, lADEME et ERDF les initiatives coWatt Bretagne et
coWatt Provence Azur , qui consistent adresser aux consommateurs
- 135 -
volontaires, en gnral la veille pour le lendemain, une alerte les invitant
modrer leur consommation. Ces messages, envoys par messagerie
lectronique ou par SMS, les informent de la survenue dune priode de pointe
et sont assortis dun certain nombre de conseils pour limiter la consommation
ou la reporter des heures moins charges. En Bretagne, plus de
40 000 personnes ont adhr ce systme et la contribution de ce dispositif
la rduction de la pointe est estime 40 MW.
Ces initiatives locales ne suffisent cependant pas scuriser
lapprovisionnement en lectricit de ces territoires. Compte tenu du dficit
structurel entre production et consommation, la Bretagne est expose un
risque gnralis dcroulement de tension, du fait de lloignement entre
centres de production et lieux de consommation. La partie nord de la rgion, et
notamment le dpartement des Ctes-dArmor, verrait de plus son
alimentation interrompue en cas dindisponibilit de la ligne 400 kV
Domloup-Plaine haute.
De mme, lalimentation des dpartements du Var et des
Alpes-Maritimes repose sur la ligne 400 kV Tavel-Le Broc Carros et sur une
ligne 225 kV. Or, cet axe 400 kV arrive saturation aux heures de pointe,
avec un risque dcroulement de tension. En cas davarie, lensemble du
rseau 225 kV ne serait pas en mesure, lui seul, dassurer la totalit de
lalimentation de la zone, ce qui rendrait indispensable un dlestage. Les
grands feux de fort de mai 2005 et juillet 2009 ont ainsi conduit des
coupures de courant dans 1,5 million et 1,2 million de foyers.
Afin damliorer la scurit dapprovisionnement de la Bretagne, un
pacte lectrique breton a t conclu en 2010 avec ltat, la Rgion,
lADEME et lANAH afin dencourager des efforts importants de matrise de
la demande dlectricit, de dvelopper la production lectrique partir
dnergie renouvelable et, malgr tout, daugmenter les capacits de
production locale - ralisation dune centrale dans la rgion de Brest et de
dvelopper un filet de scurit breton , par la ralisation dune liaison
souterraine en 225 kV entre Saint-Brieuc et Lorient, pour un cot denviron
200 millions deuros.
En PACA, suite lannulation par le Conseil dtat en juillet 2006 de
la dclaration dutilit publique dune nouvelle ligne 400 kV, RTE met en
place un filet de scurit , travers la construction de trois lignes 225 kV,
paralllement lencouragement de la matrise de la demande et le
dveloppement de la production partir dnergie renouvelable.
(b) Garder niveau un rseau dont la performance tend se dgrader
Du ct du rseau de distribution dlectricit, on constate, en
revanche, quaprs une nette amlioration de la qualit au cours des annes
1980 et 1990, la performance du rseau sest dgrade partir du dbut des
annes 2000, comme le montre lvolution sur le graphique ci-dessous du
- 136 -
critre B , cest--dire de la dure moyenne annuelle de coupure par
utilisateur des rseaux publics de distribution raccord en basse tension.
Hors vnement exceptionnel comme une tempte par exemple ce
temps est pass de 42 minutes en 2002 85 minutes en 2009. Il convient tout
de mme de rappeler que cet indicateur tait prs de 400 minutes au dbut
des annes 1980.
Malgr cette volution ngative rcente, la France reste bien place
en matire de continuit dalimentation en Europe en termes de dure
moyenne annuelle et de frquence de coupures depuis 2001. Cest ce qui
ressort du quatrime rapport dvaluation et de comparaison de la qualit
de llectricit en Europe du CEER, le Conseil des rgulateurs europens de
lnergie.
Depuis 2010, la tendance sest nouveau inverse : en 2011, le temps
moyen de coupure sest tabli 73 minutes toutes causes confondues, en
baisse de 39 % par rapport 2010.
- 137 -
(2) Dvelopper les interconnexions avec les pays voisins avec trois
objectifs
Le rseau de transport dlectricit franais est interconnect avec six
pays : la Grande-Bretagne, la Belgique, lAllemagne, lItalie, lEspagne et la
Suisse. Les capacits dchange avec chacun de ces pays sont limites par les
caractristiques physiques du rseau et atteignent, au total 15,4 GW
lexportation et 12 GW limportation.
Les capacits dchange dpendent non seulement de la liaison entre
les deux pays, mais galement de la capacit des rseaux amont injecter ou
accueillir de la puissance. Cest pour cette raison que les valeurs des capacits
dexportation et dimportation ne sont pas forcment similaires. Par exemple,
dans le cas de lAllemagne, la ncessit de transporter llectricit notamment
renouvelable produite au nord vers les grands centres de consommation du sud
tend saturer laxe lectrique nord-sud : le gestionnaire de rseau de transport
allemand doit donc prendre en compte cela, au-del des capacits physiques de
linterconnexion, lorsquil fixe la capacit dexportation vers la France, afin de
ne pas risquer de saturer davantage la connexion nord-sud.
Capacits dchange caractristiques en hiver (en 2011)
Royaume-
Uni
Belgique Allemagne Suisse Italie Espagne Total
Exports 2,0 GW 3,6 GW 2,6 GW 3,2 GW 2,58 GW 1,4 GW 15,4 GW
Imports 2,0 GW 1,8 GW 3,6 GW 2,1 GW 1,16 GW 1,3 GW 12,0 GW
Source : RTE, projet de schma dcennal de dveloppement du rseau, 2011
(a) Le renforcement de la scurit de lalimentation
Les interconnexions sont un moyen daugmenter la scurit de
lalimentation, dans la mesure o elles permettent au systme lectrique de
mieux absorber les chocs auxquels il pourrait tre soumis, en les mutualisant
au niveau europen.
Lors de son audition, M. Dominique Maillard a expos votre
commission lexemple de larrt brutal en France dune tranche nuclaire de
1 000 MW. Si lon raisonne uniquement sur le rseau franais, cela reprsente,
pour une puissance moyenne de 60 GW, une perte de puissance de 1,7 %. Si
lon raisonne au niveau dun ensemble interconnect comme lest lEurope
continentale, cette mme perte de puissance se faisant sur une puissance totale
de production de 800 GW, la perte de puissance nest plus que de 0,13 %.
Certains membres de votre commission ont pu sinquiter de la
rversibilit de ce raisonnement, savoir que si les interconnexions permettent
de mutualiser les chocs auxquels la France serait soumise, elles nous exposent
galement aux chocs venus de lextrieur. Ainsi, le dernier grand incident
- 138 -
auquel a t soumis le systme lectrique franais
1
, le 4 octobre 2006, a bien
t import : une erreur humaine commise en Allemagne a eu pour
consquence de brutalement couper en deux lEurope de llectricit. La partie
ouest tant alors importatrice nette de 10 GW, elle a connu un dlestage qui a
concern au total environ 15 millions de consommateurs, en France mais aussi
en Belgique, en Espagne et jusquau Maroc, pays galement interconnect.
Malgr tout, M. Dominique Maillard a estim que la balance tait
clairement positive : Aujourdhui, et de manire quotidienne, la
synchronisation des rseaux permet, linsu du consommateur final, de
compenser dventuelles variations : centrales qui sarrtent brutalement de
fonctionner, sautes de vent pour la production olienne, etc. Tous ces
incidents sont absorbs par la synchronisation des rseaux : plusieurs fois par
jour, des actions de solidarit permettent la continuit de lalimentation.
(b) La gestion optimale de lintermittence des nergies renouvelables
Les interconnexions sont galement un moyen de faciliter
lintgration dans le systme lectrique de la production dorigine
renouvelable. En effet, ces nergies, en dehors de lhydraulique, sont par
dfinition soumises une intermittence de leur production, qui dpend de
facteurs mtorologiques, difficilement totalement prvisibles, et non corrls
aux variables qui guident lvolution de la demande.
Le dveloppement des interconnexions est alors un moyen de pallier
cette intermittence, en important de llectricit lorsque la production base
dnergie renouvelable est insuffisante ou sarrte brutalement. Devant votre
commission, M. Dominique Maillard a dvelopp lexemple du Danemark,
pays dans lequel la puissance olienne installe est plus que considrable :
3 100 MW installs pour une consommation en pointe de 5 000 MW. Pour
sadapter lintermittence de ses oliennes, le Danemark a considrablement
dvelopp ses interconnexions, qui sont aujourdhui gales sa puissance de
pointe. Le pays peut donc importer ou exporter la totalit de ses besoins
- ou de sa production - lectriques.
(c) Le souci de modrer les prix sur le march franais
Les interconnexions sont galement un moyen de diminuer le prix de
llectricit sur le march franais. En effet, lorsquun producteur choisit
dimporter de llectricit, il ne prend cette dcision que si, ce moment-l,
son prix est infrieur au cot de production en France. Ce raisonnement reste
valable mme si le prix moyen de llectricit augmentait chez nos voisins
- du fait par exemple de larrt des racteurs allemands.

1
Sur ce point, voir notamment le rapport dinformation n 357 (2006-2007) de MM. Michel
Billout, Marcel Deneux et Jean-Marc Pastor, fait au nom de la mission commune dinformation
sur la scurit dapprovisionnement lectrique de la France et les moyens de la prserver.
- 139 -
(d) Plusieurs projets de dveloppement des interconnexions en
gestation
Aujourdhui, les capacits dchanges 15,4 GW lexportation et
12 GW limportation sont insuffisantes pour permettre de faire circuler les
volumes dnergie que les acteurs du march aimeraient changer. Pour
dpartager les producteurs voulant exporter leur lectricit, il a donc t mis
en place un mcanisme de mise aux enchres des capacits dexportation.
Il nen demeure pas moins que le dveloppement des interconnexions
est difficile, comme le rappelait votre commission lors de son audition,
M. Philippe de Ladoucette, prsident de la CRE. Si un tel dveloppement est
complexe, ce nest pas tant pour une question de financement, que parce
quil soulve une question dacceptabilit de la construction dinfrastructures
lourdes .
Plusieurs projets ont, dores et dj, t lancs ou sont ltude :
- sur laxe FranceGrande-Bretagne, un accord dtude a t sign en
novembre 2010 pour la mise en service, avant la fin de la dcennie, dune
nouvelle interconnexion de 1 GW entre la Normandie et lAngleterre.
Lhypothse dun gigawatt supplmentaire pourrait tre propose dans le cadre
du groupe de travail ;
- le paysage lectrique de laxe France-Benelux-Allemagne est
susceptible de connatre des volutions profondes, du fait de larrt des
racteurs allemands. Le renforcement des capacits dinterconnexion est
envisag et des tudes sont en cours pour estimer les besoins de capacits ;
- laxe France-Pninsule ibrique a t class par le Conseil de
lUnion europenne comme projet prioritaire dintrt europen ,
tmoignant ainsi de lintrt de cette nouvelle interconnexion. En effet,
lEspagne et le Portugal constituent aujourdhui une pninsule lectrique
en Europe. La capacit dchange dnergie lectrique maximale entre la
France et lEspagne est actuellement de 1 400 MW en hiver dans le sens
France Espagne : lobjectif est de porter la capacit dchange 2 800 MW
dans un premier temps, puis 4 000 MW dans un second temps. Cet
investissement slve 750 millions deuros partags entre le gestionnaire de
rseau espagnol et le gestionnaire de rseau franais, daprs
M. de Ladoucette.
Dans les Alpes, cest--dire vers la Suisse et lItalie, le paysage
lectrique devrait galement connatre des changements importants, avec le
dveloppement de STEP en Suisse et le dveloppement rapide du parc
photovoltaque italien. Le principal projet en cours concerne la mise en service
lhorizon 2017 dune liaison en courant continu entre la France et lItalie
(projet Savoie-Pimont ), dune capacit de deux fois 600 MW. Cette
liaison serait souterraine, travers la galerie de secours du tunnel du Frjus.
Le montant de linvestissement serait ici de 500 millions deuros, daprs
M. de Ladoucette.
- 140 -
Au total, M. Dominique Maillard a estim lors de son audition que les
capacits dinterconnexion devraient slever 20 GW en 2025.
(3) Permettre le raccordement de la production dorigine
renouvelable et le dveloppement des nouveaux usages
Les nergies renouvelables ont ceci de particulier que leur
implantation est lie la prsence de la ressource et ne concide donc pas
spontanment avec la localisation des moyens classiques de production. Cest
videmment vrai pour lolien en mer, pour lequel il est ncessaire de
dvelopper un rseau de toutes pices ; a lest galement pour lolien
terrestre, implant dans les zones les plus favorables en termes de vent et o il
fait lobjet dune acceptation par la population. Ces contraintes rendent donc
ncessaire un dveloppement du rseau de transport.
(a) Des besoins de renforcement du rseau de distribution et plus
ponctuellement de transport
Pour mmoire, le Grenelle de la mer prvoit dimplanter 6 GW
doliennes en mer lhorizon 2020, tandis quen termes doliennes terrestres
pour lequel la France possde le deuxime potentiel en Europe aprs la
Grande-Bretagne la puissance raccorde, aujourdhui de 5,8 GW, devrait
continuer se dvelopper au rythme actuel de 1 GW par an.
Le raccordement des fermes oliennes se fait, certes, en trs grande
majorit (95 %) sur le rseau de distribution, mais lvacuation de cette
production sur le rseau amont ncessite dimportants renforcements et
adaptations du rseau de transport, notamment dans le Nord et lEst de la
France, ainsi que dans le sud de lAveyron.
Le dveloppement du parc photovoltaque (0,8 GW par an),
principalement dans le sud du pays, par son dploiement trs diffus, ne devrait
pas ncessiter dadaptations pour le rseau 400 kV, mais uniquement des
adaptations des rseaux rgionaux.
Pour ERDF, lessor des nergies renouvelables implique dimportants
investissements : la loi NOME, linitiative du Snat, et plus prcisment de
son rapporteur M. Ladislas Poniatowski, a mis la charge des producteurs
dlectricit lintgralit des cots de branchement et dextension, mais les
cots de renforcement restent la charge des gestionnaires de rseaux.
Au cours de son audition, Mme Michle Bellon, prsidente du
directoire dERDF, a rappel que la quasi-totalit des installations de
production dnergie renouvelable est raccorde au rseau de distribution
dlectricit . Plus prcisment, 95 % du parc olien, pour un total de
6 063 mgawatts, et 99 % du parc photovoltaque, pour un total de
2 321 mgawatts, sont raccords au rseau de distribution. Au cours de lanne
2011, ERDF a mis en service 86 000 nouveaux sites de production dnergie
renouvelable.
- 141 -
Interroge par votre rapporteur sur le dtail des investissements
ncessaires sur le rseau de distribution du fait du dveloppement des nergies
renouvelables, Mme Michle Bellon a apport des prcisions
supplmentaires :
Nous avons cr quatre nouveaux postes sources en 2011
uniquement pour des grands champs de photovoltaque et dolien, et nous
nous apprtons en crer entre six et dix cette anne. Un poste source,
suivant sa conception et sa localisation, cote entre 2 millions et 4 millions
deuros. Pour crer un poste source, qui est galement un poste de
transformation entre le rseau de transport et notre rseau, il faut amener
llectricit trs haute tension sur ce poste source, ce qui implique des
renforcements, qui reprsentent 40 millions deuros en 2011 et 55 millions
deuros en 2012.
On estime entre 550 millions et 1,4 milliard deuros [dici dix
ans] le cot du renforcement du rseau, et non du raccordement au rseau,
suivant les hypothses de dveloppement du photovoltaque. Alors que la PPI
tait, je le rappelle, de 5 700 mgawatts de photovoltaque, nous sommes
plutt aujourdhui sur une trajectoire de 8 000 mgawatts. Mais nous
nexcluons pas un engouement ou des mesures qui permettraient datteindre
les 12 000 mgawatts.
Sur la question des cots engendrs pour le gestionnaire du rseau de
distribution par le seul raccordement du parc photovoltaque, on retiendra
cependant que lors de son audition, M. Philippe de Ladoucette avait indiqu
votre commission denqute lexistence dun dbat entre la CRE et ERDF sur
ce point : Il y a un dbat sur le cot : ERDF penche pour
735 millions deuros, nous lestimons plutt 400 millions deuros .
(b) Des investissements supplmentaires prvoir au titre des
nouveaux usages
Mme Michle Bellon a indiqu votre commission quERDF estimait
le cot du dveloppement des vhicules lectriques 1 000 euros par vhicule,
en se basant sur lhypothse que lorsquon possde un vhicule lectrique,
mme si 80 % de la population fait moins de 40 kilomtres par jour,
notamment en ville, il faut avoir une borne chez soi et une au travail ou sur la
voie publique .
b) Une augmentation des investissements rseau amene
sacclrer
Les diffrents besoins dinvestissements sur le rseau que nous
venons de voir ont conduit les gestionnaires du rseau augmenter leurs
prvisions dinvestissements, ce qui signifiera logiquement une augmentation
du TURPE.
- 142 -
(1) La poursuite de leffort dinvestissement de RTE
Au dbut des annes 2000, les investissements de RTE se situaient
autour de 500 600 millions deuros par an (en euros courants). partir de
2007, ils ont commenc augmenter de faon rgulire, de prs de 14 % par
an. En 2012, la prvision dinvestissements atteint 1,38 milliard deuros, soit
plus du double par rapport 2006, et reprsentent plus du tiers du chiffre
daffaires de RTE (4 milliards deuros).
Invetissements de RTE
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
e
n

m
i
l
l
i
o
n
s

d
'
e
u
r
o
s
Source : RTE ; pour 2012, il sagit de prvisions (graphique Snat)
M. Dominique Maillard, prsident du directoire de RTE, a indiqu
votre commission quil considrait ncessaire de maintenir ce rythme
dinvestissement au cours des prochaines annes, voire de laccentuer
lgrement : Nous pensons quil faudra sans doute atteindre en euros
courants des niveaux compris entre 1,5 milliard et 1,6 milliard deuros dici
2015 .
Plus prcisment, dans son projet 2011 de schma dcennal de
dveloppement du rseau, RTE proposait 10 milliards dinvestissements au
cours des 10 prochaines annes, soit environ 1 milliard par an. Cette somme
recouvre les principales infrastructures de transport, mais il faut y ajouter des
investissements, qui ne sont pas pris en compte dans le schma dcennal, pour
le renouvellement du rseau existant et les renforcements ponctuels sur le
rseau de rpartition, pour un montant dont lordre de grandeur tourne autour
dun demi-milliard par an.
- 143 -
Pour les trois annes venir, toujours hors renouvellement et
renforcement ponctuel du rseau actuel, ce sont trois milliards deuros qui sont
proposs, soit 1 milliard deuros par an galement.
Cette somme se rpartit ainsi :
- 21 %, soit 630 millions deuros, pour les interconnexions
internationales ;
- 27 %, soit 810 millions deuros, pour la scurit dalimentation et la
croissance de la charge ;
- 19 %, soit 570 millions deuros, pour les raccordements et laccueil
de production ;
- 32 %, soit 960 millions deuros, pour la scurit du systme.
(2) Les investissements de ERDF : un programme de grande ampleur
pour accompagner la transition nergtique
Du ct du rseau de distribution, le dbut des annes 2000 avait t,
comme on la vu supra
1
marqu par une baisse importante du niveau des
investissements. Aprs avoir atteint 3 milliards deuros en 1993, ils ont
diminu jusqu un plancher de 1,4 milliard en 2003-2004. Cette
diminution des investissements trouve son origine dans la baisse de plus de
25 % des tarifs en euros constants entre 1993 et 2005.
partir de 2005, les investissements sont repartis la hausse, et ont
doubl entre 2005 et 2012, en euros courants, passant de 1,5 milliard
3 milliards.
Comme le rappelait devant votre commission Mme Michle Bellon,
ERDF a investi 2,3 milliards deuros en 2009, 2,6 milliards deuros en 2010
et 2,8 milliards deuros en 2011, soit une croissance moyenne de 10 % par an.
Cette croissance des investissements se poursuit au mme rythme et atteindra
3 milliards deuros en 2012..
ces investissements raliss par ERDF, il faut ajouter les
investissements raliss par les autorits concdantes en majorit en zones
rurales pour un montant denviron 850 millions deuros en 2011.
Pour ce qui concerne la priode 2013-2016, ERDF a indiqu votre
rapporteur quil estimait les besoins dinvestissements sur les rseaux de
distribution 14,1 milliards deuros pour les quatre prochaines annes, hors
projet Linky, soit 3,53 milliards deuros par an.
Ces investissements se rpartissent ainsi :
- 48 %, soit 6,80 milliards, pour le raccordement des utilisateurs et le
renforcement des rseaux conscutifs aux raccordements (dont 900 millions
pour les nergies renouvelables et le vhicule lectrique). Cette estimation
repose sur les hypothses du raccordement de 450 000 nouveaux clients par

1
Cf. supra p. 136.
- 144 -
an, dun dveloppement des nergies renouvelables permettant datteindre
dici 2020 8 GW pour le photovoltaque et 12 GW pour lolien terrestre et
une flotte de 500 000 vhicules lectriques en 2020 ;
- 13%, soit 1,8 milliard, pour les obligations rglementaires, la
scurit des ouvrages et les obligations de voirie. Ces dpenses permettent la
mise niveau douvrages pour raisons de scurit, dans un contexte o les
obligations rglementaires sont en hausse (dcret DT-DICT prcit
notamment) ;
- 8 %, soit 1,1 milliard, pour le dveloppement des outils de travail et
des moyens dexploitation, cest--dire essentiellement les vhicules et engins
dexploitation (nacelles, moyens de travaux sous tension, groupes
lectrognes), les systmes dinformation pour la gestion clientle ou
lamlioration du pilotage des interventions, ou encore les moyens de
tlcommunication ;
- 31 %, soit 4,4 milliards, pour les programmes visant rduire la
vtust du rseau, amliorer la qualit et minimiser les instabilits croissantes
du systme. Il sagit notamment du plan Alas climatiques (enfouissement
de lignes haute-tension), le renouvellement de rseaux danciennes
technologies et le remplacement des composants obsolescents des postes
sources, ou encore, du dveloppement de dmonstrateurs dans le cadre des
rseaux intelligents .
Concernant les besoins dinvestissements aprs 2016, la tendance
devrait tre la hausse galement. Dans les dix prochaines annes,
Mme Michle Bellon considre que les besoins dinvestissements se situeront
entre 40 et 45 milliards deuros, hors cot de dploiement du compteur Linky
(cf. infra), soit entre 4 et 4,5 milliards deuros par an.
Le montant de 40 milliards deuros correspond une hypothse de
dveloppement des nergies renouvelables conforme la programmation
pluriannuelle des investissements, une hypothse de flotte de
500 000 vhicules lectriques lhorizon de 2020 et lgislation constante. Le
montant de 45 milliards deuros serait atteint si le vhicule lectrique devait
voir son dveloppement confirm par rapport lhypothse du Livret vert du
snateur Louis Ngre, cest--dire si le nombre de vhicules lectriques
atteignait 2 millions. Cela reprsenterait alors pour ERDF 1,5 milliard deuros
dinvestissements supplmentaires.
Mme Michle Bellon a galement insist devant votre commission sur
la ncessit dviter ce quelle a appel leffet yo-yo : La dimension
industrielle des rseaux lectriques impose stabilit et visibilit. Le maintien
dune politique dinvestissements rgulire, avec les moyens techniques et
humains qui permettent sa mise en uvre, est indispensable pour amliorer le
rseau, prparer lavenir et tendre vers un temps de coupure raisonnable .
- 145 -
volution de la facture annuelle dlectricit
dun mnage type entre 2011, 2016 et 2020
(Hors taxes mais CSPE comprise)
437
530
585
361
430
523
77
165
199
-
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1 000
1 100
1 200
1 300
1 400
2011 2016 2020
E
n

e
u
r
o
s

c
o
u
r
a
n
t
s
Fourniture TURPE CSPE
Source : CRE, graphique Snat
volution de la facture annuelle dlectricit dun mnage type ayant souscrit loption
heures pleines heures creuses consommant 8,5 MWh par an (et donc a priori quip
dun chauffage lectrique).
Ces projections sont ralises lgislation constante, sans modification des
comportements de consommation et sur la base des hypothses suivantes :
- la part fourniture comprend lARENH, la part march et les cots commerciaux ;
- le prix de lARENH et le prix de march de base voluent en fonction de linflation ;
- le TURPE volue de 2 % par an hors inflation jusquen 2016 puis de 3 % hors
inflation ;
- lvolution de la CSPE rsulte de latteinte des objectifs de programmation
pluriannuelle des investissements en matire de dveloppement des nergies
renouvelables lhorizon 2020 ;
- linflation est de 2 % par an.
+ 30 %
+ 15 %
- 147 -
DEUXIME PARTIE
-
VERS UN NOUVEAU MODLE DCENTRALIS
PRIVILGIANT LA SCURIT
ET LEFFICACIT NERGTIQUE
Dans la premire partie du rapport, votre rapporteur a voulu souligner
limportance des investissements raliser dans les prochaines annes, et donc
lampleur des pressions la hausse qui vont sexercer sur le cot de
llectricit ; dans cette seconde partie, il sagit dvoquer la transition
nergtique qui se profile mme si lon nen connat pas encore vraiment les
contours, en insistant sur les dcisions stratgiques prendre, ainsi que sur les
volutions qui, quoi quil arrive, vont profondment transformer le paysage
nergtique mondial.
Votre commission sest contente de recueillir des tmoignages
dacteurs importants et den faire la synthse pour montrer quune phase de
notre histoire nergtique sachve et que nous vivons une priode de
transition entre une organisation centralise, issue de lidologie tatiste
hrite du XIX
e
sicle et mise en uvre tout au long du XX
e
sicle, et un
monde nouveau, a priori dcentralis, n de la convergence des nouvelles
technologies de linformation et de lnergie.
La conviction de votre rapporteur est que le cot de llectricit est
devenu une donne minemment fluctuante qui dpendra la fois de variables
conomiques objectives mais aussi de facteurs plus politiques tels que les
choix de socit daujourdhui ou le poids de lHistoire et il peut le regretter
titre personnel sagissant de la filire nuclaire , car un pays ne peut que
difficilement faire table rase de son pass surtout dans un univers de trs long
terme comme celui de lnergie.
Cest sur la base de cette toile de fond trs gnrale, que votre
commission sest efforce, revenant des proccupations trs concrtes et plus
immdiates, de traiter la question de limputation des cots rels de
llectricit aux diffrents agents conomiques, respectant ainsi la feuille de
route qui lui avait t trace. Des modalits de cette imputation, dpendent en
fait la faisabilit des actions qui sous-tendent les diffrentes stratgies
nergtiques envisageables et, partant, la crdibilit de ces stratgies
elles-mmes.
- 148 -
I. QUELLE STRATGIE POUR LES VINGT ANS VENIR ?
Dans la phase de mutation actuelle, larbitrage entre les filires ne
dpend pas simplement de considrations conomiques. Certes, le cot au
mgawatt-heure de chacune des filires est un paramtre fondamental dans cet
arbitrage ; mais les considrations de principe sont dautant plus importantes
quelles conditionnent certains choix ex ante en matire de configuration des
rseaux, dont on sait quils constituent aussi une fraction apprciable du cot
de llectricit pour le consommateur final.
Au surplus, le caractre trs volutif des technologies et de leur cot
ne permet pas de dterminer, avec un degr de certitude suffisant pour guider
les choix dinvestissement, celles des filires et, lintrieur de celles-ci, les
technologies, qui se rvleront finalement les plus efficaces.
Dans cette perspective, il a paru raisonnable de fournir un cadre de
rflexion stratgique en dveloppant trois niveaux danalyse : les nouvelles
modalits dajustement de loffre et de la demande, sachant quil tait
impratif de consommer mieux voire moins ; les diffrentes questions
spcifiques que pose la filire nuclaire, compte tenu de son poids dans le
bouquet nergtique franais, dont les rponses conditionnent trs directement,
au travers de la dure de fonctionnement des centrales, le cot de llectricit
paye par les consommateurs ; enfin, titre de cadrage, les scnarios du
possible, en tenant compte des alas rsultants de lvolution des marchs des
combustibles fossiles et les perspectives moyen terme dquilibrage du
march europen de llectricit.
La gestion dune modification brutale du bouquet lectrique :
lexemple du Japon
Votre rapporteur a interrog, par lintermdiaire de la direction gnrale du
Trsor, le service conomique de lambassade de France au Japon au sujet des
consquences immdiates de larrt progressif des racteurs japonais conscutif la
catastrophe de Fukushima.
1. Comment a t gr larrt dans un temps trs bref de la quasi-totalit
des racteurs japonais la suite de la catastrophe de Fukushima ?
En particulier :
quelle part du mix lectrique japonais reprsentaient les racteurs arrts ?
comment cette baisse de la production a-t-elle t compense ?
disposez-vous de chiffres permettant dvaluer les conomies dlectricit
ralises au Japon la suite de la catastrophe de Fukushima ? Comment ces conomies
ont-elles t incites ?
quelles ont t les consquences de larrt des racteurs sur les prix de
llectricit ? En cas de hausse, comment ont t impacts les consommateurs
particuliers et les entreprises ?
- 149 -
tat des lieux
En 2010 lnergie nuclaire reprsentait au Japon
1
environ 10,7 % du bouquet
nergtique et 31 % de la production dlectricit grce 54 racteurs nuclaires
exploits par neuf oprateurs rgionaux et un producteur indpendant.
Avant le 11 mars 2011, le Japon disposait dune capacit installe totale de
228,5 GW, pour un pic de consommation denviron 180 GW atteint en aot 2010
2
, soit
une rserve de 48,5 GW ou 27 % par rapport au pic
3
. Cette rserve de capacit pouvait
mme tre suprieure en prenant en compte les moyens de production captifs. La
capacit nuclaire installe au Japon est de 49 GW, et les producteurs arrivent au mieux
mobiliser environ 35 GW simultanment (en 2010 le facteur de charge moyen tait de
62 %).
La fermeture du parc nuclaire pouvait donc tre en thorie compense par la
mise en route de capacits thermiques. Plusieurs facteurs viennent toutefois nuancer ce
premier calcul. Premirement, des capacits thermiques ont t endommages ou
dtruites le 11 mars. Deuximement, certains oprateurs sont plus nuclariss que
dautres, donc plus sensibles larrt des centrales nuclaires. Ainsi, 30 % des
capacits de Kansai EPCO sont nuclaires. Troisimement, les capacits thermiques ont
elles aussi besoin de priodes de maintenance. Quatrimement, une marge de capacit
est ncessaire pour pouvoir oprer un rseau lectrique correctement. Des efforts au
niveau de la demande sont donc impratifs.
Effort de rduction de la consommation
Pendant lt 2011, alors quil restait encore 15 GW de capacit nuclaire en
ligne au Japon, les rgions de Tokyo et de Tohoku ont du faire des efforts trs
importants pour faire correspondre offre et demande. Du ct de loffre, de nouvelles
capacits de production, essentiellement des turbines gaz, ont t mises en place par
les oprateurs
4
. Les capacits thermiques endommages le 11 mars ont t rpares, et
des capacits anciennes, essentiellement au ptrole mais galement au charbon, ont t
remises en service. Des efforts ont galement t faits via le pompage nocturne dans les
retenues deau et les transferts entre rgions. Dans la rgion de Tky, le pic de
demande a pu tre rduit de 15 %, quitablement rparti entre industries, tertiaire et
particuliers. La rduction tait obligatoire pour les industriels, elle a demand des
efforts importants dorganisation (production nuit et week-end notamment) et a entrain
des cots supplmentaires et une baisse de production. Chez les particuliers, des
conomies trs substantielles ont pu tre ralises, grce au haut sens civique de la
population japonaise, sur lclairage, la climatisation, et dans le rsidentiel en gnral.
On note en 2011 une diminution de la consommation par rapport 2010 de 8,2 % chez
TEPCO, dmontrant que des gisements dconomie dnergie peuvent tre exploits
mme au Japon.

1
Primtre : les dix EPCO et les deux producteurs indpendants J-POWER et JAPC.
2
Les mois dt, particulirement chauds au Japon, sont galement les mois o la consommation
dlectricit atteint son pic annuel en raison de lutilisation accrue de la climatisation.
3
La marge de rserve en France par rapport au pic de consommation est denviron 30 GW et
reprsente 25 % du pic. La France peut galement compter sur des importations dlectricit
depuis les pays voisins, mais pas le Japon.
4
De lordre de +2,2 GW entre avril et septembre 2011, principalement par TEPCO en juillet et
en aot (ANRE).
- 150 -
Lhiver 2011-2012, sil nen demeurait pas moins critique, na nanmoins pas
connu de problme majeur dapprovisionnement en lectricit. Mme sil ne restait plus
que 5 GW de capacit nuclaire en ligne au mois de janvier, le pic hivernal est moins
important que le pic estival, et les mesures de rduction de la consommation ont fait
leurs preuves. Kyushu EPCO et surtout Kansai EPCO, fortement nuclariss, ont
demand leurs clients une rduction volontaire de la consommation entre dcembre et
mars, de 5 % dans le Kysh et de 10 % dans le Kansai.
Sur une base annuelle, lcart de production dlectricit pour la priode
comprise entre mars et fvrier des annes 2010 et 2011 est de 66 TWh, soit -7,09 % par
rapport 2010 (cf. annexes pour un dtail mensuel par type dnergie). Si ce chiffre
donne une ide de la contrainte gnrale exerce sur la consommation, il faut galement
prendre en compte leffort sur une base quotidienne et hebdomadaire comme dtaill
plus haut qui relve en ralit plus dune rduction des pics que dun effort constant.
Impact sur le cot de llectricit
Le recours accru la gnration thermique pour suppler au dficit de
capacit lectronuclaire induit une hausse considrable des importations de
combustibles fossiles dans un contexte international dj tendu. Cet accroissement est
nettement visible sur les chiffres de la balance commerciale japonaise et est responsable
pour moiti du dficit commercial en 2011.
Ces importations ont galement un impact important sur lquilibre financier
des oprateurs dlectricit qui devraient, semble-t-il, tre tous dans le rouge pour
lanne fiscale 2011. Ceux-ci sont lgitimement tents de rpercuter cette hausse de
leurs cots sur les consommateurs. La libralisation du march de llectricit ne
stendant toutefois pas lensemble des consommateurs seules les hautes et trs
hautes tensions sont concernes la tarification des particuliers doit toujours faire
lobjet dune approbation gouvernementale. Loprateur du Kant, TEPCO, a dores et
dj relev de 17 % ses tarifs pour les consommateurs industriels depuis le 1
er
avril,
mais cette dcision doit faire lobjet dun accord commun entre le client et le
fournisseur, ce qui na presque pas t le cas. Dautres oprateurs devraient suivre en
labsence de redmarrage des racteurs nuclaires. Une hausse des tarifs pour les petits
consommateurs de lordre de 10 % est ltude mais est intimement lie au
redressement financier de TEPCO et notamment la participation de ltat japonais
dans son capital.
(Source : direction gnrale du Trsor, contributions des services conomiques, en
rponse un questionnaire de votre rapporteur)
A. TROUVER UN NOUVEL QUILIBRE ENTRE PRODUIRE PLUS ET
CONSOMMER MOINS
Laugmentation annonce du cot de llectricit ne permet plus de
rester dans un schma produire plus pour consommer plus , mais invite,
dune part, privilgier les conomies dnergie et, dautre part, imaginer de
nouveaux schmas permettant de produire mieux .
- 151 -
1. Donner une nouvelle impulsion aux conomies dnergies :
Dans un contexte o lnergie tait encore bon march il y a peu le
baril de ptrole tait sous les 20 dollars la fin des annes 1990 et o
llectricit en France reste encore moins chre que chez nos voisins
europens
1
, les conomies dnergie ont pu ne pas tre considres comme une
priorit, oubliant que le mgawatt-heure le moins cher et le moins polluant est
celui que lon ne consomme pas.
Les choses ont volu sur ce point. En janvier 2008, le paquet
nergie-climat a pos lobjectif dune rduction de 20 % de la consommation
dnergie en Europe, lhorizon 2020, par rapport une situation de
rfrence. Le respect de cet objectif semble possible, au moins pour la France,
si lon se rfre la direction gnrale de lnergie et du climat, que votre
commission a auditionne. Ses reprsentants
2
lui ont assur que la France tait
sur une trajectoire de rduction de la consommation dnergie estime par le
ministre entre 19,7 et 21,4 %.
Le 15 juin dernier, le Conseil a approuv un accord entre la
Commission, le Parlement et le Conseil sur le projet de directive sur
lefficacit nergtique. Ce compromis est moins ambitieux que les
propositions initiales de la Commission et de la commission ITRE (industrie,
transports, nergie) du Parlement, mais contient malgr tout des avances
importantes : le texte prvoit ainsi la mise en place dans chaque tat membre
dun mcanisme quivalent celui des certificats dconomie dnergie, qui
imposeront aux socits dnergie de raliser des conomies dnergie pour un
volume quivalent 1,5 % des ventes annuelles dnergie aux consommateurs
finaux (hors transports) ; par ailleurs, a t introduit un objectif de 3 % de
rnovation annuelle des btiments des tats ; enfin, chaque tat devra laborer
une feuille de route sur lefficacit nergtique dans le btiment lhorizon
2050. Ce texte doit encore tre adopt dfinitivement par le Parlement
europen.
Les certificats dconomies dnergie
Le dispositif des certificats dconomies dnergie (CEE), cr par les articles
14 17 de la loi n 2005-781 du 13 juillet 2005 de programme fixant les orientations de
la politique nergtique (loi POPE), constitue lun des instruments phares de la politique
de matrise de la demande nergtique.
Ce dispositif repose sur une obligation de ralisation dconomies dnergie
impose par les pouvoirs publics aux vendeurs dnergie appels les obligs
(lectricit, gaz, chaleur, froid, fioul domestique et nouvellement les carburants pour
automobiles). Ceux-ci sont ainsi incits promouvoir activement lefficacit nergtique
auprs de leurs clients : mnages, collectivits territoriales ou professionnels.

1
Cf. supra, 1
re
partie LEurope de llectricit : multiplicit des modles, diversit des prix ,
p. 39 et suivantes.
2
MM. Franck-Pierre Chevet, directeur gnral, et M. Pierre-Marie Abadie, directeur.
- 152 -
Un objectif triennal est dfini et rparti entre les oprateurs en fonction de
leurs volumes de ventes. En fin de priode, les vendeurs dnergie obligs doivent
justifier de laccomplissement de leurs obligations par la dtention dun montant de
certificats quivalent ces obligations. Les certificats sont obtenus la suite dactions
entreprises en propre par les oprateurs ou par lachat dautres acteurs ayant men des
oprations dconomies dnergie. En cas de non respect de leurs obligations, les obligs
sont tenus de verser une pnalit libratoire de deux centimes deuro par kWh cumac
1
manquant.
Les certificats dconomies dnergie sont attribus, sous certaines conditions,
par les services du ministre charg de lnergie, aux acteurs ligibles (obligs mais
aussi dautres personnes morales non obliges) ralisant des oprations dconomies
dnergie.
Suite au succs de la premire priode (mi 2006 - mi 2009) pour laquelle
lobligation dconomies dnergie tait de 54 TWh cumac, le Gouvernement a souhait
proroger le dispositif pour une seconde priode triennale. Celle-ci a dbut le 1
er
janvier
2011 et lobjectif dconomies dnergies correspondant est de 345 TWh cumac.
Source : DGEC
Dans ce contexte nouveau de la recherche de lefficacit nergtique,
la consommation dlectricit sera videmment mise contribution.
a) Les usages domestiques de llectricit reclent dimportants
gisements dconomies dlectricit
(1) Les possibilits offertes au niveau des quipements relevant de la
consommation dite spcifique
Comme on la vu prcdemment
2
, la consommation dlectricit
spcifique reprsente la moiti de la consommation du secteur rsidentiel et
crot un rythme soutenu : plus 85 % entre 1990 et 2009. Agir sur ce poste de
consommation permettrait donc dobtenir des rsultats significatifs, dautant
plus rapidement que les appareils concerns ont une dure de vie moyenne
relativement brve une dizaine dannes qui permet denvisager un
remplacement relativement rapide du parc.
Lassociation Global Chance a valu les conomies dlectricit qui
pourraient tre ralises en 2020 par rapport 2007 pour diffrents
quipements
3
.
Le passage de 50 % des rfrigrateurs et des conglateurs en
classe A permettrait dconomiser prs de 5 TWh par an, tout comme le

1
Les conomies dnergie certifies dans le cadre de ce mcanisme sont comptabilises en
kilowatt-heures cumuls et actualiss (cumac), cest dire que lon prend en compte, pour
chaque action (ex. remplacement de chaudire...), lensemble des conomies dnergie obtenues
pendant la dure dutilisation de lquipement concern, en appliquant un taux dactualisation
afin de privilgier les conomies survenant le plus tt.
2
Cf. p. 89 et suivantes : La pousse des usages spcifiques .
3
Voir le cahier de Global Chance de janvier 2010 prcit.
- 153 -
remplacement systmatique des lampes incandescence par des lampes basse
consommation. Le basculement vers des tlviseurs plus conomes pourrait
pour sa part permettre dconomiser plus de 3 TWh par an.
ces conomies sajoutent celles dans les quipements
informatiques, dans le poste lavage , dans les veilles des appareils et dans
diffrents quipements, si bien que Global Chance estime que le potentiel total
dconomies dlectricit pour les usages spcifiques dans le secteur
rsidentiel est de 20,35 TWh en 2020, par rapport 2007.
Une tude du CEREN pour lADEME et RTE retenait un ordre de
grandeur voisin, avec un gisement dconomie dlectricit spcifique dans le
rsidentiel de 24,7 TWh par an en 2020, par rapport 2001.
(2) Linformation du consommateur : un tiquetage faire voluer
Le premier levier daction pour inciter les consommateurs acheter
des quipements conomes en nergie consiste amliorer leur information
sur la consommation de ces quipements.
Cest ce quoi sest attache la directive 92/75/CEE du
22 septembre 1992, en instaurant un tiquetage nergtique selon le modle
reprsent ci-contre, les appareils tant classs sur une chelle de A G selon
leur consommation. Cet affichage a t rendu obligatoire ds 1995 pour le
poste froid , puis progressivement tendu aux appareils du poste lavage ,
aux fours et aux climatiseurs, ou encore aux ampoules (1998).
- 154 -
La directive a t revue en 2010 pour introduire des classes A+ ,
A++ et A+++ , ainsi que pour afficher la consommation annuelle. Elle
va tre progressivement tendue dautres produits et notamment aux
tlviseurs, chanes Hi-Fi et consoles de jeu.
Cet tiquetage est aujourdhui connu et compris : daprs une tude
de lADEME en 2007, 81 % des consommateurs connaissent cet tiquetage
nergie et parmi leurs critres de choix, celui-ci arrive en deuxime position,
aprs le prix mais avant la marque.
Si votre commission ne peut que se rjouir de cette meilleure
information du consommateur, elle sinquite du risque dobsolescence auquel
est confronte cette chelle. Une tude mene en 2010 par lUFC-Que Choisir
1
faisait ainsi remarquer que les rfrigrateurs-conglateurs de classe A
taient, de faon contre-intuitive, devenus les plus nergivores la vente,
aucun appareil des catgories B G ntant plus propos en rayon. La
ncessit apparat donc de mettre jour rgulirement cette chelle, sous peine
denvoyer un mauvais signal au consommateur.
On peut galement reprocher au systme de ltiquetage nergie de
rester trop virtuel. Dans son rapport Pour une consommation durable de
janvier 2011, le Centre danalyse stratgique rappelait la difficult pour le
consommateur traduire cette information sur la consommation lectrique en
critre de dcision rationnel, cest--dire comparer le surcot lachat aux
conomies ralises grce une consommation moins importante. La
possibilit de faire apparatre une traduction montaire de la consommation
annuelle aurait probablement un impact positif, mais se heurte la difficult
du choix du prix du kilowatt-heure retenir, celui-ci pouvant varier de faon
importante selon le consommateur et selon le pays.
(3) Lenvoi du bon signal-prix au consommateur
(a) Lintrt dun bonus-malus
Dans son tude, lUFC-Que Choisir faisait galement apparatre que
le surcot pour lachat dun appareil conome en nergie nest pas amorti
avec les conomies dlectricit . Pour reprendre lexemple dun
rfrigrateur-conglateur, le surcot lachat dun appareil de catgorie
A+ par rapport un appareil de catgorie A ntait que tout juste
compens au bout de dix ans ; il ne ltait qu 60 % toujours au bout de
dix ans pour un appareil de catgorie A++ par rapport un appareil de
catgorie A .
Cest pourquoi votre commission sest interroge sur lopportunit de
mettre en place un mcanisme de bonus-malus, inspir de celui existant pour
le secteur automobile, afin denvoyer le bon signal-prix au consommateur.

1
Etude conomie dnergie des appareils lectromnagers : pourquoi payer plus pour
consommer moins ? , UFC-Que choisir, 2010.
- 155 -
Lors de son audition, M. Benjamin Dessus, prsident de lassociation
Global Chance, a dfendu cette ide : Aujourdhui [] lacqureur dun
home cinma avec un cran de 1 m est totalement inconscient du fait quil
consommera, technologie constante, peu prs dix fois plus que le
propritaire dune tlvision de 30 par 30 centimtres tout simplement parce
que la surface de son cran est dix fois plus grande. [] Il faut donc lui
envoyer un signal, lui faire comprendre que, sil choisit cet quipement, il
devra payer une forte taxe lachat .
Cette ide tait galement dfendue par lUFC-Que Choisir dans son
tude prcite et avait galement t avance dans le cadre du Grenelle par le
comit oprationnel n 23 consommation , sans quil y soit pour autant
donn suite.
Votre commission soutient ce mcanisme de bonus-malus, qui
permettrait de donner un avantage comptitif aux produits nergtiquement
vertueux, sans pour autant peser sur les finances publiques : condition dtre
correctement calibr et frquemment mis jour, le dispositif sautofinancerait,
le bonus accord tant financ par le malus appliqu aux appareils moins
efficaces.
titre personnel, votre rapporteur considre que, si la mise en place
dun tel mcanisme de bonus-malus savrerait trop difficile grer pour des
biens extrmement nombreux et dont la valeur unitaire reste relativement
faible, il pourrait tre utilement remplac par une taxe sur les produits
concerns, dont le taux crotrait progressivement avec leur consommation
lectrique.
(b) La ncessit de dvelopper lhoro-saisonnalit des tarifs
Lhoro-saisonnalit des tarifs consiste faire varier leur montant en
fonction de la saison et de lheure de consommation. En France, cette question
nest pas totalement nouvelle, puisque les contrats diffrenciant les heures
creuses des heures pleines ont t mis en uvre par EDF ds les annes 1960.
Loption heures pleines / heures creuses permet de payer moins cher
llectricit au cours des heures creuses (par exemple entre 23 heures et
6 heures), en contrepartie dun prix plus lev au cours des heures pleines :
5,67 c/kWh contre 9,16 c/kWh (hors taxes) pour un client rsidentiel en tarif
bleu au 1
er
juillet 2011
1
, contre 8,31 c/kWh en option de base (au-dessus de
6 kVA de puissance souscrite).
Le prix de labonnement est en revanche plus lev que labonnement de
base : 92,52 (hors taxes) par an contre 74,52 , dans le mme cas de figure,
pour une puissance souscrite de 9 kVA, soit prs dun quart de plus.

1
Arrt du 28 juin 2011 relatif aux tarifs rglements de vente de llectricit.
- 156 -
Fin 2011, 43 % des sites rsidentiels au tarif rglement avaient souscrit
loption heures creuses, soit 11,7 millions de sites sur 27 millions. Sy
ajoutaient 400 000 sites non rsidentiels au tarif bleu. Ce type doption heures
pleines /heures creuses est disponible chez la plupart des fournisseurs.
Lhoro-saisonnalit des tarifs prend galement la forme, chez EDF, du
tarif EJP effacement jour de pointe , qui consiste facturer plus cher
llectricit par rapport au tarif de base ou heures pleines/ heures
creuses aux clients ayant souscrit cette option les jours de grande
consommation, et plus prcisment pendant 22 jours entre novembre et mars,
fixs par le fournisseur en fonction des tensions sur le systme lectrique. Les
consommateurs sont prvenus la veille grce un botier diodes, et donc
incits seffacer.
Les tarifs EJP sont en cours dextinction : il nest plus possible
aujourdhui douvrir un tel abonnement et seuls les particuliers y ayant
souscrit avant 1998 en bnficient encore. Ils sont remplacs chez EDF par
loption Tempo , qui reprend la mme logique, mais combine la fois trois
types de jours (300 jours bleus conomiques , 43 jours blancs normaux
et 22 jours jour de pointe ) et un systme heures pleines / heures creuses.
Dun point de vue tarifaire, au 1
er
juillet 2011, pour un abonnement de
89,88 par an (hors taxes), loption tempo permet de bnficier dun
kilowatt-heure 4,02 c (hors taxes) en heures creuses les jours bleus, contre
39,72 c en heures pleines les jours rouges.
Fin 2011, 900 000 sites rsidentiels au tarif bleu sur 27 millions, soit un
peu plus de 3 %, avaient souscrit loption tempo ou EJP. Sy ajoutaient
200 000 sites non rsidentiels sur 3,5 millions, 7 000 sites au tarif jaune sur
321 000 et plus de 4 000 sites au tarif vert sur plus de 100 000.
Rpartition par option tarifaire des clients dEDF au tarif rglement
7DULI 2SWLRQ 1RPEUHGHVLWHV
Base 14 400 000
Heures creuses 11 700 000
EJP 600 000
Tempo 300 000
Bleu rsidentiel
Sous-total 27 000 000
Base 2 300 000
Heures creuses 600 000
Eclairage public 400 000
EJP 100 000
Tempo 100 000
Bleu non rsidentiel
Sous-total 3 500 000
- 157 -
7DULI 2SWLRQ 1RPEUHGHVLWHV
Base 314 000
EJP 7 000 Jaune
Sous-total 321 000
A5 Base 93 900
A8 Base 3 000
A mod 60
A5 EJP 3 500
A8 EJP 640
B&C Base 19
B&C EJP 6
Vert
Sous-total 101 125
Source : EDF
Votre commission regrette que la capacit deffacement que
permettaient les tarifs EJP ait diminu de moiti en une dizaine dannes.
EDF pouvait alors, lorsque leffacement jouait plein, effacer un peu plus de
6 GW ; ce nest plus que la moiti aujourdhui.
En cohrence avec son objectif dun prix de llectricit refltant
rellement son cot, votre commission est favorable lhoro-saisonnalit des
tarifs, afin de prendre en compte les problmes poss par la pointe de
consommation lectrique et dinciter aux conomies dnergie, et considre
que son dveloppement sera facilit par le dploiement des rseaux intelligents
(cf. infra).
En revanche, elle souligne que cette diffrenciation des tarifs doit
se faire de faon claire et lisible pour le consommateur, et sans donner
naissance une vritable jungle tarifaire aussi complexe que ce qui existe
actuellement pour la tlphonie par exemple.
b) Lamlioration de la performance nergtique des btiments
la diffrence du cas que nous venons dtudier, les btiments se
distinguent par leur trs longue dure de vie, qui implique que lamlioration
de leur performance nergtique repose la fois sur lamlioration de la
performance des logements neufs, mais galement sur la rnovation du parc
existant.
(1) La rglementation dans les logements neufs : quel impact pour la
RT 2012 ?
Une nouvelle rglementation thermique (RT) a t adopte en octobre
2010 pour prendre la suite de la rglementation thermique 2005 : la
rglementation thermique 2012 ou RT 2012.
- 158 -
La RT 2012 vient renforcer les exigences concernant la performance
de tous les btiments neufs dont le permis de construire aura t dpos aprs
le 1
er
janvier 2013. Elle sapplique depuis le 28 octobre 2011 pour les
btiments publics, tertiaires et les logements construits en zone ANRU. Elle
prvoit pour ces btiments une consommation dnergie primaire de
50 kWhep
1
/m/an maximum, couvrant le chauffage, le refroidissement,
lclairage, la production deau chaude sanitaire et dauxiliaires. Ce maximum
est modul selon la localisation gographique, laltitude, le type dusage, la
surface moyenne des logements et les missions de CO
2
.
nergie primaire et nergie finale
Une source dnergie primaire est une source dnergie qui est disponible dans
la nature et qui se situe au dbut de la chane de transformation de lnergie. Cest le cas
du charbon, du ptrole, du gaz naturel et de la biomasse. Pour llectricit nuclaire, on
compte en nergie primaire (dont la source initiale est luranium) la chaleur produite
dans les racteurs nuclaires. Pour lhydraulique, lolien et le photovoltaque, on
compte directement en nergie primaire llectricit produite.
la fin de la chane de transformation de lnergie, lnergie finale est celle
effectivement mise disposition du consommateur.
Entre nergie primaire et nergie finale, pour certaines sources dnergie, des
transformations ont lieu avec des taux de pertes plus ou moins importants selon le
procd. Ainsi, la production nuclaire a un rendement lectrique nettement plus bas que
celle dune olienne par exemple, du fait que les deux tiers de lnergie produite sont
perdus sous forme de chaleur. Cest pourquoi, la RT 2012, afin de prendre en compte la
part prpondrante du nuclaire dans notre mix lectrique, a retenu un coefficient de
conversion nergie finale/primaire de 2,58 pour llectricit : 1 kWh dnergie finale
consomme a ncessit 2,58 kWh dnergie primaire.
Votre commission a entendu les doutes qui existaient quant savoir si
cette nouvelle rglementation tait dfavorable au chauffage lectrique,
comme le lui a rappel M. Franck Lacroix, prsident de Dalkia: Les
modalits de la rglementation thermique dcouragent le recours au
chauffage lectrique. Cette volont claire est assume par les pouvoirs
publics.
Cette apprciation trouve son origine dans le fait que lexigence de
consommation finale maximale le seuil des 50 kWhep/m/an porte sur
lnergie primaire et non sur lnergie finale, celle que le consommateur
utilise directement. Ce choix implique pour le chauffage lectrique la prise en
compte des diffrentes pertes de rendement lies la production et au
transport de llectricit notamment. La RT 2012 prend cela en compte
travers un coefficient nergie finale/primaire de 2,58.

1
kWhep : kilowatt-heure dnergie primaire.
- 159 -
linverse, Mme Virginie Schwarz, directrice excutive des
programmes de lADEME, nous a, pour sa part, assur de la neutralit de la
RT 2012 : Je le dis de faon nette : toutes les tudes et concertations
auxquelles nous avons particip, tous les travaux que nous avons reus nous
incitent penser que la RT 2012 est quitable par rapport aux sources
dnergie, aussi quitable quune rglementation peut ltre. Un travail
approfondi de quantifications et de scnarios a t men pour vrifier que, sur
chaque type de logements, une solution pouvait tre trouve avec chaque type
dnergie un cot acceptable et quaucune nergie ntait systmatiquement
favorise ou dfavorise. Des drogations ont mme t mises en place,
lorsque des difficults ont t constates .
Il nentrait pas dans le cadre de lobjet de votre commission de se
prononcer sur lventuel dsavantage que reprsente la RT 2012 pour le
chauffage lectrique. En revanche, elle tient rappeler la responsabilit de ce
mode de chauffage dans la thermosensibilit de la pointe lectrique franaise
1
.
En tout tat de cause, elle se rjouit que daprs le ministre de
lcologie, du dveloppement durable et de lnergie
2
la mise en uvre de la
RT 2012 puisse permettre de rduire la consommation dnergie finale dans
le seul secteur rsidentiel de 0,41 Mtep en 2016 et 1,15 Mtep en 2020
3
.
(2) Lamlioration de la performance nergtique des btiments
existants
Lamlioration de la performance nergtique des btiments existants
constitue un enjeu majeur : le Grenelle de lenvironnement a fix un objectif
de rduction de 38 % de leur consommation dnergie dici 2020.
Pour atteindre ce rsultat, le Grenelle dcline plusieurs objectifs : la
rnovation de 400 000 logements par an compter de 2013, la rnovation des
800 000 logements sociaux les plus nergivores dici 2020 et le lancement de
la rnovation nergtique de tous les btiments de ltat et de ses
tablissements publics ds 2012.
Votre commission sest interroge sur les moyens qui pourraient
favoriser laccomplissement de lobjectif de rduction de 38 %. Les diffrents
dispositifs fiscaux destins favoriser les actions defficacit nergtique
seront tudis ultrieurement
4
, mais dautres moyens pourraient tre mis en
uvre, ncessitant que des mesures rglementaires soient prises.
(a) Sanctionner linaction en matire defficacit nergtique
Ragissant lobjectif dune diminution de 38 % de la consommation
dnergie des btiments existants dici 2020, Mme Maryse ARDITI, pilote du

1
Cf. sur cette question, supra Le problme trs franais de la pointe lectrique , p. 79 et
suivantes.
2
Plan daction de la France en matire defficacit nergtique , juin 2011.
3
Soit 4,8 TWh et 13,4 TWh.
4
Cf. infra, p. 239 et suivantes.
- 160 -
rseau nergie de lassociation France Nature Environnement, sinquitait en
ces termes auprs de votre commission : Nous en sommes trs loin ! Nous
ny arriverons pas si nous laissons au seul march libre le soin dessayer
datteindre cet objectif : des mesures rglementaires doivent tre prises .
Le dispositif quelle a propos votre commission, dfendu
galement par M. Denis BAUPIN, adjoint au maire de Paris, charg du
dveloppement durable, de lenvironnement et du plan climat, consisterait
interdire la vente ou la location les rsidences ou locaux tertiaires ne
rpondant pas une certaine exigence en matire defficacit nergtique.
Cette exigence augmenterait progressivement : partir dune anne donne,
tous les btiments de classe G seraient concerns, puis ultrieurement les
btiments de catgorie F, et ainsi de suite.
Comme le faisait lui-mme remarquer M. Baupin, un tel dispositif
devrait tre accompagn de mesures de financement, nombre de propritaires
se rvlant incapables de financer de tels travaux. Votre commission sest
particulirement intresse au mcanisme du tiers payeur , via des socits
de services nergtiques (cf. 3 infra).
De son ct, lANODE, lAssociation nationale des oprateurs
dtaillants en nergie, travers la voix de son prsident, M. Fabien Chon, a
dfendu auprs de votre commission lide de la cration dune contribution,
payable avec la taxe foncire, dont le montant dpendrait du diagnostic de
performance nergtique, quil serait alors ncessaire de gnraliser, afin
dinciter les responsables de linefficacit nergtique les propritaires
entreprendre des travaux de rnovation. Le produit de cette taxe viendrait
alimenter un fonds destin justement soutenir les propritaires dans cet
objectif.
(b) Lever certains obstacles dans le cas des coproprits et des
locations
Lattention de votre commission a galement t porte sur le fait que
les dispositifs existants sadressaient avant tout aux possesseurs de pavillons.
Une ville comme Paris, quasiment exclusivement constitue de coproprits
est confronte des problmes particuliers et notamment au fait que les
travaux sont dcids lunanimit des copropritaires. Comme lexpliquait
votre commission M. Baupin partir de son exprience parisienne, entre le
moment o lon commence sensibiliser les copropritaires et celui o une
coproprit runit la majorit ncessaire pour engager les travaux, plusieurs
annes peuvent scouler . Des amnagements la rgle de lunanimit
pourraient donc tre envisags.
Enfin, dans le cas des logements en location, plusieurs personnes
auditionnes par votre commission ont attir son attention sur le fait que le
systme ne pouvait fonctionner si le propritaire supportait linvestissement et
le locataire en bnficiait sur sa facture dlectricit. M. Franck Lacroix,
prsident de Dalkia, a rappel lavance que constituait la loi n 2009-323 du
- 161 -
25 mars 2009 de mobilisation pour le logement et la lutte contre lexclusion,
qui a permis au propritaire de mettre la charge du locataire une participation
exceptionnelle au cot des travaux. Il a nanmoins appel ce que soit ralise
une valuation de ce dispositif et notamment de sa connaissance par les
propritaires et les professionnels de limmobilier.
c) Des efforts defficacit nergtique poursuivre dans lindustrie et
les administrations
Avec plus de 110 TWh en 2010, le secteur industriel reprsente le
quart de la consommation finale dlectricit en France et constitue un
important gisement dconomies dnergie, que lassociation Global Chance a
tudi en dtail dans son cahier de janvier 2010 prcit.
Daprs le SOeS, en 2009, llectricit tait utilise dans le secteur
industriel 14 % dans des usages thermiques et prs de 75 % comme force
motrice, cest--dire dans des moteurs.
(1) Un potentiel de gains significatif
Des gains defficacit lectrique des systmes motoriss pourraient
donc engendrer des gains significatifs en termes de consommation
dlectricit. Le programme europen Motor Challenge value 20 TWh
par an le potentiel technique dconomies. Reste que la diffusion des moteurs
performants est assez faible en Europe, comme le faisait remarquer lAgence
internationale de lnergie : de lordre de 10 % en Europe contre 70 % aux
tats-Unis et au Canada, grce lintroduction de standards de qualit leve.
Lclairage et le chauffage lectrique, tout comme dans le secteur
rsidentiel et tertiaire (cf. supra), peuvent permettre grce aux ampoules basse
consommation et aux pompes chaleur des gains de performance que Global
Chance value 3,5 TWh.
En ce qui concerne les procds lectriques dans lindustrie lourde
(sidrurgie, mtallurgie, chimie, ciment,), ils reprsenteraient un potentiel
dconomies de 3 TWh environ, grce la diffusion davances
technologiques.
Enfin, Global Chance estime que la rcupration de chaleur dans
lindustrie, en se substituant lusage thermique actuel de llectricit,
pourrait permettre dconomiser 15 TWh par an.
Au final, Global Chance estime que le potentiel dconomies
dlectricit dans lindustrie est de 36 TWh par an.
(2) Lapparition de socits de services nergtiques
Si le fonctionnement classique du march tend considrer
llectricit comme une commodit, le passage une logique de service
pourrait avoir tout son sens. En effet, le consommateur achte des kWh mais
- 162 -
son vritable besoin est un besoin de lumire par exemple, qui est indpendant
du nombre de kWh avec lequel il lobtient.
Cest dans cette logique que sinscrivent les socits de services
nergtiques, ou ESCo selon lacronyme anglais energy service company.
Au-del de la comptence quelles peuvent amener, ces socits
jouent un rle en matire de financement. Comme on la vu prcdemment, les
btiments existants abritent un gisement important dconomies dnergie. Et
comme le rappelait votre commission M. Baupin, de telles conomies
peuvent tre rentabilises sur une longue priode : il peut tre fort probable
que les travaux de rnovation thermique dun btiment donn seront amortis
sur les cinquante prochaines annes par les conomies dnergie ralises et
par la valorisation du patrimoine . Le problme qui se pose alors est celui du
financement.
Cest l que peuvent jouer un rle les socits de services
nergtiques, en permettant dexternaliser lendettement. Cest le mcanisme
du tiers payeur .
La socit de services nergtiques tudie les conomies dnergie
potentielles, sengage contractuellement sur un certain niveau dconomies
- par exemple au moyen dun contrat de performance nergtique , finance la
ralisation des travaux et se rmunre sur les conomies ralises. Ainsi,
lopration est neutre pour le propritaire.
La socit Dalkia, filiale de Veolia et dEDF spcialise dans les
services nergtiques, dont votre commission a auditionn le prsident,
M. Franck Lacroix, dcrivait ainsi un contrat de ce type conclu avec le conseil
gnral de la Manche : [dans le] contrat de performance nergtique que
nous avons sign avec le conseil gnral de la Manche, nous avons pris
lengagement de rduire les consommations nergtiques, toutes nergies
confondues, dune vingtaine de collges et de trois muses et daboutir 32 %
dconomies dnergie, pourcentage garanti par la mise en place dun plan
daction et par lexploitation des installations pendant quinze ans .
Des initiatives publiques existent galement : M. Baupin a prsent
votre commission la mise en place dans le cadre du conseil rgional
dle-de-France une socit dconomie mixte de tiers investissement,
dnomme Energies Positif .
Ces socits, en rsolvant le problme du financement, peuvent
savrer un moyen fondamental pour le dveloppement des conomies
dnergie, notamment dans le bti existant.
- 163 -
Le Green Deal britannique
Le Green Deal est la mesure phare de la politique du Gouvernement
britannique en faveur de lefficacit nergtique des btiments et repose sur le principe
du tiers payeur .
Le Royaume-Uni possde lun des parcs immobiliers les plus anciens et mal
isols dEurope. Trois-quarts de lnergie utilise dans les habitations servent au
chauffage, produisant 13 % des missions, tandis que les btiments professionnels sont
responsables de 20 % des missions. Le cot annuel des pertes nergtiques serait de 2
3 milliards de livres. Les objectifs climatiques ambitieux du gouvernement ncessitent,
entre 2008 et 2022, une rduction de 29 % des missions des logements et de 13 % de
celles des btiments.
Dans ce contexte, le gouvernement de David Cameron a lanc le Green Deal,
qui repose sur les principes suivants : des installateurs agrs ralisent des travaux
defficacit nergtique dans les logements et sont rmunrs par une part de la facture
nergtique des occupants, dont le montant devra tre infrieur aux conomies dnergie
ralises. Le dispositif sera donc neutre pour loccupant. Il permettra en outre de pallier
labsence dincitation des propritaires isoler leurs logements mis en location. Le
gouvernement estime que le montant des travaux devrait tre infrieur 10 000 , sans
cependant que celui-ci soit plafonn.
Le Gouvernement sest donn pour objectif de rnover 14 millions de
logements dici 2020 et 25 millions prs de la totalit du parc dici 2030. 2 millions
de PME et locaux commerciaux devraient aussi en bnficier.
Le Green Deal repose sur un certain nombre de principes :
- la rgle dor : les conomies gnres par les travaux doivent tre
suprieures ou gales aux cots imputs sur la facture nergtique pour le
remboursement des travaux ;
- les travaux doivent tre recommands par des organismes et bureaux dtudes
agrs, et raliss par des professionnels agrs ;
- lentreprise fournisseur du Green Deal doit respecter la loi sur le crdit la
consommation, en informant et donnant des conseils appropris aux mnages, et recevoir
laccord du locataire si les travaux sont dcids par le propritaire ; la dette tant
attache aux logements et non aux personnes, en cas de changement de locataire ou de
propritaire, lexistence dun Green Deal devra faire lobjet dune information
approprie auprs des futurs redevables ;
- les fournisseurs dnergie doivent collecter et transmettre la part du Green
Deal en respectant les rgles de protection des consommateurs les plus vulnrables,
notamment pour le recouvrement.
- 164 -
Schma dtaillant le mcanisme du Green Deal
2. Assurer une juste rmunration de la capacit et de
leffacement
Produire la marge et rduire ponctuellement sa consommation sur
demande sont deux voies deffet quivalent pour faire face la pointe
lectrique. Celles-ci ont en commun, en outre, de supposer linstauration de
modes de financement spcifiques car, si les activits auxquelles elles
correspondent sont mises en uvre sur des laps de temps a priori trs brefs,
elles mobilisent des moyens en hommes et en capital ou saccompagnent
deffets qui doivent bien tre rmunrs ou compenss.
a) La mise en place imminente dun mcanisme de capacit
(1) Une obligation la charge des fournisseurs
Comme on la vu prcdemment
1
, la croissance de la pointe lectrique
franaise fait peser sur le rseau un risque de dfaillance, qui rsulterait de
limpossibilit, certains moments dquilibrer loffre et la demande. On a
galement vu que la mise en place de nouveaux moyens de production,
destins ne fonctionner quun faible nombre dheures par an, tait
difficilement un investissement rentable.

1
Sur ce point, voir p. 79 et suivantes, Le problme trs franais de la pointe lectrique .
- 165 -
Le merit order
Le merit order ou ordre de mrite est un classement, en ordre croissant, des
moyens de production lectrique selon leur cot marginal de production. Ces moyens de
production sont appels dans cet ordre, selon lvolution des besoins de production, de
faon ce que les moyens de production ayant les cots marginaux les plus faibles soient
appels en premier, ce qui permet de minimiser le prix.
Le cot marginal
Le cot marginal est le cot de production dune unit supplmentaire, ou,
autrement dit, dans le cas qui nous intresse, le cot de production du dernier mgawatt-
heure produit.
Pour pallier ce risque, la loi NOME a prvu linstauration, dici
2015-2016, dun mcanisme dobligation de capacit la charge des
fournisseurs.
Le mcanisme dobligation de capacit, dfini aux articles L. 335-1 et
suivants du code de lnergie, impose aux fournisseurs de prsenter des
garanties prouvant quils disposent :
- soit de capacits de production ;
- soit de capacits deffacement (sur ce point voir infra).
Ces capacits doivent tre en quantit suffisante pour que lquilibre
offre-demande soit globalement satisfait.
Les fournisseurs peuvent acqurir ces garanties en construisant
eux-mmes des units de production ou en obtenant de leurs clients des
garanties deffacement. Ils peuvent aussi sadresser des tiers, tels que des
producteurs dlectricit ou des agrgateurs deffacement. Il est ainsi prvu
que se constitue, comme dans le cas des permis dmission de gaz effet de
serre, un vritable march de capacits, de manire ce que les capacits
soient cres de la manire optimale sur le plan conomique. Les garanties de
capacit seront changeables et cessibles.
(2) Un mcanisme dcentralis
La DGEC a indiqu votre commission que le dcret relatif au
mcanisme dobligation de capacit tait actuellement prt et nattendait plus
que dtre sign. Il a fait lobjet dune concertation avec les acteurs du secteur,
suite un rapport prsent le 1
er
octobre 2011 par RTE sur les modalits de
mise en place de ce mcanisme
1
.
Le rapport de RTE propose un mcanisme dcentralis , dans
lequel chaque fournisseur a un rle actif dans la couverture de ses obligations,

1
RTE, Rapport au ministre charg de lindustrie, de lnergie et de lconomie numrique sur la
mise en place du mcanisme dobligation de capacit prvu par la loi NOME, 1
er
octobre 2011.
- 166 -
loppos du modle centralis dans lequel un acheteur unique (qui peut
tre le gestionnaire de rseau) assurerait lquilibre en lanant des appels
doffre plusieurs annes lavance.
Les dbats postrieurs au rapport de RTE ont, en outre, privilgi
linstauration dun mcanisme centralis qui viendrait complter le mcanisme
dcentralis en cas de ncessit. Ce mcanisme de bouclage reposerait sur
laction du gestionnaire de rseau lui-mme.
Les garanties de production ou deffacement feront lobjet dune
certification et lobligation pesant sur chaque fournisseur sera calcule en
fonction de la consommation de leurs clients en priode de pointe. Les
fournisseurs qui ne disposeront pas des garanties suffisantes feront lobjet de
sanctions.
Les interconnexions avec les pays voisins seront prises en compte par
une diminution des obligations pesant sur les fournisseurs, en attendant la
mise en place ventuelle dun march de capacit commun avec dautres pays.
Le mcanisme place la production et leffacement sur le mme plan,
mais la maturit insuffisante des mcanismes deffacement risquerait de
limiter leur participation au march de capacit. En consquence, RTE prvoit,
pendant une priode transitoire dici 2015, de procder des appels doffre
destins spcifiquement aux offres deffacement.
b) Leffacement : un apport insuffisamment rmunr
(1) Le principe : mieux grer les pointes comme les creux
En matire lectrique, leffacement est le comportement dun
utilisateur qui, sur demande extrieure, renonce consommer de llectricit
un moment donn afin de faciliter ltablissement de lquilibre entre loffre et
la demande sur le rseau. Il ne sagit pas ncessairement dune conomie
dnergie, car le client peut consommer cette lectricit un autre moment,
lorsque le rseau est moins tendu. Leffacement volontaire doit permettre
dviter la solution extrme du dlestage, par lequel le gestionnaire de rseau
supprime lalimentation dun ou de plusieurs consommateurs sans les
consulter.
Votre commission denqute sest particulirement intresse au
mcanisme de leffacement, dans la mesure o cet outil lui a sembl trs
prometteur, par sa contribution la scurit du rseau mais galement par les
conomies dinvestissement dans de nouvelles capacits de production et par
les conomies dmissions de CO
2
quil permet, ainsi que par la source de
revenus complmentaires quil peut reprsenter pour certaines entreprises
fortement consommatrices. Votre rapporteur a galement apprci de voir une
application concrte du principe consistant donner une valeur une
non-consommation, afin de prendre en compte lexternalit positive quelle
reprsente.
- 167 -
Afin de mieux apprhender le mcanisme de leffacement, votre
commission a auditionn M. Pierre Bivas, prsident de Voltalis, socit
spcialise dans leffacement diffus, et sest dplace le 21 mai 2012 prs de
Chambry au sige dEnergy Pool, socit spcialise dans leffacement
industriel, pour visiter ses locaux et rencontrer son prsident, M. Olivier Baud.
(a) Leffacement diffus
Au cours de son audition, M. Bivas a ainsi indiqu que son entreprise
installe un botier lectronique connect, dune part, au tableau lectrique afin
de commander lalimentation des appareils lectriques concerns au compteur
afin de comptabiliser le niveau deffacement et assurer de ce fait lajustement
et, dautre part, un systme dinformation qui permet la centralisation des
informations concernant lensemble du parc des botiers installs et qui
constitue linterface avec RTE.
Dans ce cas, cest la masse agrge de petits consommateurs qui ne
prennent pas de dcision de coupure et pour qui la coupure est mme
insensible, qui prsente un intrt pour le gestionnaire de rseau.
Le bnfice pour le consommateur rside essentiellement dans
lallgement de sa facture dlectricit que lui procure sa non-consommation
des moments critiques pour lquilibre du rseau. En outre, le botier est
susceptible de lui fournir des informations prcises sur sa consommation et ses
diffrents postes.
(b) Leffacement industriel
Lintrt pour le systme lectrique rside dans la possibilit de
couper un certain nombre de gros consommateurs, prsentant en
eux-mmes un effet de masse prcieux pour la gestion de la pointe ou de
lextrme-pointe.
Au vu de lenjeu industriel de la question de la coupure pour les
consommateurs en question, la dmarche de lagrgateur consiste
examiner avec prcision le processus de son client industriel. Lanalyse
porte, machine par machine et processus par processus, sur ce quil est
possible darrter rapidement, dans quelles conditions et quel cot.
partir de ces lments, il peut moduler, partir de son centre de
pilotage la consommation de ses clients, la demande de RTE. Les
consommateurs eux-mmes sont rmunrs au titre du service quils
rendent au rseau.
Leffacement peut apporter une plus-value considrable au systme
lectrique de plusieurs faons :
- les pics de consommation : sur la base du scnario de rfrence
RTE 2011 et en tenant compte des capacits nouvelles mises en place dici
2020 et des centrales charbon dclasses, Energy Pool estime que la France
risque de manquer de 11 GW en puissance de pointe. On a vu que les
- 168 -
investissements sur des moyens de production en pointe taient coteux de
lordre de 1 milliard deuros le GW , sans garantie de rentabilit et fortement
metteurs de CO
2
. Leffacement peut constituer une partie de la rponse, son
potentiel en France tant estim une vingtaine de GW par Energy Pool (dont
9 GW deffacement diffus dans le secteur rsidentiel), sans ncessiter des
investissements aussi lourds que la construction dune centrale ;
- les creux de consommation : M. Baud a soulign le problme des
creux de consommation, qui, sils ne posent pas de problme au rseau
lectrique en termes de scurit, constituent un vritable gaspillage, en
labsence de moyens suffisants de stockage de llectricit. Energy Pool
estime que cet excdent pourrait tre compris entre 2 et 5 GW lhorizon
2020 et monter occasionnellement autour de 13 GW du fait de la production
intermittente olienne. Dans ces moments de creux, lentreprise de M. Baud
pourrait rmunrer des acteurs pour quils anticipent leur consommation,
contribuant ainsi une meilleure efficacit du systme lectrique.
On notera que laction sur les creux de consommation dpasse
le strict cadre de leffacement, et introduit une notion de pilotage de la
demande , qui correspond bien la logique du futur systme lectrique.
Elle ne correspond, en revanche, aucun march de la
modulation lectrique , qui viendrait rmunrer lutilisation de lnergie
excdentaire.
- la sret du rseau : en termes de sret du rseau, Energy Pool
estime que la moiti des besoins pourrait tre fournie par leffacement,
librant ainsi 1,6 GW de production nuclaire et hydraulique.
(2) La rmunration de leffacement
La rmunration de leffacement repose tout dabord sur une
rmunration classique, au mme titre que la production dune centrale, sur le
march dajustement, qui permet RTE dquilibrer le systme : chaque
fois que lon efface un mgawatt-heure, on se fait payer comme une centrale
lorsquelle produit un mgawatt-heure. Nous reprsentons une alternative
expliquait votre commission M. Pierre Bivas lors de son audition.
Ainsi, lheure actuelle, une centrale effacement diffus est
rmunre comme une centrale de production, dans le cadre du
mcanisme dajustement de RTE. Il est souligner que ce systme ne
fonctionne pas quau moment des pointes. Le prsident de Voltalis a ainsi
prcis que, la nuit prcdant son audition (soit du 9 au 10 avril 2012), sa
socit avait produit des effacements, de lordre de 20 mgawatts pendant une
demi-heure, soit environ 10 MWh, acquis par RTE pour contribuer
lquilibre offre-demande. Ainsi, tout instant, et pas seulement en pointe, le
fait de rduire la consommation reprsente une alternative la production pour
quilibrer le systme.
De son ct, M. Baud prcisait que le cot marginal dun mgawatt-
heure effac est assez proche de celui dun mgawatt-heure produit par une
- 169 -
turbine combustion entre 80 et 160 euros selon le client hors compensation
de lnergie (cf. infra) mais reste plus cher que celui dun cycle combin gaz
(60-70 euros). Il sinquitait que leffacement soit aujourdhui en concurrence
avec la production des groupes lectrognes, largement amortis, et qui
bnficient donc de cots marginaux trs bas. Il appelait donc de ses vux la
mise en place, le plus rapidement possible, du mcanisme de capacit, afin que
les agrgateurs deffacement disposent dune autre source de rmunration.
Il sinquitait galement de lobligation faite lagrgateur
deffacement de compenser au fournisseur lnergie non consomme,
cest--dire de payer au fournisseur le prix de cette lectricit quil ne pourra
facturer son client du fait de leffacement, ce qui vient renchrir le prix du
mgawatt-heure effac dune cinquantaine deuros.
En effet, le mcanisme de leffacement consiste ce quun
dsquilibre offre/demande dlectricit soit corrig par une diminution de la
demande, ce qui a une double implication : dune part, le client effac ne
consomme pas dlectricit et, dautre part, le fournisseur du client effac
maintient sa production.
Or, si le fournisseur en question ntait pas le responsable du dficit
de production ayant ncessit de recourir leffacement, il se retrouve
produire de llectricit pour satisfaire les besoins des clients dun concurrent,
quil ne pourra donc pas facturer. Il est confront un manque gagner, qui
doit tre compens.
Reste savoir par qui il doit tre compens. Les agrgateurs
deffacement considrent que cela incombe au fournisseur dficitaire
tandis que la CRE a estim dans une dcision de juillet 2009 que ce ne devait
pas tre le cas, dans la mesure o ce fournisseur a dj pay auprs de RTE,
outre le surcrot dlectricit, une pnalit.
Juridiquement, la CRE a considr que le respect de lordre de
prsance conomique impos par larticle 15 de la loi NOME impliquait
un classement des offres dajustement en fonction de leur contribution
conomique au surplus social , lequel rend ncessaire que soit mise la
charge de loprateur des effacements diffus lobligation de rmunrer les
fournisseurs dont les clients ont fait lobjet deffacements temporaires.
Cette dcision de la CRE a t annule par le Conseil dtat dans sa
dcision du 3 mai 2011, suite un recours de Voltalis. La haute juridiction a
considr que la loi ne prvoyait pas que lapprciation conomique dune
offre dajustement puisse porter sur ses effets indirects sur la collectivit dans
son ensemble.
Il sest donc cr une situation de vide juridique, prjudiciable
lessor de leffacement. Pour rpondre ce vide juridique, en dcembre 2011,
le Snat a adopt, dans le cadre de lexamen du projet de loi renforant les
droits, la protection et linformation des consommateurs, un amendement
inscrivant dans la loi la possibilit pour la CRE de prendre en compte le
- 170 -
surplus social . Mais ce texte nest pas all au bout de la navette et est
toujours en attente dune deuxime lecture lAssemble nationale.
lavenir, les oprateurs deffacement ont vocation participer
au futur march de capacits sur les mgawatts disponibles la pointe mis
en place par la loi NOME. Les capacits deffacement, parfaitement
substituables aux capacits de production, pourront donc tre acquises sur le
march au bnfice des oprateurs concerns.
Pour votre rapporteur, leffacement est un mcanisme intressant,
tout particulirement dans un pays qui, comme la France, connat des pointes
extrmes et croissantes.
Simplement, la taille rduite des acteurs actifs sur ce march ne
permet pas dagir de manire significative pour la scurit du systme dans
son ensemble. Seul un changement dchelle peut faire de leffacement une
alternative crdible la construction de nouvelles capacits de production
coteuses et mettrices de gaz effet de serre.
Votre commission tient sur ce point affirmer la ncessit de
valoriser la non-consommation et lutilit publique de leffacement. Il appelle
par consquent la mise en uvre dune vritable politique publique de
leffacement, alors que ce potentiel nest aujourdhui dvelopp qu travers
des initiatives prives et parses.
3. Mettre en uvre aussi vite que possible les technologies qui
permettent la rgulation de flux dsormais complexes
Consommer moins, cest bien surtout en priode de pointe ; mais
consommer mieux , cest--dire dtre en mesure dajuster en temps rel
loffre la demande, cest tout aussi impratif, au moment o les flux
nergtiques deviennent du fait de leur intermittence de leur variabilit,
prfrent dire certains plus complexes. Les nouvelles technologies peuvent
contribuer une rgulation fine fine tuning pourrait-on dire en anglais
tant au niveau des rseaux que du dveloppement de possibilits de stockage.
a) Les perspectives en matire de rseau : les smart grids ou
rseaux intelligents
(1) Quest-ce quun rseau intelligent ?
Traditionnellement, le systme lectrique franais a t conu de
faon centralise pour vacuer la production des grandes centrales thermiques
ou hydrauliques vers les centres de consommation, au moyen dun rseau de
transport et de distribution la structure arborescente, prvu pour fonctionner
de faon unidirectionnelle de la centrale vers le consommateur. Le pilote du
rseau en loccurrence RTE sassure de lquilibre du systme en jouant
sur le levier de loffre, quil ajuste en temps rel la demande, le
consommateur tant pour sa part rduit un rle relativement passif.
- 171 -
Le concept de smart grids ou rseaux intelligents en franais
dsigne lmergence dun nouveau modle de systme lectrique, rsultant
notamment de lintgration des technologies de linformation et de la
communication qui permettent dchanger en temps rel un flux important
dinformations. Il doit permettre de rpondre aux volutions auxquelles est
confront le systme traditionnel, qui sur certains points a atteint ses limites.
(a) Mieux piloter une nergie dsormais intermittente et
multidirectionnelle
On a vu prcdemment que le rseau tait confront la difficult
dintgrer la production dorigine renouvelable. Celle-ci a pour premire
particularit dtre fortement disperse 86 000 nouveaux sites de production
dnergie renouvelable ont ainsi t raccords en 2011 par ERDF : il faut donc
passer dun rseau conu pour acheminer llectricit un rseau qui doit
galement la collecter et fonctionner dans les deux sens.
Cette production dorigine renouvelable a galement pour
caractristique dtre intermittente et donc davoir une production
difficilement matrisable. Cela fait courir au systme le risque dtre soit en
sous-production si les conditions mtorologiques sont particulirement
dfavorables, soit en surproduction dans le cas inverse. Lexemple de
lAllemagne est particulirement clairant, avec des variations de prix trs
importantes en fonction de la production olienne, allant jusqu des prix
ngatifs.
Les nouvelles technologies peuvent rpondre en partie cette
question, comme a pu le constater une dlgation de votre commission lors de
son dplacement lInstitut national de lnergie solaire (INES), install au
sein du Technolac de Savoie sur la commune du Bourget-du-Lac, prs de
Chambry. Elle a pu visiter le centre de pilotage de la production des
installations photovoltaques de lInstitut, rparties en divers points du
territoire franais, et a pu constater lefficacit du logiciel dvelopp par le
CEA pour lINES afin dvaluer, partir des donnes mtorologiques, la
production des panneaux, estime un jour lavance puis quart dheure par
quart dheure. Elle a galement observ sur place le systme de stockage mis
en place par lINES partir de piles combustion qui lui permet de lisser
dans le temps la quantit dlectricit quelle injecte sur le rseau.
Ainsi, votre commission a pu voir concrtement comment le
dveloppement des nouvelles technologies permettait de faciliter lintgration
des nergies renouvelables : il ne sagit plus dinjecter passivement son
lectricit sur le rseau ; il est possible en temps rel et avec une certaine
prvisibilit dinformer le gestionnaire de rseau de la quantit dlectricit
injecte.
Cette ncessit de mieux piloter la production est particulirement
vraie pour les nergies renouvelables, mais se retrouve dans les productions
traditionnelles centralises. La capacit tre flexible deviendra de plus en
- 172 -
plus importante et valorise. Les producteurs eux-mmes auront besoin de
cette flexibilit, afin de vendre leur production au moment le plus opportun.
(b) Renforcer la scurit des rseaux
Les nouvelles technologies peuvent galement permettre de rpondre
un impratif de scurit du rseau. Il sagit par exemple de mettre en place
des mcanismes de protection extrmement rapides, permettant disoler les
sections de rseau connaissant une perturbation et de piloter distance la
reconfiguration des branches du rseau concernes.
Le rseau franais est dj quip de dispositifs de ce type, comme le
rappelait votre commission Mme Bellon, prsidente du directoire dERDF,
le rseau de distribution [franais] est dj dot de systmes technologiques
volus et bien plus smart [] que la plupart des rseaux de distribution
europens : agences de conduite rgionales, rseaux auto-cicatrisants, les
exemples ne manquent pas. Avec les nombreux dmonstrateurs de rseaux
intelligents quERDF pilote en France, ou le projet europen Grid4EU, le
distributeur franais investit dj pour les rseaux du futur.
Dautre part, les rseaux intelligents, travers une multitude de
capteurs et dappareils de mesures, mettront disposition des gestionnaires de
rseau de transport ou de distribution une multitude dinformations, et ce
en temps rel, mettant ainsi fin la relative ccit laquelle ils sont parfois
confronts. ERDF na ainsi aucune visibilit au-del du poste source : il
pourra demain piloter le rseau jusquau compteur du consommateur.
Lessor des rseaux intelligents repose galement sur lmergence
dun consomacteur , qui sera examine infra.
Au final, on peut retenir la dfinition des rseaux intelligents des
experts de la Taskforce for Smart Grids de la Commission
europenne : un rseau lectrique intelligent est un rseau qui est capable
dintgrer au meilleur cot les comportements et les actions de tous les
utilisateurs qui y sont relis : producteurs, consommateurs ainsi que ceux qui
sont les deux la fois. Lobjectif est dassurer au systme lectrique dtre
durable et rentable, avec des pertes faibles et avec des niveaux levs de
scurit, de fiabilit et de qualit de la fourniture .
(2) Les perspectives de mise en place en France de rseaux
intelligents
La ncessit dintgrer les technologies des rseaux intelligents est
bien prsente dans la rflexion mene sur le systme lectrique franais,
comme en tmoignent les nombreux rapports disponibles sur la question
1
, et a
bien t intgre par les diffrents acteurs. On peut citer par exemple lactivit
de la CRE sur ce sujet, qui organise rgulirement des colloques sur la

1
On peut par exemple citer le rapport Pour des rseaux lectriques intelligents de lInstitut
Montaigne, de fvrier 2012.
- 173 -
question depuis 2010 et qui a mis en place un site Internet entirement ddi
aux rseaux intelligents
1
, afin de permettre les changes entre les diffrents
acteurs impliqus et de fournir une information dtaille, la fois lattention
du grand public et des professionnels du secteur. Il permet galement de faire
connatre les nombreuses exprimentations menes en France et dans le
monde.
Interrog par votre rapporteur sur les questions que posait la
perspective dun dveloppement des rseaux intelligents, la CRE a notamment
identifi la question de son cot. En effet, lEuropean Electricity Grid
Initiative (EEIG) a estim 15 milliards deuros pour la France des besoins
dinvestissements dans les rseaux intelligents (480 milliards au niveau
europen). Se pose galement le problme du mode de financement, et plus
particulirement de lallocation des cots entre les diffrents bnficiaires,
dans la mesure o les rseaux intelligents gnrent des bnfices sur
lensemble de la chane de valeur. Les controverses suscites sur les
fonctionnalits et le mode de financement du dploiement du compteur Linky
(trait en dtail infra), illustrent bien cette difficult.
Au-del de la question du dploiement de Linky, votre rapporteur a
souhait approfondir la question de la diffusion en France des rseaux
intelligents et entendre le point de vue des industriels du secteur, notre pays
ayant la chance de disposer dune filire de pointe sur ce sujet. Il a ainsi
auditionn des reprsentants du Gimelec groupement des industries de
lquipement lectrique, du contrle-commande et des services associs qui
rassemble 230 entreprises fournissant des solutions lectriques et
dautomatismes sur les marchs de lnergie, du btiment, de lindustrie et des
infrastructures.
Ces industriels lui ont confi que de leur point de vue, il existait
encore de nombreux freins au dveloppement de ces technologies et des
modles conomiques qui y sont associs. Ils ont notamment attir lattention
de votre rapporteur sur le manque de visibilit dont souffrait le march des
rseaux intelligents : Les industriels de lefficacit nergtique et du smart
grids sont suspendus lattente dun dcret de la loi Nome pour la
structuration du march de leffacement et la consultation en cours du
Turpe 4 sur le flchage des investissements critiques en matire des REI
2
en
rgion .
Ils ont galement regrett que la France, si elle conserve une certaine
avance en Europe, soit plus en retrait par rapport aux tats-Unis ou lAsie,
en termes dinvestissements.

1
www.smartgrids-cre.fr.
2
Rseaux lectriques intelligents.
- 174 -
b) Les enjeux du stockage de llectricit, contrepartie de
lintermittence des nergies renouvelables
Les situations de surproduction sont appeles devenir de plus en
plus frquentes avec le dveloppement des nergies renouvelables, et
notamment oliennes, dont la production nest pas corrle la
consommation.
(1) Les possibilits actuelles : les STEP
Principe gnral de fonctionnement dune STEP
Schma EDF
Les STEP (stations de transfert dnergie par pompage) sont des
installations hydrolectriques qui ont la particularit dtre quipes dun
systme de pompage permettant de transfrer leau dun bassin infrieur vers
un bassin suprieur. Le rservoir suprieur est aliment soit exclusivement par
ce systme de pompage (STEP pure ) et fonctionne alors en circuit ferm,
soit par un mixte entre lcoulement naturel et lapport du systme de
pompage (STEP mixte ).
En phase de stockage de lnergie, la station utilise de llectricit
pour remonter leau du bassin infrieur vers le bassin suprieur, tandis quen
phase de turbinage, elle fonctionne comme une centrale hydrolectrique
classique. Le taux de rendement est estim par EDF 75 % pour les
installations existantes : en utilisant 100 dlectricit pour remonter leau
linstallation sera capable den produire 75 en phase de turbinage.
La rationalit conomique de ce systme tient au fait que llectricit
ne se stockant pas, le cot marginal de production et donc le prix varie
fortement au cours dune journe ou dune priode de temps donn, entre les
priodes de pointe (vers 19 heures par exemple) et entre les priodes creuses
(heures de nuit par exemple). La STEP tire sa rmunration du diffrentiel de
prix entre ces deux phases.
- 175 -
Les STEP constituent le moyen le moins cher de stocker de faon
massive de llectricit. Energypool a estim le cot du mgawatt-heure
produit par une STEP entre 75 et 250 euros, comparer une fourchette de
300 500 euros le mgawatt-heure pour le stockage dans une batterie
lectrochimique. Elles jouent un rle important en priode de pointe et sont un
lment fondamental de scurit du rseau dans la mesure o leur production
est mobilisable en quelques minutes.
(a) Lexistence dun potentiel de dveloppement des STEP en France
La France dispose dune puissance de STEP installes de 5 GW. La
seule STEP de Grandmaison a une puissance de 1 790 MW, soit plus quun
racteur de type EPR (mais sur une dure beaucoup moins longue). Ces 5 GW
installs produisent environ 5 TWh par an en moyenne selon EDF. Une
dlgation de votre commission sest rendue la STEP de Revin, dans les
Ardennes, afin de mieux tudier ce mode de stockage de lnergie.
Sduite par les atouts des STEP (ractivit, faible cot marginal),
votre commission a souhait savoir sil existait en France un potentiel de
dveloppement, sachant que de nombreux projets sont ltude en Europe,
notamment en Suisse.
La rponse cette question ne peut tre apporte de faon absolument
prcise. En effet, la remise en concurrence des concessions hydrauliques incite
les producteurs ne pas communiquer sur leurs projets de STEP, ceci
concernant la plupart du temps des installations dj existantes, afin de ne pas
dvoiler leurs offres leurs concurrents.
Nanmoins, M. Pierre-Franck Chevet, directeur gnral de lnergie
et du climat au ministre de lcologie, du dveloppement durable, des
transports et du logement, a confirm votre commission quil esprait que
dans le cadre de la remise en concurrence des concessions hydrauliques, des
projets de STEP puissent venir sur la table.
Cette hypothse sest trouve confirme plus tard devant votre
commission. M. Frdric de Maneville, prsident de Vattenfall France,
dclarait ainsi lors de son audition : il y a du potentiel de STEP en France.
Le problme, cest que nous attendons tous depuis maintenant quatre ans le
lancement dappels doffres pour le renouvellement des concessions
hydrauliques, qui nest toujours pas planifi. Et il ne faut pas forcment jeter
la pierre loprateur historique. Quel oprateur historique dont le contrat
de concession se termine dans un an ou deux ans investirait dans une
STEP ? .
Au final M. de Maneville estima quil existait un potentiel de 2 GW
de STEP en France, soit une augmentation de 40 % de la puissance installe.
Certains projets sont dj bien identifis, tel celui de Redenat, sur la
Dordogne, dont le potentiel est valu plus de 1 000 MW avec des retombes
conomiques importantes pour le territoire. Une valorisation approprie de
lnergie hydraulique du point de vue, notamment, de son apport
- 176 -
lquilibrage du rseau et la gestion de la pointe travers un cadre
conomique et juridique plus favorable, ne pourra que faciliter la mise en
uvre de tels projets.
(b) Un modle conomique ncessitant des volutions
EDF a indiqu votre commission que le cadre conomique actuel
des STEP ne permettait pas denvisager leur multiplication . Loprateur
historique a rappel que le cot de construction dune STEP tait
important : de lordre de 1 000 /kW, soit pratiquement le double de celui
dune turbine combustion. Il a surtout soulign que la fiscalit et les cots
daccs au rseau reprsentaient une part prpondrante des charges
dexploitation des installations : 44 % pour la fiscalit et 22 % pour le
TURPE, soit les deux tiers des charges dexploitation totales.
M. Luc Poyer, directeur dEON France, a abond dans ce sens en
sinterrogeant sur lopportunit damnager le TURPE pour les STEP : Si
vous payez la fois quand vous soutirez et quand vous injectez et que votre
modle conomique, cest lentre/sortie, cela peut trs vite tre peu
conomique .
M. de Maneville a galement abord la question dun dveloppement
dun march de services. Les STEP, que vous voyez se multiplier en
Autriche, en Suisse ou en Allemagne, mais non en France [] disposent dun
modle conomique qui repose avant tout sur la fourniture de services systme
aux rseaux.
Concrtement, chaque jour, RTE doit acheter aux producteurs des
services systme rserves primaires, secondaires et tertiaires permettant de
grer lquilibre du rseau en temps rel. Il sagit de lachat dlectricit
parfois lchelle de quelques minutes. M. de Maneville dajouter :
lheure actuelle, nous sommes quasiment le dernier pays de lUnion
europenne ne pas disposer dun mcanisme de march permettant RTE
dacheter ces services aux producteurs : nous fonctionnons toujours selon une
prescription dfinie par dcret, alors que partout ailleurs les oprateurs de
rseaux acquirent ces services auprs des producteurs selon des mcanismes
denchres, qui, soit dit en passant, constituent en gnral le modle
conomique sous-jacent du dveloppement des STEP.
(2) Les perspectives offertes par le stockage de llectricit grce
lhydrogne
Un autre moyen de mieux ajuster loffre la demande et, en
particulier, de grer lintermittence est de chercher mettre en uvre les
techniques ou dvelopper les technologies nouvelles de nature pallier le
caractre essentiel de lnergie lectrique qui est de ne pas tre stockable.
- 177 -
Le stockage de llectricit grce lhydrogne est une voie
prometteuse mais dont le degr de maturit est encore difficile apprcier.
Elle consiste utiliser lnergie lectrique pour alimenter un lectrolyseur, qui
dcompose leau en oxygne et en hydrogne, selon lquation suivante :
2 H
2
O 2H
2
+ O
2
Le bilan carbone de cette opration, qui utilise de leau et rejette de
loxygne, dpend de la source dnergie utilise. Si cette nergie est
entirement dcarbone production olienne par exemple les missions de
carbone sont nulles.
Le rendement total des lectrolyseurs est valu par Air Liquide, dont
votre rapporteur a auditionn plusieurs reprsentants, 60-65 % actuellement,
et devrait pouvoir atteindre 70 % en 2020.
Les avantages du stockage de lnergie grce lhydrogne
Lhydrogne ainsi produit a pour particularit dtre facilement
stock et transport, que ce soit sous forme liquide, mais surtout dsormais
sous forme gazeuse.
Lhydrogne sous forme gazeuse peut tre stock en grande quantit,
lintrieur de cavits naturelles, permettant ventuellement daccumuler un
excdant de production dnergie renouvelable, pendant des semaines voire
des mois. titre dexemple, Air Liquide a indiqu votre rapporteur quelle
valuait en Allemagne la capacit de stockage ncessaire pour faire face un
dficit de production renouvelable pendant plusieurs jours du fait de
conditions mtorologiques dfavorables 1 000 GWh. Cette production
reprsente 70 % de la capacit de stockage par hydrogne de la seule caverne
de Nttermoor, actuellement utilise pour le stockage du gaz naturel. titre de
comparaison, la capacit des STEP installes en Allemagne est de 40 GWh par
an.
Le stockage par lhydrogne permet donc de stocker des quantits
beaucoup plus importantes qu travers des batteries chimiques, qui ne
peuvent contenir que quelques dizaines de kWh, et de saffranchir des limites
dimplantation des STEP, trs performantes mais contraintes par le relief.
Lhydrogne peut galement tre stock de faon diffuse, par exemple
au sein de vhicules lectriques utilisant de lhydrogne comme carburant.
Lutilisation de lhydrogne
La production dlectricit partir dhydrogne afin de la rinjecter
sur le rseau nest pas forcment la vocation premire de lhydrogne ainsi
produit. Il pourrait tre utilis pour ses qualits en termes de transport et de
stockage pour lalimentation de sites isols (relais tlcoms par exemple) ou
comme moyen de stockage diffus travers des vhicules lectriques utilisant
lhydrogne comme combustible.
- 178 -
(OHFWURO\VH
GHOHDX
2H2O 2H2 + O2
Penoement 60-65
70 posslble en 2020
3LOHj FRPEXVWLEOH
2H2 + O2 2H2O
Penoement : 50
(le oouble o'un moteur olesel)
,QMHFWLRQGHO+
GDQVOHUpVHDXGHJD]
(5 ma. pour l'lnstant,
jusqu'a 20 envlsageable)
0pWKDQDWLRQ
CO2 + 4H2 CH4 + 2H2O
Penoement : 60 a terme
8WLOLVDWLRQGH
OK\GURJqQHFRPPH
FRPEXVWLEOHGDQVXQH
FHQWUDOHj JD]
2H2 + O2 2H2O
Penoement : 40 en 2020
,QMHFWLRQGpOHFWULFLWp
VXUOHUpVHDX
Penoement oe 35
&HQWUDOHj JD]
FODVVLTXH
CH4 + 2O2 CO2 + 2 H2O
Penoement : 70
,QMHFWLRQGpOHFWULFLWp
VXUOHUpVHDX
Penoement oe 30
,QMHFWLRQGDQVOH
UpVHDXGHJD]
,QMHFWLRQGpOHFWULFLWp
VXUOHUpVHDX
Penoement oe 30
Le stockage de lnergie grce lhydrogne
Schma Snat, commission denqute sur le cot rel de llectricit
On constate sur le schma ci-dessus que lhydrogne peut galement
tre directement inject dans le rseau existant de gaz naturel, hauteur de
5 % maximum pour linstant, ce seuil pouvant tre repouss autour de 20 %
lhorizon 2020.
Nanmoins, de par lobjet de son enqute, votre commission sest
particulirement intresse aux possibilits que lhydrogne offre en termes de
rinjection de courant sur le rseau, afin dutiliser llectricit produite en
excdent, du fait par exemple dune abondance de la production renouvelable.
Il existe trois moyens de rinjecter de llectricit sur le rseau
partir de lhydrogne stock :
- le premier consiste alimenter une pile combustible ;
- le deuxime synthtiser du mthane du gaz naturel selon
lquation CO
2
+ 4H
2
CH
4
+ 2 H
2
O. Il sagit de la mthanation. Ce gaz peut
ensuite tre inject directement dans le rseau de gaz existant ou alors, ce qui
nous intresse, alimenter une centrale gaz classique , produisant de
llectricit ;
- le troisime, enfin, consiste utiliser lhydrogne directement dans
une centrale gaz spcialement conue cet effet, afin de fabriquer de
llectricit.
- 179 -
On constate sur le schma ci-dessus que le rendement global reste
assez bas : entre 30 et 35 %. Il convient nanmoins de rappeler que la logique
de ce systme est dutiliser llectricit excdentaire renouvelable, produite
donc un cot marginal nul, voire ngatif, partir dune ressource
inpuisable. Lintrt de cette solution technique doit donc tre apprci sur
lensemble de la chane.
Daprs une tude
1
cite par Air Liquide devant votre rapporteur, le
cot du mgawatt-heure rinject sur le rseau partir dun stockage de
lnergie sous forme dhydrogne pourrait descendre 90 dans les 10 ou
20 ans venir. Il sagit l du seul cot de stockage et de restitution de
lnergie, qui ne comprend pas le cot de llectricit consomme pour
produire de lhydrogne.
Concrtement, plusieurs projets sont en cours pour valider ces
technologies, notamment en Allemagne et au Danemark. Siemens a ainsi
dvelopp un catalyseur dune puissance de 100 MW destin utiliser
llectricit dune ferme olienne. Dici 2020, ces projets sont avant tout des
projets de dmonstration, mais on peut attendre les premires rfrences
commerciales dans les annes 2020-2030 et la maturit industrielle de cette
filire autour de 2050, daprs Air liquide.
En France, on peut citer le projet MYRTE (Mission
hYdrogne-Renouvelable pour linTgration au rseau Electrique) qui vise
coupler la centrale solaire photovoltaque de Vignola (Corse) dont la
production dlectricit atteint 550 kW, une chane hydrogne. Ce projet a
t lanc en 2007 via le Ple de Comptitivit CAPENERGIES qui en assure
le pilotage.
Lors de son audition devant votre commission, M. Bernard Bigot,
administrateur gnral du CEA, a affirm son optimisme quant aux
perspectives du stockage de lnergie : Aujourdhui, on estime que le cot
dusage du stockage du kilowatt-heure est de lordre de 50 centimes deuro et
notre ambition est de rduire ce cot, avant 2020, 5 centimes, voire
3 centimes .
B. DBATTRE SANS A PRIORI DE TOUS LES ASPECTS DE LA QUESTION
DU NUCLAIRE
Aprs la dcision de lAllemagne dabandonner le nuclaire et celle
du Japon darrter de fait quasiment tous ses racteurs, il faut admettre que la
donne a chang en matire dnergie lectrique. La question du nuclaire ne
doit plus tre un tabou.

1
VDE, Energy storage in power supply systems with a high share of renewable energy sources
- 180 -
Trois sujets, dingale urgence, peuvent, selon votre rapporteur, tre
mis sur la table , compte tenu de leurs enjeux en termes dinvestissement et
donc dimpact sur le cot rel de llectricit :
la prolongation de la dure de fonctionnement des centrales
actuelles, au sujet de laquelle il convient de prendre rapidement des dcisions
explicites ainsi que nous y invitait la Cour des comptes ;
la gestion des dchets, qui nous amne nous projeter un horizon
multisculaire ;
la gestion du risque nuclaire, enfin, dont il est clair quil ne peut
tre support in fine que par ltat et constitue donc un engagement hors-bilan
prendre en compte.
Longtemps, le choix nuclaire de la France a t considr comme
une donne. Aujourdhui, il y a, incontestablement, dbat.
Dun ct, il y a ceux qui considrent que la France a fait la preuve de
sa capacit matriser une technologie dcarbone qui reste comptitive, tout
en se montrant exemplaire en matire de scurit ; de lautre, on trouve ceux
qui estiment que cette filire peut tre abandonne sans dommage, tant pour
les risques qui lui sont attachs que pour des raisons conomiques, compte
tenu des incertitudes et de limportance des cots de toute nature prendre en
considration.
Dans le nouveau contexte cr par laccident de Fukushima et
linquitude diffuse quil a suscite, et par lengouement croissant de lopinion
pour les nergies renouvelables, force est de constater, selon votre rapporteur,
que le dbat tend se dplacer pour aboutir une question simple : faut-il
sortir du nuclaire ou seulement sortir du tout nuclaire ?
La prolongation des centrales actuelles est un enjeu important, ne
serait-ce quen raison de limportance des investissements en cause.
Votre commission na pas cherch aboutir un consensus entre
ceux qui veulent abandonner le plus vite possible la filire nuclaire et ceux
qui voient dans la prolongation des centrales une faon somme toute
conomique - sauf dans le cas o lautorit de sret dciderait de fermer des
centrales rcemment rnoves - de satisfaire aux besoins de la France en
nergie lectrique en attendant larrive maturit des nouvelles technologies.
1. La prolongation de la dure de fonctionnement des centrales
nuclaires
La Cour des comptes met en avant, dans la conclusion gnrale de
son rapport de janvier 2012, le caractre stratgique de la dure de
fonctionnement des centrales nuclaires.
- 181 -
On pourrait pourtant se demander si la dcision concernant cette
prolongation nest pas dores et dj prise.
En effet, la dure de 30 ans, sur laquelle avait t calcul
lamortissement des centrales lors de leur construction
1
, a dores et dj t
dpasse par certaines centrales
2
et une prolongation au-del de 40 ans est
mme prvue explicitement par la programmation pluriannuelle des
investissements (PPI) de production dlectricit
3
.
La Cour des comptes indique dailleurs avec force que, compte tenu
des dlais de ralisation des projets (processus dautorisation, construction des
centrales et adaptation des rseaux), ne pas prendre de dcision revient
faire un choix, celui de faire durer le parc actuel au-del de 40 ans .
a) Leffet gnration : le papy boom des centrales franaises
La construction du parc actuel de 58 racteurs a constitu lune des
plus grandes sagas de lhistoire industrielle franaise : la majorit des
chantiers se sont drouls, de leur commencement leur livraison, sur une
vingtaine dannes seulement, des annes 1970 au dbut des annes 1990.
En contrepartie, ces centrales vieillissent la mme vitesse et leur
fin dexploitation, si elle nest pas lisse dans le temps, surviendra galement
de manire rapproche.
Ainsi, 46 racteurs arriveront lge de 40 ans
4
entre dbut 2017 et
fin 2027, soit plus de 4 racteurs par an en moyenne pendant une priode de
plus de onze annes.
Dans le cas o il serait dcid darrter les centrales ce stade de leur
exploitation, la perte de puissance du parc de production lectrique serait trs
rapide, ds les dernires annes de la dcennie actuelle.

1
Depuis 2003, toutefois, EDF a recalcul les amortissements restants sur une dure de
fonctionnement de 40 ans (Cour des comptes, rapport de janvier 2012, p. 25).
2
21 des 58 racteurs du parc actuel ont t coupls au rseau avant le 15 fvrier 1982 et avaient
donc une dure dexploitation suprieure 30 annes au moment de la constitution de la
commission denqute.
3
Le rapport du Gouvernement au Parlement sur la PPI lectricit pour la priode 2009-2020
prcisait que dans une perspective conomique et sous rserve de toute exigence en termes de
sret, la PPI lectricit privilgie un scnario central de prolongation au-del de 40 ans du
parc nuclaire actuel . Larrt du 15 dcembre 2009 relatif la PPI lectricit prvoit par
ailleurs dans son article 2 la mise en service dun premier racteur de troisime gnration en
2012 et dun second en 2017.
4
Calculs Snat. On compte comme point de dpart la date de couplage au rseau.
- 182 -
volution de la puissance nuclaire installe du parc nuclaire
pour une dure dexploitation de 40 ans
0 MW
10 000 MW
20 000 MW
30 000 MW
40 000 MW
50 000 MW
60 000 MW
70 000 MW
2015 2020 2025 2030 2035 2040
Source : donnes CEA Enecluc. Graphique Snat.
Ce papy boom pose des difficults certaines, compte tenu du poids
prpondrant de llectricit nuclaire dans le bouquet lectrique.
Plusieurs dizaines de gigawatts dunits de production ou
dconomies dnergie devraient alors tre raliss en lespace de quelques
annes. Leffort fournir serait comparable un effort de guerre, pour
reprendre la formule employe lors de son audition par M. Gilles-Pierre Lvy,
prsident de la deuxime chambre de la Cour des comptes. Or, les dlais de
ralisation des projets ne permettent de rpondre ce dfi que si des dcisions
dinvestissement sont prises trs rapidement.
Une prolongation de lensemble du parc ne supprimerait pas ce
papy boom , quil repousserait simplement une chance ultrieure. Un
tel dlai permettrait, toutefois, de lisser dans le temps les arrts de racteurs
afin de rendre leffort plus soutenable pour les industriels, de raliser plus
dconomies dnergie (notamment dans le btiment, soumis une forte
inertie) et de construire de nouvelles units de production soit nuclaire, soit
renouvelable, soit fossile avec les installations associes : rseau, stockage
b) Un avantage qui a t montis dans dautres pays mais qui
permet de financer les investissements de scurit et de jouvence
Comme il a t soulign devant votre commission, la prolongation
des centrales nuclaires a fait lobjet, dans certains pays, dune taxe spciale
sur les marges perues par les exploitants.
- 183 -
En Belgique, le Gouvernement a conclu le 22 octobre 2009 un protocole
daccord avec le groupe GDF Suez, prvoyant la prolongation de 10 ans de la dure
dexploitation des centrales Doel 1, Doel 2 et Tihange 1. En change a t prvu un
investissement de 500 millions deuros de GDF Suez dans les nergies renouvelables,
ainsi que le paiement dune taxe dun montant annuel compris entre 215 et 245 millions
deuros entre 2010 et 2014. Ce montant a t port par la suite 550 millions deuros.
Cette taxe est lie selon lautorit de rgulation belge
1
:
- dune part, lamortissement acclr sur 20 ans dont a bnfici lensemble
du parc de production nuclaire belge, avant lintroduction de la libralisation. Le parc
nuclaire belge est donc intgralement amorti et les producteurs reoivent des bnfices
qui devraient tre compenss pour les consommateurs en retour de leurs efforts passs ;
- dautre part, la prolongation de la dure de vie des trois racteurs,
constitutive dun profit nouveau pour lexploitant.
En Allemagne, avant laccident de Fukushima et la dcision de sortir du
nuclaire, le gouvernement allemand avait sign le 6 septembre 2010 un contrat avec les
fournisseurs dnergie et les exploitants des centrales nuclaires, prvoyant la
prolongation de 8 14 ans de la dure de vie de ces centrales.
En change, les exploitants sengageaient verser, proportion de leur
production rsultant de la prolongation, une cotisation un fonds fdral spcial. Les
exploitants devaient verser un montant total de 200 300 millions deuros par an
jusquen 2016.
Cette situation ne peut tre transpose telle quelle en France, o les
centrales nuclaires ont t amorties au dpart sur 30 ans, puis sur 40 ans
partir de 2003. De plus, lexploitant coule en France une grande partie de sa
production au tarif rglement de vente (ou dsormais lARENH), qui est
infrieur aux prix de march, et ne bnficie donc pas des mmes marges
quen Belgique.
Il nest toutefois pas exclu quune situation similaire celle constate
en Belgique survienne lavenir, notamment lorsque les centrales seront
entirement amorties, ce qui ncessiterait un traitement rglementaire
spcifique. Les seuls mcanismes de march ne peuvent, en effet, pas rduire
la rente nuclaire : si, dans dautres secteurs conomiques, lapparition de
cots de production faibles entrane une augmentation de loffre et donc une
rduction du prix, la production nuclaire ne peut videmment pas saccrotre
librement, en raison des contraintes rglementaires et des difficults
dacceptabilit sociale concernant la construction de nouvelles centrales.
Au total, la prolongation de la dure dexploitation des centrales
au-del de 40 ans, en France, serait source de revenus pour lexploitant qui
rentabiliserait mieux linvestissement de dpart, mais aussi de cots

1
Commission de rgulation de llectricit et du gaz (CREG), tude (F)101014-CDC-999 sur
laccord nuclaire en Allemagne et son application en Belgique ralise en application de
larticle 23, 2, 2, de la loi du 29 avril 1999 relative lorganisation du march de llectricit.
- 184 -
importants : EDF a chiffr 50, puis 55 milliards deuros le programme
dinvestissements qui aura pour fonction principale de permettre une telle
prolongation.
Ces dpenses sont dores et dj intgres dans le prix de lARENH
fix par le Gouvernement et devraient donc, aux termes de la loi NOME, tre
explicitement prises en compte dans les tarifs rglements de vente dici la
fin 2015.
Le mode de fixation de lARENH devrait donc garantir la prise en
compte, hauteur des cots de production et compte tenu de lamortissement
dj ralis, des cots comme des bnfices lis pour lexploitant la
prolongation de la dure de vie de ses centrales et leur mise en conformit
avec les normes de sret telles quelles ont t rvalues la suite de
laccident de Fukushima.
c) Un risque conomique rel de gaspillage de ressources en cas de
non-prolongation par dcision de lASN ? Ou une solution
dattente qui permet de voir venir ?
La prolongation des racteurs prsente plusieurs avantages sur le
plan conomique, numrs par la Cour des comptes dans la conclusion
gnrale de son rapport de janvier 2012 :
- en apportant des annes dexploitation supplmentaire, alors que les
centrales seront intgralement amorties au bout de quarante annes
dexploitation, il accrot tout simplement la rentabilit des centrales
nuclaires ;
- la prolongation de la dure dexploitation des racteurs loigne dans
le temps la survenance des charges qui seront lies leur
arrt : dmantlement et construction de nouveaux moyens de production,
certainement plus coteux.
Au total, la commission nergies 2050 a valu 1 milliard
deuros le cot de larrt lge de 40 ans, au lieu de 60 ans, dun racteur
de 900 MW mis en service aux alentours de 1980. Ce cot serait assez
nettement infrieur si les cots de jouvence taient suprieurs aux prvisions
ou si une lectricit de substitution pouvait tre achete un prix infrieur
70 / MWh (prix estim pour une lectricit produite par une centrale gaz).
La prolongation prsente galement des risques ou des
inconvnients :
- en premier lieu la prolongation de centrales initialement prvues
pour une dure de fonctionnement de 30 ans ncessite, comme on la vu, des
travaux de jouvence coteux. Le programme dinvestissements annonc par
EDF reprsente 950 millions deuros par racteur ou 870 000 euros par
mgawatt de puissance installe ;
- le vieillissement des centrales pourrait diminuer leur sret et la
survenance dun ventuel accident majeur annulerait de loin tous les avantages
- 185 -
conomiques du nuclaire. Les contrles de lASN ont toutefois pour objectif
non seulement que le niveau de sret ne diminue pas, mais quil saccroisse
avec le temps grce la ralisation de travaux de maintenance exigs par des
normes de plus en plus strictes. Lautorisation de prolongation nest en effet
donne que si la centrale remplit les normes de sret actuelles ;
- la prolongation des centrales maintient la prpondrance du parc
nuclaire actuel, avec le risque potentiel que comporte tout systme
hautement dpendant envers une technologie unique : une panne technique ou
une faille de scurit affectant un composant gnrique pourrait entraner
larrt ou la diminution de performance de lensemble de loutil de production.
Les conomies obtenues par la prolongation seraient alors rapidement
annules par le choc subi par lensemble de lconomie et par les particuliers ;
- la prolongation retarde lapplication de dcisions ventuelles de
politique nergtique telles quune sortie du nuclaire, une limitation de son
poids ou le remplacement du parc existant par des racteurs de 3
e
gnration.
Votre rapporteur souligne que la prolongation 60 ans repose sur un
pari industriel puisquaucune centrale nuclaire na encore fonctionn pendant
une telle dure, la dure maximale dexploitation dun racteur tant jusqu
prsent de 47 ans
1
.
Laspect financier ne peut toutefois tre que lun des critres de choix
dune politique nergtique et tout particulirement nuclaire, qui doit
galement englober les aspects denvironnement, de scurit et dthique.
Sur un plan plus stratgique, la prolongation des centrales actuelles
retarde la mise en uvre du renouvellement des centrales, ce qui a
plusieurs consquences.
Dune part, si le choix du nuclaire est confirm, il pourrait tre
souhaitable, sur le plan industriel, de lancer un programme de ralisation de
centrales de nouvelle gnration sans attendre lobsolescence du parc actuel,
afin de profiter des comptences existantes en matire de construction de
centrales et dassurer une soudure entre les deuxime et troisime
gnrations du nuclaire.
Un tel programme ferait bnficier les acteurs de la filire dun retour
dexprience accru et renforcerait leur crdibilit dans les appels doffres
internationaux.
Dautre part, dans la perspective du dveloppement des nergies
renouvelables, la prolongation des centrales actuelles peut retarder la mise
en uvre dun effort massif de recherche, de dveloppement et
dinvestissement dans la transition nergtique et faire manquer la France le
tournant vers les nergies vertes en laccrochant un modle rvolu.

1
Parmi les centrales toujours en activit, la plus ancienne, situe en Suisse, a une dure
dexploitation de 43 ans.
- 186 -
On pourrait toutefois considrer, linverse, que la prolongation des
centrales permettrait dattendre larrive maturit des technologies
permettant le dveloppement des nergies renouvelables (units de production,
mais aussi solutions de stockage et de gestion intelligente des rseaux) et de
dgager une rente nuclaire quil serait possible dutiliser pour dvelopper
des moyens de production de remplacement base dnergies renouvelables.
La prolongation des centrales apparat donc comme une solution
dattente et de moindre cot, mais la frontire entre les bnfices de
lattente et le cot de la non-action demeure dlicate tracer.
Lexemple des tats-Unis : jusqu 60 ans, voire au-del ?
Votre rapporteur a interrog, par lintermdiaire de la direction gnrale du
Trsor, le service conomique de lambassade de France aux tats-Unis sur les
conditions de la prolongation des centrales nuclaires dans ce pays, o de nombreux
racteurs ont dores et dj reu lautorisation de fonctionner au moins jusqu lge de
60 ans.
1. Comment a t prise la dcision de prolongation de la dure de vie des
centrales amricaines ?
Le processus rglementaire de dlivrance de licence pour les centrales
actuellement exploites aux tats-Unis dpend de l Atomic Energy Act . La
Nuclear Regulatory Commission (NRC) a dlivr des licences dexploitation pour
une dure initiale de 40 ans pour les racteurs commerciaux. lpoque cette dure
avait t choisie pour des raisons conomiques et lies lorganisation de la
concurrence, il ne sagissait pas dune limitation dordre technique, mais uniquement de
lestimation de la dure damortissement de linvestissement en capital.
Par la suite, la NRC a lanc des tudes sur les effets du vieillissement des
racteurs nuclaires pour arriver la publication de la procdure 10 CFR Part 54
rglementant le renouvellement dune licence dexploitation pour une dure maximale
de 20 ans. Cette autorisation est accorde racteur par racteur, il ny a pas de
restrictions sur le nombre de renouvellements possibles dans l Energy Atomic Act .
En 2009, Oyster Creek (New Jersey) fut la premire centrale atteindre les 40 ans
dexploitation. Sur les 104 racteurs que compte le parc amricain, 71 taient autoriss
en aot 2011 tre exploits pour 20 ans supplmentaires, 15 autres racteurs ont
demand un renouvellement de leur autorisation et 17 devraient le faire prochainement.
Par le pass, la NRC a dj dclar quune demande de renouvellement tait insuffisante
et en a rejet une autre. La NRC a aussi interrompu le processus dexamen le temps que
des informations manquantes lui soient fournies.
Le processus de renouvellement de licence ncessite entre 22 et 30 mois
dinstruction pour aboutir une dcision positive ou ngative. Lexploitant doit dposer
sa demande (entre 500 et 2 000 pages de documentation) auprs de la NRC au maximum
20 ans et au minimum 5 ans avant lexpiration de sa licence et doit fournir :
Un examen de la sret ( 10 CFR Part 54 ) o lexploitant identifie les
systmes, les structures et les composants qui pourront tre touchs par le vieillissement
de la centrale et indique la NRC les moyens qui seront mis en uvre pour grer ces
aspects techniques. Cet examen porte sur les composants longue dure de vie, on peut
citer, entre autres, la cuve du racteur, les gnrateurs de vapeur, la tuyauterie, etc.
- 187 -
Un examen de limpact environnemental dun tel renouvellement de licence
( 10 CFR Part 51 ) (consquences sur la qualit de leau et la temprature de celle-ci
pour les espces animales, etc.). Par ailleurs, cette tude doit donner des informations
sur limpact du transport des dchets haute activit vers le site de stockage de Yucca
Mountain (Nevada).
La NRC tudie et vrifie ensuite les informations fournies par lexploitant. Un
programme dinspection est mis en place par la NRC avant lapprobation de la demande
afin dapprcier si lexploitant a respect les exigences des diffrentes rglementations.
Ces inspections permettent aussi la NRC de vrifier ses analyses prliminaires. Les
inspections testent les mthodes utilises par lexploitant pour identifier les structures et
les composants susceptibles de vieillir, et vrifient leur tat sur place. Aprs avoir donn
son accord pour un renouvellement dautorisation, la NRC ralise de nouvelles
inspections, puis, finalement, dultimes inspections avant le dbut des 20 annes
supplmentaires dexploitation. En rgle gnrale, la NRC envoie entre 5 et
8 inspecteurs, trois fois, juste avant et juste aprs le dbut de la dure additionnelle
dexploitation. Ces inspections durent 2 semaines chacune, et permettent de vrifier que
lexploitant a respect ses engagements.
Un examen indpendant de la demande est aussi ralis par l Atomic
Committee on Reactor Safeguards (ACRS) de la NRC, et va fournir des
recommandations la NRC.
Le cot total de la prparation des documents par llectricien et de lexamen
par les services de la NRC est estim 20 millions $ US. Il est la charge de
lexploitant, qui rembourse au Trsor le cot de lexamen effectu par les services de la
NRC.
La participation du public dans le processus de renouvellement de licence se
fait plusieurs niveaux, lors de runions, et les informations fournies par lexploitant
sont par ailleurs rendues publiques.
En outre, la NRC a mis en place en 1989 un nouveau systme de licence de
construction et dexploitation combine, appele COL, dans un souci de simplification.
Les COLs sont rglementes par la procdure 10 CFR Part 52 . Comme pour la
procdure 10 CFR Part 54 , ces licences sont valables pour une dure de 40 ans et
peuvent tre renouveles, sans limitation, pour 20 ans supplmentaires.
Aux tats-Unis, de nombreuses recherches sont actuellement ralises au sein
de lAdministration (Dpartement lnergie, NRC) et de lindustrie pour dterminer si
les racteurs actuels pourront tre exploits aprs 60 ans. Pour linstant, aucun
problme technique na t mis jour susceptible dinterdire la poursuite dexploitation
au-del de 60 ans.
2. Comment ont t financs les investissements ncessaires au
prolongement de la dure dutilisation des centrales ?
Concernant le financement des investissements ncessaires au prolongement
de la dure dutilisation des centrales, il ny a pas de chiffres globaux aux tats-Unis.
Ces informations ne sont gnralement pas rendues publiques par les industriels.
Nanmoins, on peut extrapoler certains lments.
- 188 -
La centrale de Fort Calhoun (REP de 476 MWe) situe dans le Nebraska dont
le renouvellement de lautorisation dexploitation a t accord en novembre 2003, pour
la priode 2013 2033. Les travaux de remise niveau de la centrale ont commenc en
septembre 2006, et se sont tals sur 85 jours. Ces travaux ont t valus 417 millions
$ US. Lexploitant a remplac entre autres les gnrateurs de vapeur, la tte de cuve, le
pressuriseur. Lexploitant avait dj ralis une partie des travaux avant le dmarrage
de la remise niveau (installation dun simulateur pour fournir des outils de formation
pour le remplacement des composants du systme primaire, mise en place dun site
dentreposage sec, et le remplacement des condensateurs et des ensembles de
schage).
La centrale dOconee (REP 3 x 846 MWe) situe en Caroline du Sud. Les
autorisations initiales devaient expirer en 2013 et 2014, le renouvellement a t autoris
en mai 2000. Un programme de mise niveau a t ralis par lexploitant, pour un cot
estim 1 milliard $ US. Les gnrateurs de vapeur et les ttes de cuves ont t
remplacs, ainsi que de nombreux autres quipements.
Il ny a pas de taxe spcifique sur le renouvellement de lautorisation
dexploitation. En moyenne, aux tats-Unis, une centrale nuclaire gnre par an
16 millions $ US en taxes au niveau local et de ltat, et 67 millions $ US en taxes
fdrales. Sur les 20 ans dexploitation supplmentaires, ces sommes sont de
320 millions $ US au niveau local et 1,4 Md USD au niveau fdral.
(Source : direction gnrale du Trsor, contributions des services conomiques,
en rponse un questionnaire de votre rapporteur)
2. La gestion des dchets ou la prise en compte du temps long du
nuclaire
On a vu prcdemment
1
que le cot des solutions de stockage des
dchets est lobjet dincertitudes importantes, mais que leur impact devrait
demeurer limit sur le prix de llectricit au kilowatt-heure.
Sagissant toutefois de la gestion long terme des dchets les plus
dangereux, ces incertitudes supposent acquis le principe selon lequel ces
dchets seraient enfouis en couche gologique profonde, probablement dans le
secteur de Bure, sous rserve des dcisions venir.
Votre commission sest interroge sur le niveau de maturit de ce
projet et ses modalits de ralisation. Le Parlement, dans les prochaines
annes, sera en effet amen se prononcer sur la mise en uvre effective du
stockage gologique, dcision de trs long terme sur laquelle il sera difficile
de revenir. Une dlgation de membres de votre commission sest rendue sur
le site de Bure, dont elle a visit les installations.
Votre rapporteur tient souligner que les lus locaux et les riverains
rencontrs ont manifest leur extrme prudence lors du lancement du dbat
public pralable lenfouissement.

1
Cf. p. 63 et suivantes.
- 189 -
a) Quelle est la maturit du projet denfouissement dfinitif ?
Le Parlement a t fortement impliqu dans la dfinition de la
politique de gestion des dchets nuclaires, alors que le programme nuclaire
lui-mme, aussi bien civil que militaire, est rest une initiative du
Gouvernement depuis les origines.
Deux lois successives ont trac le cadre actuel de la gestion des
dchets radioactifs : la loi Bataille du 30 dcembre 1991 et la loi
Birraux du 28 juin 2006
1
. LOffice parlementaire dvaluation des choix
scientifiques et technologiques (OPECST) a jou un rle reconnu dans
llaboration et le suivi de la mise en uvre de cette politique.
Il sagit toutefois dun processus trs progressif.
Le cadre lgislatif et rglementaire du stockage des dchets haute activit et
moyenne activit et vie longue
La loi n 91-1381 du 30 dcembre 1991 a prvu le dveloppement daxes de
recherche sur la rduction du volume et de la toxicit des dchets, sur le stockage des
dchets en couche gologique profonde et sur ltude de procds de conditionnement et
dentreposage de longue dure des dchets.
Un important dbat public sest tenu en 2005-2006 : pour la premire fois, la
Commission nationale du dbat public menait un dbat sur une question de politique
gnrale dans le domaine de lenvironnement et non sur un projet dinfrastructure
concret.
La loi n 2006-739 du 28 juin 2006 a ensuite pos le principe du traitement des
combustibles uss (et non leur stockage direct), qui permet de rduire leur quantit et
leur nocivit, et celui du stockage rversible en couche gologique profonde pour les
dchets radioactifs les plus dangereux.
Cette loi a galement fix le cadre lgislatif et rglementaire qui gouvernera la
cration ventuelle du centre de stockage en couche gologique profonde :
- dans un premier temps, un laboratoire souterrain doit tudier les
caractristiques de la couche gologique envisage : cest la mission remplie
actuellement par le laboratoire souterrain de Meuse Haute-Marne Bure ;
- un dbat public doit tre organis en 2013 sur la base dun dossier ralis par
lANDRA. Doivent galement tre consultes la CNEF
2
, lAutorit de sret nuclaire et
les collectivits territoriales concernes ;
- la demande de cration du centre de stockage doit ensuite tre value par
lOPECST ;

1
Loi n 91-1381 du 30 dcembre 1991 relative aux recherches sur la gestion des dchets
radioactifs et loi n 2006-739 du 28 juin 2006 de programme relative la gestion durable des
matires et dchets radioactifs. Les dispositions de ces lois sont aujourdhui reportes, en
majeure partie, dans le code de lenvironnement.
2
Commission nationale dvaluation du financement des charges de dmantlement des
installations nuclaires de base et de gestion des combustibles uss et des dchets radioactifs,
institue par la loi n 2006-739 du 28 juin 2006.
- 190 -
- le Gouvernement doit alors prsenter un projet de loi dfinissant les
conditions de la rversibilit du stockage. La loi pose, en effet, le principe de la
rversibilit sans la dfinir prcisment ;
- ce nest quaprs la promulgation de cette loi, lhorizon 2015, et la tenue
dune enqute publique, que peut tre accorde lautorisation de cration du centre de
stockage en couche gologique profonde, qui serait mis en exploitation en 2025.
Lensemble du processus recouvre donc plusieurs dcennies, alors
que le temps lgislatif est dordinaire beaucoup plus rapide. La loi
n 91-1381 du 30 dcembre 1991 prvoyait le dpt par le Gouvernement,
avant la fin de 2006, dun projet de loi autorisant, le cas chant, la cration
dun centre de stockage des dchets radioactifs haute activit et vie
longue . En fait, si le calendrier du dpt du projet de loi a t respect, seul
le principe du stockage des dchets haute activit a t inscrit dans la loi
n 2006-739 du 28 juin 2006, lautorisation de la cration du centre tant, pour
sa part, repousse dune dizaine dannes.
Compte tenu des dlais envisags, le dbat public devrait donc se
tenir ds 2013. LANDRA constituera dici l le dossier qui en sera le
support, ce qui suppose quelle soit en mesure de conclure scientifiquement
sur la faisabilit et les modalits concrtes du stockage sur le site de Bure.
Or, la sret du stockage en couche gologique profonde repose sur
des paramtres gologiques et physico-chimiques complexes :
- les matires radioactives doivent demeurer confines et rcuprables
tant que le centre de stockage nest pas ferm. Il est donc impratif, dans une
zone argileuse profonde o la pression des parois tend refermer les cavits,
de les conditionner et de renforcer les galeries de stockage ;
- le conditionnement des dchets ne peut lui seul retenir les matires
radioactives sur le trs long terme (plusieurs milliers dannes). Les proprits
physiques de largile doivent donc garantir que ces matires radioactives ne se
diffuseront dans lenvironnement que sur un rythme extrmement lent. Ces
matires ne doivent pouvoir atteindre le niveau du sol ou les zones
souterraines sensibles (nappes phratiques) qu une chance telle que la
dcroissance naturelle de la radioactivit aura supprim tout danger, en tenant
compte galement de la dispersion gographique des matires lors de leur
diffusion dans le sol.
Analyser les qualits dun sol et en tirer des conclusions assorties
dun haut degr de certitude pour la capacit de ce sol retenir les matires
radioactives pendant des milliers, voire des centaines de milliers dannes, est
un dfi scientifique considrable. Les exprimentations portent, par exemple,
sur le comportement de la roche suite au creusement des galeries ou face au
rchauffement induit par la prsence des dchets, sur les proprits de
diffusion et de rtention des lments et sur la caractrisation de leau
contenue dans la roche.
- 191 -
Tout en tant favorablement impressionns par le haut niveau de la
recherche mene dans le laboratoire souterrain de Bure, certains membres de
votre commission ont constat lors de leur visite que de nombreux projets de
recherche taient toujours en cours, malgr la proximit des chances, et que
toutes les interrogations ntaient pas encore leves.
Votre commission, tout en prenant acte du calendrier prvu par
le lgislateur, souligne donc la ncessit incontournable de disposer dun
dossier le plus complet possible sur le plan scientifique afin que, sur un
sujet aussi complexe et porteur denjeux fondamentaux de trs long
terme, le dbat public puisse se tenir sur des bases solides et
incontestables.
b) La rversibilit conue comme une assurance-stockage
Lors de son audition devant votre commission, Mme Marie-Claude Dupuis,
directrice gnrale de lANDRA, a rappel lincident qui a affect un centre de stockage
de dchets radioactifs install dans une ancienne mine de sel Asse, en Basse-Saxe :
Au dpart, cela devait dailleurs tre une simple exprimentation. Le sel
prsente des caractristiques intressantes, car il est hydrophobe et permet un bon
confinement, mais les Allemands ont nglig le fait que cette mine avait tellement t
exploite fond que la paroi isolant les dchets radioactifs du reste de la couche, qui
nest pas du sel, tait devenue si fine quil a suffi quun peu deau sintroduise par une
fissure pour dissoudre le sel. Maintenant, les dchets radioactifs baignent dans leau
prsent, les autorits allemandes pourraient tre contraintes de retirer les
dchets stocks sur ce site, ce qui devrait entraner des dpenses considrables parce que
le retrait des dchets na pas t prvu au dpart.
Deux leons doivent tre tires de cet incident :
- la premire est bien entendu quil faut approfondir les tudes afin de
limiter au maximum les risques derreurs de conception. Mme Dupuis a
ainsi indiqu que le projet de Bure veille abmer le moins possible la couche
dargile afin de prserver ses qualits ;
- la deuxime est que, toute erreur ne pouvant tre vite dans un
projet industriel, il est ncessaire de dfinir ds le dbut une solution de
repli pour le cas o surviendrait un incident. Cest la philosophie qui prvaut
dsormais pour la gestion des accidents nuclaires : une centrale devrait
pouvoir rsister la perte de ses sources de refroidissement, mme si toutes
les prcautions sont prises par ailleurs pour viter ce risque
1
. Cest ce qui

1
De mme, lASN mne des travaux tendant dfinir un plan durgence pour la gestion des
consquences immdiates dun accident nuclaire.
- 192 -
justifie dappliquer le principe de rversibilit au stockage des dchets
nuclaires.
(1) La rversibilit, un principe inscrit dans la loi
La rversibilit est, selon les termes de M. Claude Birraux, alors
dput, dans son rapport sur la loi n 2006-739 du 28 juin 2006, la possibilit
de reprendre les colis de dchets en cas de problme ou de nouvelles
possibilits techniques
1
.
LANDRA prcise quil sagit non seulement dune possibilit
technique (rcuprer les colis), mais galement dun processus dcisionnel :
La gestion rversible du stockage implique que des dcisions seront prises,
aux diffrents stades de lexploitation, dans le sens dune poursuite du
processus de stockage (mise en exploitation de nouveaux modules de stockage,
mise en place progressive des quipements de sret passive), dun maintien
en ltat ou dun retour en arrire
2
.
Alors quaucun choix na t fait en 1991, le principe de la
rversibilit est pos de manire trs ferme par la loi n 2006-739 du 28 juin
2006, qui prcise que lautorisation fixe la dure minimale pendant laquelle,
titre de prcaution, la rversibilit du stockage doit tre assure. Cette
dure ne peut tre infrieure cent ans. .
Une dfinition prcise de la rversibilit et de ses conditions ne sera
toutefois inscrite dans la loi quen 2015, en tenant compte des travaux de
lANDRA, du dbat public et de la consultation des collectivits territoriales.
(2) Une contrainte supplmentaire pour mnager lavenir
La rversibilit est une contrainte importante sur les travaux. Les
alvoles, longs de plusieurs dizaines de mtres, dans lesquels sont stocks les
conteneurs de dchets haute activit doivent tre chemiss dacier afin de
rsister pendant un sicle la pression exerce sur les parois des cavits : la
couche dargile creuse par lhomme a, en effet, tendance cicatriser toute
seule, pour reprendre limage utilise devant votre commission par
M. Franois-Michel Gonnot, prsident de lANDRA. Des matriels permettant
le retrait des colis doivent galement demeurer en place et en tat de
fonctionnement.
cela sajoutent des cots de surveillance du site : le site doit tre
instrument afin que les quipes de surveillance puissent vrifier distance
que la radioactivit et les autres paramtres physico-chimiques du sol argileux
demeurent conformes aux prvisions.

1
Rapport n 3003 (XII
me
lg.) de M. Claude Birraux, dput, fait au nom de la commission des
affaires conomiques, sur le projet de loi relatif la gestion des matires et des dchets
radioactifs, dpos le 29 mars 2006.
2
ANDRA, Options de rversibilit du stockage en zone gologique profonde, 2009.
- 193 -
Le choix de la rversibilit entrane donc un surcot potentiel et des
difficults techniques que lon ne saurait ngliger.
Il faut toutefois voir dans cette contrainte, non une charge superflue
pour des dchets qui ne seront peut-tre jamais retirs du centre de stockage,
mais une forme dassurance contre les alas de toutes sortes qui
pourraient affecter lexploitation du site partir du moment o, vers 2025,
les premiers dchets nuclaires seront stocks dans les alvoles.
LANDRA, sappuyant sur les travaux des sciences humaines et
sociales, a ainsi constat que la flexibilit, sur un projet qui ne peut sappuyer
sur aucun prcdent, permet damliorer le processus dapprentissage et
pourrait mme tre finalement source dconomies, chaque tape bnficiant
du retour dexprience des travaux dj mens.
Il est galement apparu, lors de la prparation de la loi n 2006-739
du 28 juin 2006, que la rversibilit tait une condition importante de
lacceptabilit du stockage en couche gologique pour les populations
environnantes.
Pour autant, il est important de savoir que la rversibilit est limite
dans le temps. Les contraintes techniques permettront de lassurer pendant un
sicle, peut-tre plus, le temps de vrifier que les prvisions scientifiques se
vrifient sur les premires dcennies, mais le site devra tre ferm un jour ou
lautre, notamment pour des raisons de sret.
La rversibilit du stockage suppose donc la plus grande
transparence des autorits publiques et de lexploitant, ainsi quun dialogue
constant avec les populations locales, non seulement loccasion du dbat
public, mais sur le long terme, sur le modle des commissions locales
dinformation institues autour des sites nuclaires.
Votre commission confirme donc la ncessit de maintenir, de
manire ferme, le principe de la rversibilit du stockage gologique des
dchets radioactifs ultimes, afin de prserver la capacit des gnrations
futures modifier ou orienter le processus de stockage, voire agir en
rponse des incidents survenus sur le site de stockage.
3. La question long terme du risque nuclaire
Parmi les cots quil nest pas possible de chiffrer prcisment,
lenjeu le plus important concerne certainement celui dun ventuel accident
nuclaire.
- 194 -
a) Le cot dun accident nuclaire majeur, de plusieurs dizaines
plusieurs centaines de milliards deuros
Le calcul dune prime dassurance consiste, en principe, multiplier
une probabilit de survenance dun dommage par le montant de ce
dommage. Cette mthode est toutefois difficile appliquer au risque
daccident nuclaire en raison de la difficult de calculer de manire raliste
aussi bien la probabilit de laccident que son cot.
(1) Quelle est la probabilit de survenance dun accident nuclaire ?
Selon les rsultats des tudes probabilistes de sret menes dans les
centrales nuclaires, le risque daccident entranant un rejet radioactif
important dans latmosphre serait de lordre de 1 pour 1 000 000 racteur-
an
1
. Ce risque peut paratre relativement faible, mme si on le multiplie par le
nombre de racteurs en France (58) et la dure dexploitation prvisible (30
60 annes).
Il sagit, toutefois, dune estimation thorique, qui mesure la
frquence de fusion du cur dun racteur rsultant de dfaillances internes.
Or, les accidents graves ou majeurs
2
constats dans la ralit rsultent plutt
dune srie dvnements impliquant souvent des erreurs humaines ou des
phnomnes extrieurs sous-estims.
Il parat donc difficile destimer la probabilit relle de
survenance dun accident nuclaire, tant celle-ci dpend de facteurs humains
(erreurs, voire terrorisme) et extrieurs (catastrophes naturelles) qui ne se
plient pas lanalyse probabiliste des ingnieurs.
Lestimation thorique est essentielle pour le constructeur et
lexploitant de la centrale, quelle incite amliorer la fiabilit interne du
racteur, mais elle ne donne quune vision insuffisante du risque rel de
survenance dun accident majeur.
Les discours tendant considrer quun accident nuclaire majeur
serait impossible en France ne peuvent donc tre accepts. Le prsident de
lAutorit de sret nuclaire, M. Andr-Claude Lacoste, a ainsi soulign
plusieurs reprises, et notamment lors de son audition devant votre commission,
que personne ne peut garantir quil ny aura jamais daccident nuclaire en
France .
Il est donc ncessaire dtudier, hors de toute tude probabiliste,
lhypothse de la survenance dun accident nuclaire majeur dans une
centrale nuclaire franaise et dvaluer son cot.

1
Chiffre cit par la Cour des comptes, Les cots de la filire lectronuclaire, janvier 2012,
p. 245. Le rapport de lASN de dcembre 2011 sur les valuations complmentaires de sret
prcise le contenu des tudes probabilistes de sret (EPS) qui permettent de calculer la
frquence de fusion du cur.
2
Lchelle INES (International Nuclear Event Scale) possde 7 niveaux. Un accident grave est de
niveau 6 et un accident majeur (tel que ceux de Tchernobyl et de Fukushima) de niveau 7.
- 195 -
(2) Un cot difficile valuer, mais certainement trs lev
LIRSN a tent lexercice en prenant lhypothse dun rejet contrl
de substances radioactives, donc dun accident relativement modr, en
prenant en compte non seulement le cot des dgts sur le site accident, mais
aussi les effets sur la population de la contamination radiologique, le cot des
territoires dcontamins et les cots indirects. Le chiffrage obtenu serait de
70 milliards deuros.
Dans le cas dun accident trs grave tels que ceux de Tchernobyl ou
Fukushima, lIRSN a avanc, en revanche, un cot de lordre de 600
1 000 milliards deuros.
LAutorit de sret nuclaire (ASN), pour sa part, mne depuis
2005, dans le cadre du comit directeur pour la gestion de la phase
post-accidentelle (CODIRPA), une rflexion de grande ampleur sur les
consquences dun accident nuclaire et la gestion post-accidentelle.
Sagissant du cot de laccident, le prsident de lASN a indiqu votre
commission quil avait souhait passer commande dune tude
complmentaire de celle de lIRSN, mais navait pu trouver de
soumissionnaire.
La difficult destimation de ce cot tient plusieurs causes. Sil est
possible dans une certaine mesure dvaluer les cots directs pour le site
(dcontamination, perte de revenus due larrt temporaire ou dfinitif de
lactivit) et ceux qui rsultent des actions durgence (vacuation et
relogement de la population dans un certain primtre) ou de la
dcontamination des territoires, il est beaucoup plus difficile destimer le
cot des autres consquences dun accident nuclaire :
- les consquences sanitaires dune contamination radiologique pour
la population peuvent survenir long, voire trs long terme ; de plus, il est
difficile dtablir un lien certain, chez un sujet, entre la survenance dune
maladie et une exposition des radiations survenue plusieurs annes, voire
plusieurs dizaines dannes plus tt
1
;
- laccident nuclaire a de nombreux effets conomiques induits
difficiles valuer avec prcision : perte dattractivit du territoire, voire du
pays entier ; dsorganisation de filires conomiques reposant sur des
fournisseurs ou des gros clients installs en zone contamine
2
; baisse du

1
Voir sur ce point le rapport n 18 (2009-2010) de M. Marcel-Pierre Clach, fait au nom de la
commission des Affaires trangres, dpos le 7 octobre 2009, sur le projet de loi relatif la
reconnaissance et lindemnisation des victimes des essais nuclaires franais.
2
titre dexemple, de nombreuses entreprises sud-corennes et plus gnralement non
japonaises, sous-traitantes dindustries japonaises installes dans lest du Japon, ont d
interrompre leur activit pendant la priode qui a suivi le tsunami du 11 mars 2011 et laccident
de Fukushima.
- 196 -
tourisme ; impact sur la filire industrielle lectronuclaire et ses perspectives
dexportation
1

On peut donc considrer que le cot dun accident nuclaire majeur
en France, de gravit comparable celui de Fukushima, nest pas connu avec
prcision, mais quil atteindrait probablement un ordre de grandeur de
plusieurs dizaines, voire plusieurs centaines de milliards deuros.
b) Faut-il mettre effectivement la charge des oprateurs une
fraction substantielle des risques ?
Le rgime de responsabilit civile applicable au risque nuclaire est
fortement drogatoire du droit commun puisquil prvoit une forte limitation
de la responsabilit civile des exploitants pour les risques les plus importants
causs par les installations dont ils ont la garde.
Ce rgime est fond sur la Convention de Paris du 29 juillet 1960,
complte par la Convention de Bruxelles du 31 janvier 1963 et mis en uvre
en France par la loi n 68-943 du 30 octobre 1968 relative la responsabilit
civile dans le domaine de lnergie nuclaire.
Un systme dindemnisation par tranches a t mis en place, sans
toutefois que lensemble du risque soit couvert :
- un montant dindemnisation dau moins 5,75 millions deuros
2
est la charge de lexploitant. En France, la loi du 30 octobre 1968 a mis
la charge de lexploitant un montant suprieur, pouvant aller jusqu
91,5 millions deuros par accident survenant sur une installation nuclaire.
Cette responsabilit est dite sans faute : lexploitant est engag, ds lors
quun accident survient sur son exploitation, sans quil y ait besoin dexaminer
si cet accident rsulte de sa faute ou de celle dun tiers ;
- un montant complmentaire peut tre vers, le cas chant, par
ltat o se situe linstallation nuclaire, de manire atteindre une
indemnisation cumule de 201,25 millions deuros ;
- une troisime tranche est la charge des tats ayant contract
la convention de Bruxelles et permet datteindre une indemnisation totale de
345 millions deuros. Cette tranche est rpartie entre ces tats en fonction de
leur produit national brut et de la puissance thermique nuclaire installe sur
leur territoire.

1
On pourrait mentionner galement le cot que reprsenterait pour lconomie un arrt rapide
de lensemble du parc en cas de panne gnrique, phnomne actuellement observ au Japon. Il
parat galement difficile dvaluer, en probabilit et en montant de dommages, le risque dune
dissmination long terme dans lenvironnement de dchets nuclaires stocks ou celui de
dtournement de plutonium par des personnes ou des tats prts lutiliser de manire
malveillante.
2
Les montants indiqus dans les conventions sont exprims en droits de tirage spciaux
(DTS), unit de rserve utilise par le Fonds montaire international. Les montants en euros
indiqus ici sont tablis sur la base de 1,15 euro pour 1 DTS, taux retenu par la Cour des
comptes.
- 197 -
Deux commentaires doivent tre apports :
- dune part, le montant des trois tranches cumules est trs infrieur
au cot rel dun accident nuclaire majeur tel que ceux de Tchernobyl ou de
Fukushima ;
- dautre part, la responsabilit civile de lexploitant lui-mme, telle
quelle est prvue par ces conventions, parat tonnamment basse.
Un protocole sign le 12 fvrier 2004 et non encore entr en
vigueur prvoit une augmentation substantielle de ces niveaux de
responsabilit :
- la responsabilit de lexploitant pourra tre engage hauteur de
700 millions deuros ;
- la part de ltat atteindra 500 millions deuros et celle des tats
parties 300 millions deuros supplmentaires, soit une indemnisation totale
pouvant aller jusqu 1,5 milliard deuros.
Ce protocole nest pas encore ratifi par lensemble des tats
signataires
1
. Le Gouvernement a toutefois dpos sur le bureau du Snat, le
21 mars dernier, un projet de loi
2
qui porte au niveau franais 700 millions
deuros le montant de responsabilit de lexploitant.
Ces montants sont certes significatifs. Ils ne correspondent toutefois
quau cot daccidents de porte limite et en aucun cas celui dun accident
majeur, qui pourrait atteindre comme on la vu plusieurs dizaines ou centaines
de milliards deuros.
Certains pays, tels que lAllemagne, soumettent lexploitant
dinstallations nuclaires un rgime de responsabilit illimite. Il nest pas
ais de dterminer le meilleur choix. Quelques pistes de rflexion peuvent
toutefois tre traces :
- un rgime de responsabilit illimite, qui conduirait lexploitant
payer sur ses fonds propres la totalit du cot dun accident nuclaire majeur,
est en fait illusoire. Les cots considrs tant bien plus levs que les
capacits financires dun exploitant, quel quil soit, un tel rgime aurait pour
consquence la mise en liquidation de celui-ci et, par consquent, labsence
dindemnisation des victimes ;
- un rgime de responsabilit restreinte, tel que celui qui est
actuellement en vigueur en France, peut toutefois paratre comme contraire au
principe pollueur-payeur et serait difficile justifier le jour o surviendrait un
accident nuclaire de grande ampleur. Serait-il supportable, pour la socit,
que lexploitant dune centrale qui a t le lieu dun tel accident ne soit

1
Lentre en vigueur de ce protocole doit tre simultane pour les tats membres de lUnion
europenne concerns. Or, lItalie, la Belgique et le Royaume-Uni ne lont pas encore ratifi.
2
Projet de loi n 481 (2011-2012) ratifiant lordonnance n 2012-6 du 5 janvier 2012 modifiant
les livres I
er
et V du code de lenvironnement, et modifiant le code de lenvironnement, le code de
la sant publique et le code de la dfense, dpos au Snat le 21 mars 2012.
- 198 -
responsable lgalement qu hauteur de 91 millions, ou mme 700 millions
deuros
1
? Il est intressant de constater, comme le fait la Cour des comptes
dans son rapport de janvier 2012, que loprateur Tepco, exploitant de la
centrale de Fukushima, aurait pu, lgalement, sexonrer de sa responsabilit
civile en raison du caractre exceptionnel du tsunami : or le prsident de
lentreprise a fait savoir, face au mcontentement de lopinion, quil
ninvoquerait pas cette clause.
Il convient donc de regarder avec attention la manire dont la prise en
charge des cots de laccident est assure au Japon. Le rgime de la
responsabilit illimite de lexploitant, institu dans ce pays, a d tre
amnag aprs laccident de Fukushima, sans pour autant tre remplac
par un rgime de responsabilit restreinte tel que celui qui est prvu par les
Conventions de Paris et de Bruxelles.
Un organisme daide lindemnisation des dommages nuclaires, qui
regroupe le gouvernement et les compagnies lectriques japonaises, apporte
dsormais un soutien financier Tepco afin dviter la faillite de loprateur.
Le principe de la responsabilit de loprateur demeure en vigueur et celui-ci
devra verser de manire durable des contributions exceptionnelles qui
reviennent une forme de tutelle trs stricte. Ainsi, devrait-il tre amen
supporter de manire certes partielle, mais dans toute la mesure du possible,
les consquences financires de laccident nuclaire
2
.
Le rgime de responsabilit civile mis en place par les Conventions
de Paris et de Bruxelles et prcis par Loi n 68-1250 du 31 dcembre 1968
relative la prescription des crances sur ltat, les dpartements, les
communes et les tablissements publics, prsente dautres inconvnients qui
ont t souligns, aprs le rapport de la Cour des comptes, par les
reprsentants du pool dassureurs Assuratome reus par votre rapporteur : les
dommages corporels doivent, en principe, tre indemniss en priorit, mais ils
surviennent souvent bien aprs les dommages matriels, les effets dune
contamination radiologique pouvant se manifester aprs plusieurs annes.
Larbitrage serait donc particulirement dlicat dans le cas o le montant des
dommages risquerait de dpasser le plafond dindemnisation.
c) Ltat assureur implicite en dernier ressort ? Un engagement au
sens de la LOLF non chiffr
Dautres catgories de risques bnficient dune couverture illimite,
par lintermdiaire dune garantie de ltat.

1
Cette somme concerne la responsabilit civile de lexploitant lgard des tiers : elle ninclut
pas les cots que subit lexploitant sur son propre site (dcontamination, arrt du site), cots
qui peuvent faire lobjet dune couverture assurantielle diffrente (assurance dommages).
2
Tepco a annonc, le 21 mai 2012, une augmentation de capital au profit de ltat japonais, qui
dtiendra plus de 50 % des droits de vote. Le groupe sest galement engag sur un vaste plan
dconomies sur dix ans.
- 199 -
La Caisse centrale de rassurance (CCR) bnficie de la garantie de
ltat :
- pour pratiquer les oprations de rassurance des risques rsultant de
catastrophes naturelles (article L. 431-9 du code des assurances) ;
- pour pratiquer les oprations dassurance ou de rassurance des
risques rsultant de faits caractre exceptionnel (tats de guerre, atteintes
lordre public, troubles populaires, conflits du travail), lorsque ces risques
naissent de lutilisation de moyens de transport de toute nature, ou se
rapportent des biens en cours de transport ou stocks (article L. 431-4 du
mme code) ;
- pour octroyer aux exploitants de navires et dinstallations nuclaires
certaines couvertures (article L. 431-5 du mme code) ;
- pour pratiquer les oprations de rassurance des risques rsultant
dattentats ou dactes de terrorisme (article L. 431-10 du mme code).
Lexemple du Gareat pour le risque de terrorisme
Le GAREAT (gestion de lassurance et de la rassurance des risques
attentats et actes de terrorisme), mis en place suite la disparition des capacits de
rassurance aprs les attentats du 11 septembre 2001 aux tats-Unis, est un pool de
rassurance auquel participent les grands acteurs du secteur.
La couverture est organise en plusieurs piliers de partage de risque :
- de 0 400 millions deuros, les pertes sont prises en charge par les
assureurs (1
e
tranche) ;
- de 400 2 000 millions deuros, les rassureurs interviennent au ct des
assureurs (2
e
et 3
e
tranches) ;
- au-del de 2 000 millions deuros, la Caisse centrale de rassurance apporte
une rassurance complmentaire avec la garantie illimite de ltat (4
e
tranche).
Les primes collectes par les assureurs sont transfres au GAREAT et
rparties entre les quatre tranches.
Il parat difficile de transposer tel quel ces rgimes catastrophes
naturelles au risque daccident nuclaire. En effet, une garantie publique
explicite de ltat pourrait apparatre comme une subvention accorde aux
exploitants, contraire au principe pollueur-payeur, sans parler de latteinte aux
principes de concurrence.
Il serait, de plus, difficile de comparer un accident nuclaire, qui
dpend souvent derreurs humaines ou dune sous-estimation des risques de la
part dacteurs industriels qui sont de trs grandes entreprises, avec les
dommages causs par une tempte ou une inondation des particuliers, des
agriculteurs ou des petits entrepreneurs.
- 200 -
Pourtant, les montants en jeu, qui peuvent tre de plusieurs dizaines
voire centaines de milliards deuros, dpassent aussi bien les capacits de
lexploitant, mme de grande taille, que celles du systme dassurance et de
rassurance.
En consquence, il parat clair, mme si aucun texte ne lindique
explicitement :
- dune part, que cest sur ltat que reposerait une grande part de
lindemnisation des particuliers et des entreprises concerns par les
consquences directes de laccident : contamination des personnes et des
biens, vacuation des territoires contamins ou menacs ;
- dautre part, que les cots induits (rduction dactivit des
entreprises sous-traitantes dentreprises directement impactes, perte
dattractivit pour la rgion et ltat touchs par laccident ainsi que pour les
produits qui y sont fabriqus, effet pour la socit et lconomie dun scnario
la japonaise o tous les racteurs nuclaires, mme non accidents, sont
arrts lun aprs lautre), seraient probablement laisss la charge de
ceux qui en sont victimes ou de la collectivit.
Votre rapporteur sinterroge en consquence sur la nature du
rgime de responsabilit civile limite mis en place pour le risque
nuclaire : il sapparente en effet une garantie implicite apporte par ltat
et donc une charge publique.
d) La compatibilit de cette garantie implicite avec le droit europen
et avec la LOLF
Le bnficiaire de cette garantie implicite est, de fait, lexploitant des
centrales nuclaires. On peut donc sinterroger sur la compatibilit dune telle
garantie implicite au droit europen de la concurrence : la Commission
europenne a mis en cause la garantie implicite dont bnficieraient, selon
elle, certains tablissements publics industriels et commerciaux (EPIC)
franais tels quEDF, GDF et La Poste avant leur changement de statut,
garantie qui permettait ces tablissements dobtenir un accs facilit au
crdit.
Cest ainsi que M. Philippe Lowe, directeur gnral de lnergie la
Commission europenne, a considr devant la dlgation de votre
commission qui sest rendue Bruxelles que le nuclaire est subventionn
puisque laccident est socialis .
De plus, en droit interne, la loi organique relative aux lois de finances
(LOLF)
1
prvoit dans son article 34 que les garanties de ltat doivent tre
octroyes dans une loi de finances. Cette obligation sapplique galement aux
garanties qui existaient dj pralablement lentre en vigueur de la LOLF
(article 61).

1
Loi organique n 2001-692 du 1 aot 2001 relative aux lois de finances.
- 201 -
La liste des garanties accordes par ltat, dont celles prcites
accordes la Caisse centrale de rassurance, est ainsi inscrite dans la loi du
30 dcembre 2003 de finances rectificative pour 2003
1
.
Votre commission sinterroge donc sur lexistence dune garantie
implicite de ltat qui serait dclenche en cas daccident nuclaire grave
et sur la compatibilit de cette garantie implicite avec le droit europen,
dune part, et les principes fondamentaux de la loi organique relative aux
lois de finances, dautre part.
e) Les discussions autour du montant et de la nature des provisions
Une solution, parfois voque pour une meilleure prise en compte de
limpact rel du cot de laccident nuclaire, est celle de la constitution dun
fonds aliment par des provisions des exploitants nuclaires.
Ce fonds, dont les cots seraient alors, logiquement, rpercuts sur le
prix de llectricit, reviendrait internaliser , mais aussi tout simplement
rendre plus explicites, des cots post-accidentels aujourdhui socialiss et,
de fait, ignors.
La Cour des comptes, dans son rapport de janvier 2012, estime
1,41 / MWh le cot de la constitution dun fonds de 70 milliards deuros,
aliment par des contributions annuelles de 580 millions deuros pendant
40 ans. Le cot relativement faible est d au choix dune dure leve de
constitution de la provision et lhypothse dun taux de rendement annuel
des fonds de 5 %
2
.
Dautres mcanismes peuvent tre envisags. M. Guy Brassard,
conomiste et juriste, a ainsi propos
3
la cration dun systme dassurance
dune capacit de 100 milliards deuros, dont le cot serait de
0,00786 / kWh, soit 7,86 / MWh, compatible avec la survenance dun
accident de cette gravit tous les 100 ans. Une prime annuelle de 4 milliards
deuros devrait tre paye pendant 18 ans.
En tout tat de cause, par-del la question de son alimentation, la
mise en place dun mcanisme de ce type supposerait que soient dfinies les
conditions de sa mise en uvre et que soient dsignes les organismes ou
autorits charges de traiter les demandes, sans doute nombreuses et
complexes analyser.

1
Loi n 2003-1312 du 30 dcembre 2003 de finances rectificative pour 2003, article 80.
2
Ce montant de 70 milliards deuros est exprim en euros courants la fin de la priode de
constitution du fonds.
3
Guy Brassard, Lassurance du risque nuclaire en France, revue Futuribles, mai 2012 (article
tir dune tude publie sous le titre Les risques majeurs et la garantie financire de ltat
dans la Revue de lnergie, n 605, janvierfvrier 2012).
- 202 -
Votre commission considre que le caractre trs incomplet du
cadre actuel de la responsabilit civile des exploitants nuclaires,
manifestement en dcalage avec la ralit des cots dun accident et
potentiellement porteur de difficults concernant la prise en compte du
droit europen et des rgles de la LOLF, devrait amener une rflexion
approfondie et sa rvision.
C. DES SCNARIOS DU POSSIBLE QUI PASSENT TOUS PAR LA CASE
INVESTISSEMENT EN DPIT DE MULTIPLES ALAS
Votre commission partage le sentiment que la politique nergtique
de la France long terme ne saurait rsulter du maintien, par la seule force
dinertie, des structures de production dnergie existantes. Les choix de
bouquet nergtique, qui sont aussi des choix denvironnement et de socit,
doivent faire lobjet dune dcision explicite et formule de manire publique,
quil sagisse de maintenir la structure de lappareil de production ou
dengager son volution, voire sa rvolution.
Ces dcisions devraient tre prises rapidement car la mise en place de
nouvelles infrastructures de production et de transport, surtout en cas de
modification de la technologie employe et de la gographie des rseaux, peut
prendre une dizaine dannes.
Le remplacement du parc de production nuclaire, quels que soient
les nouveaux modes de production retenus, aura le moment venu un impact
majeur sur le cot de llectricit, dont lvolution risque de dpendre de la
courbe des investissements. Seule, la fixation dorientations claires de long
terme permettra aux particuliers dadapter leurs habitudes de consommation
aux nouvelles orientations nergtiques et aux entreprises, aussi bien
productrices que consommatrices dlectricit, danticiper les investissements
et les changements de comportement ncessaires.
Comme la dit avec force M. Didier Migaud, Premier prsident de la
Cour des comptes, en prsentant le rapport de la Cour sur les cots de la filire
lectronuclaire, dans ce domaine de la production dnergie lectrique, o
le cycle dinvestissement est long, particulirement pour le nuclaire, ne pas
dcider revient prendre une dcision qui engage lavenir .
Indpendamment des questions de principe, larbitrage entre les
filires dnergies dcarbones, quelles soient nuclaires ou renouvelables,
dpend largement de paramtres externes que constituent, dune part, le cot
des nergies de stock et dautre part, le cot du CO
2.
Les scnarios de
rfrence que votre rapporteur sest efforc dtablir des fins pdagogiques,
sappuient, eux-mmes, sur des hypothses dvolution que les premiers
dveloppements ci-aprs tendent remettre dans leur contexte.
- 203 -
1. Des lments de contexte particulirement mouvants
loccasion de ses auditions, la commission a t amene prendre
conscience des perspectives plus incertaines quelle ne le pensait au dpart
pour lquilibre de loffre et de la demande dlectricit en Europe.
Par ailleurs, des incertitudes demeurent sur lvolution de plusieurs
composantes essentielles de la facture nergtique, dont dpendra la
comptitivit relative de llectricit et des diffrents moyens de la produire.
Tel est, en particulier, le cas du cours des nergies fossiles ainsi que
du cot du CO
2
, que lEurope a commenc valoriser depuis 2005.
a) La France et lEurope vont-elles devoir faire face des
surcapacits de production dlectricit ?
La premire des incertitudes, essentielle, concerne le niveau de
lquilibre entre loffre et la demande. La France et, au-del, lEurope (au
moins au niveau de la plaque de cuivre continentale), sont-elles
actuellement ou vont-elles se trouver prochainement avec des surcapacits de
production dlectricit ?
Lors de son audition devant votre commission, le 28 mars 2012,
M. Paul Champsaur, prsident de lAutorit de la statistique publique et de la
commission sur le prix de lARENH, avait en partie dfendu une telle
hypothse, en dclarant quen cas de prolongation de la dure de vie des
racteurs actuels, aucune dcision dinvestissement naura[it] tre prise,
puisque nous sommes actuellement en surcapacit en France : dans la
mesure o nous exportons de la base, nous [naurions] pas prvoir
dinvestissements significatifs en base, visant augmenter les capacits dans
les quinze ans qui viennent .
Cette ide a t dveloppe, sous une autre forme, par les
reprsentants des filiales franaises des oprateurs trangers, que votre
commission denqute a entendus le 16 mai 2012.
Ainsi, M. Olivier Puit, directeur gnral dlgu dAlpiq France, a
soulign que pour la base lectrique en France aujourdhui, nous ne
constatons pas quil y ait un dsquilibre entre une demande insatisfaite et
une production insuffisante ; cest mme probablement le contraire. titre
dillustration, les 62 gigawatts de capacit installe nuclaire en France sont
trs largement au-dessus du niveau de la demande que nous allons constater
dans quelques semaines, la demande dt, lorsque la pointe de consommation
dans la journe culmine moins de 60 gigawatts, donc largement en dessous
du dimensionnement du parc nuclaire, et que le minimum approche
simplement les 40 gigawatts, donc plus de 20 gigawatts en dessous du parc de
production nuclaire .
M. Frdric de Maneville, prsident de Vattenfall France, a, quant
lui, observ au cours de la mme audition que comme lEurope est en crise
- 204 -
et la demande est plutt stagnante, voire flchit lgrement, nous sommes en
train de crer en Europe [avec les mcanismes de soutien aux nergies
renouvelables] un excs doffre sur les marchs de llectricit, ce qui a pour
consquence une chute des prix. Et vous devez le voir, les prix de gros en
base ont chut de 55 euros 50 euros en quelques semaines, ces dernires
semaine. Nous le vivons donc tous les jours .
Au vu de ces lments, votre rapporteur a souhait faire le point sur
cette question prcise avec le ministre charg de lnergie. Il ressort des
lments qui lui ont t transmis que la direction gnrale de lnergie et du
climat considre :
- que lEurope et la France en particulier, pourraient rester
excdentaires jusquen 2020 en moyens de productions de base et de semi-
base ;
- quen revanche, la situation pourrait rester tendue ds les
prochaines annes pour ce qui concerne les capacits de production de
pointe, pour lesquelles les prix de march risquent ne pas donner le signal
adquat aux investisseurs.
Dans une analyse rejoignant celle des oprateurs trangers, la DGEC
relve ainsi que la monte en puissance des capacits dorigine
renouvelable intermittentes (olien et photovoltaque), dont les injections
sont absorbes prioritairement par les rseaux, change lordre de mrite
des moyens de production et rduit dores et dj le temps dutilisation des
moyens de pointe. Ce fait est illustr par le graphique suivant, relatif aux
centrales gaz dans six pays dEurope.
Source : ministre de lcologie, du dveloppement durable et de lnergie
- 205 -
Tous ces pays ont connu une baisse, parfois trs significative, du
temps dutilisation de leurs centrales. Il est clair que, dans ces conditions, les
producteurs ne sont plus srs (et le seront sans doute de moins en moins)
de rentabiliser leurs investissements par le seul mcanisme du march.
Cette situation ne devrait que saccentuer, au vu des prvisions
dinstallation de capacits ralises par Eurelectric, association europenne de
lindustrie lectrique, dont lUFE est membre pour la France.
Ainsi, Eurelectric estime que la capacit de production installe
passera de 870 GW dans lEurope des 27 en 2010 936 GW en 2020. Cette
augmentation se fera notamment grce linstallation de 130 GW dnergies
renouvelables hors hydrolectricit parmi lesquels plus de 94 GW
doliennes tandis que les capacits des centrales combustible fossile
diminueront de 80 GW.
En consquence, la part des nergies renouvelables dans la puissance
installe augmentera de faon consquente, comme lillustre le graphique
ci-dessous.
Capacits de production lectrique installes
Source : Eurelectric (graphique Snat)
Autres
renouvelables
Autres
renouvelables
- 206 -
Du fait dun taux dutilisation moins lev, la proportion importante
de capacits de production renouvelables installes ne se retrouve pas
lidentique si lon considre la part des nergies renouvelables dans la
production, comme lillustre le graphique ci-dessous.
Production lectrique
Source : Eurelectric (graphique Snat)
Au vu de lensemble de ces lments, il convient :
- dune part, de prendre avec prudence le postulat selon lequel
lEurope pourrait se trouver, de manire durable, en situation de
surproduction en base. En effet, ce postulat repose sur des hypothses
incertaines, dont la premire concerne la dure de vie des centrales
nuclaires franaises actuelles. M. Champsaur a lui-mme soulign que les
observations quil a formules devant votre commission denqute supposaient
que lexploitation de ces centrales serait bel et bien prolonge au-del de
quarante ans, ce qui nest pas acquis ;
- dautre part, denvoyer un message adquat aux producteurs
dlectricit au sujet de la rentabilit des units de production de pointe ou
susceptibles de compenser lintermittence de lolien et du photovoltaque,
qui resteront ncessaires pour quilibrer le rseau tout instant. Or,
comme soulign prcdemment, le jeu normal du march, fond sur lappel
des units de production selon lordre de mrite, risque de ne plus envoyer un
tel message en raison de la primaut de linjection de llectricit dorigine
renouvelable dans le rseau, qui modifie lordre dappel des units de
production. Il est donc souhaitable que la mise en place de lobligation de
capacits prvue par la loi NOME permette dassurer, au meilleur prix pour le
consommateur final, la rentabilit des units de pointe de mme que ce
Autres
renouvelables Autres
renouvelables
- 207 -
mcanisme devrait aussi encourager le dveloppement des capacits
deffacement.
b) Des paramtres importants : le prix des nergies fossiles
(1) Le ptrole et le gaz : une tendance haussire tire par la demande
de ptrole
Lconomie du ptrole et du gaz naturel est un sujet en soi qui
mriterait de longues analyses approfondies. Tel ntant pas lobjet du prsent
rapport, il convient nanmoins de rappeler quelques lments fondamentaux
sur les prix de ces nergies. Tout dabord, le graphique ci-dessous rappelle
lhistorique des ces cours depuis 1999.
volution des cours du ptrole et du gaz naturel depuis 1999
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
120,00
140,00
160,00
j
a
n
v
-
9
9
m
a
r
s
-
0
0
m
a
i
-
0
1
j
u
i
l
-
0
2
s
e
p
t
-
0
3
n
o
v
-
0
4
j
a
n
v
-
0
6
m
a
r
s
-
0
7
m
a
i
-
0
8
j
u
i
l
-
0
9
s
e
p
t
-
1
0
n
o
v
-
1
1
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
Ptrole brent brut (en $ /
baril - chelle de gauche)
Gaz naturel (en $ / million
d'unit s t hermiques
britannique- chelle de
droite)
Source : Banque mondiale
Ce schma permet sans peine de dgager trois caractristiques
fondamentales de ces marchs :
- leur grande instabilit, la priode ayant t riche en mouvements
spectaculaires sur les cours du ptrole et du gaz ;
- leur tendance clairement haussire sur le moyen et le long
terme ;
- 208 -
- et leur troite corrlation, le gaz naturel suivant en gros lvolution
des cours du ptrole avec un dcalage de lordre de six mois
1
.
Parmi les grandes tendances du march du ptrole, qui reste donc,
dans une large mesure, le march directeur des principales nergies
fossiles, il convient dvoquer la forte augmentation de la demande qui,
depuis les annes 2000, est entirement le fait des pays non membres de
lOrganisation pour la coopration et le dveloppement conomiques (OCDE),
ce quillustre le graphique ci-dessous.
volution de la consommation mondiale de ptrole depuis 2000
(pays membres et non-membres de lOCDE), en millions de barils par jour
Source : Agence internationale de lnergie
(2) Pour lavenir : vers une dcorrlation du gaz et du ptrole ?
Sagissant de lavenir, votre rapporteur est dautant plus prudent que
le pass a souvent dmenti des prvisions conomiques qui pouvaient pourtant
paratre tayes et que votre commission ne sest que peu penche sur cette
question.
Au cours de son audition, M. Jean-Marc Jancovici na pas souhait se
prononcer sur lvolution des cours du ptrole. Il a nanmoins soulign avec
force que les dcouvertes annuelles de rserves de ptrole extractibles, sont
passes par un maximum en 1964. Il a galement soulign que, compte tenu

1
Ce couplage sexplique essentiellement par des raisons historiques, les contrats de long terme
passs entre les exportateurs et les importateurs de gaz en Europe ayant t construits, il y a une
quarantaine dannes, en prvoyant des clauses dindexation sur le cours du principal
concurrent du gaz naturel (alors mergent), savoir le ptrole (alors dj mature).
- 209 -
du dlai moyen qui spare lapparition du pic des dcouvertes de celle du pic
de production, nous serions actuellement au maximum de la production
mondiale de ptrole et quaprs un plateau (quil a situ aux alentours de
2020), la production mondiale devrait dcliner de manire inexorable.
Pour sa part, la Banque mondiale estime que, dans les annes venir,
les cours du brut devraient se stabiliser, voire diminuer lgrement en raison
dun ralentissement de la demande d une meilleure efficacit nergtique et
la recherche croissante dnergies de substitution par les pays
consommateurs. Quoi quil en soit, il semble clair que la priode du ptrole
peu cher est dfinitivement rvolue.
Sagissant du gaz, de nombreux conomistes estiment que ses cours
devraient suivre une voie plus autonome de ceux du ptrole, la fois parce
que ce march est dsormais mature, parce que les usages du ptrole et du gaz
sont prsent trs distincts et parce que les fondamentaux ne sont pas les
mmes (en particulier le niveau des rserves de gaz, suprieur celui du
ptrole). Ce dernier point pourrait dailleurs tre renforc si dautres pays
empruntaient la mme voie que les tats-Unis en matire dexploitation de gaz
non conventionnel.
c) Un prix du carbone insuffisamment valoris
En dehors de leurs propres fondamentaux, le prix final des
diffrentes nergies pourraient galement, lavenir, dpendre du prix de
leur composante carbone , que lUnion europenne a dj entrepris de
valoriser progressivement.
(1) Un systme communautaire dchange de quotas dmissions
(SCEQE) gripp par la crise conomique
La valorisation du carbone au sein de lUE se fait actuellement par un
mcanisme de march, le systme communautaire dchange de quotas
dmission de gaz effet de serre (SCEQE, en anglais ETS).
Il a t instaur par la directive 2003/87/CE du 13 octobre 2003, qui a
depuis lors t prolonge par la directive 2009/29/CE du 23 avril 2009,
traduction de laccord trouv sur le troisime paquet nergie lors de la
prsidence franaise de lUnion europenne
1
.
Le SCEQE vise les quelque 11 000 installations industrielles du
territoire communautaire les plus mettrices de gaz effet de serre en les
soumettant un systme de cap and trade : pour en exposer rapidement le
principe, la quantit totale de quotas dmission, dfinie ex ante par lautorit
politique est alloue par les tats aux diffrents sites suivant leurs besoins
estims et peut ensuite faire lobjet dchanges entre les intresss.

1
Pour trouver davantage de dtails sur la thorie conomique des marchs dchanges de quotas
et sur lhistorique du SCEQE, voir notamment le rapport Snat n 543 (2008-2009) que notre
collgue Fabienne Keller a rdig au nom du groupe de travail de votre commission des
Finances sur la fiscalit environnementale.
- 210 -
Comme cela a t expliqu dans plusieurs rapports snatoriaux
1
, un
tel mcanisme permet, en thorie, de parvenir respecter lobjectif,
matrialis par le plafonnement des missions (cap), au meilleur cot pour
lensemble des acteurs. En effet, chaque site industriel relevant du SCEQE
doit restituer chaque anne, sous peine damende non libratoire
2
, un nombre
de quotas correspondant ses missions effectives. cette fin, les entreprises
pour lesquelles les rductions dmission sont trs coteuses peuvent acqurir
les quotas qui leur manquent auprs dindustriels capables de rduire leurs
missions de manire plus aise (trade), ce que rsume le schma ci-dessous.
Le mcanisme dchange de quotas dmission
Source : CDC climat
Concrtement, le SCEQE sest mis en place progressivement. Trois
phases sont ainsi distinguer :
- une phase exprimentale , de 2005 2007, essentiellement
destine enregistrer les missions de chaque site sans pnaliser la production
industrielle. Au cours de cette phase, les quotas distribus ont t trs
excdentaires. Cela a abouti, en fin de priode, un effondrement des cours
des quotas, dautant que ceux-ci ntaient pas valables pour la priode
suivante ;

1
Voir en particulier le rapport dinformation n 543 (2008-2009) de Mme Fabienne Keller et le
rapport n 703 (2009-2010), Tome I de M. Philippe Marini sur le projet de loi de rgulation
bancaire et financire (commentaire de larticle 2 sexies).
2
Le montant de cette amende stablit actuellement 100 euros par tonne de CO
2
non restitue,
aux termes de larticle L. 229-18 du code de lenvironnement.
- 211 -
- la phase actuelle, couvrant la priode 2008-2012. Comme dans la
premire phase, les quotas sont attribus gratuitement
1
par les tats
leurs industriels selon un plan national dallocation valid par la Commission
europenne. La quantit de quotas allous paraissait cependant, lorigine,
plus ambitieuse que pour la priode prcdente, mme si le ralentissement
conomique sensible depuis 2008 a, dans les faits, considrablement relativis
le poids de la contrainte pour de nombreux industriels (cf. infra) ;
- la troisime phase du SCEQE, qui dbutera le 1
er
janvier 2013,
marquera une rupture sur deux points essentiels. Dune part, les quantits
alloues seront plus contraignantes et diminueront de 1,74 % chaque anne
afin datteindre lobjectif communautaire de baisse de 20 % des missions
dici 2020. Dautre part, mme si de nombreuses exceptions sont prvues
2
,
lallocation primaire des quotas ne se fera plus titre gratuit aux
industriels metteurs, mais sera mise aux enchres. En particulier, il est
explicitement prvu que les lectriciens aient acqurir, titre onreux,
lensemble de leurs quotas ds lanne prochaine, le prix du carbone devant
donc devenir une composante part entire du prix de llectricit, avec une
prime pour les technologies non mettrices.
Comme M. Pierre Ducret, prsident de CDC Climat filiale de la
Caisse des Dpts et Consignations la indiqu votre rapporteur, dans un
tel systme, la valeur du quota est le reflet du niveau de la contrainte
carbone pesant sur les grands industriels.
Or, la crise conomique actuelle a profondment affect le
signal-prix des missions, la baisse de lactivit industrielle se traduisant
par une accumulation de quotas par les grands groupes. Le graphique suivant,
qui retrace le cours des quotas sur le march secondaire depuis lorigine (en
2005) illustre cette situation.

1
Aux termes de larticle 10 de la directive 2003/87/CE en vigueur pour la priode 2008-2012, les
tats ont toutefois la facult de distribuer titre onreux jusqu 10 % des quotas quils
allouent. Cette possibilit na pas t utilise par la France jusqu prsent.
2
Aux termes de larticle 10 ter de la directive 2003/87/CE prcite, ces exceptions concernent
principalement les secteurs ou sous-secteurs industriels forte intensit dnergie exposs un
risque important de fuite de carbone . Ceux-ci ont t numrs dans la dcision de la
Commission du 24 dcembre 2009 tablissant, conformment la directive 2003/87/CE du
Parlement europen et du Conseil, la liste des secteurs et sous-secteurs considrs comme
exposs un risque important de fuite de carbone. Les sites concerns recevront gratuitement un
nombre de quotas correspondant la performance moyenne des 10 % dinstallations les plus
efficaces dun secteur ou sous-secteur de la Communaut pendant les annes 2007-2008 , le
reliquat devant tre acquis sur le march dans les conditions ordinaires.
- 212 -
volution du cours des quotas dmission de gaz effet de serre depuis 2005
Source : CRE
(NB : les quotas de la premire phase 2005-2007 ntant pas reportables sur
la phase 2008-2012, il est normal que leur cours soit devenu nul peu avant la fin de cette
phase. Tel ne sera pas le cas des quotas 2008-2012, reportables sur la phase 2013-2020)
Dans cette optique, votre rapporteur est proccup par latonie du
march des quotas, qui risque de persister tant du fait de la faiblesse de la
conjoncture industrielle quen raison des excdents accumuls par de
nombreuses entreprises assujetties au SCEQE. Votre rapporteur souligne
quEurelectric, qui reprsente le secteur de llectricit au niveau europen,
plaide galement pour une remonte du cours.
Comme la soulign M. Pierre Ducret, une telle situation risque de
fausser durablement le signal-prix du carbone en Europe et donc de
pnaliser , en termes relatifs, les technologies non mettrices,
notamment pour ce qui concerne la production dlectricit.
Votre rapporteur souhaite donc que le Gouvernement soutienne,
au niveau communautaire, des mesures correctrices :
- soit en agissant sur les quantits de quotas mises disposition
des entreprises, ce qui peut passer par la rvision des objectifs 2020 ou par
linstauration, ds prsent, dobjectifs contraignants plus ambitieux une
chance comme 2030. Une telle dcision enverrait un message clair
lensemble des acteurs quant la fermet dans le temps de la politique de
lUnion en matire de restriction des missions de CO
2
;
- soit en agissant de manire palliative directement sur le prix, par
exemple en instaurant un prix de rserve sur les futures enchres.
- 213 -
(2) Demain, une taxe carbone pour le secteur diffus ?
Mme si le secteur de la production lectrique relve du SCEQE,
votre rapporteur observe que le march des quotas ne concerne quenviron la
moiti des missions de CO
2
de lUnion europenne, et de lordre de 40 % de
ses missions totales de gaz effet de serre.
Sil serait videmment impossible de soumettre chaque acteur du
secteur diffus (petites entreprises, particuliers) un systme de march,
il est regrettable que ceux-ci ne reoivent pas de signal-prix correspondant
leurs missions.
Un tel signal devrait passer par linstauration dune taxe carbone ou
dune contribution climat-nergie reposant, au moins en partie, sur les
missions de gaz effet de serre.
cet gard, il convient de soutenir la dmarche entreprise par la
Commission europenne de rviser en ce sens la directive 2003/96/CE du
Conseil du 27 octobre 2003 restructurant le cadre communautaire de taxation
des produits nergtiques et de llectricit.
Au-del, mme si certains de nos partenaires sont rticents, il nest
pas interdit la France de montrer la voie, dautant que disparatra, ds 2013,
le principal motif de censure de la contribution nergie-climat qui figurait
larticle 7 de la loi de finances pour 2010, savoir la gratuit des allocations
de quotas de CO
2
aux entreprises soumises au SCEQE (lesquelles taient
exonres de la contribution)
1
.
2. Les schmas de rfrence
Dans ce contexte, et en dpit des alas, on envisagera trois types de
scnarios souvent voqus afin de mieux comprendre les enjeux et les cots
2
:
- scnario Sobrit : sortie rapide du nuclaire par la limitation
quarante annes de la dure de vie des racteurs, accompagne dun
programme trs volontariste dconomies dnergie et de dveloppement des
nergies renouvelables ;
- scnario Intermdiaire : bouquet lectrique mixte moyen
terme, sappuyant sur un dveloppement important des nergies renouvelables
et le maintien dune part limite de nuclaire, les racteurs de 2
e
gnration

1
Dcision du Conseil constitutionnel n 2009-599 DC du 29 dcembre 2009, voir en particulier
le considrant 82.
2
Le rapport nergies 2050, rdig par la commission dont le prsident tait M. Jacques
Percebois et le vice-prsident M. Claude Mandil, contient une prsentation dtaille des
principaux scnarios de prospective nergtique publis rcemment : Negatep, Ngawatt,
Enerdata, UFE, RTE, Global Chance, Areva, CEA, auxquelles il ajoute ses propres options .
Des scnarios relevant peu prs de ces trois catgories ont galement t prsents dans le
rapport sur lavenir de la filire nuclaire du 15 dcembre 2011, fait au nom de lOPECST par
MM. Bruno Sido et Christian Bataille.
- 214 -
tant remplacs, au bout de 45 50 ans dexploitation, par un petit nombre
dEPR ;
- scnario Nuclaire nouvelle gnration : maintien de la part du
nuclaire moyen et long terme, fond sur le remplacement des centrales
actuelles par les technologies nuclaires de nouvelle gnration (EPR, voire
4
e
gnration).
Afin dillustrer lordre de grandeur des enjeux induits par ces choix,
une simulation de la production dlectricit est prsente titre indicatif pour
chaque catgorie de scnario, aux horizons 2022, 2030 et 2050.
Les incertitudes sont bien entendu nombreuses dans un exercice de
ce type. Elles concernent - hors variations des paramtres relatifs aux nergies
fossiles - :
non seulement lvolution possible des technologies de production
dlectricit, qui dterminera lesquelles pourront occuper une place
significative dans le bouquet nergtique,
mais aussi les transferts possibles entre lectricit et autres vecteurs
dnergie (remplacement de chauffage au fioul par des pompes chaleur, de
vhicules essence par les vhicules lectriques ou par les transports
ferroviaires, voire couplage des rseaux dlectricit et de gaz par la
mthanation)
sans oublier les choix de socit qui peuvent conduire des
arbitrages dpassant les strictes considrations conomiques.
a) Scnario Sobrit : un changement radical des modes de
consommation permettant une sortie acclre du nuclaire
Dans ce scnario, la dure dexploitation de toutes les centrales
nuclaires serait limite 40 annes au maximum, et aucun EPR ne serait
mis en service (y compris le racteur en construction de Flamanville 3). Un
programme trs ambitieux dconomies dnergies et de dveloppement de
la production dlectricit partir de sources renouvelables serait mis en
uvre en parallle.
- 215 -
Le calendrier de mise larrt des racteurs nuclaires pourrait alors
tre le suivant
1
:
Scnario
Sobrit
2011 2022 2030 2050
Nombre de racteurs
de 2
e
gnration
58 35 7 0
Puissance nuclaire
installe
63 130 MW 42 375 MW 9 930 MW 0 MW
Production nuclaire
% de la production
totale de 2011
421,1 TWh
78 %
289,5 TWh
53 %
67,8 TWh
13 %
0 TWh
0 %
volution indicative de la production dlectricit (scnario sobrit )

n
A
S
L
P
1
Unit : MWh. Graphique Snat.

1
Ces calculs sont effectus partir des donnes relatives la puissance et la date de
connexion au rseau des racteurs existants rassembles par le CEA, Elecnuc Les centrales
nuclaires dans le monde, dition 2011. Les dures dexploitation sont comptes partir de la
date de premier couplage au rseau, qui a lieu en gnral quelques mois (voire quelques annes
dans le cas des racteurs de Chooz et de Civaux) avant la mise en service industrielle. Hypothse
sur le taux de charge des racteurs : 78 % pour les racteurs de 2
e
gnration et 84 %, le cas
chant, pour les EPR. Le taux de charge ne doit pas tre confondu avec le taux de disponibilit
(Kd) souvent voqu, qui est lgrement suprieur.
- 216 -
Dans un tel scnario, la chute trs rapide de la capacit de production
dlectricit partir de 2018 implique de raliser la transition nergtique
de la France pour la plus grande partie avant 2030, ce qui reprsente :
1) dans la construction de nouveaux quipements de production
dlectricit partir de sources dnergie renouvelable mais aussi trs
probablement, du moins tant que les technologies de stockage ne sont pas
matures, de centrales gaz. Il sagit dune part de compenser lintermittence
des sources dnergie renouvelable, dautre part de fournir une lectricit de
complment si le rythme de dveloppement de celles-ci nest pas suffisant ;
2) dans la ralisation dinterconnexions nouvelles avec les pays
voisins afin dattnuer les effets de lintermittence de la production olienne et
photovoltaque et doptimiser les flux dlectricit ;
3) dans lamnagement des rseaux de transport et de
distribution, afin dadapter ceux-ci la nouvelle gographie des moyens de
production.
Les rseaux de distribution devraient tre renforcs cause de la
multiplication des sites de production dcentraliss (petits parcs doliennes,
petites centrales biomasse, petits et moyens sites photovoltaques).
Certaines lignes de transport ne seraient plus utiles en raison de la disparition
de la plupart des trs grosses centrales de production
1
, tandis que dautres
devraient tre cres ou renforces, soit pour raccorder de nouveaux sites de
production (oliennes en mer, trs grands parcs oliens terrestres ou
photovoltaques), soit pour assurer lintgration des nouvelles interconnexions
dans le systme lectrique national, soit enfin par cohrence avec le
renforcement dj mentionn du rseau de distribution.
Dune manire gnrale, des ressources importantes devraient tre
consacres la recherche et la mise en uvre dinfrastructures de stockage
dnergie et de solutions de gestion intelligente des rseaux, sans quoi on
assisterait ncessairement un dveloppement massif des moyens de
production carbons (surtout le gaz) ;
4) enfin, et peut-tre surtout, dans les conomies dnergie afin de
limiter autant que possible la consommation dlectricit et plus largement
dnergie. Une politique trs volontariste dconomies dnergie parat
indissociable avec la sortie du nuclaire lhorizon des annes 2030.
Cest ainsi que les scnarios Ngawatt et Global Chance prvoient
une diminution considrable de la demande dlectricit en 2030, qui devrait
tre alors de lordre de 300 350 TWh, alors que la consommation
dlectricit a t de 513 TWh en 2010
2
. Les autres scnarios, mme lorsquils

1
titre dexemple, le seul site de Gravelines, qui hberge six racteurs nuclaires dune
capacit totale de 5 400 MW, produit annuellement une quantit dlectricit comparable celle
de lensemble du parc olien terrestre prvu en France pour 2020 (19 000 MW en capacit
maximale, mais avec une production intermittente).
2
RTE, Statistiques de lnergie lectrique en France 2010. La hausse de la consommation a t
de 7,2 TWh par an en moyenne entre 2000 et 2010.
- 217 -
prvoient des politiques de matrise de la demande, tablent tout de mme sur
une demande dlectricit comprise entre 500 et plus de 600 TWh, en raison
de la croissance conomique, du dveloppement des nouveaux usages de
llectricit (appareils lectroniques) et des phnomnes de transfert depuis
dautres sources dnergie (vhicule lectrique, pompes chaleur).
un tel niveau, les conomies dlectricit comportent une
dimension non seulement financire mais aussi socitale. Le scnario
Ngawatt repose sur un changement profond des comportements, posant le
principe selon lequel lconomie doit sadapter la ralit physique de
lnergie et non linverse : fin de la diminution du nombre dhabitants par
logement, ralentissement de la croissance de la surface utilise par chacun
(habitant ou employ), rduction du nombre de kilomtres parcourus par une
personne en une anne, rutilisation systmatique des biens de consommation
(do une rduction des besoins de production, malgr la relocalisation des
activits de transformation)... Ces objectifs supposent une sensibilisation du
public trs rapide et sur une large chelle.
Ce scnario se place dans une logique de gestion des flux
nergtiques qui est probablement la seule vertueuse trs long terme, par
opposition la logique actuelle dexploitation des stocks dnergie fossile qui
a soutenu la croissance conomique depuis la Rvolution industrielle.
Sil rompt avec une tradition franaise remontant au programme
nuclaire civil des annes 1970, il trouve des points de convergence avec les
volutions internationales et notamment europennes. Il convient, en effet,
de rappeler que, non seulement la place du nuclaire dans le bouquet
nergtique est une exception franaise
1
, mais que nos principaux
partenaires se tournent rsolument vers un dveloppement volontariste des
nergies renouvelables. Ce scnario permettrait sans doute dentrer dans la
dynamique dune meilleure coordination des politiques nergtiques
europennes, par une flexibilit accrue du bouquet nergtique.
Sur le plan stratgique et conomique, il permet, en mettant fin aux
tergiversations et aux hsitations qui ont trop souvent marqu les politiques de
soutien aux nergies renouvelables ces dernires annes, de donner un signal
clair aux particuliers, en tant que citoyens comme en tant que consommateurs
dlectricit, ainsi quaux professionnels qui accompagneront la transition
nergtique. En raccrochant la France au train des pays les plus volontaristes
dans la marche vers les nergies renouvelables, il favorise lacquisition dune
expertise nationale et la cration demplois dans des filires qui constitueront
trs certainement, plus ou moins long terme, lavenir du bouquet
nergtique.

1
Les statistiques dEurelectric et de RTE indiquent que la production lectronuclaire a t, en
2010, de 858 TWh dans lUnion europenne sur un total de 3 240,4 TWh, et de 407,9 TWh en
France sur un total de 550,3 TWh. La part du nuclaire, avant larrt de certaines centrales
allemandes en 2011, tait donc de 16,7 % seulement dans lUnion europenne, France non
comprise, contre 74,1 % en France.
- 218 -
Certains organismes, dans leurs scnarios prospectifs, ont propos
un chiffrage des investissements raliser, aussi bien concernant la production
et lacheminement que les conomies dnergie :
LUnion franaise de llectricit (UFE), dans un scnario 20 %
dlectricit nuclaire en 2030
1
, ne prvoit pas de baisse de la demande, mais
un transfert important vers des moyens de production thermique.
Les investissements sont chiffrs 434 milliards deuros :
- 209 milliards sur la production ;
- 155 milliards sur les rseaux ;
- 70 milliards pour des efforts de matrise de la demande, lesquels ne
permettront toutefois datteindre, selon lUFE, que 50 % des objectifs fixs
par le Grenelle de lenvironnement.
Selon lUFE, le prix de llectricit atteindrait alors 211 / MWh
pour les particuliers (contre 126 / MWh) en 2010) et 148 / MWh pour les
entreprises (contre 78 / MWh en 2010), avec des missions de CO
2
en forte
augmentation.
Global Chance, dans un scnario de sortie du nuclaire en 20 ans
prsent en juin 2011 par son prsident, M. Benjamin Dessus
2
, fixe un objectif
de production dlectricit de 338 TWh en 2031, dont 110 150 TWh par
lolien (soit dix fois plus quen 2011). Ce scnario semble carter les
nouvelles applications lectriques telles que les vhicules lectriques,
renvoyant pour cette question des scnarios multi-nergies tels que celui de
Ngawatt.
Les investissements sont chiffrs entre 394,8 et 430,5 milliards
deuros :
- 152,3 188 milliards deuros pour la production ;
- 141 milliards pour le rseau ;
- 101,5 milliards pour un programme ambitieux dconomies
dlectricit.
Les cots au MWh seraient de 81,3 105,6 pour la production,
140 pour lacheminement.
Au total, la facture dlectricit de ce scnario pour lensemble de la
France (hors taxe) serait, en 2031, de 55 63 milliards deuros, contre
44 milliards en 2009. Un scnario tout EPR , qui sera prsent plus loin
aboutirait, pour sa part, une facture globale de 70 80 milliards deuros
selon Global Chance. Le gain pour le consommateur serait donc de 25 % par
rapport au tout EPR.

1
Union franaise de llectricit, lectricit 2030 : Quels choix pour la France ? , tude
ralise par lUFE avec le concours du cabinet Estin&Co.
2
Benjamin Dessus Global Chance, Sortir du nuclaire en 20 ans, 21 juin 2011.
- 219 -
b) Scnario Intermdiaire : une complmentarit entre un
nuclaire pour une production de base et un dveloppement
volontariste des nergies renouvelables
Dans ce type de scnario, la puissance nuclaire installe est rduite
dun quart en 2030 et de plus de moiti lhorizon 2050, ce qui est obtenu
par :
- la prolongation 45 ans de la dure dexploitation des centrales
actuelles, sous rserve de laccord de lASN ;
- la mise en service de lEPR de Flamanville 3, puis le
remplacement partiel des racteurs de 2
e
gnration par des EPR, raison
de 1 EPR pour 4 racteurs existants en moyenne
1
. Bien entendu, si lon voque
ici lEPR par commodit, dautres modles de racteurs de mme gnration,
tels que le projet ATMEA, pourraient tre galement retenus sans modification
de ce scnario sur le fond ;
- le dveloppement important de toutes les catgories dnergies
renouvelables, afin de parvenir une part de plus de 50 % de la production
dlectricit avant 2050 ;
- la mise en uvre dun programme ambitieux dconomies
dnergie qui devrait permettre une rduction notable de la consommation
dlectricit partir de 2030. Si ce programme ne pouvait tre men, il serait
ncessaire soit de dvelopper encore plus la production dlectricit dorigine
renouvelable, soit de se reposer plus longtemps sur le nuclaire et les centrales
thermiques.
Le calendrier de rduction de la production nuclaire pourrait alors
tre le suivant :
Scnario
Intermdiaire
2011 2022 2030 2050
Nombre de racteurs
de 2
e
gnration
58 56 21 0
Nombre dEPR mis en
service
0 2 10 16
Puissance nuclaire
installe
63 130 MW 63 815 MW 44 223 MW 25 265 MW
Production nuclaire
2
% de la production
totale de 2011
421,1 TWh
78 %
437,3 TWh
81 %
310,9 TWh
57 %
185,9 TWh
34 %

1
Le mme rsultat en 2050 pourrait tre obtenu par une prolongation de la dure de vie des
centrales actuelles 67 ans, sans construire dEPR (sauf Flamanville 3). Ce scnario serait
toutefois trs hasardeux car il nest pas certain quune telle dure dexploitation soit raliste, et
il ne ferait que repousser aprs 2050 le problme de la fermeture acclre du parc de
production nuclaire sans proposer de solution de compensation.
2
La lgre hausse de la production lectronuclaire ltape 2022 sexplique par louverture de
lEPR de Flamanville, programm pour 2016.
- 220 -
volution indicative de la production dlectricit (scnario intermdiaire )

n L8
n
A
S
L
P
1
Unit : MWh. Graphique Snat.
Ce scnario serait plus compatible que le prcdent avec les
prvisions de consommation dlectricit qui sont formules par de nombreux
organismes : RTE prend ainsi en compte, dans ses scnarios, une demande
dlectricit comprise entre 490 et 593 TWh en 2030
1
. La transition
nergtique serait conduite selon un calendrier moins rapide que dans le
scnario prcdent.
Il sagit, en quelque sorte, dun scnario dattente , son caractre
intermdiaire permettant, si cela apparat pertinent, dacclrer ou au contraire
de ralentir la diminution du nuclaire.
Il convient, en effet, de noter que, sur le plan conomique, la
rentabilit du nuclaire dans les vingt annes venir pourrait voluer
selon plusieurs mcanismes. Au problme de la pointe lectrique ,
largement dbattu aujourdhui, pourrait ainsi sajouter la question dune
nouvelle dfinition de la base :
1) aux alentours de la premire tape de ce scnario, soit au dbut
des annes 2020, la France mtropolitaine devrait disposer dune capacit de
production renouvelable intermittente de 30 000 MW environ
2
.
Cette production renouvelable trouve toujours un acheteur
puisquelle bnficie de lobligation dachat. Il faudra donc compter, certaines
journes o les circonstances de vent et densoleillement seront trs
favorables, avec la prsence sur le rseau dune capacit dorigine

1
RTE, Bilan prvisionnel de lquilibre offre-demande dlectricit en France, dition 2011.
2
On suppose que seront atteints, ventuellement avec un peu de retard par rapport 2020, les
objectifs du Grenelle qui sont de 19 000 MW pour lolien terrestre, 6 000 MW pour lolien en
mer et 5 400 MW pour le photovoltaque.
- 221 -
renouvelable de lordre de 15 000 20 000 MW
1
, soit une part assez
importante de llectricit appele en priode de demande modre.
Pour le complment, les fournisseurs feront appel, en toute logique,
aux modes de production dlectricit dont les cots variables sont les moins
levs, cest--dire dabord le grand hydraulique, puis le nuclaire (50 000
60 000 MW selon le rythme des arrts de tranche), le gaz, etc.
La capacit offerte par le renouvelable, lhydraulique et le nuclaire
sera donc parfois de plus de 70 000 MW, ce qui risque de dpasser la
demande. Il pourra donc tre ncessaire de sinterroger sur lutilisation de
cette lectricit. Llectricit nuclaire demeurerait rentable si un niveau
suffisant dinterconnexions vers les autres pays permettait dexporter
llectricit produite, compte tenu notamment de la disparition de la
concurrence apporte par le parc nuclaire allemand. Llectricit produite
pourrait galement tre stocke et restitue la nuit (lorsque le photovoltaque
ne produit plus) si les technologies de stockage ont atteint la maturit. Sinon,
llectricit nuclaire risque de ne pas tre demande sur le rseau certains
moments, ce qui posera des difficults techniques (on ne peut pas moduler
volont llectricit nuclaire produite par les centrales) et rduira la
rentabilit du parc nuclaire, augmentant par consquent les cots de
production nuclaire.
Les conomistes Mauricio Cepeda et Dominique Finon montrent ainsi
comment lintroduction par une politique de subventions dune capacit
olienne modifie lordre dappel des diffrents modes de production
dlectricit et entrane, long terme, une recomposition du parc de
production avec moins de moyens de base et plus dunits de semi-base et de
moyens de pointe
2
. En France, les moyens de base correspondent pour
lessentiel au parc nuclaire ;
2) au tournant des annes 2030, une partie de plus en plus importante
des contrats dachat dlectricit olienne ou photovoltaque arriveront au
terme de leur dure qui est gnralement de 15 20 ans.
En consquence, ces installations mettront alors sur le march une
lectricit abondante un prix trs rduit, car un producteur bnficiant de
cots variables trs faibles (gratuit du vent et du soleil, charges de
maintenance rduites) a intrt couler sa production mme des prix trs
rduits
3
. De plus, llectricit dorigine renouvelable, moins dune

1
titre dexemple, la puissance maximale dlectricit injecte dans le rseau par les oliennes
a t en 2011 de 5,3 GW au cours de la journe du 7 dcembre, pour une puissance installe de
6,6 GW en fin danne (RTE Bilan lectrique 2011).
2
Mauricio Cepeda et Dominique Finon, Les externalits de long terme du dveloppement
impos de la production olienne dans un march lectrique , La Revue de lnergie, n 605,
janvier-fvrier 2012.
3
Les subventions linstallation telles que lobligation dachat sont justifies non par les cots
de production variables, mais par limportance des cots fixes (achat des oliennes et des
panneaux photovoltaques, installation), dont la rentabilit dpend dune garantie de
dbouchs un prix relativement lev.
- 222 -
modification lgislative dici l, bnficie dune priorit daccs au rseau
1
.
Cette lectricit devrait donc, l encore, avoir la prcdence sur llectricit
dorigine nuclaire, sauf si les installations sont hors dusage ;
3) une date indtermine, mais qui pourrait survenir avant ou aprs
les dates prcdemment voques, il nest pas exclu que les cots complets de
production dlectricit olienne et/ou photovoltaque (surtout dans des
parcs de grande dimension) deviennent infrieurs aux cots de production
lectronuclaire, compte tenu du cot suprieur de lEPR. Si cela survenait,
les installations devraient logiquement se multiplier, sauf si des problmes
dacceptabilit limitaient leur dveloppement, et elles pourraient dpasser les
cibles fixes officiellement, puisque les producteurs nauraient plus besoin de
se placer dans le cadre de lobligation dachat
2
;
4) enfin, il pourrait arriver que, en raison notamment de
laugmentation du prix du gaz, les prix de march de llectricit dpassent
un jour le niveau du tarif dachat, par exemple pour llectricit olienne.
Dans ce cas, mme les producteurs bnficiant du tarif dachat pourraient
choisir dy renoncer pour vendre leur lectricit sur les marchs ; dans ce cas
de figure, toutefois, llectricit dorigine renouvelable ne concurrencerait pas
le nuclaire mais le gaz et les autres sources dnergie fossiles.
Compte tenu de ces ventualits et de leur degr dincertitude lev,
une stratgie conomiquement raisonnable et relativement flexible, telle
que celle qui serait rendue possible par la prsente catgorie de scnarios,
serait de :
- prvoir le maintien dun niveau important, mais en diminution, de la
production nuclaire en 2030, fond sur la prolongation 45, voire 50 ans, de
la dure dexploitation des centrales nuclaires et la construction dun nombre
dEPR limit, mais suffisant pour soutenir la filire industrielle (un par an en
moyenne) ;
- aprs 2030, poursuivre la diminution du niveau de la production
nuclaire, si celle-ci devient effectivement moins comptitive par rapport aux
nergies renouvelables ou si la France fait un choix de politique nergtique
incluant une forte rduction du nuclaire. Une part du nuclaire denviron un
tiers dans la production, par exemple, pourrait tre conserve long terme afin
de fournir un socle de base stable, dans la mesure o rien ne garantit que le
stockage de llectricit puisse tre ralis sur une grande chelle ds cet

1
Article 16 de la directive 2009/28/CE du Parlement europen et du Conseil du 23 avril 2009
relative la promotion de lutilisation de lnergie produite partir de sources renouvelables et
modifiant puis abrogeant les directives 2001/77/CE et 2003/30/CE.
2
titre dexemple, le rgime actuel de lobligation dachat de llectricit photovoltaque, tel
quil a t fix en mars 2011, prvoit une cible annuelle dinstallation, qui peut amener une
diminution considrable du tarif dachat si la cible est atteinte. Si toutefois llectricit
photovoltaque devenait comptitive sur les marchs, les producteurs pourraient crer de
nouvelles installations sans demander le bnfice du tarif dachat et la cible serait alors
largement dpasse (sans cot pour la collectivit).
- 223 -
horizon. En parallle, la meilleure comptitivit des nergies renouvelables
faciliterait leur dploiement massif.
Cette stratgie permettrait de bnficier des innovations
technologiques attendues dici 2030, aussi bien dans les nergies
renouvelables que dans le stockage, voire le cas chant dans le nuclaire de
4
e
gnration, tout en assurant un niveau de production dEPR permettant
lindustrialisation de sa construction et le maintien de la comptence nuclaire.
Limpact dun tel scnario de rduction progressive du nuclaire peut
galement sapprcier en termes de capacit industrielle (peut-on construire des EPR
un rythme suffisant pour remplacer les fermetures de racteurs de 2
e
gnration ?) ou de
gestion du rseau (la baisse annuelle de la capacit nuclaire pourra-t-elle tre
compense par des mesures de production, dadaptation des rseaux ou dconomies
dnergie ?). Le graphique ci-dessous montre ainsi que :
- au cours des annes 1980, jusqu 7 200 MW de puissance nuclaire nouvelle
ont t ajouts au rseau en une seule anne ;
-8000
-6000
-4000
-2000
0
2000
4000
6000
8000
1
9
7
5
1
9
8
0
1
9
8
5
1
9
9
0
1
9
9
5
2
0
0
0
2
0
0
5
2
0
1
0
2
0
1
5
2
0
2
0
2
0
2
5
2
0
3
0
2
0
3
5
2
0
4
0
2
0
4
5
2
0
5
0
2
0
5
5
2
0
6
0
2
0
6
5
2
0
7
0
2
0
7
5
2
0
8
0
Variation annuelle de puissance 2e gnration
Variation annuelle de puissance EPR
Variation totale de puissance (2e gnration + EPR)
Unit : MW. Graphique Snat.
- avec un scnario tel que celui dcrit ici, la cration dEPR au tournant des
annes 2030 atteindrait des sommets deux fois moins levs en puissance que ceux
atteints dans les annes 1980 : deux EPR au maximum devraient tre mis en service au
cours dune anne donne, ce qui, selon AREVA, ne devrait pas poser de difficult sur le
plan industriel ;
- la baisse de production globale au cours dune seule anne (en prenant en
compte la fermeture des racteurs de 2
e
gnration et la mise en service dEPR) serait au
maximum de 4 000 MW. Sil tait choisi de ne pas remplacer les racteurs actuels par
des EPR, cest une puissance de 6 000 7 200 MW quil faudrait trouver (ou
conomiser) au cours de certaines annes.
- 224 -
Sur le plan financier, le scnario production nuclaire 50 % en
2030 de lUFE se rapproche de cette catgorie : ce pourcentage de 50 % doit
en effet sapprcier par rapport une demande qui, selon lUFE, serait en forte
hausse cette date.
Il se caractrise par des investissements dun montant de
382 milliards deuros :
- 165 milliards sur la production ;
- 147 milliards sur les rseaux ;
- 70 milliards sur les conomies dnergie.
Le prix de llectricit serait alors de 189 / MWh pour les
particuliers et de 129 / MWh pour les entreprises.
c) Scnario Nuclaire nouvelle gnration : le choix du nuclaire
des nouvelles gnrations avec un simple complment en matire
dnergies renouvelables
Dans un scnario de ce type, la production nuclaire augmenterait en
valeur absolue, mais pourrait rester stable en proportion si, comme de
nombreux scnarios le prvoient, la consommation et la production
dlectricit continuent augmenter sur le long terme, ce qui serait obtenu
par :
- la prolongation 60 ans de la dure dexploitation des centrales de
deuxime gnration ;
- un effort massif de construction dEPR (ou dautres racteurs de
mme gnration, tels que lATMEA), soit, compte tenu de la puissance
unitaire suprieure des EPR, deux EPR pour trois racteurs de deuxime
gnration ;
- la poursuite du programme de recherche sur les racteurs de
quatrime gnration, avec lobjectif de mise en service de quelques units
vers 2050 ;
- la poursuite du dveloppement des nergies renouvelables, sans
toutefois que celles-ci reprsentent lhorizon 2030-2050 une part majeure du
bouquet de production lectrique.
- 225 -
Le calendrier de conversion lEPR du parc nuclaire pourrait alors
tre le suivant :
Scnario
Nuclaire NG
2011 2022 2030 2050
Nombre de racteurs de
2
e
gnration
58 58 58 7
Nombre dEPR
(ou 4
e
gnration) mis en
service
0 1 1 35
Puissance nuclaire
installe
63 130 MW 64 760 MW 64 760 MW 66 980 MW
Production nuclaire
% de la production
totale de 2011
421,1 TWh
78 %
443,3 TWh
82 %
443,3 TWh
82 %
487,6 TWh
90 %
volution indicative de la production dlectricit (scnario Nuclaire NG )

n L8
n
A
S
L
P
1
Unit : MWh. Graphique Snat.
Si un scnario de ce type tait retenu, il pourrait tre raisonnable
danticiper, ds les annes 2020, lacclration de la construction et de la mise
en service dune partie des EPR, afin de lisser le processus industriel. Cela
supposerait, soit de mettre larrt certains racteurs de 2
e
gnration avant
lge de 60 ans, soit de trouver des dbouchs pour llectricit supplmentaire
produite (exportation, nouveaux usages, stockage).
Ce scnario permettrait de tirer pleinement profit de la comptence
industrielle construite par la France en matire nuclaire. Les acteurs de la
filire bnficieraient, dans les appels doffres ltranger, de la crdibilit
offerte par un march national de grande ampleur. Limpact sur les rseaux
serait sans doute rduit par rapport aux autres scnarios, les nouveaux
- 226 -
racteurs tant pour la plupart construits sur les emplacements laisss vides
dans les centrales actuelles, comme cest le cas Flamanville et, si la dcision
en est prise, Penly. Enfin, ce scnario offre une visibilit de long terme aux
producteurs pour leurs investissements, ainsi quaux industriels gros
consommateurs dlectricit qui continueraient bnficier dune production
dlectricit importante, prvisible et stable.
Une faiblesse de ce scnario est sa dpendance lgard dune
seule source dnergie. Dans le cas purement hypothtique o lAutorit de
sret nuclaire dcouvrirait une faille gnrique de sret dans le parc
nuclaire franais, le poids de celui-ci dans la production dlectricit rendrait
cornlienne la dcision de lautorit publique : soit arrter trs rapidement
lensemble du parc, avec des consquences conomiques incalculables
1
, soit
accepter de faire vivre le pays avec un risque connu pendant plusieurs annes,
le temps de trouver des solutions alternatives de production ou dconomies
dnergie.
Deux des quatre options analyses par le rapport de la
commission nergies 2050 peuvent se rattacher ce type de scnario,
puisquelles prvoient la construction dun parc dEPR assurant la majeure
partie de la production dlectricit
2
. Ces options sen loignent, toutefois, sur
un point : bien quelles oprent un choix de politique nergtique clair en
faveur du nuclaire, elles ne prvoient pas de prolongation des centrales
actuelles au-del de 40 ans, malgr le cot dun tel arrt.
Le scnario production nuclaire 70 % en 2030 de lUFE se
rapproche galement de cette catgorie de scnarios. Il inclut des montants
dinvestissements de 322 milliards deuros :
- 117 milliards sur la production ;
- 135 milliards sur les rseaux ;
- 70 milliards sur la matrise de la demande (montant identique quel
que soit le scnario).
Le prix de llectricit serait alors de 168 / MWh pour les
particuliers et de 110 / MWh pour les entreprises, ce qui correspond au cot
le moins lev parmi les diffrents scnarios selon lUFE.

1
Si le Japon a t en mesure de supporter larrt, en un peu plus dun an, de lensemble de ses
centrales, celles-ci ne reprsentaient quun quart un tiers de la production totale dlectricit,
contre 78 % en France en 2011. Cet arrt est de plus conu comme temporaire et les
fournisseurs souhaitent obtenir le redmarrage de certaines centrales dici aux pointes de
consommation de lt.
2
Ces options (chapitre 5 du rapport nergies 2050 ) prvoient le remplacement de lensemble
du parc nuclaire par des racteurs de 3
e
gnration, soit en maintenant peu prs la part du
nuclaire (option 1), soit en remplaant deux racteurs existants par un EPR (option 2, qualifie
de sortie partielle du nuclaire ). Loption 2, compte tenu de la puissance unitaire plus leve
de lEPR et de son meilleur taux de disponibilit, devrait en fait assurer terme une production
lectronuclaire suprieure 80 % de la production lectronuclaire actuelle. Il ne sagit donc
que dune sortie trs partielle du nuclaire, avec un engagement dans le nuclaire au moins
jusquaux annes 2080 puisque la dure dexploitation prvue pour les EPR est de 60 ans.
- 227 -
M. Benjamin Dessus, pour Global Chance, chiffre pour sa part le
montant des investissements, dans un scnario tout EPR en 2030, des
cots dinvestissement de 439,5 513,4 milliards deuros, soit :
- 311,5 385,4 milliards pour la production ;
- 128 milliards pour les rseaux ;
- aucun investissement particulier sur les conomies dlectricit.
Ce scnario semble toutefois prsenter, comme les deux options
prcdemment mentionnes du rapport nergies 2050 , le caractre de cas
dcole , voire de scnario repoussoir , car il suppose simultanment le
choix de lEPR et la limitation 30 ans de la dure dexploitation des
centrales actuelles, ce qui semble difficile justifier sur le plan conomique.
d) Pour un dbat sur la politique nergtique de long terme
Compte tenu des implications de long terme des choix dcrits
dans les scnarios qui prcdent, votre commission souligne la ncessit de
construire un dbat approfondi, runissant la population, les entreprises,
les experts et les autorits publiques (Gouvernement, Parlement et
collectivits territoriales), afin de permettre aux autorits publiques de
tracer, en toute connaissance de cause, des orientations de moyen et long
terme pour la politique de llectricit.
Ce dbat public permettrait de prparer les ncessaires dcisions de
politique nergtique long terme. Il serait donc utile que la prochaine
programmation publique des investissements (PPI) dlectricit, prvue
pour 2013, fixe des orientations non 10 ans comme la dernire PPI de 2009,
mais 20 ans afin de traiter la question stratgique des investissements
consentir lhorizon 2025-2030.
Un tel dbat, pour lequel le rapport nergies 2050 fournit des
indications utiles
1
, ne pourrait russir que sil donne aux Franais les moyens
de sen approprier les enjeux :
- le dbat pourrait partir, non pas du bouquet nergtique actuel qui
prsuppose une certaine rpartition entre lectricit et autres nergies (alors
que lvolution des technologies rapproche de plus en plus les diffrentes
formes dnergie), mais dune analyse des usages fondamentaux de
lnergie, comme le tente le scnario Negawatt ;
- cette analyse devrait tre complte dun panorama complet de
ltat des technologies et de leurs perspectives (technologies de production
permettant denclencher une rupture nergtique, faisabilit chelle
industrielle des technologies de stockage ou de convergence des nergies via
la mthanation) ;
- les atouts et handicaps spcifiques la France devraient
galement tre prsents afin dviter tout choix apparemment idal mais en

1
Rapport de la commission nergies 2050 , annexe 10 Acceptabilit , p. 533-534.
- 228 -
fait irraliste : tat des filires conomiques, cot dune ventuelle
restructuration des rseaux, points forts de la recherche franaise. On
rappellera ainsi que le Snat a adopt le 9 fvrier 2012 une rsolution relative
la filire industrielle nuclaire franaise, dans laquelle il attirait
particulirement lattention sur la ncessit de mener conjointement les
rflexions sur lquilibre du bouquet nergtique franais et celles sur la
prennit de notre filire industrielle nuclaire .
Le dbat public pourrait, aprs cet tat des lieux, faire apparatre dans
un premier temps les scnarios techniquement envisageables, puis
lacceptabilit potentielle pour les consommateurs et les citoyens de ces
scnarios en fonction des modifications de comportement quils supposent
(cot dinvestissement et gain sur la consommation dnergie pour les
consommateurs, mais aussi contrainte que reprsentent les changements
dhabitude), de leur impact sur le cot de llectricit et des autres nergies
pour les particuliers et les entreprises, et de leur apport la lutte contre le
changement climatique, lindpendance nergtique, lconomie et la
scurit.
Sur le plan mthodologique, les organisateurs dun tel dbat
pourraient considrer la manire dont se sont drouls dautres grands dbats
tels que celui sur les nanotechnologies ou celui sur la gestion des dchets
radioactifs, afin de garantir que le dbat sera constructif. En particulier, le
public ne doit pas avoir le sentiment que, de toute manire, les dcisions
sont dj prises .
Ce dbat serait sans doute difficile organiser en raison dun
dcalage important entre les experts (dont la lgitimation fait toujours
question : lgitimation par lexprience professionnelle dans le secteur, par les
diplmes obtenus, par la reconnaissance acadmique dans lUniversit, par
lassociation frquente des comits sous lgide de ladministration, par des
responsabilits dans des associations, par une reconnaissance dans les
mdias) et le grand public qui est pourtant concern directement dans sa
vie quotidienne par les questions de lnergie : habitudes, confort,
dplacements, factures dnergie
Les particularits du systme nergtique franais sont en effet trop
souvent mconnues du public : poids du nuclaire (trs lev dans la
production dlectricit, mais beaucoup moins lev dans la consommation
dnergie finale), cot relativement bas de llectricit par rapport aux autres
pays europens (sauf pour les prcaires nergtiques, particulirement
touchs), importance particulire du chauffage lectrique (impact sur la pointe
de consommation lectrique et ventuellement sur les missions de CO
2
)
Votre commission peut toutefois tmoigner quune appropriation de
ces questions est possible, malgr leur technicit, si un effort de pdagogie
est ralis. Des phases dinformation seront donc ncessaires, en toute
indpendance, par exemple auprs de panels de citoyens restreints sur le
modle des confrences de consensus.
- 229 -
II. QUELLES MESURES DACCOMPAGNEMENT POUR UNE
NCESSAIRE POLITIQUE DE VRIT DES PRIX ?
Les prix sont faits pour reflter les cots . Cette formule, votre
rapporteur la entendue dans la bouche dune des grandes figures du secteur,
M. Marcel Boiteux. Au-del de son caractre abrupt, une telle logique ne peut
que faire rflchir. Dans une conomie mondialise o les mcanismes du
march sont omniprsents, peut-on durablement ne pas rpercuter, dune faon
ou dune autre, la hausse des cots par suite notamment des besoins
dinvestissements , sur les consommateurs, particuliers ou entreprises, qui
le service est fourni ?
Cette question, votre rapporteur na pas cherch lesquiver, voire
en contester le bien fond, quitte considrer quil tait important de chercher
attnuer les effets des hausses de prix pour certaines catgories de
consommateurs juges les plus fragiles ou les plus exposs.
La problmatique de limputation du cot rel et pourrait-on dire
complet de llectricit aux agents conomiques apparat dautant plus
pertinente quil convient, en se plaant au niveau de la collectivit dans son
ensemble, de sassurer de la prise en compte suffisante des effets externes
ngatifs sur le climat, ainsi que des cots de dveloppement des rseaux,
question cruciale dans le monde nergtique multipolaire vers lequel nous
nous dirigeons.
Bref, faire payer le cot rel de llectricit nest pas chose facile,
quand il faut par ailleurs lutter contre la prcarit nergtique des mnages et
sauvegarder la comptitivit des entreprises ; paralllement, le dveloppement
des rseaux intelligents est un domaine o il faudra procder un arbitrage
dlicat entre les impratifs damnagement du territoire ou dencouragement
aux nouvelles filires et ceux non moins lgitimes dans un souci defficacit
de rpercussions des cots effectifs ; enfin, votre rapporteur a tenu exprimer
sa conviction que les ajustements indispensables, tant dans le prix que dans les
comportements, seraient dautant plus faciles quils seraient raliss dans le
cadre dune dynamique territoriale permettant aux agents de se rapproprier la
contrainte nergtique.
A. PEUT-ON FAIRE PAYER LE COT REL DE LLECTRICIT ?
Une politique de vrit des prix est toujours dlicate mener. Des
prix durablement bas engendrent des habitudes que les responsables politiques
rpugnent perturber pour des raisons parfaitement comprhensibles. Nul
doute quun changement dattitude cet gard passerait, selon votre
rapporteur, par des mesures de compensation tant pour les mnages les plus
modestes que pour les entreprises les plus exposes la concurrence.
- 230 -
1. Le souci lgitime de la prservation du pouvoir dachat
a) La rsistance des gouvernements augmenter un prix considr
comme sensible
Votre commission sest inquite de voir se profiler en France le
risque dune politisation des tarifs de llectricit , cest--dire le maintien
tout prix pour des questions dopportunit politique de tarifs bas, malgr la
hausse des cots, ce qui conduirait invitablement la cration dun dficit
lectrique .
En effet, lors de son audition par la commission M. ric Besson, alors
ministre charg de lindustrie, de lnergie et de lconomie numrique, a t
interrog par votre rapporteur sur les dclarations de M. Philippe
de Ladoucette du 17 janvier dernier, dans lesquelles il envisageait une
probable hausse de 30 % des tarifs rglements dici 2016, lgislation
constante.
Le ministre a rpondu votre rapporteur que le Gouvernement
souhaitait, pour sa part, que les augmentations restent proches du taux
dinflation, cest--dire quelles soient pratiquement nulles en termes
rels : Jai naturellement pris connaissance du chiffrage voqu par le
prsident de la CRE de 30 % dici 2016 []. Ds que jai eu connaissance
de ce chiffre, il y a quelques semaines, jai dit clairement que telle ntait pas
lanalyse du Gouvernement. Je le redis, je ne partage pas ce chiffre, je ne
partage pas ces analyses. Je le rpte, le Gouvernement souhaite, en toute
hypothse, que les augmentations se situent dans une fourchette proche du
taux dinflation .
Pourtant, lorsquil a t amen prsenter plus en dtail lvolution
des diffrentes composantes du prix de llectricit, M. ric Besson, alors
ministre charg de lindustrie, de lnergie et de lconomie numrique, a bien
admis que des hausses seraient ncessaires : Notre systme lectrique a
besoin dinvestissements, ce qui conduira ncessairement des hausses des
cots de llectricit .
M. Besson, alors ministre charg de lindustrie, de lnergie et de
lconomie numrique, a ensuite rappel la ncessit dinvestir sur les
rseaux : Nous investissons et allons continuer investir de faon
importante dans les rseaux. [] Nous avons fortement augment les
investissements sur les rseaux de transport : 1,2 milliard deuros par an
depuis 2007. Nous pourrions passer, lors de la ngociation du prochain
TURPE, 2 milliards deuros dinvestissements .
Le ministre a galement soulign le cot de la politique de soutien
aux nergies renouvelables : Nous investissons, par ailleurs, de faon trs
volontariste dans les nergies renouvelables [] : la part de la CSPE due aux
nergies renouvelables pourrait environ quadrupler de 2011 2020. []
Mme si une partie de cette hausse des cots de soutien aux nergies
- 231 -
renouvelables sera absorbe par la baisse trs significative du soutien la
cognration [] ces lments [] devraient, en ordre de grandeur, conduire
plus dun doublement de la CSPE dici 2020 .
Enfin, M. ric Besson, alors ministre charg de lindustrie, de
lnergie et de lconomie numrique, a voqu les besoins dinvestissements
dans le parc de production : Nous devons [] investir dans notre parc
nuclaire. Avant laccident de Fukushima, le programme dinvestissements de
maintenance dEDF pour les annes 2011-2025 slevait 50 milliards
deuros. [] Sur cette base, il est donc inluctable que le cot du nuclaire
augmente. [] Il nous faut aussi investir dans les moyens de production
conventionnels . Plusieurs centrales cycle combin gaz ont t construites
ces dernires annes et jai annonc, mercredi dernier, le rsultat de lappel
doffres que nous avons lanc pour une centrale gaz louest de la
Bretagne .
Interrog sur ltonnement que suscitait au sein de votre commission
le fait que le ministre dalors annonce peu prs les mmes chiffres que ceux
de la CRE mais quil ne partage pas sa prvision dune hausse de 30 % des
tarifs dici 2016, M. ric Besson, alors ministre charg de lindustrie, de
lnergie et de lconomie numrique, sest born rappeler ce quil avait
annonc dentre de jeu : Les objectifs du Gouvernement, qui sont trs
simples, ont t fixs par le Prsident de la Rpublique dans un cahier des
charges : la progression des prix de llectricit ne doit pas tre plus de
lgrement suprieure linflation . Nous pourrions dbattre de la
signification de ladverbe lgrement , mais il nen reste pas moins que cet
objectif est trs clair .
Linquitude dune politisation des tarifs est dautant plus fonde
quil existe dj un dficit de compensation de la CSPE EDF. La hausse de
la CSPE tant plafonne par la loi, celle-ci na pas volu aussi vite quont cr
les charges dues au soutien aux nergies renouvelables. De ce fait, la dette de
CSPE atteindrait sur les exercices 2010 et 2011 environ 2,719 milliards
deuros selon les chiffres communiqus par la CRE votre commission. Ces
chiffres incluent cumulativement les exercices prcdents, le dfaut de
compensation sur une anne N tant report sur lanne N + 2.
Votre commission rappelle que lEspagne a connu une politisation
des tarifs de llectricit depuis le dbut des annes 2000.
- 232 -
Les risques dune politique mal matrise : le cas de lEspagne
Dans un contexte dexpansion conomique, lEspagne a choisi de soutenir
activement le dveloppement des nergies renouvelables travers des tarifs de rachat
garantis ou des primes venant sajouter au prix du march. Extrmement avantageux au
dpart, ces dispositifs ont donn lieu une bulle spculative particulirement notable
dans le secteur photovoltaque , pour reprendre les propos de la Direction gnrale du
Trsor, avec une croissance de 947% au-dessus de ses objectifs sur la priode
2005-2010.
Paralllement, les diffrents gouvernements qui se sont succds depuis le
dbut des annes 2000 nont jamais ajust le tarif de llectricit - 90 % des
consommateurs espagnols ont un tarif rgul - au cot croissant de lnergie,
initialement d la hausse du prix du baril puis la politique de soutien aux nergies
renouvelables.
Le dficit tarifaire atteint 24 milliards deuros fin 2011, soit 2,4 % du PIB
espagnol, et continue crotre de 5 milliards deuros par an.
Afin que les oprateurs lectriques puissent rcuprer plus rapidement les
sommes auxquelles ils ont droit, un fonds damortissement de la dette lectrique, le
FADE, a t mis en place et a procd la titrisation dune partie de ce dficit
- 12 milliards deuros ce jour - avec une garantie de ltat.
Depuis deux ans, le Gouvernement espagnol a tent de rduire ce dficit. Il a
tout dabord rduit le nombre dheures par jour pendant lesquelles les nergies
renouvelables pouvaient bnficier de primes ; il a ensuite dcrt, le 27 janvier 2012, un
moratoire sur les subventions accordes pour les nouvelles installations dnergies
renouvelables.
Le 1
er
janvier 2012, le Gouvernement espagnol a procd une augmentation
de 7 % du tarif rgul. Cette augmentation reste cependant bien en de de ce quil
faudrait pour rattraper le cot rel ; M. Fabien Chon estimait devant votre commission
quune augmentation immdiate de 37 % serait ncessaire.
Votre commission souligne donc la ncessit dviter la France
cette situation trs inconfortable, source daugmentations brutales du prix de
llectricit.
b) Dans certains pays voisins, un prix fort de llectricit fond sur
des choix nergtiques clairs concrtiss par une fiscalit
spcifique
La hausse annonce des prix de llectricit en France est le rsultat
dun besoin dinvestissement pour faire face la hausse de la consommation,
la hausse de la pointe et aux besoins de dveloppement du rseau. Elle est
galement, du moins en partie, le fruit dun choix politique, puisque la hausse
de la CSPE, due essentiellement la hausse du soutien au dveloppement des
nergies renouvelables, contribue pour environ un tiers la hausse de 30 %
envisage par M. de Ladoucette.
Ds lors quil sagit dun choix politique, peut se poser la question de
savoir sur qui doivent peser les consquences de ces choix.
- 233 -
Le cas de lAllemagne peut ici tre clairant. Ce pays a lun des kWh
le plus cher dEurope. Si lon se rfre ltude
1
de M. Cruciani, que votre
rapporteur a auditionn, il se situait 24,38 c en 2010 contre 12,89 c en
France ce qui en faisait le deuxime plus cher dEurope et le premier en
termes de parit de pouvoir dachat.
Cette diffrence de prix entre la France et lAllemagne sexplique par
des cots de production et dacheminement et un niveau des taxes plus lev
de lautre ct du Rhin, mais galement par un poids plus lev du soutien aux
nergies renouvelables. En France, daprs les informations qua transmises
votre commission la DGEC, le soutien aux nergies renouvelables reprsente
4,6 % du prix du kWh pour un particulier ; cette part est de prs de 15 % en
Allemagne. La contribution au dveloppement des nergies renouvelables est
plus de 5 fois plus importante en Allemagne (35,6 c/kWh) par rapport la
France (6,29 c/kWh).
Or, lAllemagne a choisi de faire reposer ce soutien aux nergies
renouvelables de faon prpondrante sur les consommateurs domestiques.
M. Laurent Chabannes, prsident de lUnion des industries utilisatrices
dnergie (Uniden), rappelait ainsi votre commission que lEEG,
quivalent allemand de notre CSPE, est limit 0,5 euro par mgawatt-heure
pour les industriels lectro-intensifs, contre 35,92 euros pour les
consommateurs domestiques . Et de conclure : Je tiens rappeler ce
chiffre, car il montre bien que le choix nergtique allemand tant un choix
politique, lAllemagne assume de le faire financer, non par les industriels,
mais [] par le contribuable-lecteur .
M. Michel Cruciani a rsum ainsi ce choix devant votre rapporteur :
En Allemagne [], la majorit de la population adhre fortement une
politique nationale favorable aux nergies renouvelables, et accepte en
consquence de payer un prix lev .
La France a fait un choix diffrent, dans la mesure o la CSPE est
paye de faon relativement quilibre entre consommateurs domestiques et
industriels, en dehors des mcanismes de plafonnement tudis prcdemment.
Reste savoir si, dans un contexte gnralis de hausse des prix de
lnergie, les surcots lis au dveloppement des nergies renouvelables seront
toujours facilement accepts par nos concitoyens, notamment les moins aiss.
2. La monte de la prcarit nergtique
a) Un phnomne encore mal connu
Le phnomne de la prcarit nergtique est ainsi dfini par la loi
Grenelle II : Est en situation de prcarit nergtique au titre de la prsente
loi une personne qui prouve dans son logement des difficults particulires

1
volution des prix de llectricit aux clients domestiques en Europe occidentale , Michel
Cruciani, IFRI, novembre 2011.
- 234 -
disposer de la fourniture dnergie ncessaire la satisfaction de ses besoins
lmentaires en raison de linadaptation de ses ressources ou de ses
conditions dhabitat
1
.
Plus prcisment, lINSEE considre quest en situation de prcarit
nergtique un mnage qui consacre plus de 10 % de ses ressources aux
dpenses dnergie, hors transport ;
La prcarit nergtique reste un phnomne encore mal apprhend,
cest pourquoi a t mis en place en 2011 un Observatoire national de la
prcarit nergtique, afin de mieux mesurer le phnomne et dassurer le
suivi des aides financires publiques et prives apportes aux mnages
prcaires.
En attendant de disposer de donnes plus prcises, ltude de
rfrence sur le sujet est la dernire Enqute nationale logement de
lINSEE, datant de 2006, qui valuait le nombre de mnages en situation de
prcarit nergtique 3,8 millions.
Mais, compte tenu de lvolution respective des revenus et des prix de
lnergie - les tarifs rglements du gaz ont augment de 25 % en deux ans et
ceux de llectricit de 8 % - sur la priode 2006-2012, la CRE a indiqu
votre commission que ce chiffre avait probablement augment. Pour sa part, le
Mdiateur de lnergie indiquait dans son rapport annuel 2011 que le nombre
de saisines lies des difficults de paiement dont il avait fait lobjet, avait
augment de 80 % par rapport 2010 et reprsentait 15 % des saisines, avec
une dette moyenne, tous dossiers confondus, de 1 900 euros. Il estimait que
500 000 consommateurs avaient fait lobjet dune rduction ou dune
suspension de fourniture dnergie.
Enfin, lors de la mise en place en 2011 de lObservatoire national
prcit, Mme Nathalie Kosciusko-Morizet, alors ministre de lcologie, du
dveloppement durable, des transports et du logement, indiquait que
6,5 millions de personnes avaient dclar avoir souffert du froid pendant
lhiver 2010-2011.
b) Un tarif de premire ncessit (TPN) inadapt
Le bnfice du tarif de premire ncessit (TPN) pour llectricit
bnficie aux mnages ayant droit la couverture maladie universelle
complmentaire.
Ce dispositif concernait 650 000 bnficiaires en 2010 sur les
2 millions dayant droit les mnages dont les revenus sont infrieurs au
plafond de la CMUC daprs le Mdiateur de lnergie. La proportion de
bnficiaires par rapport au nombre de foyers en situation de prcarit
nergtique est donc faible ; lautomatisation de la procdure dattribution

1
Article 4 de la loi n 90-449 du 31 mai 1990 visant la mise en uvre du droit au logement,
modifi par larticle 11 de la loi n 2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national
pour lenvironnement
- 235 -
des tarifs sociaux
1
, dont le dcret a t publi dbut mars 2012, devrait
permettre, selon les estimations de la DGEC, de porter le nombre de
bnficiaires 1,5 million.
Le TPN consiste en une rduction sur labonnement et sur les
100 premiers kilowatt-heures consomms chaque mois, calcule par rapport
aux tarifs rglements de vente. Cette rduction est situe entre 40 % et 60 %,
en fonction de la composition du foyer. De plus, la mise en service est gratuite
et les frais de dplacement pour impays sont rduits de 80 %. La rduction
moyenne est de 90 par an.
Les pertes de recettes, compenses par la CSPE du fait de ce
dispositif, slevaient 82 millions deuros en 2012 daprs la DGEC, et
pourraient atteindre 135 millions dans lhypothse de 1,5 million de
bnficiaires.
Votre commission regrette que le tarif premire ncessit ne soit
applicable que par les oprateurs historiques (EDF et les entreprises
locales de distribution) et considre souhaitable son extension tous les
fournisseurs.
c) Une rforme du dispositif indispensable pour obtenir
lacceptabilit sociale des hausses de tarifs
La hausse annonce du prix de llectricit ne pourra quaggraver
cette situation et pose donc le problme de la gestion de la prcarit
nergtique, dont M. Denis Merville, Mdiateur de lnergie, rsumait lenjeu
en ces termes votre commission : Seule une aide significative au paiement
des factures des plus prcaires permettrait dobtenir une acceptation sociale
des hausses de prix venir .
Lors de la table ronde nationale pour lefficacit nergtique mise en
place par le Gouvernement, le Mdiateur avait dfendu lide, reprise ensuite
dans son rapport annuel 2011 et devant votre commission, de la cration dun
chque nergie , qui viendrait se substituer aux aides existantes en matire
dnergie.
Ce chque serait distribu par les caisses dallocations familiales et
son montant autour de 270 par an et par mnage
2
tiendrait compte du
niveau de ressources du foyer, mais galement de critres spcifiques au
logement, comme la zone gographique de lhabitation et sa performance
nergtique. Il permettrait de simplifier un systme qui reste complexe, malgr

1
Dcret n 2012-309 du 6 mars 2012 relatif lautomatisation des procdures dattribution des
tarifs sociaux de llectricit et du gaz naturel.
2
Daprs les estimations du Mdiateur de lnergie.
- 236 -
lautomatisation de lattribution des tarifs, et denglober la prcarit
nergtique dans son ensemble, quelle que soit la source dnergie utilise
pour se chauffer. Le cot de ce dispositif est valu par le Mdiateur
1 milliard deuros par an.
Votre commission soutient la mise en place de ce chque nergie.
Un autre axe dvolution pourrait tre la mise en place dun tarif
progressif de llectricit, cest--dire la mise en place de tranches de
consommation, dont les kWh seraient facturs de plus en plus cher.
Votre rapporteur estime que ce dispositif va dans le bon sens, en
permettant dabaisser le cot des premiers kilowatt-heures financs par le
surcot des kilowatt-heures suivants et en envoyant un signal-prix plus
cologique aux gros consommateurs, mme de faire voluer leur
comportement et de contribuer aux ncessaires efforts defficacit nergtique.
Il rappelle cependant que la mise en uvre concrte de ce dispositif
doit se faire en ayant lesprit que la corrlation entre revenus et
consommation nest pas forcment vidente.
En effet, la comparaison de la consommation annuelle des
bnficiaires du TPN et de lensemble des consommateurs semble montrer
qu puissance souscrite quivalente, les consommateurs au TPN peuvent
avoir une consommation lgrement suprieure celle de lensemble des
consommateurs.
Comparaison de la consommation annuelle des clients au TPN
et de lensemble des consommateurs
Puissance /option
Consommateurs
au TPN
(kWh)
Ensemble des
consommateurs (kWh)
3kVA option base 1 703 1 308
6kVA option base 2 687 2 742
9kVA option base 3 934 3 879
6kVA option HP/HC 5 255 5 154
9kVA option HP/HC 8 459 8 775
Source : DGEC
Cela pourrait sexpliquer par le fait que les mnages les plus
modestes peuvent tre quips en quipements bon march nergivores et
vivre dans des logements mal isols.
Mais, linverse, dans une tude de juin 2010 sur la faisabilit de
linstauration dune tarification progressive de llectricit en Belgique, la
Commission de rgulation de llectricit et du gaz (le rgulateur belge),
constatait une corrlation non ngligeable entre le revenu et le niveau de la
- 237 -
facture dlectricit et estimait que les 10 % des mnages les plus riches
[consommaient] [] cinq fois plus dlectricit que les 10 % des mnages les
plus pauvres .
Ainsi, votre rapporteur souligne que lventuelle mise en place
dun tarif progressif de llectricit devra se faire aprs une tude
approfondie des comportements de consommation lectrique des
Franais, et notamment des plus prcaires, afin dviter dventuels effets
pervers.
Enfin, votre commission insiste sur la ncessit de ne pas
envisager la lutte contre la prcarit nergtique sous le seul angle de
laide au paiement des factures, mais dy ajouter un volet aide
lamlioration de lefficacit nergtique du logement des personnes
concernes. En effet, bien que cette aide soit indispensable, se reposer
exclusivement dessus sans prendre en compte lefficacit nergtique
reviendrait, selon lexpression de M. Merville, alimenter un puits sans
fond .
ce titre, un dispositif comme le programme habiter mieux ,
destin soutenir la rnovation thermique des logements des mnages les plus
modestes, dot de 1,35 milliard deuros sur la priode 2010-2017, pourrait
utilement tre dvelopp.
La prcarit nergtique en Allemagne, en Espagne et au Royaume-Uni
La France est loin dtre la seule connatre un dveloppement de la prcarit
nergtique, du fait la fois dune augmentation du cot de lnergie et dun contexte
conomique morose.
Ainsi, sil nexiste pas de statistique officielle sur la prcarit nergtique en
Allemagne, lassociation des consommateurs de Rhnanie-du-Nord-Westphalie, 20 % des
mnages sacquitteraient dune facture nergtique (lectricit, chauffage, carburant)
dpassant 13 % de leurs revenus. En Espagne, lAssociation de sciences environnementales
estimait en 2012 que prs de 12 % de la population tait touche par la prcarit
nergtique
1
. Au Royaume-Uni, ce sont 20 % des foyers, soit plus de 5 millions, qui
connaissent une telle situation
2
. Un rapport gouvernemental publi en mars dernier prvoyait
que ce nombre augmenterait jusqu 8 millions de foyers en 2016.
LAllemagne : des initiatives locales ou prives
et lencouragement aux conomies dnergie
LAllemagne ne connait pas de tarifs sociaux gnraliss, bien que la question
commence se poser, le SPD et Die Linke exigeant la mise en place de tels tarifs au niveau
fdral, et le thme ayant ressurgi lors des lections rgionales en
Rhnanie-du-Nord-Westphalie.

1
Puissance nergtique en Espagne , Association de sciences environnementales, mars 2012
2
Parmi les mnages chauffs llectricit, 30 % sont en situation de prcarit nergtique,
contre 16 % pour les mnages chauffs au gaz.
- 238 -
Nanmoins, certains oprateurs proposent volontairement des tarifs sociaux : par
exemple, entre 2006 et 2010, lnergticien E.ON proposait, en partenariat avec lassociation
caritative Caritas, une dduction forfaitaire de 108 aux consommateurs dfavoriss.
Plusieurs rgies municipales proposent des offres similaires : par exemple, la rgie
municipale de Weimar propose aux consommateurs dlectricit dfavoriss une rduction
de la part variable de leur facture dlectricit (de 0,41 c/kWh en 2011) ; la rgie
municipale de Barmstedt propose galement une offre spciale (dduction forfaitaire
annuelle de 50 euros sur la part fixe et gratuit des 250 premiers kWh consomms par an).
Par ailleurs, lallocation de solidarit chmage comprend une part devant couvrir la
facture dlectricit (28,12 en 2008 pour une personne seule). Cette allocation de base
- dont le montant a t jug insuffisant par plusieurs associations caritatives et associations
de dfense des consommateurs est complte par la prise en charge aux frais rels des
cots de logement et de chauffage, pour peu que ce montant soit justifi . Si ce montant
justifi est dpass, les consommateurs en question peuvent se tourner vers les services
sociaux pour obtenir un remboursement, si cette majoration est la consquence dun besoin
particulier, du fait dune maladie par exemple. Il faut noter toutefois un abondant contentieux
ce sujet.
On notera enfin que face la hausse des prix de llectricit, les pouvoirs publics
prfrent inciter les consommateurs aux conomies dnergie : plusieurs oprateurs locaux,
notamment des rgies municipales (Stadtwerke) proposent des diagnostics nergtiques
gratuits aux consommateurs dfavoriss afin de les aider matriser leur consommation.
LEspagne : la mise en place rcente dun tarif social
pour certaines catgories de la population
LEspagne a mis en place depuis le 1
er
juillet 2009 un tarif lectrique spcial, le
bono social, pour les personnes ayant souscrit une puissance lectrique infrieure 3 kW, les
retraits percevant une pension infrieure 600 par mois, les familles de trois enfants ou
plus et les mnages dont tous les membres sont au chmage.
Le Royaume-Uni : un effort consquent sur les conomies dnergie
Le principal dispositif actuellement en vigueur est le Warm Home Discount
Scheme, un tarif social de llectricit sadressant majoritairement aux retraits vulnrables,
mis en place depuis lhiver 2011-2012, et qui a permis aux personnes concernes
dconomiser 120 (prs de 150 euros) sur leur facture dlectricit. Par ailleurs, entre 2000
et 2008, 2 milliards de livres par an ont t attribues sous formes daides directes aux
familles, travers le programme Winter Fuel Payments.
Laccent a galement t mis sur les conomies dnergie. Entre 2000 et 2008, le
programme Decent Homes a permis de financer des mesures disolation et de chauffage des
logements sociaux hauteur de 4 milliards de livres, tandis que le programme Warm Front
Scheme et ses prdcesseurs a permis de financer lamlioration de lefficacit
nergtique de logements privs hauteur de 1,6 milliard de livres. Au total, le
Gouvernement britannique estime que ces diffrents programmes ont permis disoler
750 000 logements sociaux, den quiper 900 000 en doubles-vitrages et 900 000 autres en
chauffage central. Le programme pour les logements privs a pu bnficier 1,7 million de
mnages.
Entre 2000 et 2008, ce sont plus de 20 milliards de livres qui ont t dpenss pour
rduire la prcarit nergtique, daprs le Gouvernement. Celui-ci a galement prvu un
dispositif obligeant les fournisseurs dnergie consacrer une partie de leurs revenus aux
travaux defficacit nergtique dans les logements.
- 239 -
d) Une condition : la relance de la politique dconomie dnergie
dans lhabitat
En matire de consommation dnergie du logement, et donc
notamment de consommation lectrique, les principaux instruments
dorientation sont le crdit dimpt dveloppement durable et lco-prt taux
zro, qui ont suivi des trajectoires trs diffrentes.
(1) Le crdit dimpt dveloppement durable victime de son succs
Linstrument principal dincitation est le crdit dimpt
dveloppement durable (CIDD), rgi par les dispositions de
larticle 200 quater du code gnral des impts.
Le CIDD consiste en un crdit dimpt sur le revenu au titre des
dpenses effectivement supportes pour lamlioration de la qualit
environnementale :
- soit du logement dont ils sont propritaires, locataires ou occupants
titre gratuit et quils affectent leur habitation principale ;
- soit de logements achevs depuis plus de deux ans dont ils sont
propritaires et quils sengagent louer nus usage dhabitation principale,
pendant une dure minimale de cinq ans, des personnes autres que leur
conjoint ou un membre de leur foyer fiscal.
En 2010, il a constitu lune des plus importantes niches
fiscales de ltat, pour un cot suprieur 2,6 milliards deuros.
volution de la dpense fiscale associe au CIDD
0,4
0,99
2,1
1,9
2,1
2,7
2,6
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Anne
M
i
l
l
i
a
r
d

d
'
e
u
r
o
s
Source : commission des finances du Snat, daprs les chiffres
transmis par le ministre charg du dveloppement durable
- 240 -
La rpartition de ce cot est retrace dans le tableau suivant :
Ventilation du cot budgtaire total du CIDD par quipement par anne de dpense
(en millions deuros)
1
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
chaudire basse temprature 44 43 37 42 --- --- ---
chaudires condensation 41 111 142 249 277 110 110
appareils de rgulation de chauffage 21 30 30 86 98 65 65
isolation thermique parois opaques 2 5 7 169 187 122 122
isolation thermique parois vitres 516 736 941 642 715 282 282
calorifugeage 1 1 1 3 3 2 2
extension DPE non obligatoire
volets isolants 21 30 39 80 92 61 61
raccordement rseau ENR
rcupration eaux pluviales --- --- --- 28 32 21 21
Matrise de
lnergie (MDE)
Part MDE survalue -1,3 -6,8 -94 -201 -232 --- ---
sous total MDE 645 949 1 103 1 098 1 172 663 663
solaire thermique 35 98 87 118 91 91 82
solaire photovoltaque 2 16 35 182 325 502 202
olien
bois biomasse 117 254 247 271 234 160 142
PAC 118 318 761 919 556 264 233
nergies
renouvelables
(ENR)
Part ENR non ventile 67 237 -38 187 248 --- ---
sous total ENR 340 923 1 093 1 676 1 454 1 017 659
Cot total CIDD 985 1 872 2 196 2 774 2 626 1 680 1 322
Source : rapport du comit dvaluation des dpenses fiscales et des niches sociales
De plus, la rpartition de la dpense fiscale par quipement fait
apparatre que le montant du crdit dimpt allou aux parois vitres est de
loin le plus important (715 millions deuros en 2009), suivi des chaudires
condensation (277 millions deuros) et des toitures (170 millions deuros).

1
Pour la priode 2005-2009, plusieurs sources de donnes ont t mobilises : donnes DGFIP
(dpense fiscale totale et sous-total MDE), enqutes OPEN et BIIS (volet MDE), ObservER
(volet ENR) : les chiffrages pour les annes 2010 et 2011 sont des projections. Par ailleurs, les
donnes correspondent aux annes dengagement des travaux. Par consquent, la dpense fiscale
est constate sur lexercice suivant (crdit dimpt sur limpt sur le revenu).
- 241 -
Il est noter que le CIDD a t rabot comme de nombreuses
autres niches fiscales en 2011 et 2012 ce qui explique dailleurs en partie la
diminution de son cot prvue en 2011. Le tableau suivant indique les
nouveaux taux applicables cette anne :
Taux applicables En 2011 compter de 2012
Cas gnral 45 % 32 %
quipements de production dlectricit utilisant
lnergie radiative du soleil
22 % 11 %
Pompes chaleur (autres que air/air) dont la finalit
essentielle est la production de chaleur, lexception
des pompes chaleur gothermiques
22 % 16 %
Pompes chaleur gothermiques dont la finalit
essentielle est la production de chaleur
36 % 26 %
Pompes chaleur (autres que air/air)
thermodynamiques ddies la production deau
chaude sanitaire
36 % 26 %
Pose de lchangeur de chaleur souterrain des pompes
chaleur gothermiques
36 % 26 %
Chaudires et quipements de chauffage ou de
production deau chaude fonctionnant au bois ou
autres biomasses :

- cas gnral 22 % 16 %
- en cas de remplacement des mmes matriels 36 % 26 %
Source : commission des finances du Snat
Du fait de son succs (et de son cot), ce dispositif est bien identifi
et a fait lobjet dexamen. En particulier, le Comit dvaluation des dpenses
fiscales et des niches sociales (dit comit Guillaume ), lui a attribu la
note de 1 sur 3, soulignant quil atteignait bien le but recherch par le
lgislateur, mais de manire non efficiente. Le comit a ainsi calcul que :
- du point de vue environnemental, il a permis de rduire la
consommation dnergie primaire du parc rsidentiel de lordre de 8 %
entre 2008 et 2010 (15 % du parc rsidentiel a t rnov) et que la
prorogation du CIDD dans sa forme actuelle, jusquen 2020, permettrait de
rduire la consommation de lordre de 30 % supplmentaires. Toutefois, le
rapport souligne le cot important de la dpense publique rapporte aux
missions de CO
2
vites (de 80 98 euros par tonne de CO
2
), ainsi que
leffet daubaine induit pour certains particuliers ;
- du point de vue de linnovation, le CIDD a encourag le
dveloppement de technologies performantes en termes nergtiques, ainsi
que la mise en place de certifications et de dmarches qualit associes aux
quipements fournis. Toutefois, le rapport souligne que le march franais
- 242 -
des technologies aides par le CIDD est mature, et quil ne bnficie pas
davantages comptitifs par rapport ses concurrents trangers.
Du point de vue industriel, enfin, la France est devenue le premier
march europen des pompes chaleur et des quipements et capteurs
solaires thermiques. Le CIDD a ainsi contribu augmenter le chiffre
daffaires des secteurs lis la rnovation thermique des btiments
de 4,8 milliards deuros par an en moyenne entre 2008 et 2012.
Ces remarques ont t reprises ou dveloppes par plusieurs
personnes auditionnes par votre commission denqute. Ainsi :
- M. Alain Bazot, prsident lassociation de consommateurs
UFC-Que choisir, sest montr assez critique, relevant des effets daubaine
dont bnficient, selon lui, tant les installateurs, qui gonfleraient leur devis et
capteraient ainsi une part notable de la dpense fiscale, que les particuliers les
plus aiss, qui auraient entrepris ces travaux de toute faon, mme sans aide
fiscale. cet gard, la rpartition de la dpense en fonction des dciles de
revenu montre que les mnages les plus modestes ont peu bnfici du
dispositif, ce qui sexplique notamment par le fait quils sont moins souvent
propritaires de leur logement ;
- linverse, Mme Reine-Claude Mader, prsidente de la
Confdration de la consommation, du logement et du cadre de vie (CLCV), a
soulign le caractre indispensable de ces aides et expliqu que, sans elles, de
nombreuses personnes quelle rencontre par son association nauraient pas
effectu lopration ;
- Mme Virginie Schwarz, directrice excutive des programmes de
lAgence de lenvironnement et de la matrise de lnergie (ADEME), a insist
sur le bnfice environnemental du CIDD. Dans sa rponse crite votre
rapporteur, lAgence a rappel que le CIDD contribue pour presque deux
tiers lobjectif franais de rduction nergtique du parc existant et
constat que la baisse des taux se traduirait par une diminution de la charge de
ltat par tonne de CO
2
vite. Elle souhaite donc le maintien du crdit
dimpt dans sa forme actuelle lextinction du dispositif tant, ce jour,
prvue pour fin 2015.
(2) Un co-PTZ qui cherche encore sa place
Lco-prt taux zro (co-PTZ), instaur par la loi de finances pour
2009 et redfini en loi de finances pour 2012
1
, na pas rencontr un succs de
mme ampleur.
Il sagit dun prt destin financer des travaux de rnovation
lourde, visant amliorer la performance thermique des logements
utiliss en tant que rsidence principale. Il concerne les coproprits, les
propritaires bailleurs ou occupants dune habitation construite avant le
1
er
janvier 1990.

1
Lco-PTZ est codifi larticle 244 quater U du code gnral des impts.
- 243 -
Ce prt est sans intrts, dun montant maximal de 30 000 euros,
et dune dure de dix ans, et il est accord sans condition de ressources. La
dure de remboursement peut tre porte quinze ans la demande de
lemprunteur. Il est disponible depuis le 1
er
avril 2009 auprs des
tablissements bancaires signataires dune convention avec ltat.
Depuis 2012, la dure de lco-PTZ a t porte de dix ans
quinze ans pour les rnovations les plus lourdes. Sont particulirement
concerns les travaux dinstallation, de rgulation ou de remplacement des
systmes de chauffage, et dinstallations dquipements utilisant une source
dnergie renouvelable.
Il est galement possible de cumuler lco-PTZ et le CIDD, lorsque
le montant des revenus du foyer fiscal nexcde pas un plafond, fix par
dcret, dans une limite de 30 000 euros
1
.
Le cot de la dpense fiscale tait nul en 2009, puisque la liquidation
du crdit dimpt au titre de lanne 2009 nest intervenue quen 2010.
Lestimation du cot de la dpense est de 30 millions deuros en 2010 et de
72 millions deuros en 2011.
La hausse de son cot sexplique notamment par la monte en charge
progressive du dispositif. Daprs le rapport du comit Guillaume, en 2017, la
dpense totale engendre par les co-prts taux zro depuis 2009 devrait
atteindre 398 millions deuros.
Lobjectif du Gouvernement tait de dlivrer 200 000 prts au cours
des deux premires annes dexistence du dispositif. Or, seuls 150 000 prts
ont t distribus en 2009 et 2010. Surtout, lobjectif datteindre
400 000 prts compter de 2013 ne semble pas atteignable, en raison du
ralentissement de la demande de prt en 2011, correspondant la date de
fin de la possibilit de cumuler CIDD et co-PTZ et dont rend compte le
tableau suivant :
Nombre et montant des co-PTZ par anne
Nombre dco-PTZ mis
Montant prt
(en millions deuros)
2009 70 933 1 197
2010 78 484 1 326
2011 40 658 681
Total 190 075 3 204
Source : Socit de gestion du fonds de garantie de laccession sociale la proprit (SGFGAS)

1
Cette facult existait dj, en 2009 et en 2010, pour les mnages dont le revenu fiscal
nexcdait pas 45 000 euros, en vertu des dispositions du plan de relance de lconomie
franaise.
- 244 -
L aussi, jusqu prsent, lco-PTZ a surtout bnfici aux
mnages les plus aiss, car ceux-ci sont plus souvent propritaires de leur
logement, et ralisent davantage de travaux pour en amliorer la performance
nergtique. De surcrot, il apparat que le dispositif profite davantage aux
propritaires de maisons individuelles occupant leur rsidence, quaux
propritaires bailleurs et aux coproprits.
Devant votre commission denqute, lADEME, reprenant une des
conclusions du rapport du comit stratgique du Plan Btiment Grenelle
1
,
prsid par Philippe Pelletier, a soulign que le produit semble mal promu
par les rseaux bancaires, qui sestiment insuffisamment rmunrs par
rapport au travail que le dispositif engendre pour eux. Les banques considrent
notamment quil nentre pas dans leurs missions de faire la validation
technique des projets retenus.
Au global, votre rapporteur estime que ltat doit continuer
dinciter financirement les particuliers amliorer lefficacit
nergtique de leur logement, tant il sagit dun vivier important
dconomies dnergie, et notamment dlectricit.
Cette dmarche doit tre mise en balance avec le surcrot de recettes
fiscales (ou denchres de quotas de CO
2
) sur lnergie que devrait encaisser
ltat au cours des prochaines annes.
En tout tat de cause, lvaluation de lefficacit et lefficience des
dpenses engages doit se poursuivre afin damliorer le caractre optimal
de ces dispositifs.
3. La comptitivit des entreprises : une proccupation constante
La comptitivit des entreprises, en particulier des sites industriels
pour lesquels la consommation dlectricit constitue une part significative des
charges, est une proccupation lgitime. M. Laurent Chabannes, prsident de
lUnion des industries utilisatrices dnergie (UNIDEN) la naturellement
relaye devant votre commission denqute lors de son audition, le 21 mars
2012.
Il est intressant de rappeler que ce souci a pu jouer dans des sens
contradictoires au fil du temps, ce que rsume le graphique ci-aprs.

1
Pour une meilleure efficacit des aides la performance nergtique des logements privs ,
rapport prsent par Philippe Pelletier, prsident du comit stratgique du Plan Btiment
Grenelle, le 15 avril 2011.
- 245 -
volution compare des prix de fourniture et march de gros,
hors transport, en euros courants
Source : ministre de lcologie, du dveloppement durable et de lnergie
Ainsi, dans les annes 1990, les industriels ont compt parmi les
principaux promoteurs de la libralisation du march de llectricit, les tarifs
rglements franais tant alors suprieurs aux prix du march libre, du fait
des cours alors trs bas du ptrole et des autres sources dnergie dorigine
fossile.
Puis, aprs avoir opt pour le march libre (sans possibilit de retour
aux tarifs rglements), de nombreux industriels se sont inquits de la forte
monte des prix de march, conscutifs la flambe des cours du ptrole.
Dans un souci de prservation de la comptitivit et de lemploi,
larticle 16 de la loi n 2006-1537 du 7 dcembre 2006 relative au secteur de
lnergie a cr
1
un nouveau tarif rglement, dit tarif rglement
transitoire dajustement du march (TaRTAM), auquel taient ligibles
les clients passs au march libre de llectricit. Ce tarif tait fix un
niveau intermdiaire entre le prix de march et le tarif rglement de
droit commun quil ne pouvait dpasser de plus de 25 %.
Le niveau de ce tarif de repentance tait fix par arrt du
ministre charg de lnergie. Son niveau constat tait celui du tarif
rglement de vente hors taxes augment de 23 % pour les tarifs verts

1
En insrant un article 30-2 dans la Loi n 2004-803 du 9 aot 2004 relative au service public
de llectricit et du gaz et aux entreprises lectriques et gazires.
- 246 -
(applicables aux gros consommateurs industriels), 20 % pour les tarifs
jaunes (applicables aux sites professionnels de taille intermdiaire) et 10 %
pour les tarifs bleus (applicables aux professionnels dont le volume de
consommation est le plus proche de celui des mnages).
Applicable initialement pendant deux ans compter de la demande du
consommateur den bnficier qui devait intervenir avant juillet 2007, le
bnfice du TaRTAM a t prolong plusieurs reprises, pour finalement
steindre au moment de lentre en vigueur de lARENH, en juillet 2011.
a) LARENH ou comment concilier comptitivit et cadre
communautaire contraint
Toutes ces volutions se sont faites sous le regard attentif de la
Commission europenne, qui contestait la compatibilit du fonctionnement du
march franais de llectricit avec le droit communautaire. Elle avait ainsi
engag deux procdures dinfraction contre la France :
- lune pour dfaut de transposition de la directive 2003/54/CE
prcite et visant lensemble des tarifs rglements. Un avis motiv avait t
mis lencontre de la France ds le 15 dcembre 2006 ;
- lautre au titre de laide dtat que constitueraient les tarifs
rglements verts et jaunes ainsi que le TaRTAM. Une enqute
approfondie avait t ouverte, le 13 juin 2007, ce sujet.
Ces procdures ont t le moteur de llaboration de la loi NOME. Il
est dailleurs noter que lentre en vigueur de cette loi a conduit Bruxelles
clore le premier litige, le second devant a priori suivre la mme voie dans les
prochaines semaines.
Cest donc dsormais lARENH qui, dans un contexte
concurrentiel, assure le maintien de prix franais de llectricit
comptitifs aux industriels ayant opt pour le march. compter de 2016,
cette logique sappliquera lensemble de cette catgorie de consommateurs,
les tarifs rglements bleus et jaunes devant disparatre cette
chance.
Exeltium : un dispositif original dapprovisionnement long terme dlectricit
qui doit prouver sa pertinence aprs la cration de lARENH
La mise en place de lARENH a sans doute relativis lintrt dExeltium,
consortium dindustriels lectro-intensifs ddi la conclusion de contrats
dapprovisionnement long terme en lectricit, autoris en application des articles
238 bis HV 238 bis HZ bis dans le code gnral des impts (CGI).
Selon ce code, une entreprise est considre comme lectro-intensive
lorsquau titre du dernier exercice clos, le rapport existant entre la quantit dlectricit
consomme et la valeur ajoute tait suprieur 2,5 kilowatt-heures par euro.
- 247 -
Les volumes dlectricit ligibles correspondent, quant eux, la
consommation annuelle en France des sites vrifiant trois conditions cumulatives :
- une consommation du site en heures creuses, cest--dire ralise entre
20 heures et 8 heures en semaine, ainsi que le samedi et le dimanche, reprsentant au
moins 55 % de la consommation annuelle totale dlectricit ;
- un rapport entre lnergie consomme au-dessous dun certain seuil de
puissance et cette puissance suprieur ou gal 8 000 heures, hors arrts exceptionnels
et priodes dentretien ;
- et une consommation du site donnant lieu au paiement des charges de service
public de llectricit, dfinies par larticle 5 de la loi du 10 fvrier 2000 relative la
modernisation et au dveloppement du service public de llectricit.
Cette dfinition concerne un peu plus dune centaine de sites industriels sur le
sol national, lesquels reprsentent environ 13 % de la consommation lectrique
franaise.
Au terme de longues discussions avec la Commission europenne, un accord a
t conclu le 14 avril 2010 entre Exeltium et EDF, les 26 membres du consortium
stant engags acheter environ 150 TWh dlectricit EDF pour une dure de 24 ans,
pour un prix non communiqu mais qui, tout en offrant une visibilit de long terme,
demeure, selon Exeltium, soumis des alas significatifs . Les premires livraisons
ont commenc en mai 2010.
Alors quune deuxime phase tait prvue pour lacquisition du
complment, la mise en place de lARENH, qui offre, comme Exeltium, des conditions
favorables dachat de llectricit horizon de quinze ans, a remis en cause ce schma,
comme la reconnu M. Laurent Chabannes, prsident de lUNIDEN mais galement
dExeltium, devant votre commission.
b) Les volutions possibles de la CSPE
Laugmentation prvisible des charges de service public de
llectricit dici 2020, dtaille dans la premire partie du prsent rapport, a
conduit votre commission sinterroger sur lavenir de la CSPE, en particulier
lors de laudition pour suite donner lenqute de la Cour des comptes
(cf. annexe), le 20 juin 2012.
En effet, la Cour des comptes a suggr plusieurs pistes pour faciliter
le financement de laugmentation venir de la production dlectricit
dorigine renouvelable, notamment llargissement de lassiette de la CSPE
(que la Cour tend dailleurs considrer comme une vritable imposition) ou
la rvision des rgles de plafonnement de la contribution.
Le rgulateur et la DGEC nont pas souhait se prononcer sur une
ventuelle extension de la CSPE dautres sources dnergie, seul EDF
approuvant explicitement cette hypothse.
- 248 -
Quant la question des rgles de plafonnement, elle na t que peu
voque lors de laudition. cet gard, il convient de rappeler que la
poursuite dune exigence de comptitivit a conduit le lgislateur instaurer
un plafonnement de la CSPE, ou, plus prcisment, un double
plafonnement :
- dune part, 550 000 euros par site de consommation
1
;
- dautre part, 0,5 % de sa valeur ajoute par toute socit
industrielle consommant plus de 7 gigawatt-heures dlectricit par an
2
.
Il est clair que de telles dispositions aboutissent mettre les plus gros
consommateurs dlectricit labri des augmentations venir de la CSPE, et
donc notamment du financement du dveloppement de llectricit dorigine
renouvelable. Cette charge devra donc tre reporte sur lensemble des autres
consommateurs (le mcanisme actuel ne permettant plus, terme, de la faire
peser sur EDF sous forme darrirs, cf. supra).
Pour sa part, votre rapporteur tient rappeler que la loi du 10 fvrier
2000 a bien conu la CSPE comme une contribution devant compenser
strictement et leuro prs les charges de service public pour les personnes
charges de les supporter (en loccurrence EDF et les ELD). Elle ne devrait
donc pas relever du dbat politique ( linverse de la politique nergtique qui
est lorigine des charges de service public) mais, la limite, dun calcul
dhonnte notaire , la CRE ayant vocation tenir ce rle. Les rgles dfinies
dans le cadre de la loi de finances pour 2011 sont satisfaisantes de ce point de
vue, une ventuelle carence du ministre dans la rvaluation de la CSPE
pouvant dsormais tre surmonte par le rgulateur. Dans le mme esprit, il
nest pas illogique de cantonner cette contribution la seule lectricit.
Pour ce qui concerne le plafonnement, au vu de lenjeu de la
comptitivit et en labsence dtude dimpact prcise sur ce sujet, votre
rapporteur ne prconise pas labandon de ce dispositif. Nanmoins, son
calibrage devrait probablement tre rexamin dans les prochaines
annes, au fur et mesure de la monte en charge de la CSPE. En
particulier, le niveau du plafond exprim en euros pourrait voluer chaque
anne dans les mmes proportions que la contribution elle-mme, ce qui
ferait participer chacun leffort national sans pour autant crer un choc sur la
comptitivit de lindustrie franaise.
Enfin, votre rapporteur juge trs intressante la piste voque dans le
rapport de la Cour des comptes qui consisterait transfrer lobligation
dachat dlectricit de certaines filires dEDF et des ELD vers le
gestionnaire de rseau de transport (RTE). En effet, le systme actuel peut
fausser le march, la fois en forant un acteur dominant (EDF) acheter de
llectricit ses concurrents et en faisant peser sur lui des cots injustifis.

1
Article 37 de la loi n 2010-1657 du 29 dcembre 2010 de finances pour 2011. Auparavant, le
plafond tait de 500 000 euros.
2
Article 67 de la loi n 2005-781 du 13 juillet 2005 de programme fixant les orientations de la
politique nergtique.
- 249 -
De ce point de vue, RTE, qui est hors du champ concurrentiel, serait un acteur
beaucoup plus neutre et naturellement au cur du service public de
llectricit.
B. COMMENT FINANCER LES COTS DU RENFORCEMENT ET DE
LADAPTATION DU RSEAU ?
Votre commission a insist sur les perspectives ouvertes par
lapparition de nouvelles technologies au niveau des rseaux et le
dveloppement des nergies renouvelables. Sagissant de tarifs troitement
surveills par les autorits publiques, il existe une certaine latitude pour
rpartir les charges supplmentaires entre les agents conomiques :
consommateurs finaux, entreprises (encore faut-il prciser lesquelles ?) ou
contribuables, sachant quil faudra arbitrer entre des considrations dgalit
devant un bien qui reste un service collectif et non pas un produit marchand
comme les autres.
1. Lajustement indispensable du TURPE
La CRE a commenc travailler sur la structure du prochain tarif
dutilisation du rseau public dlectricit, le TURPE 4, qui sera applicable
partir de 2013 pour environ quatre ans. Elle a notamment lanc, en mars 2012,
la consultation publique sur ce sujet.
a) Le timbre de soutirage
(1) Lintroduction dun tarif horo-saisonnalis
Dans la consultation publique quelle a lance, la CRE propose une
nouvelle structure tarifaire de la composante soutirage du TURPE, en
introduisant une variation du tarif selon la priode de consommation.
Ce dispositif ferait varier la hausse, par rapport au TURPE 3, la
facture des consommateurs ayant une courbe de charge fortement corrle la
courbe de charge du systme, et inversement, ferait baisser la facture des
consommateurs ayant une courbe de charge rgulire ou centre sur les heures
creuses .
Comme le rsume la CRE dans son document, le rle de la
tarification serait idalement de rpercuter de la faon la plus transparente
possible les cots gnrs , et ainsi de contribuer la matrise des pointes de
consommation.
Votre commission soutient cette proposition, mme denvoyer un
meilleur signal-prix aux consommateurs.
- 250 -
(2) La mise en place dune part fixe importante dans le TURPE
Dans son souci que les tarifs refltent le cot rel de llectricit,
votre commission sest galement pos la question de mettre en place dans le
TURPE une part fixe importante. Son objet serait de reflter le fait que les
cots de rseau sont essentiellement des cots fixes : le rseau doit tre
dimensionn pour les priodes de pointe, mme si elles ne correspondent qu
quelques heures dans lanne.
Elle a cependant renonc une telle proposition pour plusieurs
raisons. Tout dabord, dans lhypothse o se gnraliserait une
diffrenciation des prix de llectricit en fonction de lheure et de la priode
de consommation, donner trop dimportance la part fixe des cots de rseau
conduirait touffer cette variation de prix et donc affaiblir le signal-prix
pour le consommateur.
Dautre part, une part fixe trop importante conduirait diminuer
lincitation aux investissements dans les mesures defficacit nergtique, en
limitant la baisse de la facture dlectricit due une baisse de la
consommation.
Enfin, les pertes sur les rseaux, qui reprsentent 20 % des charges de
RTE, sont directement lies lnergie consomme en aval.
(3) Un amnagement souhaitable du tarif pour le stockage de
llectricit
Votre commission sest montre soucieuse dencourager le
dveloppement des solutions de stockage de llectricit. Comme on la vu
prcdemment, le TURPE reprsente lui seul 22 % des charges
dexploitation dune STEP, contre 33 % pour les achats dont llectricit et
charges de personnel. Se pose donc la question de lamnagement du TURPE
pour ces installations.
Interroge sur ce point par votre rapporteur, la DGEC a indiqu
votre commission quelle tait consciente de ce problme mais a estim que le
futur march de capacit pourrait y apporter une solution.
La mise en place dune horo-saisonnalit dans le TURPE 4 pourrait
apporter un autre lment de rponse, en tant favorable aux installations de
stockage, qui consomment de llectricit lors des heures de creux de
consommation.
b) Vers un timbre dinjection modulable
La CRE envisage de faire voluer la composante injection du TURPE,
afin dassurer une meilleure coordination entre les investissements dans les
capacits de production et les investissements de rseau.
Faire varier cette composante en fonction de lemplacement
gographique du producteur permettrait de tenir compte des cots de rseau
associs sa localisation.
- 251 -
Actuellement, la composante injection du TURPE est extrmement
basse 19 c le MWh et nest pas diffrencie gographiquement. Certes,
les cots de raccordement sont dsormais la charge des producteurs, mais ce
nest pas le cas des cots de renforcement du rseau. Le signal-prix qui est
envoy est donc incomplet et nenvoie pratiquement aucune incitation aux
producteurs dans le choix de la localisation de leur implantation.
La diffrenciation gographique du tarif dinjection permettrait
dapporter une solution ce problme. La CRE imagine mme que certaines
zones, en situation de sous-production, puissent se voir appliquer un timbre
dinjection ngatif.
Cette proposition de la CRE a notamment t soutenue par lANODE
devant votre commission, par la voix de son prsident M. Fabien Chon :
Nous sommes donc favorables la proposition de la Commission de
rgulation de lnergie, qui procde actuellement une consultation sur le
prochain tarif daccs au rseau, de mettre en uvre un timbre dinjection.
[] Les producteurs, par la localisation de leurs quipements et leur
programme de fonctionnement, influent directement sur la structure des cots
du rseau, mais galement sur limportance des pertes. [] Sil existait une
tarification de laccs au rseau pour les producteurs, on pourrait influer sur
le plan global de production du parc franais, et donc rduire les pertes dans
notre pays .
Votre commission ne peut qutre favorable une meilleure
imputation des cots rels gnrs, cette logique correspondant son
objet mme.
Elle tient cependant rappeler son attachement au principe de la
tarification timbre poste pour le soutirage, cest--dire que le tarif soit
identique quelle que soit la distance parcourue par lnergie lectrique, et
la prquation gographique, cest--dire que ce tarif soit identique
pour tous les consommateurs, quelle que soit leur localisation.
Elle souligne aussi la ncessit que le TURPE 4 prenne en compte
dune faon ou dune autre lapport bnfique pour le rseau des
installations de stockage de lnergie.
2. Linky : est-il suffisamment volu pour tre dploy sans
dlai ?
Lors de la prsentation de la notion de smart grid , votre
rapporteur a voqu le projet de dploiement du compteur intelligent port par
ERDF, connu sous lappellation de Linky. Les auditions auxquelles a procd
votre commission, ont montr que les avis des diffrentes parties prenantes
ce projet taient partags.
- 252 -
a) Le processus de mise en place du compteur intelligent
Le dploiement du compteur Linky sinscrit dans un contexte
lgislatif europen et national :
- le troisime paquet nergtique europen
1
a prvu quau moins
80 % des clients dlectricit seraient quips de systmes intelligents dici
2020. La mise en place de ces systmes peut toutefois tre subordonne une
valuation cot/bnfice ;
- la loi de programmation dite Grenelle I du 3 aot 2009 a prvu
pour sa part la gnralisation des compteurs intelligents afin de permettre
aux occupants de logements de mieux connatre leur consommation dnergie
en temps rel et ainsi de la matriser .
La France a lanc rapidement le processus en menant une
exprimentation sur prs de 300 000 compteurs en 2010 et 2011.
la suite de cette exprimentation, dont les rsultats ont t jugs
positifs par la Commission de rgulation de lnergie, et du rapport du Comit
de suivi prsid par MM. Jean-Claude Lenoir, alors dput, et Ladislas
Poniatowski, snateur
2
, la gnralisation du dploiement du compteur a t
dcide le 28 septembre 2011 par M. ric Besson, alors ministre de
lIndustrie, de lnergie et de lconomie numrique.
Il sagit dun projet industriel de grande ampleur :
- les nouveaux compteurs devront tre dploys sur les 35 millions de
sites raccords aux rseaux publics de distribution dlectricit ;
- les gestionnaires de rseau et les fournisseurs devront tablir des
systmes de transmission rapides et fiables.
b) Des divergences sur lestimation du cot du projet
Lors de son audition devant la commission denqute, Mme Michle
Bellon, prsident dERDF, a estim 4,5 milliards deuros le budget
ncessaire au dploiement complet du projet, considrant que les gains
occasionns pour le gestionnaire du rseau de distribution notamment sur les
interventions, les dplacements, la relve, mais galement sur les pertes
compenseraient, sur 20 ans, les cots de dploiement.
Deux solutions de financement sont envisages par ERDF :
- le cot peut tre imput sur le tarif dutilisation des rseaux publics
dlectricit (TURPE) ;

1
Directive 2009/72/CE du Parlement Europen et du Conseil du 13 juillet 2009 concernant des
rgles communes pour le march intrieur de llectricit et abrogeant la directive 2003/54/CE.
2
Rapport du comit de suivi de lexprimentation sur les compteurs communicants, septembre
2011. Ce comit a t runi en mai 2011 par M. ric Besson, alors ministre de lindustrie, de
lnergie et de lconomie numrique et prsid par MM. Jean-Claude Lenoir, alors dput, et
Ladislas Poniatowski, snateur.
- 253 -
- le projet peut tre financ par emprunt, ce qui, selon lentreprise,
ncessite vis--vis des tablissements de prt une garantie sur les flux
financiers dERDF pendant la dure du projet.
De son ct, la Fdration nationale des collectivits concdantes et
rgies (FNCCR), travers la voix de son prsident, M. Xavier Pintat, sest
inquite dune ventuelle sous-estimation du cot du dploiement de Linky.
M. Pintat a, tout dabord, rappel les propos de M. Proglio,
prsident-directeur gnral dEDF, qui annonait un cot unitaire de 200
300 euros. Ce qui porterait le cot du dploiement 8 10 milliards deuros,
soit le double de lestimation dERDF. Il a valu les gains de productivit
pour le distributeur 1,2 ou 1,3 milliard deuros : dans cette hypothse, le
besoin de financement deviendrait trs important et pserait invitablement sur
le TURPE.
De plus, la FNCCR estime que les surcots du dploiement en zone
rurale ont t sous-estims : Le plan de dveloppement valid par la CRE
indique un temps de pose de 30 minutes, mais on constate, sur les territoires
dexprimentation, quil est en fait proche de 47 minutes en zone urbaine et de
60 minutes en zone rurale .
Votre commission sinquite dun ventuel doublement des cots
de dploiement du compteur Linky et exprime son souci que ce
dploiement ne soit pas un facteur daugmentation du TURPE et que soit
respect lengagement dun dploiement transparent pour le
consommateur.
Elle comprend galement le souhait dERDF dobtenir une
garantie sur les flux financiers sur toute la dure dun ventuel emprunt,
mais souligne que le dploiement du compteur Linky ne doit pas aboutir
un renouvellement de fait des concessions.
c) Le dbat sur les fonctionnalits de Linky
(1) Des avances certaines
Ce compteur communiquant permettra tout dabord de faire
vritablement rentrer la France dans le systme des rseaux intelligents. Le
gestionnaire du rseau pourra connatre, en temps rel, la consommation et
donc piloter le rseau beaucoup plus prcisment quactuellement, ce qui
facilitera entre autre lintgration de la production dorigine renouvelable.
De mme, il permettra de dvelopper le pilotage de la demande. Les
fournisseurs dlectricit auront la possibilit de proposer leurs clients des
grilles tarifaires plus fines, modules selon les saisons et lheure de
consommation, ce qui contribuera envoyer un signal-prix plus appropri aux
consommateurs. Cette incitation sera renforce par la possibilit pour les
- 254 -
consommateurs daccder des donnes prcises et en temps rel sur leur
consommation. Linky permettra galement un pilotage diffrenci de
nombreux quipements huit rseaux diffrents au total contre un seul
actuellement et notamment du chauffage et des ballons deau chaude.
Dautre part, Linky apportera des avantages pratiques. Beaucoup
dinterventions comme la relve des compteurs, le changement de puissance
et de fournisseur ou la mise en service pourront tre faites distance : les
consommateurs nauront plus tre prsents et leurs demandes pourront tre
satisfaites dans de meilleurs dlais. De son ct, ces interventions distance
permettront au gestionnaire de rseau de faire des gains de productivit. Il
pourra galement facturer en se fondant sur des donnes relles et non plus sur
des estimations.
(2) Les critiques des associations de consommateurs
Votre commission a souhait entendre lavis des associations de
consommateurs sur la question et a auditionn M. Alain Bazot, prsident
dUFC-Que Choisir, et Mme Reine-Claude Mader, prsidente de la
Confdration de la consommation, du logement et du cadre de vie (CLCV).
M. Bazot a exprim auprs de votre commission la dception
quinspirait son association le compteur Linky : nous passons ct dun
rendez-vous historique de matrise de la consommation par lensemble des
mnages ! .
LUFC-Que Choisir reproche au compteur dERDF davoir avant tout
t pens pour le gestionnaire de rseau et non pour le consommateur. En se
basant sur des tudes menes aux tats-Unis, M. Bazot a indiqu votre
commission que pour quun consommateur soit rellement incit rduire sa
consommation, il faut quil soit en mesure dobtenir une information en temps
rel et surtout sur place, de manire visible. Ce nest pas une consultation du
niveau de la consommation sur Internet qui permettra le mieux dy parvenir.
Or, le compteur Linky permet bien de disposer dune information en
temps rel, mais pour pouvoir disposer facilement de cette information,
cest--dire au moyen dun affichage facilement accessible, les
consommateurs devront investir dans des boitiers supplmentaires.
LUFC-Que choisir en dduit que le nombre de personnes qui pourront ds
lors rellement moduler leur consommation sera limit et rduit aux personnes
en ayant les moyens : pour consommer moins, il faudra payer plus ! .
De son ct, Mme Mader sest inquite du niveau technologique de
Linky et sest demand sil ne serait pas prfrable dattendre larrive de
compteurs plus performants : il ne faudrait pas que nous revivions lpisode
du Minitel, qui, sil a t un trs bon outil, a nanmoins bloqu pendant un
certain temps larrive de linformatique dans les foyers .
- 255 -
Votre commission a longuement dbattu des avantages et des inconvnients du
compteur Linky.
Certains de ses membres ont souhait rappeler que les fonctionnalits du
compteur avaient fait lobjet dune large consultation, que sa conception permettait des
mises jour distance de son logiciel interne et donc la mise en place de nouvelles
fonctionnalits, ou encore que le modle Linky actuel ne reprsentait quun tiers environ
du total des compteurs quil faudra installer, ce qui permettra la mise en place de
compteurs progressivement plus performants, au fur et mesure du processus de
dploiement.
Mais dautres membres de votre commission ne peuvent qutre dubitatifs sur
lopportunit de dployer un compteur qui ne permettra pas aux consommateurs de
suivre facilement leur consommation lectrique, et donc de la matriser, de manire
notamment leffacer en priode de pointe.
Votre rapporteur considre que la question dun moratoire sur le dploiement
de Linky peut se poser, aprs consultation des acteurs concerns.
C. INSRER CES VOLUTIONS DANS UNE NOUVELLE DYNAMIQUE
TERRITORIALE
Les changements de comportements induits par lattitude plus
responsable que votre rapporteur appelle de ses vux, seront dautant plus
facilement accepts quils pourront sinsrer dans une logique collective voire
communautaire, de nature inciter les agents prendre en main leur devenir
nergtique. Les collectivits locales ont un rle essentiel jouer cet gard,
comme en tmoignent des expriences trs probantes ltranger mais aussi
sur le territoire national.
1. Encourager lautonomie nergtique
Les progrs de la technologie, dont on est conscient de ce que leur
degr de maturit est trs variable et parfois lointain, permettent de
dvelopper le sens des responsabilits des acteurs sur le terrain.
a) Promouvoir une logique de consomacteur individuelle et
collective
On a vu que la production serait moins facile matriser, puisquelle
intgrerait une production centralise, une production dcentralise et
intermittente et, ventuellement, une production issue de moyens de stockage
centraliss ou non. Pour rpondre cette nouvelle contrainte, les technologies
des rseaux intelligents permettent de se doter, ct du pilotage de loffre,
dun second levier daction, jusque-l peu utilis dans le systme traditionnel :
le pilotage de la demande.
La logique des rseaux intelligents est de transformer le
consommateur du rseau traditionnel en un acteur un consomacteur
- 256 -
selon lexpression consacre responsabilis et inform, grce aux nouvelles
technologies, capable dagir sur sa consommation.
Le consomacteur sera amen ou incit lisser sa consommation au
cours du temps, afin de rduire la puissance appele lors des pointes. Au-del
de leffacement, votre commission a pu constater que certains dispositifs
permettaient dtaler dans le temps une consommation lectrique et de
loptimiser : lors de sa visite de lINES, la dlgation de votre commission a
pu observer le systme de recharge des vhicules lectriques : chaque
utilisateur branche son vhicule en arrivant le matin et indique quelle heure
il souhaite disposer de son vhicule recharg. Le systme calcule ensuite, pour
lensemble du parc de vhicules, la meilleure organisation en termes de
rechargement pour avoir le plus faible appel en puissance possible, tout en
rpondant aux attentes des usagers.
Outre cette question des pics de demande, ces nouvelles technologies
permettront galement au consomacteur de mieux grer sa consommation et
donc de raliser des conomies dnergie et non juste de dcaler dans le
temps des usages , contribuant ainsi lobjectif de diminuer de 20 % la
consommation dnergie de la France dici 2020.
Ceci est possible grce linstallation, par exemple, de dispositifs de
pilotage des btiments, qui permettront en fonction des donnes connues sur
son utilisation, doptimiser le fonctionnement de lair conditionn, du
chauffage et de lclairage, afin dviter les gaspillages.
Dautre part, le fait de fournir au consommateur une information plus
fine sur la consommation et ventuellement sur son cot peut aussi
participer aux conomies dnergie en modifiant son comportement. Une tude
portant sur les tats-Unis et sur lEurope a montr que laccs en temps rel
aux informations de consommation sensibilise le consommateur et pourrait
permettre une rduction de lordre de 5 15 % de la consommation lectrique,
contre 0 10 % dans le cas dun accs diffr aux informations, via la facture
classique par exemple. Tel est un des enjeux du dploiement du compteur
intelligent Linky.
b) Limportance dterminante des initiatives locales
(1) Le modle nergtique nordique : un exemple suivre
Les sagas de certaines municipalits sont nombreuses et certaines ont
fait lobjet dune large mdiatisation. Le cas de la ville de Sams au Danemark
devenue en 15 ans un paradis des nergies renouvelables, est tout fait
emblmatique.
Rappelons que cette ville avait t, en 1997, choisie pour devenir la
premire le de lnergie renouvelable au Danemark. Aujourdhui, cest un
succs : grce leurs oliennes, les habitants de lle produisent plus
dlectricit quils nen consomment. Ils se chauffent au soleil, au bois et la
paille. Quand le soleil manque, un brleur copeaux de bois prend le relais.
- 257 -
Environ 60 % des maisons de lle sont dsormais connectes au rseau de
chauffage urbain. Les foyers, trop loigns pour en bnficier, ont reu la
visite gratuite dexperts, venus leur exposer des solutions alternatives.
Tout na pourtant pas t si facile. Lle a bien tent de se lancer dans
la fabrication du biogaz mais le projet a chou. Cela dit aujourdhui les
voitures lectriques sont nombreuses et les tracteurs fonctionnent au biodiesel
produit partir de plantes de colza cultives sur lle !
Les 21 oliennes ont t finances par la population locale. Sams
exportant vers le reste du Danemark llectricit produite par ses dix oliennes
offshore, dont la moiti appartient la municipalit. Sren Hermansen, le
porte-drapeau du projet avait territorialis le slogan cologiste Penser
globalement et agir localement en Penser localement et agir localement .
Mais on aurait pu aussi mentionner les cas de villes sudoises. Ainsi
Enebyberg, au nord de Stockholm se veut exemplaire : dans de nombreuses
habitations, on se chauffe au solaire depuis plus de dix ans. Des panneaux sur
les toits rcuprent la chaleur qui est ensuite stocke dans le granit 65 mtres
de profondeur. Ce dispositif fournit 60 % des besoins en chauffage et en eau
chaude. Ponctuellement, un complment de chauffage lectrique est mis en
uvre en cas de grand froid.
Stockholm et dans ses environs, on promeut des co-quartiers, qui
dveloppent des solutions originales comme le chauffage par les eaux uses.
Ici, la municipalit veut mettre en place une conception trs en pointe du
smart grid (cf. infra) dans lequel, notamment, chaque maison fournit sa
propre lectricit dont elle rinjecte le surplus dans le rseau.
Plus gnralement, la Sude veut se librer des nergies fossiles.
Alors que dans les annes 70, elle chauffait ses immeubles avec 80 % de fuel,
aujourdhui, ce chiffre nest plus que de 10 %. Ce rsultat a t obtenu par un
dveloppement trs volontariste des rseaux de chaleur et lutilisation
systmatique de la biomasse et des dchets, devenus, en quelque sorte, un
nouvel or vert .
Si votre rapporteur a tenu voquer ces initiatives aprs avoir
entendu M. Grard Magnin, dlgu gnral et fondateur de lAssociation
europenne Energy Cities, cest pour tayer sa conviction du rle tout fait
dterminant pour le dveloppement des nergies renouvelables des
collectivits territoriales. Les conomies dnergie, tout comme la production
d nergies vertes , supposent une mobilisation de la population et une
adaptation au terrain qui font des collectivits lacteur par excellence du
dveloppement durable en matire nergtique. Tel est aussi lenseignement
majeur du dplacement que votre rapporteur a effectu dans le dpartement de
la Somme.
- 258 -
(2) Les vertus de la production dcentralise : lexemple de
Montdidier
(a) Des initiatives locales pionnires intressantes
Lopration ville pilote en matrise de lnergie mene depuis
neuf ans par la commune de Montdidier, dans la Somme, offre une illustration
intressante des rsultats prometteurs pouvant tre obtenus par certaines
collectivits territoriales, y compris de taille modeste.
Cette commune rurale de 6 205 habitants, visite par une dlgation
des membres de la commission denqute, est en effet parvenue, entre 2004 et
2008, stabiliser la consommation lectrique de ses usagers domestiques. Le
gain moyen de consommation que cette commune estime avoir ainsi obtenu,
en quelques annes, serait de lordre de 5 6 %.
Cette matrise de la demande dnergie a t rendue possible par la
mise en uvre dun programme dactions audacieuses, que la ville de
Montdidier nest certes pas la seule avoir initi, mais qui nen demeure pas
moins susceptible dinspirer, votre rapporteur en est convaincu, un certain
nombre de communes franaises non encore engages dans ce type de
dmarches.
La premire de ces actions a consist mettre en place un systme
daides financires destines faciliter lacquisition, par les clients
domestiques de la rgie communale dlectricit de Montdidier,
dquipements de chauffage et de production deau chaude performants, tels
que chauffe-eau solaires individuels, pompes chaleur ou encore chaudires
au bois. Ces aides sont supportes financirement par la municipalit, la
communaut de communes du canton et la rgie communale de Montdidier.
Une dmarche active dinformation a trs certainement aid, par
ailleurs, sensibiliser les clients domestiques de la rgie communale de
Montdidier la problmatique de la matrise de la consommation dnergie
lectrique. Les clients de cette rgie peuvent, en effet, bnficier danalyses
personnalises, et surtout gratuites, de leurs consommations lectriques, mais
aussi de conseils et dinformations portant sur lisolation de leurs logements
ou sur le choix dappareils de chauffage performants. Un outil destin
analyser la rentabilit financire dune installation photovoltaque est
galement mis la disposition des foyers montdidriens intresss par cette
technique.
Des outils personnaliss dinformation sont galement mis
disposition des clients professionnels de la rgie communale.
Les actions entreprises Montdidier nont pas seulement concern les
clients de la rgie. Des mesures destines rduire la consommation lectrique
des quipements publics ont galement t entreprises.
titre dexemple, la mise en place de rducteurs de puissance sur les
circuits dclairage publics les plus consommateurs ont permis de rduire
- 259 -
considrablement les consommations lectriques (90 MWh par an, soit une
baisse annonce de 10 % du cot de lclairage public sur dix ans), tandis que
la rhabilitation thermique de lensemble des coles maternelles et
lmentaires de la ville (isolation des toitures, des murs) devrait permettre
datteindre une conomie de 985 MWh par an (pour un cot de travaux estim
en 2008 1,2 million deuros).
Lexemple de Montdidier tend, en dfinitive, dmontrer que mme
des collectivits de taille modeste peuvent initier, avec succs, des dmarches
actives de matrise de la demande dnergie, en complment dincitations
nationales. La taille relative dun territoire peut mme prsenter un certain
intrt pour initier de telles dmarches, le rapport plus direct avec les services
et les lus locaux pouvant faciliter laccs aux informations et, in fine, gnrer
une relle dynamique entranant les habitants et les acteurs conomiques.
(b) Une opration pilote
Lopration ville pilote en matrise de lnergie a par ailleurs
permis la commune de Montdidier de dvelopper, de faon originale en
France, des moyens de production lectrique autonomes, base de ressources
renouvelables exploites localement.
Un tel dveloppement naurait sans doute pas t possible sans le
partenariat, n dun accord-cadre conclu lors du lancement de cette opration
en 2004, entre la commune, le Conseil rgional de Picardie, lAgence de
lenvironnement et de la matrise de lnergie (ADEME) et la rgie
communale de Montdidier.
La prsence originale de cette rgie communale (cre le 14 aot
1925 par la commune), fournisseur dlectricit et gestionnaire de rseaux sur
le territoire de Montdidier, mais galement charge de la ralisation des
travaux neufs et de lentretien du rseau dclairage public pour le compte de
la ville, a par ailleurs contribu au dveloppement de lautonomie nergtique
de cette dernire.
Stant fix lobjectif ambitieux datteindre 100 % de production
dlectricit par nergie renouvelable en 2020, la commune de Montdidier a
pu profiter de lexpertise et du soutien financier du Fonds europen de
dveloppement rgional (FEDER), de la rgion Picardie, du Conseil gnral de
la Somme, de lADEME et de la rgie communale pour faire avancer plusieurs
projets phares en matire de production autonome dlectricit :
- cration, pour un montant dinvestissement slevant
1 830 000 euros hors taxes, dun rseau de chaleur aliment par une chaufferie
mixte bois/gaz naturel, mise en service en 2008, assurant lalimentation
nergtique du centre hospitalier, dun tablissement dhbergement pour les
personnes ges dpendantes (EHPAD), dun lyce, dun collge et dune
cole, et grce laquelle la commune estime obtenir 18 % dconomie, en
moyenne, sur les charges de chauffage ;
- 260 -
- production dlectricit par nergie solaire grce linstallation de
plusieurs centrales photovoltaques, sur le toit dune cole, de la chaufferie
bois, dune station dpuration et au sol de la rgie, pour un cot total de
1 050 758 euros hors taxes, gnrant une production annuelle de 3 702 MWh ;
- construction, sur le territoire de la commune, du premier parc public
olien dvelopp en France ; constitu de quatre oliennes mises en service le
1
er
juin 2010, ce parc a produit 16,5 GWh en 2011, soit la moiti de la
consommation annuelle de la ville.
Sil est certain que le modle de Montdidier ne saurait tre export
sur lensemble du territoire franais, puisque reposant sur un contexte somme
toute assez particulier, il nen reste pas moins que les actions innovantes
entreprises par cette commune tmoignent du fait quil nest pas impossible
damliorer lautonomie nergtique au niveau local tout en valorisant le
dveloppement dnergies renouvelables. Ces initiatives locales sont souvent
lies la prsence de rgies locales, donc une matrise politique faite par les
lus locaux de leur stratgie nergtique.
2. Vers un nouveau modle territorial des politiques de
llectricit ?
Lgalit des prix de llectricit entre tous les consommateurs au
niveau national, qui nest pas le modle gnral en Europe comme a pu le
constater votre commission, est une caractristique essentielle et
profondment inscrite dans les traditions franaises : elle favorise une certaine
galit entre les territoires quil nest pas question de remettre en cause.
La prquation nest toutefois pas, comme on vient de le voir,
synonyme dune inaction des collectivits territoriales et des associations
locales. Elle ne peut pas non plus tre invoque par ladministration centrale
ou les grands oprateurs pour justifier une centralisation de toutes les
dcisions prises en matire nergtique.
Certains choix peuvent en effet tre effectus de manire plus efficace
au niveau local, o un lien plus direct peut tre tabli entre les administrations
locales, les producteurs et les consommateurs. Une collectivit locale, via une
quipe nergie , peut apporter un conseil personnalis aux consommateurs
pour rduire leur facture dnergie dune manire adapte aux modes de vie.
M. Xavier Pintat, snateur, en sa qualit de prsident de la Fdration
nationale des collectivits concdantes et rgies (FNCCR), a ainsi signal
votre commission que la plupart des syndicats dlectricit dveloppent une
comptence en matire daudit nergtique. Cest galement au niveau local
que peuvent sidentifier certaines utilisations possibles dnergies
renouvelables telles que la gothermie. Les collectivits et leurs groupements
jouent enfin un rle important dans la lutte contre la prcarit nergtique.
Les collectivits, propritaires des rseaux de distribution
dlectricit, assument galement une part de linvestissement sur les rseaux :
- 261 -
M. Pascal Sokoloff, directeur gnral de la FNCCR, a estim devant votre
commission que le volume global des investissements des collectivits
concdantes slve 1 milliard deuros, montant comparer aux
investissements dERDF, qui sont de lordre de 2,5 milliards 3 milliards
deuros .
Dautre part, au cours de ses auditions, votre rapporteur a constat
que certaines collectivits sinterrogeaient sur le cadre juridique rglementant
leurs relations avec ERDF, en regrettant que les relations contractuelles entre
concessionnaire et concdant soient dsquilibres, au bnfice du second.
Ainsi, M. Denis Baupin, adjoint au maire de Paris, charg du
dveloppement durable, de lenvironnement et du plan climat, qui prside
galement depuis 2001 la Commission suprieure de contrle de la concession
de distribution dlectricit, regrettait devant votre commission le manque de
transparence dont faisait preuve ERDF, la fois dans les informations
transmises lautorit concdante et dans la gestion financire. Sur ce dernier
point, M. Baupin a soulign que 650 millions deuros avaient disparu sur
le milliard deuros de provisions, engrang par la concession parisienne de
distribution en 2000, sans que cette somme ait t investie dans le rseau, et
sest inquit que cette somme ait pu tre remonte la maison mre au lieu
de bnficier aux Parisiens, sans que la collectivit ait t aucun moment
associe, informe de ce qui tait en train de se passer . De plus, lors de leur
audition par votre rapporteur, Mme Catherine Dumas, directeur gnral adjoint
du Syndicat intercommunal de la priphrie de Paris pour llectricit et les
rseaux de communication (SIPPEREC) et M. Laurent Georges, directeur
gnral administratif charg du suivi des concessions lectricit de ce
syndicat, ont fait des constats allant exactement dans ce sens.
a) La centralisation de la gestion de llectricit en France : un
hritage de laprs-guerre, rcemment remis en cause
Le rle des collectivits est toutefois limit par la centralisation de la
politique nergtique en France. Or, cette centralisation, il faut le remarquer,
na pas toujours t de mise.
Llectrification a t dabord le fait dinitiatives locales, celles des
compagnies dlectricit et, notamment dans les campagnes, celles des
communes qui se sont impliques pour garantir la fois lclairage public et la
fourniture dlectricit dans des zones o les entreprises prives nallaient pas
spontanment.
La centralisation de la gestion du rseau au sein dun oprateur
unique est apparue au sortir de la Seconde Guerre mondiale : la loi n 49-628
du 8 avril 1946 sur la nationalisation de llectricit et du gaz a cr EDF,
nouvel tablissement public, en intgrant un grand nombre de socits de
production, de distribution et de transport dlectricit. La cration dun grand
oprateur dtat a permis, dans les annes de reconstruction de la France, de
- 262 -
fournir au pays le rseau lectrique de qualit et les installations de production
qui ont ensuite soutenu lactivit du pays pendant les Trente Glorieuses.
Cette centralisation nest donc ni universelle de nombreux pays ont
conserv le modle de rseaux de distribution locaux, lAllemagne comptant
mme quatre rseaux de transports distincts , ni constante (elle date de 1946).
De plus, elle est corne par le mouvement de fond dunification des
marchs de llectricit en Europe. La production exception faite, jusqu
prsent, du nuclaire et la fourniture dlectricit ont t ouvertes aux autres
oprateurs, ce qui a ncessit la sparation juridique entre les fonctions de
production de loprateur historique et ses fonctions de transport et de
distribution : afin de garantir lgal accs des concurrents au rseau de
transport, il a fallu ainsi riger une muraille de Chine entre la maison-mre
EDF et sa filiale 100 % RTE pour viter notamment le transfert
dinformations commercialement sensibles.
Or, dans le mme temps, force est de constater que ce nouveau mode
de gestion na pas permis damliorer les relations entre les collectivits,
propritaires des rseaux de distribution, et loprateur de ces rseaux sur
95 % du territoire, cest--dire ERDF.
La loi NOME a prvu linstitution de confrences dpartementales
associant oprateur et collectivits et portant sur le programme prvisionnel
des investissements envisags sur le rseau de distribution.
b) Des propositions pour aller plus loin dans le sens dune
rappropriation des politiques de llectricit par les acteurs
locaux
Votre commission sest pos la question de savoir sil convenait
daller plus loin que le droit existant afin de rendre aux collectivits la matrise
des questions nergtiques sur leur territoire.
Mme Maryse Arditi, pilote du rseau nergie de France Nature
Environnement, a ainsi suggr lors de son audition devant votre commission
de confier des pouvoirs rglementaires aux communes ou aux grandes
intercommunalits sur un certain nombre de sujets. Barcelone ou Genve ont
pu dcider de refuser la construction de tout nouvel immeuble qui ne serait
pas dot dun chauffe-eau solaire thermique, classique, bien videmment, pas
photovoltaque. Aucune collectivit en France na le droit dagir ainsi. .
Sagissant de la gestion de la distribution, le Comit de liaison
nergies renouvelables (CLER) propose de redonner aux collectivits leur
libert en matire de gestion des rseaux de distribution dlectricit et de gaz
en leur permettant de quitter les monopoles confis ERDF et GrDF, en
particulier pour crer une entreprise locale de distribution
1
. Larticle
L. 111-52 du code de lnergie oblige en effet les collectivits, en dehors des
zones dj couvertes par une entreprise locale de distribution, confier la

1
CLER, 10 propositions pour la transition nergtique.
- 263 -
gestion de leurs rseaux de distribution un oprateur unique, ERDF. La
compatibilit de cette disposition avec le droit europen fait lobjet de dbats
rcurrents.
La Commission de rgulation de lnergie (CRE), sans se prononcer
sur les questions de statut, considrait toutefois, dans son rapport de 2010 sur
la qualit de llectricit
1
, qu afin damliorer la qualit de lalimentation
en lectricit sur les rseaux publics de distribution, une nouvelle
organisation de la distribution de llectricit est ncessaire ; elle suggrait
ce propos de faire reposer la nouvelle organisation de la distribution
dlectricit, dune part, sur une hirarchisation concrte des enjeux au sein
dune politique globale de gestion des rseaux et, dautre part, sur la rvision
conscutive des responsabilits des parties prenantes .
Le Snat a, sur la question du monopole dERDF, pris clairement
position le 13 mars dernier dans une rsolution sur les propositions de
directive marchs publics et concessions de services , demandant que
les concessions de distribution de gaz naturel en zone de desserte historique et
dlectricit demeurent clairement hors du champ de la proposition de
directive, afin de ne pas remettre en cause le monopole, reconnu par la loi et
admis par le droit europen, de GrDF et de ERDF sur ces concessions
2
.
Votre rapporteur, tout en prenant acte de cette position, fait toutefois
observer que lorganisation des rseaux de distribution dlectricit est trs
particulire en France. Elle attribue, en effet, la gestion de ces rseaux un oprateur
unique (filiale du principal fournisseur et producteur dlectricit) sur 95 % du territoire,
et confie, au contraire, cette mission une multitude de petits oprateurs locaux sur les
5 % restants.
Il note que cette situation a, certes, t justifie en 1946 par des considrations
dintrt national, ainsi que par certaines difficults juridiques
3
, dans un pays qui avait
un fort besoin dunification des rseaux afin de scuriser lapprovisionnement en
lectricit. Mais ce besoin est aujourdhui dpass, comme le montre lexemple des
autres pays europens, lenjeu consistant dsormais dans lintgration des nergies
renouvelables et dans la facilitation des conomies dnergie, ainsi que dans le
dveloppement des interconnexions avec les pays voisins.

1
Commission de rgulation de lnergie, Rapport sur la qualit de llectricit : diagnostics et
propositions relatives la continuit de lalimentation en lectricit, octobre 2010.
2
Rsolution sur les propositions de directive marchs publics et concessions de services
(E 6987, E 6988 et E 6989), adopte par la commission des lois et devenue rsolution du Snat,
conformment larticle 73 quinquies, alinas 4 et 5, du Rglement du Snat.
3
La nationalisation des oprateurs a concern lensemble des oprateurs privs, mais pas, sur
5 % du territoire, les rseaux directement grs par les collectivits locales.
- 264 -
Votre rapporteur sinterroge donc sur la possibilit de dpasser le modle
actuel dans le sens dune plus grande dcentralisation. Il note avec intrt que
M. Dominique Rousseau, professeur de droit constitutionnel, a considr rcemment que
larticle L. 111-52 du code de lnergie portait atteinte
1
:
la libre administration des collectivits locales ;
leur libert contractuelle puisquelle impose le choix du concessionnaire ;
lgalit entre les collectivits, puisque certaines dentre elles seulement
peuvent, selon des critres datant de 1946, confier leur rseau de distribution un autre
oprateur quERDF.
Dans la mesure o la prquation ne requiert pas lexistence dun oprateur
unique
2
, votre rapporteur considre donc utile, titre personnel, une rflexion sur
lorganisation de la distribution dlectricit en France : une possibilit serait de
permettre aux collectivits, dans certains cas, de crer de nouvelles entreprises
locales de distribution, en limitant cette possibilit des structures capital
majoritairement ou entirement public
3
.
Il considre quune rforme allant dans ce sens devrait avoir deux objectifs.
Dune part, elle devrait tendre amliorer la qualit dalimentation lectrique ; encore
faudrait-il, cet gard, sinterroger sur le niveau de qualit souhaite : il serait illusoire
de tendre au zro coupure . Dautre part et surtout, cette rforme devrait permettre
aux collectivits, par la matrise de leur rseau, de favoriser le dploiement de solutions
imaginatives pour leur participation la transition nergtique.
*
* *

1
M. Dominique Rousseau, tude relative la constitutionnalit de larticle L. 111-52 du code de
lnergie, 15 mars 2012, rendue publique par le Comit de liaison nergies renouvelables
(CLER).
2
Un tarif rglement tel que le TURPE peut tre appliqu mme en cas de pluralit des
gestionnaires de rseau de distribution, comme cest dj le cas avec les entreprises locales de
distribution.
3
La FNCCR, dans son Livre blanc intitul Quel mode de gestion pour les services publics
locaux de llectricit ? , rendu public le 24 novembre 2011, suggre dautoriser les
collectivits crer des distributeurs publics locaux (rgie, socit publique locale, socit
dconomie mixte avec ERDF, distributeur public local existant), mais seulement en cas de
blocage dfinitif dans les relations avec ERDF, donc sans remettre en cause le principe gnral
du monopole lgal de cette entreprise.
- 265 -
lissue de cette enqute, votre commission se flicite de lesprit
constructif de ses travaux, qui se sont nourris des informations trs riches
rassembles lors dun grand nombre dauditions, dont on trouvera les comptes
rendus dans le tome II du prsent rapport.
Elle tient, plus gnralement, remercier tous ceux qui ont contribu
son enqute en mentionnant tout particulirement la Cour des comptes, qui a
russi dans des dlais trs contraints prsenter une communication jointe
au prsent rapport sur la question dlicate de la contribution au service
public de llectricit, ainsi que le rseau des missions conomiques qui lui a
apport de prcieux lments de comparaison internationale.
Ses remerciements sadressent galement, enfin, toutes les
personnes quelle a rencontres lors de dplacements cibls, et notamment aux
lus qui lont accueillie et qui ont tmoign de leur engagement en faveur
dune meilleure gestion de notre systme lectrique.
La commission estime quil sagit dune forme dtat des lieux dont
les lments viendront alimenter le dbat qui sannonce sur les questions
nergtiques.
Ce dbat est ouvert ds prsent au Snat, au travers des
contributions, qui figurent ci-aprs, du rapporteur et des diffrents groupes
politiques.
- 267 -
CONCLUSION DE M. JEAN DESESSARD, RAPPORTEUR,
ET CONTRIBUTIONS DES GROUPES POLITIQUES
I. CONCLUSION DE M. JEAN DESESSARD, RAPPORTEUR
En conclusion du prsent rapport, votre rapporteur est en mesure de
tirer quelques enseignements gnraux de son enqute sur le cot rel de
llectricit.
En premier lieu, il estime que le cot du MWh dnergie lectrique
franaise est sous-estim, et cela pour plusieurs raisons :
Dabord, le cot de la filire nuclaire est plus lev quon ne le
dit, ds lors quon y intgre les charges publiques de toute nature imputables
la filire, telles que les dpenses de recherche, la garantie implicite de ltat
en cas daccident, les cots de dmantlement, de gestion des dchets ou de
transparence propos de la sret. Sous cette hypothse, et compte tenu des
investissements dj annoncs par EDF (rendus ncessaires par lge des
centrales ainsi que par le retour dexprience de la catastrophe de Fukushima),
le cot rel de llectricit nuclaire produite par le parc franais actuel
dpasse notablement, en termes de cot courant conomique, le montant
de lARENH. Pour lEPR, votre rapporteur a des raisons de croire que ce
cot sera encore nettement suprieur ;
Ensuite, linvestissement dans les nergies renouvelables doit
encore tre accru pour respecter les engagements du Grenelle de
lenvironnement. En effet, alors que lEurope impose un objectif contraignant
pour la part des sources renouvelables dans le bouquet nergtique de chaque
pays, il apparat indispensable de permettre lmergence dune expertise
franaise de ces filires, dj massivement dveloppes ailleurs en Europe,
notamment en Allemagne et en Europe du Nord, ce qui suppose que le prix
actuel de llectricit en France soit port un niveau suffisant pour en
permettre le financement ;
Enfin, le manque dinvestissement dans le rseau de transport et
de distribution est patent, comme la notamment soulign la CRE. L
encore, le cot rel de llectricit doit tre major de ces investissements
incontournables et qui auraient dj d tre engags.
En outre, ces facteurs propres au secteur lectrique sajoute le
contexte gnral de tension sur le prix des nergies fossiles qui devrait
inluctablement augmenter du fait de la conjonction dune demande mondiale
de plus en plus forte, alors que, pour ce qui concerne le ptrole, les
rserves prouves vont se rarfier.
Cela est inquitant quant au pouvoir dachat des Franais en priode
de crise. Il faudra trouver une rponse sociale car un grand nombre de nos
concitoyens connaissent dj une grande prcarit nergtique.
- 268 -
Cela dit, pour le consommateur, ce qui importe avant tout, cest le
montant de la facture, cest--dire le produit du prix unitaire par le nombre
de kWh consomms. De ce point de vue, en raison de la place du chauffage
lectrique dans notre pays, mme avec un prix au MWh bas, la facture
dlectricit des mnages franais se situe parmi la plus leve en Europe.
De ce constat, votre rapporteur tire la conviction quavant de
sinterroger sur les mrites compars des diffrents moyens de production, la
France doit dabord faire porter leffort sur sa faiblesse caractristique : une
consommation beaucoup trop leve. Consommer moins et mieux notre
lectricit est une ncessit, quil sagisse des entreprises ou des particuliers :
il est non seulement de bon sens, mais surtout beaucoup plus conomique
dinvestir pour ne plus consommer un MWh plutt que de payer chaque anne
pour le produire.
Cette matrise de la consommation, pour laquelle lEurope nous
presse dadopter des mesures puissantes, devra notamment porter sur les
secteurs rsidentiel et tertiaire, dont le potentiel dconomies dlectricit est
considrable. A cet gard, si la rhabilitation du bti doit bien sr tre
poursuivie et amplifie, elle ne doit pour autant pas masquer le fait quune part
considrable de la consommation lectrique des logements et des bureaux tient
aujourdhui aux usages lectriques dits spcifiques (lclairage, les appareils
lectromnagers fonctionnant uniquement llectricit, etc.). Ce gisement
dconomies doit imprativement tre exploit, y compris par ltablissement
de nouvelles normes applicables aux fabricants dappareils, notamment
lectromnagers et audiovisuels.
De mme, les stratgies deffacement de la pointe, trop souvent le fait
dinitiatives parses, appellent aujourdhui un nouvel lan afin de pouvoir
amorcer un ncessaire changement dchelle. Dans ce cadre, la gestion
intelligente et dcentralise des rseaux est un enjeu majeur. La nouvelle
gnration de compteurs devra fournir une information prcise et en temps rel
au consommateur, prvoir la possibilit deffacement automatis en priode de
pointe et permettre laccompagnement de lautoconsommation. Lors des
auditions, de nombreux acteurs ont soulign que le compteur Linky
nassurerait pas ces missions. Au vu de limportance de son dploiement, votre
rapporteur propose donc un moratoire sur le compteur Linky et une
nouvelle concertation avec lensemble des parties prenantes de lopration.
Pour votre rapporteur, la mise en uvre dune politique
defficacit lectrique volontariste, par des mesures la fois normatives et
incitatives, doit tre la priorit immdiate des pouvoirs publics en matire
dnergie, quelles que seront par ailleurs les options politiques concernant
la production.
Dans le domaine de la production, la France se trouve
aujourdhui face des choix onreux et portant sur le long terme, rendus
incontournables par le vieillissement du parc nuclaire actuel. En vue
dclairer ces choix, votre rapporteur a tabli, la suite des dbats au sein de
- 269 -
la commission denqute et en vue de la confrence nationale prvue
lautomne, trois scenarios de rfrence :
Un premier scnario intitul sobrit , qui a les faveurs de votre
rapporteur et dun certain nombre de ses collgues, tire toutes les
consquences des volutions en cours. Il convient en effet de rappeler que, non
seulement la place du nuclaire dans le bouquet nergtique est une
exception franaise
1
, mais que nos principaux partenaires se tournent
rsolument vers un dveloppement volontariste des nergies renouvelables.
Sur le plan stratgique et conomique, il permet, en mettant fin aux
tergiversations et aux hsitations qui ont trop souvent marqu les politiques de
soutien aux nergies renouvelables ces dernires annes, de donner un signal
clair aux particuliers, la fois comme citoyens et comme consommateurs
dlectricit, ainsi quaux professionnels qui accompagneront la transition
nergtique. Consommer mieux et donc moins ; sortir de faon irrversible
mais ordonne du nuclaire en refusant toute prolongation de la dure de
fonctionnement des racteurs actuels au-del de quarante ans ; donner une
impulsion dcisive aux nouvelles technologies du renouvelable ; enfin
confrer toute sa place ladaptation des rseaux la nouvelle donne
nergtique qui implique une gestion de flux multidirectionnels et variables ;
tels sont les quatre axes forts de ce schma, qui constitue une rupture avec la
tendance passe et une adaptation volontariste un nouveau paysage
nergtique.
Ce scnario considre que les constructions ou des prolongations de
centrales nuclaires comportent des risques. Le premier risque est
conomique : dune part, la comptitivit et la rentabilit mme de la filire
nuclaire et en particulier de lEPR sont aujourdhui contestes ; dautre part,
en ce qui concerne la prolongation des centrales, rien ne permet dassurer
quelles pourront aller au terme de la dure de vie sur laquelle il tait prvu
que les nouveaux investissements soient amortis. Le second risque, celui de
laccident grave, est total : humain, sanitaire, environnemental, conomique
etc. Construire ou prolonger des centrales nuclaires nest pas une simple
dcision technique prise par des experts, cest un choix fondamentalement
politique qui engage les gouvernants qui la prennent devant le peuple franais
et les gnrations futures. La conviction de votre rapporteur est que : dans un
contexte o les bnfices conomiques de lindustrie nuclaire sont plus
quincertains, rien ne justifie, pour un responsable politique, de faire courir de
tels risques la socit.
A loppos, un scnario Nuclaire nouvelle gnration ,
prvoyant le maintien de la part du nuclaire moyen et long terme, serait
fond sur le remplacement des centrales actuelles par des technologies

1
Les statistiques dEurelectric et de RTE indiquent que la production lectronuclaire a t, en
2010, de 858 TWh dans lUnion europenne sur un total de 3 240,4 TWh, et de 407,9 TWh en
France sur un total de 550,3 TWh. La part du nuclaire, avant larrt de certaines centrales
allemandes en 2011, tait donc de 16,7 % seulement dans lUnion europenne, France non
comprise, contre 74,1 % en France.
- 270 -
nuclaires de nouvelle gnration : court terme par des EPR ou quivalents
et plus long terme par des racteurs de 4
e
gnration. Ce scnario se situe
dans la droite ligne de lambitieuse stratgie nationale dexcellence franaise
qui peut sappuyer sur une matrise technologique reconnue dans le monde
entier et des garanties relles bien quinsuffisantes aux yeux de votre
rapporteur apportes en matire de scurit par lAutorit de sret
nuclaire, dont la comptence et lindpendance sont incontestables.
Enfin, un scnario intermdiaire combinerait conomies
dnergies, dveloppement des sources renouvelables et maintien dun
appareil de production nuclaire avec la prolongation des centrales puis leur
remplacement par des EPR ou quivalents. Tandis que certains y verront une
solution quilibre, dautres pourraient y voir une position dattente qui, si elle
perdurait, maintiendrait les inconvnients du nuclaire sans les avantages qui
devraient rsulter de la dynamique des nergies renouvelables.
En ce qui concerne les cots affrents aux diffrentes filires de
production, votre rapporteur a effectu une large compilation de donnes. Pour
le nuclaire, en intgrant, comme il le propose, lensemble des charges
publiques, on arrive un cot du MWh compris entre 60 et 75 pour le parc
amorti et sans doute suprieur 90 pour lEPR. Pour les nergies
renouvelables, la situation entre les filires diffre selon leur degr de
dveloppement. Par exemple, si le photovoltaque est encore cher aujourdhui
car il ncessite des investissements de grande ampleur, votre rapporteur estime
quil devrait assez rapidement se retrouver au niveau de la parit rseau. Pour
lolien terrestre, filire mature, on est, linverse, dores et dj un tarif
dachat denviron 80 /MWh ds prsent comptitif avec le nuclaire et
notamment lEPR. Globalement, votre rapporteur considre que lessentiel de
la capacit aujourdhui installe en Europe devrait converger moyen terme
vers le mme ordre de grandeur de cot du MWh.
Cette distribution des cots entre filires est considrer dans un
contexte europen o, non seulement les marchs nationaux sont de plus en
plus interconnects entre eux mais le dveloppement rcent et massif de la
puissance installe en renouvelables, dans des pays comme lAllemagne ou le
Danemark, induit une surcapacit chronique, particulirement sensible dans
les priodes creuses. Or le mcanisme de prsance conomique (meritorder)
qui slectionne les moyens de production par ordre croissant de leur cot
marginal, place les renouvelables, qui ont des charges dexploitation
infrieures, avant le nuclaire. Il est donc dsormais clair que le taux
dutilisation des centrales nuclaires sera rduit, et ce de plus en plus,
diminuant dautant leur rentabilit. Pour votre rapporteur, cette volution
rcente et appele se conforter dans les annes venir amne se poser la
question de la rentabilit long terme de la filire nuclaire, et en particulier
de lEPR.
Sagissant de la dernire composante du cot de llectricit qui est le
rseau de transport et de distribution, votre rapporteur constate, comme la
CRE, que le rseau a souffert dun sous-investissement chronique quil est
- 271 -
dsormais ncessaire de compenser. Il sinterroge plus particulirement sur la
pertinence dun modle o la distribution dlectricit constitue une filiale
dtenue 100 % par un producteur, ft-il historique. Non seulement cette
asymtrie dans les relations quentretiennent les producteurs avec le rseau
pose question, mais il semble difficile de comprendre que le service public de
distribution puisse tre soumis des objectifs de rentabilit dcids par un
producteur, qui ralise par ailleurs de nombreuses oprations financires sur le
march international de lindustrie lectrique. A cet gard, votre rapporteur
sinterroge quant laffectation de la moiti du capital de RTE au portefeuille
dactifs ddis destin couvrir les futures charges de dmantlement des
centrales dEDF, ce jour largement indtermines. Plus gnralement, votre
rapporteur souhaite affirmer la ncessit de retrouver un monopole
public du transport et de la distribution indpendant des producteurs. Sa
structuration, nationale ou rgionalise, pourra tre discute avec le souci de
mnager aux collectivits locales une certaine libert de gestion et de confrer
aux citoyens davantage de responsabilits quant leur consommation.
Quels que soient les choix venir en matire dlectricit, de
nombreux investissements sont prvoir, pour lefficacit, la production,
le transport et la distribution. La question prcise du financement dpasse le
cadre gnral des travaux de votre rapporteur, qui avance nanmoins quelques
pistes. Sagissant de la prcarit nergtique, la rforme du tarif social naura
de sens et ne trouvera sa pleine efficacit que si une action dterminante est
mene en matire dconomie dlectricit dans les logements. Le financement
de ces conomies, ncessaires aussi pour le tertiaire, sera divers, depuis les
moyens incitatifs classiques des outils plus innovants comme le tiers
financement, en passant par ldiction de nouvelles normes contraignant les
fabricants dappareils lectriques mieux matriser la consommation de ces
appareils.
A lissue de ce travail, votre rapporteur souhaite tout dabord faire
preuve de modestie au regard de lampleur du sujet auquel il sest attel avec
votre commission. En un peu plus de trois mois denqute effective seulement,
des pistes ont t indiques et un dialogue de bonne foi a t tabli sur les
questions nergtiques. Les enjeux essentiels de lnergie pour les trente
annes venir, en termes conomiques, environnementaux et sociaux nous
obligent engager un dbat stratgique partir dun socle de donnes
techniques fiables. Le prsent rapport sest efforc den esquisser les contours.
Face aux choix cruciaux que suppose lentre de notre pays dans
une phase de transition qui nous oblige repenser notre modle
nergtique, le Prsident de la Rpublique a appel de ses vux un grand
dbat public pour lautomne. Votre rapporteur espre que le prsent
rapport, fruit des travaux de votre commission, y aura contribu par
avance.
- 272 -
II. CONTRIBUTION DU GROUPE UNION POUR UN MOUVEMENT
POPULAIRE
Les membres UMP de la commission denqute rappellent que
cette commission a t cre linitiative du groupe cologiste, et que le
rapporteur en est lun de ses membres.
Cette initiative, faut-il galement le rappeler, visait enquter sur le
cot rel de llectricit afin den dterminer limputation aux diffrents
agents conomiques . Il est significatif quau terme du travail men par la
commission, le rapporteur donne un clairage diffrent en prsentant ce
document sous le titre lectricit : assumer les cots et prparer la
transition nergtique . Tel ntait pas lobjectif affich par les auteurs de la
proposition de rsolution qui a conduit la commission denqute. Tel ntait
pas lobjectif, non plus, que se sont donn les membres de la commission.
En ralit, linitiative du groupe cologiste navait dautre but que de
tenter de dmontrer que llectricit dorigine nuclaire cotait cher, plus cher
que ce qui tait affirm jusqu prsent, et quil fallait renoncer, brve
chance, cette filire au profit des nergies renouvelables.
Sur ce point, il faut le reconnatre, la cible na pas t atteinte et les
conclusions auxquelles arrivent la plupart des membres de la commission,
aprs avoir entendu un nombre important dexperts, confirment le caractre
comptitif de llectricit nuclaire.
Ils prennent acte nanmoins des dclarations du rapporteur, qui
affirme avoir travaill dans un esprit douverture, sans aller, comme il le
souligne dans son introduction, au bout de convictions personnelles que reflte
plus naturellement lopinion mise en annexe au prsent rapport au nom du
groupe cologiste.
Ils prennent en considration le bon droulement des dbats, sous
lautorit du Prsident de la commission denqute, qui a permis chaque
sensibilit de sexprimer et dtre entendue. Ils soulignent limportance du
travail qui a t ainsi ralis avec laudition, au nombre de 35, des principaux
acteurs du secteur et lorganisation de nombreux dplacements sur le terrain,
la commission usant de son pouvoir dinvestigation pour effectuer des
contrles sur pices et sur place.
Ils se flicitent tout particulirement que la commission denqute se
soit attache, en priorit, conformment la mission qui lui avait t confie,
analyser le rapport de la Cour des comptes, afin de fonder sa rflexion sur des
informations aussi prcises que possible.
Ils considrent galement que la rduction des missions de CO
2
et
leur prise en compte dans les cots, de mme que limportance des questions
defficacit nergtique, faisaient partie intgrante du champ de lenqute,
ayant un impact sur les politiques nergtiques des tats, mais aussi des
- 273 -
collectivits territoriales, ainsi que sur les activits industrielles et sur les
particuliers.
Cependant, chaque sensibilit ayant la possibilit de sexprimer par
une contribution en annexe du rapport, le groupe UMP souhaite dune part
procder une rapide analyse du rapport lui-mme, dautre part mettre une
srie de rserves sur la conclusion propose par le rapporteur.
Sagissant du rapport de la commission denqute
Il nest pas difficile dapprouver beaucoup des rflexions et
observations quil contient, lesquelles reprennent et parfois prolongent, pour
lessentiel, les avis et expertises recueillis par la commission. En outre, sur les
questions directement attaches lobjet de la commission, en particulier le
nuclaire et le cot de llectricit, les chiffres avancs par les experts ainsi
que les valuations auxquelles ils ont pu procder sont pour la plupart
relativement proches entre eux.
Lobjet de lenqute, rappelons-le, tait dvaluer le cot rel de
llectricit.
Sur ce point, la commission, aprs avoir pris acte du chiffre retenu
par la Cour des comptes 49,5 /MW en 2010 a constat des divergences
dapprciation entre les acteurs de la filire nuclaire. Parfois pour des raisons
comptables, souvent pour des raisons de mthode. La Cour souligne toutefois
que le parc actuel des 58 racteurs existants apparat comme comptitif
lheure actuelle sur le plan conomique.
La commission de rgulation de lnergie situait le cot du nuclaire
moins de 40 , le gouvernement arrtant pour laccs rgul lnergie
nuclaire historique (ARENH) le chiffre de 42 , lequel, conformment la
loi, doit prendre en compte linvestissement, le cot de production et de
maintenance, la prolongation de la dure de vie des centrales et, enfin, leur
dmantlement.
Certes, il est acquis que lEPR de Flamanville produira de llectricit
un prix nettement plus lev (90 environ) mais il est galement acquis que
ce chiffre baissera avec le dveloppement de cette filire pour se fixer 75 .
Il reste, et la commission denqute la relev, que limpact de lEPR sur le
prix sera trs limit puisque ce racteur ne reprsentera quenviron 3 % de la
production nuclaire nationale. A aucun moment il na t affirm, ni entendu,
que le prix de llectricit produite par lEPR pouvait tre, mme terme, un
prix de rfrence.
La question du cot pose celle des critres dvaluation, le dbat
se focalisant tout particulirement, notamment dans les milieux hostiles au
nuclaire, sur limputation -ou non- de dpenses participant la production
dlectricit.
Pour les dpenses de recherche, la Cour estime quil convient de
les exclure du calcul du cot de production , tant rappel que la taxe sur les
- 274 -
installations nuclaires de base paye par les exploitants couvre les dpenses
finances sur fonds publics.
Le dmantlement des centrales a souvent t avanc comme
argument contre le nuclaire. Les opposants la filire ont, de faon
constante, object que son cot tait sous-valu et que les provisions
ntaient pas constitues, ou insuffisamment, par lexploitant. Le rapport de la
commission apporte des rponses claires et prcises : la question du cot du
dmantlement fait lobjet de nombreuses incertitudes ; elle ne parat toutefois
avoir quun impact limit sur le cot de production de llectricit .
Plus loin, il est mme soulign que le doublement (ventuel) des
provisions aurait un impact, qualifi nouveau de limit, de 1 %.
Sagissant du choix du taux dactualisation retenu sur le niveau des
provisions, son impact peut tre sensible, surtout si le cot des travaux
connaissait une forte inflation. Le groupe UMP adhre lide de procder
des investigations plus pousses, notamment linternational.
La gestion des dchets a t longuement aborde et la commission a
constat que le cot des solutions de stockage des dchets est lobjet
dincertitudes importantes, mais que leur impact devrait demeurer limit sur
le prix de llectricit au kilowatt-heure .
La question de lindpendance nergtique est galement souleve
ce stade. Le rapporteur avance, en effet, que celle-ci serait trs infrieure
ce qui est annonc, notamment par rapport au combustible utilis. Vos
reprsentants la commission denqute nont pas retenu les mmes
informations de la part des experts qui ont t auditionns.
Les questions lies aux investissements de maintenance et de
scurit ont t largement abordes, le cot des travaux de sret post-
Fukushima ne remettant pas en cause la comptitivit de la filire. Cest le
constat tabli clairement par la commission denqute: llectricit
nuclaire demeure comptitive mme en prenant en compte les cots des
investissements prvus pour la maintenance et le renforcement de la sret .
La prolongation de la dure de vie des centrales a fait lobjet
dchanges nombreux. Il est utile de rappeler que la dcision de prolonger la
dure de vie dun racteur nappartient ni au gouvernement, ni lexploitant
mais lAutorit de sret nuclaire. Les avantages conomiques dune telle
prolongation sont avrs, lexemple amricain o des centrales ont t
autorises fonctionner au moins jusqu lge de 60 ans est l pour le
dmontrer. Certains ont exprim leur crainte que cette prolongation ne retarde
la mise en uvre du renouvellement des centrales, et ne freine galement le
dveloppement des nergies renouvelables. Le groupe UMP tient exprimer
son attachement une politique de long terme qui anticipe la possibilit de
maintenir en activit, aprs travaux, les racteurs existants et dnonce les
tentatives menes aujourdhui pour prsenter certaines centrales comme trop
- 275 -
vieilles et obsoltes - cest le cas aujourdhui de Fessenheim - quand on sait la
rigueur avec laquelle lAutorit de sret nuclaire exerce ses pouvoirs.
Il est intressant de noter que la commission denqute sest arrte
sur plusieurs scenarios pour la fourniture dlectricit au cours des prochaines
dcennies. Un scenario, en particulier, a retenu lattention. La puissance
nuclaire installe serait rduite dun quart en 2030 et de plus de moiti
lhorizon 2050, ce qui est obtenu par : la prolongation 45, voire 50 ans de la
dure dexploitation des centrales actuelles, sous rserve de laccord de
lASN, la mise en service de lEPR de Flamanville puis le remplacement
partiel des racteurs de 2
e
gnration par des EPR.
Dans cette perspective, mais plus long terme, le recours aux
nergies renouvelables constitue un apport significatif, dautant que les
installations seront largement amorties, offrant une lectricit abondante prix
rduit.
Restent toutefois des questions importantes, lies aux politiques en
faveur des conomies dnergie, de la demande finale et, dans un autre
domaine, de la gestion de la pointe si caractristique de la France.
Comme chacun sait, les priodes de pointe font peser le risque de
dfaillance sur le rseau franais de distribution de llectricit. Outre la mise
en place dune tarification incitative visant favoriser la consommation hors
priode de pointe, il est souvent ncessaire de recourir au dispositif dit
deffacement lors des pics de consommation.
La loi NOME a donc donn un cadre lgislatif plus gnral et prenne
leffacement. Elle a renforc les capacits dintervention de RTE pour grer
et dclencher ces effacements, et confirme donc le rle majeur de RTE dans le
dispositif de dveloppement des capacits de production ou deffacement de
consommation, dont les vertus conomiques et cologiques sont reconnues.
Enfin, toujours dans le registre des critres retenus pour fixer le prix,
le rapporteur avance une srie de cots devant tre pris en compte, parmi
lesquels un ventuel accident nuclaire ou les risques lis la dissmination
nuclaire. Il faut reconnatre que notre commission denqute na pas t en
mesure dvaluer limpact rel de telles situations, mme si elle a soulign la
responsabilit de ltat dans ces domaines.
Au final, la commission devait rpondre une question : quel est le
cot de llectricit ?
On la vu plus haut, la fourchette, plutt large, se situe entre 40 et
60 le MW, compte tenu du mix nergtique. Il sagit, bien sr, de la seule
fourniture et il faut y ajouter les cots dacheminement et les taxes.
Les prix vont-ils augmenter ?
Les prix et les tarifs rguls doivent couvrir les cots. Les directives
europennes, et la loi de transposition franaise, en font lobligation. Sans se
prononcer sur les hausses possibles, la commission denqute a soulign
- 276 -
laugmentation inluctable des cots, et donc des prix, en raison des
investissements ncessaires dans la production, dans les rseaux, mais aussi en
raison de la forte pousse de la contribution au service public de llectricit
(CSPE), appele notamment soutenir les renouvelables. Or, son cot est
support par les consommateurs. Pour sa prvision pessimiste, la Commission
de rgulation de lnergie (CRE) sappuie sur lhypothse dun doublement
dici 2016 de la CSPE. Un fort dveloppement de lolien et du solaire va
immanquablement faire exploser la CSPE.
Cest la raison pour laquelle le groupe UMP pense quil faut aller vers
une ncessaire matrise de cette contribution. La Cour des comptes, dans son
rapport annuel 2011, a indiqu tre favorable une remise plat de la CSPE,
quil sagisse de son financement ou des compensations, afin den rendre le
fonctionnement plus lisible et den clarifier le statut fiscal. Elle prconise
notamment de matriser les facteurs de croissance des charges de service
public de llectricit, au premier rang desquelles figure le systme de
lobligation dachat, des tarifs trop attractifs, fonctionnant guichet ouvert
et sinterroge sur lopportunit de continuer soutenir des filires qui ne
figurent pas parmi les priorits gouvernementales en matire de politique
nergtique, comme la cognration, souhaitant, enfin, le rexamen du
financement de soutien au dveloppement des nergies renouvelables par le
consommateur dnergie .
Le groupe UMP ne peut qualler dans le sens de la Cour des comptes.
Sagissant des observations formules au fil des pages par le rapporteur
de la commission denqute, le groupe UMP met un certain nombre de
rserves
Sagissant des objectifs et des moyens prconiss dans ce rapport, il
estime, en effet, que des divergences de fond demeurent. Le groupe UMP
souhaite, en consquence, raffirmer sa position.
Le modle franais de production dlectricit repose, pour un peu
plus des trois-quarts, sur loutil lectronuclaire. Complt par un parc
hydrolectrique trs dvelopp et proche de son niveau maximal, par un parc
de centrales thermiques flamme indispensables pour couvrir les pointes de
demande dlectricit, et par un ensemble croissant de moyens de production
bass sur les nergies renouvelables, le bouquet lectrique franais est la fois
atypique et historiquement justifi par labsence de rserves fossiles sur le
territoire.
Un tel bouquet contredit tous ceux qui prtendent que la France serait
le pays du tout nuclaire .
Le choix de lnergie nuclaire, confirm par tous les Prsidents et
Gouvernements de la V
e
Rpublique, sinscrit dans la dure, sa prpondrance
tant le rsultat de la croissance exponentielle de la consommation lectrique,
qui a quadrupl en quarante ans.
- 277 -
Le choix de llectricit nuclaire a donc permis de disposer dun
outil suffisamment puissant pour couvrir en quantit suffisante les besoins
dlectricit lis aux volutions des modes de consommation. Lindpendance
nergtique de la France se trouve donc consolide par lautonomie
technologique de notre industrie nuclaire, qui matrise tous les procds
quelle utilise. Le recours lnergie nuclaire prsente latout incontestable
de dlivrer une puissance considrable sans mettre de gaz carbonique, sauf
celui rsultant de lutilisation dnergies fossiles dans certaines phases du
cycle du combustible nuclaire.
Aujourdhui, il apparat que ce consensus est remis en cause et que
lon parle mme pour la France de sortir de la filire nuclaire. Le groupe
UMP considre quune vraie rflexion sur la diversification de notre
production dlectricit est ncessaire mais quelle doit tre faite en prenant en
considration la force conomique et stratgique que constitue notre filire
nuclaire.
Cette rflexion ne doit pas remettre en cause la modernisation de
notre parc nuclaire et son dveloppement linternational. Cela ne doit pas
porter un coup fatal notre conomie dj fragilise par la crise et notre
indpendance nergtique.
Une dstabilisation brutale de la filire, avec par exemple la
fermeture de nombreux racteurs, comme le demandent certains programmes
lectoraux, constituerait un risque vident. Comment en effet garantir la sret
dun parc que lon aurait vou au dprissement progressif et confi des
exploitants dont la seule perspective serait la fin de leur activit ? Cest, pour
le groupe UMP, un total non-sens.
Pour le groupe UMP, la politique suivie jusqu prsent, et qui vise
dvelopper une conomie dcarbone et amliorer notre efficacit
nergtique, doit donc tre poursuivie. La stratgie franaise doit tre de
dvelopper la filire renouvelable tout en confortant la filire nuclaire, avec
des racteurs de la 3
e
gnration, de type EPR, et en poursuivant la recherche
sur les racteurs de la 4
e
gnration lhorizon de 2050.
Il rappelle, enfin, que le premier atout du nuclaire est bien
videmment son prix qui permet notre pays de bnficier dun avantage
reconnu de faon incontestable au niveau europen. La situation conomique
et les proccupations sociales de nos concitoyens conduisent, en consquence,
privilgier une nergie bas cot, dont lvolution nest pas lie aux
incertitudes des nergies fossiles.
La volont politique affiche au niveau national, de dfendre et
promouvoir les filires industrielles, ncessite de pouvoir disposer dune
nergie accessible en volume et en cot. La France dispose, avec le parc
nuclaire, dun vrai avantage comptitif pour accompagner une politique
industrielle volontaire.
- 278 -
Mais, il faut pour cela une exigence totale en matire de scurit, le
maintien de lacceptabilit du nuclaire par nos concitoyens passant par la
confiance en la qualit et la scurit de lexploitation des centrales.
Le groupe UMP tient ensuite rappeler quavec le Grenelle de
lenvironnement, mis en uvre par le prcdent gouvernement, le secteur de
llectricit est particulirement mis contribution avec un doublement des
nergies renouvelables entre 2005 et 2020.
La France sest donc dj engage sur le chemin de la diversification
nergtique pour quen 2020, 23 % de notre lectricit puisse tre produite par
des nergies renouvelables.
Pour autant, le solaire et le photovoltaque tant des nergies
intermittentes, ils ne peuvent servir de socle pour la fourniture de llectricit.
Pour ce socle permanent, le choix nest pas entre le nuclaire et les
renouvelables, mais entre le nuclaire et les nergies fossiles. LAllemagne la
bien dmontr en annonant la construction de centrales gaz pour remplacer
son parc nuclaire.
Il faut rappeler, par ailleurs, le cot lev des nergies renouvelables
et avoir bien lesprit que celles-ci ne pourraient faire baisser le prix de
llectricit. En effet, lobligation dachat par EDF de cette lectricit,
conformment la loi du 10 fvrier 2000, se traduit par la forte augmentation
de la contribution au service public de llectricit, impute sur la facture des
consommateurs. Ce point a fait lobjet de commentaires appuys au cours de
plusieurs auditions, dans la mesure o une politique active en faveur des
renouvelables contribue, pour une part consquente, une augmentation des
prix de llectricit.
Le groupe UMP entend marquer son dsaccord avec le rapporteur sur des
points essentiels
Sans doute les travaux mens par la commission denqute ne
conduisaient-ils pas aux conclusions espres par les auteurs de la proposition
de rsolution. Ils tenaient dmontrer que le nuclaire ne constituait pas un
avantage pour notre pays, en termes de comptitivit, de sret et
dindpendance. La commission denqute, sous la propre plume de son
rapporteur, a pour lessentiel rfut les arguments des anti-nuclaires sur ces
diffrents points. Do une tentative tardive du rapporteur de livrer in fine une
conclusion qui apparat en dcalage avec le texte qui la prcde. Sur des
questions importantes, le rapporteur affiche dans les dernires pages des
affirmations qui avaient vocation nourrir la contribution du groupe
cologiste et qui sont mme en contradiction avec son propre texte. Ajoutons
que les membres de la commission denqute ont pu tre surpris de dcouvrir
une opinion qui ne stait pas exprime auparavant, alors que les dbats et
changes ont t empreints dune totale libert.
Reprenons les lments de cette conclusion.
- 279 -
Sagissant du prix du cot complet de la filire nuclaire, le
rapporteur affirme que ce cot est sous-estim, laissant entendre que lon se
rapprocherait des 90 du premier EPR. Cette affirmation est parfaitement
gratuite et sort du chapeau la dernire page du rapport, alors que les dizaines
de pages qui prcdent cette conclusion avancent, de faon argumente, des
chiffres sensiblement infrieurs. Dautre part, et contrairement aux
affirmations du rapporteur, les dpenses de recherche, les cots de
dmantlement, de gestion des dchets et de sret sont bien incluses dans les
chiffres avancs aussi bien par la Cour des comptes que par la commission de
rgulation de lnergie. Il lui suffira de se reporter aux pages de son propre
rapport consacres ces sujets. Insister sur ce point nous parat important,
compte tenu des procdures engages par la Commission europenne.
Affirmer que linvestissement dans les nergies renouvelables est
aujourdhui insuffisant ne repose sur aucune donne. Leffort entrepris par le
prcdent gouvernement produit des effets concrets, le tableau de bord du
renouvelable, tenu conformment la loi par le Conseil suprieur de lnergie,
faisant mme apparatre une avance sur le programme du Grenelle de
lenvironnement. Ajoutons quil est tonnant de lire que le prix actuel de
llectricit serait insuffisant quand on connait les tarifs de rachat dont
bnficient les oprateurs de lolien et du photovoltaque ! Enfin, crire que
limpasse sur ce secteur conomique serait faite pour cultiver une exception
franaise du nuclaire nous ramne aux dbats dun autre ge.
Le manque dinvestissement dans les rseaux a t soulign. On doit
ajouter quune partie des investissements raliser visent naturellement :
scuriser lacheminement de llectricit, notamment vers des rgions qui
connaissent un dficit de production (Bretagne, Sud-Est de la France),
renforcer les interconnexions, mais aussi desservir les sites de production
des renouvelables, et que la construction de certaines lignes se heurte
lhostilit, parfois violente, de ceux qui prtendent dfendre lenvironnement.
Sagissant des choix faire en matire de production, il tait
invitable de comprendre que le rapporteur de la commission denqute
cherchait dmontrer que llectricit produite par les centrales nuclaires
ntait pas comptitive - alors que son propre rapport montre le
contraire - pour suggrer quil fallait sortir du nuclaire aussi rapidement que
possible. Un tel choix nest pas acceptable pour le groupe UMP. Le choix de
lnergie nuclaire a t confirm par tous les Prsidents et Gouvernements de
la V
e
Rpublique. Le contester oblige proposer des modes de production
compatibles avec la croissance, ft-elle modeste, et avec les nouveaux besoins
exprims par les consommateurs, notamment dans les domaines de la
communication et du vhicule lectrique.
Le paragraphe consacr au cot de lolien et du photovoltaque
suscite ltonnement quand on lit que lolien terrestre serait prsent
comptitif avec le nuclaire. Il faut dautre part rappeler que la part de lolien
dans la production dlectricit est de 1 %, contre 78 % pour le nuclaire, ce
qui rend les comparaisons hasardeuses.
- 280 -
Il nest pas acceptable dcrire, sagissant des scnarios de rfrence,
que les constructions ou des prolongations de centrales nuclaires
comportent des risques . Une telle affirmation ne peut engager que son
auteur. Le groupe UMP tient raffirmer son choix de prolonger la dure de
vie des centrales nuclaires, sous rserve de laccord de lASN, 40 voire
50 ans.
De mme, la conviction exprime par le rapporteur au sujet du
nuclaire que rien ne justifie, pour un responsable politique, de faire courir
de tels risques la socit na pas sa place dans une conclusion, puisque ce
point de vue nmane pas de la commission.
Sagissant enfin des rseaux de transport et de distribution, pour
lesquels le rapporteur souhaite affirmer la ncessit de retrouver un
monopole public indpendant des producteurs , il nest lvidence pas
inutile de rappeler au rapporteur que cest le cas en France. RTE, ERDF, le
GRT et GrDF sont des filiales publiques 100 % respectivement dEDF et de
Gdf-Suez, conformment la loi, et que ces entreprises sont strictement
indpendantes, comme le vrifie la commission de rgulation de lnergie.
Le groupe UMP ne peut donc souscrire aux propos du Rapporteur
dans le cadre de cette conclusion, dont le dernier alina est franchement
orient vers larrt du nuclaire et reflte, en consquence, une opinion
partisane, et donc personnelle, et dont les termes, une nouvelle fois, ont
vocation nourrir la contribution du groupe cologiste.
Enfin, et ce point nous parat essentiel pour justifier notre refus de
voter la conclusion du rapporteur, il est important de souligner que la loi du
10 fvrier 2000, qui transpose la directive europenne, a cr une obligation :
les tarifs de llectricit doivent couvrir les cots. Or, lon sait que la
Commission europenne a engag, plusieurs reprises, une procdure pour
entrave la concurrence contre la France, qui ne respecterait pas selon elle ses
obligations, le Gouvernement franais tant rgulirement point du doigt
parce quil fixerait les tarifs de llectricit un niveau insuffisant. La
dmonstration que les adversaires du nuclaire ont entrepris de faire ne
pourrait que nourrir les arguments de la Commission europenne et justifier, y
compris devant la Cour de justice, les sanctions que la France a pu jusqu
prsent viter.
Le groupe UMP approuve en grande partie les rflexions et
observations contenues dans le rapport de la commission denqute,
notamment parce quelles valident le caractre comptitif du nuclaire.
Mais il tient marquer son dsaccord avec les termes de la
conclusion qui sont en totale incohrence. Approuver la conclusion
propose par le rapporteur reviendrait se tirer une balle dans le pied !
- 281 -
III. CONTRIBUTION DU GROUPE SOCIALISTE ET APPARENTS
Le rapporteur sest engag dans un travail dlicat sur un sujet prtant
interrogation et toujours souponn de manque de transparence. Limportant
travail ralis ici contribue lever les doutes, les suspicions et accrotre ainsi
la transparence et linformation ncessaire la participation des citoyens.
Cela fait de ce rapport une contribution essentielle au grand dbat
public et citoyen auquel sest engag le Gouvernement et qui dbouchera sur
une grande loi de programmation de la transition nergtique.
La tche ntait pas facile et lon ne peut que se fliciter dun rapport
qui, partant dune question pointue et complexe, au champ danalyse a priori
circonscrit, le cot rel de llectricit afin den dterminer limputation aux
diffrents agents conomiques , ouvre des perspectives nouvelles en sortant
des sentiers battus et rnove lapproche des enjeux de la transition
nergtique.
A cela sajoute le fait que le rapport nhsite pas questionner des
choix qui semblaient acquis, mettant par exemple linstar des associations
de consommateurs, des doutes sur lopportunit de dployer le compteur
volu Linky, compteur qui ne permettra pas aux consommateurs de suivre
facilement leur consommation lectrique, et donc de la matriser .
Pour le groupe socialiste, la pose de compteurs volus ne constitue
pas une priorit en soi au vu des enjeux de rnovation et disolation des
btiments et logements. Elle constitue dautant moins une priorit si elle ne
permet pas une meilleure matrise de la consommation. Pour tre utiles, ces
compteurs doivent tre installs dans les lieux de vie et tre accessibles
facilement pour assurer un suivi de la consommation en temps rel ; ce qui ne
semble pas tre le cas.
Comme le rapporteur, le groupe socialiste dnonce le fait que depuis
la transformation en 2004 de loprateur historique en socit anonyme (SA),
EDF puisse exiger dERDF des taux de rendements trs levs pouvant peser
sur les capacits et choix dinvestissement de sa filiale. En ce sens, il
considre indispensable de rappeler que ltat doit jouer pleinement son rle
dactionnaire principal et majoritaire, pouvant peser sur les orientations de
politique et de stratgie globales du groupe public.
Il tient aussi rappeler, quen tant que monopoles naturels et
reconnus comme tels par la Commission europenne, les rseaux de transport
et de distribution doivent tre maintenus dans leur intgrit, intgrit
indispensable la prquation territoriale et lamnagement quitable de
notre territoire. Leur caractre de monopole public et lgal doit tre raffirm.
Concernant le mix nergtique, sil lui parat tout aussi indispensable
que la France sengage dans une diminution de la part dnergie nuclaire dans
la production dlectricit, il nadhre pas cependant au scnario qualifi dans
- 282 -
le rapport de scnario de sobrit nergtique prn par le rapporteur dans
sa conclusion et qui consiste en une sortie du nuclaire, a fortiori une sortie la
plus rapide possible du nuclaire.
Le choix de la transition nergtique passe pour les snateurs
socialistes, par une rduction de la part du nuclaire dans la production
dlectricit de 75 % 50 % lhorizon 2025, tout en garantissant la sret
maximale des installations et la modernisation de lindustrie nuclaire.
Cette transition nergtique
1
devra selon eux sappuyer aussi sur un
grand programme de dveloppement des nergies renouvelables, favorisant
notamment la cration et le dveloppement de filires industrielles de ce
secteur.
Force est de souligner quune politique de soutien laval de la filire
via, par exemple, des tarifs dobligation dachat levs, ne saurait seule suffire
au dveloppement dune industrie et la cration demplois durables. Au pire,
comme le souligne le rapport, elle risque de gnrer une vritable bulle
spculative et de dstabiliser tout un secteur, comme ce fut prcisment le cas
pour le photovoltaque, en compromettant ainsi la consolidation et la
structuration dune industrie naissante.
A contrario, il faut avant tout que les acteurs du secteur puissent
bnficier de suffisamment de stabilit et de visibilit sur le moyen-long terme
pour dgager leur horizon temporel danticipation. La stabilit des variables
cls de linvestissement -de leur stabilit dpend aussi lobtention du crdit-
constitue la condition sine qua non du dveloppement dentreprises innovantes
capables de structurer durablement une filire et de rsister la concurrence
internationale.
Cest bien aussi lenseignement que lon peut retirer de ce rapport.
Cette transition nergtique sappuiera aussi sur un programme
massif dconomies dnergie et defficacit nergtique, promouvant une
vritable socit de sobrit nergtique.
Dans le cadre de cette problmatique, le rapport apporte aussi
beaucoup de matire rflexion dans le corps de son dveloppement. En
recensant lensemble des facteurs daccroissement de la demande dnergie,
au rang desquels, par exemple, les usages spcifiques insuffisamment pris
en compte dans les analyses traditionnelles, il ouvre des voies de rponse
nouvelle pour amliorer la matrise de notre demande dnergie.

1
Parmi les trois scnarios proposs par le rapporteur scnario dit de sobrit , scnario
dit Nuclaire nouvelle gnration et scnario dit intermdiaire cette transition
nergtique se rapprocherait le plus du scnario dit intermdiaire , combinant conomies
dnergie / efficacit nergtique, dveloppement des sources renouvelables et maintien dune
part de nuclaire au sein du mix nergtique. Toutefois, cette transition nergtique aurait
autant de lgitimit tre qualifie de scnario de sobrit nergtique que celle consistant
en une sortie complte et rapide du nuclaire.
- 283 -
Mais les snateurs socialistes tiennent avant tout raffirmer que le
secteur nergtique est un secteur stratgique qui ne peut tre abandonn la
seule rgulation du march et des forces concurrentielles. Comportant un
grand service public de rseaux, gnrant des externalits positives ainsi que
des effets dentranements sur les autres secteurs conomiques, vecteur de
rduction des ingalits sociales et territoriales, ce secteur conomique doit
tre indpendant des logiques de pur march.
La matrise de choix structurant suppose a fortiori la prservation
dun ple public de lnergie, rintgrant la problmatique du long terme et
fond sur un service public de lnergie revigor, aprs avoir t si malmen
ces dernires annes.
Si les besoins dinvestissement sont considrables dans les nergies
renouvelables, dans les rseaux, dans les conomies dnergie, dans
lamlioration de lefficacit nergtique des btiments, etc. ce que souligne
bien le rapport, leur ralisation suppose un rel volontarisme politique et
laffirmation dune politique industrielle loin de laveuglement des marchs
trop souvent arrims des logiques de court terme notamment les marchs
financiers exigeant des taux de retour sur investissement trop levs et
incompatibles avec la rentabilit et le temps plus long de lactivit relle.
Les snateurs socialistes tiennent dailleurs rappeler que lors du
Conseil europen de Barcelone des 15 et 16 mars 2002, le gouvernement de
Lionel Jospin, alors premier ministre, a refus de donner son accord
louverture totale du march aux mnages, nhsitant pas mettre en doute
lefficacit relle de la libralisation en termes de baisse de prix. Il a par
ailleurs exig que soit inscrit le principe de ladoption dune directive-cadre
sur les services dintrt gnral. Quant aux dputs socialistes franais au
Parlement europen, ils se sont clairement opposs louverture totale la
concurrence des marchs nergtiques au 1
er
juillet 2004 pour les entreprises
et au 1
er
juillet 2007 pour les mnages. Ils ont galement soulign que la
libralisation dj ralise dans dautres tats membres de lUnion (ou en
Californie) avait dbouch sur des checs et des crises. La faillite du systme
dENRON sur fond de malversation financire demeure un triste exemple de
la libralisation du secteur de lnergie. Ils ont, enfin, dplor une volution
inluctable, terme, du paysage nergtique vers un systme balkanis comme
celui de leau et de lassainissement.
Pour le dire encore autrement, llectricit comme leau est un bien
vital, un bien public qui pour cette raison mme doit tre accessible et
abordable pour tous.
En ce sens, la mise en place dune tarification progressive permettra
de rduire la facture des mnages et de sortir de la prcarit les foyers les plus
modestes.
Enfin, si lampleur des investissements raliser psera in fine sur les
cots, force est de souligner que, mais cest l un point de dsaccord important
- 284 -
avec ce rapport, notre lectricit demeure parmi les plus comptitives, un atout
prserver dans la concurrence internationale.
De ce point de vue, les snateurs socialistes tiennent souligner que
notre secteur nergtique constitue un vritable atout industriel pour la France
et dnoncent le fait que ces dernires annes, les pouvoirs publics agissant
sous limpulsion de choix idologiques privilgiant concurrence et
privatisation aient abandonn un tel secteur-cl au libralisme et laissez-faire
conomiques. Le maintien de notre indpendance nergtique, la matrise de
nos ressources nergtiques, la prservation de notre avantage comptitivit-
cot sont autant dlments essentiels la prservation de nos entreprises. Ils
sont la condition sine qua non du maintien de certaines de nos industries qui,
quoique fortes consommatrices dlectricit, contribuent au maintien et la
cration demplois en raison des effets dentranement quelles diffusent dans
les autres secteurs de lconomie, aussi bien lamont qu laval, industries
qui sont donc au cur de lamnagement de notre territoire et de la dynamique
de nos emplois.
En conclusion, sil ne partage pas la totalit du propos dvelopp par
le rapporteur, le groupe socialiste considre que son rapport est essentiel en ce
quil contribue renforcer la transparence sur un sujet particulirement
sensible. Il doit tre considr non comme un travail conclusif, mais comme
constituant une contribution au grand dbat national venir sur lnergie.
Malgr des dsaccords certains, il est donc utile que ce rapport soit
publi, sachant que la conclusion de ce rapport nengage que son rapporteur.
- 285 -
IV. CONTRIBUTION DU GROUPE DE LUNION CENTRISTE ET
RPUBLICAINE
Propos liminaires
Malgr les avances incontestables de la Loi portant nouvelle
organisation du march de llectricit du 7 dcembre 2010, la politique
franaise de fixation du prix de llectricit par ltat navait pas rendu
possible jusqu prsent, la dtermination du cot rel de la production
dlectricit.
Cest un travail indispensable, qu la veille de la tenue de dbats
majeurs sur la politique nergtique de la France, la commission denqute
snatoriale sur le cot rel de llectricit afin den dterminer limputation
aux diffrents agents conomiques, a ralis.
En effet, le calcul des cots rels de la production dlectricit est
opaque, et les tarifs nen sont pas le reflet. Et pour cause, les tarifs de rachat
de production dlectricit (nergies renouvelables, ARENH) ainsi que les
tarifs au client final sont dcrts (librement). Le prix de llectricit est ainsi
devenu un instrument politique (soutien de filires, mesure en faveur du
pouvoir dachat) qui la loign de la ralit de son cot financier,
environnemental, social.
Les snateurs du groupe de lUnion Centriste et Rpublicaine saluent
donc la cration de cette commission denqute, au moment o la Cour des
comptes remettait un excellent rapport relatif au cot de la filire nuclaire.
Ils tiennent souligner la qualit des travaux de cette commission
denqute qui permet, grce aux auditions nombreuses, grce la qualit des
intervenants, grce aux dplacements, de disposer dune analyse claire et
exhaustive sur les cots de production de llectricit en France. Cette analyse
devrait permettre dajuster la politique tarifaire de llectricit, et plus
gnralement une politique nergtique durable, tant sur le plan
environnemental que sur le plan conomique. Cest ainsi quon pourra
corriger les erreurs passes, et poser les bases de la politique nergtique de
demain en fonction de son cot financier (la France tant dans une situation de
grave crise budgtaire), de la sret, et de lacceptabilit sociale et
environnementale de chacun des moyens de production dlectricit qui
compose notre mix nergtique.
Dans le cadre des travaux dlaboration du rapport et lissue de la
runion au cours de laquelle, ils ont valid ce dernier, les snateurs du groupe
UCR souhaitent que leur contribution soit clairement exprime et formulent
les observations suivantes.
- 286 -
1/ Ladquation entre le prix final pay par le consommateur et le
prix moyen de production de llectricit est ncessaire
En France, les prix rguls de llectricit sont particulirement bas
pour le consommateur final (30 % de moins quen Allemagne). Estim dans le
rapport Champsaur aux alentours de 25 /MWh, la loi NOME a rvalu son
cot 42 /MWh (tarif de lARENH). Mais la mission a confirm lanalyse de
la Cour des comptes, selon laquelle les prix de llectricit nuclaire ne
refltent toujours pas son cot rel, cest--dire celui comprenant
lallongement de la dure de vie et le dmantlement des centrales, ainsi que le
renforcement de leur sret. Le cot actuel complet serait, selon le rapport de
la Cour des comptes, de 65 /MWh, et la fourchette haute du nuclaire de
demain (le racteur pressuris europen, EPR de Flamanville), proche de
90 /MWh.
Il serait donc ncessaire, dans un avenir proche, daugmenter le prix
de llectricit, afin dy intgrer les cots prsents et futurs ncessaires
notamment lallongement de la dure de vie, puis au dmantlement du parc
nuclaire et la gestion des dchets. Selon M. Philippe de Ladoucette,
prsident de la Commission de rgulation de lnergie (CRE), les tarifs rguls
de llectricit devraient, au regard des cots rels, augmenter denviron 30 %
dici 2016.
Laugmentation du prix permettrait de le rendre fidle son cot rel
de production (comprenant les cots dinvestissement, de remise niveau du
parc ancien, de maintenance, et de dmantlement) mais aussi inciterait
changer les modes de consommation : sobrit nergtique, isolation,
effacement, etc.
Les snateurs du Groupe UCR appellent donc au ralisme et la
responsabilit dans lacceptation conomique et sociale des cots rels de
llectricit nuclaire, sans quoi la socit franaise reporterait sur ses
enfants, les cots quelle ne paye pas aujourdhui.
Autre consquence dune fidlit du tarif de llectricit par rapport
ses cots, la contribution au service public de llectricit (CSPE) devrait se
limiter tre un instrument de solidarit nationale couvrant les surcots
lis aux tarifs sociaux ainsi que la prquation tarifaires des zones non
interconnectes.
2/ Lenjeu de la mission denqute : quelles nergies permettront
de couvrir au meilleur prix (financier, mais aussi environnemental et
social) nos besoins futurs en lectricit ?
La deuxime consquence de laugmentation du cot rel de
production de llectricit nuclaire tient la comptitivit des nergies
renouvelables.
- 287 -
Le nuclaire assure aujourdhui 78 % de notre production
dlectricit. Le ruban quil dlivre permet de maintenir la France lcart
dimportations chres ou dexploitations tout aussi chres en termes
financiers, mais aussi sur le plan de lefficacit nergtique, de la scurit
dapprovisionnement (hydrocarbures conventionnels), de limpact
environnemental (nergies fossiles)
Le parc nuclaire est l. Il fonctionne bien, et dlivre une nergie un
prix encore comptitif en quantit suffisante. Rappelons que la Cour des
comptes value 61 /KWh le prix de llectricit nuclaire, comprenant les
efforts supplmentaires de maintenance post-Fukushima, et les dpenses de
recherche publique. Le stockage des dchets et le dmantlement portent trs
probablement 65 le MWh lectronuclaire.
Parmi les alternatives, trois ont retenu leur attention, parce que leur
composant carbone est faible, permettant une relle comptitivit notamment
de leur cot environnemental :
- lolien off-shore ;
- la mthanisation ;
- la valorisation des dchets.
La production olienne terrestre replace dans une perspective de la
ralit des cots de tous les modes de production dlectricit, devient
concurrentielle et autorise valider les projets oliens off-shore.
Lolien offre des perspectives dune puissance installe de 50 GW
lhorizon 2030. A noter que lolien off-shore, qui peut fonctionner
puissance nominale une quivalence de 3 000 heures contre 2 000 heures
pour lolien terrestre, pourrait reprsenter long terme la moiti de cette
puissance (2050). Si le cot de rachat du MWh olien prend en compte
lamortissement du matriel (calcul sur 15 ans), notons quau-del de ce
dlai, et une fois linvestissement amorti, llectricit produite cote le seul
prix de la maintenance, soit un prix extrmement comptitif.
La mthanisation est trs en retard dans en France par rapport
lAllemagne. Le potentiel national est valu une quivalence de 150 TWh
(lectricit, chaleur et gaz inject). Bien entendu, il ne faudrait pas en arriver
utiliser des surfaces agricoles pour produire des carburants organiques,
alors que ces surfaces sont indispensables lalimentation humaine.
La valorisation des dchets est insuffisante en France. Nous
enfouissons encore 30 % de nos dchets alors que lAllemagne, et les pays
nordiques atteignent un taux de valorisation nergtique de leurs dchets
suprieur 75 %. On peut estimer le potentiel environ 40 TWh.
Lnergie produite partir des dchets pourrait tre comptitive, tant
sur le plan financier (si lon agrge les cots moyens de production
dlectricit ou de chaleur aux cots denfouissement des dchets) que sur le
plan environnemental. Mais pour ce faire, il faudrait que les collectivits
- 288 -
puissent associer leurs comptences dchets et nergie sans imbroglios
juridiques inextricables.
Les autres sources ne sont pas ngliger pour autant, en particulier :
- Le photovoltaque qui devrait cependant, compte tenu de son
rendement encore modeste, tre limit pour les prochaines annes aux toitures
des btiments et des centrales au sol nutilisant pas de terres agricoles ou de
zones futures durbanisation.
- Les nergies marines qui, bien qu titre encore exprimental,
doivent tre encourages. Certains procds utilisant lnergie de la houle
prsentent un grand intrt pour les les du Pacifique. La France doit favoriser
lmergence de ces technologies vertueuses moins pour ses propres besoins
que pour ceux de nombreux pays constitus darchipels. Il faut saisir
lopportunit de nous riger en spcialistes mondiaux dans cette spcialit.
Nous navons pas su le faire pour lolien et le photovoltaque.
Au total, les perspectives dnergie renouvelable pourraient offrir une
production lhorizon 2030 de 280 TWh dlectricit.
3/ La ncessaire rgionalisation de la production et de la gestion
de la politique nergtique
Dans tous les cas, pour tre cohrente, la composition du bouquet
nergtique (nuclaire, renouvelables) le plus cohrent doit tenir compte des
particularismes locaux.
Il est donc vain de nationaliser des quotas de composition du
bouquet nergtique, tant donn que ce sont les collectivits territoriales qui,
en raison de leurs ressources naturelles et de leurs comptences, sont les
mieux places pour dterminer les besoins nouveaux, et la manire dy
rpondre afin dassurer les meilleurs arbitrages en termes de production
nergtique.
Ltat doit venir en soutien, et non en donneur dordre, pour les
projets des collectivits, et grer les questions nationales (interconnexions,
prquation nergtique, grandes infrastructures).
Mais si les nergies renouvelables pourraient utilement couvrir nos
besoins nergtiques nouveaux, aux cots du nuclaire, un cot relativement
comptitif, il semble indispensable de coupler ces nouvelles nergies avec des
dispositifs permettant dagir sur la demande dnergie et les capacits
deffacement.
- 289 -
4/ Llectricit la moins chre produire est celle que nous ne
consommons pas : lenjeu de leffacement de la consommation, de la
sobrit et du stockage nergtique
En France, la consommation de pointe est extrmement rduite dans
le temps : 20 gigawatts de puissance appele pendant seulement 3 % du temps.
Cela signifie que lon consomme les douze derniers gigawatts en treize jours.
Or, cest lnergie de pointe qui cote cher, puisque cest elle qui dtermine
les capacits dinfrastructures construire. La problmatique de leffacement
en pointe est donc essentielle en termes de cots de production de llectricit.
Certains acteurs de leffacement estiment en effet que le potentiel
maximal de leffacement industriel serait de 3 GW, et que celui de
leffacement diffus (des particuliers) pourrait atteindre jusqu 25 GW. Selon
un scnario raliste, les potentiels moyens deffacement seraient
respectivement de 300 MW et 15 GW. Leffacement pourrait donc couvrir une
part significative de la puissance appele en en priode de pointe.
Si lon construit 1 gigawatt de capacit deffacement diffus, cela
cotera 100 millions deuros dinvestissement, contre 1 2 milliards deuros
pour la mme capacit obtenue par la construction de centrales et de rseaux.
Lconomie est donc demble considrable pour la collectivit. Par contre,
pour les fournisseurs, leffacement reprsente un manque gagner de 20 ou
30 millions deuros du fait de la moindre consommation de ses clients.
Aujourdhui, la France accuse un retard dans linstallation de rseaux
intelligents par rapport des pays comme les Pays-Bas. Le compteur Linky en
dveloppement ne se suffit pas lui seul car il faut quiper galement tous les
organes de commande pour assurer une gestion intelligente du rseau.
Actuellement, il ne fait que dlivrer une information sur le prix de llectricit
en temps rel, sans permettre un effacement distance de la consommation.
Il faut souhaiter que les smart grids se dveloppent rapidement sur
lensemble du territoire, et que des dispositifs soient mis en place pour
intresser les consommateurs des comportements vertueux (effacement des
jours de pointe EJP -, conseils pour rduire la demande en nergie).
Enfin, le stockage de lnergie reste la cl de vote de la production
dlectricit de demain.
Condition sine qua non de lautosuffisance nergtique, rempart la
question de lintermittence de certaines nergies renouvelables, le stockage de
llectricit est un domaine sur laquelle les efforts de recherche technologique
devraient se concentrer. L encore, les cots cachs (matires premires
utilises pour les batteries), comme limpact environnemental font que les
solutions qui mergent ne sont pas aujourdhui optimales. En revanche, elles
sont encourageantes, et lUCR soutient une politique nergtique qui fait du
stockage de lnergie une priorit.
- 290 -
Conclusion
Les snateurs de lUnion Centriste et Rpublicaine, aprs avoir
remerci les intervenants pour leur disponibilit et la qualit des analyses
quils ont dveloppes, rappellent limportance de couvrir les besoins
nergtiques nouveaux par des nergies renouvelables et par la matrise de la
demande, tant entendu que le nuclaire dlivre un ruban incompressible de
production dlectricit, indispensable pour la France.
Pour eux, la commission denqute sur le cot rel de llectricit
afin den dterminer limputation aux diffrents agents conomiques, a
rpondu sa mission.
La dtermination du cot rel de llectricit produite en France telle
quelle est explique dans le prsent rapport, met en perspective les lments
qui favoriseront le prochain grand dbat sur lavenir nergtique de la France.
- 291 -
V. CONTRIBUTION DU GROUPE COMMUNISTE RPUBLICAIN ET
CITOYEN
La commission denqute sur le cot rel de llectricit afin den
dterminer limputation aux diffrents agents conomiques a t mise en place
sur demande du groupe cologiste en fvrier 2012. Ds le dbut du mois de
mars les membres de la commission ont longuement travaill, procdant de
nombreuses auditions dune remarquable qualit mais aussi dune relle
complexit. Les snateurs du groupe CRC estiment quil sagit dune initiative
importante et saluent lintensit du travail de cette commission, la richesse des
interventions des personnes auditionnes.
Toutefois, ils napprouvent pas les finalits de cette commission
denqute et les conclusions qui se dessinent tout au long du rapport et qui
peuvent tre rsumes en une ide : le cot de llectricit est sous-estim, il
doit tre augment.
Enfin ils restent dubitatifs sur le fait que les conclusions de la
commission denqute initialement prvues en tant que telles dans le rapport,
conclusions qui dfendaient notamment le dveloppement des nergies
renouvelables et le renforcement des conomies dnergie sans remettre en
question la libralisation du secteur, soient devenues les conclusions du
rapporteur. De ce fait, ce rapport ne prsente pas de conclusions faute davoir
pu rassembler une majorit au nom de la commission denqute.
Au-del de cette question de forme, il importe dexpliquer les raisons
pour lesquelles la snatrice du groupe CRC membre de la commission
denqute a vot contre ce rapport.
1. Un fil conducteur non partag
La philosophie qui conduit le rapport, savoir, partir
uniquement du cot de llectricit pour justifier les choix nergtiques de
demain, nest pas acceptable. Cette approche laisse de ct la notion de
service public, ses exigences sociales et son modle institutionnel, qui permet
la cohsion sociale, lamnagement, la solidarit des territoires, et la
prquation tarifaire.
Llectricit ne doit pas tre considre comme une simple
marchandise mais comme un bien de premire ncessit.
Dans le rapport, seule est mise en avant une augmentation des cots
conomiques prsente comme une fatalit, sans que soient abordes certaines
causes de cette augmentation : le surcot induit par la rmunration de
lactionnariat ou les cots inhrents au passage la concurrence.
De plus, le rapport par cette grille danalyse prne laugmentation du
cot de llectricit quel que soit son mode de production. Cela est inquitant
dautant plus que ce seul raisonnement en termes de cot ouvre une
- 292 -
opportunit la Commission europenne pour imposer une augmentation des
tarifs de llectricit. Cette dmarche est dangereuse car lobjectif de baisse
des cots est souvent atteint particulirement dans le secteur nergtique en
procdant des conomies au dtriment de la scurit, de la sret des
installations et des rseaux, de lemploi, des statuts des salaris et des
exigences environnementales.
Enfin, ce rapport qui se voulait sans a priori sonne comme une charge
contre la filire nuclaire. Il ne sagit pas de minimiser les problmes
spcifiques et essentiels dcoulant de lutilisation de lnergie nuclaire.
Toutefois, sil est aujourdhui ncessaire damorcer une vritable transition
nergtique, la mthode choisie nest pas la bonne tant il est ncessaire dans
limmdiat dapprofondir la rflexion en termes de complmentarit plutt que
de substitution immdiate dun mode de production nergtique un autre.
Il aurait t prfrable de partir de la ncessit de garantir un
droit lnergie pour tous et denvisager lensemble des cots
conomiques mais galement environnementaux et sociaux dans lobjectif
de donner des lments nos concitoyens. Il aurait t prfrable de crer
les conditions dune rflexion constructive et dpassionne sur la politique
nergtique de demain. Une politique cologiquement responsable
sappuyant sur de nouveaux moyens de production alliant qualit,
continuit et scurit, garantissant notre indpendance nergtique et le
droit daccs lnergie.
2. Un rapport dsquilibr loign de la volont douvrir un dbat
sans a priori
La charge contre le nuclaire
Aujourdhui, de nombreux acteurs saccordent sur les difficults
dvaluer le cot rel de llectricit tant dans son volet nuclaire que dans ses
autres composantes. Ainsi, pour le seul cot du MWh dorigine nuclaire,
diffrents chiffres sont prsents : 38 euros, 42 euros, 54 euros ou encore
75 euros. Cette incertitude renforce lide selon laquelle une rflexion en seul
terme de cot ne peut orienter une politique nergtique.
Sur le cot de la filire nuclaire
Les snateurs du groupe CRC ne partagent pas les constats et les
conclusions du rapporteur selon lesquelles le cot de la filire nuclaire est
plus lev quon ne le dit. La Cour des comptes a fait une valuation des cots
passs et venir dans laquelle elle intgre les cots de dmantlement, gestion
des dchets ou relatifs la sret.
En revanche, ltalement dans le temps qui a t fait par la Cour des
comptes (p. 284 de son rapport sur les cots de la filire lectronuclaire) et
qui donne une valuation du cot sur une dure de fonctionnement de 40 ans
gonfle artificiellement les prix de llectricit et permet aujourdhui EDF de
- 293 -
revendiquer un montant plus haut de lARENH (Accs rgul au nuclaire
historique). Mais aucun moment nest valu le cot de la loi de nouvelle
organisation du march (NOME) et lobligation faite EDF de vendre une part
substantielle de la production des centrales nuclaires, lesquelles ont t
construites grce des emprunts souscrits par EDF, garantis par ltat et
rembourss par le produit de la vente de llectricit donc par les usagers.
En ce qui concerne le cot de lEPR, lensemble des membres de la
mission, et cest la procdure, na pas accs lensemble des notes du
ministre relatives au cot du nouveau racteur nuclaire transmises par le
gouvernement au seul rapporteur. Les chiffres disponibles sur lEPR sont donc
ceux transmis par EDF qui vont de 4 milliards deuros en dcembre 2008
6 milliards deuros en juillet 2011. Cependant, la Cour des comptes a bien
prcis quelle navait pas expertis les lments de chiffrages. Sur ce point
les choses restent incertaines mmes si on sait que le cot lev des matires
premires comme les pertes de savoir-faire auront forcment un impact ngatif
sur le bilan conomique de lEPR. Cependant, il faut galement souligner que
la souplesse de fonctionnement de lEPR, au contraire des centrales nuclaires
actuelles, peut faire gagner sur les cots dexploitation.
Enfin, il aurait t opportun de soulever sans a priori la question des
externalits positives et ngatives des diffrents modes de production
lectrique : externalits positives de la filire lectronuclaire (indpendance
nergtique, prvisibilit, diffusion des avances de la recherches dans
lensemble de lindustrie de la robotique par exemple) ; et bilan carbone des
nergies renouvelables, qui est prendre srieusement en compte. Il aurait
fallu poser la question de la contradiction entre la sortie du nuclaire et les
objectifs du protocole de Kyoto, notamment en termes dmission de gaz
effets de serre. Ce bilan carbone des nergies renouvelables tant parfois
surprenant au regard notamment de la production dlocalise des matriels.
Sur le manque dinvestissement dans les rseaux de transport et
de distribution
Le rapport explique quune augmentation du cot de llectricit est
invitable pour pallier le manque dinvestissement dans le rseau de transport
et de distribution. Or, le tarif dutilisation du rseau public dlectricit
(TURPE) a dj intgr le rattrapage des sous-investissements dans le rseau.
Cependant, il est vrai que le raccordement aux rseaux des nergies
renouvelables renforces ncessite des investissements trs importants.
Comme il est vrai que la sparation des entreprises de distribution et de
transport dlectricit historiquement intgres a un cot certain.
Face cela, on ne peut se contenter daffirmer limportance de
retrouver un monopole public du transport et de la distribution indpendants
des producteurs. En ralit le rapport prend acte des contraintes europennes
relatives la sparation fonctionnelle lie au troisime paquet nergtique. Au
contraire il est essentiel de mettre en place un ple public de lnergie et
de raffirmer limportance dun secteur nergtique public intgr.
- 294 -
Lavenir passe par un lien de plus en plus fort entre les producteurs dune part
et le transporteur et les distributeurs dautre part. La sparation fonctionnelle
mise en uvre un autre cot, elle remet en cause la mutualisation des
recherches.
Sur linvestissement dans les nergies renouvelables
Les snateurs du groupe CRC partagent lide quil est indispensable
dinvestir dans les nergies renouvelables.
Le rapport note juste titre que linvestissement dans les nergies
renouvelables doit tre encore accru. En effet, il importe de revoir la hausse
le financement li aux nergies renouvelables. Toutefois, les crdits dimpts,
ou le tarif de rachat, ne constituent pas des leviers vertueux pour la mise en
uvre dune politique nergtique respectueuse de lenvironnement. Ces tarifs
de rachat favorisent la spculation et les effets daubaine sans que cela ne
permette de mettre en place une filire industrielle nationale dans ces secteurs.
De plus, la contribution au service public de llectricit (CSPE) cote cher
EDF qui nest pas rembours leuro prt et pse lourdement sur les usagers.
3. Sur la matrise de la consommation
Il est aujourdhui illusoire de penser baisser significativement la
consommation lectrique : que lon songe aux projets de LGV, au
dveloppement du transport ferr, de la voiture lectrique, au dveloppement
du secteur tertiaire, aux nouvelles technologies etc. Par contre il est impratif
dencadrer la demande de la consommation lectrique afin de prvenir une
augmentation trop forte et pallier aux gaspillages.
Cest pourquoi il faut corriger les lacunes des politiques fiscales
incitatives en termes damlioration de lisolation du bti et leur incapacit
rpondre la prcarit nergtique due la pauvret et la vtust des
logements.
Une rflexion sur ces questions stratgiques doit samplifier.
4. Nos propositions
Dans un premier temps il est impratif de faire un bilan de la
libralisation du secteur nergtique
Les consquences de la disparition du monopole intgr de service
public dEDF sont loin dtre ngligeables tant pour les usagers hausse
incessante des prix, dgradation du service public que pour les salaris et,
finalement, pour la sret des centrales nuclaires et de lensemble des
installations lectriques. Le systme capitalistique a un cot : par exemple
malgr la baisse de son rsultat net EDF a vers ses actionnaires
2,4 milliards deuro 2011, car le montant des dividendes est garanti.
La concurrence libre et non fausse, la libralisation du secteur ont
galement un cot. Lexemple des cots lis la mise en concurrence des
- 295 -
nergies renouvelables, en particulier lhydraulique, lillustre bien. Dans ce
cadre il serait souhaitable darrter la mise en adjudication de concessions
hydrauliques qui mettent les propritaires de barrage en position spculative,
et de prfrer un renouvlement de gr gr des concessions.
La recherche publique doit tre galement renforce
Cela passe par la dfinition des programmes de recherche et
dveloppement pour agir sur la demande (consommation matrise) et sur
loffre (nuclaire et nouvelles filires de production). Cela permettra la
cration et le renforcement de filires de production encore plus sres, moins
consommatrice de ressources, et moins productrices de dchets stocker. Le
programme dconomie dnergie, qui est et sera plus que jamais
indispensable, suppose un haut niveau technologique gnral.
De mme il est ncessaire de coordonner lensemble des recherches
pour viter que certaines nergies renouvelables ne soient oublies, en
particulier le solaire thermique.
Enfin il est utile de rappeler quinvestir dans les nergies
renouvelables, cest galement investir pour crer une/des filire(s)
industrielles de production des matriels et de traitement de dchets
Il est urgent de mettre en place un vritable Ple Public de
lnergie.
En ce sens, il est indispensable de retrouver lesprit du service
public : viser le long terme et non le court terme, oprer dans le cadre dun
financement public faisant passer les meilleures solutions techniques avant le
souci de raliser des conomies dexploitation, que lon songe au
dveloppement de la sous-traitance dans la filire lectro nuclaire. On
constate une acclration du dsengagement de ltat, qui se double dailleurs
dune externalisation des missions rgaliennes attaches la politique
nergtique. On doit revenir sur le rle accru de la Commission de rgulation
de lnergie et des entreprises nergtiques qui prennent des dcisions en lieu
et place du ministre de lnergie dans la politique tarifaire.
Un changement simpose donc, il devient urgent dorganiser une
planification pour une organisation optimale du secteur nergtique dans
son ensemble, dassurer une maitrise publique du secteur nergtique, y
compris pour rpondre aux contraintes physiques et techniques poses
par les nergies renouvelables en terme de rseau, et de dfinir une
politique de recherche dans les ENR tout en relocalisant les filires
industrielles.
La logique librale qui guide dsormais la gestion des oprateurs
historiques pose la question de la dimension que lon veut donner aux
politiques industrielles, en particulier aux politiques nergtiques. Il sagit
galement de permettre notre industrie dexister et nos bassins demploi,
saigns blanc par les logiques de march, de survivre et de vivre.
- 296 -
Il y a des choix politiques faire pour garantir le droit lnergie
pour tous. Seule une dmocratisation participative associant salaris, citoyens,
collectivits territoriales ltat, et une maitrise publique du secteur
nergtique permettra de garantir ce droit lnergie pour tous dans le respect
des exigences sociales et environnementales.
Cest pourquoi ce dbat ne doit pas sarrter aux portes du Parlement
ou du Gouvernement, il est fondamental de lui donner une traduction nationale
et de consulter le peuple afin que le pacte citoyen sur lnergie soit renouvel.
- 297 -
VI. CONTRIBUTION DU GROUPE DU RASSEMBLEMENT
DMOCRATIQUE ET SOCIAL EUROPEN
Le Groupe RDSE du Snat :
salue le travail ralis par les lus et les services de la commission
denqute snatoriale sur le cot rel de llectricit afin den dterminer
limputation aux diffrents agents conomiques ;
souligne son attachement la filire lectronuclaire qui fournit
prs de 78 % de la production franaise et souhaite le maintien de cette filire
comptitive et de son savoir-faire avec notamment la construction de centrales
nuclaires nouvelles gnrations (type EPR ou ATMEA), et la poursuite dun
programme de recherche sur les racteurs de quatrime gnration (type
ASTRID) ;
soutient la poursuite du dveloppement des nergies renouvelables
(olien offshore et terrestre, solaire, etc.) avec un meilleur pilotage des
dispositifs daide pour ne pas, par exemple, renouveler lexprience de la bulle
du photovoltaque lie une seule opportunit fiscale ;
rclame une nouvelle impulsion des conomies dnergie avec, dans
lobjectif de consommer moins en priode de pointe, lamlioration de la
performance nergtique des appareils et des btiments. Pour ajuster en temps
rel loffre la demande, cest--dire pour consommer mieux il faut
dvelopper les rseaux intelligents ou smart grids , permettant de mieux
matriser une nergie nouvelle intermittente (vent, soleil) et
multidirectionnelle car issue de plusieurs sources de production
dcentralises ;
demande le maintien du monopole public pour les rseaux de
transport et de distribution dlectricit, seul moyen dassurer la scurit
dalimentation ;
sinquite, dans un contexte prvisible de hausse des prix de
llectricit, du poids croissant de la CSPE (contribution au service public de
llectricit) dont seulement 52 % soutient la production dlectricit
renouvelable ;
regrette un excs de rglementations qui entrane des recours
abusifs. Il apparat ncessaire de faciliter le processus administratif
dautorisation et dinstallation des quipements des nouvelles sources
dnergie.
En conclusion, le groupe RDSE participera activement au prochain
grand dbat sur lnergie, promis par le Prsident de la Rpublique, qui visera
dfinir la politique nergtique de notre pays et conjuguer scurit,
efficacit, comptitivit et dveloppement durable.
- 298 -
VII. CONTRIBUTION DU GROUPE COLOGISTE
UN MODLE LECTRIQUE BOUT DE SOUFFLE,
LURGENCE DE LA TRANSITION
Introduction
Les auditions menes durant six mois par la commission denqute
sur le cot rel de llectricit ont produit un travail important, jamais conduit
ce niveau de prcision dans le cadre des assembles parlementaires. Ce
grand nombre dentretiens et de visites nous permet aujourdhui de dresser un
tableau assez complet de lensemble des problmatiques lies la
dtermination du cot rel de llectricit. Ladoption de ce rapport la quasi-
unanimit des membres de la commission souligne le srieux de ce travail
dans la compilation des diffrentes donnes disponibles.
La contribution que je prsente au nom du groupe cologiste ne
scarte pas des donnes ainsi rassembles, mais il sagit maintenant de les
mettre en perspective, de raliser une synthse traant le cadre dune politique
publique de llectricit la hauteur des enjeux conomiques, sociaux et
environnementaux, et de sinscrire dans un projet lectrique durable pour notre
pays.
Premire partie : le constat dune fragilisation forte du projet
lectrique franais
Nous ne reviendrons pas ici sur la vulnrabilit structurelle du
systme lectrique franais, dans lequel 80 % environ de la production dpend
dune seule source primaire, luranium (entirement import) et dune seule
technique, le racteur uranium enrichi et eau sous pression (REP). Cette
situation tait connue avant la mise en place de cette commission denqute,
notons quand mme quelle a t rappele par Andr-Claude Lacoste,
prsident de lAutorit de Sret Nuclaire (ASN), lors de son audition, o il a
soulign que la mise en vidence dune anomalie gnrique sur cette filire de
racteurs mettrait genoux lensemble du systme lectrique, avec des
consquences sociales et conomiques considrables : Linconvnient de
cette standardisation tient au fait quen cas dincident ou de dfaut grave,
lensemble des racteurs seraient affects. La nation se trouverait alors dans
une situation difficile. Concrtement, le prsident de lAutorit de sret
nuclaire se verrait contraint de se tourner, selon lair du temps , vers le
Prsident de la Rpublique ou vers le Premier ministre, qui il appartiendrait
de faire un choix, celui-ci ne relevant pas de lASN. Il sagirait de dcider si
on coupe llectricit ou si on accepte que les racteurs fonctionnent dans un
tat de sret dgrad. Nous faisons bien sr tout pour viter quil en soit
ainsi. Chaque fois quun dfaut est trouv, nous demandons sil est gnrique.
Nous essayons de faire de la prvention. Toutefois, je le rpte, il est possible
- 299 -
que le fonctionnement des installations soit arrt, de faon unitaire ou
collective, tout moment, en particulier loccasion des rexamens
dcennaux . Au-del des graves risques environnementaux lis
lexploitation nuclaire, je centrerai donc cette contribution sur les volutions
rcentes, en premier lieu conomiques, mises jour par ce rapport, qui tait
centr sur les questions de cot et de prix.
A - Une augmentation rgulire des cots pour le consommateur
Le discours officiel a toujours t de vanter le faible prix de
llectricit franaise par rapport la moyenne europenne, le discours
subliminal tant de souligner que ctait grce au choix du nuclaire que
les consommateurs franais payaient moins cher leurs mgawatt-heures
(MWh).
Les auditions menes en finissent avec ce mythe franais . Comme
le montre trs bien le rapport, le produit de la consommation par le prix est
beaucoup plus lev en France que la moyenne europenne, du fait du
dveloppement du chauffage lectrique et de labsence de toute politique
defficacit nergtique sur les usages de llectricit. Cette situation, ne de
la ncessit dcouler la surproduction nuclaire, sest faite au dtriment du
consommateur franais, avec des difficults sociales trs fortes, en particulier
pour des mnages vivant dans des logements mal isols, quips de chauffage
lectrique.
Surtout, comme la soulign laudition de la Commission de
Rgulation de lnergie (CRE), le prix actuel de llectricit ne correspond
plus la ralit des cots et la CRE estime que nous devrons faire face une
augmentation sensible du prix de llectricit dans les prochaines annes
(denviron 30 %) pour lajuster cette ralit des cots
(production-transport-distribution-Contribution au service public de
llectricit/CSPE). La France serait alors dans la moyenne des prix europens
(mais avec un impact bien plus important que la moyenne europenne sur le
budget des mnages vu les consommations), et avec, videmment, des
problmes sociaux trs srieux du fait de laugmentation de la prcarit
nergtique.
Cest donc dans une situation inquitante que notre commission
denqute a trouv le modle lectrique franais, confront de
nombreuses difficults faute davoir anticip investissements et ncessaire
volution des consommations. Il y a eu un laissez-faire , une absence de
dcisions stratgiques, qui nous mettent aujourdhui dans une situation trs
difficile.
- 300 -
B - Linscription de la France dans le march europen de
llectricit
Un des principaux enseignements du rapport qui vous est prsent est
la ncessit dinscrire la stratgie franaise en matire dlectricit dans le
cadre des politiques europennes et des diffrentes directives organisant le
march de llectricit.
La faiblesse de notre systme saute aujourdhui aux yeux : une
approche trs franco-franaise dun secteur marqu par le dveloppement
rapide des interconnexions europennes.
Trois lments de contexte, dont nous sommes souvent peu conscients
en France, ont t parfaitement mis en vidence dans le rapport, travers les
auditions menes :
a) Lextrme rapidit de lessor des nergies renouvelables en
Europe.
Les comptes rendus dauditions joints au rapport fourmillent de
chiffres. Retenons celui de la baisse de 14 gigawatts de la production nuclaire
dans lUnion Europenne depuis 2000 tandis que, dans la mme priode,
142 gigawatts de nouvelles sources dnergies renouvelables ont t installs.
Lors de notre rencontre avec les industriels europens, rassembls dans
Eurelectric, un chiffre se passant de tout commentaire nous a t fourni :
daprs les estimations des grands groupes lectriques eux-mmes, environ
250 milliards deuros devraient tre investis dici 2020 dans la production
dlectricit renouvelable en Europe, contre 16 milliards dans le parc
nuclaire Trs clairement, la priorit donne au nuclaire marginalise
aujourdhui les industriels franais dans le domaine de la production
dlectricit.
b) La monte en puissance des interconnexions
Cest une donne centrale de la question lectrique europenne. Sil
ne faut pas nier les retards pris dans certaines interconnexions en Allemagne,
une forte logique de renforcement de la toile lectrique est en place,
illustre par les propos de Philipp Lowe, directeur gnral de lnergie la
Commission europenne, lors de notre visite Bruxelles. Il nous a donn en
exemple linterconnexion venir entre le grand olien de la Mer du Nord et
les barrages hydrolectriques suisses, qui serviront de stockage en priode de
pic de production olienne. Cette vision intgre europenne et la monte en
puissance trs forte des nergies renouvelables vont avoir des consquences
trs importantes sur le fonctionnement du parc lectronuclaire franais et sa
capacit exportatrice. Les auditions et les chiffres rassembls confortent donc
largement les informations qui commencent tre distilles dans la presse
franaise sur la ncessit de stopper une part du parc nuclaire franais cet
t
1
, pour faire face cette situation de surcapacit. La logique du merit

1
Article Risque de surproduction pour lEurope de llectricit cet t dans le journal Les
Echos du 12 juin 2012.
- 301 -
order , savoir la priorit donne lcoulement de llectricit dorigine
renouvelable , trop peu intgre dans la stratgie franaise, va avoir des
consquences considrables sur la disponibilit des centrales franaises. Cette
baisse de disponibilit entranera, mcaniquement et proportionnellement, une
augmentation du cot du mgawatt-heure produit par les centrales franaises.
c) Le respect de lesprit des directives europennes.
Il ne semble pas imaginable de continuer en France avec un systme
organis dune manire aussi loigne de lesprit des directives europennes
sur le march de llectricit. La logique europenne est davoir des
distributeurs qui sadressent, dans un march concurrentiel, des producteurs,
le transporteur ayant un rle dorganisation globale de lquilibre du rseau.
En France, transport (RTE) et distribution (ERDF) sont des filiales du
producteur historique et doivent atteindre, vis--vis de leur maison mre,
des seuils de rentabilit forte, comme nous la confirm lors de son audition
Henri Proglio, PDG dEDF. Cette aberration, contraire lorganisation
europenne, nuit au bon fonctionnement du march, sans compter les
oprations financires qui tiennent de la cavalerie, comme la dcision
dallouer 50 % du capital de RTE au portefeuille dactifs ddis au
dmantlement des centrales existantes Un montage financier douteux
dnonc lors de nombreuses auditions ! Je retiens particulirement les propos
dAndr-Claude Lacoste : Sagissant des provisions, nous avons t choqus
par deux pisodes rcents. Dune part, quand le Gouvernement a but pour
trouver des provisions conformes la loi, il a publi un dcret permettant de
contourner lesprit de la loi. Cest typiquement le cas des actions de RTE.
Dautre part, certaines situations me paraissent rigoureusement contraires
la loi : cest ainsi quune partie des provisions pour le dmantlement du CEA
sest transforme en crances sur ltat. Nous sommes nombreux ne pas
avoir une trs haute opinion de la valeur dune crance sur ltat dans un tel
domaine. Historiquement, le dmantlement dune installation nuclaire sest
dj trouv en grand pril faute dun financement qui devait tre assur
directement par ltat .
Ainsi, le travail ralis par cette commission denqute de
rinscription du projet lectrique franais dans les grandes tendances de
lorganisation europenne ne peut quaboutir une mise en alerte forte, tant la
logique franaise, dans ses choix de productions comme dans son
organisation, semble intenable dans le systme europen, dont nous ne
pouvons plus ignorer les volutions.
C - La forte baisse de la comptitivit du nuclaire
Point important (mais pas unique), la question du cot rel du
nuclaire a mobilis notre commission, claire par le travail men par la Cour
des Comptes
1
. La question cl est videmment la mthode de comparaison des

1
Les cots de la filire lectronuclaire, prsent le 31 janvier 2012.
- 302 -
cots de production entre les diffrentes filires (nuclaire, renouvelables,
thermiques fossiles, etc.). Nos interlocuteurs ont t trs clairs sur la
pertinence de la mthode dite du CCE (cot courant conomique)
1
: Michle
Pappalardo, conseillre-matre la Cour des Comptes, a assur que Si lon
cherche une mthode pour comparer diffrentes nergies, celle du cot
courant conomique est probablement la plus adapte , Paul Champsaur,
prsident de lAutorit de la statistique publique et de la commission sur le
prix de lAccs rgul llectricit nuclaire historique (ARENH), estimant
pour sa part que le cot courant conomique doit tre utilis pour certains
travaux de comparaison .
Si nous partons donc dune comparaison sur la base du CCE, nous
observons une augmentation rgulire du cot du nuclaire actuel, et si nous
nous projetons dans un avenir proche, nous ne pouvons que constater que
lide dun cot de production plus faible pour les centrales prolonges ,
par rapport aux autres sources dnergie, ne rsiste pas lanalyse, si on y
intgre lensemble des cots induits.
a) Les surcots de la prolongation
En partant du prix CCE du rapport denqute de 54 euros/MWh pour
les centrales prolonges (mais nous ne pouvons quobserver le grand flou
existant sur le dtail des 50 milliards de travaux mener, aucune information
prcise ne nous ayant t communique par lexploitant historique), notre
commission a fait un intressant travail de compilation de lensemble des
cots pris en charge par la collectivit (recherche, gestion des dchets,
assurance) ou probablement sous-estims (dmantlement, taux dactualisation
exagr), arrivant donc environ 20 euros/MWh de surcot (voir le tableau
rcapitulatif des cots dans le rapport). Dans ce cas, il apparat dores et dj
que le cot du mgawatt-heure dorigine nuclaire, en cas de prolongation des
centrales, est comparable au cot actuel du mgawatt-heure dolien terrestre
(qui lui pourrait encore baisser).
Et encore, ces cots supplmentaires peuvent sembler quelque peu
sous-valus :
- Notre commission a relativement peu approfondi la question de la
rponse apporte en investissements de scurit aprs la catastrophe de
Fukushima, qui se traduiront par une dizaine de milliards dinvestissements
supplmentaires, dont la moiti intgre, selon EDF, dans les travaux de
prolongations. Ces travaux nintgrent pas des questions majeures mises en
vidence par la catastrophe de Fukushima, comme la proximit entre le
racteur et les piscines de stockage, et lextrme fragilit des centrales
nuclaires aux risques extrieurs , naturels ou humains. Le nuclaire est une
industrie fragile et le refus dintgrer dans les tests de scnarios
catastrophes post Fukushima de nombreux scnarios dagressions extrieures

1
Dfini dans le rapport de la Cour des Comptes dj mentionn : ne tient pas compte de
lamortissement du parc, qui rmunre le capital investi lorigine en tenant compte de
linflation (objectif dun cot moyen de production sans rfrence historique) .
- 303 -
en aura t un aveu. Il reste vident que la prise en compte de lensemble de
ces risques (intrusions terroristes, inondations, ruptures de barrage, risques
sismiques, temptes), si tant est que cela soit possible, rendrait
conomiquement non comptitive lindustrie nuclaire
- Le cot assurance est calcul en prenant en compte un accident
nuclaire majeur trs raisonnable - environ 100 milliards deuros - alors
que lIRSN (Institut de Radioprotection et de Sret Nuclaire) value le cot
dune catastrophe trs grave entre 600 et 1 000 milliards deuros, information
reprise par la Cour des Comptes dans son rapport de janvier dernier.
- Les cots dmantlement-stockage tolrent un temps trs long pour
le provisionnement des frais qui leur sont lis (si on le fait dans un temps
court, le cot bondit).
- Le cot stockage nintgre pas le cot de stockage des dchets de
mines duranium, qui ne sont pas considrs comme des dchets nuclaires.
- Le cot stockage ne prend pas non plus en compte la question des
matires retraites actuellement, conserves pour une exploitation future, et
quil faudra donc stocker de manire scurise dans la longue dure, si nous
dcidons larrt de la filire.
- Le cot de production se fonde sur un taux de disponibilit des
centrales tout fait remis en cause aujourdhui par la monte en puissance de
la production renouvelable europenne et le mcanisme dit du merit order
(ordre de mrite).
- En intgrant lensemble de ces cots, le mgawatt-heure produit par
les centrales prolonges apparat quasiment prohibitif, reprsentant
probablement plus du double du prix moyen sur le march spot.
Ainsi, sans mme intgrer le risque conomique pris avec
linvestissement dans la prolongation des centrales, risque parfaitement
expliqu par lASN, et qui revient dpenser des milliards deuros sans avoir
la certitude dobtenir une autorisation dexploitation, il apparat plus
quhasardeux, conomiquement, de sentter dans une filire qui ne prsente
plus aucun avantage comptitif en termes de cots. De plus, il faut,
videmment, le souligner, le risque environnemental reste sans commune
mesure avec toute autre forme de production et ne pourra que continuer
augmenter sur des installations vieillissantes (les cuves de racteurs par
exemple ne seront videmment pas remplaces, alors quelles nont jamais t
conues pour 60 ans dutilisation...).
b) LEPR ne sera jamais comptitif
Si on peut donc fortement mettre en cause lintrt conomique de la
prolongation du parc existant, concernant la filire EPR, cest tout simplement
lide daberration conomique qui simpose.
Certes, les promoteurs de cette filire nous ont au doigt mouill
propos une estimation du cot de production du mgawatt-heure produit dans
- 304 -
le cadre dune filire installe (sans dailleurs nous prciser partir de
combien de racteurs cette filire deviendrait mature) aux alentours de
60 euros/MWh. Pour linstant, notre commission na pu que constater
labsence totale de matrise des cots sur la construction en cours de lEPR
finlandais et la reproduction des problmes sur lEPR de Flamanville, du fait
de la non-matrise du chantier de gros uvre (et nous nen sommes pas encore
la partie nuclaire proprement dite).
Notre commission ne peut se contenter destimations non corrobores
et il convient donc de se concentrer sur les chiffres rellement connus. Le
chiffre aujourdhui le plus srieux, nul ne le contestera, est lestimation
prudente de la Cour des Comptes, prcise lors de laudition du 19 mars,
au cours de laquelle Michle Pappalardo avait indiqu : Nous navons donc
nullement valid les chiffres qui nous ont t donns et qui figurent dans le
rapport : 6 milliards deuros pour le cot de construction et entre 70 et
90 euros pour le cot de production, ce qui est dailleurs peut-tre un peu
optimiste. Ces chiffres ont t obtenus en prenant comme hypothses un taux
dutilisation de lEPR de 90 % - cela me parat l aussi un peu optimiste -,
une dure de vie de lEPR de soixante ans et des cots de production moins
importants que ceux des centrales actuelles . La Cour des Comptes a donc
soulign le caractre trs optimiste de ces estimations, et notamment de cette
incroyable hypothse dun taux dutilisation de 90 % pendant 60 ans
Ainsi, mme en prenant les meilleurs rsultats de baisse des cots
entre prototypes et filire mature (- 20 % sur les racteurs eau
pressurise/REP), il napparat gure imaginable que lEPR produise moins
de 80-100 euros le mgawatt-heure en production de srie et cela, sans
intgrer, lensemble des lments noncs dans le chapitre prcdent
(non-intgration des cots de la recherche et de lassurance, disponibilit
moindre, etc.).
Nous aurons dailleurs not de la part dHenri Proglio, lors de son
audition du 12 mars, une dfense assez mollassonne de la comptitivit du
mgawatt-heure produit par lEPR : On pense aujourdhui que les cots des
nouveaux moyens de production des diffrentes filires devraient tre assez
proches, entre 70 euros et 100 euros le mgawatt-heure, quil sagisse du
nuclaire, du charbon, du gaz ou de lolien terrestre .
Une indication complmentaire trs intressante a t obtenue par nos
recherches sur le prix de ngociation actuel en Grande-Bretagne du tarif
dachat du mgawatt-heure produit par les futurs EPR. Si Henri Proglio sest
assez logiquement retranch derrire le secret commercial, il nen reste pas
moins que des chiffres la hausse circulent dans les milieux informs,
notamment Bruxelles. Lors de son audition, le dput europen Claude
Turmes a estim que ce prix garanti pourrait tre de lordre de 90 110 euros
le mgawatt-heure, garanti sur un trs long terme. En outre, un article de The
Times en date du 15 juillet
1
, avance quEDF Energy ngocierait finalement un

1
French demand high price for rescuing nuclear industry with two new reactors.
- 305 -
prix dachat garanti sur 25 ans de 165 livres/MWh, soit 209 euros/MWh. Cette
information supplmentaire, si elle devait tre confirme, soulignerait
videmment encore plus quel point le mgawatt-heure dorigine EPR nest
pas aujourdhui comptitif. De nouvelles investigations parlementaires seront
sans nul doute ncessaires pour faire un point prcis de ltat dune filire de
toute vidence en trs grande difficult. Le principe mme dune exigence, par
EDF Energy, dobtenir un prix garanti sur du long terme un niveau si lev,
ne peut quinterpeller sagissant du dploiement dune technologie qui est
cense tre totalement mature.
Il ressort donc une certitude des investigations et des auditions : au vu
de la baisse rgulire du cot des nergies renouvelables, le mgawatt-heure
dorigine EPR ne sera jamais rentable et nous avons aujourdhui suffisamment
de chiffres sur la table pour crer un consensus politique sur ce point. La
raison commanderait, sur la base dune simple analyse conomique, et sans
mme prendre en compte limportance des risques environnementaux,
labandon de cette filire, qui reprsente une menace relle deffondrement
conomique des acteurs industriels qui y sont impliqus.
D - La monte en puissance des nergies renouvelables
Ce chapitre peut tre trs bref, tant cest la principale tendance
europenne aujourdhui. Ainsi, la table ronde organise la fin des travaux de
notre commission avec les principaux industriels europens de llectricit
(EON, ENEL, Vattenfall, Alpiq) a-t-elle montr quel point ils avaient dores
et dj tourn la page de lindustrie nuclaire, et ils nont pas ni leur intrt
pour le march franais Pour y vendre demain de llectricit dorigine
renouvelable !
La question nest effectivement plus de savoir si les nergies
renouvelables seront terme moins chres que le nuclaire, elles vont ltre
trs rapidement, mais surtout quelles consquences elles vont avoir sur les prix
et lorganisation du march et de la production en France.
Lolien terrestre, filire mature, approche aujourdhui 70 euros le
mgawatt-heure (valeur donc comptitive selon la mthode CCE), mais les
autres productions renouvelables baissent aussi trs rapidement. Le
mgawatt-heure photovoltaque se ngocie dj sur des projets spcifiques
90 euros et certains industriels estiment possibles trs court terme des
contrats longue dure 75 euros/MWh, en attendant des valeurs plus proches
de 60 euros.
Concernant lolien offshore, les estimations donnes pour les grands
parcs oliens franais (220 euros/MWh) sont dj comparer avec certains
contrats ngocis en Mer du Nord 140 euros/MWh, sur seulement 12 ans de
prix garantis.
- 306 -
Puissance installe en augmentation (+ 17 gigawatts dans lUE 27
pour lanne 2009, dont 10,2 pour llectricit dorigine olienne
1
) et baisse
des prix vont faire de llectricit dorigine renouvelable lpine dorsale du
systme lectrique europen.
Dans ce cadre, deux lments financiers sont essentiels :
- La baisse du cot de production rapide conduit une parit rseau,
qui fait quil est moins cher dauto-consommer que dacheter de llectricit
sur le rseau (bien plus chre que le simple cot de production car son prix
intgre le transport, la distribution, la CSPE, les taxes locales et la TVA).
Dans des pays comme lAllemagne, ce dveloppement de lautoconsommation
devient un lment important dans le choix dquipements, avec un
accompagnement de ces investissements domestiques par ltat. Il
conviendrait maintenant de dvelopper en France ces encouragements
(notamment fiscaux) qui permettent de mobiliser lpargne vers les nergies
renouvelables.
- Larrive dans les prochaines annes sur le march de mgawatts
dorigine olienne, sur des installations dj amorties, va contribuer encore
fortement (et dans un contexte de surcapacit) renforcer la baisse dj
tendancielle du prix spot du march de llectricit (prix li la production et
qui ne doit pas tre confondu avec le prix de vente, qui intgre transport et
distribution). Cela va continuer peser fortement sur le march de capacit, au
dtriment des centrales thermiques, mais va aussi rduire les recettes du
nuclaire. Cela doit aujourdhui tre intgr dans la logique conomique du
nuclaire.
Le rapport de notre commission devrait donc permettre de prendre la
mesure de cette explosion de la production des nergies renouvelables en
Europe, qui va influer de plus en plus sur le march franais de llectricit, et
reprsente une opportunit industrielle sur laquelle nous ne pouvons pas faire
limpasse.
E - Les incohrences et absences dune politique globale
Les auditions menes donnent la mesure des aberrations de la
politique lectrique franaise depuis les annes 70 : tout nuclaire et
dveloppement massif du chauffage lectrique.
Nous nous retrouvons ainsi avec un rseau dimensionn la hauteur
des pics de consommation, et des investissements trs coteux en quipements
de capacit pour rpondre des demandes ponctuelles trs soutenues. La trs
forte variation des besoins entre journes hivernales froides et estivales est une
faiblesse franaise bien connue, les autres pays europens ne connaissant pas
des variations aussi importantes. De mme, les volutions tout au long de la
journe sont extrmement importantes, mais devraient l aussi faire lobjet

1
Source : Centre Commun de Recherche de la Commission europenne.
- 307 -
dune approche europenne dans le cadre dinterconnexions renforces, les
heures de pic ntant pas exactement les mmes partout en Europe.
Force est de constater que malgr le constat sur le caractre
irrationnel de ce systme lectrique, rien na t fait pour le corriger
rellement, en arrtant notamment de promouvoir le chauffage lectrique, et
en ayant une vritable politique defficacit nergtique dans les usages de
llectricit. Aprs la chasse au gaspi des annes 70, la France en situation
de surproduction nuclaire a rapidement rduit son effort sur cet enjeu majeur
des conomies dnergie, alors quailleurs en Europe, ds les annes 90,
nombre de pays europens organisaient des politiques importantes defficacit
nergtique, lies dj la perspective de sortie du nuclaire. Ainsi, la France
a accumul des retards aujourdhui trs prjudiciables, tourn le dos la mise
en place de systmes dcentraliss proches des citoyens et appuys sur la
capacit dinitiative des collectivits locales.
Il sagit donc, dans un temps court, de rattraper ces retards, partir
dune analyse lucide de nos erreurs stratgiques. Nous en sommes encore loin
si lon prend lexemple du nouveau compteur individuel Linky , qui devrait
tre dploy dans les toutes prochaines annes. Les nombreuses mises en
garde rcoltes par la commission lors des auditions nont pour linstant pas
t suivies deffet, alors quun moratoire serait pour le moins ncessaire dans
sa mise en place. Les dcisions qui seront prises dans les prochains mois
concernant son dploiement auront valeur de test sur la volont de ltat et de
lexploitant historique de changer le paradigme lectrique .
Deuxime partie : un systme rinventer
A - La priorit lefficacit nergtique et la lutte contre la
prcarit nergtique
En restant toujours dans la logique du Cot Courant conomique, le
dveloppement massif de lefficacit nergtique est de loin le plus rentable
pour la socit franaise.
Le tableau fourni par Benjamin Dessus, de Global Chance, est ici
explicite.
- 308 -
Cot Courant conomique (/MWh) conomies dlectricit :
clairage, froid, PAC (Pompe chaleur)
Il est donc essentiel dagir fortement au niveau de ltat pour
favoriser cet investissement, par des dispositifs financiers prciser (aides
directes, dfiscalisation, dispositifs innovants de tiers investisseurs etc.).
Sortir les mnages modestes du pige du chauffage lectrique est une
autre priorit : rhabilitation thermique et volution des modes de chauffage
seront un chantier central pour le prochain Gouvernement, nous le savions
dj, mais les auditions de cette commission denqute en confirment
lurgence. Il sagit de rduire la prcarit nergtique, priorit sociale sil en
est, mais aussi darrter de mobiliser une part bien trop importante des budgets
de lensemble des mnages franais sur leur consommation nergtique, et
tout particulirement lectrique, au dtriment dautres secteurs conomiques.
Sur ce point, les auditions ont rvl toute la complexit dune
tarification diffrencie suivant la quantit de consommation et il est
important que notre commission ait soutenu la proposition du Mdiateur de
lnergie, Denis Merville, dun chque nergie adapt aux spcificits et la
situation de chaque mnage.
Notre commission aura ainsi mis en vidence quau-del du chauffage
lectrique (dont le caractre absurde est nanmoins dmontr sur
lorganisation globale du systme franais en surdimensionnement des rseaux
et des capacits de production), il convient de sintresser de trs prs aux
autres consommations domestiques en fort dveloppement (lectromnager,
bureautique, tlviseurs grand cran, etc.). Plusieurs prconisations
importantes se retrouvent dans le rapport tant sur le durcissement des normes
au niveau europen que sur linformation du consommateur. Il convient,
- 309 -
notamment, de dvelopper une information claire, intgrant le cot
dutilisation, pour que le consommateur puisse prendre conscience de limpact
financier de ses choix, au-del du prix dachat. Les propositions portes par
les associations de consommateurs devront tre tudies avec attention.
B - Laccompagnement du dveloppement des nergies
renouvelables
La Cour des Comptes a bien soulign dans son rapport que ne pas
choisir tait, de fait, un choix et Gilles-Pierre Lvy, prsident de la deuxime
chambre de la Cour des Comptes, la rappel devant votre commission : la
dure de vie effective des centrales pose vritablement question. En tout tat
de cause, sauf rduire de manire significative notre consommation
dlectricit, compte tenu des dlais de mise en uvre des solutions
alternatives - conomies dnergie, construction dEPR ou recours aux
nergies renouvelables -, ne pas dcider, cest dcider de prolonger la dure
de vie des centrales . La prolongation du parc nuclaire actuel par labsence
de tout autre investissement serait un dni dmocratique et une aberration
conomique.
La dmonstration faite dans ce rapport dun cot courant conomique
du parc nuclaire prolong au-del des 75 euros le MWh (chiffre dj trs
raisonnable) doit donc dores et dj susciter un investissement massif dans
toutes les nergies renouvelables produites ces cots : lolien terrestre,
certaines biomasses et probablement assez rapidement le photovoltaque dans
certaines conditions.Tarif dachats garanti et leve de la multitude des
obstacles administratifs inutiles seront les cls de ce dveloppement qui peut
tre trs rapide. Les acteurs auditionns ont largement soulign les dgts
considrables en termes demplois des choix erratiques des gouvernements
prcdents, notamment avec la remise en cause des engagements pris sur la
filire photovoltaque. Le Syndicat des Energies Renouvelables et Enerplan
estimaient pour leur part plus de 10 000 le nombre demplois perdus suite au
moratoire de dcembre 2010. Nous avons aujourdhui besoin de cohrence et
de constance dans la dure. Pour les autres filires en dveloppement, olien
offshore, par exemple, une logique dappel projets par la CRE est un systme
qui peut fonctionner. Cet accompagnement dun dveloppement rapide des
nergies renouvelables, afin de rattraper le retard accumul en France est une
priorit. Il faut aussi le coupler avec une rflexion sur les besoins en capacit,
en rservant prioritairement certaines productions (biomasse, hydraulique)
cet quilibre entre production et consommation.
Concernant ce dveloppement, nous pouvons nous fliciter du fait que
le travail de cette commission denqute ait permis de relativiser certains
arguments constamment dvelopps par les opposants au dveloppement des
nergies renouvelables. Laudition de RTE a notamment soulign que les
cots lis la connexion sur le rseau des nergies renouvelables devaient tre
fortement relativiss par rapport limportance des sommes qui devront tre
- 310 -
consacres la modernisation dun rseau qui a souffert dun fort
sous-investissement ces dernires annes, ce retard dans linvestissement tant
la raison principale de laugmentation inluctable de la part TURPE (Tarif
dUtilisation du Rseau Public dlectricit) du prix de llectricit (point
explicit dans la dmonstration de Dominique Maillard, prsident du directoire
de RTE, dans son audition du 12 mars).
De mme, dans laugmentation programme de la CSPE, les nergies
renouvelables sont loin dtre les seules responsables. Une ide intressante a
t dveloppe lors de nos travaux sur llargissement de la contribution la
CSPE toutes les nergies renouvelables amorties (hydraulique, olien), et
pas seulement au nuclaire. Nous retiendrons aussi des auditions menes
dautres ides dabondement de la CSPE par de nouvelles recettes, comme
laffectation dune partie du produit de mise aux enchres des permis
dmissions de CO
2
ou dune part de la future contribution climat-nergie.
Dans tous les cas, comme il ne pourra tre question daffecter totalement aux
mnages un cot de production rel aux alentours de 70 euros le
mgawatt-heure, cest bien sur les recettes nouvelles affectes la CSPE que
devra sans nul doute se faire en partie lquilibre conomique global du
systme lectrique franais.
Ce dveloppement rapide des nergies renouvelables doit
saccompagner dune vritable stratgie industrielle. La France nest pas
encore hors-jeu dans un certain nombre de secteurs (trs grand olien,
recherche photovoltaque, intelligence des rseaux etc.), mais il faut
rapidement structurer de nouvelles filires pour ne pas tre exclu dun des
principaux marchs industriels europens de la dcennie (250 milliards
deuros dinvestissements prvus en Europe). Ainsi, notre rapport a permis de
mettre en vidence (malgr le faible enthousiasme de certains acteurs nous
communiquer le dtail de leurs programmes) que, contrairement aux discours,
nous tions loin de la parit en argent public investi entre renouvelables et
nuclaire : selon les chiffres fournis par le Commissariat Gnral au
Dveloppement Durable, pour un euro investi dans les renouvelables, ce sont
quatre euros qui sont engloutis dans le nuclaire, soit quatre fois plus dargent
mis dans un secteur qui reprsente, par ailleurs, quinze fois moins
dinvestissements prvus en Europe que le secteur des renouvelables dans les
dix prochaines annes. A ce niveau daberration stratgique conomique et
industrielle, les chiffres se suffisent eux-mmes.
Il existe donc une vritable priorit pour lemploi industriel franais.
Nous encourrons, sinon, un risque de marginalisation conomique.
C - Une nouvelle approche des rseaux
Dveloppement de lefficacit nergtique et de la rhabilitation
thermique des btiments, interconnexions europennes renforces,
dveloppement de mcanismes de capacit en lien avec certaines nergies
- 311 -
renouvelables sont des rponses de base au dsquilibre structurel du rseau
franais.
Mais il ne sera possible de changer de systme de production, au
profit des consommateurs et de la durabilit de lconomie franaise, que par
une autre approche des rseaux et des consommateurs, enfin considrs
comme des consommacteurs.
Des recherches pointues existent en France sur les rseaux
intelligents, notre commission a dailleurs pu le constater. Elles doivent
trouver une application dans le cadre dune refonte progressive, intgrant la
production dcentralise dnergie renouvelable, lautomatisation de certains
effacements de crte (par exemple sur le chauffage lectrique), le
dclenchement rapide de mcanismes de capacits dcentraliss (notamment
en biomasse), la mobilisation rapide des consommacteurs, sensibiliss en
particulier par le signal prix.
Cette vision nouvelle, ncessaire, demande de rompre avec une
logique centralise et de faire le pari de la mise en rseau et de lintelligence
collective. Ces smart grids sappuieront videmment sur les technologies
de linformatique, mais plus encore sur la mobilisation des citoyens et des
collectivits locales, acteurs majeurs par leur capacit de fdration, de
sensibilisation et dinformation des citoyens, mais aussi par leurs possibilits
de production dnergies renouvelables dcentralises. Lors des auditions, les
collectivits locales ont pu exprimer leur mcontentement. Elles doivent tre
entendues et la loi devra garantir leur rle dautorit organisatrice ainsi que
leur accs toutes informations ncessaires, claircir leurs relations
dautorits concdantes par rapport aux distributeurs, largir leur capacit
daction y compris la possibilit de renforcer et de dvelopper des rgies
locales dont les rsultats sont souvent impressionnants.
Ces rseaux et ce consommacteur (qui peut aussi dvelopper une part
dautoproduction) ncessite un compteur trs intelligent Ce qui nest pas le
cas de Linky : de trs nombreux acteurs auditionns lont soulign. Au regard
du cot de dploiement de ce nouveau compteur, il nest pas imaginable quil
ne rponde pas plusieurs enjeux : information permanente du consommateur
sur sa consommation et son prix dachat, capacit de participation
lcrtement des pointes notamment par son branchement sur le chauffage
lectrique et la pratique automatise des microcoupures, mesure de
lautoconsommation. Les auditions ont dmontr lincapacit de Linky
rpondre ces enjeux. Un moratoire sur son installation apparat donc comme
une rponse raisonnable. Il ne serait, en effet, pas tenable de gaspiller des
milliards uniquement pour permettre lautomatisation de la facture !
Dans le cadre du systme qui se met en place sous nos yeux au niveau
europen, fond sur les nergies renouvelables et les rseaux intelligents, la
question du stockage de llectricit est une question incontournable. Notre
commission a effectu de nombreuses auditions dans ce cadre, et a pu
constater que cette question mobilisait recherche et prospective.
- 312 -
Le premier niveau de stockage est sans conteste le grand hydraulique,
comme cela est dj le cas sur certains sites en France et bien plus en Suisse.
Notre commission se droulant en priode de renouvellement de concessions
de barrages, elle a rencontr des acteurs peu enclins dvoiler leurs projets,
mais il apparat clair que cette intgration des possibilits de stockage devra
tre un lment cl dans le choix des concessionnaires. Dautres pistes nous
ont t prsentes, hydrogne et piles combustibles, mthanation, etc. Les
recherches doivent ici se poursuivre, notamment, sur le modle conomique du
stockage qui demeure un lment important du futur systme lectrique. Dans
ce cadre, inscrire le dveloppement des futures voitures lectriques dans un
ensemble o elles ne seraient pas seulement un dbouch supplmentaire pour
une lectricit toujours plus abondante (et nuclaire), mais une des possibilits
de stockage pour des consommacteurs, est une piste explorer.
Enfin, cette gestion du rseau ncessite une organisation rationnelle.
Faire dERDF et de RTE les filiales dun producteur, mme contrl par
ltat, nest pas logique et lutilisation dune part du capital de RTE pour les
actifs ddis au dmantlement illustre par labsurde cette confusion des
mtiers et des missions. Nous croyons au service public et pensons quun
grand service public de la distribution et du transport serait bien plus logique
et lisible. Appuy sur cette excellence franaise et intgrant une logique forte
de dcentralisation, il discuterait ensuite avec des producteurs (qui pourraient
tre aussi des socits capitaux publics, tatiques ou locaux). Cest un choix
politique majeur que nous devons faire ici, en tenant compte du fait quil nest
pas acquis que lEurope accepte encore longtemps une exception franaise
totalement contraire lesprit des directives europennes sur lnergie.
Conclusion : la refonte de notre projet lectrique, une chance
pour la France ?
En conclusion de cette commission denqute dampleur, les enjeux
venir apparaissent plus clairement, autour de chiffres explicites et rassembls
dans le rapport. Le modle lectrique franais apparat trs fragilis. De
moins en moins comptitif sur le prix du mgawatt-heure produit et de plus en
plus cher pour le consommateur, peu matre de sa consommation, qui voit les
cots, et donc sa facture, senvoler.
Nous payons aujourdhui le choix du nuclaire des annes 70-80, il
pse sur le pouvoir dachat des mnages, renforce la prcarit et nous
marginalise en Europe.
Nous nous trouvons, videmment, aujourdhui un tournant : dcider,
soit de nous enfoncer dans un dni de ralit et choisir la fuite en avant, soit de
changer rsolument le paradigme lectrique et en faire le symbole dune
nouvelle modernit franaise. Cest un choix toujours difficile, des
conservatismes puissants sont luvre, une certaine culture des lites
franaises soppose la reconnaissance de cette erreur manifeste dans les
choix stratgiques.
- 313 -
Nous devons pourtant engager cette transition nergtique, o la
baisse progressive et continue du nuclaire dbouchera terme sur un systme
de production totalement durable et renouvelable Et bien moins cher que ce
qui peut tre entendu ici ou l.
Il ncessite une autre conception de nos socits, appuye sur des
citoyens responsables, des collectivits mobilises. Derrire le choix
lectrique, cest un modle de socit responsable et solidaire que nous
construisons.
La France a plusieurs atouts dans cette mutation mener sur un temps
assez court, autour de dcisions claires et rapides. Dabord, malgr les
errements de ces dernires annes qui lui ont cot beaucoup demplois et qui
ont dsorganis les filires mergentes, son tissu industriel en nergies
renouvelables, appuy sur une recherche de haut niveau et des savoir-faire
dexcellence, peut rapidement relever le dfi, tre concurrentiel dans lun des
marchs mondiaux les plus actifs, devenir le premier crateur de nouveaux
emplois en France.
Ensuite, lexcellence franaise, cest aussi une conception trs forte
du service public quil faut non seulement prserver mais renforcer, autour
dun grand service public du transport et de la distribution intgrant le
renforcement des comptences des collectivits locales et rgionales. Sa
matrise dans la gestion intelligente des rseaux peut aussi devenir demain un
savoir-faire exportable.
Le risque nuclaire est pour nous, cologistes, inacceptable par une
socit lucide. Lenqute mene par notre commission montre que nous
devons aujourdhui avoir le courage de tourner la page du nuclaire galement
pour des raisons conomiques. Nous devons nous inscrire rsolument, comme
nos voisins europens lont dj fait, dans cette nouvelle modernit lectrique
europenne, qui se dessine sous nos yeux et que ce rapport a le mrite de
rvler.
- 315 -
ANNEXE I
-
ABRVIATIONS
ACRS : Atomic committee on reactor safeguards
ADEME : Agence de lenvironnement et de la matrise de lnergie
ADSL : Asymmetric Digital Subscriber Line
ANAH : Agence nationale pour lamlioration de lhabitat
ANDRA : Agence nationale pour la gestion des dchets radioactifs
ANODE : Association nationale des oprateurs dtaillants en nergie
ANRU : Agence nationale pour la rnovation urbaine
ARCEP : Autorit de rgulation des communications lectroniques et
des postes
ARENH : Accs rgul llectricit nuclaire historique
ASN : Autorit de sret nuclaire
C
3
P : Cot comptable complet de production
CCE : Cot courant conomique
CCR : Caisse centrale de rassurance
CEA : Commissariat lnergie atomique et aux nergies alternatives
CEREN : Centre dtudes et de recherches conomiques sur lnergie
CIDD : Crdit dimpt dveloppement durable
CLER : Comit de liaison des nergies renouvelables
CMUC : Couverture maladie universelle complmentaire
CNE : Commission nationale dvaluation
CNRS : Centre national de recherche scientifique
CODIRPA : Comit directeur pour la gestion de la phase post-
accidentelle
CRE : Commission de rgulation de lnergie
CREG : Commission de rgulation de llectricit et du gaz
(Belgique)
CRT : Cathode ray tube
CSPE : Contribution au service public de llectricit
DGEC : Direction gnrale de lnergie et du climat
- 316 -
DGEMP : Direction gnrale de lnergie et des matires premires
DNN : Distributeur non nationalis (autre dnomination : entreprise
locale de distribution)
EDF : lectricit de France
EDF SEI : lectricit de France Systmes nergtiques insulaires
EEIG : European electricity grid initiative
EJP : Effacement jour de pointe
ELD : Entreprise locale de distribution
ENR : nergies renouvelables
EPEX Spot : European power exchange spot
EPR : European/Evolutionary Power Reactor
EPS : tudes probabilistes de sret
ERDF : lectricit rseau distribution France
FA-VL : Faible activit vie longue
FADE : Fonds damortissement de la dette lectrique
FMA-VC : Faible et moyenne activit vie courte
FNCCR : Fdration nationale des collectivits concdantes et rgies
GAREAT : Gestion de lassurance et de la rassurance des risques
dattentats et actes terroristes
GDF : Gaz de France
HA : Haute activit
IFRI : Institut franais des relations internationales
INB : Installation nuclaires de base
INES : Institut national de lnergie solaire
INSEE : Institut national de la statistique et des tudes conomiques
IRSN : Institut de radioprotection et de sret nuclaire
LCD : Liquid cristal display
LOLF : Loi organique relative aux lois de finances
M : Million deuros
Md : Milliard deuros
MA-VL : Moyenne activit vie longue
MDE : Matrise de lnergie
MOX : Mlange doxydes
- 317 -
MYRTE : Mission hydrogne renouvelable pour lintgration au
rseau lectrique
NOME : Nouvelle organisation des marchs de llectricit
NRC : Nuclear Regulatory Commission
OCDE : Organisation pour la coopration et le dveloppement
conomiques
OPECST : Office parlementaire des choix scientifiques et
technologiques
PPI : Programmation pluriannuelle des investissements
PNGMDR : Plan national de gestion des matires et dchets
radioactifs
REMODECE : Residential Monitoring to Decrease Energy Use and
Carbon Emissions in Europe
RT : Rglementation thermique
RTE : Rseau de transport dlectricit
SCEQE : Systme communautaire dchange de quotas dmission
de gaz effet de serre
SER : Syndicat des nergies renouvelables
SOeS : Service de lobservation et des statistiques
STEP : Stockage dnergie par pompage turbinage
STI : Stockage industriel
TaRTAM : Tarif transitoire dajustement au march
TCE : Temps de coupure quivalent
TFA : Trs faible activit
TPN : Tarif de premire ncessit
TURPE : Tarifs dutilisation des rseaux publics dlectricit
UE : Union europenne
UFE : Union franaise de llectricit
UNIDEN : Union des industries utilisatrices dnergie
ZNI : Zones non interconnectes (Corse, outre-mer)
- 318 -
Units de mesure :
GW - GWh : gigawatt - gigawatt-heure
kV kVA : kilovolt kilovolt-ampre
kWh kWh/Wc kWhep : kilowatt-heure kilowatt-heure par
watt-crte kilowatt-heure dnergie primaire
Mtep : mga-tonne dquivalent ptrole
MW MWh : mgawatt mgawatt-heure
TWh : terawatt-heure
V : volt
1 TW = 1 000 GW
1 GW = 1 000 MW
1 MW = 1 000 kW
1 kW = 1 000 W
- 319 -
ANNEXE 2
-
LISTE DES PERSONNES ENTENDUES PAR LA COMMISSION
Mercredi 7 mars 2012
- M. Philippe de Ladoucette, prsident de la Commission de
rgulation de lnergie (CRE)
- M. Jean-Yves Ollier, directeur gnral de la Commission de
rgulation de lnergie (CRE)
- M. ric Besson, ministre charg de lIndustrie, de lnergie et de
lconomie numrique
- M. Grard Mestrallet, prsident directeur gnral de GDF-Suez
- M. Pierre Radanne, expert, grant de la socit Futur facteur 4,
ancien prsident de lADEME, expert des questions nergtiques et
cologiques
Mardi 13 mars 2012
- M. Dominique Maillard, prsident du directoire de Rseau de
transport dlectricit (RTE)
Mercredi 14 mars 2012
- M. Fabien Chon, directeur gnral de Direct nergie et prsident
de lAssociation nationale des oprateurs dtaillants en nergie
(ANODE)
- M. Henri Proglio, prsident directeur gnral dEDF
- M. Jean-Louis Bal, prsident du Syndicat des nergies
renouvelables
Mardi 20 mars 2012
- M. Bernard Bigot, administrateur gnral du Commissariat
lnergie atomique et aux nergies alternatives (CEA)
- M. Gilles-Pierre Lvy, prsident de la 2
e
chambre de la Cour des
comptes
- Mme Michle Pappalardo, conseillre-matre la Cour des
comptes
- M. Jean-Marc Jancovici, ingnieur conseil en nergie-climat
- 320 -
Mercredi 21 mars 2012
- M. Laurent Chabannes, prsident de lUnion des industries
utilisatrices dnergie (UNIDEN)
- Mme Michle Bellon, prsident du directoire dERDF
- M. Luc Oursel, prsident du directoire dAreva
- M. Alain Bazot, prsident dUFC Que choisir ?
Mercredi 28 mars 2012
- M. Xavier Pintat, snateur, prsident de la Fdration nationale des
collectivits concdantes et rgies (FNCCR)
- M. Pascal Sokoloff, directeur gnral des services de la FNCCR
- M. Paul Champsaur, prsident de lAutorit de la statistique
publique et de la commission sur le prix de laccs rgul
llectricit nuclaire historique
- M. Franois-Michel Gonnot, dput, prsident du Conseil
dadministration de lAgence nationale pour la gestion des dchets
radioactifs (ANDRA)
- Mme Marie-Claude Dupuis, directeur gnral de lANDRA
Mardi 3 avril 2012
- M. Andr-Claude Lacoste, prsident de lAutorit de sret
nuclaire (ASN)
- M. Franck Lacroix, prsident de Dalkia
- Mme Virginie Schwarz, directrice excutive des programmes de
lAgence de lenvironnement et de la matrise de lnergie (ADEME)
Mercredi 4 avril 2012
- Mme Reine-Claude Mader, prsidente de la Confdration de la
consommation, du logement et du cadre de vie (CLCV)
- M. Benot Faraco, porte-parole et coordinateur changement
climatique et nergies de la fondation Nicolas Hulot pour la nature et
pour lhomme
- M. Jacques Percebois, professeur et coauteur du rapport
nergies 2050
Mardi 10 avril 2012
- M. Pierre Bivas, prsident de Voltalis
- M. Benjamin Dessus, prsident de Global Chance
- 321 -
Mercredi 11 avril 2012
- M. Christian Bataille, dput, membre de lOffice parlementaire
des choix scientifiques et technologiques (OPECST)
- Mme Sophia Majnoni dIntignano, charge des questions
nuclaires pour Greenpeace France
Mercredi 9 mai 2012
- M. Denis Baupin, adjoint au Maire de Paris, charg du
dveloppement durable, de lenvironnement et du plan climat
- M. Jean-Franois Conil-Lacoste, directeur gnral de Powernext
et dEPEX SPOT
- M. Pierre-Franck Chevet, directeur gnral de lnergie et du
climat au ministre de lcologie, du dveloppement durable, des
transports et du logement
- M. Pierre-Marie Abadie, directeur de lnergie au ministre de
lcologie, du dveloppement durable, des transports et du logement
- M. Denis Merville, mdiateur national de lnergie
Mercredi 16 mai 2012
- Mme Maryse Arditi, pilote du rseau nergie de France Nature
Environnement
- Mme Annegret Groebel, responsable du dpartement des relations
internationales du Bundesnetzagentur fr Elekrizitt
- M. Luc Poyer, prsident du directoire dE.ON France
- M. Olivier Puit, directeur gnral dAlpiq France
- M. Michel Crmieux, prsident dEnel France
- M. Frdric de Maneville, prsident de Vattenfall France
Mercredi 20 juin 2012
- M. Gilles-Pierre Lvy, prsident de la 2
e
chambre de la Cour des
comptes
- Mme Michle Pappalardo, conseillre-matre la Cour des
comptes
- M. Julien Tognola, sous-directeur marchs de lnergie et des
affaires sociales la direction gnrale de lnergie et climat du
ministre de lcologie, du dveloppement durable, des transports et
du logement
- M. Nicolas Barber, chef du bureau systmes lectriques et
nergies renouvelables la direction gnrale de lnergie et climat
- Mme Esther Pivet, directrice du dveloppement des marchs la
Commission de rgulation de lnergie (CRE)
- 322 -
- M. Thomas Piquemal, directeur excutif groupe en charge des
finances EDF
- Mme Corinne Fau, directeur financier EDF
- M. Patrice Bruel, dlgu aux rgulations EDF
- 323 -
ANNEXE 3
-
LISTE DES PERSONNES
ENTENDUES PAR LE RAPPORTEUR
Mardi 13 mars 2012
- M. Julien No, directeur adjoint dEnercoop
Jeudi 15 mars 2012
- M. Robert Durdilly, prsident de lUnion franaise dlectricit
(UFE)
- M. Jean-Franois Raux, dlgu gnral de lUnion franaise
dlectricit (UFE)
Jeudi 29 mars 2012
- M. Mathieu Fleury, vice-prsident du Comit interprofessionnel du
bois nergie (CIBE)
- M. Raphal Claustre, directeur au Comit de liaison des nergies
renouvelables (CLER)
- M. Jol Vormus, responsable des projets nergie et environnement
au Comit de liaison des nergies renouvelables (CLER)
Jeudi 5 avril 2012
- M. Serge Vidal, prsident de la Commission conomique du CCE
EDF, reprsentant de la Fdration des mines et de lnergie du
syndicat CGT
- M. Jean Barra, membre du Conseil suprieur de lnergie,
reprsentant de la Fdration des mines et de lnergie du syndicat
CGT
- M. Frank Roubanovitch, prsident du Comit de liaison des
entreprises ayant exerc leur ligibilit sur le march libre de
llectricit (CLEEE)
- M. Fabrice Fags, conseil et avocat au cabinet Latham et Watkins
- M. Hugues Vrit, dlgu charg des relations institutionnelles
Gimlec
- M. Jacques Repussard, directeur de lInstitut de radioprotection et
de sret nuclaire (IRSN)
- M. Michel Cruciani, charg de mission, Universit Paris Dauphine,
auteur du rapport volution des prix de llectricit aux clients
- 324 -
domestiques en Europe occidentale pour lInstitut franais des
relations internationales (IFRI)
Jeudi 19 avril 2012
- M. Thierry Mueth, prsident dEnerplan et prsident directeur
gnral de Coruscant,
- M. Romain Prevost, directeur gnral de Coruscant
- Mme Isabelle Mas, directrice conseil de Vae Solis Corporate
- M. Thomas Matagne, membre de la Commission nergie Europe
cologie Les Verts
- M. Grard Magnin, dlgu gnral de lAssociation europenne
Energy Cities
- M. Eric Prades, directeur hydrogne nergie Air Liquide
- Mme Franoise Barbier, directrice de programme hydrogne -
nergie la direction recherche et dveloppement Air Liquide
- M. Denis Cieutat, directeur groupe des projets de dmonstration
Air Liquide
- Mme Aliette Quint, directrice adjointe aux affaires europennes et
internationales Air liquide
- M. Jean-Paul Rignault, prsident dAssuratome
- M. Alain Stanislas, directeur gnral dAssuratome
Mercredi 25 avril 2012
- M. Bernard Laponche, ingnieur
Jeudi 26 avril 2012
- M. Xavier Catucoli, prsident directeur gnral de Direct nergie
Mercredi 9 mai 2012
- M. Pierre Ducret, prsident directeur gnral de la Caisse des
dpts et consignations - climat
Jeudi 10 mai 2012
- M. Bertrand Barr, ancien directeur des racteurs nuclaires au
Commissariat lnergie atomique (CEA)
- M. Guillaume Tabourdeau, dlgu gnral de lAssociation
nationale des rgies de services publics et des organismes constitus
par les collectivits locales ou avec leur participation (ANROC)
- M. Christophe Chauvet, administrateur de la Fdration nationale
des socits dintrt collectif agricole dlectricit (FNSICAE) et
- 325 -
directeur gnral de la Socit dintrt collectif agricole dlectricit
(SICAE) de la Somme et du Cambrsis
- M. Oliver Sala, prsident du Syndicat des entreprises locales
dnergie (ELE), et directeur gnral de Gaz Electricit de Grenoble
- M. Marc Loisel, directeur gnral de SOREGIES, administrateur du
Syndicat des entreprises locales dnergie (ELE)
- Mme Catherine Dumas, directeur gnral adjoint du Syndicat
intercommunal de la priphrie de Paris pour llectricit et les
rseaux de communication (SIPPEREC)
- M. Laurent Georges, directeur gnral administratif charg du
suivi des concessions lectricit
- M. Jean Paul Tran Thiet de lInstitut Montaigne
- M. Alexandre Grillat, administrateur salari dEDF CFE-CGC
- M. Christian Taxil, secrtaire gnral de la CFE CGC nergies
Lundi 14 mai 2012
- M. Marcel Boiteux, prsident dhonneur dEDF
- M. Raphal Claustre, directeur du Comit de liaison nergies
renouvelables (CLER)
- M. Jol Vormus, responsable de projets nergie et environnement
du Comit de liaison nergies renouvelables (CLER)
- M. Yves Marignac, directeur de World Information Service on
Energy (WISE) Paris
Mardi 15 mai 2012
- M. Yves Giraud, directeur de la stratgie production et ingnierie
EDF
- Mme Corinne Fau, directrice financire France EDF
- M. Bertrand Le Thiec, directeur adjoint affaires publiques EDF
- M. Christian Blandin, directeur charg de la dconstruction EDF
- M. Patrice Bruel, dlgu aux rgulations EDF
- M. Philippe Bernet, directeur adjoint charg de la dconstruction
EDF
- M. Marc Jedliczka de lassociation Ngawatt
- M. Nicolas Imbert, directeur excutif de Green Cross France et
Territoires
Mercredi 23 mai 2012
- M. Franck-Pierre Chevet, directeur gnral de lnergie et du
climat au ministre de lcologie, du dveloppement durable, des
transports et du logement
- 326 -
- M. Pierre-Marie Abadie, directeur de lnergie au ministre de
lcologie, du dveloppement durable, des transports et du logement
- M. Philippe de Ladoucette, prsident de la Commission de
rgulation de lnergie (CRE)
- M. Jean-Yves Ollier, directeur gnral de la Commission de
rgulation de lnergie (CRE)
- M. Guy Dufraisse, prsident de Schneider Electric France et
membre du comit de direction gnrale de Gimlec
- M. Antoine de Fleurieu, dlgu gnral de Gimlec
- M. Hugues Vrit, dlgu charg des relations institutionnelles
Gimlec
- 327 -
ANNEXE 4
-
DPLACEMENTS RALISS PAR LA COMMISSION
Jeudi 22 mars 2012 : Dplacement Brennilis
- De 10 h 00 12 h 00 : Confrence la Maison du Lac site de la
centrale nuclaire en cours de dmantlement de Brennilis :
. La dconstruction des centrales nuclaires, par M. Alain
Ensuque, directeur du Centre dingnierie dconstruction et environnement
nuclaire ;
. La dconstruction de Brennilis, par M. Couty, directeur de la
centrale de Brennilis ;
. Les actions dEDF en Bretagne, par M. Denby Wilkes, dlgu
rgional EDF en Bretagne ;
- Djeuner de travail avec la commission locale dinformation ;
- De 14 h 00 15 h 30 : Visite de la centrale en dconstruction :
. Point sur les travaux raliss et venir vus de lextrieur ;
. Visite des travaux faits et faire lintrieur de la centrale ;
- De 15 h 45 16 h 15 : Point presse.
Vendredi 6 avril 2012 : Dplacement Chooz et Revin
- De 10 h 45 11 h 15 : Accueil au Centre dinformation du public et
prsentation du site de la centrale nuclaire en cours de dmantlement de
Chooz, par son directeur, M. Olivier Lamarre ;
- De 11 h 15 12 h 45 : Visite du racteur en dconstruction
Chooz A ;
- De 12 h 45 13 h 45 : Djeuner la centrale (en prsence de
M. Marc Lamnie, Prsident de la commission locale dinformation) ;
- 14 heures : Transfert sur Revin ;
- 15 heures : Prsentation de la problmatique intermittence et
stockage, cas des stations de transfert dnergie par pompage (STEP) ;
- De 15 h 45 16 h 45 : Visite de la STEP de Revin (prsence de
M. Benoit Hur, Prsident du Conseil gnral des Ardennes) ;
- 17 heures : Point presse.
- 328 -
Mardi 17 avril 2012 : Dplacement Bure
- 10 h 30 : Accueil lEspace technologique de Saudron par
M. Jean-Paul Baillet, directeur gnral adjoint de lAgence nationale pour la
gestion des dchets radioactifs (Andra) et directeur du Centre Meuse/Haute-
Marne, et M. Thibault Labalette, directeur des programmes ;
- 11 heures : Entrevue avec M. Denis Cordonnier, vice-prsident du
Conseil gnral de la Meuse ;
- 11 h 45 : Prsentation des activits de lAndra puis visite de la halle
des dmonstrateurs ;
- 12 h 45 : Djeuner sous forme de buffet ;
- 13 h 45 : Dpart de lEspace technologique vers le laboratoire de
recherche Bure ;
- 13 h 50 : Formation Accueil scurit ;
- 14 h 15 : Descente dans les installations situes 490 mtres ;
- 16 heures : Remonte ;
- Point Presse.
Mardi 20 mars 2012 : Dplacement Bruxelles
- De 10 h 00 11h30 : Entretien avec M. Ten Berge, secrtaire
gnral dEurelectric ;
- De 11 h 45 12 h 45 : Entretien avec M. Yannick Jadot,
vice-prsident du Parlement europen et rapporteur du troisime paquet
march intrieur du gaz et de llectricit la commission ITRE du Parlement
europen ;
- De 13 h 00 14 h 45 : Djeuner de travail avec M. Philippe Leglise
Costa et les conseillers de la Reprsentation permanente de la France auprs
de lUnion europenne ;
- De 15 h 00 16 h 00 : Entretien avec M. Philip Lowe, directeur
gnral de lnergie et ancien directeur gnral de la concurrence la
Commission europenne ;
- De 17 h 00 18 h 00 : Entretien avec M. Claude Turmes,
vice-prsident groupe des verts du Parlement et rapporteur du troisime paquet
march intrieur du gaz et de llectricit la commission ITRE du Parlement
europen.
- 329 -
Mercredi 25 avril 2012 : Dplacement Saint-Denis
- De 14 h 30 16 h 30 : Visite du Centre national dexploitation du
systme gr par RTE.
Jeudi 26 avril 2012 : Dplacement Montdidier
- De 13 h 00 14 h 30 : Djeuner de travail avec Mme Catherine Le
Tyrant, Maire de MontDidier, et M. Laurent Morelle, directeur de la rgie
communale de Montdidier ;
- De 14 h 30 18 h 00 : Visite du parc olien de la commune, de
diffrents quipements de production dnergie et de la rgie communale de
Montdidier.
Lundi 21 mai 2012 : Dplacement au Bourget-du-Lac
- De 8 h 30 9 h 30 : Prsentation des enjeux de leffacement et de
lefficacit nergtique / Energy Pool - accueil par le Prsident M. Olivier
Baud (Savoie Technolac) ;
- De 9 h 30 12 h 00 : Prsentation des enjeux de lnergie
hydraulique au Centre dIngnierie Hydraulique dEDF ;
- De 12 h 00 13 h 45 : Djeuner ;
- De 14 h 00 17 h 15 : nergie solaire, enjeux technologiques, la
filire industrielle franaise, lvolution du cout de lnergie Institut
National de lnergie Solaire (INES) ;
- 17 h 15 : Point presse.
Jeudi 24 mai 2012 : Dplacement Paris
- De 10 h 45 13 h 15 : Visite de la salle des marchs de llectricit
de Powernext.
- 331 -
ANNEXE 5
-
COMMUNICATION DE LA COUR DES COMPTES :
LA CONTRIBUTION AU SERVICE PUBLIC DE
LLECTRICIT SUITES DONNES AUX OBSERVATIONS
DE LA COUR DANS LE RAPPORT PUBLIC 2011
00NN08l01l08 l 00NNl$$l08 0`l8#0l1l 00 $l81
80f l0 000l f00l 00 l`0l00lfl0ll0 8ll 0`0 00l0fMl0f l`lM#0l8ll0 80K
0lll0f0l8 80l8 0000Ml@008
fll0l0 l.. 1JZ4 00 0000 008 (0fl0l0ll08 ll80l0f08
l8 00lfl00ll0 80 l8 00lfl00ll0 80 l8 00lfl00ll0 80 l8 00lfl00ll0 80
80f9l00 #00ll0 00 80f9l00 #00ll0 00 80f9l00 #00ll0 00 80f9l00 #00ll0 00
l`0l l`0l l`0l l`0l00lfl0ll0 I0$Fll 00lfl0ll0 I0$Fll 00lfl0ll0 I0$Fll 00lfl0ll0 I0$Fll . .. .
$0ll0 $0ll0 $0ll0 $0ll08 00008 80K 0080f98ll08 00 8 00008 80K 0080f98ll08 00 8 00008 80K 0080f98ll08 00 8 00008 80K 0080f98ll08 00
l8 000f 088 l8 000f 088 l8 000f 088 l8 000f 088 l0 l0 l0 l0 f8##0fl #00ll0 Z011 f8##0fl #00ll0 Z011 f8##0fl #00ll0 Z011 f8##0fl #00ll0 Z011
Juin 2012
Sommaire
AVERTISSEMENT ...................................................................................... 5
RESUME ....................................................................................................... 7
CHAPITRE I - EVOLUTION DES REGLES CONCERNANT LA
CSPE ............................................................................................................ 13
I - La CSPE avant le 1er janvier 2011 ...................................................... 13
A - Rappel historique ................................................................................ 13
B - La CSPE dans le rapport public 2011 ................................................. 16
II - Evolution des rgles concernant la CSPE depuis le 1erjanvier 2011
...................................................................................................................... 19
A - Evolution des modalits de fixation du montant annuel de la CSPE .. 20
B - Evolution des tarifs et des rgles de calcul des charges couvertes par la
CSPE ......................................................................................................... 24
CHAPITRE II EVOLUTIONS CONSTATEES DE LA CSPE EN 2010
...................................................................................................................... 49
I - Evolution globale des charges et des recettes en 2010 ....................... 49
II - Evolution des diffrents types de charges en 2010 par rapport 2009
...................................................................................................................... 51
A - Les charges dues aux contrats dachat en mtropole .......................... 51
B - Les charges dues la prquation tarifaire dans les zones non
interconnectes ......................................................................................... 54
C - Les charges dues aux dispositions sociales ......................................... 56
III - Comparaisons des prvisions de la commission de rgulation de
lnergie et des ralisations en 2010 .......................................................... 56
CHAPITRE III PREVISIONS DEVOLUTION DE LA CSPE 2011-
2020 .............................................................................................................. 59
I - Les prvisions par type de production ................................................ 59
A - Les charges lies aux nergies renouvelables ..................................... 60
B - Les charges lies la cognration ..................................................... 66
4 COUR DES COMPTES
C - Les charges lies la prquation tarifaire en dans les zones non
interconnectes ......................................................................................... 67
D - Les charges dues aux dispositions sociales ......................................... 69
E - Divers .................................................................................................. 70
II - Les prvisions globales de recettes et de dpenses ........................... 72
III - La situation dEDF ............................................................................ 75
A - Les charges de CSPE dEDF .............................................................. 75
B - La CSPE dans les comptes dEDF ...................................................... 76
C - Les demandes dEDF en matire de CSPE ......................................... 77
CONCLUSION GENERALE .................................................................... 83
ANNEXES ................................................................................................... 87
Avertissement
Le prsent rapport a t labor pour rpondre une demande de
la commission denqute du Snat sur le cot rel de llectricit afin
den dterminer limputation aux diffrents agents conomiques , dont la
runion constitutive a eu lieu le 21 fvrier 2012.
Le prsident de la commission denqute, le snateur Ladislas
Poniatowski, et le rapporteur, le snateur Jean Desessard, ont demand,
par un courrier en date du 21 mars, que la Cour complte linformation
du Snat en application de larticle L. 132-4 du code des juridictions
financires. La Cour est invite adresser la commission une
contribution tendant actualiser les analyses et effectuer le suivi des
recommandations qui ont t faites par la Cour loccasion de son
rapport annuel 2011 en ce qui concerne la contribution au service public
de llectricit (CSPE) . La commission ayant prvu dadopter son
rapport le 20 juin 2012, elle a souhait que la contribution de la Cour leur
parvienne avant le 6 juin. A titre exceptionnel, le Premier Prsident a
donn son accord la ralisation de ce rapport dans ce dlai
particulirement bref.
Le contrle a t notifi la direction gnrale de lnergie et du
climat (DGEC), EDF et la Commission de rgulation de lnergie
(CRE) par des courriers dats du 30 mars.
Lenqute de la Cour a repos sur des questionnaires adresss
ces entits et des entretiens avec leurs reprsentants. Malgr des dlais
trs contraints, ces derniers ont pu tre respects grce aux diligences des
institutions auxquelles le contrle a t notifi et la brivet des dlais
de contradiction des constatations provisoires (15 jours) quelles ont
respecte.
Le prsent rapport a t dlibr, le 1
er
juin 2012, par la
deuxime chambre de la Cour des comptes, prside par M. Levy,
prsident de chambre, et compose de MM. Camoin, Paul, de Gaulle,
Claude Martin, Mousson, conseillers matres, ainsi que de
Mme Pappalardo, conseillre matre, rapporteur, et de M. Dupuy,
conseiller matre, contre-rapporteur.
6 COUR DES COMPTES
Il a ensuite t examin et approuv le 5 juin 2012 par le comit
du rapport public et des programmes de la Cour des comptes, compos de
MM. Migaud, premier prsident, Bnard, procureur gnral,
Descheemaeker, Bayle, Bertrand, rapporteur gnral du comit, Mme
Froment-Meurice, MM. Durrleman, Levy, Lefas et Briet, prsidents de
chambre.
Rsum
La CSPE est un supplment de prix du kilowatt-heure pay par le
consommateur dlectricit qui vise compenser trois types de charges
imposes aux producteurs dlectricit, cest--dire, pour lessentiel,
EdF :
les surcots dus lobligation dachat de llectricit issue de la
cognration et des nergies renouvelables, sur lensemble du
territoire ;
les surcots de production ds la prquation tarifaire dans les
zones non interconnectes (ZNI), c'est--dire
essentiellement les DOM-TOM et la Corse ;
les cots des dispositifs sociaux en faveur des personnes en
situation de prcarit.
Trois points sont examins dans le prsent rapport :
les recommandations formules par la Cour dans son rapport
public annuel de janvier 2011 ;
lvolution des rgles relatives la CSPE depuis linsertion de
janvier 2011, c'est--dire les suites donnes cette insertion ;
les prvisions dvolution de la CSPE dici 2020.
I - Les recommandations formules par la Cour
dans son rapport de 2011
La Cour constatait que le fait que le taux de la CSPE soit rest
inchang depuis 2004, 4,5 /MWh, ne permettait plus de couvrir les
surcots imposs aux producteurs dlectricit. A fin 2010, le dficit
cumul atteignait 2,8 Md et pesait sur le fonds de roulement dEDF.
Tout en constatant que la LFI pour 2011 permettait de relever
significativement le taux de la CSPE, la Cour formulait quatre
recommandations :
Matriser les facteurs de croissance des charges de service
public de llectricit, au premier rang desquelles figure le
systme de lobligation dachat, des tarifs trop attractifs,
fonctionnant guichet ouvert , notamment pour la filire
photovoltaque ;
Sinterroger sur lopportunit de continuer soutenir des
filires qui ne figurent pas parmi les priorits
8 COUR DES COMPTES
gouvernementales en matire de politique nergtique, comme
la cognration ;
Remettre plat le dispositif densemble afin den rendre le
fonctionnement plus lisible et den clarifier le statut fiscal ; la
Cour considrait en particulier que la CSPE, qualifie par le
Conseil dEtat dimposition innomme (dcisions du
13 mars 2006), est un quasi-impt dont le taux, et, au-del, les
conditions de prlvement, devraient faire lobjet dune
autorisation priodique et dun contrle du Parlement ;
Rexaminer le financement du soutien au dveloppement des
nergies renouvelables et des autres charges du service public
de llectricit, par le consommateur dnergie (et non par le
consommateur dlectricit uniquement).
II - Evolution des rgles relatives la CSPE depuis
linsertion de la Cour
Cette volution a concern la fois les rgles et les mthodes :
de fixation des recettes, c'est--dire du taux de la CSPE
support par les consommateurs dlectricit,
de calcul des dpenses, c'est--dire des charges couvrir par la
CSPE.
a) Evolution des rgles concernant les recettes
En ce qui concerne les recettes, deux modifications lgislatives
1
ont permis laugmentation de la contribution supporte par le
consommateur, en laissant la commission de rgulation de lnergie
proposer un taux sur une base objective de couverture des charges et en
prvoyant quen labsence de dcision du ministre, cette proposition
sappliquerait par dlgation du lgislateur mais avec un plafond
daugmentation de 3 /MWh et par an.
Le supplment de prix que constitue la CSPE passe ainsi de
4,5 /MWh en 2010, chiffre inchang depuis 2004, 10,5 en juillet
2012 soit une hausse de 133 % en 18 mois.

1
Dont lune prise loccasion de la loi de finances du 29 dcembre 2010, autrement
dit avant la publication du rapport de la Cour mais pendant sa phase de contradiction.
RESUME 9
Compte tenu du plafonnement des hausses et de la croissance trs
rapide des dpenses, il faudra sans doute cependant attendre 2017 pour
que les dficits cumuls par EDF soient rsorbs.
A titre indicatif, il est intressant de noter que le chiffre de
10,5 /MWh qui sera atteint en juillet 2012 se compare un chiffre de
35,9 /MWh, support par les mnages allemands, pour un but
quivalent.
b) Evolution des rgles concernant les dpenses
En matire de dpenses, les principales volutions des rgles ont
affect les obligations dachat imposes aux producteurs dlectricit en
mtropole :
1 - La principale mesure a conduit limiter le tarif dachat de
llectricit photovoltaque
en ne lappliquant plus guichet ouvert aux installations qui
dpassent 100 kW,
en rvisant la baisse les tarifs dachat pour les installations de
puissance infrieure 100 kW.
En revanche, les engagements pris antrieurement envers les
producteurs dlectricit photovoltaque seront honors et se traduisent
par un accroissement des dpenses au fur et mesure de lentre en
fonctionnement des installations agres prcdemment.
2 - En dpit des rserves de la Cour sur lintrt limit du soutien
apport la cognration, les textes concerns nont pas t modifis.
Dans la mesure toutefois o ils restreignent le bnfice de
lobligation dachat aux nouvelles installations de puissance infrieure ou
gale 12 MW ou aux installations anciennes ayant fait lobjet dune
rnovation significative, larrive terme de nombreux contrats dachats
devrait conduire une division par trois de la puissance concerne entre
2010 et 2014.
3 - Les charges lies aux tarifs sociaux sont orientes la hausse
du fait dun meilleur niveau de prestations couvertes et de lautomaticit
du versement du tarif de premire ncessit (dcret du 6 mars 2012). En
volume, elles restent de second ordre par rapport aux autres types de
charges.
4 - La commission de rgulation de lnergie a mis en place une
nouvelle mthode de calcul du cot vit pour les obligations dachat
10 COUR DES COMPTES
compenser par la CSPE, qui attnue fortement le poids de la volatilit des
prix du march.
5 - Enfin, sans modifier le tarif dachat mais en lui prfrant la
mthode des appels doffres qui permet de sen loigner, 2011 a t
marqu par le lancement dun appel projets pour 3000 MW dolien en
mer ; 1928 MW ont t retenus pour un prix dachat trs suprieur aux
tarifs antrieurs (20 c/KWh contre 13 c/KWh) qui navaient pas permis
jusque l de dvelopper cette forme de production dlectricit.
c) les recommandations qui nont pas eu de suite
Si les recommandations de la Cour ont t suivies en ce qui
concerne les conditions dachat de lnergie photovoltaque et le taux de
la CSPE, il nen a pas t de mme sur deux points :
- le statut de la CSPE na pas t modifi alors que la Cour y
voyait un quasi impt ;
- les charges finances par la CSPE continuent de peser sur le
consommateur dlectricit seulement ; ce sujet ne semble pas avoir fait
lobjet dune rflexion spcifique.
III - Les prvisions dvolution des charges
couvrir dici 2020
1) Les scnarios dvolution des charges couvrir par la CSPE,
labors par les principaux acteurs, anticipent, rglementation
constante, des dpenses couvrir en 2020 comprises entre 8,8 Md
(EDF) et 10,9 Md (CRE) en 2020 contre 2,7 Md en 2010, soit une
multiplication par 3,5 environ par rapport 2010 et par un peu plus de 2
par rapport la prvision actuelle de la CRE pour 2012 (4,3 Md).
Le scnario le plus bas est celui dEDF pour deux raisons :
EDF fait une estimation plus limite du dveloppement de
lolien en mer alors que la DGEC et la CRE font leurs
estimations sur la base des objectifs fixs par le gouvernement ;
EDF anticipe une hausse plus forte que les autres du prix du
march par rapport auquel est calcul le cot vit des
obligations dachat, donc de moindres charges couvertes par la
CSPE.
RESUME 11
2) Les principales augmentations des dpenses couvrir
concernent :
les nergies renouvelables en mtropole, avec des dpenses
multiplies par plus de 10, passant de 707 M en 2010
quelque 7,5 Md en 2020 dans les prvisions de la CRE ;
les charges de prquation au profit des zones non
interconnectes, hors nergies renouvelables, avec un
doublement qui les fait passer de 802M en 2010 1,9 Md en
2020 dans les estimations de la CRE ;
le soutien au dveloppement de llectricit produite partir de
la bagasse dans les mmes zones, qui passe de 168 M en 2010
plus de 600 M en 2020 pour la CRE.
En ce qui concerne les dispositifs vocation sociale, les charges
couvrir tripleraient mais resteraient, rglementation constante, un
niveau relativement modeste de lordre de 189 M.
3) Si les augmentations se poursuivent au rythme actuel, le dficit
cumul support par EDF devrait disparatre vers 2017, aprs stre
stabilis plus de 4 Md entre 2012 et 2014.
Avec ces hypothses, la contribution demande au consommateur
dlectricit devrait doubler par rapport au niveau de 2012 pour dpasser
sensiblement 20 /MWh en 2020.
IV - Conclusion
Plusieurs pistes de rflexions pourraient tre explores pour limiter
limpact, sur les consommateurs dlectricit, de cette forte progression
de la CSPE dans les annes venir :
llargissement du financement des nergies renouvelables par
les consommateurs dnergie, et pas seulement par les
consommateurs dlectricit, travers la fiscalit par exemple ;
lutilisation dautres sources de recettes ayant pour origine la
production dlectricit (par exemple le produit de la future
vente aux enchres des quotas dmissions) ;
la rvision des rgles dexonration actuelles.
12 COUR DES COMPTES
Des pistes de travail sont galement ouvertes et devraient tre
approfondies pour limiter certains inconvnients du systme actuel
dobligation dachat, en incitant optimiser la production des nergies
renouvelables et en augmentant la liquidit et la transparence du march.
Chapitre I
Evolution des rgles concernant la
CSPE
I - La CSPE avant le 1er janvier 2011
A - Rappel historique
La contribution au service public de llectricit (CSPE), mise la
charge des consommateurs dlectricit, a t institue par larticle 38 de
la loi du 3 janvier 2003 relative aux marchs du gaz et de l'lectricit et
au service public de l'nergie. Elle vise assurer, comme le prvoit la loi
organisant le service public de llectricit, une compensation publique
spcifique des charges correspondant aux missions de service public
assures dans un cadre non monopolistique. Pour ce type de charges, le
dcret du 28 janvier 2004 identifie trois catgories distinctes de surcots
compensables dans les domaines de la production et de la fourniture
dlectricit :
les surcots des fournisseurs historiques (EDF et les ELD
2
) lis
une obligation dachat ou aux appels doffres en mtropole
continentale, qui font lobjet dune compensation intgrale ;

2
ELD : entreprise locale de distribution
14 COUR DES COMPTES
les surcots des producteurs et des fournisseurs EDF SEI et
Electricit de Mayotte (EDM) lis la prquation tarifaire et
aux surcots des obligations dachat dans les zones non
interconnectes (ZNI), galement intgralement compenss ;
les surcots des fournisseurs historiques lis aux dispositifs
sociaux, compenss intgralement pour la tarification de
premire ncessit, mais seulement partiellement - hauteur de
20 % des charges lies cette tarification - pour la participation
des fournisseurs au dispositif institu en faveur des personnes
en situation de prcarit.
En rsum, le montant de la CSPE, arrt annuellement par le
ministre charg de lnergie, sur proposition de la commission de
rgulation de lnergie (CRE), est calcul de sorte quil couvre en
principe l'ensemble des charges de service public ainsi que les frais de
gestion exposs par lorganisme gestionnaire, la Caisse des dpts et
consignations.
Ds 2003, la CSPE a t encadre par une limitation dassiette et
par deux plafonds :
l'lectricit produite par un producteur pour son propre usage
n'est prise en compte pour le calcul de la contribution qu'au
del de 240 millions de kilowattheures par an ;
le montant de CSPE ne peut excder 500 000 par site de
consommation ;
la contribution applicable chaque kilowattheure ne peut
dpasser 7 % du tarif de vente du kWh
3
, soit, au tarif en vigueur
en aot 2010, 5,58 par MWh.
La loi de finances rectificative pour 2004 a apport deux
modifications significatives au nouveau mcanisme :
les surcots relatifs aux mcanismes dappels doffres ou
dobligation dachat ont cess dtre apprcis par rapport aux
cots d'investissement et d'exploitation vits EDF ou aux
distributeurs non nationaliss
4
(DNN). Ils sont dsormais
calculs par rfrence aux prix de march de l'lectricit ;
les entreprises de transport ferroviaire ou de transports
collectifs urbains interconnects (SNCF, RATP notammment)
bnficient dsormais du plafonnement 500 000 , lorigine

3
Tarif correspondant une puissance de 6kVA sans effacement ni horosaisonnalit
4
En gnral appels actuellement entreprises locales de distribution (ELD)
EVOLUTION DES REGLES CONCERNANT LA CSPE 15

prvu par site de consommation et destin aux entreprises
industrielles fortement dpendantes de lnergie lectrique.
La loi du 13 juillet 2005 a ajout un nouveau plafonnement,
hauteur de 0,5 % de la valeur ajoute, pour les socits industrielles
consommant plus de 7 GWh d'lectricit. Par ailleurs, les modalits
dvaluation des cots vits pour les distributeurs non nationaliss
(DNN) ont t nouveau modifies : la rfrence aux prix de march est
remplace par celle des tarifs de cession rglements appliqus par EDF,
due proportion de llectricit acquise dans ces conditions.
Enfin, la loi du 7 dcembre 2006 a alourdi les charges finances
par la CSPE : le budget du mdiateur de lnergie entre dsormais dans
son primtre ; elle a galement prvu que la CSPE pouvait contribuer
financer le tarif rglement transitoire dajustement du march
(TaRTAM) institu par cette mme loi.
Un mcanisme complexe de compensation mixte faisait porter in
fine le cot de ce tarif sur les principaux producteurs dlectricit
dorigine nuclaire et hydraulique (EDF et GDF-Suez) et, dans une
moindre mesure, sur les consommateurs dlectricit, via la CSPE, dans
la limite de 0,55 /MWh, sans que le niveau de la CSPE puisse dpasser
4,5 /MWh. Ce dispositif a disparu en 2011 avec la fin du TaRTAM,
sachant quen outre le montant de la CSPE ncessaire pour la couverture
des charges, hors financement du TaRTAM, dpasse 4,5 /MWh depuis
2009 ; la CSPE na donc contribu au financement du TaRTAM quen
2007 et 2008.
16 COUR DES COMPTES
/HVFKDUJHV GHVHUYLFH SXEOLF
supportees par les fournisseurs historiques d'electricite
EDF, EDN (Nayotte) et les ELD
6XUFRWV GXVDXVRXWLHQ
jODFRJpQpUDWLRQ HWDX[
pQHUJLHV UHQRXYHODEOHV
(contrats anterieurs a 11 fevrier
2000, obligation d'achat, appels
d'offres)
6XUFRWV GHSURGXFWLRQ
GDQVOHV =1,GXVjOD
SpUpTXDWLRQ WDULIDLUH
(Corse, DON, Nayotte, Saint Pierre
et Niquelon, les bretonnes)
&RWVGXVDX[
GLVSRVLWLRQV VRFLDOHV
(tarification de 1ere necessite,
gratuite des mises en service,
remises sur les interventions pour
impayes et versements au FSL)
8QHSDUWLHGHVFKDUJHV7D57$0
(0,SS CfNWh au maximum sans porter la
CSPE au-dela de +,S CfNWh)
/HEXGJHWGXPpGLDWHXUGH
OpQHUJLH
La CSPE
finance
B - La CSPE dans le rapport public 2011
Le chapitre du rapport public de 2011 consacr la CSPE tait la
premire analyse approfondie de la Cour portant sur ce dispositif institu
par larticle 38 de la loi du 3 janvier 2003 relative aux marchs du gaz et
de llectricit et au service public de lnergie. Pour leurs travaux, les
rapporteurs de la Cour disposaient donc des comptes de 2003 2009 et
des estimations pour 2010 et les exercices suivants.
En rsum, la principale conclusion de la Cour consistait relever
que le taux annuel de la CSPE, rest inchang depuis 2004, ntait
plus suffisant pour couvrir les charges de service public de llectricit.
Elle constatait que le dficit structurel de compensation qui en rsultait
(estim 1,6 Md en 2009) pesait sur le fonds de roulement dEDF.
EVOLUTION DES REGLES CONCERNANT LA CSPE 17

Tout en constatant que la loi de finances pour 2011 (article 37)
avait modifi les modalits de fixation de la CSPE, facilitant son
augmentation et conduisant un relvement significatif de cette
contribution au 1
er
janvier 2011, la Cour faisait quatre
recommandations :
matriser les facteurs de croissance des charges de service
public de llectricit, au premier rang desquelles figure le
systme de lobligation dachat, des tarifs trop attractifs,
fonctionnant guichet ouvert , notamment pour la filire
photovoltaque ;
sinterroger sur lopportunit de continuer soutenir des
filires qui ne figurent pas parmi les priorits
gouvernementales en matire de politique nergtique, comme
la cognration ;
remettre plat le dispositif densemble afin den rendre le
fonctionnement plus lisible et den clarifier le statut fiscal ; la
Cour considrait en particulier que la CSPE, qualifie par le
Conseil dEtat dimposition innomme (dcisions du
13 mars 2006), est un quasi-impt dont le taux et, au-del, les
conditions de prlvement, devraient faire lobjet dune
autorisation priodique et dun contrle du Parlement ;
rexaminer le financement du soutien au dveloppement des
nergies renouvelables et des autres charges du service public
de llectricit, par le consommateur dnergie (et non par le
consommateur dlectricit uniquement).
18 COUR DES COMPTES
Dans leurs rponses, les ministres chargs de lnergie, de
lconomie et du budget ne contestaient pas le constat fait par la Cour sur
lvolution des charges et la ncessit de faire disparatre le dficit
support par EDF. En revanche, leurs rponses sont moins favorables
certaines recommandations de la Cour :
concernant les formules dachat guichet ouvert , les
ministres de lconomie et de lnergie distinguent les filires
dj matures et proches des prix de march (hydraulique et
olien) des filires moins matures (photovoltaque) pour
lesquelles le guichet ouvert sans rgulation dynamique nest
effectivement pas la solution la plus pertinente en raison du
niveau lev des tarifs et de lvolution rapide des cots de
production ; cela explique les dcisions prises en 2010
concernant lachat de llectricit photovoltaque qui repose
dsormais sur un systme dappel doffres sur des volumes
prdtermins, le dispositif dobligation dachat guichet
ouvert ntant plus rserv quaux installations de puissance
infrieure 100 kWc ;
au-del de la volatilit des prix des lments utiliss dans les
calculs (prix de march de llectricit, du ptrole et du gaz) et
malgr les mesures de matrise des charges (prises en 2010 en
matire de photovoltaque), il existe des tendances de fond la
croissance des charges de service public : dune part, le
dveloppement des nergies renouvelables pour atteindre les
objectifs du Grenelle de lenvironnement ; dautre part, les
facteurs dmographiques et laccroissement tendanciels des
investissements dans les zones non interconnectes (ZNI).
Concernant ce dernier point, les ministres indiquent quune
mission a t confie linspection gnrale des finances et au
conseil gnral de lconomie, de lindustrie, de lnergie et des
technologies (CGEIET) visant juguler les charges
correspondantes et les inscrire dans une dmarche
dexcellence environnementale ;
aucune rponse ne traite le sujet de la cognration ;
seul le ministre du budget sexprime sur la nature juridique et
la gouvernance de la CSPE, prcisant quil partage lanalyse
de la Cour : au vu des enjeux budgtaires et financiers, le
Parlement devrait tre en mesure de contrler le dispositif et
son quilibre ;
enfin, le financement par le consommateur des charges du
service public de llectricit, particulirement celles lies aux
EVOLUTION DES REGLES CONCERNANT LA CSPE 19

nergies renouvelables, est revendiqu comme un progrs de la
rforme de 2003, apportant une garantie dautomaticit, de
lisibilit et de simplicit . Le ministre charg de lcologie
indique quil doit tre prserv afin que lensemble des cots
complets de la production dlectricit soient internaliss dans
les prix de vente, principe galement en vigueur pour les autres
nergies . Les ministres chargs de lconomie et de lnergie
ajoutent que, de leur point de vue, il est vertueux et quitable
que le cot complet de production de llectricit, y compris le
cot li au dveloppement des nergies renouvelables, soit
internalis dans le prix de vente . Enfin le ministre du budget,
constatant que lalternative ce mode de financement par le
consommateur serait un financement par limpt, se dit
dfavorable cette recommandation et cite une tude du Trsor
qui aurait montr que la CSPE a un impact moins ngatif sur
lconomie que la majorit des impts car [elle] pse sur un
type de bien () pour lequel il existe des possibilits de
substitution .
A linverse EDF fait remarquer que le rattrapage du dficit pass
de la CSPE va avoir lieu alors que le cot de laugmentation du soutien
aux nergies renouvelables va lui-mme crotre du fait de leur monte en
puissance et que ces hausses qui sont extrinsques au fonctionnement
dEDF devront sajouter aux hausses tarifaires ncessaires pour
permettre le financement du bon fonctionnement et de la prennisation de
loutil industriel dEDF. Aussi, daprs elle, lensemble ne pourra
quavoir un effet prjudiciable limage dEDF auprs du consommateur
final. Il serait donc quitable que le financement du soutien au
dveloppement des nergies renouvelables fasse lobjet dun rexamen
pour que leffort ne soit pas support par les seuls consommateurs
dlectricit, mais partag par lensemble des consommateurs dnergie.
II - Evolution des rgles concernant la CSPE
depuis le 1
er
janvier 2011
Plusieurs volutions lgislatives intervenues depuis le 1
er
janvier
2011 ont modifi les modalits de fixation du montant unitaire annuel de
la CSPE. La rglementation a fait voluer certains tarifs dachat de la
production issue des nergies renouvelables, ainsi que les dispositifs
sociaux. Enfin, la commission de rgulation de lnergie a fait voluer ses
mthodes de calcul du cot vit par les nergies renouvelables.
20 COUR DES COMPTES
A - Evolution des modalits de fixation du montant
annuel de la CSPE
1 - Les principes jusqu fin 2010
Chaque anne N, le montant prvisionnel des charges de service
public au titre de lanne suivante (N+1) est valu par la commission de
rgulation de lnergie partir des lments dclars par les fournisseurs
historiques pour lanne N-1 (transmission dune comptabilit approprie
dont les rgles sont fixes par la commission de rgulation de lnergie)
avant le 31 mars N, et partir des indications dvolution prvisionnelle
de ces lments pour lanne N+1 (voir annexe 3).
Les charges prvisionnelles au titre de lanne N+1 sont ensuite
augmentes (ou diminues) de la diffrence entre le montant des charges
effectivement constates au cours des annes antrieures (N-1 et avant) et
le montant des contributions recouvres au titre de ces mmes annes ;
sy ajoutent les frais de gestion de la Caisse des dpts et consignations
(CDC) au titre de lanne venir (N+1); est enfin dduit le montant des
produits financiers que la CDC a raliss dans sa gestion (N-1).
La CSPE thorique value par la commission de rgulation de
lnergie pour lanne N+1 doit permettre de couvrir le total des charges
N+1 obtenu. Lassiette prvisionnelle des kWh contributeurs est value
par la commission de rgulation de lnergie partir des donnes de
consommation prvisionnelles fournies par RTE, EDF SEI et Electricit
de Mayotte, en tenant compte des exonrations et plafonnements en
vigueur.
Avant le 15 octobre de lanne N, la commission de rgulation de
lnergie adresse ses propositions au ministre, qui il revient darrter les
charges et la contribution pour lanne N+1 avant le 31 dcembre de
lanne N. La commission de rgulation de lnergie notifie ensuite
chaque oprateur les charges retenues le concernant pour l'anne N+1.
Les propositions de la commission de rgulation de lnergie se
prsentent sous deux formes :
le montant total des charges couvrir par la CSPE au titre de
N+1 et du rattrapage des dficits des annes N-1 et
prcdentes ;
le taux unitaire de la CSPE pour lanne N+1, calcul en
divisant le montant des charges par le montant prvisionnel de
kWh consomms soumis contribution.
EVOLUTION DES REGLES CONCERNANT LA CSPE 21

A dfaut darrt fixant la CSPE de lanne N+1 avant le
31 dcembre de lanne N, larticle 5 de la loi du 10 fvrier 2000
prvoyait que ctait le montant de la CSPE de lanne prcdente qui
tait automatiquement reconduit.
2 - La pratique
Dans la pratique, le ministre charg de lnergie na pas pris
larrt fixant la CSPE de 2006 2010. Le taux unitaire de la CSPE, fix
en 2004 et 2005 4,5 /MWh, a donc t reconduit depuis 2006 jusqu
2010 inclus. Il tait alors infrieur au plafond lgal de 7 % du tarif de
vente du kWh (5,58 par MWh pour le tarif en vigueur en aot 2010).
Le taux de la contribution unitaire fix par dfaut 4,5 /MWh
depuis 2004 na plus permis, partir de 2009, de couvrir intgralement
les charges rellement supportes par les oprateurs, provoquant
lapparition dun dficit la charge dEDF, les autres oprateurs tant
intgralement compenss
5
.
3 - Les volutions lgislatives
Larticle 37 de la loi de finances pour 2011
6
a modifi les
modalits de fixation de la CSPE :
en supprimant le plafond de 7 % du prix de lnergie du tarif
6kVA Base (soit 5,58 /MWh fin 2010) ;
en prvoyant quen labsence de dcision du ministre avant le
31 dcembre de lanne N, la proposition de la commission de
rgulation de lnergie sappliquerait par dlgation du
lgislateur ;
en limitant, dans le cas ci-dessus, laugmentation possible de la
contribution unitaire dune anne sur lautre 3 /MWh ;
en fixant 550 000 (au lieu de 500 000 ) le montant du
plafond de la CSPE due par site et en prvoyant lactualisation
annuelle de ce montant
7
.

5
En effet, le dficit de compensation constat en 2007 et 2008 sexplique par un cart
important entre les prvisions et le rsultat constat et non par un dfaut darrt
puisque la contribution unitaire propose par la CRE pour ces deux annes tait
infrieure 4,5 /MWh.
6
Loi de finances pour 2011, n 2010-1657, du 29 dcembre 2010.
7
Ce plafond est actualis chaque anne dans une proportion gale au taux
prvisionnel de croissance de lindice des prix la consommation hors tabac associ
22 COUR DES COMPTES
Une nouvelle modification lgislative a t introduite par larticle
56 de la loi de finances rectificative pour 2011 du 29 juillet 2011
8
qui
prvoit que laugmentation du montant de la contribution peut tre
chelonne sur un an , lorsque le montant est fix par arrt du
ministre .
En outre, par drogation aux dispositions du code de lnergie, cet
article a fix le niveau de la contribution applicable chaque kWh
0,009 jusquau 30 juin 2012, puis 0,0105 du 1
er
juillet au 31 dcembre
2012.
Fixation de la contribution unitaire
Depuis le 1
er
aot 2011, larticle L. 121-13 du code de lnergie,
relatif la fixation de la contribution unitaire de CSPE, est rdig de la
manire suivante :
Le ministre charg de lnergie fixe chaque anne ce montant par
un arrt pris sur proposition de la Commission de rgulation de lnergie.
Laugmentation du montant de la contribution peut tre chelonne sur un
an.
A dfaut darrt fixant le montant de la contribution due pour une
anne donne avant le 31 dcembre de lanne prcdente, le montant
propos par la commission de rgulation de lnergie en application de
lalina prcdent entre en vigueur le 1
er
janvier, dans la limite toutefois
dune augmentation de 0,003 /kWh par rapport au montant applicable
avant cette date .
4 - Consquences
Ces volutions lgislatives ont permis de dbloquer la situation
antrieure en contournant la ncessit dune dcision explicite du ministre
pour faire augmenter le montant de la contribution unitaire.
En consquence, la CSPE a volu significativement depuis ces
modifications, puisquelle a subi un doublement en 8 mois et une
progression de 133 % en 18 mois.

au projet de loi de finances de lanne. Par dlibration du 2 fvrier 2012, la CRE a
fix ce plafond 559 350 pour 2012.
8
Loi de finances rectificative pour 2011 n 2011-900 du 29 juillet 2011
EVOLUTION DES REGLES CONCERNANT LA CSPE 23

Tableau n 1 : Historique des valeurs de la contribution unitaire
de la CSPE
Anne
Contribution unitaire
propose par la CRE (/MWh)
Contribution unitaire
applique au 1
er
janvier (/MWh)
2002 * 3 3
2003 3,3 3,3
2004 4,5 4,5
2005 4,5 4,5
2006 4,5 4,5
1
2007** 3,4 4,5
1
2008** 4,26 4,5
1
2009 5,8 4,5
1
2010 6,5 4,5
1
2011 12,9 7,5 puis 9 partir du 31 juillet
2
2012 13,7 9 puis 10,5 partir du 1
er
juillet
3
Source : commission de rgulation de lnergie
* contribution unitaire du FSPPE (fonds du service public de la production
dlectricit cr en 2000)
** Pour 2007 et 2008, la contribution unitaire inclut une part lie au financement des
charges TaRTAM de 0,55 en 2007 et de 0,23 en 2008
1 : par reconduction de la contribution unitaire de lanne prcdente en application
du 12
me
alina de larticle 5 de la loi du 10 fvrier 2000
2 : par laugmentation de 3 /MWh conformment larticle L. 121-13 du code de
lnergie, augmentation 9 /MWh le 31 juillet 2011 conformment larticle 56 de
la loi de finance rectificative pour 2011 (loi de finances rectificative 2011).
3 : augmentation 10,5 /MWh le 1
er
juillet 2012 conformment la loi de finances
rectificative 2011.
Cette augmentation a pris deux formes diffrentes :
au 1
er
janvier 2011, on a appliqu le deuxime alina de
larticle l.121-13, en labsence darrt du ministre.
Laugmentation a t plafonne 3 /MWh comme le
prvoient les textes, la contribution unitaire passant donc de 4,5
7,5 /MWh, montant qui reste infrieur la proposition de la
commission de rgulation de lnergie de 12,9 /MWh ;
au 1
er
aot 2011, la dcision a t prise sous une forme
drogatoire aux textes en vigueur, puisque cest une dcision
lgislative qui a anticip laugmentation qui aurait d avoir lieu
au 1
er
janvier 2012, mais en lchelonnant en deux temps
24 COUR DES COMPTES
(comme le permettent dsormais les textes quand la dcision est
ministrielle) : de 7,5 /MWh 9 /MWh au 31
er
juillet 2011 et
de 9 /MWh 10,5 /MWh au 1
er
juillet 2012.
A titre de comparaison, on peut noter quen 2011, le surcot li
uniquement aux nergies renouvelables, en Allemagne, slevait
3,59c/kWh (soit 35,9 /MWh) pour le consommateur final, soit 15 % du
prix de llectricit pay par les mnages allemands.
Les deux volutions lgislatives successives entres en
vigueur en 2011 ont facilit laugmentation de la contribution
unitaire de la CSPE partir de cet exercice. Toutefois, malgr une
croissance rapide, la contribution unitaire est reste infrieure
celle qui aurait permis de combler compltement, avant la fin
2012, le dficit accumul pendant les annes antrieures, du fait
du plafonnement prvu par les textes pour viter les chocs
prjudiciables au systme et affectant le pouvoir dachat des
franais
9
.
Le prolongement de cette augmentation dans le temps
devrait permettre de rtablir terme lquilibre entre les recettes
et les charges de CSPE, en limitant, dans un premier temps, la
croissance du dficit support par EDF et, dans un second temps,
en le rsorbant, comme le souhaitait la Cour dans son insertion au
rapport public de 2011.
B - Evolution des tarifs et des rgles de calcul des
charges couvertes par la CSPE
Lvolution des conditions de fixation des recettes de CSPE a t
accompagne de plusieurs modifications des tarifs dachats et des rgles
de calcul de certaines charges couvrir; certaines vont dans le sens dune
augmentation, dautres dune diminution des cots.

9
Rponse, en date du 21 janvier 2011, du ministre de lconomie, des finances et de
lindustrie et du ministre charg de lindustrie, de lnergie et de lconomie
numrique linsertion de la Cour consacre la CSPE dans le rapport public de
2011.
EVOLUTION DES REGLES CONCERNANT LA CSPE 25

1 - Les conditions dachat de la production dlectricit
renouvelable
a) Le cas de llectricit photovoltaque (PV)
Les modifications qui ont leffet le plus significatif sur lvolution
des charges de service public concernent les conditions dachat de la
production dlectricit photovoltaque
10
.
Face lvolution trs rapide des projets dinstallations
photovoltaques, le niveau des tarifs a t revu la baisse deux reprises
en 2010 et lobligation dachat a t suspendue par dcret le 10 dcembre
2010, lexception des plus petits projets (moins de 3kWh) et des projets
les plus avancs.
Tableau n 2 : Evolution du tarif de llectricit photovoltaque en
2010
c/kWh
Installations
Intgres au bti
Installations
intgres
simplifies au
bti
Autres installations
Arrt 10 juillet
2006
55 c
index/inflation*
mtropole : 30 c index/inflation*
Corse, dpartements doutre-mer : 40 c
index/inflation
Arrts 12 et 15
janvier 2010
58 ou 50 c selon
lusage du
btiment
si <250kWc
42 c si <250kWc
mtropole : 31,4 c
+ modulation 0 20 % selon
lensoleillement local
Corse, dpartements doutre-
mer : 40c
Arrt 31 aot
2010
58 c, 51 c et 44
c selon lusage du
btiment si
<250kWc
37 c si <250kWc
mtropole : 27,6 c
+ modulation 0 20 % selon
lensoleillement local
Corse, dpartements doutre-
mer : 35,2 c
Source : site Internet du ministre charg de lnergie (DGEC)
* en 2009, en mtropole, ces tarifs slevaient 60,1c pour lintgr au bti
et 32,8c dans les autres cas

10
Lobjet de ce rapport ntant pas danalyser la politique de soutien la production
dlectricit photovoltaque, il ne comporte aucun commentaire sur les conditions
dans lesquelles ont t mises en place les mesures de soutien et la nouvelle rgulation,
ni sur leurs consquences conomiques, financires et industrielles.
26 COUR DES COMPTES
Par arrt du 4 mars 2011, un nouveau cadre de rgulation a t
dfini et mis en place :
les installations de moins de 100 kW continuent bnficier
du tarif dachat rgul, en vigueur la date de dpt de la
demande de raccordement, mais ces tarifs sont globalement
revus la baisse. Le dispositif est rsum dans le tableau ci-
dessous ;
Les tarifs sont globalement revus la baisse, plus significativement
pour les plus grandes installations que pour les plus petites (seuils
de 9 et 36 kW), pour les entreprises que pour les particuliers,
lintgration au bti continuant tre privilgie.
La notion de guichet ouvert est tempre par ladaptation
trimestrielle des tarifs en fonction du volume de demandes de
raccordement dposes le trimestre prcdent. Si les demandes
dpassent les objectifs fixs (25 MW par trimestre pour chacune
des deux catgories, rsidentiel/non rsidentiel), le tarif est revu
baisse (de 2,5 % jusqu 9,5 % par trimestre)
11
.

11
Si lobjectif de 25 MW par trimestre nest pas atteint, le tarif fait tout de mme
lobjet dune dcote qui est annule dans le cas o moins de 5MW serait raccords.
EVOLUTION DES REGLES CONCERNANT LA CSPE 27

Tableau n 4 : Rgulation des tarifs dachat de llectricit
photovoltaque des petits projets depuis le 4 mars 2011 (mtropole
+ zones non interconnectes)
Catgorie Cible Type installation
Tarif
achat au
4/3/11
/MWh
Evolution
trimestrielle
des tarifs
Toitures
rsidentielles
100
MW/an
(25 MW
/trimestre)
Rsidentiel
Intgr au
bti
0-9 kW 464
Le tarif
dachat
volue chaque
trimestre en
fonction du
volume de
projets
dposs
9-36 kW 402
Intgration
simplifi
au bti
0-36 kW 303.5
36-100
kW
288.5
Toitures non
rsidentielles
80-100
MW/an
(25 MW/
trimestre)
Enseignemen
t ou sant
< 100 KW
Intgr au
bti
0-9 kW 402
9-36 kW 402
Intgration
simplifi
au bti
0-36 kW 303.5
36-100
kW
288.5
Autres
btiments
<100 kW
Intgr au
bti
0-9 kW 352
Intgration
simplifi
au bti
0-36 kW 303.5
36-100
kW
288.5
Source : commission de rgulation de lnergie
pour les installations de puissance comprise entre 100 kW et
250 kW, les projets sont slectionns par appel doffres
simplifi (slection uniquement sur le critre prix) ;
pour les installations de puissance suprieure 250 kW, on
applique une procdure dappel doffres classique (slection sur
la base de plusieurs critres de choix : prix, impact
environnemental, contribution la R&D, faisabilit et dlai de
ralisation).
Pour les appels doffres simplifis, le dlai de mise en service est
de 18 mois. Pour les installations de puissance suprieures 250 kW, le
dlai de mise en service est de 24 mois.
28 COUR DES COMPTES
La slection des appels doffres est faite dans la limite dun total
annuel de 500 MW de lectricit photovoltaque install (mtropole +
zones non interconnectes), dont 200 MW a priori rservs aux petits
projets qui ont droit au tarif. Lobjectif vis est de suivre le rythme de
dveloppement de 500 MW par an qui tait sous-jacent lobjectif initial
de la programmation pluriannuelle des investissements (PPI) pour 2020.
Pour les projets de moins de 100kW, la mise en uvre du
dispositif de tarifs dgressifs a ralenti leur rythme de dveloppement, qui
est toutefois rest relativement lev par rapport aux objectifs, les tarifs
tant encore attractifs, semble-t-il. Lobjectif des 25 MW/trimestre pour
les btiments rsidentiels et surtout pour les btiments hors rsidentiel a
t dpass sur les 4 premiers trimestres dapplication, ce qui a conduit
rduire les tarifs dachats tous les trimestres, comme le montrent le
graphique et le tableau ci-dessous.
Tableau n 5 : Installations<100kW : suivi de la nouvelle
rgulation de llectricit photovoltaque
Source : EDF
* La baisse que l'on constate entre T2 2011 et T3 2011 est en partie due au fait que
les installations ayant subi le moratoire en dcembre 2010 ont fait leur demande de
raccordement en masse au T2 2011.
EVOLUTION DES REGLES CONCERNANT LA CSPE 29

Tableau n 6 : Deux exemples dvolution des tarifs de llectricit
photovoltaque pour les projets <100 kW
Tarif achat en
/MWh
T2-2011 T3-2011 T4-2011 T1-2012 T2-2012
pour un
particulier
<9KW
464 425.5 406.3 388 370.6
Installation
intgration
simplifie hors
rsidentiel<36
kW
303.5 274.6 248.5 224.9 203.5
Source : commission de rgulation de lnergie
pour les projets de puissance comprise entre 100 kW et
250 kW, un appel doffres a t lanc, constitu de sept
priodes successives de candidature, dont les dates limites de
dpt des offres sont rparties entre le 20 janvier 2012 et le 30
juin 2013, pour une puissance cumule de 300 MWc. Sont
closes les deux premires priodes : la premire, close le 20
janvier 2012, qui portait sur 120 MWc, et la deuxime, close le
31 mars 2012, avec un objectif de 30 MWc ;
seuls les rsultats de la premire priode de candidature sont
connus : pour un objectif de 120 MW, 345 dossiers
(reprsentant une puissance de 68 MW) ont t dposs et la
commission de rgulation de lnergie a propos de retenir 218
dossiers, reprsentant une puissance de 45 MW pour un prix
d'achat moyen de 229 /MWh (laurats dsigns par le ministre
le 22 mars 2011). Est ouverte la troisime priode (dpt des
offres avant le 30/06/2012) avec un objectif de 30 MWc ;
pour les installations de puissance suprieure 250 kW, un
appel doffres a t lanc lt 2011, avec une date limite de
remise des offres fixe au 8 fvrier 2012. L'objectif de
puissance recherche tait de 450 MWc. 425 dossiers ont t
reus dans les dlais ; 316 ont t dclars complets.
L'instruction des dossiers par la commission de rgulation de
lnergie est en cours. La commission de rgulation de
lnergie devrait rendre son avis au ministre avant le 23 juin
2012.
30 COUR DES COMPTES
Lensemble de ce dispositif vise sensiblement ralentir le
dveloppement des capacits photovoltaques raccordes au rseau. En
2011, en effet, la mission de concertation confie aux inspecteurs des
finances Charpin et Trink estimait que la trajectoire tendancielle , en
labsence dintervention, tait de + 1,5 GW/an entre 2010 et 2020, soit
une capacit installe totale de 17 GW en 2020, alors que la trajectoire
PPI visait seulement une capacit installe de 5,4 GW en 2020.
Les mesures prises en 2011 ont eu deux effets distincts :
le moratoire et la gestion qui en a t faite ont eu pour
consquence de faire perdre le bnfice de lobligation dachat
aux anciennes conditions tarifaires 3400 MW de projets parmi
les 6400 MW alors en file dattente. Sur les 3 000 MW restants,
environ la moiti (1 350 MW) taient encore en file dattente de
raccordement en fin danne 2011. Les projets qui ont quitt la
file dattente en 2011 ont t trs majoritairement raccords au
rseau (1 300 MW), et quelques uns abandonns (380 MW).
Les installations devront toutes tre acheves au plus tard le 10
juin 2012 pour ne pas perdre le bnfice de lobligation dachat
aux anciennes conditions tarifaires. Comme la plupart des
projets restants sont relativement bien avancs dans la file
dattente, ils seront en grande majorit raliss dans les temps.
Au total, les projets relevant de la rglementation antrieure
sont raliss avec un pourcentage de perte beaucoup plus
faible que prvu ;
les conditions tarifaires moins favorables et dgressives
ralentissent le dveloppement des nouveaux projets. Toutefois,
lhypothse de projets engags pour 2012 retenue par EDF dans
ses estimations slve encore 1 GW, soit le double de
lobjectif cible de 500 MW.
Les augmentations de puissances installes en lectricit
photovoltaque en 2011 et 2012 sont le cumul de ces deux volutions et
restent donc leves. A partir de 2013, les diffrents acteurs estiment que
lobjectif de 500 MW supplmentaire par an devrait tre respect.
EVOLUTION DES REGLES CONCERNANT LA CSPE 31

Par ailleurs, le calcul du cot vit par les installations
photovoltaques fait lobjet, pour la premire fois en 2012, dun
traitement particulier. A la suite des prconisations inscrites dans le
rapport Charpin-Trink, la commission de rgulation de lnergie a mis en
place une nouvelle mthode de calcul des cots vits pour lacheteur
oblig :
les cots vits par llectricit photovoltaque taient
jusqualors calculs partir dune moyenne arithmtique
mensuelle du prix spot sur le march de gros de llectricit
multiplie par la production dlectricit photovoltaque
achete pendant le mois correspondant. Cette mthode ne
permettait pas de prendre en compte les spcificits de la
production photovoltaque, savoir : un profil particulier de la
production journalire (discontinuit jour/nuit) ; un effet
saisonnier (volumes de production suprieurs en t). Par
ailleurs, le prix de march appliqu pour le calcul du cot vit
tait celui du mois de la facturation, or la production facture
pouvait concerner les 12 mois prcdents ;
la commission de rgulation de lnergie utilise dornavant
13
,
pour le calcul des cots vits de lanne N, un prix moyen
mensuel de llectricit calcul sur la base des prix spot
horaires constats sur le march de gros pondrs par les profils
de production photovoltaque, qui sont horo-saisonniers.
Cette nouvelle mthode de calcul permet de dterminer un niveau
de cot vit par llectricit photovoltaque en accord avec les priodes
de production thorique, le photovoltaque permettant de produire
uniquement le jour, lorsque les prix spot sont les plus levs sur le
march de gros.
La prise en compte de prix spot horaires associs un profil de
production horaire induit une augmentation du cot unitaire vit car les
prix de march sont en moyenne plus faibles la nuit que le jour, et donc
une rduction du cot des charges lies llectricit photovoltaque.
Ainsi, pour 2009, par rapport la mthode prcdente, le cot unitaire
vit calcul sur une base horaire aurait t en moyenne de 49,1 /MWh
sur lanne 2009, au lieu de 43 /MWh, et il aurait induit une baisse des
charges dues au photovoltaque de lordre de 1,5 %.

13
A compter des charges constates 2011
32 COUR DES COMPTES
Lobjet de ce rapport ntant pas danalyser la politique
de soutien au PV, il ne comporte aucun commentaire sur les
conditions dans lesquelles ont t mises en place les mesures de
soutien et la nouvelle rgulation, ni sur leurs consquences
conomiques, financires et industrielles.
On constate simplement que, comme la Cour le
recommandait dans son insertion, le tarif dachat de llectricit
photovoltaque nest plus appliqu guichet ouvert pour les
installations qui dpassent 100 kW et que, pour les autres projets,
les tarifs ont sensiblement diminu et continueront le faire tant
que les objectifs fixs ne seront pas respects trimestriellement ;
son dveloppement est donc dsormais mieux rgul, mme si le
rythme de dveloppement des projets relevant du guichet
ouvert reste soutenu et suprieur aux objectifs sur les 4 premiers
trimestres dapplication du nouveau dispositif.
Toutefois, les capacits engages avant le moratoire,
installes dans les annes 2009 2012, et bnficiant donc des
tarifs dachat levs antrieurement en vigueur, continueront
peser sur les charges finances par la CSPE pendant la dure de
leurs contrats, c'est--dire 20 ans.
b) Les autres nergies renouvelables
14
Le cas de la biomasse et du biogaz
Les tarifs dachat de llectricit produite partir de la biomasse
ont volu de manire diffrente selon le mode de production utilis :
le tarif de llectricit produite par combustion de biomasse
(dorigine vgtale ou animale) a lgrement diminu entre
2009 et 2011 ;
toutefois, lappel doffres de 2010 et les arrts tarifaires du 28
dcembre 2009 et du 27 janvier 2011 nauront pas deffet avant
lanne 2013 compte tenu des dlais de ralisation et de mise en
service des installations (estims entre deux et trois ans) ;

14
Voir tableau de lvolution des tarifs en annexe 4
EVOLUTION DES REGLES CONCERNANT LA CSPE 33

Tableau n 7 : Evolution du tarif de llectricit produite par
combustion de la biomasse
Arrts Tarif Prime
Tarif 2002
Biomasse vgtale : 4,9 c/kWh
biomasse animale : 4,5 5 c/kWh
Prime lefficacit nergtique : 0 1,2 c
prime lefficacit nergtique : 0 0,3 c
28
dcembre
2009
4,5 c/kWh
Prime selon critres de puissance,
ressources utilises, efficacit nergtique :
8 13 c
27 janvier
2011
4,34 c/kWh
Prime selon critres de puissance,
ressources utilises, efficacit nergtique :
7,71 12,53 c
Source : site Internet du ministre charg de lcologie (DGEC)
le tarif de llectricit produite partir du biogaz, qui avait dj
sensiblement augment en 2006, a t lgrement relev en
2011 ;
Evolution du tarif de llectricit produite partir de biogaz
Date des arrts
Tarif selon la
puissance
Prime lefficacit
nergtique
10 juillet 2006 7,5 9 c/kWh entre 0 et 3 c/kWh
19 mai 2011 8,121 9,745 c/kWh entre 0 et 4 c/kWh
Source : site Internet du ministre charg de lnergie (DGEC)
le tarif de llectricit produite partir de la mthanisation a
trs sensiblement augment en 2011.
34 COUR DES COMPTES
Tableau n 8 : Evolution du tarif de llectricit produite par
mthanisation
Date des arrts Tarif selon la puissance Prime lefficacit nergtique
10 juillet 2006 7,5 9 c/kWh entre 2 et 5 c/kWh
19 mai 2011 11,19 13,37 c/kWh
entre 0 et 4 c/kWh
+ prime pour traitement deffluents
dlevage : entre 0 et 2,6 c/kWh
Source : site Internet du ministre charg de lcologie (DGEC)
Lensemble de ces volutions a pour objectif de faciliter le
dveloppement de la production dnergie partir de biomasse,
notamment par mthanisation, qui reste relativement faible en France,
surtout en comparaison avec la situation en Allemagne, alors que cette
activit peut tre intressante pour les agriculteurs et aider rgler
dautres problmes, notamment en matire de pollution par les levages.
Elle prsente galement un intrt pour la valorisation des dchets et des
ordures mnagres.
Le cas de la petite hydraulique
Seule la petite production hydraulique (installation dune puissance
infrieure 12MW) bnficie de lobligation dachat. Il ny a pas eu
dvolution rcente du tarif dachat de la petite production hydraulique
depuis larrt du 1
er
mars 2007 qui a augment le tarif dachat, dans des
proportions variables selon les installations.
En revanche, larrt du 14 mars 2011 a prcis les conditions
auxquelles les contrats venant expiration pourraient tre renouvels
15
.
Le mois doctobre 2012 voit larrive chance des contrats dachats
signs en 1997 pour une dure de quinze ans (contrats dits H97). Les
exploitants ont donc le choix entre deux possibilits :
obtenir un nouveau contrat dachat dans le cadre dune
rnovation ; si celle-ci respecte les montants dinvestissements
fixs par larrt du 14 mars 2011, linstallation est rpute
mise en service pour la premire fois et peut donc bnficier du

15
Investissements cumuls sur une priode de 5 ans de 1000/kW install pour une
puissance installe >300kW ; de 800/kW pour une puissance installe <100kW ;
entre ces deux seuils interpolations linaires.
EVOLUTION DES REGLES CONCERNANT LA CSPE 35

tarif dachat en vigueur au moment du renouvellement
(actuellement celui du 1
er
mars 2007). Toutefois, un nouvel
arrt tarifaire semble attendu depuis quelques mois pour
prciser notamment le traitement des contrats actuels qui
viennent expiration ;
vendre leur production sur le march, directement ou via une
plate-forme dagrgation.
On note que la commission de rgulation de lnergie nest pas
saisie pour avis
16
des arrts relatifs la rnovation et ne peut donc pas
sassurer que le tarif dachat en vigueur entrane une rmunration
normale au regard de linvestissement de rnovation consenti.
Tableau n 9 : Evolution du tarif de llectricit produite par la
petite hydraulique
Date des arrts
Tarif
dure contrat : 20 ans
Prime
25 juin 2001
5,49 6,1 c/kWh
selon la puissance
prime entre 0 et 1,52c/kWh
en hiver selon la rgularit de la
production
1
er
mars 2007 6,07 c/kW
prime entre 0,5 et 1,68 c/kWh
en hiver selon la rgularit de la
production
Source : site Internet du ministre charg de lcologie (DGEC)
Le cas de lolien
Les tarifs dachat de llectricit dorigine olienne nont pas t
modifis depuis larrt du 17 novembre 2008
17
, qui avait lui-mme repris
ceux du 10 juillet 2006 :
olien terrestre : en 2012, le tarif slve 8,5 c/kWh pendant
10 ans, puis entre 2,9 et 8,5 c/kWh pendant 5 ans selon les

16
La commission de rgulation de lnergie est toutefois invite participer aux
groupes de travail avec lensemble des parties prenantes pralablement la rdaction
des arrts tarifaires.
17
8,2 c/kWh pendant 10 ans, puis entre 2,8 et 8,2 c/kWh pendant 5 ans selon les
sites.
36 COUR DES COMPTES
sites, compte tenu de lindexation annuelle du tarif prvue par
larrt ;
olien en mer : 13 c/kWh pendant 10 ans, puis entre 3 et
13 c/kWh pendant 10 ans selon les sites
Toutefois, en matire dolien en mer, lanne 2011 a t marqu
par le lancement dun appel projet, pour un total de 3 000 MW (mais
seulement 1 928 MW ont t retenus), dont le prix dachat (environ
23 c/kWh en 2020 sur la base de la dlibration de la commission de
rgulation de lnergie du 5avril 2012
18
) sera sensiblement suprieur au
tarif dachat existant, qui navait pas permis jusqu prsent de
dvelopper cette forme de production dlectricit en France.
Le cas de la gothermie
Il y a pas eu dvolution depuis la forte augmentation des tarifs
dachat de llectricit produite par la gothermie et objet de larrt du
23 juillet 2010, tant en mtropole que dans les dpartements doutre-mer
(DOM).
Tableau n 10 : Evolution du tarif de llectricit dorigine
gothermique
Date des arrts Tarif Prime lefficacit nergtique
10 juillet 2006
mtropole : 12 c/kWh
dpartements doutre-
mer : 10 c/kWh
mtropole + dpartements
doutre-mer :
entre 0 et 3 c/kWh
23 juillet 2010
mtropole : 20 c/kWh
dpartements doutre-
mer : 13 c/kWh
mtropole : entre 0 et 8 c/kWh
dpartement doutre-mer : entre 0
et 3 c/kWh
Source : site Internet du ministre charg de lcologie (DGEC)

18
Daprs la dlibration de la CRE du 5 avril 2012, le surcot de lolien en mer sera
de 160 /MWh par rapport au prix de march de 66,5 /MWh. Le prix dachat sera
donc de 226,5 /MWh en 2020, soit un prix dachat moyen de 202 /MWh en 2011.
EVOLUTION DES REGLES CONCERNANT LA CSPE 37

En 2010-2011, les tarifs dachat des diffrentes formes dlectricit
renouvelable ont fait lobjet dune analyse gnrale qui a conduit des
ajustements plus ou moins importants, souvent la hausse (biogaz et
mthanisation notamment) mais parfois aussi la baisse (PV,
combustion de la biomasse). Ces modifications sont faites en fonction de
lvolution des cots de production et des priorits gouvernementales qui
peuvent galement intgrer des objectifs relevant dautres politiques que
la politique nergtique (politique industrielle, politique agricole,
politique de protection de lenvironnement). Compte tenu des
puissances prvues pour les diffrentes formes dlectricit renouvelable
et du niveau des tarifs qui ont t relevs, lensemble tant globalement
vers un objectif de matrise de la croissance des cots.
Ces modifications, dont les consquences sont encore peu visibles dans
les charges de 2010 et 2011, seront plus sensibles lavenir et doivent
tre prises en compte dans les estimations moyen terme.
2 - Les conditions dachat de llectricit produite
en cognration
Les charges rsultant des contrats dachat de llectricit produite
par cognration constituent depuis lorigine et jusquen 2011 le premier
poste des charges de service public de llectricit lies lobligation
dachat en mtropole (6,4 Md entre 2003 et 2010, soit 43 % des charges
de CSPE).
Le tarif dachat de cette lectricit produite en cognration
na pas volu depuis larrt du 31 juillet 2001 : il est partag entre
une prime fixe et une rmunration variable, proportionnelle au nombre
de kWh produits.
La prime fixe rmunre notamment la scurit
dapprovisionnement et impose linstallation de fonctionner en continu
sa puissance maximale au cours de lhiver.
La rmunration variable est btie sur une logique de cot de
combustible vit, en faisant lhypothse que la cognration se substitue
une centrale cycle combin au gaz ; elle est donc indexe sur le prix
du gaz naturel (tarif GDF-Suez). Suivant les prix du gaz, ce mode de
calcul conduit une rmunration unitaire comprise entre 8 et 13 c/kWh
(prime fixe incluse), trs leve en comparaison des prix de march de
38 COUR DES COMPTES
llectricit. Lintrt de ces centrales est de coupler la production
dlectricit un dbouch pour la chaleur coproduite, permettant ainsi
datteindre des efficacits nergtiques voisines de 80 % alors quune
centrale thermique classique ne dpasse pas les 60 % defficacit.
Les conditions conomiques de ces contrats se sont rvles trs
avantageuses et la filire sest dveloppe au-del des prvisions initiales.
Les conditions dachat de llectricit ont t si favorables que, souvent,
les producteurs, dsireux dtendre leur parc pour en profiter, ont consenti
un fort rabais sur le prix de vente de la chaleur au consommateur,
dtournant donc lintrt du dispositif qui ne visait lorigine qu viter
le gaspillage de lnergie fatale , sous-produit de la production
dlectricit.
Aussi plusieurs dispositions lgislatives ont-elles cherch
restreindre lapplication de lobligation dachat la cognration :
dune part la loi du 10 fvrier 2000
19
a restreint le bnfice de lobligation
dachat aux nouvelles installations de puissance infrieure ou gale
12 MW ; dautre part, larticle 33 de la loi du 9 aot 2004
20
a limit
une seule fois la possibilit pour une installation de bnficier dun
contrat dobligation dachat en matire de cognration. La trs grande
majorit des contrats, conclus entre 1997 et 1999 pour une dure de
12 ans, sont arrivs chance entre 2009 et 2011 et ne devraient donc
pas tre reconduits.
Le cot de la cognration aurait donc d diminuer rapidement.
Cependant un dcret pris en 2005
21
a instaur un dispositif au
terme duquel est considr comme mise en service pour la premire fois
une installation existante ayant fait lobjet dinvestissements de
rnovation dont le montant et la nature correspondent, pour la filire
considre, aux critres fixs par arrt du ministre charg de
lnergie , ce qui permet donc de bnficier dun renouvellement des
contrats dachat et de contourner les dispositions introduites par voie
lgislative un an plus tt.
Larrt du 14 dcembre 2006 relatif la rnovation des
installations de cognration dlectricit et de chaleur a fix les
conditions dapplication du dcret de 2005, pour la cognration, un

19
Article 10 de la loi n 2000-108 du 10 fvrier 2000, relative la modernisation et au
dveloppement du service public de llectricit
20
Loi n 2004-803 du 9 aot 2004 relative au service public de llectricit et du gaz
et aux entreprises lectriques et gazires
21
Dcret n 2005-1149 du 7 dcembre 2005 relatif la rnovation des installations de
production dlectricit sous obligation dachat et modifiant le dcret n2001-410 du
10 mai 2001
EVOLUTION DES REGLES CONCERNANT LA CSPE 39

niveau relativement faible, puisquil suffit dun niveau dinvestissement
gal la moiti, voire le tiers de linvestissement initial
22
, pour obtenir le
renouvellement dun contrat aux mmes conditions tarifaires que pour
une nouvelle installation, crant donc un effet daubaine.
Dans ces conditions, daprs la commission de rgulation de
lnergie, un peu plus de la moiti des installations de puissance
infrieure ou gale 12 MW arrives au terme de leur contrat dachat
optent pour la rnovation. Compte-tenu de la sortie des installations de
plus de 12 MW (2,4 GW sur les 4,7 GW sous obligation dachat avant
2010) t du trs faible flux de nouvelles installations entrant dans le
dispositif (3 5 par an), la capacit de production du parc devrait tre de
2 700 MW en fin 2012, et tendre vers 1500 MW fin 2014.
La recommandation de la Cour qui sinterrogeait sur
lopportunit de continuer soutenir llectricit produite par
cognration, filire qui ne figure pas parmi les priorits
gouvernementales, na fait lobjet daucun commentaire des
ministres dans leurs rponses et na donn lieu aucune
modification des conditions dachat de cette filire qui continue
donc peser sur les comptes de la CSPE alors que les contrats
dachat auraient d pratiquement tous disparaitre en 2013.
Toutefois le dispositif actuel qui sapplique la
cognration devrait conduire une division par 3 de la puissance
installe bnficiant des tarifs dachat entre 2010 et 2014.
3 - Obligation dachat en mtropole : modification de la mthode
de calcul du cot vit
Comme on le verra ultrieurement, une part importante des carts
entre prvisions et ralisations en matire de CSPE est due la volatilit
des prix de rfrence, c'est--dire des prix du march, qui sont utiliss
pour faire les calculs de charges lies lobligation dachat (contrat
dachat en application dun tarif dachat ou rsultant dun appel doffres)
en mtropole.

22
Il faut que le cumul des investissements sur 3 ans soit au moins gal 350 /kW
install au dbut de la priode de rnovation, avec une formule dactualisation de ce
montant.
40 COUR DES COMPTES
Ces charges sont le rsultat de la diffrence entre :
le cot dachat, correspondant aux versements effectus par les
acheteurs obligs (essentiellement EDF) en faveur des
producteurs (dnergies renouvelables ou de cognration)
conformment aux tarifs dachat en vigueur ou aux prix de
vente issus dun appel doffres ;
le cot vit ces acheteurs, c'est--dire le cot de llectricit
quils auraient achete sils navaient pas t soumis
lobligation dachat.
En application des dispositions de la loi du 10 fvrier 2000
23
, le
cot vit est dtermin en rfrence au prix de march
24
, mais la
dtermination de ce dernier nest pas vidente.
Jusqu une dlibration de la commission de rgulation de
lnergie du 25 juin 2009, les charges prvisionnelles au titre de lanne
N+1 taient calcules, lanne N, en rfrence aux prix observs lanne
N sur les marchs terme pour une livraison lanne N+1, alors que les
charges constates de lanne N+1, calcules en N+2, ltaient en
rfrence aux prix du march spot day-ahead
25
constats a posteriori.
Cette diffrence de mthodes entre le calcul des charges
prvisionnelles au titre dune anne et celui des charges constates au titre
de la mme anne, associe la forte volatilit des prix spot, a eu un
impact sur la trsorerie dEDF et a provoqu de fortes variations de la
contribution unitaire ncessaire pour couvrir les charges, avec un impact
sur les consommateurs.

23
Article 5 de la loi n 2000-108 du 10 fvrier 2000
23
relative la modernisation et au
dveloppement du service public de llectricit
24
Sauf pour les ELD (entreprises locales de distribution), pour lesquels il est calcul
par rfrence aux tarifs de cession et aux prix de march, proportion de leurs achats
respectifs ces conditions.
25
Le prix day-ahead est le prix des produits spot ou au comptant livrs au maximum
le lendemain de leur achat (prix fix en J pour J+1) ; fix tous les jours sur EPEX Spot
(bourse dchange), il reflte l'quilibre de court terme entre l'offre et la demande.
Cest un prix horaire qui possde une forte volatilit en raison des variations
imprvues concernant aussi bien l'offre (arrt intempestif d'une centrale, par exemple)
que la demande (temprature plus basse que prvu, par exemple).
EVOLUTION DES REGLES CONCERNANT LA CSPE 41

Tableau n 11 : Prix moyen pondr par les volumes dachat
utilis pour le calcul du cot vit par les obligations dachat
dEDF en mtropole
/MWh Prvisionnel Constat
2002 24,9 22,1
2003 24,9 28,9
2004 28,2 28,6
2005 35,0 50,5
2006 47,2 55,1
2007 63,6 45,3
2008 68,6 66,4
2009 77,8 44,7
2010 54,5 47,9
2011 54,6
2012 56,8
Source : commission de rgulation de lnergie
Ainsi, les charges constates au titre de 2007 se sont rvles
suprieures de plus de 480 M aux charges prvisionnelles au titre de
lobligation dachat en mtropole du fait de lcart entre le prix de
rfrence utilis pour les prvisions et celui constat pour le calcul des
ralisations. A linverse, pour les mmes raisons, les charges constates
42 COUR DES COMPTES
au titre de 2006 ont t infrieures de plus de 150 M celles qui avaient
t prvues, pour la part correspondant lobligation dachat.
Par une dlibration du 25 juin 2009, la commission de rgulation
de lnergie a donc modifi les rfrences de prix de march utilises
pour le calcul du cot vit des contrats sans diffrenciation
horosaisonnire
26
(92 % des contrats dobligation dachat) conclus par
EDF en mtropole, en distinguant :
le cot vit par la production considre comme quasi
certaine , pour laquelle les estimations prvisionnelles comme
les rsultats constats seront calculs en utilisant les prix des
produits terme. En pratique cela signifie que les rsultats
constats sont calculs avec le mme prix de march que
celui qui a t utilis pour les estimations, quel que soit ce qui
sest pass sur les marchs pendant lanne considre ;
le cot vit par la production qui nest pas certaine (alatoire) :
il continue dtre calcul en utilisant les prix spot rellement
constats pendant lanne (prix day-ahead France sur
EPEX SPOT).
Pour chaque filire, les coefficients de puissance quasi-certaine,
puissance disponible tout instant sur la priode de temps considre
avec une probabilit de lordre de 90 %, ont t arrts par la commission
de rgulation de lnergie pour les annes 2010, 2011 et 2012 (voir
tableau ci-dessous). Ils devront ensuite tre rgulirement actualiss. En
2010, le volume de production quasi-certaine (environ 11 TWh)
reprsente environ un tiers de la production sous obligation dachat.

26
Certaines installations bnficient de contrats dachat diffrenciation
horosaisonnire, ce qui signifie que la rmunration du producteur par EDF dpend du
moment o il produit son lectricit. Il sagit essentiellement de production
hydraulique et de cognration. Pour ces contrats, le mode de calcul du cot vit, en
rfrence aux prix du march, na pas chang.
EVOLUTION DES REGLES CONCERNANT LA CSPE 43

Tableau n 12 : Coefficient de puissance quasi certaine
de 2010 2012
Cognration
Biogaz/biomasse/
incinration
Eolien Hydraulique Autres*
Hiver 80 % 80 % 15 % 20 % 0 %
Et 0 % 50 % 5 % 10 % 0 %
Source : dlibration de la commission de rgulation de lnergie du 25 juin 2009

* Photovoltaque, gothermie et autres (divers et petites installations)
Ce nouveau calcul du cot vit pour les obligations dachat en
mtropole continentale change lexposition au risque dEDF qui
demandait son application : si EDF navait pas t soumise lobligation
dachat et ses tarifs rglements, elle aurait achet autant que possible
llectricit correspondante lavance, donc terme sur le march de
gros. Elle naurait en effet pas pris le risque de lacheter au dernier
moment un prix spot trs volatil.
La nouvelle hypothse reflte donc mieux le cot vit. Elle rduit
lexposition au risque de lacheteur comme celle des consommateurs.
EDF na plus dsormais se couvrir contre ce risque dvolution du prix
du march spot, sachant que, de toute faon, le montant dfinitif de la
CSPE sera calcul partir du montant pris en compte dans les prvisions.
A titre dillustration, la simulation de lapplication de cette
mthode lanne 2007 aurait fait apparatre un cart entre cot vit
prvisionnel et cot vit constat dix fois moins lev que la mthode
prcdente.
44 COUR DES COMPTES
Tableau n 13 : Cot vit : simulation des mthodes pour 2007
M
Mthode avant la
dlibration du
25/06/2009
Nouvelle mthode
Cot vit prvisionnel 2007 1 575,0 1 448,5
Cot vit constat 2007 1 157,8 1 405,8
Diffrence - 417,2 - 42,7
Source : commission de rgulation de lnergie
Cette nouvelle mthode de calcul du cot vit pour les
obligations dachat en mtropole continentale, qui rduit donc
sensiblement la part de volatilit attache lvolution des prix du
march, sera applique pour la premire fois pour le calcul des
charges constates au titre de 2012, aprs une priode de
transition en 2010 et 2011.
4 - Les charges de service public dans les zones non
interconnectes
Les tarifs dachat dans les zones non interconnectes (ZNI) ont peu
volu depuis 2010, lexception de :
la gothermie : larrt tarifaire du 23 juillet 2010 a augment
de 30 le prix du MWh (130 /MWh vs 100 /MWh dans
larrt du 10 juillet 2006) et maintient la prime lefficacit
nergtique entre 0 et 30 /MWh. Linstallation Bouillante 1 en
Guadeloupe a t rnove et bnficie dsormais du nouveau
tarif d'achat
27
;
le photovoltaque : larrt du 4 mars 2011 unifie les tarifs
applicables dans les dpartements doutre-mer et en mtropole,
la diffrence des arrts antrieurs. Il provoque une
diminution significative des tarifs applicables et donc une

27
En mtropole, linstallation gothermique de Soultz-sous-Forts a conclu un contrat
dachat et bnficie de ce tarif. Limpact sur la CSPE est toutefois minime.
EVOLUTION DES REGLES CONCERNANT LA CSPE 45

baisse des charges de CSPE gnrs par les nouveaux MW
installs.
Il ny a eu aucune modification concernant la bagasse au cours des
trois dernires annes. Le dernier arrt tarifaire en date est celui du 20
novembre 2009 qui, afin dencourager lutilisation de la bagasse, nergie
comptitive dans les dans les zones non interconnectes, a cr une prime
variable complmentaire de 13 /tonne de canne pour les installations
existantes et a arrt le tarif dachat de lnergie fournie partir de la
bagasse dans les installations nouvelles en fonction de leur taille mais son
impact financier ne sest rpercut quen 2011. La commission de
rgulation de lnergie a valu limpact financier de la prime-bagasse
pour les installations existantes environ 33.8 M, qui sajoutent aux
surcots lis aux contrats dachat de production dlectricit partir de
cette source dnergie
28
. Les volutions futures seront lies aux
ventuelles mises en service de nouveaux moyens de production pouvant
fonctionner la bagasse. Ainsi, sont actuellement prvus 15 MW en
Guadeloupe, 34 MW La Martinique et 46 MW la Runion.
On rappelle que dans les zones non interconnectes, les surcots de
lobligation dachat sont calculs par rapport la part de la production
dans les tarifs rglements de vente.
En ZNI, lapplication de la nouvelle rgulation sur le PV
va provoquer une baisse de la croissance des charges gnres par
les nouvelles installations, limitant de fait la hausse des charges de
CSPE.
En revanche, les modifications concernant la production
dlectricit utilisant la bagasse, qui rsultent de larrt du 20
novembre 2009, ont commenc se faire sentir ds les rsultats
constats en 2010 et ont un impact notable sur les charges en ZNI.
5 - Les tarifs sociaux
Le tarif de premire ncessit (TPN) est entr en vigueur le
1
er
janvier 2005
29
. Il devrait bnficier toute personne titulaire dun

28
Annexe 1 de la dlibration de la CRE en date du 7 octobre 2010 portant
proposition relative aux charges de service public de llectricit et la contribution
unitaire pour 2011.
29
Dcret n 2004-325 du 8 avril 2004 relatif la tarification spciale de llectricit
comme produit de premire ncessit
46 COUR DES COMPTES
contrat de fourniture dlectricit dont le foyer a des ressources annuelles
infrieures ou gales au plafond ouvrant droit la couverture maladie
universelle (CMU) complmentaire
30
. Ce tarif consiste en une rduction
de 40 60 % par rapport au tarif rglement de vente en fonction de la
composition du foyer, dans la limite de 100 kWh par mois (soit en
moyenne 95 TTC de rduction annuelle, environ 15 % de la facture en
moyenne). En outre, il donne droit (dcret du 26 juillet 2006) la gratuit
de la mise en service et un abattement de 80 % sur les interventions
pour impays. Ces pertes de recettes et frais supplmentaires font lobjet
dune compensation finance par la CSPE, au profit des oprateurs
concerns (2,3 % de la CSPE en 2010).
En outre, les charges supportes du fait du tarif de premire
ncessit donnent la possibilit aux oprateurs de bnficier dune
compensation en cas de participation au dispositif en faveur des
personnes en situation de prcarit. Cette compensation peut slever
jusqu 20 % des charges dues au titre du TPN, dans la limite du concours
financier de loprateur au fonds de solidarit pour le logement (arrt du
24 novembre 2005).
Plusieurs volutions rcentes vont avoir un impact sur le montant
de la compensation vers ce titre :
le dcret 2012-309 du 6 mars 2012 relatif lautomatisation
des procdures dattribution des tarifs sociaux de llectricit
et du gaz naturel a pour objectif de simplifier lattribution de
ces tarifs. Il a tendu le bnfice du tarif de premire ncessit
de manire automatique, sauf refus, tous les ayant droit la
CMU-complmentaire alors quauparavant les bnficiaires
devaient en faire la demande exprs en compltant une
attestation qui leur tait envoye. Le nombre de bnficiaires,
qui tait de 642 000 fin 2010, devrait donc sensiblement
augmenter puisque les ayants droit sont estims entre 1,5 et
2 millions de foyers. La commission de rgulation de lnergie
considre toutefois que la procdure, bien que simplifie par
rapport la situation prcdente, reste encore trop complexe, en
raison du nombre dacteurs quelle fait intervenir et des
nombreux flux dinformation qui transitent entre eux
31
. Elle ne

30
648 /mois pour un clibataire, 1 360 /mois pour un couple avec 2 enfants
31
La commission de rgulation de lnergie considre que cette procdure gnre des
surcots de gestion importants au regard du montant des rductions consenties (de
lordre de 8 % des charges prvisionnelles du tarif de premire ncessit (TPN)). A
minima, pour simplifier la procdure, amliorer laccessibilit de ce tarif et contribuer
louverture des marchs, la CRE considre que la mise en uvre de ce tarif devrait
tre ouverte aux fournisseurs alternatifs, comme pour le tarif social du gaz. En effet,
EVOLUTION DES REGLES CONCERNANT LA CSPE 47

prvoit donc pas que tous les ayants droit seront concerns ds
2012 (prvisions commission de rgulation de lnergie pour
2012 : environ 70 % des ayants droits estims 1,5 M, soit
1 076 000 clients concerns) comme EDF qui retient un
nombre de bnficiaires en 2012 gal 1,1 million ;
larrt du 23 dcembre 2010 a revu la hausse de 10 points
le niveau des rductions de factures que larrt prcdent du
5 aot 2008 avait fix :
30 % pour 1 unit de consommation dans le foyer
bnficiaire (UC) ;
40 % pour un nombre dUC compris entre 1 et 2 ;
50 % pour un nombre dUC suprieur ou gal 2.
Larrt du 23 dcembre 2010 a augment ces taux de
rduction de 10 points pour les faire passer 40 60 % en
fonction du nombre dunit de consommation, soit une
majoration de la rduction moyenne denviron 16 par an hors
taxes. Dans son avis, dat du 23 dcembre 2010, la commission
de rgulation de lnergie avait valu 10 M les charges
supplmentaires induites par la revalorisation, soit
+0,03/MWh, nombre de bnficiaires constants (650 000).
En outre, leffet cumul de ces deux types dvolution, qui
augmente le montant des charges au titre du tarif de premire ncessit,
augmente aussi le montant possible de compensation des concours
financiers verss par les oprateurs, notamment au fonds de solidarit
pour le logement (FSL). Ainsi, dans le cas dEDF, pour un versement au
FSL de 22,3 M en 2009, seuls 11 M taient compenss par la CSPE
(soit 20 % des 53 M de charges lies au TPN en 2009) ; si les charges du
TPN doublaient, la quasi-totalit du versement au fond de solidarit pour
le logement dEDF serait compense (pour un montant vers au fond de
solidarit pour le logement identique).

aujourdhui, un client dun fournisseur alternatif doit revenir chez le fournisseur
historique (EDF ou ELD) pour bnficier du tarif de premire ncessit.
48 COUR DES COMPTES
_______________________CONCLUSIONS______________________
Si lon fait la synthse des volutions rcentes des textes
concernant la CSPE et que lon se rfre aux recommandations de la
Cour dans son Rapport public 2011, on constate que :
- des progrs ont t faits pour matriser certains facteurs de
croissance des charges de service public de llectricit, notamment pour
la filire photovoltaque ;
- en revanche, aucune volution des textes na t constate
concernant la cognration ;
- aucune modification nest venue clarifier le statut fiscal de la
CSPE. Certes, pour 2012, laugmentation de la contribution unitaire a
t vote directement par le Parlement, pour en permettre une
application anticipe ds la mi-2011 pour la moiti de cette
augmentation. Mais cette dcision exceptionnelle na pas vocation se
reproduire systmatiquement ;
- comme lindiquaient les rponses des ministres, aucune volution
ne va dans le sens dun rexamen du financement du soutien aux nergies
renouvelables et des autres charges de service public de llectricit, par
le consommateur dnergie ;
- en revanche, des modifications permettant des calculs plus
cohrents et allgeant le poids de la volatilit des prix de march ont t
dcides par la commission de rgulation de lnergie en 2009 ;
- enfin, certaines volutions vont dans le sens dune augmentation
des charges, mais de manire limite, notamment en matire de tarifs
sociaux.
Chapitre II
Evolutions constates de la CSPE
en 2010
En termes de rsultats constats, nous disposons aujourdhui dune
anne supplmentaire, lexercice 2010, par rapport aux donnes
disponibles et utilises pour la rdaction du rapport public de 2011.
I - Evolution globale des charges et des recettes
en 2010
En 2010, les charges constates au titre de lanne sont quasiment
stables (- 1,2 %) par rapport celles de lanne prcdente, qui taient,
pour leur part, en trs sensible augmentation par rapport celles de
lanne prcdente (+ 45 %).
50 COUR DES COMPTES
Tableau n 14 : CSPE : Evolutions constates 2003 -2010
En M 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009*** 2010
2010/
2009
Contrats
dachats*
1 004,8 1 102,1 815,2 878,4 1 183,4 882,5 1 563,6 1 574,4 + 0,7 %
dont
cognration*
803,8 838,4 676,6 713,2 803,4 828,8 950,6 823,1 - 13,4 %
dont EnR* 142,0 201,3 89,1 110,7 322,5 -4,9 561.1 706,7 + 25,9 %
dont autres* 59,0 62,4 49,5 54,6 57,5 58,6 51,9 44,6 - 14,0 %
Prquation
tarifaire**
409,9 431,2 564,2 661,5 762,3 897,1 1 056,6 1 018,3 - 3,6%
Dispositions
sociales
0 2,0 23,7 34,4 43,9 59,2 66,3 61,7 - 6,9 %
Total des
charges
constates au
titre de lanne
(a)
1 414,7 1 535,3 1 403,1 1 574,3 1 989,5 1 838,8 2 686,5 2 654,5 - 1,2 %
Assiette
prvisionnelle
(en TWh)
442,2 380 378 369 383 384,1 391,0 375,1 - 4,1 %
Contribution
unitaire
applique
(/MWh)
3,3 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5
Recettes
constates de
lexercice(b)
1 219,1 1 654,6 1694,1 1 670,5 1 466,2 1694,2 1 655,5 1 935,8 + 16,9%
Dficit de
lanne
(c = a-b)
196 -119 -291 -96 523 145 1 031 719 - 30 %
Source : commission de rgulation de lnergie
* en mtropole continentale, donc hors zones non interconnectes (ZNI)
** surcots de production + surcots dus aux contrats dachat dans les dans les zones non
interconnectes et Mayotte
*** La commission de rgulation de lnergie a ajout les reliquats de charges 2009 qui ont t
dclars par EDF en 2011 et non 2010
****hors frais de gestion de la Caisse des dpts et consignations
Cette stabilit des charges de lanne 2010 par rapport celles de
lanne 2009 est essentiellement le rsultat de deux volutions de sens
inverse :
une diminution de 13,4 % des charges lies aux contrats dachat
de cognration (- 127,3 M), complte par une faible
volution la baisse des cots lis la prquation tarifaire
EVOLUTIONS CONSTATEES DE LA CSPE EN 2010 51
dans les dans les zones non interconnectes (-1,4 %, soit
14,9 M) ;
une forte augmentation de 26,6 % des charges lies aux contrats
dachat dnergies renouvelables en mtropole (+ 146,8 M).
En matire de recettes, le maintien de la contribution unitaire
4,5 /MWh, au lieu du montant de 6,5 /MWh propos par la commission
de rgulation de lnergie, conduit un nouveau dficit de 968 M, Pour
calculer le dficit la fin de lexercice 2010, il faut sommer les dficits et
y ajouter le dficit 2002 de 200 M. Le dficit cumul est de 2 308 fin
2010.
II - Evolution des diffrents types de charges en
2010 par rapport 2009
A - Les charges dues aux contrats dachat en mtropole
1 - La cognration
Comme prvu, du fait de la sortie progressive des installations de
cognration du dispositif tarifaire initial, les charges dues la
cognration ont recommenc baisser (- 13,4 % soit 127,3 M) aprs
une anne 2009 trs couteuse du fait notamment de la prise en
compte, avec effet rtroactif au 1
er
janvier 2006, de la taxe intrieure sur
la consommation de gaz naturel (TICGN) dans la composante de
rmunration du gaz du tarif dachat de cognration
32
.
On constate que, pour les raisons rappeles prcdemment, les
cots lis la cognration restent trs levs et reprsentent encore plus
de 30 % des charges totales.
2 - Les nergies renouvelables
Le prix de march pris en compte pour calculer le cot vit
rel en 2010 (47,9 /MWh) tant suprieur celui de 2009
(44,7 /MWh), cette situation a rduit, dans les comparaisons 2009/2010,
limpact de laugmentation en 2010 des volumes achets ainsi que celle
des prix unitaires dachat pour certaines nergies renouvelables.

32
En application de larticle 135 de la loi de finances rectificative pour 2008 du 30
dcembre 2008
52 COUR DES COMPTES
Tableau n 15 : Evolution des charges dues aux contrats dachat
dnergies renouvelables en mtropole
En M* 2007 2008 2009 2010 2010/2009
Eolien 158,8 80,9 319,2 344,1 + 8 %
Photovoltaque 1,1 7,8 54,3 208,9 + 285 %
Hydraulique 111,3 -70 115,5 80,7 - 30 %
Gothermie 0 0 0 0
8
Biogaz 10,1 4,3 25,1 30,0 + 20%
Incinration ordures mnagres 24,6 -37 26,0 13,5 - 48 %
Total 322,5 -4,9 561,1 706,7 + 26 %
Source : commission de rgulation de lnergie
*les charges intgrent des reliquats constats 2 ou 3 ans aprs lanne considre
Lessentiel de la progression des charges (+ 145,6 M) est d au
dveloppement de llectricit photovoltaque dont le volume de
production augmente (multiplication par un facteur 4 environ) mais aussi
le cot dachat unitaire du MWh (+ 5,1 %, de 515,8 /MWh en 2009
542,4 /MWh en 2010), en raison de laccroissement du volume
dinstallations intgres au bti, qui bnficient un tarif suprieur aux
autres types dinstallation. En 2010, la majorit des projets raccords
taient des projets en file dattente ligibles larrt de 2006 ; la mise en
service de trs nombreuses installations au tarif de 60c/kWh sans
limitation de puissance masque leffet des dcisions prises au cours de
lexercice visant diminuer fortement le tarif dachat et rserver les
tarifs les plus levs aux installations de plus faibles puissances.
EVOLUTIONS CONSTATEES DE LA CSPE EN 2010 53
Tableau n 16 : Achats dnergies renouvelables en mtropole :
volution des volumes et des prix entre 2009 et 2010
En M 2009 2010
Evolution
des charges
2010/2009
Volume
dachat
(TWh)
Cot unitaire
dachat
(/MWh)
Volume
dachat (TWh)
Cot unitaire
dachat
(/MWh)
Eolien 7,7 84,7 9,7 84,2 + 8 %
Photovoltaqu
e
0,1 515,8 0,4 542,4 + 285 %
Hydraulique 6,0 60,8 6,6 60,2 - 30 %
Gothermie
8
Biogaz 0,6 83,5 0,8 85,7 + 20%
Incinration
ordures
mnagres
2,7 52,1 2,8 52,5 - 48 %
Prix de
march
moyen
44,7 /MWh 47,9 /MWh
Source : commission de rgulation de lnergie
Les charges relatives lolien augmentent de 24,9 M (+ 8 %)
par rapport 2009 mais ce chiffre est un peu trompeur, le montant de
lanne 2009 ayant t augment par le report de 2008 sur 2009 de la
mise en service de plusieurs installations dans lattente de la publication
dun arrt tarifaire intervenu en novembre 2008. Les rsultats de lanne
2010 sont donc marqus par une sensible augmentation de la production
lectrique olienne (+ 26%, 7,7 TWh en 2009 ; 9,7 TWh en 2010) du fait
de la mise en service de nouvelles installations et parce que lanne 2010
a t particulirement vente.
La diminution de 30 % des charges de la petite hydraulique entre
2009 et 2010, malgr une progression de 10 % des volumes achets
(grce aux travaux de rnovation et une hydraulicit favorable),
54 COUR DES COMPTES
sexplique essentiellement par lvolution du prix de march de rfrence
plus faible en 2009.
Pour la biomasse et le biogaz, leurs taux de progression sont d
essentiellement la forte progression des volumes achets (+ 46 % pour
la biomasse, + 25 % pour le biogaz), mme si ces derniers restent faibles
(0,6 TWh pour la biomasse ; 0,7 TWh pour le biogaz), conforte par
laugmentation des cots unitaires dachat (+ 4 % pour la biomasse ;
+ 2,6 % pour le biogaz).
Enfin, la diminution des charges lies lincinration dordures
mnagres est uniquement due laugmentation du prix du march entre
2009 et 2010, qui a plus que compens laugmentation de la production.
B - Les charges dues la prquation tarifaire dans les
zones non interconnectes
Les charges lies la prquation tarifaire en zones non
interconnectes restent globalement relativement stables (-1,4 %) mais
avec une rpartition qui volue : la part lie aux surcots de production
dcroit (- 14,4 %) ; les cots lis aux contrats dachat augmentent
(+ 57,3 %).
EVOLUTIONS CONSTATEES DE LA CSPE EN 2010 55
Tableau n 17 : Prquation applicable aux zones non
interconnectes : volution des volumes et des prix
entre 2009 et 2010
En M 2009** 2010 2010/2009
Volume
dachat
(TWh)
Cot
unitaire
dachat
(/MWh)
charges
totales
(M)
Volume
dachat
(TWh)
Cot
unitaire
dachat
(/MWh)
Charges
totales
(M)
Evolution des
charges
Total prquation 1 033,2 1 018,3 - 1,4 %
Surcot production 846,4 724,4 - 14,4 %
Contrats dachat dt 186,8 293,9 + 57,3 %
Eolien 0,1 98,7 5,2 0,09 88,8 3,8 - 27 %
Photovoltaque 0,03 406,5 12,5 0,10 439,9 40,9 + 227 %
Hydraulique 0,08 71,4 2,2 0,07 75,4 2,2 0 %
Gothermie 0,05 78,1 1,6 0,01 68,3 0,3 - 81 %

Biogaz 0,01 82,75 0,5 0,02 93,2 0,8 + 60 %
Incinration
ordures mnagres
0,03 63,2 0,5 0,02 64,8 0,4 - 20 %
Interconnexion 0,28 79,4 10,4 0,34 72,6 10,5 + 1 %
Bagasse/charbon 1,81 111,4 115,7 1,93 134,4 168,2 + 45 %
Thermique 0,32 167,3 38,3 0,36 232,4 66,6 + 74 %
Prix moyen de la
PPTV*
46,5 /MWh 46 /MWh
Source : commission de rgulation de lnergie
* Part production dans les tarifs de vente dlectricit
** Hors reliquats
56 COUR DES COMPTES
Pour les diffrents contrats dachat, les volutions les plus notables
concernent :
la bagasse charbon dont le cot progresse de 45 % (115,7 M
en 2009 ; 168,2 M en 2010) et qui reprsente 57 % des cots
lis aux contrats dachat en 2010 (62 % en 2009) du fait des
nouveaux investissements mais aussi de laugmentation du prix
dachat conscutive lintroduction de la prime bagasse et
la hausse des prix du charbon ;
llectricit photovoltaque dont le cot progresse de 227 %,
mais qui reste une chelle encore modeste en volume comme
en cot (12,5 M en 2009 ; 40,9 M en 2010) ;
lvolution constate en 2010 de la rpartition entre surcots de
production et contrats dachat va saccentuer lavenir avec le
changement de statut des installations dEDF dans les zones
non interconnectes, qui ont t filialises, ce qui provoque un
changement du type de cot support par EDF
33
, mais sans
consquence sur le montant total.
C - Les charges dues aux dispositions sociales
En 2010, les charges lies la mise en uvre des dispositions
sociales, notamment du tarif de premire ncessit, ont diminu de 7 %.
Cette baisse est principalement due la baisse du nombre des
bnficiaires. Au 31 dcembre 2010, 615 000 clients bnficiaient de la
tarification de llectricit comme produit de premire ncessit, ce qui
reprsente une baisse de 35 % par rapport au 31 dcembre 2009. Il
semble que beaucoup de nouveaux ayant-droits naient pas exerc leur
droit dligibilit. Par ailleurs, cette baisse fait suite une augmentation
importante en 2009.
III - Comparaisons des prvisions de la
commission de rgulation de lnergie
et des ralisations en 2010
Si les rsultats de lanne 2010 sont trs proches de ceux de 2009,
les carts entre rsultats et prvisions sont sensibles (+ 19 %, 422 M).

33
Les surcots de production dEDF se transforment en surcots lis aux contrats
dachat entre EDF et sa filiale
EVOLUTIONS CONSTATEES DE LA CSPE EN 2010 57
Les principaux carts entre les prvisions de la commission de
rgulation de lnergie et les ralisations en 2010 portent sur les contrats
dachat en mtropole (335 M sur un cart total de 422 M), avec deux
explications complmentaires portant sur les deux principaux types de
contrats dachat :
en matire de cognration, les fortes variations du prix du
gaz, sur la base duquel le prix dachat de lnergie de la
cognration est index, ont affect les rsultats de lexercice ;
mais on retrouve galement une persistance de la production de
la cognration plus forte que prvue ;
en matire dnergies renouvelables, lessentiel de lcart
(139 M sur 179 M) sexplique par la volatilit des prix de
march et son effet sur le calcul du cot vit. Le prix moyen
pondr avait t estim 54,5 /MWh, alors que le prix
constat utilis pour le calcul des ralisations nest que de
47,9 , ce qui augmente automatiquement les charges
compenser par rapport la prvision. Comme on la vu
prcdemment, cet lment dincertitude dans les prvisions va
bientt disparatre pour la production quasi certaine.
Par ailleurs, dautres hypothses qui fondaient les estimations se
sont rvles inappropries : elles portent surtout sur le cot unitaire
dachat moyen plus que sur les volumes dachat eux-mmes, en
particulier pour llectricit photovoltaque (cot unitaire dachat prvu
574 /MWh contre 542 /MWh ralis) et pour la biomasse
34
(cot
unitaire dachat prvu 113 /MWh contre 98 /MWh ralis)
En ce qui concerne les charges dues la prquation dans les
zones non interconnectes, lcart dune centaine de millions entre les
prvisions (917,8 M) et les ralisations (1 018,3 M) sexplique pour les
deux tiers (+ 69 M) par un cart sur les surcots de production du fait de
lvolution des cots des combustibles et pour un tiers (31 M), par un
cart sur les contrats dachat, notamment du fait dun cot dachat de
llectricit produite par la bagasse/charbon suprieur aux prvisions.

34
Les prvisions des charges de biomasse sont faites par la commission de rgulation
de lnergie en tenant compte des appels doffres lancs par le gouvernement. Il
savre in fine que le taux de ralisation actuel des appels doffre dit CRE1, CRE2 et
CRE3 a t trs faible (de lordre de 30 %). Les charges prvisionnelles sappuyaient
sur des hypothses plus optimistes.
58 COUR DES COMPTES
_____________________CONCLUSIONS_______________________
Lanne 2010, dont les rsultats sont globalement proches de ceux
de 2009 (2 686 M en 2009 ; 2 654 M en 2010) avec un prix de march
de llectricit constat relativement proche galement de celui de
lanne prcdente (46,5 /MWh en 2009 ; 47,9 /MWh en 2010), laisse
apparatre, toutefois, les volutions suivantes, qui vont se prolonger dans
les annes qui viennent :
- laugmentation du cot li llectricit photovoltaque,
particulirement en mtropole (54 M en 2009 ; 209 M en 2010) ;
- les progrs, certes plus lents, des cots lis la biomasse (de
20,9 M 29,5 M) et au biogaz (de 25,1 M 30 M) ;
- laugmentation des cots lis aux contrats dachat dans les zones
non interconnectes, en particulier du fait du dveloppement de la
production dlectricit partir de la bagasse/charbon (116 M en
2009 ; 168 M en 2010) ainsi que de celui, plus modr, de llectricit
photovoltaque (12 M en 2009 ; 41 M en 2010).
Lessentiel des carts entre prvisions et ralisations sexplique
par lvolution du prix de march, qui a t plus faible que prvu
(54,5 /MWh) ; les nouvelles rgles de calcul du cot vit arrtes en
2009 vont faire en partie disparatre, partir de 2012, ce facteur dcart
entre charges prvisionnelles et constates.
Chapitre III
Prvisions dvolution de la CSPE
2011-2020
Prvoir lvolution de la CSPE jusquen 2020 suppose que lon
fasse tout dabord des prvisions par type de charges couvertes par la
contribution, chacun ayant sa propre logique de dveloppement.
Lagrgation de ces prvisions permet ensuite davoir une vue
densemble de lvolution et, combine des prvisions sur les recettes,
dexaminer comment pourrait voluer le dficit actuel support par EDF
et le cot total de la CSPE.
I - Les prvisions par type de production
La direction gnrale de lnergie et du climat, la commission de
rgulation de lnergie et EDF ont chacune leur propre modle de
prvision dont les primtres sont lgrement diffrents pour certains
items, ce qui complique les comparaisons.
Ainsi :
le modle prvisionnel de la direction gnrale de lnergie et
du climat ne modlise pas les cots associs lincinration, la
gothermie et la bagasse ; il ne distingue pas non plus les
charges nergies renouvelables en mtropole et dans les zones
non interconnectes ;
60 COUR DES COMPTES
la commission de rgulation de lnergie distingue les nergies
renouvelables en mtropole et dans les zones non
interconnectes; elle ne classe pas la bagasse dans les nergies
renouvelables
EDF, comme la commission de rgulation de lnergie,
distingue les nergies renouvelables en mtropole et dans les
zones non interconnectes ; en revanche, elle classe la bagasse
dans les nergies renouvelables.
Par ailleurs, la prvision de lvolution des charges couvertes par
la CSPE est un exercice difficile, les estimations tant, par nature, trs
sensibles aux hypothses retenues, notamment sur les quantits
dlectricit donnant lieu obligation dachat, sur les tarifs dachat eux-
mmes mais aussi sur lcart entre ces tarifs et les prix du march.
Ainsi, lvolution du montant de la CSPE est trs lie lvolution
des prix de march de llectricit qui sont eux-mmes trs volatils ; or il
nexiste aucune rfrence de march lchance 2020, les produits dits
terme ne portant que sur 3 ou 4 ans au maximum.
A - Les charges lies aux nergies renouvelables
A lhorizon 2020, les estimations des charges lies aux nergies
renouvelables faites par la direction gnrale de lnergie et du climat, la
commission de rgulation de lnergie et EDF mettent toutes en vidence
une hausse sensible de ces charges qui rsulte de trois causes principales :
lolien en mer, la biomasse et llectricit photovoltaque. Cependant,
plusieurs diffrences dans les hypothses retenues conduisent des carts
non ngligeables entre les trois sources destimations.
Les carts entre les rsultats des trois estimations ont deux causes
principales : des diffrences de prvisions sur les quantits dlectricit
produites pour chaque forme dnergies renouvelables ; des hypothses
diffrentes sur lvolution des prix du march. En revanche, les trois
exercices de prvisions utilisent les tarifs dachat prvus dans les textes
actuellement, c'est--dire qui baissent annuellement pour llectricit
photovoltaque et qui sont indexs la hausse pour les autres tarifs
35
.

35
Indexation du tarif en fonction de lvolution de lindice du cot horaire du travail
rvis dans les industries mcaniques et lectriques et de lindice des prix la
production de lindustrie franaise depuis la parution des arrts tarifaires (les
coefficients dindexation appliquer sont dfinis dans les arrts tarifaires pour
chaque filire).
PREVISIONS DEVOLUTION DE LA CSPE 2011-2020 61
Tableau n 18 : Comparaisons des estimations des charges lies
aux nergies renouvelables dans la CSPE
M courants 2010 2012 2020
CRE DGEC* CRE EDF DGEC* CRE EDF
PV 209 1 630 1 373 1 334 2 778 2 080 2 664
Biomasse 30 80 81
145
1 055 1 263
1 196
Biogaz 30 52 41 364 404
olien terrestre 344 526 495 503 1 291 1 158 926
olien en mer 0 0 0 2 340 2 572 1 172
Hydraulique 81 50 62 49 52 59 - 38
Gothermie 0 1 2
Incinration
dchets
13 - 2 - 4 - 20 - 31
Total
mtropole
707 2 051 2 027 7 518 5 889
Energies
renouvelables et
zones non
interconnectes
48 172 215** 271 627**
Total EnR hors
bagasse
755 2 338 2 223 7 880 7 789
Bagasse 168 209 613
Total yc
bagasse
923 2 432 2 168 8 402 6 516
Source : ministre charg de lnergie, commission de rgulation de lnergie, EDF
*ministre charg de lnergie : les chiffres de la direction gnrale de lnergie et du climat
agrgent les donnes mtropole+ZNI par filire alors que ceux de la commission de
rgulation de lnergie et dEDF distinguent les rsultats des deux types de zones.
** EDF : ces montants comprennent les charges lies la bagasse/charbon
NB : Les estimations annuelles entre 2010 et 2020 sont prsentes dans les annexes 5, 6 et 7
62 COUR DES COMPTES
1 - Les hypothses dvolution des prix du march
Une part importante des carts entre les estimations de la direction
gnrale de lnergie et du climat et de la commission de rgulation de
lnergie, dune part, et dEDF, dautre part, sexplique par des
hypothses diffrentes sur lvolution des prix du march, qui permet de
calculer le cot vit.
La direction gnrale de lnergie et du climat et la commission
de rgulation de lnergie font leurs calculs sur la base dune hypothse
de prix du march de 54/MWh en 2013, qui tait le prix de march de
2013 en mars 2012, avec une progression de 3 % par an jusquen 2020
(incluant une inflation de 2 % par an). Soit un prix de 66.4/MWh en
2020. Cette hypothse, dterminante pour la prvision des charges de la
CSPE, est entache de fortes incertitudes, en labsence de rfrences de
prix cet horizon.
EDF, pour sa part, utilise ses travaux de gestion prvisionnelle
qui servent de base ses scnarios de trajectoires financires : ils reposent
sur des perspectives dvolution de loffre et de la demande et du prix
de gros du march de llectricit, ensuite dclin par filire et par an.
Cela conduit EDF retenir un cot vit, suprieur celui de la direction
gnrale de lnergie et du climat et de la commission de rgulation de
lnergie et rduit donc les cots des charges des nergies renouvelables
par rapport aux estimations de la commission de rgulation de lnergie et
de la direction gnrale de lnergie et du climat, volume dachat
identique.
Les charges lies aux nergies renouvelables sont trs sensibles
ce paramtre : ainsi, une augmentation de 12 /MWh du prix de march
en 2020 induit une baisse des charges denviron 1 milliard deuros, avec
lhypothse thorique que les objectifs de la programmation pluriannuelle
des investissements sont atteints.
Le prix de march pour 2013 slve mi-mai environ 49 /MWh.
Sur la base de ce prix, les charges lies aux nergies renouvelables
calcules par la commission de rgulation de lnergie et la direction
gnrale de lnergie et du climat augmentent denviron 500 M en 2020.
2 - Les carts sur les quantits dlectricit produites
Aujourdhui, le dveloppement des nergies renouvelables en
matire dlectricit pour 2020 a pour objectif de permettre datteindre
une part de 23 % dnergies renouvelables dans la consommation
PREVISIONS DEVOLUTION DE LA CSPE 2011-2020 63
dnergie finale fixe la France dans le cadre du 3x20 europen
36
. A
partir de cet objectif, la programmation pluriannuelle des investissements
(PPI) de production de lnergie (en mtropole) prvue par le code de
lnergie dcline les objectifs de dveloppement par filire. Concernant
llectricit, le Plan Nation dAction en faveur des nergies renouvelables
pour 2009-2020 a fix pour objectif que 27 % de la consommation finale
brute dlectricit soit produite partir dnergies renouvelables. Pour
atteindre ce pourcentage, les objectifs de dveloppement lhorizon 2020
des nergies renouvelables lectriques dans la programmation
pluriannuelle des investissements sont :
25 000 MW dolien dont 19 000 MW dolien terrestre et
6 000 MW dolien en mer ;
5 400 MW dlectricit photovoltaque ;
+ 2 300 MW dlectricit produite partir de la biomasse ;
+ 3TWh et + 3 000 MW dhydrolectricit.
La direction gnrale de lnergie et du climat et la commission de
rgulation de lnergie ont tabli un scnario thorique fond sur
lhypothse structurante de latteinte des objectifs de la PPI fixs pour
2020, mme si cette hypothse semble peu raliste pour certaines filires,
comme lolien terrestre et offshore. Lintrt de cet exercice thorique
est quil donne un ordre de grandeur du cot de latteinte des objectifs
pour le consommateur dlectricit, mme si celle-ci nintervient quaprs
2020. En revanche les estimations dEDF sont plus prudentes pour
certaines formes dnergies renouvelables. Les principales diffrences
portent sur lolien en mer.
a) Les estimations en matire dolien en mer
Les plus gros carts entre les trois estimations concernent lolien
en mer.
En effet, les estimations de la direction gnrale de lnergie et du
climat comme de la commission de rgulation de lnergie sont faites sur
la base du respect de lobjectif de 6 000 MW prvu par le Grenelle de
lenvironnement dici 2020, par le biais dappels doffres. Les charges

36
Le paquet nergie climat vot par les pays europens en dcembre 2008
comprend 3 objectifs horizon 2020 : faire passer la part des nergies renouvelables
dans le mix nergtique europen 20 % ; rduire les missions de CO2 des pays de
lUnion de 20 % ; accroitre lefficacit nergtique de 20 % dici 2020.
64 COUR DES COMPTES
sont estimes partir dun tarif dachat denviron 202 /MWh
37
et
lhypothse est faite que les premires oliennes du premier appel
doffres seront mises en service compter de janvier 2017.
EDF, en revanche, fait une estimation plus limite du
dveloppement de lolien en mer, de 3 928 MW en 2020. En effet, EDF
fait ses calculs sur la base de 2 appels doffres : 1 928 MW retenus pour
le premier appel doffres dont les laurats ont t dsigns le 6 avril
2012, avec une entre en service en 2018 ; 2 000 MW pour le second
appel doffres et une mise en service partir de 2020. En revanche, EDF
fait ses calculs avec un tarif moyen lgrement infrieur celui utilis par
la direction gnrale de lnergie et du climat et la commission de
rgulation de lnergie.
Au total, du fait de ces carts sur les hypothses de volume
dlectricit produite qui sont, en outre, amplifis par les hypothses
diffrentes sur le cot vit, lcart entre les prvisions de la commission
de rgulation de lnergie (2,6 Md) et celles dEDF (1,2 Md) slve
1,4 milliards en 2020.
b) Les estimations en matire dlectricit photovoltaque
Le Grenelle de lenvironnement avait fix pour objectif datteindre
1 100 MW de capacit installe en 2012 et 5 400 MW en 2020. Or,
lobjectif de 1 100 MW tait dj atteint fin 2010 et fin 2011, prs de
2 800 MW taient raccords. Lhypothse retenue par la direction
gnrale de lnergie et du climat est que 8 100 MW seront raccords
en 2020, conformment la trajectoire-cible fixe en 2011 dun
raccordement de 500 MW par an. Lanne 2012 sera toutefois impacte
par les projets en file dattente, avec des perspectives de raccordement
values entre 1 000 et 1 500 MW par an.
Pour sa part, EDF table sur une capacit installe dlectricit
photovoltaque de 8 080 MW, dont 3 100 MW relevant des tarifs en
vigueur avant le moratoire.
Quant aux estimations de la commission de rgulation de
lnergie, elles sont infrieures celles de la direction gnrale de
lnergie et du climat et dEDF, puisquelle considre que si les objectifs

37
Ce prix dachat rsulte de la somme du prix de loffre olienne des projets retenus
et du prix du raccordement. Ces prix ne seront figs qu la date de signature du
contrat. Les modalits de leur volution sont dcrites dans le cahier des charges.
Ensuite, au cours de la vie du contrat, ils volueront chaque anne en fonction de
lvolution de deux indices INSEE refltant le cot de travail dans les entreprises du
secteur de lnergie et les prix la production de lindustrie franaise.
PREVISIONS DEVOLUTION DE LA CSPE 2011-2020 65
de la programmation pluriannuelle des investissements seront bien
dpasss, la puissance facture natteindra que 7 750 MW dont 560
MW dans les zones non interconnectes.
Au total, les diffrences cumules sur les volumes produits et le
cot vit par rapport au prix du march conduisent un cart denviron
un tiers entre lestimation la plus basse, celle de la commission de
rgulation de lnergie (2,1 Md), et lestimation la plus haute, celle de la
direction gnrale de lnergie et du climat (2,8 Md).
Au total, les estimations des charges lies llectricit
photovoltaque de la direction gnrale de lnergie et du climat et
dEDF, en 2020, sont relativement proches, aux alentours de
2,7 milliards, dont lessentiel (1,6 Md par an) concerne des contrats qui
relvent des anciennes rglementations (avant 2011).
Tableau n 19 : Comparaisons des estimations en matire
dlectricit photovoltaque en 2020
En 2020 DGEC CRE EDF
Puissances installes* 8 147 MW 7 750 MW 8 080 MW
Charges lies au PV 2 778 M 2 080 M 2 664 M
Source : ministre charg de lnergie, commission de rgulation de
lnergie, EDF
* Pour la CRE, il sagit de puissances factures
3 - Perspectives gnrales dvolution des charges lies aux
nergies renouvelables
Compte tenu des primtres diffrents des trois estimations, seules
celles de la commission de rgulation de lnergie et dEDF sont
parfaitement comparables, quand on intgre les cots lis la
bagasse/charbon.
Dans les deux cas, on constate une progression trs marque de ces
charges : plus quun doublement entre 2010 et 2012, essentiellement d
llectricit photovoltaque ; une multiplication par 9 (pour EDF) ou par
7 (pour la commission de rgulation de lnergie) entre 2010 et 2020,
provoque la fois par les progrs de llectricit photovoltaque,
lapparition de lolien en mer et le dveloppement de la biomasse (yc.
66 COUR DES COMPTES
biogaz et bagasse), complt par la poursuite du dveloppement de
lolien terrestre.
On constate une trs sensible volution de la rpartition du poids
des diffrentes filires entre 2012 et 2020, avec une rduction du poids
relatif llectricit photovoltaque entre 2012 et 2020 et une forte
progression de la biomasse-biogaz, ainsi que de lolien en mer, tandis
que le poids de lolien terrestre diminue progressivement.
Tableau n 20 : Estimations nergies renouvelables commission de
rgulation de lnergie et EDF :
volution du poids des filires (mtropole)
2010 2012 2020
ralisations
CRE
estimations
CRE
estimations
EDF estimations
PV 29 % 67 % 28 % 45 %
Biomasse* 4 % 4 % 17 %
20 %
Biogaz 4 % 2 % 5 %
Eolien terrestre 49 % 24 % 15 % 16 %
Eolien en mer 0 0 34% 20 %
Hydraulique 12 % 3 % 1 % - 1 %
Divers 2 %
Total 100 % 100 % 100 % 100 %
Source : commission de rgulation de lnergie et EDF
B - Les charges lies la cognration
Les carts de prvision en matire de cognration sont
relativement importants.
Les prvisions de la commission de rgulation de lnergie pour
2020 sont sensiblement en retrait par rapport la situation actuelle, de
lordre de 50 % entre les estimations de 2012 et celles de 2020. Ces
estimations prolongent la tendance constate et prvue depuis trois ans en
lamplifiant. Elles reposent sur lhypothse que les contrats existants vont
leur terme et quenviron la moiti des contrats concernant des
installations de taille infrieure 12 MW seront renouvels aprs
PREVISIONS DEVOLUTION DE LA CSPE 2011-2020 67
ralisation de travaux de rnovation (application des textes de 2006). Les
estimations de la direction gnrale de lnergie et du climat sont du
mme ordre de grandeur que celles de la commission de rgulation de
lnergie.
La direction gnrale de lnergie et du climat prend pour
hypothse quau moins 60 % des installations de moins de 12 M
choisiront de renouveler leur contrat, ce qui nest pas trs loign des
estimations de la commission de rgulation de lnergie.
Les estimations dEDF sont sensiblement suprieures, avec un
cart de 35 % (114 M) en 2020, base sur lhypothse de travail dun
renouvellement important des contrats aprs investissements de
rnovation.
Tableau n 21 : Cognration : estimations en M courants
2009 2010
2011
estimations
2012 estimations 2020 estimations
Rel Rel DGEC CRE DGEC CRE EDF DGEC CRE EDF
950 823 856 705 737 709 772 289 326 440
Source : commission de rgulation de lnergie, EDF
Toutes ces estimations supposent quil ny ait pas dvolution de la
rglementation concernant la cognration et quen particulier, il ny ait
pas de dcision de prolongation pour les installations suprieures
12 MW dont les contrats steignent peu peu, comme prvu lorigine.
C - Les charges lies la prquation tarifaire dans les
zones non interconnectes
On constate un cart non ngligeable entre les estimations de la
commission de rgulation de lnergie et celles dEDF en 2020, la fois
pour les nergies renouvelables et pour les autres formes dlectricit,
mais ces chiffres ne recouvrent pas exactement les mmes primtres
pour les deux institutions. En outre, ils ne sont pas fonds sur des
hypothses identiques de dveloppement des moyens de production dans
ces zones.
68 COUR DES COMPTES
Tableau n 22 : Charges dues la prquation tarifaire dans les
zones non interconnectes
M courants 2009 2010 2012 estimations 2020 estimations
rel rel
DGEC
*
CRE EDF DGEC* CRE EDF
Energies
renouvelables
en zones non
interconnectes
dont
llectricit
photovoltaque
bagasse/charbon
138
12 116
216
41 168
381
154 209
215**
886
228 613
627**
Hors nergies
renouvelables
dont
thermique
surcot
production
896
38 846
802
67 724
1 041
1002
84 703
1 130
292 838
1 538
1 938
1 199 703
1 208
778 430
Mayotte*** env 200 env 400
Total 1 033 1 018 1 382 1 545*** 2 824 2 235***
Source : ministre charg de lnergie, commission de rgulation de lnergie et EDF
* la direction gnrale de lnergie et du climat classe la bagasse dans la catgorie hors
nergies renouvelables
** EDF : y compris bagasse
*** sauf pour EDF, les chiffres nergies renouvelables et hors nergies renouvelables
intgrent les chiffres de Mayotte
Les estimations de la commission de rgulation de lnergie sont
suprieures, globalement, celles dEDF en 2020 tant en ce qui concerne
les charges lies aux nergies renouvelables que pour les autres types
dnergies.
nergies renouvelables : les estimations dEDF en 2020 sont
infrieures denviron 30 % celles de la commission de
rgulation de lnergie, qui prvoit une augmentation trs
sensible des charges dont les deux causes essentielles sont la
progression de llectricit photovoltaque (multiplication par
5,5 entre 2010 et les estimations pour 2020) et celle de la
bagasse, associe au charbon, (multiplication par 3,6).
Lessentiel de ce type de charge reste trs nettement li
lutilisation de la bagasse en 2020 ;
les autres nergies : lcart est encore plus important (38 %)
concernant les autres formes dnergies dont la progression
PREVISIONS DEVOLUTION DE LA CSPE 2011-2020 69
estime par la commission de rgulation de lnergie est trs
forte (+ 142 % entre 2010 et les prvisions de 2020). Pour la
commission de rgulation de lnergie, la totalit de
laugmentation des cots relve du dveloppement de
llectricit dorigine thermique. Il en est de mme pour EDF,
mais dans de moindres proportions ; par ailleurs EDF prvoit
une quasi division par 2 des surcots de production.
Quels que soient les chiffres retenus, de la commission de
rgulation de lnergie ou dEDF, les estimations convergent pour prvoir
une trs sensible progression des charges lies aux dans les zones non
interconnectes, qui sexplique la fois par une forte augmentation
prvisible de la demande dlectricit et par les incitations mises pour
encourager les investissements dans la production dlectricit dans ces
zones, notamment la prise en compte dun taux de rmunration nominal
avant impt de 11 % du capital investi dans des nouvelles installations ou
dans des rnovations
38
, alors que le taux de 7,25 % continue sappliquer
pour les investissements raliss avant le 4 avril 2006, date de la
publication de larrt du 23 mars 2006 fixant le taux de 11 %.
Lapptence des investisseurs depuis 2006 reste, malgr ce taux, limite.
EDF ralise dans ce contexte la quasi-totalit des investissements
39
.
D - Les charges dues aux dispositions sociales
Les estimations faites sur la base des textes actuellement en
vigueur et dun nombre de bnficiaires du tarif de premire ncessit en
2020 de 1,5 million conduisent un doublement des charges dues aux
dispositions sociales. Leur montant reste donc trs limit par rapport au
total des charges de la CSPE.

38
Arrt du 23 mars 2006 relatif au taux de rmunration du capital immobilis pour
les installations de production lectrique dans les zones non interconnectes.
39
En termes de puissance, les autres producteurs ralisant en gnral des installations
de plus petites puissances.
70 COUR DES COMPTES
Tableau n 23 : Estimations des charges lies aux dispositions
sociales (M courants)
2009 2010 2011 estimations 2012 estimations
2020
estimations
Rel Rel DGEC CRE DGEC CRE DGEC CRE
66 62 75 48 92 98 184 189
Source : commission de rgulation de lnergie
Ces estimations pourraient tre sous-estimes. En effet, compte
tenu des efforts pour lutter contre la prcarit nergtique et de
laugmentation prvisible du prix de llectricit, les charges dues aux
dispositions sociales vont probablement sensiblement augmenter ;
toutefois, il nest pas possible aujourdhui destimer cette augmentation ni
ses consquences sur la CSPE, qui seront fonction des dcisions qui
seront prises en la matire et des modalits de financement retenues.
E - Divers
40
Les prvisions dEDF font apparatre quelques items que lon ne
retrouve pas dans les estimations de la commission de rgulation de
lnergie concernant :
le cot de la mise en uvre des installations retenues en
rponse lappel doffres lanc en 2011 pour lalimentation en
lectricit de la rgion Bretagne : le surcot de la production
de cette installation sera financ par la CSPE pour un montant
quEDF estime 70 M partir dune mise en service en 2017.
La commission de rgulation de lnergie, pour sa part, estime
ce cot 40 M (valeur juin 2012), avec une mise en service en
fin 2016. En outre, lorsque le march de capacit sera
oprationnel, les recettes que le producteur tirera de la

40
Les tableaux de prvisions de la DGEC (voir annexe 6) font apparatre une ligne
autres obligations dachat en mtropole, dont le montant est le mme en 2010 et
2020 (45 M) malgr une diminution sensible en 2011 et 2012. Cette catgorie inclut
les contrats dachat pour les centrales fonctionnant en mode dit dispatchable , les
centrales thermiques fourniture partiellement garantie ainsi que lincinration.
PREVISIONS DEVOLUTION DE LA CSPE 2011-2020 71
valorisation des certificats attachs au cycle combin gaz
viendront rduire la compensation finance par la CSPE ;
le cot de gestion de lobligation dachat, c'est--dire le cot
de gestion des diffrents contrats donnant droit cette
obligation dachat, dont le nombre a sensiblement augment
avec le dveloppement de llectricit photovoltaque
(200 000 contrats actuellement).
Tableau n 24 : Nombre de contrats grs par EDF dans le cadre
de lobligation dachat
Nombre de
contrats
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Photovoltaque 865 1 041 2 962 8 433 27 310 73 088 200 000
Autres filires 2 756 2 824 2 971 3 020 3 260 3 358 3 600
Total 3 621 3 865 5 933 11 453 30 570 76 446 203 600
Cot de gestion
annuel en M
10,4 11,4 14,2 16,5 18,4 21,9 25,2
Source : EDF
A loccasion de sa dclaration de charges de CSPE de 2011, EDF a
estim ses cots de gestion de lactivit des obligations dachats
118 M entre 2005 et 2011. Ces cots comprennent principalement des
cots de main duvre et de systme dinformation. En 2011,
144 personnes sont ddies pour grer lensemble des contrats
dobligation dachat, dont le nombre a fortement augment avec le
dveloppement du photovoltaque
41
.
EDF considre que le cot de gestion qui slve actuellement
environ 25 millions pourrait atteindre 40 50 millions en 2020.Ce dernier
type de dpense nest pas pris en compte actuellement dans le cadre de la
CSPE mais EDF souhaite quil le soit. La prise en compte de ces frais de

41
: En 2011, les cots de gestion se dcomposent de la manire suivante : 12,2 M de
charges de personnels ; 3,7 M de cots directs dachats externes lis
ladministration des contrats ; 5,6 M de cots indirects ; 3,7 M de cots
informatiques.
72 COUR DES COMPTES
gestion, a priori fond, pourrait toutefois savrer complexe et coteuse
en termes de rgulation. En effet, elle concernerait galement les
entreprises locales de distribution (ELD) (environ 150) et supposerait
probablement la mise en place dun dispositif de vrification des comptes
par la commission de rgulation de lnergie.
De mme, les prvisions dEDF examines dans les paragraphes
prcdents ne tiennent pas compte du cot du portage du dficit (voir ci-
dessous) dont EDF demande galement la prise en charge par la CSPE.
Mme si cette charge, contrairement la gestion des contrats dachat, ne
devrait pas tre prenne (elle disparaitra lorsque le dficit sera combl),
elle affecterait cependant les charges jusquen 2016 ou 2017.
II - Les prvisions globales de recettes
et de dpenses
Tableau n 25 : Comparaisons des estimations de la direction
gnrale de lnergie et du climat, de la commission de rgulation
de lnergie et dEDF en 2020
En M DGEC CRE EDF
Contrats dachats* 8 214 7 844 6 329
dont cognration 289 326 440
dont nergies
renouvelables
7 880* 7 518* 5 889*
dont autres 45
Prquation tarifaire** 1 538 2 824 2 235
Dispositions sociales 184 189 189
Total des charges de
lanne
9 936 10 857 8 753
Source : DGEC, commission de rgulation de lnergie et EDF- pour plus de
dtails voir les annexes 5, 6 et 7
* mtropole hors zones non interconnectes, sauf pour les estimations des
nergies renouvelables de la direction gnrale de lnergie et du climat
** surcots de production + surcots d aux contrats dachat dans les zones non
interconnectes et Mayotte, sauf pour la direction gnrale de lnergie et du
climat (estimations ZNI hors nergies renouvelables, yc bagasse)
PREVISIONS DEVOLUTION DE LA CSPE 2011-2020 73
Au total, les estimations de charges globales faites par la direction
gnrale de lnergie et du climat, la commission de rgulation de
lnergie et EDF dici 2020 prsentent donc quelques diffrences notables
et un cart de 2,1 Md (16 %) entre le montant le plus lev, celui de la
commission de rgulation de lnergie (10,9 Md), et le plus faible, celui
dEDF (8,8 Md).
Les trois estimations reposent sur lhypothse que les textes actuels
concernant lvolution de la contribution unitaire de CSPE continueront
tre appliqus lavenir. Par consquent, la contribution augmenterait
rapidement dans un premier temps pour combler le dficit accumul
depuis 2007 puis, plus lentement, pour suivre le rythme daccroissement
des charges annuelles.
Du fait des diffrences entre les montants des charges prvues en
2020 par EDF, la direction gnrale de lnergie et du climat et la
commission de rgulation de lnergie, si la premire partie de lvolution
est identique, jusquen 2015, date laquelle le dficit cumul devrait
commencer se rduire, elle diffre ensuite, la commission de rgulation
de lnergie prvoyant une contribution unitaire de 26,4 en 2020 alors
que le montant de CSPE estim par EDF conduit une contribution
infrieure de 4 5 euros.
74 COUR DES COMPTES
Tableau n 26 : Estimations des charges et des recettes de CSPE
courants 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
CRE
Charges de
lanne
2 686* 2 654 3 465 4 261 5 111 5 415 5 967 6 631 7 632 8 735 9 892 10 857
Contribution 4,5 4,5 8,1 9,7 13,5 16,5 19,5 19,5 19,5 20,4 23,4 26,4
Recettes de
lanne 1 656 1 936 3 074 3 707 5 130 6 358 7 614 7 707 7 787 8 226 9 532 10 857
Dficit de
lanne
1 031 719 391 547 -19 -943 -1647 -1076 -155 509 360 0
DGEC
Charges de
lanne
2 661 2 654 3 741 4 237 4 740 4 903 5 262 5 656 6 249 7 121 8 398 9 935
Contribution 4,5 4,5 8,1 9,7 13,5 16,5 18,6 15,3 16 18,2 21,2 24,2
Source : ministre charg de lnergie, commission de rgulation de lnergie
* y compris les reliquats
- tous les chiffres sont en M courants sauf les lignes contribution qui sont en /MWh
- les chiffres en italique sont des estimations, les autres sont des ralisations
- charges de lanne : il sagit des charges lies la production dlectricit de lanne considre
- le montant de la contribution est indiqu au 1
er
janvier de chaque anne, sauf en 2011 et 2012 o
il sagit du montant moyen, compte tenu de laugmentation de la contribution 9 au 1
er
juillet
2011 et 10,5 au 1
er
juillet 2012.
En fin de priode, il semble que la commission de rgulation de
lnergie fasse lhypothse que lon maintiendra le montant de la
contribution unitaire, mme lorsquil sera un peu suprieur au besoin
prvu par ses estimations (en 2016).
Ces prvisions ne tiennent compte ni des cots de gestion des
contrats dachat ni du cot du portage du dficit. EDF estime que
lintgration des cots de portage du dficit et des cots de gestion des
contrats dobligation dachat ncessiterait un surplus de contribution
compris entre 3 et 4/MWh en 2016 et 2017. En 2020, laugmentation de
la contribution ne serait que dune dizaine de c/MWh, due au cot de
gestion des contrats dachat.
Trs grossirement, on peut considrer que le dficit du dispositif
atteint son maximum en 2012, autour de 4 milliards, et reste stable ce
PREVISIONS DEVOLUTION DE LA CSPE 2011-2020 75
niveau pendant 3 ans (2012, 2013, 2014), avant de disparatre en deux ans
(2015 et 2016).
III - La situation dEDF
A - Les charges de CSPE dEDF
La rpartition des charges de CSPE qui psent sur EDF est
rsume dans le tableau ci-aprs. La part des charges lies aux obligations
dachat en mtropole est la plus importante (61 % en 2010) et a tendance
augmenter rgulirement ces dernires annes, notamment du fait du
dveloppement rcent de llectricit photovoltaque.
Tableau n 27 : principales composantes de la CSPE pour EDF
SA
En millions d 2009 2010 2011
Surcots des
Obligations
dachat en
mtropole
1 541 58 % 1 599 61 % 2 244 63 %
Autres (zones
non
interconnectes
et solidarit)
1 123 42 % 1 006 39 % 1 312 37 %
Total CSPE
EDF
2 664 2 605 3 556
Source : EDF valeurs indiques dans les comptes dEDF
Les charges comptables sont connues lors de la clture des
comptes. Ces charges compenser sont certifies par les commissaires
aux comptes. Pour 2010, leur montant est de 2605 M.
Toutefois, dans sa dlibration du 13 octobre 2011, la commission
de rgulation de lnergie a reconnu EDF des charges compenser pour
un montant de 2 539 M. La diffrence provient, dune part, dcarts
mthodologiques de calcul des charges et, dautre part, dajustements
raliss par la commission de rgulation de lnergie. Une fois les charges
dfinitivement constates par la commission de rgulation de lnergie,
EDF intgre dans sa comptabilit le montant correspondant.
76 COUR DES COMPTES
En 2010, les charges supportes par EDF (2 539 M) ont donc
reprsent 95,7 % du montant total des charges 2010 de la CSPE
(2 654,5 M), les autres charges tant supportes par les entreprises
locales de distribution (ELD) et Electricit de Mayotte.
Pour 2011, le montant des charges prvisionnelles calcules par la
commission de rgulation de lnergie est de 3 465 M (EDF, ELD et
Mayotte). Pour EDF seule, le montant prvisionnel calcul par la
commission de rgulation de lnergie est de 3 226 M (93 %). Le
montant comptable des charges dEDF pour 2011 est de 3 556 M.
B - La CSPE dans les comptes dEDF
Les lments de la CSPE, en recettes et en dpenses, se retrouvent
dans les comptes de lentreprise. La situation la fin de lanne 2011 est
la suivante :
dans le compte de rsultat :
les charges de service public exposes sont
comptabilises selon leur nature (achats dnergie,
achats de combustibles pour les dans les zones non
interconnectes, etc.) ;
le montant total de la compensation des surcots
exposs, attendue au titre du mcanisme de la CSPE, est
comptabilis en recette, sous forme de subvention
dexploitation, dans le poste autres produits et charges
oprationnels , pour 3 556 M en 2011 ;
limpact des charges de service public est neutre au
niveau de lEBITDA, puisque la subvention doit
compenser le surcot des missions de service public
concernes.
dans le tableau des flux de trsorerie :
les recettes perues ne slvent qu 2 547 M
ce qui provoque une augmentation du besoin en fonds de
roulement de 1 009 M (soit 3 556 M - 2 547 M) ;
au bilan
les charges supportes par EDF SA et non encore
rembourses par la CSPE sont enregistres dans le fonds
de roulement sous autres crances pour 3 821 M,
cumul des montants de charges supportes les annes
PREVISIONS DEVOLUTION DE LA CSPE 2011-2020 77
antrieures et non couvertes par des ressources de CSPE
(2 812 M) et du dficit de 2011 (1 009 M) ;
lendettement financier net augmente due
concurrence ;
fin 2012, le dficit prvisionnel enregistr dans le fond
de roulement serait compris entre 4,4 et 4,6 Md.
Tableau n 28 : Impact de la CSPE sur les tats financiers
dEDF SA
En millions d courant
2009 2010
2011
prvisions
2012
prvisions
Compte de Rsultat
Surcots/Manque gagner
constats
Subvention dexploitation autres
produits et charges oprationnels
EBITDA
(2 664)
2 664
Neutre
(2 605)
2 605
Neutre
(3 556)
3 556
Neutre
Flux de trsorerie
Recettes perues
Augmentation de BFR (variation
crance)
1 585
1 079
1 637
968
2 547
1 009 762
Bilan autres dbiteurs
Crance (Charges CSPE
facture)
Dette (CSPE sur nergie livre non
encore facture)
1 844
(303)
2 812
(344)
3 821
(579)
4 583
Source : EDF
C - Les demandes dEDF en matire de CSPE
Compte tenu de lvolution des charges de service public de
llectricit et des conditions de leur financement depuis la cration de la
CSPE, EDF formule plusieurs demandes :
EDF demande la couverture totale, sans dcalage dans le
temps, des charges de service public quelle supporte ;
la modification intervenue en 2011 sur le mode de dcision et
de fixation du montant de la cotisation unitaire de CSPE lui
donne donc satisfaction, mme si le rattrapage se fait
78 COUR DES COMPTES
progressivement. Le dficit cumul devrait donc cesser
daugmenter en 2013 pour se rsorber alors progressivement ;
EDF souhaite galement le remboursement rapide du dficit
cumul ;
cet objectif devrait tre atteint en 2017, grce la mme
modification intervenue en loi de finances rectificatives 2010.
EDF attire en particulier lattention sur le fait que ce dficit
cre une pression significative sur les ratios utiliss par les
agences de notation financire. En effet, le dficit actuel
reprsente environ 0,25 point de son ratio cl (dette
nette/excdent brut dexploitation) quelle a annonc vouloir
maintenir un niveau infrieur 2,5. Compte tenu de ses forts
besoins demprunt, pour financer ses investissements
notamment, le maintien de sa note est un objectif majeur pour
EDF ;
EDF calcule le cot de portage du dficit cumul quelle
supporte et en demande galement le remboursement cette
crance pesant sur la trsorerie dEDF. Au 31 dcembre 2011,
le cot du portage du dficit calcul, avec un taux dintrt de
9,3 % (Wacc EDF nominal avant impt), comme la somme des
intrts capitaliss de chaque variation annuelle de la crance
depuis 2002, slevait 957 M au 31 dcembre 2011. EDF
considre que ces cots de portage sont inhrents au dispositif
et ont donc vocation tre compenss en application du
principe de compensation intgrale des charges de service
public de llectricit pos par larticle L. 121-6 du code de
lnergie, mme si larticle qui liste les charges couvertes par la
CSPE ne le cite pas explicitement. EDF a donc inscrit le
montant des cots de portage supports depuis lorigine du
dispositif dans sa dclaration de charges 2011 transmise au
rgulateur le 31 mars 2012 ;
Si la demande dEDF dune prise en charge de ses frais financiers
ne parait pas conomiquement infonde, cependant le taux
dintrt retenu par EDF est discutable. En effet, ce taux intgre le
risque li lactivit du groupe ; il serait donc plus pertinent de
retenir comme plafond, le taux dintrt auquel emprunte EDF,
savoir de lordre de 5 % ;
enfin, EDF souhaite que les cots de gestion des contrats
dachat, dont le nombre progresse rgulirement et qui a trs
fortement augment avec le dveloppement de llectricit
photovoltaque (environ 200 000 contrats aujourdhui), soit
PREVISIONS DEVOLUTION DE LA CSPE 2011-2020 79
galement compens, avec le mme raisonnement que pour le
remboursement du cot de portage du dficit. Ce cot de
gestion actuellement estim 20 M devrait atteindre 40
45 M par an d'ici 2020 daprs EDF.
Au-del du problme du calcul exact des charges et de leur
remboursement, EDF considre que la croissance de la CSPE nest pas
soutenable pour le consommateur final dlectricit. La conjonction de la
croissance de la CSPE et des autres composantes de la facture (cot de
production, cot dacheminement) rendrait la hausse totale importante
pour le consommateur final. EDF souhaite donc que lon trouve dautres
mcanismes de financement de la CSPE.
80 COUR DES COMPTES
_______________________CONCLUSIONS______________________
Malgr les carts entre les prvisions de la DGEC, de la
commission de rgulation de lnergie et dEDF, les principales
volutions des charges couvertes par la CSPE sont faciles identifier.
Entre 2010 et 2020 :
- en mtropole, les dpenses lies la cognration devraient tre
divises au moins par 2, mais celles lies aux nergies renouvelables
devraient tre multiplies par 10 si les objectifs fixs actuellement sont
respects, les postes les plus importants tant ceux de lolien en mer, du
PV et de la biomasse. Concernant lobjectif de lolien en mer, toutefois,
mme sil est encore techniquement atteignable, lhypothse faite par
EDF que les deux tiers seront raliss dici 2020 parait plausible et
rduit sensiblement la charge supporter par la CSPE sur ce sujet (cart
de 1,4 Md avec la commission de rgulation de lnergie). Concernant
le PV, les carts entre les prvisions de surcots sont sensibles (entre 700
et 600 M), de mme que pour lolien terrestre (cart de 500 M entre
DGEC et EDF).
- dans les zones non interconnectes, les estimations de la commission de
rgulation de lnergie sont galement sensiblement plus fortes que celles
dEDF (1 milliard), mais dans les deux cas la croissance des charges est
soutenue, notamment pour la bagasse-charbon et la production
thermique ;
- le prolongement des dispositifs actuels en matire de dispositions
sociales conduit un doublement des charges dici 2020 mais leur
montant reste trs modeste ; compte tenu de lvolution venir du cot de
llectricit, il est probable que ce type de charges a vocation
augmenter plus fortement.
Globalement, les hypothses faites sur lvolution du prix du
march, et donc du cot vit, ont un impact trs important sur les
montants estims de CSPE dans les annes venir. Les hypothses
diffrentes retenues par la DGEC et la commission de rgulation de
lnergie, dune part, et par EDF, dautre part, expliquent environ la
moiti (1 milliard) de lcart total entre leurs estimations, les hypothses
de prix du march de la commission de rgulation de lnergie et de la
DGEC tant infrieures celles dEDF, ce qui augmente les surcots
financer par la CSPE en mtropole par rapport aux calculs dEDF.
La DGEC, la commission de rgulation de lnergie et EDF ont
labor des scnarios bass sur des hypothses diffrentes : celui de la
DGEC et dEDF est fond sur latteinte des objectifs de dveloppement
des nergies renouvelables fixs par la PPI pour 2020 (modifis par la
prise en compte des cibles annuelles de dveloppement du parc
PREVISIONS DEVOLUTION DE LA CSPE 2011-2020 81
photovoltaque), le scnario dEDF est fond sur lanticipation dun
dveloppement de lolien en mer en de des objectifs. En outre, le prix
de march considr par EDF pour valoriser le cot vit par les
nergies renouvelables en 2020 est sensiblement plus lev que celui pris
en compte par la commission de rgulation de lnergie et la DGEC, ce
qui induit un montant de charges dues aux nergies renouvelables
nettement plus faible, toutes choses gales par ailleurs.
Malgr ces hypothses diffrentes, on peut considrer quen 2020,
en application des textes actuellement en vigueur, des contrats dj
passs et des estimations faites sur le dveloppement des diffrents types
de charges de service public, les charges de service public de llectricit
devraient tre multiplies par 3,5 environ entre 2010 (ralisation) et 2020
et par un peu plus de 2 entre les prvisions de 2012 et celles de 2020.La
contribution unitaire devrait par consquent au moins doubler entre
juillet 2012 (10,5 /MWh) et 2020. Le dficit actuel support par EDF
devrait disparatre en 2017.
Cette volution incite ouvrir diffrentes pistes de rflexion sur les
possibilits de modification du mode de financement des charges
couvertes par la CSPE ainsi que dvolution du dispositif dobligation
dachat, dans le cadre dune rflexion globale sur lvolution souhaitable
du prix de llectricit et des diffrentes formes dnergie.

Conclusion gnrale
Au-del du constat de la situation prsente de la CSPE et des
volutions envisages rglementation inchange, deux sries de
rflexions mriteraient dtre approfondies.
1) Pistes de rflexion sur le cot et le financement des charges
de service public de llectricit
La Cour recommandait dans son insertion au rapport public de
2011 de rexaminer le financement du soutien au dveloppement des
nergies renouvelables et des autres charges de service public de
llectricit, par le consommateur dnergie , et non le seul
consommateur dlectricit. Sil ny a pas eu de modification sur ce point
depuis la publication du rapport, il y a cependant un certain nombre de
travaux sur le sujet, aliments notamment par EDF dont on a signal
prcdemment le souci de ne pas trop charger la facture paye par le
consommateur, dj alourdie par laugmentation dautres cots.
Deux arguments sont notamment mis en avant :
la politique de dveloppement des EnR na pas uniquement des
objectifs nergtiques, mais a aussi des objectifs de politique
industrielle, de protection de lenvironnement et de soutien
lagriculture notamment ;
les consommateurs dlectricit sont dores et dj plus taxs
que les consommateurs dautres formes dnergies par des
taxes spcifiques (environ 20 % pour llectricit, 9 % pour le
fuel et 0 % pour le gaz pour les mnages).
Aussi, certains rflchissent-ils la possibilit de rpartir tout ou
partie de la charge sur lensemble des consommateurs dnergie et pas
seulement sur les consommateurs dlectricit, par exemple sous forme
dune fiscalit nouvelle spcifique qui pourrait porter galement sur les
carburants.
Il faut toutefois noter que laugmentation du prix des combustibles
fossiles ne facilite pas lacceptabilit de ce type de mesure. Par ailleurs, le
dveloppement des nergies renouvelables ne concerne pas seulement
llectricit et les consommateurs participent galement au financement
du dveloppement de la production de chaleur (biogaz) et des
biocarburants.
84 COUR DES COMPTES
Dautres formes de financement, moins directement sensibles et
visibles pour le consommateur, pourraient galement tre envisages, par
exemple laffectation de tout ou partie des nouvelles recettes tires du
secteur lectrique comme celles provenant de la prochaine vente aux
enchres des quota dmission de gaz effet de serre, de la mise en
concurrence de lattribution des concessions hydrauliques ou de
laugmentation potentielle des recettes de TVA issue de hausses des prix
de llectricit ;une autre possibilit serait daugmenter le dividende vers
lEtat par EDF. Ces propositions auraient lavantage daffecter des
ressources complmentaires au financement des nergies renouvelables ;
elles auraient linconvnient, en ces temps de rigueur budgtaire, de
rduire les ressources potentielles de lEtat pour maitriser la dette
publique.
Enfin, on constate que les exonrations de CSPE, qui profitent
actuellement uniquement aux gros consommateurs, donc aux entreprises,
reprsentent presque 20 % de la consommation dlectricit et ont
tendance progresser tant en volume quen pourcentage. Sans que lon
puisse, semble-t-il, mesurer dans quelle proportion, cette tendance va se
prolonger, laugmentation de la contribution unitaire de CSPE rend plus
facile atteindre le plafond de 550 k par site de consommation, mme si
ce plafond est rvalu chaque anne du montant de linflation, de mme
que le plafonnement 0,5 % de la valeur ajoute des lectro-intensifs.
Mme sans faire dhypothse sur laugmentation du nombre de TWh
exonrs, le doublement de la cotisation unitaire dans les annes venir
va provoquer au minimum un doublement du montant des exonrations,
qui vont passer denviron 1 milliard 2 milliards deuros ; la charge
correspondante sera simultanment de fait reporte sur ceux qui ne
bnficient pas de ces exonrations, autrement dit les mnages. Un
rquilibrage entre les diffrents types de consommateurs pourrait tre
examin.
Toutes ces hypothses prsentent des avantages et des
inconvnients qui doivent tre apprcis dans un cadre plus global que
celui du financement de la CSPE et dans un contexte particulier marqu
notamment par :
la ncessit de rduire lendettement public et une politique de
rigueur budgtaire qui passe en particulier par une
augmentation de la pression fiscale ;
la situation de lindustrie franaise ;
CONCLUSION GENERALE 85
le faible prix de llectricit en France par rapport ses voisins,
en particulier pour les mnages, et la forte consommation
dlectricit qui y est lie.
2) Pistes de rflexion sur le dispositif dobligation dachat des
nergies renouvelables
En ce qui concerne le dispositif dobligation dachat des EnR un
tarif fix par les textes, diverses rflexions portent sur ses inconvnients
et sur les possibilits dy remdier.
Les dcisions prises par la commission de rgulation de lnergie
en juin 2009, modifiant le mode de calcul du cot vit, en limitant la
volatilit du montant de la CSPE associe aux obligations dachat en
mtropole ont dj corrig partiellement un dfaut majeur. Toutefois, ce
systme de contrats dachat tarifs fixes, copi sur celui de lAllemagne,
provoque plusieurs distorsions :
une incitation produire qui est dconnecte de la valeur de la
production (valable surtout pour les nergies renouvelables
contrlables cots marginaux de production non nuls) ;
une implantation des centrales sur le territoire en fonction de la
quantit de production espre, sans tenir compte du profil de
production ;
une absence dincitation optimiser le profil de production (par
dveloppement de stockage ou optimisation de la maintenance,
par exemple)
Par ailleurs, certains considrent que le systme de financement
actuel reposant sur lachat de la production par EDF diminue la liquidit
et la transparence du march, du fait du rle prpondrant dEDF, et quil
limite les possibilits de valorisation du caractre renouvelable de la
production directement auprs des consommateurs consentants.
Plusieurs pistes dvolution pourraient tre explores pour
rpondre toute ou partie de ces dfauts. On peut citer par exemple (voir
annexe 8) :
le passage dun mcanisme de tarif dachat un mcanisme de
prime calcule ex post, sur le modle des Pays-Bas qui
encourage le producteur dEnR valoriser au mieux son
lectricit sur le march et produire au moment o cest le
plus efficace, mais en lui assurant un revenu dfini lavance
(voir annexe 9). Dans ce schma, la rmunration du
producteur est duale : la prime vient complter les revenus tirs
86 COUR DES COMPTES
de la vente sur le march. Ce systme prpare lintgration de
la production dans le march (la parit rseau ) ;
la vente de llectricit verte sur le march, avec le maintien
dun acheteur oblig pour rpondre aux besoins des petits
producteurs, ce qui assurerait une plus grande liquidit et
transparence du march et une meilleure identification des
charges de production et de commercialisation lies aux EnR ;
le transfert de lactivit dacheteur oblig au gestionnaire du
rseau de transport (GRT) qui est hors du champ concurrentiel.
Ces diffrentes pistes, dont les consquences en termes
dvolution du cot de la CSPE, ne sont pas faciles chiffrer et qui ne
portent que sur une partie des charges de service public couvertes par la
CSPE, mritent un examen attentif de leurs bnfices et de leurs
inconvnients dans une vision prospective de progression du volume des
EnR produites et une rflexion densemble du rle des diffrents acteurs.
Annexes
Annexe 1 : lettre du 21 mars 2012 du prsident de la commission
denqute du Snat et rponse du Premier prsident de la Cour des
comptes
Annexe 2 : chapitre consacr la CSPE dans le rapport public annuel
2011 de la Cour des comptes
Annexe 3 : mcanisme dvaluation des charges de CSPE (source
commission de rgulation de lnergie)
Annexe 4 : les tarifs dachat de llectricit produite par les nergies
renouvelables et la cognration (site Internet de la direction gnrale de
lnergie et du climat)
Annexe 5 : tableau des prvisions de la commission de rgulation de
lnergie pour 2009, 2010, 2011, 2012 et 2020 et des ralisations 2009 et
2010
Annexe 6 : tableau des prvisions de la direction gnrale de lnergie et
du climat 2010 2020 pour les nergies renouvelables : volution des
puissances installes, des volumes dachat et du cot dans la CSPE par
filire : mtropole + zones non interconnectes
Annexe 7 : prvisions densemble de la direction gnrale de lnergie et
du climat
Annexe 8 : Obligations dachat : rsum des difficults identifies et
volutions proposes prsentation de la direction gnrale du Trsor
Annexe 9 : dispositif dobligation dachat : mcanisme de prime calcule
ex-post (modle des Pays-Bas)
ANNEXES 89
Annexe 1
Lettre du 21 mars 2012 du prsident de la
commission denqute du Snat et rponse du
Premier prsident de la Cour des comptes
90 COUR DES COMPTES
ANNEXES 91
92 COUR DES COMPTES
Annexe 2
Chapitre consacr la CSPE dans le rapport public 2011 de
la Cour des comptes
(pages 279 302)
La compensation des charges du
service public de llectricit
_____________________
PRESENTATION
____________________
La contribution aux charges de service public de llectricit
(CSPE) est largement mconnue des consommateurs, qui lacquittent
pourtant directement, en rglant leurs factures dlectricit, pour un
montant substantiel : 1,7 Md en 2009.
Qualifi par le Conseil dEtat d imposition innome , la CSPE
nest cependant pas soumise au livre des procdures fiscales, mme si
elle est rgie par certains principes gnraux de la procdure fiscale, et
le Parlement nintervient pas dans la fixation du taux de son prlvement.
Comme son nom lindique, la CSPE vise compenser les charges
du service public de llectricit, plus exactement certaines dentre elles.
La loi prvoit, en effet, que les charges imputables au service
public de llectricit font lobjet dune compensation, soit par les tarifs,
soit par le mcanisme de la CSPE.
Mme sil ne les englobe pas toutes, le service public de
llectricit recouvre des activits de production, de transport, de
distribution et de fourniture dlectricit. Les lois sur llectricit, votes
depuis louverture du march en 2000, et le contrat de service public
conclu entre lEtat et EDF en prcisent le contenu : essentiellement, le
soutien aux nergies renouvelables et la cognration, la prquation
tarifaire dans les dpartements doutre-mer et en Corse, et les tarifs
sociaux de llectricit.
Ces charges que la CSPE est cense compenser ont augment trs
rapidement et de faon largement incontrle depuis 2009, tandis que le
taux de la contribution est, lui, rest inchang depuis 2004. Il sensuit un
dsquilibre croissant du mcanisme de compensation, avec un dficit, en
augmentation exponentielle, de 1,6 Md fin 2009 qui pourrait atteindre
2,6 Md fin 2010.
ANNEXES 93
Les mesures correctrices qui viennent dtre prises, notamment
par le Parlement dans la loi de finances pour 2011, napportent pas de
vritable remde la drive structurelle du systme actuel.
I - La compensation de certaines charges du
service public de llectricit par la CSPE
A - La prise en charge du service public de llectricit
La loi organisant le service public de llectricit distingue
plusieurs modes de prise en charge des surcots rsultant de lexcution
des missions de service public.
Le service public de llectricit recouvre plusieurs missions :
- la mission de dveloppement quilibr de lapprovisionnement en
lectricit : elle consiste raliser les objectifs dfinis par la programmation
pluriannuelle des investissements (PPI) de production, arrte par le ministre
charg de lnergie, et garantir lapprovisionnement des zones du territoire
non interconnectes au rseau mtropolitain continental. Tous les
producteurs, notamment EDF, contribuent la ralisation de cette mission ;
- la mission de dveloppement et dexploitation des rseaux publics de
transport et de distribution dlectricit : elle consiste assurer lgalit
daccs llectricit sur le territoire national, dans le cadre de
monopoles : EDF pour les zones non interconnectes au rseau mtropolitain
continental (les dpartements doutre-mer, la Corse, Saint-Pierre-et-Miquelon
et quatre les bretonnes - Ouessant, Molne, Sein et l'Archipel des Glnan),
ERDF, RTE, Electricit de Mayotte, ainsi que les gestionnaires locaux de
rseaux publics de distribution ;
- les missions de fourniture dlectricit aux tarifs rglements, de
mise en uvre des dispositifs sociaux de fourniture dlectricit et de
fourniture aux clients bnficiant de la fourniture de secours : il sagit
dassurer, sur l'ensemble du territoire, la fourniture dlectricit aux tarifs
rglements, ou tarif rduit pour certains clients, conformment aux
dispositions de la loi du 31 mai 1990 et de larticle L.115-3 du code de
laction sociale et des familles. La loi confie, titre exclusif, la fourniture
tarifs rglements EDF et aux distributeurs non nationaliss (DNN). Par
ailleurs, la fourniture de secours vise ne pas laisser un consommateur
sans fournisseur dans le cas o lhabilitation dun fournisseur exercer son
activit lui serait retire par le ministre charg de lnergie.
94 COUR DES COMPTES
Pour les prestations de service public sous forme de transport et de
distribution assures dans le cadre de monopoles, les cots sont supports
par les monopoles concerns, RTE et ERDF, et ils doivent tre couverts
par les tarifs de llectricit. Il en est de mme des surcots correspondant
la fourniture dlectricit aux tarifs rglements, assure galement sous
monopole.
En revanche, la loi pose le principe dune compensation publique
spcifique des charges correspondant aux missions de service public
assures dans un cadre non monopolistique.
Pour ce type de charges, le dcret du 28 janvier 2004 identifie trois
catgories distinctes de surcots compensables dans les domaines de la
production et de la fourniture dlectricit :
les surcots lis une obligation dachat ou aux appels doffres
en mtropole continentale, qui font lobjet dune compensation
intgrale ;
les surcots des producteurs et des fournisseurs EDF et
Electricit de Mayotte (EDM) lis la prquation tarifaire
dans les zones non-interconnectes (ZNI), galement
intgralement compenss;
les surcots des fournisseurs lis aux dispositifs sociaux,
compenss intgralement pour la tarification de premire
ncessit, mais seulement partiellement - hauteur de 20 % des
charges lies cette tarification - pour la participation des
fournisseurs au dispositif institu en faveur des personnes en
situation de prcarit.
B - La contribution au service public de llectricit
(CSPE)
La contribution au service public de llectricit (CSPE), mise la
charge des consommateurs dlectricit, a t institue par larticle 38 de
la loi du 3 janvier 2003 relative aux marchs du gaz et de l'lectricit et
au service public de l'nergie.
Son montant, arrt annuellement par le ministre charg de
lnergie, sur proposition de la commission de rgulation de lnergie
(CRE), est calcul de sorte que les contributions couvrent l'ensemble des
charges de service public ainsi que les frais de gestion exposs par
lorganisme gestionnaire, la Caisse des dpts et consignations (CDC).
ANNEXES 95
Ds 2003 et jusqu fin 2010, la CSPE a t encadre par une
limitation dassiette et par deux plafonds :
l'lectricit produite par un producteur pour son propre usage
n'est prise en compte pour le calcul de la contribution qu'au-
del de 240 millions de kilowattheures par an ;
le montant de CSPE ne peut excder 500 000 par site de
consommation ;
la contribution applicable chaque kilowattheure ne peut
dpasser 7 % du tarif de vente du kWh, soit au tarif en vigueur
depuis aot 2010, 5,58 par MWh.
Un an aprs la mise en place de la CSPE, la loi de finances
rectificative pour 2004 a apport deux modifications significatives au
nouveau mcanisme.
Dune part, les surcots relatifs aux mcanismes dappels doffres
ou dobligation dachat ont cess dtre apprcis par rapport aux cots
d'investissement et d'exploitation vits EDF ou aux distributeurs non
nationaliss (DNN). Ils sont dsormais calculs par rfrence aux prix
de march de l'lectricit .
Dautre part, lassiette de la CSPE a t rduite : les entreprises de
transport ferroviaire ou de transports collectifs urbains interconnects
(SNCF, RATP) bnficient dsormais du plafonnement 500 000 ,
prvu par site de consommation et destin aux entreprises fortement
dpendantes de lnergie lectrique.
Un an plus tard, la loi du 13 juillet 2005 a ajout un nouveau
plafonnement, hauteur de 0,5 % de la valeur ajoute, pour les socits
industrielles consommant plus de 7 GWh d'lectricit. Les modalits
dvaluation des cots vits pour les distributeurs non nationaliss ont
galement t nouveau modifies : il nest plus question pour ces
distributeurs dune rfrence aux prix de march, mais aux tarifs de
cession rglements appliqus par EDF, due proportion de llectricit
acquise dans ces conditions. Le mcanisme de fixation de la CSPE a aussi
t simplifi et ses modalits de versement modifies.
Enfin, la loi du 7 dcembre 2006 a alourdi les charges finances
par la CSPE : le budget du mdiateur de lnergie entre dsormais dans
son primtre ; la CSPE peut aussi financer le nouveau tarif rglement
transitoire dajustement du march (TaRTAM) institu par cette mme
loi. Un mcanisme complexe de compensation mixte fait supporter in fine
le cot de ce tarif appel disparatre fin 2010 - sur les principaux
producteurs dlectricit dorigine nuclaire et hydraulique (EDF et GDF-
96 COUR DES COMPTES
SUEZ) et, dans une moindre mesure, sur les consommateurs dlectricit,
via la CSPE et dans une certaine limite : 0,55 /MWh, sans que le niveau
de la CSPE puisse dpasser 4,5 /MWh.
Les modalits de fonctionnement de la CSPE
Les oprateurs adressent la commission de rgulation de lnergie,
avant le 31 mars de chaque anne, une dclaration comportant toutes les
donnes relatives aux quantits dlectricit produites ou achetes, ainsi que
les lments constitutifs des diffrents surcots, pour lanne prcdente. La
commission de rgulation de lnergie value, de faon prvisionnelle, le
montant des charges compenser et le volume de kWh soumis la
contribution.
Le montant prvisionnel retenu par la commission de rgulation de
lnergie, sur la base des dclarations des oprateurs, rsulte dun calcul
complexe : il est augment (ou diminu) de la diffrence entre le montant des
charges effectivement constates au cours des annes antrieures et le
montant des contributions recouvres au titre des mmes annes ; sy
ajoutent les frais de gestion de la Caisse des dpts et consignations (CDC)
au titre de lanne venir est enfin dduit le montant des produits financiers
que la CDC a raliss dans sa gestion.
Avant le 15 octobre, la commission de rgulation de lnergie adresse
ses propositions au ministre, y compris pour le taux unitaire de la CSPE. Il
revient alors au ministre darrter les montants avant le 31 dcembre. La
commission de rgulation de lnergie notifie ensuite chaque oprateur les
charges retenues le concernant pour l'anne suivante.
Dans la pratique, cependant, le ministre charg de lnergie na pas
pris larrt ncessaire pour fixer le montant des charges de service public
depuis lexercice 2006. Pour maintenir le fonctionnement normal du
mcanisme de compensation, la commission de rgulation de lnergie a
donc pris linitiative de notifier directement aux oprateurs le montant des
charges compenser, se substituant, de fait, au ministre. Nanmoins, le
Conseil dtat, saisi par lectricit de Strasbourg qui contestait le montant
des charges prvisionnelles qui lui avaient t notifies, a confirm, dans un
arrt du 31 juillet 2009, que la commission de rgulation de lnergie ne peut
notifier que les charges qui ont t pralablement arrtes par le ministre. Le
ministre a, depuis lors, fix par arrt le montant prvisionnel des charges
pour 2010, mais sans prciser le montant de la contribution unitaire, de sorte
que la valeur de 4,5 /MWh, applique depuis 2004 sest trouve de facto
reconduite.
ANNEXES 97
Les contributions des consommateurs qui ont choisi des offres de
march sont recouvres par le gestionnaire du rseau, sous la forme d'un
prlvement additionnel aux tarifs d'utilisation des rseaux; celles des
consommateurs qui sont rests aux tarifs rglements sont recouvres par le
fournisseur, sous la forme d'un prlvement additionnel ces tarifs. Les
redevables qui supportent, par ailleurs, des charges de service public peuvent
sabstenir de tout versement tant que leur compte la Caisse des dpts et
consignations est crditeur.
II - Linsuffisance de la CSPE, depuis 2009, par
rapport aux charges couvrir
A - Une progression des charges couvrir suprieure
celle de lassiette de la CSPE
Le total des charges de service public compensables est pass de
1 533,4 M en 2004 2 661,6 M en 2009. Pour les financer, lassiette de
la CSPE a certes progress, mais beaucoup moins vite.
Sur lensemble de la priode 2004-2009, la consommation
lectrique prvisionnelle sest accrue de prs de 6 %. Compte tenu de la
croissance trs rapide (prs de 20 %), dans le mme temps, des effets des
plafonnements et des exonrations, laugmentation de lassiette de la
CSPE a cependant t limite la moiti de ce taux, soit 3 %. Il en est
rsult un manque de CSPE encaisser substantiel, compris entre 260 M
et 486 M par an selon les annes. Les exonrations et plafonnements,
qui ont t dcids selon une logique conforme la directive du 27
octobre 2003 qui entend prserver la comptitivit des industries lectro-
intensives, peuvent ainsi sanalyser comme un transfert de charges depuis
les entreprises, qui en sont les principales bnficiaires, vers les autres
contributeurs (PME, professionnels et particuliers).
Les projections pour 2010 confirment le maintien de cette
tendance : lassiette de la CSPE ne devrait reprsenter que 80 % de la
consommation lectrique nationale totale, correspondant un manque
encaisser denviron 416 M pour la CSPE.
Le total des charges prvisionnelles compenser continuant
daugmenter plus rapidement (+ 29 %) que lassiette de la consommation
lectrique soumise contribution (+ 3 %), le montant de la contribution
unitaire thorique devrait saccrotre fortement.
98 COUR DES COMPTES
Ainsi, la contribution unitaire thorique par MWh, calcule par la
CRE pour quilibrer les charges prvisionnelles compenser, aurait d
slever 5,72 en 2009 et 6,51 en 2010. Or, le montant effectif de la
CSPE a de fait t maintenu 4,5 tandis que la loi a fix, pour cette
contribution, un plafond, qui ressortait, depuis aot 2010 5,58 .
Pour 2011, la CRE estime les charges prvisionnelles cumules
4 816 M, soit une progression de 2 579 M par rapport aux charges
prvisionnelles pour 2009. Elle value 12,90 /MWh, la contribution
qui serait ncessaire pour assurer lquilibre avec les charges, dont
9,3 /MWh pour couvrir les charges prvisionnelles au titre de 2011
(3 465 M), et 3,6 /MWh pour rgulariser les dsquilibres de 2009 et
des annes antrieures slevant 1 351 M.
B - Un taux de CSPE rest pourtant inchang depuis
2004
Bien que les charges du service public de llectricit aient
progress beaucoup plus rapidement que lassiette de la CSPE, le ministre
charg de lnergie na pris aucun arrt pour en modifier le niveau. Son
taux, fix en 2004 et 2005 4,5 /MWh, a t automatiquement reconduit
depuis 2006 jusqu 2010 inclus. Il tait cependant trs en de du
plafond lgal de la CSPE qui slevait 5,58 /MWh en aot 2010.
De surcrot, les nouvelles charges finances par la CSPE ont
sensiblement aggrav le dsquilibre du dispositif :
- le tarif rglement transitoire dajustement du march (TaRTAM)
a t financ hauteur de 0,55 /MWh en 2007 et de 0,23 /MWh en
2008 ;
- en 2008 et 2009, le budget du mdiateur de lnergie la
galement t hauteur de 0,01 /MWh, et il devrait ltre pour
0,02 /MWh en 2010 ;
- par voie de consquence, la part effective de la contribution
unitaire destine couvrir les charges imputables au service public de
llectricit na ainsi t que de 3,4 /MWh en 2007, 4,26 /MWh en
2008 et 4,49 /MWh en 2009 ; elle devrait stablir 4,48 /MWh en
2010.
Le taux de la contribution unitaire fix par dfaut 4,5 /MWh
depuis 2004 na plus permis, depuis 2009, de couvrir intgralement les
charges rellement supportes par les oprateurs. Selon les estimations de
la CRE, ralises avant laugmentation intervenue au 1
er
janvier 2011, le
dficit de recouvrement de la CSPE devrait atteindre 582 M en 2009 et
ANNEXES 99
732 M en 2010, soit un montant prvisionnel cumul de 1 314 M au
titre de ces deux exercices Ce dficit cumul quivaut plus de la moiti
du montant prvisionnel de la CSPE pour 2010.
C - Un dsquilibre de la compensation pesant sur EDF
La quasi-totalit de la CSPE (99 % en 2004, 96 % en 2008)
bnficie loprateur historique EDF, qui supporte lessentiel des
charges de service public. Compte tenu des volumes financiers en jeu,
cette compensation des charges constitue un enjeu non ngligeable dans
lquilibre financier et la stratgie de dveloppement du groupe EDF.
Les autres bnficiaires sont des distributeurs non nationaliss dont
la part augmente, surtout Electricit de Mayotte (EDM).
A Mayotte, laugmentation tient principalement la prquation
tarifaire applique partir de 2003 et devenue effective en 2007.
Lalignement des tarifs de vente hors taxes dEDM sur ceux de la
mtropole a gnr un accroissement mcanique des surcots,
concurrence de la part des cots de production non couverte par les
recettes tarifaires (qui dpassait un facteur de 4 pour 1 en 2008) et un
effet daubaine pour les consommateurs insulaires, qui trouvent un
avantage comparatif privilgier llectricit, dans le contexte dune
croissance dmographique trs dynamique. Au total, le rythme
daccroissement de la consommation lectrique est suprieur 10 % par
an Mayotte.
Selon les estimations dEDF, dornavant socit anonyme dont
une partie du capital nappartient plus lEtat, les charges de service
public effectivement supportes par lentreprise en 2009 et 2010 seraient
trs suprieures aux estimations prvisionnelles de la CRE. Lentreprise
chiffre le dficit cumul de recouvrement de CSPE 1,6 Md fin 2009
et 2,6 Md fin 2010. Elle estime, que, toutes choses gales par
ailleurs, les charges de service public de llectricit pourraient connatre
une forte progression qui ncessiterait, hors effet report, une contribution
unitaire de 7,1 /MWh en 2010 et jusqu 16,5 /MWh en 2020 pour
couvrir les charges prvisionnelles des annes considres.
D - Des volutions diffrencies selon les grandes
catgories de charges compenses
Les trois principales catgories de surcots compensables au titre
de la CSPE ne prsentent ni la mme importance, ni les mmes
volutions :
100 COUR DES COMPTES
les achats dnergie occupent une place prpondrante, de
presque les deux-tiers du montant de la CSPE : leur part
relative a, toutefois, rgress entre 2004 et 2008, passant de
77 % 60 %, et mme 50 % en 2009, mais cette baisse est lie
aux variations des prix de march de llectricit qui entrent
dans le calcul des surcots, et non aux volumes dachats
dnergie dont la tendance est croissante ;
la prquation tarifaire, dans les zones non interconnectes,
gnre un montant moindre, initialement de lordre du tiers de
la CSPE totale, mais en forte croissance : sa part est passe de
23 % en 2004 prs de 36 % en 2008 de la CSPE totale, et
plus de 45 % en 2009. Si lon consolide la compensation des
surcots lis lobligation dachat et limpact de la prquation
tarifaire dans les zones non interconnectes (EDM incluse), la
compensation des charges, dans les zones insulaires, est
devenue en 2008 le premier poste de la CSPE, avec prs de la
moiti du total des charges compenses. Elle a progress de
prs de 33 % entre 2004 et 2005, et de plus de 15 % par an au
cours des trois annes suivantes. Cette tendance se confirme en
2009 avec un montant prvisionnel de charges compenser au
titre des zones non interconnectes de 60 % du montant total de
la CSPE ;
les tarifs sociaux, bien quaffichant une croissance forte,
noccupent encore quune place marginale dans la CSPE (3,2 %
en 2008). A cet gard, il faut noter que la tarification sociale
nest entre en vigueur que le 1
er
Janvier 2005. De plus, les
dispositions relatives au tarif de premire ncessit (TPN) ne
sont pas applicables Mayotte.
III - Une progression incontrle des charges lies
au soutien aux nergies renouvelables et la
cognration
Parmi les charges de service public lies aux achats dnergie,
celles lies la cognration (production simultane dlectricit et de
chaleur) reprsentent, depuis 2004, un poids relatif prpondrant et assez
stable. Les prvisions indiquent cependant que les nergies renouvelables
dpassent, ds 2010, la cognration comme facteur gnrateur de CSPE
au titre de llectricit achete, au cours des prochaines annes.
ANNEXES 101
En leur sein, les filires olienne et photovoltaque prennent une
importance grandissante, mme si la part du photovoltaque est encore
trs modeste en volume. Rapporte au volume total de llectricit
achete, cette filire ne passerait en effet, en France mtropolitaine
continentale, que de 0,07 % en 2008 0,8 % en 2010 et 4,8% en 2011,
mais son poids relatif dans la CSPE augmenterait dans le mme temps de
0,4 % en 2008 5,7 % en 2010 et 26,4 % en 2011. Cette drive a conduit
le gouvernement instaurer le 9 dcembre 2010 une suspension de trois
mois de lobligation d'achat de projets dnergie dorigine photovoltaque
et envisager de reconsidrer prochainement les modalits du soutien au
dveloppement de cette filire.
Dans les zones non interconnectes, les nergies renouvelables
connaissent un dveloppement relatif modeste, dans un contexte de
croissance soutenue de la demande nergtique. Toutefois, l encore, la
filire photovoltaque se distingue par des volumes dlectricit trs
faibles, achets un prix lev : prs de quatre fois suprieur au prix
dachat des autres filires en 2008.
Cette disproportion entre le volume dlectricit solaire mise
disposition du rseau, en mtropole comme dans les zones non
interconnectes, et le cot quelle induit via la CSPE confirme la
ncessit dune valuation priodique de lefficience de la politique de
soutien au dveloppement du photovoltaque.
Au cours des dernires annes, lvolution des charges lies au
soutien aux nergies renouvelables et la cognration sest opre via
deux canaux principaux :
laugmentation des tarifs dachat dfinis par lEtat ;
laugmentation des volumes achets au titre de lobligation
dachat.
Compte tenu des modalits dvaluation des charges de service
public, ces deux paramtres interagissent avec lvolution des prix de
march de llectricit. Quand les prix de llectricit sont bas sur le
march, les surcots compenser sont plus levs, pour combler lcart
qui existe avec le niveau des tarifs dachat, et inversement.
A - Les tarifs dachat par filire
La principale explication de laccroissement des volumes
dlectricit achets sous obligation dachat, et des cots qui en rsultent,
rside dans les rgles tarifaires fixes par les pouvoirs publics pour
promouvoir le dveloppement des nergies renouvelables.
102 COUR DES COMPTES
En effet, en application de larticle 10 de la loi du 10 fvrier 2000,
EDF et les entreprises locales de distribution sont contraints une
obligation dachat dlectricit dorigine renouvelable. Les producteurs
bnficient, en outre, de deux avantages : dune part, un tarif, fix par
arrt pour chaque filire, qui tient compte des cots dinvestissement et
dexploitation exposs par les producteurs, assorti le cas chant dune
prime, et, dautre part, la garantie que lintgralit de la production sera
rachete ce mme tarif durant une priode pouvant aller jusqu 20 ans,
ce qui constitue une rente de situation.
Trois vagues successives darrts tarifaires concernant les
nergies renouvelables sont intervenues depuis 2000 : entre 2001 et 2003
(en application de la loi de fvrier 2000), puis en 2006-2007 et en 2009-
2010.
Les conditions de rachat de llectricit produite partir de sources
dnergies renouvelables, en particulier olienne et photovoltaque,
introduites en juillet 2006, sont nettement plus attractives quauparavant
pour ces filires, et traduisent la volont des pouvoirs publics de soutenir
le dveloppement de ces dernires. Les effets en sont dailleurs sensibles,
avec une trs forte extension du parc des centrales installes, une
augmentation du volume de llectricit produite et achete et, par voie de
consquence, des surcots compenser par la CSPE.
La filire olienne, industriellement mature, bnficie dun tarif de
rachat de llectricit adapt aux cots de production, tout en intgrant
une rmunration du porteur de projet. La forte augmentation des charges
lies la filire olienne dans la CSPE est donc troitement corrle la
forte augmentation de la puissance installe sur le territoire.
Destine amorcer la constitution puis le dveloppement de la
filire photovoltaque, la fixation de conditions tarifaires attractives a
contribu promouvoir llectricit qui en est issue, dans des proportions
telles, que leffet daubaine en rsultant pour les investisseurs de la filire
(+ 1 500 % de contrats dachat de 2004 2008) a provoqu un goulet
dtranglement dans les oprations de raccordement des installations au
rseau public dlectricit.
Mme si elle ne concerne encore que de faibles volumes dachat, la
bulle spculative , accompagnant le dveloppement de la filire, trs
suprieur aux objectifs, a conduit le ministre charg de lnergie rviser
le dispositif successivement en janvier et en aot 2010 pour le rendre
moins attractif.. En cumul, la baisse des tarifs atteint jusqu 38% pour
certaines installations...
La cognration bnficie galement dun rgime favorable.
ANNEXES 103
Les surcots dachat de llectricit ainsi produite constituent, de
trs loin, le poste prpondrant de la CSPE au titre de lobligation
dachat : ils ont volu dans une fourchette comprise entre 676 M et
828 M, selon les annes, soit entre 83 % et 94 % des charges de service
public lies lobligation dachat. Leffet volume li la dynamique de la
filire sest combin avec leffet prix d au tarif dachat unitaire lev,
lui-mme amplifi par le relvement du plafond de la rmunration
variable lie au prix du gaz.
B - Le nombre de contrats dachat dlectricit par
filire de production et les volumes achets
La cognration, filire aide depuis de longues annes, se
dveloppe dsormais un rythme moins soutenu, et le soutien apport
aux installations anciennes va progressivement se rduire en volume, au
fur et mesure de lexpiration, entre 2010 et 2014, de la majorit des
contrats dachats signs. En effet, plus de la moiti des contrats dachat
arrivant expiration (de lordre de 2,4 GW sur un total de 4 GW) ne
pourront tre renouvels, car ils excdent le seuil de 12 MW de puissance
installe au-del duquel la possibilit de renouvellement du contrat nest
pas ouverte. Ces installations de plus de 12 MW pourront, soit cesser leur
activit, soit vendre librement leur lectricit sur le march, soit enfin, le
cas chant, participer un appel doffres biomasse afin de bnficier
dun nouveau contrat dachat. Prs de 2,3 GW dinstallations de moins de
12 MW pourront tre renouvels, si des investissements de rnovation
sont raliss.
Dans le scnario central, labor par les cognrateurs lors de
la rvision de la PPI, le taux de rnovation des installations tait estim
50 %. Selon les estimations de la direction gnrale de lnergie et du
climat (DGEC) du ministre charg de lnergie, les charges lies la
cognration pourraient stablir environ 200 M lhorizon 2015,
contre 670 M actuellement.
Le nombre de contrats dachat lis la cognration aurait pu
dcrotre encore plus rapidement. En effet, la quasi-majorit des contrats
conclus entre 1997 et 1999, pour une dure de douze ans, avaient
vocation expirer entre 2009 et 2011. La loi du 9 aot 2004 a confirm le
caractre non reconductible des contrats relevant de lobligation dachat.
Toutefois, le dcret du 7 dcembre 2005 relatif la rnovation des
installations de production dlectricit sous obligation dachat, a autoris
le renouvellement des contrats dachat, ds lors quune rnovation est
mise en uvre et que les investissements de rnovation reprsentent entre
le tiers et la moiti de linvestissement initial.
104 COUR DES COMPTES
Les avantages de la cognration, en termes defficacit
nergtique mritent, ds que possible, dtre rvalus et mis en rapport
avec le cot, lev, du soutien la filire via la CSPE. Cette valuation
mrite dtre conduite ds que possible.
Si la part de la cognration dcrot, le nombre de contrats
concernant les nergies renouvelables, en revanche, augmente trs
rapidement entre 2004 et 2008: +265 % pour la filire biogaz, +434 %
pour la filire olienne, sous obligation dachat, malgr un encadrement
administratif strict du dispositif
42
, et une explosion de la filire
photovoltaque, dont les installations sous obligation dachat ont cru de
plus de 1 500 %. Cette tendance sest encore amplifie en 2009 et 2010.
Un tel accroissement, issu de la conjonction de facteurs conomiques
favorables (tarifs de rachat de llectricit produite, fiscalit allge, aides
linstallation, volution trs favorable du cot de production
43
, etc.),
justifie, l encore, une valuation priodique des effets des mesures
incitatives, mises en uvre pour satisfaire les objectifs de rduction des
missions de gaz effet de serre.
Les arrts tarifaires, pris fin 2009 et en aot 2010, tmoignent de
la prise de conscience, par les autorits publiques charges de lnergie,
du caractre non matris des dpenses de soutien la filire
photovoltaque, qui requiert, de toute urgence un strict, encadrement.
Au-del du nombre de contrats, il convient de prendre en
considration les volumes achets.
A cet gard, la dynamique de croissance des achats dlectricit au
titre de lobligation dachat est sensiblement diffrente selon quil sagit
des filires traditionnelles ou des nergies renouvelables. Sur la priode
2003-2008, les quantits livres par la filire cognration stagnent et
tendent rgresser, alors que les volumes relevant de la filire
hydraulique font plus que doubler pendant la mme priode. En revanche,
les volumes dlectricit renouvelable achete ont tripl au cours de la
priode, et pourraient quadrupler en 2010. Parmi ces nergies, les deux
filires les plus dynamiques sont lolien, avec des quantits livres non
ngligeables (prs de 30 % des livraisons en 2010) et le photovoltaque

42
En mtropole continentale, les installations utilisant lnergie mcanique du vent
doivent tre implantes dans des zones de dveloppement de lolien (ZDE) et respecter la
fourchette de puissance installe, fixe par larrt prfectoral qui cre la ZDE considre.
Jusquau 15 juillet 2007, les parcs oliens, tablis en dehors dune ZDE et dont la puissance
installe tait infrieure ou gale 12 MW, bnficiaient automatiquement de lobligation
dachat.
43
Le secteur photovoltaque aurait ainsi connu une baisse de lordre de 30 % 40 %
de ses cots de production en 2009.
ANNEXES 105
dont le parc des centrales installes crot vive allure, mme sil ne
produit quune fraction minime de llectricit (0,07 % en 2008 mais dj
0,8 % du total en 2010 selon les prvisions).
C - Perspectives dvolution des charges dici 2020
En ltat actuel de la rglementation en vigueur, les prvisions
dvolution des charges par filire sont inquitantes.
Selon des ordres de grandeur fournis par la DGEC fin septembre
2010, ces charges pourraient ainsi atteindre 5 Md lhorizon 2020.
Celles induites par la filire photovoltaque devraient reprsenter entre
2,4 Md et 2,6 Md selon les hypothses de march. Pour au moins 60 %,
elles sont inluctables, car elles correspondent des projets engags. Les
charges induites par la biomasse devraient reprsenter entre 1,5 Md et
1,8 Md, selon les hypothses de prix de march. Lolien en mer devrait
occasionner des charges hauteur de 0,5 Md 0,7 Md. La production
olienne terre, source dnergie renouvelable la plus sensible aux
hypothses de prix de march compte tenu des volumes produits, pourrait
gnrer une charge de 215 M dans un scnario central, ou, au contraire,
contribuer positivement hauteur de 450 M.
Les charges rsultant des tarifs sociaux devraient crotre de 75 M
aujourdhui 150 200 M en 2020.
Selon la DGEC, moyen terme, les charges de cognration
pourraient dcrotre, jusqu 200 M dici quatre ans, aprs avoir connu
leur pic historique en 2009, 1 Md. A linverse, les charges lies la
prquation tarifaire pourraient crotre denviron 50 M par an, sous
leffet dune augmentation de la demande denviron 5 % lan.
Ces ordres de grandeur sont toutefois indicatifs et dpendent trs
troitement des hypothses prises notamment sur le dveloppement du
photovoltaque et, dans une moindre mesure, sur les prix de march :
concernant les surcots lis lobligation dachat, les charges de CSPE
augmentent de 20 millions deuros lorsque les prix de march baissent
dun euro par MWh sur lanne. Ainsi, si la DGEC a pu avancer le chiffre
de 5 Md pour les charges de service public lhorizon 2020, la CRE les
value hors rgularisation des annes antrieures-, 4 300 M ds
2012. Et lorsqu EDF value 16.5 /MWh le montant de CSPE
ncessaire en 2020 lgislation inchange, cela correspond un montant
de charges de lordre de 6 500 M.
106 COUR DES COMPTES
__________
CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS
________
Depuis 2009, le taux actuel, rest inchang depuis 2004, de la
CSPE ne permet plus de couvrir les charges de service public. Leur
financement par la CSPE ne sinscrit plus dans une trajectoire
soutenable. Le dficit structurel de compensation, estim 1,6 Md en
2009, pourrait atteindre 2,6 Md en 2010. En ltat, il pse sur le fonds
de roulement dEDF.
Dans sa dlibration de lautomne 2010 relative aux charges de
service public de llectricit et la contribution unitaire pour 2011, la
CRE a recommand de porter cette dernire 12,90 /MWh, dont
9,3 /MWh pour couvrir les charges prvisionnelles de service public au
titre de 2011, et 3,6 /MWh pour couvrir la rgularisation des charges de
2009 et les reliquats antrieurs.
Cette situation appelle, en premier lieu, une action rsolue de
matrise des dpenses, notamment pour le soutien aux nergies
renouvelables et la cognration. Toute formule dobligation dachat
guichet ouvert devrait tre rsolument carte pour les filires peu
matures o lvolution des technologies conduira une volution rapide
des cots de production ; par ailleurs, les politiques de soutien aux
filires devraient sappuyer sur des stratgies industrielles de
dveloppement des filires mieux matrises et plus contrles.
Au-del, une rflexion et une action simposent, sur la nature de la
CSPE, sur sa gouvernance, ainsi que sur son niveau.
Cre par la loi, la CSPE a t qualifie par le Conseil dEtat,
dans deux dcisions du 13 mars 2006, d imposition innomme - cest-
-dire une imposition non susceptible de se rattacher clairement lune
des deux catgories dimpositions dfinies larticle L. 199 du livre des
procdures fiscales : impts directs et taxes sur le chiffre daffaires ou
assimiles, dune part, et droits denregistrement, droits de timbre,
contributions indirectes et assimiles, dautre part. Il sagit bien dun
prlvement assis sur la consommation lectrique, pay par tous, quand
bien mme le grand public nen a-t-il, le plus souvent, pas conscience.
Ds lors, le taux, et au-del les conditions de prlvement, de ce quasi-
impt devraient faire lobjet dune autorisation priodique et dun
contrle du Parlement conformment au principe constitutionnel du
consentement limpt, et lobligation de transparence visant les
prlvements obligatoires pose par larticle 52 de la LOLF.
La loi de finances pour 2011 a, dans son article 37, modifi les
modalits de fixation de la CSPE dune part, en supprimant le plafond de
7% du prix de lnergie du tarif 6kVA Base (soit 5,58 /MWh
actuellement) et, dautre part, en prvoyant quen labsence de dcision
ANNEXES 107
du ministre avant le 31 dcembre, la proposition de la CRE
sappliquerait par dlgation du lgislateur. La loi prvoit galement
dans ce dernier cas que laugmentation de la contribution dune anne
sur lautre nexcdera pas 3 /MWh, ce qui porte le taxu de la
contribution unitaire 7,5 /MWh. Enfin, le montant du plafond de la
CSPE due par site est port 550 000 (au lieu de 500 000 ) et fera
dsormais lobjet dune actualisation annuelle.
Cette modification des procdures de fixation de la CSPE, qui a
conduit un relvement significatif de cette contribution au 1
er
janvier et
rendra le systme plus robuste, nempchera pas le montant global des
sommes dues EDF de crotre encore en 2011.Cela conduit le ministre
affirmer que le montant de la contribution unitaire devra tre relev
au-del de la hausse intervenue pour lanne 2011. En outre, cette
rforme laisse la CSPE en dehors du droit commun de lautorisation et
du contrle du Parlement en matire dimposition.
Au-del de lvolution de la CSPE, la lgitimit mme de son
mcanisme actuel mrite rflexion : mme si la logique du systme actuel
permet linternalisation du cot complet de production de llectricit
dans les prix de vente, est-il justifi de faire reposer une part essentielle
du financement du soutien au dveloppement des nergies renouvelables
et des autres charges du service public de llectricit sur le seul
consommateur dlectricit ?
La Cour formule les recommandations suivantes :
matriser les facteurs de croissance des charges du service
public de llectricit, au premier rang desquelles figure le
systme de lobligation dachat, des tarifs trop attractifs,
fonctionnant guichet ouvert . Cest le sens, pour ce qui
concerne ce dernier sujet, de la concertation mene
actuellement par MM. Charpin et Trink avec lensemble des
parties prenantes de la filire photovoltaque ;
sinterroger sur lopportunit de continuer soutenir des
filires qui ne figurent pas parmi les priorits
gouvernementales en matire de politique nergtique, comme
la cognration ;
remettre plat le dispositif densemble afin den rendre le
fonctionnement plus lisible et den clarifier le statut fiscal ;
rexaminer le financement du soutien au dveloppement des
nergies renouvelables, par le consommateur dnergie.
108 COUR DES COMPTES
REPONSE DE LA MINISTRE DE LECOLOGIE, DU
DEVELOPPEMENT DURABLE, DES TRANSPORTS ET DU
LOGEMENT
Financement des charges du service public de llectricit par les
consommateurs dlectricit
Parmi les recommandations de la Cour figure le rexamen du
financement du soutien au dveloppement des nergies renouvelables, et des
autres charges du service public de llectricit, par les seuls consommateurs
dlectricit.
Avant la rforme introduite par la loi n 2003-8 du 3 janvier 2003
relative aux marchs du gaz et de llectricit et au service public de
lnergie, la compensation des charges du service public de llectricit tait
finance par des contributions la charge des producteurs, des fournisseurs
dlectricit et des importateurs dlectricit livrant des clients finals au
prorata des kilowatts-heures dlectricit livrs, ainsi que par les
producteurs produisant pour leur propre compte au-del dun certain seuil.
Ce prlvement reposait sur des donnes dclaratives concernant les
kilowatts-heures livrs. Ainsi, les charges de service public de llectricit
taient finances par le secteur lectrique.
Depuis lors, le prlvement direct auprs des consommateurs finals
dlectricit au prorata de la quantit dlectricit consomme est une
garantie dautomaticit, de lisibilit et de simplicit.
Le financement des charges de service public de llectricit,
notamment celui du dveloppement des nergies renouvelables, par les
consommateurs dlectricit doit tre prserv afin que lensemble des cots
complets de la production dlectricit soient internaliss dans les prix de
vente.
Je souligne que le dveloppement de llectricit renouvelable en
Allemagne est galement financ par un prlvement, comparable la CSPE,
pay par les consommateurs dlectricit et dont le montant slve 35,30
/ MWh. Dans les pays ayant opt pour lobligation dincorporation de
llectricit produite par les nergies renouvelables dans le rseau de
distribution, le surcot est galement support in fine par le consommateur
dlectricit.
Linternalisation des cots complets est un principe en vigueur pour
les autres nergies. Ainsi, en matire de gaz naturel, lobligation de
fourniture au tarif spcial de solidarit est finance via une contribution
acquitte par les consommateurs de gaz naturel et bientt il en sera de mme
pour le soutien linjection de biogaz dans les rseaux. De mme,
lobligation dincorporation de biocarburant dans les carburants est
ANNEXES 109
finance in fine par le consommateur de carburant au travers du surcot
dans les prix la pompe.
Le principe du financement des charges de service public de
llectricit par les consommateurs dlectricit nous apparat ainsi tre le
seul valable. Un financement budgtaire, donc par le contribuable, aurait
moins de sens conomique.
Perspectives dvolution du montant des charges de service public
De manire gnrale, les prvisions en matire de CSPE sont trs
volatiles : les volutions des prix de march de llectricit, du ptrole et du
gaz pouvant soit se compenser, soit sajouter.
Les charges dues la prquation tarifaire sont fonction des prix de
march du ptrole pour lequel la sensibilit est de lordre de 12 M de CSPE
en plus pour 1 daugmentation du baril.
Les surcots lis aux obligations dachat sont trs fortement
dpendants des prix de march de llectricit qui sert de rfrence pour le
calcul de la compensation de lobligation dachat : cette sensibilit est
croissante avec le dveloppement des nergies renouvelables. Les charges de
CSPE augmentent de 20 M lorsque le prix de march baisse de 1 /MWh
sur lanne.
La volatilit peut tre illustre par la forme augmentation des prix de
march de llectricit entre 2004 et 2008 tandis que, les cours ont fortement
baiss en 2009.
Pour autant, il existe des tendances de fond qui feront crotre les
charges de faon sensible sur les dix prochaines annes :
- les facteurs dmographiques et laccroissement tendanciel des
investissements dans les zones non-interconnectes (ZNI). Des rflexions sont
entreprises par une mission confie lIGF et au CGIET pour juguler ces
charges et les inscrire dans une dmarche dexcellence environnementale ;
- le dveloppement des nergies renouvelables, rpondant aux
objectifs du Grenelle de lenvironnement. Ce facteur devrait reprsenter
lessentiel de laugmentation de la CSPE.
Au-del des actions de matrise des charges (nouveaux tarifs dachat
de llectricit dorigine photovoltaque suite larrt du 31 aot 2010 et
moratoire dcid en dcembre 2010, cration dune mission dexpertise
relative lexcellence nergtique dans les ZNI), le montant de la
contribution unitaire devra tre relev au-del de la hausse intervenue pour
lanne 2011.
110 COUR DES COMPTES
REPONSE CONJOINTE DE LA MINISTRE DE LECONOMIE, DES
FINANCES ET DE LINDUSTRIE ET DU MINISTRE CHARGE DE
LINDUSTRIE, DE LENERGIE ET DE LECONOMIE NUMERIQUE
En ce qui concerne les modalits de dtermination de la CSPE, nous
portons votre attention la modification lgislative vote par la
reprsentation nationale dans l'article 37 de la loi de finances pour 2011,
mise en uvre depuis. En vertu de cet article, dont le vote a t prcd
d'un dbat sur le financement des charges de service public, il est
dsormais prvu que la CSPE volue en proportion de ces charges, de
sorte de parvenir un quilibre des recettes et des dpenses. Pour
viter des chocs prjudiciables au systme et affectant le pouvoir d'achat
des franais, le lgislateur a toutefois plafonn 3 euros par MWh
l'volution de la CSPE d'une anne sur l'autre. La nouvelle disposition
lgislative opre paralllement un relvement du plafond du montant de la
CSPE acquitt par site de consommation de 500 000 550 000 ,
montant actualis chaque anne par indexation sur les taux prvisionnels de
croissance de l'indice des prix la consommation hors tabac. Si cette
mesure n'a pas d'effet direct sur l'volution des charges, elle permet
d'assurer une volution cohrente des contributions des charges et
amliore de ce fait la robustesse du systme. Dans la pratique, la
contribution unitaire a t releve de 4,5 / MWh 7,5 / MWh au 1er
janvier 2011.
Parmi les recommandations de la Cour figure le rexamen du
principe de financement des charges du service public de l'lectricit par
les consommateurs d'lectricit. En premier lieu, le financement par le
secteur lectrique des charges du service public de l'lectricit n'est pas
nouveau : avant mme la rforme introduite par la loi n 2003-8 du 3
janvier 2003 relative aux marchs du gaz et de l'lectricit et au service
public de l'nergie, la compensation des charges du service public de
l'lectricit reposait sur les producteurs, fournisseurs et importateurs
d'lectricit. Elle tait tablie sur des donnes dclaratives concernant les
kilowatts-heures livrs.
Le prlvement direct auprs des consommateurs finals d'lectricit
au prorata de la quantit d'lectricit consomme dsormais en vigueur, ne
change donc pas l'quilibre du systme mais garantit une plus grande
automaticit, lisibilit et simplicit. De notre point de vue, il est vertueux et
quitable que le cot complet de production d'lectricit, y compris le cot
li au dveloppement des nergies renouvelables, soit internalis dans les
prix de vente, et il est donc souhaitable de prserver le mode actuel de
financement des charges de service public de l'lectricit. Nous soulignons
que d'autres pays ont fait le choix d'un financement de mme nature, que ce
soit l'Allemagne qui prsente un dispositif comparable la CSPE (mais
d'un montant de 35,3 / MWh, c'est--dire sensiblement plus lev), ou les
ANNEXES 111
pays qui ont opt pour l'obligation d'incorporation de l'lectricit produite
par les nergies renouvelables dans le rseau de distribution. Nous
ajoutons enfin que l'internalisation des cots complets est un principe en
vigueur pour les autres nergies, telles que les carburants ou le gaz naturel.
Pour ce qui est des plafonnements de CSPE dont bnficient les
sites de grande consommation d'lectricit et les entreprises lectro-
intensives, nous tenons souligner qu'ils relvent d'une logique conforme
celle de la directive du Conseil de l'Union europenne du 27 octobre 2003
restructurant le cadre communautaire de taxation des produits nergtiques
et de l'lectricit. Cette directive, notamment son article 17, pose le principe
de rduction fiscale en permettant de plafonner, au regard de la valeur
ajoute, la contribution assume par les entreprises grandes
consommatrices d'nergie. Ces plafonnements ont t institus afin
d'assurer la comptitivit de notre industrie et l'attractivit de notre
territoire.
S'agissant du mode de soutien aux nergies renouvelables, nous
tenons tre prudents sur la recommandation consistant carter toute
formule d'achat guichet ouvert . Il nous semble important en effet
de distinguer les filires dj matures et proches des prix de march
(olien) des filires moins matures (photovoltaque), pour lesquelles le
guichet ouvert sans rgulation dynamique n'est effectivement pas la solution
la plus pertinente en raison du niveau lev des tarifs et de l'volution rapide
des cots de production, telle qu'en atteste la mission relative la rgulation
et au dveloppement de la filire photovoltaque en France prside par M.
Charpin. La filire photovoltaque a fait l'objet de mesure en 2010,
puisque le niveau des tarifs a t revu deux reprises au cours de l'anne
et que l'obligation d'achat a t suspendue par dcret le 10 dcembre 2010,
l'exception des projets de moins de 3 kWc ou des projets les plus avancs,
en raison du dveloppement un rythme suprieur aux objectifs des
installations photovoltaques sans contrepartie industrielle suffisante. Ds
l'entre en vigueur du dcret, une concertation a t engage avec les
acteurs concerns par le dveloppement de la filire photovoltaque
franaise sur la mise en place d'un nouveau cadre de rgulation. Cette
concertation devra permettre d'aboutir d'ici mi-fvrier une proposition
de nouveau cadre de rgulation de la filire photovoltaque ainsi qu'
l'laboration d'un plan permettant de faire merger les technologies
photovoltaques les plus innovantes et les plus performantes sur le plan
environnemental.
Concernant les perspectives d'volution du montant des charges de
service public, il convient de rappeler que les prvisions sont volatiles et
dpendent notamment des volutions des prix de march de l'lectricit, du
ptrole et du gaz, de faon cumulative parfois. En particulier, les cots lis
aux obligations d'achat sont trs fortement dpendants du prix de march
de l'lectricit, qui sert de rfrence pour le calcul de la compensation de
112 COUR DES COMPTES
l'obligation d'achat. Pour autant, il existe des tendances de fond qui
risquent d'entraner une volution la hausse des charges dans les
prochaines annes, en particulier le dveloppement des nergies
renouvelables en conformit avec le Grenelle de l'Environnement, et les
facteurs dmographiques et l'accroissement tendanciel des investissements
dans les zones non-interconnectes. S'agissant de ce dernier point, une
mission confie I'IGF et au CGIET a pour objectif de formuler des
recommandations permettant de juguler les charges correspondantes et de
les inscrire dans une dmarche d'excellence environnementale.
REPONSE DU MINISTRE DU BUDGET, DES COMPTES PUBLICS,
DE LA FONCTION PUBLIQUE ET DE LA REFORME DE LETAT,
PORTE-PAROLE DU GOUVERNEMENT
Je tiens saluer la qualit de ce rapport dont je partage les
principaux constats. Ce travail appelle de ma part les remarques suivantes.
S'agissant de 1'insuffisance de la contribution au service public de
1'lectricit, depuis 2009, par rapport aux charges couvrir, la Cour
souligne juste titre la trs forte progression des charges (+29% entre
2004 et 2009), du fait notamment de la rapide monte en puissance des
obligations d'achat de l'nergie photovoltaque, des tarifs avantageux
pour les producteurs. Cette progression des charges couvrir a t sans
commune mesure avec la progression de la CSPE cense les financer et
dont le taux est rest inchang depuis 2004 4,5 /MWh.
Cette insuffisance de CSPE a gnr un dficit cumul important fin
201O.
Comme le rappelle la Cour, la Commission de rgulation de
l'nergie value 12,90 /MWh la contribution qui serait ncessaire en
2011 pour rtablir l'quilibre du systme, soit une augmentation de deux
tiers du prlvement sur les factures d'lectricit.
Conscient du fort dsquilibre du dispositif de la CSPE, le
Gouvernement a accueilli favorablement un amendement du dput Michel
Diefenbacher au projet de loi de finances pour 2011 modifiant les
modalits de fixation de la CSPE. En vertu du texte adopt, le niveau de
la CSPE est fix au montant prconis par la Commission de rgulation
de l'nergie, dans la limite d'une volution annuelle de +3 par MWh.
Ainsi en 201 1, la contribution unitaire est releve de 4,5 /MWh
7,5/MWh.
ANNEXES 113
Si la question de la recette se doit d'tre pose, je tiens indiquer
que la priorit doit galement tre donne une matrise vigoureuse des
dpenses compenser.
Sur ce point, la Cour souligne les perspectives de trs forte
augmentation des charges couvrir par la CSPE, notamment en matire
de rachat d'nergies renouvelables et plus particulirement d'nergie
photovoltaque.
Les tarifs de rachat proposs aux producteurs d'nergie
photovoltaque sont en effet quatre fois suprieurs au prix dachat pratiqus
pour les autres filires ; ils ont aliment un important effet d'aubaine
avec un effet de bulle . Ainsi, les objectifs de dveloppement du
photovoltaque fixs la suite du Grenelle de 1 'environnement (1,1 GW
en 2012) devraient tre trs largement dpasss (on pourrait atteindre
une capacit de 4,4 GW en 2012), sans que les objectifs de cration
d'emplois et de dveloppement d'une filire industrielle franaise ne
soient atteints.
Je ne peux donc que partager la recommandation de la Cour qui
insiste sur l a ncessit d'une valuation priodique de lefficience de la
politique de soutien au dveloppement du photovoltaque. Le
Gouvernement a ainsi diligent en 2010 une mission de lInspection
gnrale des finances et du Conseil gnral de l'industrie, de l'nergie et
des technologies relative la rgulation et au dveloppement de la filire
photovoltaque en France. Le moratoire instaur par le dcret du 9
dcembre 2010 et les travaux interministriels engags sa suite
s'inscrivent galement dans cette perspective.
La Cour indique par ailleurs qu'en l'tat actuel de la
rglementation en vigueur, les prvisions d'volution des charges par
filire sont inquitantes . La charge de compensation pourrait en effet
augmenter de plus de 5 Md 1'horizon 2020, dont plus de la moiti pour
la filire photovoltaque.
Je partage entirement cette analyse qui permet de renforcer la
prise de conscience des problmatiques financires lies au dispositif de
la CSPE. Il convient imprativement de matriser tout la fois les tarifs de
rachat, notamment pour le photovoltaque, et les volumes concerns. A
cet gard, un systme d'appel d'offres sur des volumes prdtermins
devra tre privilgi un dispositif d'obligation d'achat guichet ouvert
qui devrait tre rserv aux particuliers.
La Cour recommande enfin une rflexion et une action sur la
nature et la gouvernance de la CSPE.
Selon la Cour il s'agit bien d'un prlvement assis sur la
consommation lectrique, pay par tous. Ds lors, le taux de ce
114 COUR DES COMPTES
quasi-impt devrait faire l'objet d'une autorisation priodique et
d'un contrle du Parlement.
Je partage galement cette analyse : au vu des enjeux budgtaires
et financiers, le Parlement devrait tre en mesure de contrler le dispositif
et son quilibre.
La Cour s'interroge enfin sur l'opportunit de faire reposer sur le
seul consommateur d'lectricit le financement du dveloppement des
nergies renouvelables et les autres charges du service public de
l'lectricit. L'alternative serait un financement par l'impt.
Je suis dfavorable sur cette dernire recommandation.
Une tude de la direction gnrale du Trsor a en effet rcemment
montr qu'un financement par l'impt tait plus prjudiciable l'conomie
et l'emploi qu'un financement cibl sur la consommation d'nergie.
Comme le souligne cette tude, la CSPE a un impact moins
ngatif sur l'conomie que la majorit des impts car [elle] pse sur un
type de bien ( ...) pour lequel il existe des possibilits de substitution
44
REPONSE DU PRESIDENT DE LA COMMISSION DE REGULATION
DE LENERGIE
La prsentation des charges ralise par la Cour diffre de celle
adopte par la CRE : la Cour intgre les surcots lis aux contrats dachat
dans les ZNI dans les surcots dachat lis lobligation dachat ou aux
appels doffres, alors que la CRE les intgre dans les surcots lis la
prquation tarifaire.
Outre le fait que ces contrats concernent pour beaucoup des centrales
thermiques qui ne relvent ni de lobligation dachat ni dun appel doffres,
les surcots lis ces contrats sont essentiellement dus la prquation
tarifaire. Seuls les surcots lis au photovoltaque sont galement dus des
cots de production beaucoup plus levs que le cot des centrales
thermiques dans ces zones.
La CRE considre donc quil serait prfrable de considrer dans le
rapport public la mme rpartition des charges que celle adopte et rendue
publique par la CRE.

44
Cahiers, Document de travail de la DG Trsor, numro 2010/06, Impacts
macroconomiques du Grenelle de lenvironnement.
ANNEXES 115
REPONSE DU PRESIDENT DIRECTEUR GENERAL DEDF
EDF partage lanalyse de Ia Cour sur Ia drive observe du
mcanisme de financement des charges de service public de llectricit
relevant de Ia CSPE.
Le dveloppement des nergies renouvelables, auquel EDF est
favorable, ne peut se raliser pour le moment sans mesures incitatives.
Toutefois l impact de ces mesures doit rester sous centrale, c'est pourquoi
EDF soutient les prconisations de Ia Cour concernant Ia ncessit d'une
action rsolue de matrise de ces incitations, et plus gnralement Ia
recherche d'un meilleur pilotage de Ia politique de soutien aux filires,
et notamment au photovoltaque.
EDF adhre aux observations de Ia Cour sur Ia question du
financement des charges de service public de l'lectricit relevant de Ia
CSPE. Le dsquilibre dans Ia compensation pour EDF des charges de
service public exposes cre un dficit qui atteindra au moins 2,6 Md fin
2010 (sans mme qu'il ne soit prvu une couverture des charges
financires encourues). Ce dsquilibre est appel crotre pendant
plusieurs annes sur les comptes de l'entreprise malgr les dispositions de
relvement annuel automatique de Ia CSPE jusqu'a 3 /MWh instaures par
Ia loi de Finances pour 2011.
Les hausses successives de taxes sur les consommations dlectricit
imposes par le rattrapage de ce dficit se cumulent avec Ia croissance
prvue des charges futures de service public lies au dveloppement des
nergies renouvelables.
L'ensemble de ces hausses qui sont extrinsques au fonctionnement
d'EDF devront s'ajouter aux hausses tarifaires ncessaires par ailleurs,
pour permettre le financement du bon fonctionnement et de Ia prennisation
de l'outil industriel d'EDF.
Dans ces conditions, les augmentations finales de Ia facture
d'lectricit rsultant de Ia situation dcrite par Ia Cour ne pourront
qu'avoir un effet prjudiciable l image d'EDF auprs du consommateur
final.
II serait quitable, comme le recommande Ia Cour, que le
financement du soutien au dveloppement des nergies renouvelables, en
sus de l effort de matrise souhait par Ia Cour, fasse l objet d'un
rexamen, pour que l effort ne soit pas support comme jusqu' prsent
uniquement par les seuls consommateurs d'lectricit, mais partag par
lensemble des consommateurs dnergie.
116 COUR DES COMPTES
Annexe 3
Mcanisme dvaluation des charges de CSPE
ANNEXES 117
Annexe 4
Les tarifs dachat de llectricit produite par
les nergies renouvelables et la cognration
(extrait du site Internet de la direction gnrale de
lnergie et du climat)
Les principes de lobligation dachat de llectricit dorigine
renouvelable figurent dans larticle 10 de la loi n2000-108 du 10 fvrier
2000. Il prcise que les tarifs dachat ont vocation assurer une
rentabilit normale aux investissements de production dlectricit
dorigine renouvelable. Pour ce faire, le niveau de prix auquel le
distributeur dnergie doit racheter llectricit est fix par arrt un
niveau suprieur au niveau du prix de march.
Chaque filire fait lobjet dun arrt tarifaire spcifique pris par
les ministres chargs de lconomie et de lnergie, aprs avis du Conseil
suprieur de lnergie et de la Commission de rgulation de lnergie.
Les arrts tarifaires initiaux ont t pris en 2001, 2002 et 2003. De
nouvelles conditions dachat de llectricit produite partir dnergies
renouvelables ont t valides au cours des annes 2006, 2007, 2009 et
2010 pour certaines filires.
Le tableau ci-aprs rsume les principales conditions concernant
les tarifs dachat par filire :
118 COUR DES COMPTES
Filire
Arrts rgissant
lachat de llectricit
Dure des
contrats
Exemple de tarifs pour les installations mise en service la date
de parution des arrts
Hydraulique
1
er
mars 2007 20 ans
- 6,07 c/kWh + prime comprise entre 0,5 et 2,5 pour les petites
installations + prime comprise entre 0 et 1,68 c/kWh en hiver
selon la rgularit de la production
- 15 c/kWh pour nergie hydraulique des mers (houlomotrice,
marmotrice ou hydrocintique)
25 juin 2001
(abrog)
20 ans
5,49 6,1 c/kWh (36 40 cF/kWh) selon la puissance + prime
comprise entre 0 et 1,52 c/kWh (10 cF/kWh) en hiver selon
rgularit de la production
Gothermie
Arrt du 23 juillet
2010
15 ans
- mtropole : 20 c/kWh, + prime lefficacit nergtique
comprise entre 0 et 8 c/kWh
- dpartements doutre-mer : 13 c/kWh, + prime lefficacit
nergtique comprise entre 0 et 3 c/kWh
10 juillet 2006
(abrog)
15 ans
- mtropole : 12 c/kWh, + prime lefficacit nergtique
comprise entre 0 et 3 c/kWh

- dpartements doutre-mer : 10 c/kWh, + prime lefficacit
nergtique comprise entre 0 et 3 c/kWh
13 mars 2002
(abrog)
15 ans
7,62 c/kWh (50 cF/kWh) + prime lefficacit nergtique
comprise entre 0 et 0,3 c/kWh (2 cF/kWh)
Energie olienne
17 novembre 2008
- olien terrestre : 8,2 c/kWh pendant 10 ans, puis entre 2,8 et 8,2
c/kWh pendant 5 ans selon les sites.
- olien en mer : 13 c/kWh pendant 10 ans, puis entre 3 et
13 c/kWh pendant 10 ans selon les sites.
10 juillet 2006
(abrog)
15 ans (terrestre)
20 ans
(en mer)
- olien terrestre : 8,2 c/kWh pendant 10 ans, puis entre 2,8 et 8,2
c/kWh pendant 5 ans selon les sites.
- olien en mer : 13 c/kWh pendant 10 ans, puis entre 3 et
13 c/kWh pendant 10 ans selon les sites.
8 juin 2001
(abrog)
15 ans
8,38 c/kWh (55 cF/kWh) pendant 5 ans, puis 3,05 8,38 c/kWh
(20 55 cF/kWh) pendant 10 ans selon les sites
ANNEXES 119
Photovoltaque
4 mars 2011 20 ans
Tarif applicables aux projets dont la demande de raccordement a t
envoye avant le 1er juillet 2011 :
- installations intgres au bti : 46 c/kWh, 40,6, 40,25 ou 35,2
selon lusage du btiment et la puissance de linstallation
- installations intgre simplifie au bti : 30,35 ou 28,85 c/kWh
- autres installations : 12 c/kWh
Tarif applicables aux projets dont la demande de raccordement est
envoye entre le 1er juillet et le 30 septembre 2011 :
- installations intgres au bti : 42,55 c/kWh, 37,23, 36,74 ou
31,85 selon lusage du btiment et la puissance de linstallation
- installations intgre simplifie au bti : 26,09 ou 27,46 c/kWh
- autres installations : 11,688 c/kWh
31 aot 2010
(abrog)
20 ans
- installations intgres au bti : 58 c/kWh, 51 c/kWh ou
44 c/kWh selon lusage du btiment et la puissance de
linstallation
- installations intgre simplifie au bti : 37 c/kWh
- autres installations : dpartements doutre-mer, Mayotte : 35.2
c/kWh ; mtropole : 27.6 c/kWh modul de +0 % +20 % selon
lensoleillement moyen de la zone dimplantation.
12 janvier 2010
et arrt modificatif du
15 janvier 2010
(abrog)
20 ans
- installations intgres au bti : 58 c/kWh ou 50 c/kWh selon
lusage du btiment
- installations intgre simplifie au bti : 42 c/kWh.
- autres installations : dpartements doutre-mer, Mayotte : 40
c/kWh ; mtropole : 31.4 c/kWh modul de +0 % +20 % selon
lensoleillement moyen de la zone dimplantation.
10 juillet 2006
(abrog)
20 ans
- mtropole : 30 c/kWh + prime dintgration au bti de 25
c/kWh
- Corse, dpartements doutre-mer, Mayotte : 40 c/kWh, + prime
dintgration au bti de 15 c/kWh.
Cognration 31 juillet 2001 12 ans
6,1 9,15 c/kWh (40 et 60 cF/kWh) environ en fonction du prix
du gaz, de la dure de fonctionnement et de la puissance
Dchets
mnagers sauf
biogaz
2 octobre 2001 15 ans
4,5 5 c/kWh (29,5 32,8 cF/kWh) + prime lefficacit
nergtique comprise entre 0 et 0,3 c/kWh (2 cF/kWh)
120 COUR DES COMPTES
Combustion de
matires non
fossiles animales
(biomasse)
27 janvier 2011 20 ans
4,34 c/kWh auquel sajoute une prime comprise entre 7,71 et
12,53 c/kWh attribue selon des critres de puissance, de
ressources utilises et defficacit nergtique. Le niveau de la
prime est calcul en fonction de cette dernire
28 dcembre 2009
(abrog)
20 ans
4,5 c/kWh auquel sajoute une prime comprise entre 8 et 13
c/kWh attribue selon des critres de puissance, de ressources
utilises et defficacit nergtique. Le niveau de la prime est
calcul en fonction de cette dernire
Combustion de
matires non
fossiles vgtales
(biomasse)
27 janvier 2011 20 ans
4,34 c/kWh auquel sajoute une prime comprise entre 7,71 et
12,53 c/kWh attribue selon des critres de puissance, de
ressources utilises et defficacit nergtique. Le niveau de la
prime est calcul en fonction de cette dernire
28 dcembre 2009
(abrog)
20 ans
4,5 c/kWh auquel sajoute une prime comprise entre 8 et 13
c/kWh attribue selon des critres de puissance, de ressources
utilises et defficacit nergtique. Le niveau de la prime est
calcul en fonction de cette dernire
16 avril 2002
(abrog)
15 ans
4,9 c/kWh (32,1 cF/kWh) + prime lefficacit nergtique
comprise entre 0 et de 1,2 c/kWh (7,8 cF/kWh)
Dchets animaux
bruts ou
transforms
(farines animales)
27 janvier 2011 20 ans
4,34 c/kWh auquel sajoute une prime comprise entre 7,71 et
12,53 c/kWh attribue selon des critres de puissance, de
ressources utilises et defficacit nergtique. Le niveau de la
prime est calcul en fonction de cette dernire
28 dcembre 2009
(abrog)
20 ans
4,5 c/kWh auquel sajoute une prime comprise entre 8 et 13
c/kWh attribue selon des critres de puissance, de ressources
utilises et defficacit nergtique. Le niveau de la prime est
calcul en fonction de cette dernire
13 mars 2002
(abrog)
15 ans
4,5 5 c/kWh (29,5 32,8 cF/kWh) nergtique comprise entre 0
et 0,3 c/kWh
Biogaz
19 mai 2011 15 ans
Tarif compris entre 8,121et 9,745 c/kWh selon la puissance auquel
sajoute une prime lefficacit nergtique comprise entre 0 et 4
c/kWh
10 juillet 2006
(abrog)
15 ans
entre 7,5 et 9 c/kWh selon la puissance, + prime lefficacit
nergtique comprise entre 0 et 3 c/kWh
ANNEXES 121
3 octobre 2001
(abrog) 15 ans
4,5 5,72 c/kWh (29,5 37,5 cF/kWh) selon la puissance + prime
lefficacit nergtique comprise entre 0 et 0,3 c/kWh (2
cF/kWh) (valable pour le biogaz de dcharge uniquement)
Mthanisation
19 mai 2011 15 ans
Tarif compris entre 11,19 et 13,37 c/kWh selon la puissance
auquel sajoutent une prime lefficacit nergtique comprise entre
0 et 4 c/kWh et une prime pour le traitement deffluent dlevage
comprise entre 0 et 2,6 c/kWh
10 juillet 2006
(abrog)
15 ans
entre 7,5 et 9 c/kWh selon la puissance, + prime lefficacit
nergtique comprise entre 0 et 3 c/kWh, + prime la
mthanisation de 2c/kWh.
13 mars 2002
(abrog)
15 ans
4,6 c/kWh (30,2 cF/kWh) + prime lefficacit nergtique
comprise entre 0 et 1,2 c/kWh (7,8 cF/kWh)
Autres
installations de
puissance
infrieure
36kVA
13 mars 2002 15 ans
7,87 9,60 c/kWh (51,6 63 cF/kWh) issu du tarif bleu aux
clients domestiques
122 COUR DES COMPTES
Annexe 5
Tableau de synthse de la commission de rgulation de lnergie
en M
2009
prv.
2009** 2010 prv. 2010
2011
prv.
2012
prv.
2020 prv.
Charges dues aux contrats
d'achat en mtropole (MC*)
654,2 1 562,1 1 239,8 1 574,4 2 202,4 2 780,4 7 844,7
Cognration 521,3 950,6 668,9 823,1 705,3 709,2 326,3
Energies renouvelables 93,8 561,1 528,0 706,7 1 468,3 2 051,4 7 518,4
Eolien 116,3 319,2 312,4 344,1 407,8 494,9 3 729,9
dont olien terre 116,3 319,2 312,4 344,1 407,8 494,9 1 157,8
dont olien offshore 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2 572,1
Photovoltaque 55,9 54,3 128,1 208,9 915,2 1 373,1 2 080,1
Hydraulique -62,3 115,5 28,8 80,7 65,9 62,1 59,0
Gothermie 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 0,5 2,1
Biomasse 17,9 20,9 43,1 29,5 52,0 81,3 1 263,0
Biogaz 2,9 25,1 22,8 30,0 31,8 41,3 404,3
Incinration -36,9 26,0 -7,1 13,5 -5,5 -1,9 -20,0
Autres installations 39,1 51,9 42,9 44,6 28,9 19,8 0,0
Charges dues la
prquation tarifaire en ZNI*
1 137,1 1 056,6 917,8 1 018,3 1 214,0 1 382,0 2 823,8
Surcot de production 853,6 846,4 655,0 724,4 845,1 901,0 703,1
ANNEXES 123
Contrats d'achat 283,5 210,2 262,8 293,9 368,9 481,0 2 120,6
Eolien 4,9 5,2 4,5 3,8 5,7 6,0 19,3
Photovoltaque 32,0 14,1 51,6 40,9 82,9 153,9 227,8
Hydraulique 1,4 2,2 1,6 2,2 1,9 3,0 3,2
Gothermie 4,8 1,4 4,8 0,3 5,4 5,9 8,7
Biomasse 0,5 0,0 0,7 0,0 1,3 1,4 11,3
Biogaz 0,8 0,5 0,6 0,8 0,9 1,0 2,3
Incinration 0,4 0,5 0,4 0,4 0,6 0,4 -1,2
Interconnexion 19,0 10,4 14,8 10,5 8,7 15,6 37,3
Bagasse-charbon 160,9 137,5 134,9 168,2 194,3 209,3 613,0
Thermique 58,7 33,1 48,9 66,6 67,2 84,3 1 198,9
Dispositions sociales 75,9 66,3 75,1 61,7 48,5 98,4 187,9
TOTAL 1 867,2 2 686,5 2 232,7 2 654,5 3 465,0 4 260,8 10 856,4
* MC : mtropole continentale ; ZNI : zones non interconnectes
** les charges 2009 incluent des reliquats de charges sur lexercice 2009 dclars par EDF la commission de rgulation de lnergie
en 2011
124 COUR DES COMPTES
Source : commission de rgulation de lnergie
ANNEXES 125
Annexe 6
Estimations de la direction gnrale de lnergie et du climat
1- Estimations en puissance installe
MW
ENR
PV 9 29 89 1 345 2 847 4 147 4 647 5 147 5 647 6 147 6 647 7 147 7 647 8 147
Biomasse ND ND ND 134 178 238 318 424 567 757 1 011 1 349 1 764 1 824
Biogaz ND ND ND 131 156 186 222 264 315 375 447 532 626 638
Eolien onshore 2 484 3 532 4 621 6 000 6 828 7 770 8 843 10 063 11 452 13 032 14 830 16 877 19 005 19 065
Eolien offshore - - - - - - - - - - 600 1 600 3 600 6 000
Hydraulique ND ND ND 776 776 776 776 776 776 776 776 776 776 776
Cognration 4785* 4624* 4575* 4 609 3 873 3 137 1 608 1 519 1 505 1 471 1 420 1 428 1 393 1 314
u Lul
126 COUR DES COMPTES
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
M
W
Puissances installes des obligations d'achat
PV
Biogaz
Biomasse
Cognration
Eolien offshore
Eolien onshore
Hydraulique
ANNEXES 127
2- Estimations du volume des obligations dachat
1W
ENR
PV 0,04 0,1 1 2 4 5 5 6 6 6 7 7 8
Biomasse 0,34 0,4 1 1 1 2 2 3 4 5 7 9 11
Biogaz 0,43 0,6 1 1 1 1 1 2 2 2 3 3 4
Eolien onshore 4 5 8 12 14 16 18 21 24 27 30 35 39 42
Eolien offshore - - - - - - - - - - 1 4 8 17
Hydraulique 6 7 6 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7
Cognration 14 14 13 17 16 13 9 6 5 5 5 5 5 5
L C8L L
1
128 COUR DES COMPTES
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
T
W
h
Volume des obligations d'achat
PV
Biogaz
Biomasse
Cognration
Eolien offshore
Eolien onshore
Hydraulique
ANNEXES 129
3- Estimations du cot des nergies renouvelables dans la CSPE
C M
ENR 337,2 14,1 582,2 755
PV ND 14,5 66 250 1 043 1 630 2 005 2 153 2 285 2 403 2 516 2 616 2 702 2 778
Biomasse ND 4,7 21 30 60 80 122 173 241 335 467 647 893 1 055
Biogaz ND 4,3 26 31 41 52 75 99 128 163 207 260 325 364
Eolien onshore ND 85,9 324 348 552 526 664 740 822 910 1 014 1 126 1 242 1 291
Eolien offshore - - - - - - - - - - 141 501 1 195 2 340
Hydraulique ND -68 118 83 94 50 75 71 68 64 62 59 55 52
Cognration 768,4 828 950 823 856 737 515 323 312 309 303 299 298 289
L C8L L L8
130 COUR DES COMPTES
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
M

Cot des ENR dans la CSPE

PV
Biogaz
Biomasse
Cognration
Eolien offshore
Eolien onshore
Hydraulique
ANNEXES 131
Annexe 7
Estimations de la direction gnrale de lnergie et du climat : volution de la CSPE entre 2010 et 2020
Anne 2010* 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Prix de march retenus (hypothse CRE) en /MWh 47,5 48,9 56,7 54 55,6 57,3 59 60,8 62,6 64,5 66,4
Charges (M) :
ZNI (prquation tarifaire)
Surcot de production 724 721 757 795 835 876 920 966 1015 1065 1119
Contrats d'achat (hors EnR) 245 270 284 298 313 328 345 362 380 399 419
Dispositif sociaux
ENR
PV 250 1043 1630 2005 2153 2285 2403 2516 2616 2702 2778
Biomasse 30 60 80 122 173 241 335 467 647 893 1055
Biogaz 31 41 52 75 99 128 163 207 260 325 364
Eolien onshore 348 552 526 664 740 822 910 1014 1126 1242 1291
Eolien offshore 0 0 0 0 0 0 0 141 501 1195 2340
Hydraulique 83 94 50 75 71 68 64 62 59 55 52
Cognration 823 856 737 515 323 312 309 303 299 298 289
Autres OA (MC) 45 29 30,3 31,9 33,5 35,1 36,9 38,7 40,7 42,7 44,8
charge d'intrets (portage de la dette) 1622 2674 3105 3487 3592 3891 4221 4747 5549 6753 8214
1
8 1766

TOTAL
8
Assiette CSPE (TWh)
Croissance annuelle de la consommation (%) 1,1% 1,1% 1,1% 1,1% 1,1% 0,8% 0,8% 0,8% 0,8% 0,8% 0,6%
charges unitaire (/MWh)*** 7,6 13,7 13,9 18,2 17,2 18,6 15,3 16,0 18,2 21,4 25,3
dont charge unitaire pour couvrir les charges seules 7,1 10,1 11,3 12,7 13,1 14,0 14,7 16,0 18,2 21,4 25,3
Contribution unitaire (/MWh) **** 4,5 8,1 9,7 13,5 16,5 18,6 15,3 16,0 18,2 21,2 24,2
*Pour 2010, les chiffres indiqus sont les montants constats par la commission de rgulation de lnergie
**Recettes = Assiette CSPE*Contribution unitaire fixe
***Charge unitaire = Total / assiette CSPE
****Contribution unitaire fixe comme le minimum entre la contribution de l'anne prcdente+ 3 et la charge unitaire. Pour 2011 et 2012,
la contribution correspond la pondration entre 2 niveaux de contribution (ex: en 2012, pondration entre 9/MWh et 10,5/MWh)
132 COUR DES COMPTES
Annexe 8
Obligations dachat : rsum des difficults
identifies et volutions proposes
Difficults du systme actuel Rforme
Rponse la
difficult
identifie
Inconvnient
Distorsions de
concurrence
potentielles
lies la
difficult de
calculer le
juste niveau de
la
compensation
Diffrentiel valeur de
march relle et
calcule
Transfert de
lactivit dacheteur
oblig au
gestionnaire du
rseau de transport
(GRT)
Pas de distorsion
car GRT hors
champ
concurrentiel
Transfert du passif
entre EDF et GRT
Non prise en compte
de certains cots pour
lAO (cots gestion,
ajustement, passif)
Estimation plus
facile des cots car
primtre
spcifique pour
lEnRe
Distorsion de
signal prix
lasticit prix de loffre
nulle
Passage du
mcanisme de tarif
dachat celui de
prime
Rmunration
fonction du prix de
march + meilleure
intgration au
march
Cot dutilisation du
march
Prise en
compte
imparfaite de
la valeur future
de lEnRe
Incitation faible pour les
contrats LT
Meilleure incitation
la valorisation et
intgration au
march
Diminution de
la liquidit et
de la
transparence
du march
organis
Production dEnRe
intgre au primtre
EDF
Vente de llectricit
verte sur le march
Plus de liquidit et de
transparence (charges
EnR mieux identifies)
Non
valorisation du
caractre
renouvelable
non valorisation
actuelle
valorisation
automatique par
RTE avec fonds
spcifique pour
assurer
ladditionnalit
meilleure
valorisation de la
valeur verte
Cot de transaction
Source : Direction Gnrale du Trsor, bureau conomie des
rseaux (note du 3 janvier 2012)
ANNEXES 133
Annexe 9
Dispositif dobligation dachat : mcanisme de
prime calcule ex-post (modle des Pays-Bas)
Source : direction gnrale du Trsor