Vous êtes sur la page 1sur 17

LHumain ne descend pas du Singe : lImposture de Darwin

lHumain ne descend pas du Singe : lImposture de Darwin

Tour dabord Charles Darwin ntait pas un scientifique, mais un amateur. Sil a abandonn ses tudes de mdecine, il na jamais tudi luniversit pour obtenir son diplme de naturaliste, de gologue ou d'anthropologue. Un de ses matres penser tait le mdecin zoologiste allemand Ernst Haeckel ; un in-humaniste et inventeur du terme - cologie.

C'est ce dernier qui avait induit que par transformisme lHumain descendait dun Pithcode. C'est ce mme Haeckel qui sera reconnu comme un faussaire de l'embryognse en dessinant l'volution ftale humaine comme identique au dpart celle de vertbrs et poissons. Une premire gigantesque imposture qui est pourtant encore reprise de nos jours.

Cependant n'oublions pas que ds Pythagore, 580 avant JC, et sans doute bien avant, de nombreux penseurs et chercheurs ont mis des thories sur l'volution et la Cration. Depuis leurs travaux ont t repris, voire pills ou amliors la lueur des nouvelles connaissances. Mais pour beaucoup de philosophes antiques des nergies inconnues taient capables de crer la vie spontanment partir de matire inanime ou inorganique ; donc sans stade volutif.

Les simples observations de Darwin allaient pourtant tre admises sans preuves comme tant - LA vrit absolue - et ce lheure o certaines socits secrtes voulaient en dcoudre avec les valeurs morales et les rgles de lEglise pour leur substituer celles de la dpravation et de la dcadence.

Ce paradigme iconoclaste et totalement fantasm permettra ainsi dachever au fil du temps les valeurs socitales majeures. Mais il dtruira principalement le Principe suprieur constituant l'tre humain : L'Humain ds lors deviendra un animal, un singe volu domptable et perdra ainsi totalement son Essence divine aprs avoir perdu en des temps lointains la mmoire de ses origines. Cette reclassification infrieure et son acceptation par la masse permettront de mettre en place des moyens de domination et de destruction massive extrmes.

Aujourdhui de trs nombreux scientifiques contestent et rejettent pourtant ces dogmes comme par exemple Derek W. Ager, Gary Parker ou Jean-Franois Moreel ou d'autres. Des scientifiques qui osent mme parler dune gigantesque escroquerie puisque les grandes failles de la thorie de Darwin se trouvent tre justement dans labsence totale de preuves. Si ce fait ne drange pas ses no-sectateurs, il perturbait l'poque Darwin lui-mme.

Mais comme certains anthropologues affirment que nous descendons du cochon, de la souris, des ctacs, des lmuriens placentaires et peut-tre demain du tabouret, tout peut tre avanc puisque ces dits doctes ntaient pas prsents aux poques concernes de la Pange, du Palozoque, du Msozoque ni mme ai dbut du Cnozoque.

Quelques exemples : Des tres unicellulaires n'ont pas volu en un milliard d'anne comme ici, des reptiles comme la tortue, certains requins des abysses et des poissons comme le clacanthe n'ont pas dvelopp d'tapes intermdiaires en 120 millions d'annes. Des fossiles d'invertbrs vieux de 150 millions d'annes ont toujours aujourd'hui la mme structure cellulaire sans tre passs par une quelconque volution transitoire. Et quand la question cruciale est pose :

Pourquoi n'y a-t-il eu aucun changement ? La rponse est : C'est le hasard.

Pourtant des chercheurs ont dmontr que lapparition dune espce (phylum) lpoque prcambrienne et au Cambrien pouvait-tre soudaine, non graduelle et en un laps de temps trs court. Donc quelle apparaissait compltement forme sans aucun anctre.

Lvolution na donc pas t lente et constante partir de formes simples qui donnrent ensuite naissance des organismes toujours plus complexes. Mme si le gradualisme s'est opr (trs peu) pour certaines espces afin de mieux s'adapter.

Ce qui veut dire que l'volution n'est pas passe de lamibe au dinosaure, puis du primate lhomme, et ce, en quelques centaines de millions dannes. Mais que ces formes de vie furent ruptives et aussi soudaines furent leurs extinctions de masse.

Wikipdia : Artist's conception

Les volutionnistes iront pourtant affirmer que des fossiles de forme intermdiaire attestent la validit de cette thorie. Un exemple : celui du Basilosaurus qui prouverait que ce gradualisme existe sous prtexte que celui-ci possdait de petites nageoires postrieures (d'anciennes pattes) qu'il aurait hrit d'un anctre terrestre ; c'est trs mince comme indice, mais affirm comme tant une preuve.

Le Pr Roberto Fondi, palontologiste, professeur luniversit de Sienne dit ceci : Dans la nature, il ny a pas de hasard. II existe un programme et des influences non matrielles qui agissent au cours de lvolution

Stephen J. Gould, pourtant volutionniste dit :

Lextrme raret des formes de transition est le secret de fabrique de la palontologie...

Lhistorique de la plupart des espces fossiles comprend deux caractristiques allant lencontre du gradualisme :

La fixit. La plupart des espces ne dmontrent aucun changement de direction tout au long de leur dure sur terre. Dans le registre fossile, leur apparence est peu prs la mme leur disparition; les changements morphologiques sont habituellement limits et sans direction.

Lapparition soudaine. Peu importe la zone locale, les espces napparaissent pas graduellement, la suite de la transformation constante de leurs anctres; elles apparaissent plutt tout dun coup et compltement formes

Il faut galement savoir qu lpoque de Darwin la structure de la cellule tait incomprise. Mais grce au microscope balayage lectronique le XX sicle dmontrera quelle est une usine molculaire trs sophistique et qu'il reste toujours ce jour dcouvrir la totalit de ses fonctions.

Or chacun constatera, et ce malgr les avances techniques et quantiques actuelles, qu'une bataille acharne continue de se drouler entre les adeptes de lvolutionnisme et de lautre ct ceux du Crationnisme. La sagesse voudrait cependant quaucune croyance ne soit la source du dbat sur nos origines.

Mais cette guerre nest-elle pas un leurre pour viter quune troisime voie ne soit emprunte et explore ? Chacun campe ainsi sur sa croyance, soit celle en Dieu, en Darwin ou soit sur sa mauvaise foi patente, et de ce fait le dbat reste strile et censur.

Cependant il ne faut pas oublier que cette thorie de lvolution est principalement un dogme occidental, comme celle du Out-of-Africa , et quaucune preuve scientifique ne vient les confirmer. Ailleurs cette thorie bat de l'aile ou n'a jamais t prise au srieux. En Chine en Inde et dans le Pacifique des scientifiques et des penseurs sont nombreux affirmer que les premiers ns naquirent dans ces rgions et non en Afrique, et qu'ensuite ils colonisrent les autres parties de la terre. Mais surtout qu'ils ne descendent pas d'anthropodes.

Thomas Robert Malthus

Malheureusement la pense darwinienne inspirera de nombreux chercheurs, politiques et penseurs du monde entier. Ainsi aprs la premire guerre sino-japonaise (1894/95) cette thorie fut mise en avant pour rvolutionner la Chine en sappuyant sur un darwinisme social. Elle mnera plus tard au Communisme en transposant les lois de la jungle et de la nature la socit humaine et ouvrira la porte au dogme marxiste. Darwin se serait dailleurs aussi inspir des travaux de leugniste Malthus. Une thorie qui sera reprise idologiquement et comme une arme de domination par Marx Lnine, Staline, les sionistes, Bush, Blair & Co.

Selon Malthus, la population humaine a tendance s'accrotre rapidement lorsqu'elle est

laisse se dbrouiller par elle-mme. Seuls les dsastres tels que les guerres, la famine et les maladies taient sont en mesure de contrler la population humaine . En dcod certains doivent
mourir pour que dautres (entendez une lite) puissent vivre.

Selon Yan Fu (1854-1921), un clbre penseur chinois, La principale lgitimation de la rvolution chinoise mane de l'introduction de la thorie de l'volution . Et le philosophe socialiste allemand, Friedrich Engel, comparait le darwinisme au marxisme.

Darwin allait ainsi faciliter le combat des plus forts contre les plus faibles et contre le reste du monde. Il allait aider riger la race blanche en race dominante afin dexterminer, comme dans son observation simpliste et errone, les plus faibles.

Cette ide saugrenue de lvolution allait porter un coup fatal aux socits modernes, aux valeurs morales, la justice et lgalit des droits pour ne servir que les intrts des plus forts, de ceux qui nont aucun scrupule dpossder et craser les autres laide des moyens les plus vils et les plus meurtriers.

Il crira ceci : Dans un avenir, pas trs lointain, en comptant par sicles, les races civilises de

l'homme vont sans doute exterminer et prendre la place des races sauvages travers le monde. Dans un mme temps, les singes anthropomorphes seront srement extermins. La sparation entre l'homme et ses allis les plus proches s'intensifiera car elle touchera, je l'espre, l'homme dans son tat plus civilis, le Caucasien et certains singes aussi infrieurs que le babouin, au lieu comme c'est le cas aujourd'hui entre le ngre, ou l'Australien et le gorille . source : Charles
Darwin, The Descent of Man

Cette thorie du gradualisme des espces et celle du plus fort allaient ainsi bouleverser les fondamentaux anthropologiques, religieux, socitaux et politiques, asseoir les pires rgimes comme le Communisme, le Maccarthysme et le Fascisme, et inspirer les pires drives comme le Matrialisme philosophique, le Dterminisme, la Science et la Mdecine mcanistes soutenues depuis Descartes, le Capitalisme sauvage, le Racisme et lEugnisme.

Il y a de cela plusieurs annes javais rdig un article pour contester cette thorie du Rgne du plus fort mais avec plus de 3000 articles je ne le retrouve plus. Jy explique linverse. Cest dire que les domins (ceux qui n'ont pas le pouvoir et ceux qui sont exclus ou rejets) finissent toujours par former entre eux de nouveaux groupes pour survivre en passant cette fois du stade de domins celui de dominants et (ou) dadversaires. De plus ils deviennent beaucoup plus sensitifs et attentifs aux plus faibles en veillant sur eux, contrairement aux plus forts qui les liminent.

Ils jouent ainsi un rle fondamental dans la continuit de l'espce et de ses mcanismes de survie, donc au niveau de l'ADN. Les plus faibles comptent galement sur leur nombre et sur leur intelligence contrairement aux plus forts qui ne misent que sur leur force brute, animale et barbare.

Darwin n'avait sans doute pas observ, ou trs mal, ce qui se passait dans la faune chez les jeunes quand ils taient exclus du groupe. Ils revienaient plus tard dtrner les mles Alpha en passant de domins dominants.

Comme l'tude et la fin du rgne des Dinosaures dmontreront que : Premirement ils taient dmographiquement trs peu par rapport dautres espces plus petites. Deuximement que leur gigantisme les loignait les uns des autres afin de trouver un habitat leur dimension avec des proies et de la nourriture en abondance. Ce qui implique de se disperser pour survivre mais aussi de se fragiliser. Enfin, et surtout, qu'en apparence les plus forts ne sont pas les mieux arms pour survivre lvolution mais bien le contraire. Le gigantisme finit par desservir, comme la violence et la force physique s'avrent tre terme un handicap pour les prdateurs.

Idem plus tard chez beaucoup de grandes espces du Crtac, du Miocne et du Plistocne qui dominaient en ces priodes.

Comme de nos jours en Afrique et aux Ples nous assistons d'tranges scnes, comportements et revirements de situation. Les prdateurs se voient de plus en plus souvent en difficult face des proies qui au fil du temps se sont dotes de nouvelles capacits pour leur chapper.

Ces proies mettent au point des attaques de groupe pour protger leurs petits et se protger mutuellement.

Ainsi voyons-nous de paisibles herbivores attaquer leurs prdateurs, dvelopper des techniques de mise mort et venir au secours d'espces diffrentes. Ce qui implique que les dominants sont de plus en plus souvent blesss ou tus et qu'ils ont de plus en plus de mal s'alimenter.

Les puissants daujourdhui sont donc irrmdiablement condamns eux aussi disparatre comme les Dinosaures, les Grecs ou les Romains, contrairement laffirmation de Darwin et de Thomas Malthus. Dailleurs chez lhumain le fait que des dominants ou que de puissants oligarques peuvent tomber aussi souvent malades que des domins, tre ruins et assassins comme eux, mourir souvent plus rapidement ou au mme ge queux, avoir des tares qui ne sont pas spcifiques certains milieux sociaux, dmontrent que la loi du plus fort ne sappuie que sur un spectre trs troit dobservations, et mme sur de la malhonntet, et que seules les capacits psychiques, physiologiques et spirituelle dun individu comptent et non son statut dans une socit.

Une partie des exclus et des domins combatifs en bonne sant finit donc toujours par dvelopper des instincts et des capacits de survie puissants, laborer de nouvelles techniques, conqurir dautres territoires et sallier si ncessaire avec les plus forts pour les vaincre terme.

Si les dominants finissent toujours par steindre du fait de leur petit nombre, de leur gigantisme, de leur assurance et de leur facilit de vie, qui les plongent dans une schizophrnie paranode, les dits domins en sont souvent les instigateurs leur insu.

Comme ils sont orgiaques et brutaux dans leurs besoins ils finissent par dtruire leur propre habitat, quand les autres le prservent et se prservent. Ces comportements psychopathiques rendent terme les dits dominants inexorablement vulnrables face des desprits beaucoup plus nombreux qui se remettent perptuellement en question. Sans compter leurs allis qui finissent par les trahir et les rejeter.

Paralllement les dits domins sont bien obligs de sorganiser, dlargir leur conscience et de dployer un maximum de potentiels quand les premiers srs deux senfoncent inexorablement dans leurs croyances et leurs certitudes. De facto ils construisent leur propre bcher. Cest ce que nous commenons voir en ce moment.

Cependant depuis la naissance de la Gntique, de la no Archo-palontologie et de la Science Quantique, le Dogme darwinien scroule malgr le fait que les no-darwinistes svertuent le faire vivre cote que cote. Pour ce faire ils comblent les failles au mieux ou au plus mal en procdant des d'expriences de mutagenses qui chouent les unes aprs les autres. Tout comme prcdemment ils lancrent des dcouvertes qui se s'avrrent tre par la suite de vritables impostures comme celle de lhomme de Piltdown et lhomme de Java et de nombreuses autres pour tenter de trouver le gradualisme manquant.

Le sympathique Yves Coppens lui-mme a reconnu certaines de ses erreurs sans pour autant que lon cesse de les lire, de les rpter ou de les entendre dans des reportages.

Les chanes National Gographic, Encyclopdia, Histoire et toutes les autres, mme Arte, et les magazines scientifiques participent dailleurs activement colporter ces mensonges en diffusant des reportages dans lesquels ces impostures darwiniennes et d'autres, comme sur les Pyramides par exemple, sont encore montres comme tant des preuves irrfutables et la vrit vraie.

Alors que lorthodoxie scientifique insiste lourdement, non sans arrire-pense perverse, pour nous faire descendre des grands primates et selon la thorie du Out-of-Africa , sans en apporter une seule preuve irrfutable, il parat vident que la vrit transperce malgr tout de jour en jour. Mais le culte du matrialisme volutionniste est encore fortement impos par la voix de froces intgristes qui continuent de clore le dbat. Malgr de patentes dmonstrations qui ont t apportes par des collges dexperts, la loi du plus fort et les mensonges rsistent encore. Et quand le commun des mortels aime prendre des vessies pour des lanternes...il leur facilite la tche.

Au pire ! Il paratrait tout de mme plus logique que les grands primates soient des humains dgnrs. Ce pourrait tre survenu suite de violents cataclysmes et des conditions de survivance trs difficiles. Mais ces grands primates peuvent tout aussi bien navoir aucune parent avec lhumain et tre des cratures spares de Nous. Quand au 1,5 ou 2% de leur gnome, qui tablirait la diffrence entre l'humain et le singe, aujourd'hui son squenage est grandement remis en question puisque la diffrence serait nettement plus importante.

Si nous descendions vraiment d'un primate, alors il ne s'agirait plus d'une volution mais d'une relle involution ou rgression.

Mais certains doivent en descendre quand nous observons la brutalit animale qui existe depuis la priode palolithique, lge du Fer et surtout maintenant ; linvolution est patente. Elle est patente puisque nous devrions vivre un ge dor tellement nos connaissances, nos technologies, nos richesses et celles terrestres sont abondantes. Des ressources qui pourraient permettre de faire vivre des milliards d'individus supplmentaires contrairement ce que dit leur mensonge : la Terre est surpeuple .

Que constatons-nous au niveau de l'volution ? Et bien que cest linverse qui s'est produit puisqu' aujourd'hui c'est la barbarie des puissants qui domine et que les ressources terrestres sont spolies par ces derniers, comme ils brevtent le vivant, massacrent, volent, souillent et dtruisent tout ce qu'ils touchent.

Si nos techniques et nos sciences se sont constamment accrues, il nen reste pas moins vident quelles sont devenues uniquement matrialistes, bassement cupides, rationalistes l'excs, terriblement dangereuses et perverses. Quant l'humain, il s'est vid de son essence spirituelle premire ou divine pour se ramener au stade dun simple animal parlant dress par des clowns pathtiques et dominants ; et fier de l'tre. Cest le sicle des Lumires teintes aprs celui rouge-sang rvolutionnaire franc-maon.

Depuis l've Biblique et non Originelle (la Race Fminine), qui est trs largement antrieure l'homme ou au mle, officiellement - 130 000 - 150 000 ans, et la dcouverte de son ADNmt, nous savons quelle ne se situait pas forcment en Afrique.

LADNmt est le seul marqueur ancestral uniquement transmis par la mre contrairement au nuclaire qui est hrit des deux parents. L've mitochondriale a donc produit une chane ininterrompue de filles jusqu' aujourdhui alors qu'il n'existe aucun ADN uniquement masculin.

(Lire Bryan Sykes Les Sept Filles d've et les sept lignes aboutissant sept femmes originelles. Ces travaux de gnticien sont effectus sur la classification de tous les humains actuels en remontant leurs lignes mitochondriales. Ses rsultats montrent que 95 97 % des Europens sont relis l'une des sept mres originelles et quune seule, Jasmine, est ne au Proche-Orient.)

Ces rsultats sont un vritable cataclysme au sein de lOrthodoxie rgnante. Mais comme elle est aux mains de mles dominants ces derniers doivent redoubler de ruses et de mensonges pour conserver leur pouvoir de domination et leurs privilges.

Cette bombe nuclaire ADNmt fait ainsi seffondrer des pans entiers de lHistoire, de la Religion et de la science darwiniste. Mais principalement lorigine adamique qui est mentionne dans la Bible judo-chrtienne puisque son hros Adam(Race) devient la Cration de la Femme. C'est la Chute ou la sparation des corps aprs une priode hermaphrodite de la femme/homme.

Un dluge hydrique a certainement contribu cette incroyable mutation puisque notre corps est compos 90% d'eau la naissance.

Si Pch Originel il y a, comme me disait un ami : C 'est que l'homme est une femme dgnre .

De ce fait tout est mis en uvre pour venir dcrdibiliser cette origine fminine en y apportant des rsultats dtudes plus que douteux et viter ainsi que les peuples n'apprennent la vrit ou quils ne se posent des questions.

C'est un coup terrible qui est ainsi apport aux trois monothismes, leur Dieu mle et au Patriarcat. Chacun en comprendra donc l'enjeu. Mais si tout le monde a admis sans preuves et sans se poser de questions durant deux millnaires que l'homme avait cre la femme, qu'il lui tait suprieur et qu'aujourd'hui cette version est solidement ancre dans la mmoire collective, l'inverse peut donc tre parfaitement possible et vrai. Surtout quand nous savons de source certaine que le Tanakh et lAncien Testament ne sont eux-mmes que des copies falsifies et assaisonnes la sauce hbraque partir danciens textes sumriens, hindous, tibtains, perses et gyptiens.

Ce mythe permettra de crer un patriarcat puissant qui demeure encore, de rabaisser la Femme, d'radiquer sa puissance, d'inventer une ligne de grands rois, de hros et de patriarches, lhistoire dun peuple lu et celle d'un dieu tout puissant vengeur.

En ce qui concerne principalement l'Amrique du sud, les Celtes, l'Inde, l'Afrique, les rgions Transhimalayennes et l'Asie centrale, de nombreux textes sacrs et apocryphes antiques parlent de cration spontane et de plusieurs races successives qui ont t cres par des dieux gants (Humains et non extraterrestres). Nous retrouvons galement ces races dans les critures cuniformes assyro-chaldennes et

babyloniennes, et trs tardivement dans la Bible. Pour cette dernire le scribe Ezra (ou les scribes) a juste chang les noms pour quils deviennent les Elohim ( Anunnaki) et falsifi l'Epope de Gilgamesh et l'Enma Elish pour en faire la Gense.

( les extraterrestres, trs terrestres, sont un moyen de domination. Leur invention sert galement la substituer doucement au dogme de nos origines simiesques puisqu'il s'croule)

Il est donc certain qu ces poques lointaines une race suprieure existait ; cest pour nous la Race Elohim qui engendrera ensuite la ligne qui donnera les Nephilim, les Ephram ou les Gants, ou ceux de la mythologie grco-romaine. Soit celle des Anunnaki en Msopotamie, prcdemment celle des Atlantes et avant celle de Mu.

Dailleurs dans lAncien Testament il y a plusieurs Lignes aprs les Elohim, ou Crations, mme si certains affirment quil ne sagit que de rptition. Mais pas du tout ! Car les noms sont diffrents et les verbes galement entre - concevoir - engendrer - crer et enfanter :

Cest celle dve ( la seconde ve) qui est dcrite en premier et qui conoit Can (Principe mle en devenir) sans accouplement avec le Divin ( par Parthnognse) et Abel ( Principe autognitus dit Divin) qui sera tu. Ensuite suivra celle d'Adam (femmes en mutagnse) qui engendrera Seth pour arriver No. No une femme sans nom, c'est sa partie et son ct fminins qui sont absents, il symbolise donc les premiers hommes sexus reproducteurs.

Cette Race suprieure sest-elle alors accouple avec une ligne infrieure ou est-ce la sparation des corps qui permit la longue la copulation ; ou est-ce les deux mon capitaine ?

Gense, chapitre 6/6:2 : les Elohim, (devenus les fils de Dieu), trouvrent que les filles des hommes leur convenaient et ils prirent pour femmes toutes celles qu'il leur plut ?

Les Anunnaki sont une ligne de dieux. Ils ont t dcouverts sur des inscriptions msopotamiennes antrieures de plus deux mille ans au rcit biblique. Cependant volontairement le nom de certaines grandes Desses sera chang pour le masculiniser. Le satanisme inverse tout. Il faut donc traduire : Les filles de la Desse trouvrent que les mles( leur ct naissant masculin ou ces cratures) leur convenaient [...]

Pour terminer il faudra pourtant faire admettre tous, et cela ne sera pas facile, que les critures et les preuves archologiques de nos origines (fminines, non simiesques) ont t soigneusement falsifies et caches au grand public, tout comme celles de ces grandes Civilisations antdiluviennes qui ont disparues avec leurs Continents.

Pour ce faire, on cache, on nous ment, on invente, on falsifie et on force la nature afin de dmontrer quil nexiste aucune autre alternative possible. Cela sappelle un crime masqu sous l'euphmisme - Dogme - qu'il soit scientifique, religieux ou politique. Pour arriver effacer cette historicit fondamentale, les datations ont t galement dlibrment fausses.

LHumain double sapiens nest donc pas descendu au dpart dun arbre pour ensuite dcouvrir le premier la bipdie, il y est peut-tre mont pour survivre, enfin certains, quand une race antrieure et suprieure en mutation coexistait dj avec lui . Une bipdie rappelons-le qui existait chez les dinosaures voil 140 millions d'annes. Pourquoi dans ce cas ne pas nous faire descendre directement deux puisque c'est soi-disant la bipdie qui nous aurait permis de devenir Sapiens ?

Enfin si lHumain descendait du singe tous les grands primates seraient devenus des humains en 58 millions dannes, et le chanon manquant aurait t trouv depuis belle lurette. Et si les expriences qui sont menes sur le gorille, lorang-outan, le chimpanz et le bonobo dmontrent qu'ils sont aptes singer lhomme, ou peut-tre capables avec de lentrainement de ractiver des gnes endormis, pour recouvrer leurs anciennes facults humaines, ces rsultats n'attestent en aucun cas que nous descendons d'eux et qu'ils sont nos cousins ou anctres lointains. Quoi quil en soit, lhumain qui a une conscience ne descend pas d'un singe.

Mediatala

Vers un nouveau paradigme 2012 et apres