l a i i t o r it ;

Pour la plupart dentre nous, les problmes de lexis tence ne sont pas trs srieux et nous prfrons des rponses toutes faites. Nous navons pas envie de creuser le problme, nous ne voulons pas lapprofondir pleine ment, de manire exhaustive, ni en apprhender la porte globale : nous voulons la rponse, et plus elle est grati fiante, plus nous sommes prompts laccepter. Lorsque nous sommes contraints de rflchir un problme, obli gs de lapprofondir, notre esprit se braque parce que nous navons pas lhabitude dexaminer les problmes. Si, loccasion de lexamen de ces questions, vous attendez simplement une rponse toute prte de ma part,

49

FACE SO I-M M E

je crains que vous ne soyez dus ; si, en revanche, nous pouvons creuser la question ensemble, y rflchir dune manire neuve et non en fonction de vieux schmas, alors peut-tre serons-nous en mesure de rsoudre les nombreux problmes auxquels nous sommes confron ts, et que nous sommes en gnral si peu enclins regarder en face. Or, nous devons les affronter; en dautres termes, il faut avoir la capacit de faire face au fait - et nous serons dans lincapacit daffronter le fait, quel quil soit, tant que nous aurons recours des expli cations, tant que notre esprit sera rempli de mots. Ce sont les mots, les explications, les souvenirs qui brouillent la comprhension du fait. Le fait, lui, est tou jours neuf, car il est un dfi; mais il cesse dtre un dfi, il cesse dtre neuf ds lors que nous le considrons sim plement comme une chose caduque et que nous nous en dbarrassons. Donc, au fil de lexamen de ces ques tions, jespre que vous et moi allons rflchir chaque problme et que, sans que je navance aucune rponse, nous parviendrons aussi ensemble dcouvrir la vrit sur la question.

ensemble,

Interlocuteur: Vous prchez une sorte danarchisme philosophique, qui est lesquive favorite des grands intellectuels. Mais une communaut na-t-elle pas tou jours besoin dune certaine forme dautorit et de rgles? Quel ordre social pourrait tre lexpression des valeurs que vous dfendez? Erishnamurti : En fait, voyez-vous, lorsque la vie est trs difficile, que les problmes saccumulent, nous fuyons soit par la voie de lintellect soit par celle du mysti cisme. Lchappatoire par lintellect, nous la connaissons: cest la rationalisation, larrive de plus en plus dinven tions astucieuses, de plus en plus de technique, de plus en plus de rponses conomiques, toutes fort subtiles et

50

i .'a i

rroRirft

intellectuelles, aux problmes de lexistence. Et puis il y a la fuite dans le mysticisme, les livres sacrs, le culte que lon rend une ide tablie - cette ide pouvant tre une image, un symbole, une entit suprieure, ou que sais-je encore - en pensant que cette dmarche ne relve pas de lesprit, alors que la voie intellectuelle et la voie mystique sont lune comme lautre le fruit de lesprit. Nous qualifions lun de grand intellectuel et nous mprisons lautre, car il est de bon ton de nos jours de mpriser le mystique, de lexclure du jeu ; pourtant lun comme lautre fonctionnent au travers de lesprit. Lintel lectuel sait sans doute sexprimer plus clairement, mais lui aussi se retire dans la tour divoire de ses propres ides pour y vivre tranquillement, sans aucune consid ration pour la socit, la poursuite de ses illusions, qui sont nes de lesprit ; je ne crois donc pas quil existe de diffrence entre les deux. Tous deux sont la poursuite des illusions de lesprit, et ni lintellectuel, ni linculte, ni le mystique, ni le yogi qui fuit le monde dans sa retraite, ni le commissaire du peuple ne dtiennent la rponse. Cest vous et moi, simples individus ordinaires, quil incombe de rsoudre ces problmes sans pour autant tre des grands intellectuels ou des mystiques, sans fuir dans les rationalisations ou les termes vagues, sans nous laisser hypnotiser par des mots, des mthodes qui ne sont que lexpression de nos propres projections. Le monde est identique ce que vous tes, et faute de vous comprendre vous-mmes, vos actes ne feront tou jours quajouter la confusion et au malheur; mais cette connaissance de soi nest pas un processus par lequel il faut passer pralablement laction. Il ne sagit pas de comprendre dabord, puis dagir ensuite : au contraire, la connaissance de soi nat loccasion mme de cette action quest la relation. Laction nest autre que la relation travers laquelle on se comprend soi-mme, travers laquelle on se voit de manire lucide, mais si vous tem-

51

FACE SOI-MM1

porisez pour atteindre la perfection ou la connaissance de soi, ce dlai dattente devient mortifre. La plupart dentre nous nont cess dtre actifs, et pourtant cette activit nous laisse un sentiment de vide, daridit ; une fois chauds de la sorte, nous cessons dagir et restons en attente, disant: Jattendrai, pour agir, davoir compris. Attendre pour comprendre est un processus de mort ; mais si, au contraire, on comprend dans sa globalit le problme de laction, de lexistence telle quelle se vit dans linstant, o toute notion dattente est superflue, alors la comprhension est dans lagir mme, elle est laction en soi, et elle se confond avec lacte de vivre. La vie est action, la vie est relation, et cest parce que nous ne comprenons pas la relation - et que nous la fuyons - que nous nous laissons piger par les mots et que, par un effet dhypnose, les mots nous font plonger clans une forme daction qui dbouche sur toujours plus de chaos et de malheur. Interlocuteur: Mais une communaut, quelle quelle soit, na-t-elle pas toujours besoin dune certaine forme de rgulation et dautorit? Krishnamurti : Il va de soi que lautorit est un impra tif ds lors quune communaut se fonde sur la violence. Nos structures sociales actuelles ne sont-elles pas fon des sur la violence, sur lintolrance? La communaut, cest vous et autrui en situation de relation ; cette rela tion nest-elle pas fonde sur la violence? En dfinitive, nest-ce pas dabord pour vous-mme que vous vous battez? Nos relations actuelles ne sont-elles pas base de violence - la violence tant ce processus de repli sur soi, disolement? Nos actes quotidiens ne sont-ils pas un processus disolement? Et puisque chacun sisole, il faut une autorit pour assurer une cohsion - soit lautorit de ltat, soit lautorit dune religion organise.

52

I.AI ITOKIT!

supposer que nous ayons jamais t unis, ce nest jusqu prsent que par crainte de la religion ou du gouvernement que cette union sest maintenue; mais celui qui comprend la relation, celui dont la vie nest pas fonde ' sur la violence, na nul besoin dautorit. Celui qui en a besoin, cest lhomme stupide, cest lhomme violent, cest lhomme malheureux - qui nest autre que vous-mme. Vous avez soif dautorit parce que sans elle, croyezvous, vous tes perdu: do toutes ces religions, toutes ces illusions et toutes ces croyances, do vos innom brables leaders, tant politiques que religieux. Dans les moments de confusion, vous vous fabriquez un leader - que vous suivez ensuite - , mais le leader ntant que lexpression de votre propre confusion, il est forcment lui-mme en proie celle-ci. Lautorit est donc nces saire tant que, au sein de vos relations, vous laissez libre cours au conflit, au malheur et la violence. Interlocuteur: Quel type dordre social pourrait tre lexpression des valeurs que vous dfendez? Krishnamurti : Mais comprenez-vous quelles valeurs je dfends? Dailleurs, est-ce que je dfends quoi que ce soit? - je pose tout au moins la question aux rares personnes ayant cout avec attention et srieux. Je ne vous fournis pas une nouvelle panoplie de valeurs en change de lancienne, je ne vous fournis pas un mat riau de substitution, mais je vous dis ceci: regardez les lments mmes que vous avez en main, examinez-les, passez-les au crible, sondez-en la vrit, et les valeurs que vous instaurerez alors creront cette nouvelle socit. Il nappartient pas un autre que vous de dessi ner les plans que vous pouvez suivre aveuglment sans savoir de quoi il retourne, cest vous de dcouvrir par votre propre initiative la valeur accorder chaque pro blme, et la vrit en ce qui le concerne.

53

FACE SO I-M M E

Ce que je dis est trs clair et trs simple, si vous suivez bien le fil. La socit est votre propre fruit, votre propre projection. Le problme du monde est votre pro blme et, pour comprendre ce problme, vous devez vous comprendre vous-mme, et vous ne pouvez le faire que dans la relation, et non au travers dchappa toires. Et parce que vous fuyez de la sorte, votre reli gion, votre savoir nont ni valeur ni sens. Vous ntes pas prt changer fondamentalement vos liens de rela tion avec autrui parce que ce changement est synonyme de dsordres, de perturbations, de rvolution, voil pourquoi vous parlez de lintellectuel de haut vol, du mystique et autres fadaises du mme ordre. Une nouvelle socit, un nouvel ordre ne peuvent tre instaurs par un autre que vous : cest vous que cela incombe. Une rvolution fonde sur une ide abs traite na rien dune rvolution. La vraie rvolution vient du dedans, et celle-ci ne sinstaure pas grce la fuite en avant ; elle ne nat que lorsque vous comprenez vos relations, vos activits quotidiennes, votre manire dagir, de parler, de penser, votre attitude envers votre voisin, votre femme, votre mari, vos enfants. Faute de cette comprhension intime, quoi que vous fassiez, et aussi loin que vous fuyiez, votre fuite naura pour effet que de susciter un surcrot de malheurs, de guerres et de destructions1.

1. Bombay, 4e causerie publique, le 5 mars 1950.