Peut-on croire ce que lon voit ?

Intro :
> interroger la notion de pouvoir (capacit, facult OU permission,
autorisation => lgitimit => sagit-il dune lgitimit scientifique ?
morale ?)
> interroger la notion de croire : tenir pour vrai en tant que certitude ou
confiance trs forte ?
> quest-ce que ce que lon voit => la vision nous ramne ici la
perception sensible en gnral : elle nous met devant la ralit brute.
Dans la recherche de la vrit, peut-tre devrions-nous donc nous appuyer
uniquement sur cette perception, qui apparat comme une source de
connaissance directe et donc plus fiable que ce qui nous vient dautrui ou
que notre imagination a pu fabriqu.
MAIS :
lexistence de nombreuses illusions doptique, par exemple, nous
montre que notre perception subjective nest pas infaillible. Ny a-t-il
pas un risque la placer systmatiquement au-dessus de tout
soupon ?
par ailleurs, il nous est impossible dadopter la devise de Saint
Thomas dAquin ( Je ne crois que ce que je vois ), dans la mesure
o il nous est impossible de vrifier toutes les affirmations ou
suppositions quil nous faut accepter pour vivre.
DONC :
Aprs avoir considr dans quelle mesure nous pouvons (voire
devons) nous fier ce que lon voit comme source de
connaissance directe et non corrompue par la parole dautrui ou
limagination, nous examinerons les limites dun tel parti pris, tant
en termes de rigueur scientifique (le pouvoir est alors un
pouvoir de lgitimit) quen termes defficacit pratique.
Nous verrons ensuite comment temprer un scepticisme trop
systmatique vis--vis de notre perception sensible, laquelle doit
alors sassocier lexercice de notre raison.
Enfin, nous tenterons de distinguer diffrents domaines dexercice
de notre croyance dans les ralits que nous percevons.
I). La vision comme source de vrit brute et non corrompue par
la parole dautrui ou limagination
a). Celui qui veut viter lerreur o lincertitude doit se contenter de
croyances qui sont des connaissances, cest--dire des reprsentations en

accord avec la ralit ; or cest la perception sensible qui seule nous met
en prsence de la ralit telle quelle est.
=> non seulement on peut, mais on doit croire ce que lon voit
b). Cependant, impossibilit pratique dun tel parti pris : les sens sont
facilement mis en chec, et par ailleurs il me faut trs souvent accepter de
tenir des affirmations pour vraies sans avoir pu les vrifier moi-mme. Par
exemple, je ne dmonte pas moi-mme une rame de mtro pour
massurer quelle est bien fonctionnelle et mamnera au lyce demain
matin : je fais confiance la RATP.
II). La vision ne participe pas seule notre perception du monde :
limportance du doute et de la raison
a). Cependant, notre perception du monde ne se limite pas ce que lon
voit : ces donnes sont spontanment traites et analyses par notre
raison, qui participe aussi notre apprhension du monde.
b). Il ne sagit donc pas de douter systmatiquement de notre perception,
mais de remettre en question notre volont de croire ce que lon voit
(Descartes). La vision prend sens et vrit une fois soumise lexercice de
notre conscience, principe de notre existence ( je pense donc je suis ),
et de notre raison.
III). Statut de la vrit et domaines de croyance
a). Par ailleurs, nous navons pas ncessairement besoin de vrit
rigoureuse pour vivre : on peut donc vivre comme si lon croyait ce que
lon voit tout en sachant que ce nest pas vrai . Par exemple, tous les
jours la mto : Le Soleil se lvera telle heure et se couchera telle
heure , alors quon sait trs bien que cest la Terre, et non le Soleil, qui
est en mouvement.
b). Que voit-on rellement ? Notre vision (perception) est la seule image
que nous avons du monde, mais elle ne correspond pas au monde tel quil
est. Par exemple, les chauve-souris ou les dauphins, dont la vision est trs
mauvaise, apprhendent le monde en tant quondes, laide dun sonar.
c). Distinction kantienne : 2 attitudes.
mettre jugements qui sapprochent le + possible de la certitude =>
perception soumise la raison
domaines o tudes, certitudes sont exclues : foi, croyance => par
dfinition, on ne peut pas voir les objets de croyance => pas
dexercice de la raison et pas de lgitimit scientifique (on peut donc
croire une ralit transcendante que lon voit et qui donne sens
notre vie, mais pas prtendre prouver son existence ou limposer
autrui)